<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44314" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44315" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>11.2002.00108</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>23 ottobre 2002</span></a><span>/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Epiney-Colombo, presidente, <br/> G. A. Bernasconi e Giani</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa</span><span> __.___._____ (divorzio su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura del Distretto di Riviera promossa con </span><span>petizione del 15 apri­le 1999 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________<span>,</span></span></b><span> <b>nata __________,</b> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall'avv. dott. __________, __________) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________<span>,</span></span></b><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(ora patrocinato dall'avv. __________, __________);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><i><span> </span></i></p> <p class="R1"><i><span>giudicando ora</span></i><span> <i>sulla domanda di interpretazione</i> presentata il 23 settembre 2002 da __________ riguardante la sentenza emessa il 9 settembre 2002 da questa Camera (inc. __________); </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>esaminati gli atti,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>posti i seguenti</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>punti di questione</span></b><span>: 1. Se dev'essere accolta la domanda di interpretazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Ritenuto </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>in fatto: </span></b><span>che tra __________ (13 novembre 1957) e __________ (3 agosto 1965) è pendente davanti al Pretore del Distretto di Riviera una causa di stato; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in esito a un'istanza di modifica del contributo provvisionale presentata da __________ o, con decreto cautelare del 2 maggio 2002 il Pretore ha obbligato __________ a versare un contributo alimentare di fr. 1640.– mensili per la moglie dal 1° gennaio 2001 al 31 ottobre 2002 e di fr. 830.– mensili per la figlia __________ (nata il 16 dicembre 1994) dal 1° maggio 2001 al 31 ottobre 2002, aumentato a fr. 1200.– mensili dopo di allora;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro il decreto citato è insorta __________ con un appello del 16 maggio 2002 chiedendo, tra l'altro, di fissare in fr. 830.– mensili il contributo di mantenimento per la figlia dal 1° dicembre 2000 al 31 dicembre 2002, aumentandolo a fr. 1340.– mensili in seguito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con sentenza del 9 settembre 2002 questa Camera ha parzialmente accolto l'appello (inc. 11.1999.00040) e ha riformato il dispositivo n. 1 della sentenza impugnata nel seguente modo:</span></p> <p class="R1"><span> __________ è tenuto a versare a __________, anticipatamente ogni mese, i seguenti contributi di mantenimento:</span></p> <p class="R1"><span> (…)</span></p> <p class="R1"><span> fr. 1100.– dal 1° maggio al 31 dicembre 2001,</span></p> <p class="R1"><span> fr. 1182.– dal 1° gennaio 2002 al 31 ottobre 2002 e</span></p> <p class="R1"><span> fr. 1340.– dal 1° novembre 2002 in poi per la figlia Natalie;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 23 settembre 2002 __________ ha presentato a questa Camera un'istanza di interpretazione per sapere se il contributo di mantenimento in favore della figlia debba ritenersi comprendere o no l'assegno familiare di base;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il 14 ottobre 2002 __________ ha proposto di respingere la domanda, l'assegno dovendo essere aggiunto al contributo alimentare per “giustizia e equità”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e considerando </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: </span></b><span>che se in una sentenza definitiva si riscontrano dispositivi ambigui od oscuri, il giudice, a richiesta di parte, li chiarisce in via di interpretazione (art. 333 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che una domanda di interpretazione è destinata solo ad appurare il significato di un determinato dispositivo, non a rivederne o a riesaminarne la portata, tanto meno – contrariamente a quanto reputa __________ nelle osservazioni – con criteri di merito come “giustizia e equità”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a parere dell'istante questa Camera ha dimenticato, nel citato dispositivo, di stabilire se il contributo di mantenimento includa l'assegno familiare di base;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, di per sé, il citato dispositivo non è dunque ambiguo né oscu­ro, ma tutt'al più incompleto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, comunque sia, dalle motivazioni addotte da questa Camera nel consid. 11 della sentenza in questione l'ammontare dovuto dall'istante per il mantenimento di __________ risulta chiaramente definito a due riprese come “contributo per la figlia (assegni familiari compresi)”;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, del resto, la stessa __________ aveva postulato un con­tributo di mantenimento per la figlia “comprensivo dell'assegno famigliare” (si vedano le richieste di giudizio a pag. 2 dell'appello 16 maggio 2002);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ad ogni buon conto, proprio per evitare equivoci o malintese interpretazioni di un dispositivo emesso da questa Camera, giovi ribadire formalmente che il contributo alimentare per la figlia __________ fissato il 9 settembre 2002 già comprende gli assegni familiari di base;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle circostanze descritte la domanda di interpretazione merita accoglimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le spese e le ripetibili del giudizio odierno vanno a carico della convenuta, la quale con la sua resistenza ha indotto l'istan­te a interpellare la Camera sul senso di un dispositivo esplicitamente desumibile dalla motivazione della sentenza;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> 1. La domanda è accolta e il dispositivo n. 1 della sentenza emanata da questa Camera il 9 settembre 2002 è interpretato nel senso che il contributo alimentare stabilito in favore della figlia Natalie già comprende gli assegni familiari di base.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:</span></p> <p class="R1"><span> <i>a)</i> tassa di giustizia fr. 100.– </span></p> <p class="R1"><span> <i>b)</i> spese fr. 50.–</span></p> <p class="R1"><span> fr. 150.–</span></p> <p class="R1"><span> sono posti a carico di __________, che rifonderà alla controparte fr. 300.– per ripetibili.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Intimazione a:</span></p> <p class="R1"><span> – avv. __________, __________;</span></p> <p class="R1"><span> – avv. dott. __________, __________.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>La presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>