<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00239</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223232&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00239</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 12.05.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.08.2023 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (unentgeltliche Rechtspflege)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe (unentgeltliche Rechtspflege; vgl. auch VB.2023.00083). Der Beschwerdeführer fordert vom Verwaltungsgericht die Erfüllung gewisser Bedingungen, bevor dieses die Beschwerde "anhandnehmen" bzw. in der Sache beurteilen dürfe. Dies ist jedoch unzulässig (E. 2.2). Der angefochtene Beschluss gilt gemäss der Zustellfiktion als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellversuch als zugestellt. Die vom Beschwerdeführer mit der Post getroffenen Vereinbarungen vermögen daran nichts zu ändern (E. 3.2). Der Beschwerdeführer durfte nicht in guten Treuen davon ausgehen, die Beschwerdefrist beginne erst am Tag nach der tatsächlichen Entgegennahme des vorinstanzlichen Beschlusses zu laufen (E. 3.3). Die Beschwerde erweist sich als verspätet (E. 3.4). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung aufgrund offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 6). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSBESCHWERDE">AUFSICHTSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDINGUNGSFEINDLICHKEIT">BEDINGUNGSFEINDLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POSTLAGERND">POSTLAGERND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTZEITIGKEIT">RECHTZEITIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLÃNGERUNG DER ABHOLUNGSFRIST">VERLÃNGERUNG DER ABHOLUNGSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZURÃCKBEHALTUNGSAUFTRAG">ZURÃCKBEHALTUNGSAUFTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTELLFIKTION">ZUSTELLFIKTION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 53 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 71 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 138 Abs. I ZPO CH</span><br/><span class="ungerade">§ 138 Abs. III lit. a ZPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61654" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00239</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Mai 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt Wallisellen, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (unentgeltliche Rechtspflege),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal">Mit Beschluss vom 29. September 2022 stellte die SozialbehÃ¶rde Wallisellen die Sozialhilfeleistungen fÃ¼r A mangels Nachweises der Mittellosigkeit per 15. Oktober 2022 ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="MsoNormal">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 9. November 2022 Rekurs und Aufsichtsbeschwerde beim Bezirksrat BÃ¼lach und beantragte, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der SozialbehÃ¶rde sei der Beschluss vom 29. September 2022 aufzuheben und sei ihm in vollem Umfang wirtschaftliche Hilfe auszurichten. Daneben ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung. Mit Beschluss vom 11. Januar 2023 hob der Bezirksrat den angefochtenen Beschluss in Gutheissung des Rekurses auf und wies die Sache zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an die SozialbehÃ¶rde zurÃ¼ck. Den aufsichtsrechtlichen RÃ¼gen von A gab der Bezirksrat keine Folge. Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung schrieb er mangels Kostenerhebung als gegenstandslos geworden ab. Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung wies der Bezirksrat mangels Notwendigkeit einer solchen ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="MsoNormal">In der Folge gelangte die Stadt Wallisellen, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, mit Beschwerde vom 8. Februar 2023 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses vom 11. Januar 2023. Mit VerfÃ¼gung VB.2023.00083 vom 14. Februar 2023 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein. Einerseits handle es sich beim angefochtenen Beschluss um einen nicht anfechtbaren Zwischenentscheid, andererseits sei die Stadt Wallisellen zur Beschwerdeerhebung nicht legitimiert.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>IV. </b> </p> <p class="MsoNormal">Mit â elektronisch Ã¼bermittelter â Eingabe vom 2. Mai 2023 erhob auch A Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksrats vom 11. Januar 2023 und beantragte sinngemÃ¤ss dessen Aufhebung. Daneben ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. Am 4. Mai 2023 liess A dem Verwaltungsgericht die Beschwerde zusÃ¤tzlich auf dem Postweg zukommen, da sie bei der Einreichung auf dem elektronischen Weg â aus nicht von ihm zu vertretenden technischen GrÃ¼nden â nicht mit seiner qualifizierten elektronischen Signatur habe versehen werden kÃ¶nnen. </p> <p class="MsoNormal"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde grundsÃ¤tzlich zustÃ¤ndig. Da sich diese â wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt â als offensichtlich unzulÃ¤ssig im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG erweist, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Aus demselben Grund konnte auf den Beizug von Vorakten und auf die DurchfÃ¼hrung eines Schriftenwechsels verzichtet werden (§ 57 Abs. 1 VRG; § 58 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Eine bedingte Beschwerdeerhebung ist grundsÃ¤tzlich unzulÃ¤ssig. Die klare Ãusserung des Anfechtungswillens setzt voraus, dass das Rechtsmittel vorbehaltlos erhoben wird. Dies entspricht dem allgemeinen Grundsatz, dass Prozesshandlungen bedingungsfeindlich sind. Namentlich ist es nicht statthaft, dass die beschwerdefÃ¼hrende Person ihre Beschwerde von der GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege abhÃ¤ngig macht. Auf eine dergestalt bedingte Beschwerde ist nicht einzutreten (VGr, 28. Oktober 2022, VB.2022.00636, E. 2.2; Griffel, § 54 N. 1 in Verbindung mit § 23 N. 10).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt in der Beschwerdeschrift vom 2. Mai 2023, das Verwaltungsgericht habe ihm "vor einer Anhandnahme und offensichtlich auch vor einen Beschlusses dieses Verfahrens" die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung zu gewÃ¤hren sowie die vorinstanzlichen Akten einzuholen und ihm in Kopie "raschmÃ¶glichst allesamt lÃ¼ckenlos" zuzustellen. <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer fordert vom Verwaltungsgericht somit die ErfÃ¼llung gewisser Bedingungen, bevor dieses die Beschwerde "anhandnehmen" bzw. in der Sache beurteilen dÃ¼rfe. Nach dem Gesagten ist dies jedoch unzulÃ¤ssig. Auf die Beschwerde ist folglich nicht einzutreten.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.1 </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>In analoger Anwendung von § 71 VRG ist fÃ¼r Zustellungen <span>nicht nur verwaltungsgerichtlicher Sendungen, sondern auch solcher von VerwaltungsbehÃ¶rden ergÃ¤nzend </span>die Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO) zu beachten (statt vieler VGr, 3. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00771, E. 2.2.1, ebenso zum Folgenden). Nach Art. 138 Abs. 1 ZPO erfolgt die Zustellung von Vorladungen, VerfÃ¼gungen und Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen EmpfangsbestÃ¤tigung. Bleibt bei einer eingeschriebenen Sendung der Zustellversuch erfolglos, gilt die Zustellung am siebten Tag danach als erfolgt, sofern die Adressatin oder der Adressat ernsthaft mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, sogenannte Zustellfiktion; vgl. BGE 134 V 49 E. 4 f.; Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 10 N. 90). ZusÃ¤tzlich ist vorausgesetzt, dass der Adressatin oder dem Adressaten beim Zustellversuch eine Abholungseinladung in den Briefkasten gelegt wurde. Mit Zustellungen hat eine Partei immer dann zu rechnen, wenn ein Verfahrens- oder ProzessrechtsverhÃ¤ltnis besteht (vgl. PlÃ¼ss, § 10 N. 86). Ein solches verpflichtet die Beteiligten, sich so zu verhalten, dass ihnen zum Beispiel alle Verwaltungsakte zugestellt werden kÃ¶nnen (BGE 141 II 429 E. 3.1, 130 III 396 E. 1.2.3). Bei einem hÃ¤ngigen Verfahren muss die betroffene Person mithin regelmÃ¤ssig ihre Post kontrollieren und allfÃ¤llige lÃ¤ngere Abwesenheiten oder AdressÃ¤nderungen von sich aus melden. Greift die Zustellfiktion des Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, braucht es keinen zweiten Zustellversuch.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Die Frage, wie lange eine Sendung bei der Post abgeholt werden kann, hat grundsÃ¤tzlich keinen Einfluss auf den Zeitpunkt des Eintritts der gesetzlichen Zustellfiktion. <span>So bewirken Vereinbarungen mit der Post wie etwa ein ZurÃ¼ckbehaltungsauftrag, die VerlÃ¤ngerung der </span>Abholfrist oder eine Ã¤hnliche Anweisung, die â wie beispielsweise die Einrichtung eines Postlagers â in den Ã¼blichen Zustellvorgang eingreifen, grundsÃ¤tzlich keinen Aufschub. Das Wirksamwerden der Fiktion kann dadurch nicht verhindert werden. Vorbehalten bleiben besondere Vertrauensschutzsituationen (vgl. BGE 141 II 429 E. 3.1 und E. 3.3.2 f., 134 V 49 E. 4; BGr, 7. November 2022, 9C_410/2022, E. 3.2; 1. April 2020, 6B_28/2020, E. 4 [jeweils mit Hinweisen]). So sind praxisgemÃ¤ss insbesondere Nicht<span>-RechtsanwÃ¤lte bzw. nicht anwaltlich vertretene Parteien in ihrem Glauben zu schÃ¼tzen, die Rechtsmittelfrist beginne in jedem Fall erst am Tag nach der tatsÃ¤chlichen Entgegennahme bzw. am Tag nach Ablauf der verlÃ¤ngerten Abholfrist zu laufen, wenn das Auseinanderklaffen des Datums der Zustellfiktion und des letzten Tags der angesetzten Abholfrist fÃ¼r sie tatsÃ¤chlich nicht erkennbar war (vgl. BGE 127 I 31 E. 3b/bb; BGr, 19. Februar 2016, 2C_990/2015, E. 3.4; 22. November 2012, 8C_655/2012, E. 4.6).</span> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.3 </b>Eine Beschwerde ist gemÃ¤ss § 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 VRG innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung bei der Beschwerdeinstanz schriftlich einzureichen. Der Tag der ErÃ¶ffnung der angefochtenen VerfÃ¼gung ist bei der Fristberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen (§ 11 Abs. 1 Satz 1 VRG). Die Beschwerde muss spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren HÃ¤nden der Post Ã¼bergeben worden sein (§ 53 in Verbindung mit § 11 Abs. 2 VRG). Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Vorliegend sind die Voraussetzungen erfÃ¼llt, um bezÃ¼glich des angefochtenen Beschlusses vom 11. Januar 2023 die Zustellfiktion anzuwenden. GemÃ¤ss der Sendungsverfolgung der Post wurde der Beschluss am Entscheiddatum per Einschreiben versandt. Noch am selben Tag wurde ein Nachsendeauftrag ausgelÃ¶st. Am 12. Januar 2023 befand sich die Sendung "postlagernd" und bereit zur Abholung in der Poststelle Wallisellen. FÃ¼r den 13. Januar 2023 besteht ein gleichlautender Eintrag der Post. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer am 9. Februar, 16. Februar und 3. MÃ¤rz 2023 die Aufbewahrungsfrist verlÃ¤ngert hatte, wurde ihm der Beschluss vom 11. Januar 2023 am 16. MÃ¤rz 2023 am Postschalter zugestellt. Da der BeschwerdefÃ¼hrer als Rekurrent mit einer Zustellung seitens der Vorinstanz, die ihren Entscheid innert vier Monaten nach der Rekurserhebung fÃ¤llte, rechnen musste, begann die Frist fÃ¼r den Eintritt der Zustellfiktion am Tag nach Eingang der Sendung an der Abhol-/Zustellstelle, spÃ¤testens also am 14. Januar 2023, zu laufen (vgl. BGr, 7. November 2022, 9C_410/2022, E. 3.2; VGr, 4. November 2019, VB.2019.00625, E. 2.3). Der Beschluss gilt damit spÃ¤testens als am 21. Januar 2023 zugestellt. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer mit der Post getroffenen Vereinbarungen vermÃ¶gen daran â entgegen seiner Ansicht â ebenso wenig zu Ã¤ndern, wie der Umstand, dass er aufgrund der Vielzahl der Verfahren, in die er gemÃ¤ss seinen Angaben derzeit involviert ist, den Ãberblick Ã¼ber an ihn adressierte Postsendungen verloren zu haben scheint. Im Ãbrigen geht der BeschwerdefÃ¼hrer auch fehl in der Annahme, dass die Zustellfiktion nur im Zusammenhang mit dem Versand von Gerichtsurkunden und nicht auch bei "gewÃ¶hnlichen" Einschreiben zur Anwendung komme. Dass dem nicht so ist, ergibt sich bereits aus dem Wortlaut von Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.3 </span></b><span>Sodann klaffen das Datum der Zustellfiktion und jenes der tatsÃ¤chlichen Zustellung der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung am Postschalter derart auseinander, dass hier keine Vertrauenssituation im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gegeben ist, zumal die Post in Ziff. 3.3. ihrer Allgemeinen GeschÃ¤ftsbedingungen "Meine Sendungen" (abrufbar unter www.post.ch/de/pages/footer/allgemeine-geschaeftsbedingungen-agb) ausdrÃ¼cklich darauf hinweist, dass sich die rechtlichen Wirkungen einer Zustellung, FristverlÃ¤ngerung oder Weiterleitung unabhÃ¤ngig vom postalischen Angebot nach den gesetzlichen Vorschriften richten (vgl. auch BGr, 25. Juni 2019, 2C_601/2019, E. 2.3; </span><span>VGr, 3. MÃ¤rz 2022, VB.2021.00771, E. 2.3<span>). Dass durch Vereinbarungen mit der Post, welche </span>in den Ã¼blichen Zustellvorgang eingreifen, das Wirksamwerden der Zustellfiktion nicht verhindert werden kann, war dem BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berdies aufgrund der (Nichteintretens-)VerfÃ¼gung VB.2023.00037 des Verwaltungsgerichts vom 25. Januar 2023 bekannt, gegen welche er Beschwerde beim Bundesgericht erhob. <span>Der BeschwerdefÃ¼hrer durfte somit nicht in guten Treuen davon ausgehen, die Beschwerdefrist beginne erst am Tag nach der tatsÃ¤chlichen Entgegennahme des Beschlusses vom 11. Januar 2023 zu laufen.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>3.4 </span></b><span>Nach dem Gesagten endete die 30-tÃ¤gige Beschwerdefrist spÃ¤testens am 20. Februar 2023. Die erst am 2. Mai 2023 elektronisch eingereichte Beschwerde erweist sich damit als klar verspÃ¤tet, weshalb â auch aus diesem Grund â darauf nicht einzutreten ist. Ob sich die Beschwerde auch aus weiteren GrÃ¼nden als unzulÃ¤ssig erweist (zum Beispiel wegen fehlendem Rechtsschutzinteresse oder in Ermangelung der Voraussetzungen zur Anfechtung als Zwischenentscheid), kann dahingestellt bleiben.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="MsoNormal">Wie sich aus Dispositivziffer VI des Beschlusses vom 11. Januar 2023 ergibt, ist gegen den ablehnenden Entscheid auf eine Aufsichtsbeschwerde hin lediglich eine erneute Aufsichtsbeschwerde mÃ¶glich, die an die nÃ¤chsthÃ¶here Aufsichtsinstanz zu richten ist. Da dem Verwaltungsgericht keine Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber BehÃ¶rden oder Ãmtern zukommen (PlÃ¼ss, § 5 N. 16; Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 61, 72 ff. und 85), fehlt es ihm an der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob die Vorinstanz den aufsichtsrechtlichen RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers zu Recht keine Folge gab. Auch insofern ist auf die Beschwerde daher nicht einzutreten. Mangels Fristgebundenheit der Aufsichtsbeschwerde kann dabei auf eine Weiterleitung der Beschwerdeschrift an die zustÃ¤ndige Instanz verzichtet werden (§ 5 Abs. 2 VRG; PlÃ¼ss, § 5 N. 59).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der Beschluss vom 11. Januar 2023 ist daher inhaltlich nicht zu Ã¼berprÃ¼fen, und auf die RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers ist nicht einzugehen. Lediglich der VollstÃ¤ndigkeit halber sei erwÃ¤hnt, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer die Beschwerde der Beschwerdegegnerin gegen den Beschluss vom 11. Januar 2023 zusammen mit der VerfÃ¼gung des Verwaltungsgerichts vom 14. Februar 2023 zugestellt wurde.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="MsoNormal">Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Dessen Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege, wobei mangels Vertretung ohnehin nur die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung im Sinn von § 16 Abs. 1 VRG infrage kÃ¤me, ist aufgrund der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen. Hinweise dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht in der Lage (gewesen) wÃ¤re, selbstÃ¤ndig eine Rechtsvertretung zu mandatieren, gibt es keine, weshalb das Verwaltungsgericht insofern nicht von Amtes wegen tÃ¤tig zu werden brauchte (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 114). Eine ParteientschÃ¤digung hat der BeschwerdefÃ¼hrer â soweit ersichtlich â nicht beantragt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="MsoNormal">Da der angefochtene Beschluss vom 11. Januar 2023 einen Zwischenentscheid darstellt (VGr, 14. Februar 2023, VB.2023.00083, E. 2), ist die vorliegende VerfÃ¼gung â mit Ausnahme des Nichteintretens auf die Beschwerde in aufsichtsrechtlicher Hinsicht mangels ZustÃ¤ndigkeit (vorn E. 4) â dazu seinerseits ein solcher. Das Bundesgericht lÃ¤sst sich insofern daher nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) anrufen (Bertschi, § 19a N. 31 f. und 48).</p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="MsoNormal">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="MsoNormal">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="MsoNormal">3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen.</p> <p class="MsoNormal">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="MsoNormal">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="MsoNormal">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat BÃ¼lach.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>