<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=277981" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=277982" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>14.2019.39</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">3 luglio 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) nella causa SO.2018.5644 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 9 novembre 2018 dalla</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(patrocinata dall’avv. PA 1, )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span>giudicando sul reclamo del 20 febbraio 2019 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 7 febbraio 2019 dal Pretore;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><span> che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 4 ottobre 2018 dall’Ufficio di esecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 17'791.40 oltre agli interessi del 5% dal 15 agosto 2018, indicando quale titolo di credito: </span><i><span>“affitti – spese accessorie – posteggi pigione luglio 2018, pigione agosto 2018, pigione settembre 2018, pigione ottobre 2018”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che avendo la RE 1 interposto opposizione al pre­cetto</span><span> esecutivo, con istanza del 9 novembre 2018 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che al</span><span>l’udienza di discussione tenutasi il 7 febbraio 2019, l’istan­te ha confermato la sua domanda, mentre la parte convenuta non si è presentata;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b></span><span>che statuendo con decisione del 7 febbraio 2019, il Pretore ha accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.– senza assegnare indennità a favore dell’i­stante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’8 febbraio 2019 la CO 1 ha comunicato al Pretore che differentemente da quanto indicato nella decisione, l’udienza si è tenuta il 7 febbraio 2019 e non il 16 novembre 2018, che all’udienza la parte istante era rappresentata dal proprio patrocinatore e che presumibilmente a seguito di quest’ulti­mo errore alla parte istante non sono state assegnate ripetibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b></span><span>che con nuova decisione dell’11 novembre 2018, il Pretore ha annullato e sostituito la precedente sentenza, aggiungendo nei motivi la menzione della presenza del patrocinatore dell’istante all’udienza del 7 febbraio 2019 e nel dispositivo n. 2 un’indennità di fr. 500.– a favore dell’istante posta a carico della convenuta;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la decisione dell’11 febbraio 2019 è stata regolarmente notificata alla RE 1 l’11 marzo 2019 </span>(cfr. ricerca postale Track&amp;Trace)<span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b> </b>che contro la prima sentenza la RE 1 è insorta </span><span>a questa Camera </span><span>con un reclamo del 20 febbraio 2019 </span><span>per ottenerne in via principale l’annullamento e la reiezione dell’istanza e in via subordinata la limitazione del rigetto provvisorio dell’oppo­sizione a fr. 16'200.– (anziché </span><span>fr. 17'791.40)</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che contro la decisione dell’11 febbraio 2019 la RE 1 non ha invece interposto reclamo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto del­l’opposizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla </span><span>Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso</span><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span> che pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che presentato il 20 febbraio 2019 contro la sentenza del 7 febbraio 2019, notificata alla RE 1 il 12 febbraio, in concreto il reclamo è senz’altro tempestivo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale sentenza è però stata annullata e sostituita dalla decisione pretorile dell’11 febbraio 2019, regolarmente notificata alla reclamante;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che siccome la RE 1 non ha contestato la nuova decisione né il principio dell’annullamento di quella precedente, il reclamo proposto contro la decisione annullata è senza oggetto;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che di conseguenza esso va stralciato dai ruoli (art. 242 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ad ogni buon conto va ricordato alla reclamante che il contratto di locazione e i due contratti di locazione per parcheggio (doc. A, B e C), sottoscritti dall’escussa l’11 gennaio 2018, costituiscono validi titoli di rigetto dell’opposizione per i canoni e le spese accessorie relativi ai mesi di luglio, agosto, settembre e ottobre 2018, pari a complessivi fr. 17'324.20;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che infatti essi prevedono un canone mensile di fr. 3'650.– per la locazione di sette locali oltre a un WC, cinque posteggi scoperti e due parcheggi interni, ossia di complessivi fr. 14'600.– per i quattro mesi in questione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a tale importo va aggiunta l’IVA del 7.7%, corrispondente a fr. 1'124.20 (14'600.– x 7.7%), essendo espressamente previsto al n. 18 del contratto di locazione (doc. A) che il </span><i><span>“costo delle pigioni dell’ente locato e dei parcheggi è da intendervi IVA esclusa”</span></i><span>;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il contratto di locazione prevede inoltre l’obbligo di versare a titolo di spese accessorie fr. 400.– mensili, ovvero fr. 1'600.– per i mesi da luglio a ottobre 2018;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"> che in caso di stralcio del reclamo divenuto privo di oggetto, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (art. 21 LTG per analogia);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non pone invece conto attribuire un’indennità d’inconvenien­za alla controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni stante l’esito del giudizio odierno;</span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span><b><span>1.</span></b><span> Il reclamo è dichiarato senza oggetto ed è quindi stralciato dai ruoli.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> Le spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico. Nella misura in cui non dev’essere compensata con eventuali crediti dello Stato, la parte eccedente dell’anticipo, di fr. 150.–, è restituita alla RE 1.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).</span></p> </div></body></html>