{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2013-11-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2012-0388_2013-11-28.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=169180&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=8&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "790c2166e2b6fd6d1f4e2c37a391e055"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2012.0388"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.11.2013 AC.2012.0388"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "TURRIAN, COGESTEX SA/Municipalit\u00e9 de Lausanne, PAYER | Recours contre une d\u00e9cision de la Municipalit\u00e9 de Lausanne levant les oppositions et d\u00e9livrant un permis de construire pour la d\u00e9molition d'un garage et la construction d'un b\u00e2timent de trois logements avec cr\u00e9ation de sept places de parc ext\u00e9rieures.\r\r- Grief relatif \u00e0 l'\u00e9quipement de la parcelle rejet\u00e9 tant en ce qui concerne les canalisations que la voie d'acc\u00e8s suffisante (consid. 1 et 2).\r\r- Les balcons et \"balcon/loggia\", qui ne d\u00e9passent pas de plus de 1.50 m du nu de la fa\u00e7ade et qui r\u00e9pondent \u00e0 la d\u00e9finition qui en est donn\u00e9e par le r\u00e8glement communal, n'entrent pas dans le calcul de la distance aux limites de propri\u00e9t\u00e9. Rappel de la jurisprudence cantonale sur cette notion (consid. 4).\r\r- L'autorisation de la municipalit\u00e9 d'abattre deux arbres prot\u00e9g\u00e9s ne viole pas le droit cantonal public en mati\u00e8re de protection de la nature (art. 6 LPNMS et 15 RLPNMS). Il existe un int\u00e9r\u00eat public \u00e0 la cr\u00e9ation de logements, et l'abattage r\u00e9pond \u00e0 un besoin pour une utilisation rationnelle des possibilit\u00e9s de construire offertes par la parcelle. En outre la municipalit\u00e9 a exig\u00e9 la plantation compensatoire de deux arbres d'essence majeure (consid. 5).\r\r- Rejet du grief relatif \u00e0 l'int\u00e9gration et l'esth\u00e9tique du b\u00e2timent. La municipalit\u00e9 n'a pas abus\u00e9 de son large pouvoir d'appr\u00e9ciation vu notamment l'absence d'uniformit\u00e9 des constructions existantes dans le quartier et la pr\u00e9sence de b\u00e2timents plus volumineux que le b\u00e2timent projet\u00e9 (consid. 6). \r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:16:00", "Checksum": "bd2865b4eec29a3a6e244ac3a7ac6cc6"}