<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-02-23-4A_35-2023.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4A_35/2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 23 febbraio 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I Corte di diritto civile</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Kiss, Giudice presidente, </div> <div class="para">Hohl, Rüedi, </div> <div class="para">Cancelliere Piatti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. Olivier Peter, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Werner Walser, </div> <div class="para">2. Angelo Olgiati, </div> <div class="para">3. Sonia Giamboni, </div> <div class="para">opponenti, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. B.________ SA, </div> <div class="para">2. C.________, </div> <div class="para">3. D.________, 6933 Muzzano, </div> <div class="para">tutt'e tre patrocinati dall'avv. Pietro Moggi, </div> <div class="para">4. E.________ Srl, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Stefano Codoni, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">ricusazione, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 27 dicembre 2022 dalla III Camera civile del </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ritenuto in fatto e considerando in diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">La E.________ Srl ha incoato innanzi alla III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino due cause, in materia di concorrenza sleale e protezione dei marchi, con cui ha convenuto in giudizio la B.________ SA, C.________, D.________ e A.________. </div> <div class="para">Con istanza 16 febbraio 2022 A.________ ha chiesto la ricusazione del Giudice Werner Walser, Presidente della Camera adita. Il 18 novembre 2022, con le osservazioni all'istanza dell'interessato, il Vice-presidente della menzionata Camera, Giudice Angelo Olgiati, ha pure comunicato a A.________ che il collegio giudicante sarà composto da lui, dall'altro membro della menzionata Camera, Giudice Sonia Giamboni, e dal Giudice Luca Grisanti, membro della sezione civile. Con scritto 22 novembre 2022 A.________ ha chiesto l'astensione dei Giudici Olgiati e Giamboni, affermando che questi si trovano in uno stretto rapporto professionale nonché di subordinazione con il magistrato ricusato, il quale non presiede solo la III Camera civile, ma pure il Consiglio della magistratura. </div> <div class="para">Con decisione 27 dicembre 2022 la III Camera civile ha dichiarato inammissibile, nella preannunciata composizione, la domanda di astensione e ha respinto, in quanto ammissibile, quella di ricusa. La Corte cantonale ha ritenuto che le modalità con cui una Camera procede al proprio completamento in caso di ricusazione o impedimento sono fissate dalla legge e che la menzionata domanda di astensione è tardiva, poiché l'ordinaria composizione della Camera è pubblicamente accessibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Con ricorso in materia civile del 18 gennaio 2023 A.________ postula che venga accertata una violazione del diritto a un equo processo dal profilo del diritto a un tribunale imparziale e indipendente e del diritto a un'udienza pubblica, che la causa sia rinviata al Tribunale cantonale affinché ordini la ricusa dei Giudici Olgiati e Giamboni e proceda all'esame della domanda di ricusa del Presidente Walser con un collegio giudicante imparziale e indipendente, convocando un'udienza pubblica ed emanando la sua decisione in una deliberazione pubblica. In via subordinata chiede il rinvio della causa all'autorità inferiore per una nuova decisione nel senso dei considerandi. Il ricorrente lamenta principalmente una violazione dell'<span class="artref">art. 6 n. 1 CEDU</span>, contesta che la domanda di astensione dei Giudici Olgiati e Giamboni fosse tardiva, afferma che essi non potevano statuire né su tale domanda né su quella di ricusa del Presidente Walser e che la procedura non poteva essere decisa senza indire un'udienza pubblica. </div> <div class="para">Non è stato ordinato uno scambio di scritti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Il tempestivo (art. 46 lett. c combinato con l'<span class="artref">art. 100 cpv. 1 LTF</span>) ricorso in materia civile diretto contro una decisione incidentale, notificata separatamente e concernente una domanda di ricusazione (<span class="artref">art. 92 cpv. 1 LTF</span>), emanata dal tribunale designato dal diritto ticinese a statuire in istanza unica sulle cause civili in materia di concorrenza sleale, con un valore litigioso che eccede fr. 30'000.--, e di proprietà intellettuale (art. 5 cpv. 1 lett. a e lett. d CPC, art. 48 lett. c n. 4 della legge ticinese sull'organizzazione giudiziaria [LOG/TI; RL 177.100]) si rivela in linea di principio ammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Giova innanzi tutto rilevare che l'<span class="artref">art. 6 n. 1 CEDU</span> non è applicabile a una procedura di ricusa, poiché non si tratta di statuire su diritti o doveri di carattere civile nel senso di tale norma (sentenze 8C_146/2013 dell'8 marzo 2013 consid. 4; 1P.428/2001 del 14 dicembre 2001 consid. 2.1, con rinvii). Ne segue che le lamentele, fondate su tale articolo e concernenti la mancata tenuta di un'udienza pubblica peraltro nemmeno chiesta innanzi alla Corte cantonale, si rivelano infondate. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.1.</b> Il ricorrente contesta che la sua domanda di astensione fosse tardiva. Afferma di essere venuto a conoscenza unicamente il 21 novembre 2022, con la notifica dell'ordinanza 18 novembre 2022, che la sua istanza di ricusa sarebbe stata decisa - anche - dai Giudici Olgiati e Giamboni e di averne chiesto l'astensione il giorno seguente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.1.</b> Giusta l'<span class="artref">art. 49 cpv. 1 CPC</span> la parte che intende ricusare una persona che opera in seno a un'autorità giudiziaria deve presentare al giudice la relativa domanda non appena è a conoscenza del motivo di ricusazione. In virtù dell'art. 48a cpv. 1 LOG/TI nel Cantone Ticino le domande di ricusazione di giudici di una Camera sono decise dalla Camera completata secondo l'art. 45 LOG. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.2.2.</b> Come rilevato nella sentenza impugnata, dal testo di legge emerge chiaramente che, qualora sia inoltrata una domanda di ricusa contro un membro di una Camera, i rimanenti membri di questa partecipano alla sua decisione. A giusta ragione il ricorrente non contesta che la composizione della III Camera civile fosse pubblicamente accessibile. Ora, poiché tale Camera è unicamente composta di 3 giudici, l'unico interrogativo esistente al momento in cui è stata inoltrata la domanda di ricusa concerneva il Giudice di un'altra Camera che avrebbe completato il collegio giudicante (cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=10.02.2023&amp;to_date=01.03.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-I-271%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page271">DTF 140 I 271</a> consid. 8.4.3). Il nominativo di quest'ultimo è stato comunicato con l'ordinanza 18 novembre 2022. Ne discende che la domanda di astensione, presentata nove mesi dopo la domanda di ricusa e fondata sul fatto che i due Giudici di cui era pretesa l'astensione sono membri della stessa Camera del Presidente ricusato era chiaramente tardiva. </div> <div class="para">Il ricorrente sbaglia poi quando ritiene che i Giudici d'appello ordinari Olgiati e Giamboni si trovino in un rapporto di subordinazione nei confronti del loro collega Walser, perché quest'ultimo non solo presiede la III Camera civile, ma presiedeva fino alla fine del 2022 anche il Consiglio della magistratura. Pure manifestamente infondata risulta, alla luce del chiaro tenore dell'art. 48a cpv. 1 LOG/TI, l'asserzione secondo cui in concreto non sarebbe sussistito alcun motivo per giustificare che la domanda di ricusa venisse trattata dai due predetti magistrati, invece che dai membri di altre Camere. Del resto, anche l'<span class="artref">art. 37 cpv. 1 LTF</span> prevede, per il Tribunale federale, che sia la Corte a cui appartiene il giudice interessato dalla domanda di ricusa a decidere la stessa. Ciò a dimostrazione che, anche per chiara scelta del legislatore federale, l'appartenenza a una medesima corte è una circostanza del tutto inidonea a fondare un'incompetenza funzionale. Infine la pretestuosità dell'argomento, tratto dalla - oramai conclusa - appartenenza del Presidente Walser al Consiglio della magistratura, emerge già dal fatto che non è stata anche chiesta l'astensione del Giudice Grisanti, pure sottoposto al potere disciplinare e di sorveglianza di tale organo. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>6.</b> </div> <div class="para">Il ricorrente si duole altresì del fatto che i Giudici Olgiati e Giamboni abbiano partecipato alla decisione, sebbene ne avesse chiesto l'astensione. Afferma che la postulata astensione avrebbe dovuto essere decisa senza l'intervento dei due interessati. </div> <div class="para">È esatto che in linea di principio, qualora sia domandata la ricusa o l'astensione di un magistrato, questo non partecipa alla relativa decisione. La giurisprudenza conosce però delle eccezioni quando, come in concreto, la domanda è inammissibile o manifestamente infondata (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=10.02.2023&amp;to_date=01.03.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-III-445%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page445">DTF 129 III 445</a> consid. 4.2.2 pag. 464, con rinvii). Ne segue che il ricorso va pure disatteso su questo punto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>7.</b> </div> <div class="para">Da quanto precede discende che il ricorso si rivela infondato e come tale va respinto. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 2'000.-- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, ai patrocinatori degli altri partecipanti al procedimento e alla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 23 febbraio 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Giudice presidente: Kiss </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Piatti </div> </div></body></html>