<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00771</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner <br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Reiber </p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1993, schloss die Primarschule ab und begann anschliessend das Langzeitgymnasium, welches er 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem aufgrund von dauernden Kopfschmerzen, häufigen Krankheitsabsenzen und persönlichen Problemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abbrach. Von Januar bis Mai 2010 besuchte er das Wirtschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nasium, das er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den gleichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Schliesslich begann er im August 2012 eine Lehre als Polymechaniker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> EFZ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei es im Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehrabbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereitete er sich im Heimstudium auf die Matura vor, welche er jedoch nicht abschliessen konnte (Urk. 7/16/1, Urk. 7/19/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/29/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Februar 2013 (Eingangsdatum, Urk. 7/14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete er sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf Kopfschmerzen, Müdigkeit, Reizüberflutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Bemerkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er wolle keinen Kontakt zu Menschen, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk. 7/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, prüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin Eingliederungsmassnahmen. Sie führte mit dem Versicherten zwei Standortgespräche durch (Urk. 7/19, Urk. 7/29), holte Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 7/21, Urk. 7/62) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Kinder- und Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), ein Assessment durch (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 f.). Hernach erteilte sie dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten am 27. März 2014 eine Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che für die erstmalige berufliche Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der eidgenössischen gymnasialen Matura beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">College </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 11. März 2014 bis voraussichtlich 11. September 2017 (Urk. 7/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem richtete sie ihm ein Taggeld aus (Urk. 7/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2017 verlängerte die IV-Stelle die Kostengutsprache bis zum 28. Februar 2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei der Versicherte die Schule ab diesem Zeitpunkt im Selbststudium weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte (Urk. 7/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem sie die Kostengutsprache noch zweimal, jeweils bis zum 31. August 2018 res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive 28. Februar 2019 verlängert hatte, berichtete der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über einen psychischen Einbruch (Urk. 7/60/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 14. März 2019 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da er die Matura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitsbedingt nicht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können, werde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/61/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Mai 2019 holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, ein (Urk. 7/70/ 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 6. Juni 2019 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/66). Dagegen erhob der Versicherte am 8. Juli 2019, ergänzt am 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand (Urk. 7/67, Urk. 7/69). Mit Verfügung vom 27. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 4 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/74 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte am 30. Oktober 2019 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm mit Wirku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng ab dem 1. März 2019 eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt vertieft abkläre, um hernach erneut über den Leistungsanspruch zu entscheiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien ihm weiterführende berufliche Massnahmen unter Beigabe eines Coaches zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte er zudem um Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">willigung der unentgeltlichen Prozessführung sowie Bestellung eines unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtsbeistandes in der Person von Rechtsanwalt Stephan Kübler (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Beschwerdeantwort vom 6. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 12. Dezember 2019 wurde dem Beschwerdeführer antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung sowie Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 8). Am 31. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin verzichtete am 2. März 2020 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon dem Beschwerdeführer am 3. März 2020 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der unentgeltliche Rechtsvertreter legte schliesslich am 29. Juli 2020 seine Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note auf (Urk. 14, Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass der Beschwerdeführer vor den Maturaprüfungen im Winter 2018 einen Einbruch erlitten habe und sich nicht dazu habe durchringen können, die Prüfungen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher seien die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruflichen Massnahmen abgeschlossen und die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung eingeleitet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 1). Nach durchgeführtem Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 4 %, weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei nicht nachvollziehbar, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb zum jetzigen Zeitpunkt eine psychiatrische Begutachtung stattfinden solle. Der Beschwerdeführer befinde sich nicht in regelmässiger Behandlung, weshalb davon auszugehen sei, dass keine invalidisierende Einschränkung bestehe. Der Beschwerdeführer habe sich selbst nicht mehr arbeitsfähig gefühlt. Es sei ihm jedoch aus objektiver Sicht zumutbar gewesen, die Maturaprüfungen abzulegen. Da er diese jedoch nicht angetreten habe, seien keine weiteren Massnahmen mehr angezeigt. Der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 2013 ausreichend unterstützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden, damit er im Arbeitsmarkt bestehen könne. Für eine weitere Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständig. Es bestehe daher kein Anspruch auf Rentenleistungen (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er leide an einem im Juni 2012 erstmals diagnostizierten Asperger-Syndrom, Problemen mit Bezug auf die soziale Umgebung, hoher Intelligenz sowie einer mittelgradigen depressiven Episode. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Asperger-Syndroms sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm weder der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss einer Lehre noch der Matura möglich gewesen. Die Beschwerdegegnerin habe zu Recht festgehalten, dass sein Gesundheitsschaden einen deutlich erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Betreuungsaufwand bewirke und im Verlauf der Berufsberatung abgeklärt werden müsse, ob dies im geschützten Rahmen geschehen müsse oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jobcoach ausreiche. Gleichwohl habe er weder einen erhöhten Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand noch einen Jobcoach erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf sich alleine gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Matura nicht geschafft. Trotz unvollendeter beruflicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen habe die Beschwerdegegnerin diese kurz vor Erreichen des Ziels abgebrochen, ohne zu prüfen, mit welchen zusätzlichen Massnahmen das Ziel doch noch hätte erreicht werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe nicht die Absicht gehabt, sich den Zugang zum Studium mit dem Nichtablegen der Maturaprüfung zu verbauen. Es sei die Folge seiner Krankheit gewesen, dass er diese nicht habe ablegen können. Der deutlich erhöhte Betreuungsaufwand sei spätestens Anfang 2019 geschuldet gewesen, um die berufliche Massnahme kurz vor dem Ziel zu Ende zu führen. Die Beschwerdegegnerin habe den Grundsatz «Eingliederung vor Rente» verletzt, was zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung führen müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es sodann unterlassen, abzuklären, weshalb es bei ihm Anfang 2019 zu einem psychischen Zusammenbruch gekommen sei (Urk. 1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Mutmas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungen des Kundenberaters, wonach er einer Tätigkeit nachgehen könne, seien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die RAD-Aktenbeurteilung, die im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen auf der Aktenlage aus dem Jahr 2013 basiere, nicht zu überzeugen (Urk. 1 S. 6 f.). Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr gehalten gewesen, den medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt lege artis abzuklären, wohl mittels eines Gutachtens. Indem sie den medizinischen Sachverhalt nicht bis zum Verfügungserlass abgeklärt habe, habe sie Bundesrecht verletzt (Urk. 1 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner sei nicht nachvollziehbar, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin auf das errechnete Invalideneinkommen komme (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 4 % widerspreche im Übrigen der Auffassung der Berufsberatung vom Mai 2013. Es stehe ihm daher eine ganze Rente ab 1. März 2019 zu (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 6. Dezember 2019 ergänzte die Beschwerdegegnerin, Streitgegenstand im gerichtlichen Verfahren bilde die angefochtene Verfügung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei einzig über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden worden, wohingegen Eingliederungsmassnahmen nicht Gegenstand der Verfügung bildete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es stehe dem Beschwerdeführer frei, diesbezüglich ein neues Gesuch zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merken sei, dass die Kundenberaterin dem Beschwerdeführer mehrmals ein Lern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coaching angeboten habe, was dieser jedoch abgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnt habe (Urk. 6 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Ärztin habe zwar keine eigene medizinische Exploration vorgenommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich jedoch mit den erhobenen Befunden auseinandergesetzt und gestützt darauf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie ein Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsprofil erstellt habe, welches dem Krankheitsbild Rechnung trage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es gebe keine Hinweise darauf, dass über das Asperger-Syndrom hinaus invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsrechtliche Einschränkungen bestünden. Auch der Hausarzt erhebe keine objektiven Befunde, welche bisher nicht berücksichtigt worden seien. Ausserdem befinde sich der Beschwerdeführer seit dem Jahr 2014 nicht mehr in psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Behandlung. Daher seien keine weiteren medizinischen Abklärungen angezeigt. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Das Invalideneinkommen stütze sich auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE), TA1 Total über alle Ziffern 5-96, Kompetenzniveau 2, was dem hohen Intelligenzquotienten (IQ) des Beschwerdeführers Rechnung trage. Abgesehen davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der für eine Rente erforderliche Grad der Invalidität auch nicht erreicht, wenn man von einer Hilfsarbeitertätigkeit ausginge (Urk. 6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog in Erwägung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin, wonach sie ihm einen Lerncoach angeboten habe, seien aktenkundig unzutreffend und würden vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich bestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Lerncoaching sei nie zur Diskussion gestanden. Er habe sich selbst Nachhilfeunterricht in Mathematik organisiert (Urk. 10 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigene Untersuchung habe die RAD-Ärztin gar kein Belastungsprofil erstellen können. Die gestützt auf die RAD-Stellungnahme und die spärlichen Angaben des Hausarztes getroffene Annahme, es bestehe keine invalidisierende Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung, sei willkürlich. Da seine gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich abgeklärt worden seien, könnten auch keine Folgeabschätzungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit getroffen werden (Urk. 10 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Bevor ein Zumutbarkeitsprofil feststehe, könne das Invalideneinkommen nicht festgesetzt werden. Im Übrigen könne er die Berechnung desselben gestützt auf die LSE 2016 immer noch nicht nachvollziehen (Urk. 10 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint hat.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 20. März 2013 nannte der behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychotherapie, Oberarzt an der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ein Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5, Erstdiagnose [ED] Juni 2012), Probleme mit Bezug auf die soziale Umgebung (ICD-10 Z60.8), eine hohe Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genz (Gesamt-IQ 126) sowie eine mittelgradige depressive Episode mit somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schem Syndrom (ICD-10 F32.11, ED Juni 2012, Urk. 7/21/2). Dazu ergänzte er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer berichte, dass er seit der Kindheit ein Einzelgänger sei und viele Schwierigkeiten gehabt habe. In der Schule sei er oft verprügelt worden, wobei er Zähne verloren und Gehirnerschütterungen davongetragen habe. Mit 15 Jahren habe er einen Suizidversuch durch Erhängen unternommen. Als Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er den sexuellen Missbrauch durch einen früheren Psychotherapeuten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwierige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lebensumstände (Schule, Eltern) genannt (Urk. 7/21/3). Die Prognose der depressiven Erkrankung sei günstig. Sie sei eine Folge des Asperger-Syndroms und seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> speziellen Probleme, sich integrieren zu können. Aufgrund seiner hohen Intelligenz, Spezialinteressen sowie seiner speziellen Art sei eine reguläre Arbeitsstelle oder ein Schulbesuch (Matura) ohne Anpassung an seine Beeinträchtigungen nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterstützung durch einen Jobcoach (Vermittlung in sozialen Situationen) könnten die Schwierigkeiten bewältigt werden. Bei der Teilnahme an einem regulären Arbeitstraining oder Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jekt sehe er eine intellektuelle Unterforderung, die zu Langeweile und Desin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resse führe. Die Gefahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abbruchs einer solchen Massnahme sei hoch. Er sehe eine berufliche Massnahme, die speziell auf die Möglichkeiten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers abgestimmt sei, als erfolgsversprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d an (Urk. 7/21/4). Beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden gesundheitliche Einschränkungen im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hohe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Intelligenz mit Spezialinteressen (Historisches, Dinge, Sachverhalte, Messer), eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sensibilität (Geräusch- und Lichtempfindlichkeit, taktile Hyperempfindlichkeit), eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung der sozialen Kommunikation (Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktion), eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anpassungsfähigkeit durch eine Vorliebe für Routine, eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stresstoleranz und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rasche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizüberflutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seine hohe Intelligenz sei eine Ressource, hingegen müsse er neue Situationen jeweils erlern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Hierbei sei ein Vermittler notwendig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fähigkeit, mit Unterstützung eine Ausbildung (Wildhüter, Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del) oder die Matura für ein Studium zu absolvieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Leistungsfähigkeit sei im Allgemeinen reduziert, jedoch nicht in den Spezialinteressen. Ab sofort sei eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 60 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit möglich, wobei eine berufliche Abklärung empfohlen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/21/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeitsfähigkeit könne gesteigert werden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatz müsse ruhig und überschaubar sein und die Arbeitsfähigkeit solle schrittweise gesteigert werden (Urk. 7/21/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Assessm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ents erfolgte am 29. Mai 2013 eine Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie wiederholte die Diagnosen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dortigen Feststellungen und erklärte, darauf könne abgestellt werden. Der Gesundheitsschaden bewirke bei einem eidgenössischen Berufsattest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen deutlich erhöhten Betreuungsbedarf. Ob dies im ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Rahmen geschehen müsse oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Jobcoach ausreiche, müsse im Verlauf der Berufsberatung entschieden werden. Gewisse soziale Fähigkeiten schienen durchaus vorhanden zu sein. Wichtig sei eine ruhige Umgebung mit einem kleinen, konstanten Team. Komplizierte Kundenkontakte müssten gemie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den werden. Die Intelligenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solle als Ressource genutzt werden. Aus medizinischer Sicht sei auch ein weiterer Schulbesuch allenfalls sinnvoll, um diese wirklich nutzen zu können (Urk. 7/30/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Abschlussbericht vom 30. Juli 2014 wiederum die Diagnosen des Asperger-Syndroms, der hohen Intelligenz und der mittelgradigen depressiven Episode fest. Zudem ergänzte er den Verdacht auf ein Mikroadenom der Adenohypophyse gemäss Magnetresonanztomographie (MRI) vom 13. Juli 2012 (Urk. 7/62/7). Der Beschwerdeführer präsentiere sich wach und bewusstseinsklar. Er sei zeitlich nicht voll orientiert, hingegen bestehe eine volle Orientierung hinsichtlich Ort, Person und Situation. Im Kontaktverhalten sei er auskunftsbereit, der Blickkontakt sei flüchtig. Er schaue auf die Stirn oder den Mund. Die Konzentration sei leicht vermindert. Auffassung und Gedächtnis seien grob unauffällig. Im formalen Denken sei er leicht umständlich und er grüble. Es bestehe kein Misstrauen und Beziehungsideen seien vorhanden. Der affektive Rapport sei herstellbar. Im Affekt sei er ängstlich, habe eine innere Unruhe, sei leicht gereizt und leicht hoffnungslos. Der Antrieb sei leicht gesteigert. Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorisch sei er logorrhoisch. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sozialer Rückzug und ein starkes Krankheitsgefühl, jedoch keine Suizidalität vorhanden (Urk. 7/62/7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Sicht bemerkte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführer leide an Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somnie bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyposomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Magenschmerzen und Migräneanfällen (Urk. 7/62/8). Nach der psychiatrischen Abklärungsphase sei ein Asperger-Syndrom diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiziert worden. Zusätzlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Leistungsdiagnostik (WIE) und ein neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden. Nachdem der diagnostische Prozess abgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dezember 2012 bis Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verordnet worden. Diese sei vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer regelmässig eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder abgesetzt worden. Auch ein Behandlungsversuch mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Stimulans (Methyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phenidat) zur Behandlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsstörungen und Ablenkbarkeit (ADHS) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Ausbleibens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhofften Erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesetzt worden. Der Beschwerdeführer sei supportiv psychotherapeutisch begleitet worden und habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Termine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regelmässig und zuverlässig wahrgenommen. Eine therapeutische Beziehung habe sich gut entwickeln können und so seien Themen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Familie, Alltagsbewältigung, Beziehungsgestaltung und psychosoziale Themen im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund gestanden. Das psychische Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich verbessert und stabilisiert. Die Behandlung sei erfolgreich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen worden. Die vorbestehenden psychosozialen Belastungsfaktoren (Tagesstruktur, Wohnen, Finanzen) seien aufgegleist und zum Teil umgesetzt worden. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer erhalte eine Rente der Invalidenversicherung (richtig: ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/41/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine Wohnung mit seiner Freundin zusammen und besuche seit Januar 2014 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Ziel, die Matura abzuschliessen (Urk. 7/62/8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte am 26. Februar 2018 die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der chronischen Kopfschmerzen, Differentialdiagnose (DD) chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte Migräne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des Verdachts auf ein Mikroadenom der Adenohypophyse (weiterhin asymptomatisch, Zufallsbefund bei der MRI-Untersuchung des Schädels vom 12. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/62/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er fügte an, der Beschwerdeführer sei bereits im Juli 2012 aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischen Kopfschmerzen neurologisch abgeklärt worden. Anlässlich dieser Abklärung sei auch eine MRI-Untersuchung des Schädels durchgeführt worden, bei welcher sich als Zufallsbefund ein Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adenom der Adenohypophyse gezeigt habe. Die Bestimmung der Hormone habe jedoch keine Hinweise auf ein hormonaktives Adenom geliefert und auch der weitere Verlauf spreche nicht dafür. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die klinisch neurologische Untersuchung sei unauffällig. Der Beschwerdeführer führe die Beschwerden auf die immer noch vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belastende, multifaktorielle psychosoziale Situation zurück. Es sei eine entsprechende Medikation eingestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/62/14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss MRI-Bericht vom 6. März 2018 habe sich das Mikroadenom anlässlich der Untersuchung vom 5. März 2018 im Vergleich zu den Befunden aus den Jahren 2012 und 2013 unverändert gezeigt. Auch im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich das Gehirn altersentsprechend und regelrecht dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/62/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. März 2019 berichtete der Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer sei aus seiner Sicht soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch gesund und habe einen auffälligen Lebenslauf sowie eine psychiatrische Vorgeschichte (Urk. 7/62/ 2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Meinung nach sei eine psychiatrische respektive neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendig. Offenbar sei diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich seit 2014 nichts mehr unternommen worden (Urk. 7/62/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 28. Mai 2019 nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Asperger-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F84.5) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Dem Status nach mittelgradiger depressiver Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie den chronischen Kopfschmerzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronifizierte Migräne) mass sie keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bei. Ferner erklärte sie, beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Maturand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Fähigkeit zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Planung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strukturierung (Hilfebedarf bei der Tagesstruktur, dem Wohnen, den Finanzen und der Ausbildung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit durch stereotype Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert. Die Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen sei ebenfalls eingeschränkt (die Anmeldung zur Prüfung sei bisher nicht erfolgt, frühere Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildungen seien nicht beendet worden). Des Weiteren sei die Selbstbehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit deutlich reduziert. Es bestünden ferner erhebliche Einschränkungen in der Kontaktfähigkeit zu Dritten und in der Gruppenfähigkeit. Die Fähigkeit zu familiären respektive intimen Beziehungen sei reduziert, es bestehe jedoch Kontakt zu Kollegen und eine langjährige Beziehung. Die sozialen Interaktionen würden ihm schwerfallen und das Kommunikationsverhalten sei eingeschränkt. Als Belastungsprofil formulierte die RAD-Ärztin einen Arbeitsplatz mit konstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, regelmässigen Abläufen, die möglichst auch herausfordernd seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein ruhiges Umfeld. Das Arbeiten ohne oder mit wenig Kundenkontakt, in einem kleinen, ruhigen Team oder alleine sei möglich. Die Arbeit solle klar strukturiert und ohne Zeit- oder Termindruck sowie möglichst interaktionsarm sein. Die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassungsgabe und das Konzentrationsvermögen seien ungestört, selbständiges Arbeiten gelinge gut. Die Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trage 0 %. Da bisher keine Erwerbstätigkeit vorgelegen habe, solle der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstieg langsam ansteigend von 50 % über zirka sechs Monate erfolgen und eng begleitet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/70/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das selbständige Lernen sei gut gelungen. Eine Prüfungsanmeldung habe nicht erreicht werden können. Unter dem Druck abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen, sei es zu einem psychischen Einbruch mit massiven Schlafstörungen gekommen. Eine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes oder der funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionellen Leistungsfähigkeit sei auch unter psychiatrischer und psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Hilfe nicht zu erwarten. Ein besserer Umgang mit der Erkrankung und Ängsten könne jedoch durch die ambulante Psychotherapie erreicht werden. Die funktionellen Leistungseinschränkungen würden alle Lebensbereiche betreffen. Die medizinischen Unterlagen seien konsistent. Insgesamt sei von keinem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden auszugehen, welcher zu Leistungen der Invalidenversicherung berechtige (Urk. 7/70/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aktenbeurteilung von RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/70/4-5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese attestierte dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Zudem ergänzte sie, da bisher keine Erwerbstätigkeit vorgelegen habe, solle der Arbeitseinstieg langsam ansteigend von 50 % über zirka sechs Monate erfolgen und eng begleitet werden (Urk. 7/70/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kundenberater der Beschwerdegegnerin Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache mit der Berufsberatung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung möglich, jedoch nicht sehr ausgeprägt. Der Beschwerdeführer sei auch in den Gesprächen nicht extrem auffällig gewesen. Es sei jedoch wiederholt vorgekommen, dass er Gespräche verpasst habe. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht in Behandlung und es sei auch nicht Aufgabe der Beschwerdegegnerin, die Abklärungen zu machen. Aufgrund des hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IQ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es auch nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nachgehen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf zog die Beschwerdegegnerin das Fazit, dem Beschwerdeführer sei eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt vollständig zumutbar, weshalb kein Anspruch auf Rentenleistungen bestehe (Urk. 7/70/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Abstellen auf die Einschätzung der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ins Gewicht fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die RAD-Ärztin den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht untersucht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung auch nicht auf eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungsbefunde abstützen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte, obwohl die Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals – wie der Beschwerdeführer zu Recht anmerkt (Urk. 1 S. 6 f.) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spärlich und nicht aktua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD-Ärztin lag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Jahren 2013 und 2014 vor, wenn man vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formularb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht des Hausarztes aus dem Jahr 2019 absieht, der zwar aktuell ist, jedoch keine Einschätzung zur Arbeitsfähigkeit enthält und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aussagekräftig ist (Urk. 7/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In seinem Bericht vom 20. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, der Beschwerdeführer sei in einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit zu 60 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er empfahl eine berufliche Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/21/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser anderslautenden Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte sich die RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Aktenbeurteilung nicht auseinander. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine deutlich höhere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhielt, die medizinischen Unterlagen seien konsistent (Urk. 7/70/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren merkte sie zwar an, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unter dem Druck, die Matura abzuschliessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen psychischen Einbruch mit massiven Schlafstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (Urk. 7/70/5). Allerdings unterliess sie es, dies in ihre medizinische Beurteilung miteinzubeziehen, indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diagnostischer Hinsicht lediglich den Status nach mittelgradiger depressiver Episode aus dem Jahr 2012 festhielt (Urk. 7/70/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es sei unklar, ob es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine akute Reaktion auf die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungssituation gehandelt habe oder ob er dauerhaft eingeschränkt sei (Urk. 7/69/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Berufsberaterin der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund ihrer eigenen nicht-medizinischen Einschätzung davon ausgeht, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IQ’s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers sei es nachvollziehbar, dass er einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nachgehen könne (Urk. 7/70/5), kann ihr nicht gefolgt werden. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgabe des Arztes oder der Ärztin, den Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 256 E. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung sowie der attestierten Arbeitsfähigkeit. Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage für eine abschliessende Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unzureichend erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um über den Leistungsanspruch befinden zu können, sind weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Form eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches sich gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den entsprechenden Standardindikatoren zu äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 143 V 409, 143 V 418).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner ist insbesondere der zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit näher zu untersuchen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen erst dann allenfalls zur Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangen, wenn keine zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) in Betracht fallen. Der Anspruch auf eine Rente ist daher nicht zu prüfen und eine Rente kann nicht zugesprochen werden, solange Eingliederungsmassnahmen in Betracht fallen können (Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_108/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni 2012 E. 2.2.1 mit weiteren Hinweisen). Eine Invalidenrente soll also erst und nur dann zugesprochen werden, wenn die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten ausgeschöpft sind, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten (Urteil des Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2015 E. 3.2.1, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u Art. 1a und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7 zu Art. 28). Je nach Ergebnis der psychiatrischen Begutachtung ist daher nicht auszuschliessen, dass der Beschwerdeführer erneut Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Assessment-Protokoll vom 13. November 2013 festhielt, der Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen deutlich erhöhten Betreuungsbedarf. Ob dafür ein Jobcoach ausreiche oder ein geschützter Rahmen notwendig sei, müsse im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf der Berufsberatung entschieden werden (Urk. 7/30/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich jedoch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf, dass die Beschwerdegegnerin abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen von der finanziellen Unterstützung weitere Massnahmen in der genannten Form getroffen hätte. Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beschwerdeantwort vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Kundenberaterin habe dem Beschwerdeführer mehrmals ein Lerncoaching ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boten, was dieser jedoch abgelehnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6 S. 1.). Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestreitet der Beschwerdeführer, je ein Lerncoaching angeboten bekommen zu haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zielvereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die erstmalige berufliche Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlaufsprotokoll der Berufsberatung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beschwerdegegnerin ihm ein solches in Aussicht gestellt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/60)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist demnach aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sache an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und anschliessend über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit kann einstweilen dahingestellt bleiben, ob die Beschwerdegegnerin den Einkommensvergleich korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterungsbedürftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb bei der Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Art. 26 Abs. 1 IVV und nicht auf Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 IVV abzustellen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_795/2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 9. Juli 2013 E. 2.1.2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt sodann fraglich, ob die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwendung von Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau 2 einzig aufgrund der hohen Intelligenz des Beschwerdeführers gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_386/2013 vom 15. Oktober 2013 E. 6.2 und I 667/704 vom 5. April 2005 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweigerung von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgelegt und vorliegend auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festgesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stephan Kübler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Prozessentschädigung zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese ist nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g ATSG in Verbindung mit § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen zu bemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom 22. Juli 2020 machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanwalt Stephan Kübler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum vom 3. Oktober 2019 bis 22. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inkl. eine Stunde Urteilsstudium) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von 13 St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unden und 25 Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten à Fr. 220.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Barauslagen von Fr. 53.10, zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 % geltend, was gesamthaft einem Betrag von Fr. 3'236.20 entspricht (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte Aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zwar im oberen Bereich anzusiedeln, jedoch der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treitsache und der Schwierigkeit des Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade noch angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat diesen Betrag dem unentgeltlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rechtsvertreter zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem S</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne gutgeheissen, dass die angefochte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Verfügung vom 27. September 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im S</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne der Erwägungen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Stephan Kübler, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädi</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">36.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">(inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 14 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">15</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>