Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer Geschäfts-Nr.: SB220410-O/U/cwo Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. B. Amacker und lic. iur. R. Faga sowie der Gerichtsschreiber MLaw S. Zuber Urteil vom 8. März 2023 in Sachen A._____, Beschuldigter und Berufungskläger amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt M.A. HSG in Law X._____, gegen Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, vertreten durch Staatsanwalt lic. iur. Chr. Meier Anklägerin und Berufungsbeklagte betreffend Verbrechen gegen das Betäubungsmittelgesetz Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Bülach, II. Abteilung, vom 17. Mai 2022 (DG210055) - 2 - Anklage: Die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 22. Novem- ber 2021 (Urk. 11) ist diesem Urteil beigeheftet. Urteil der Vorinstanz: (Urk. 29 S. 26 ff.) "Es wird erkannt: 1. Der Beschuldigte ist schuldig des Verbrechens gegen Art. 19 Abs. 1 lit. b und d BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit a BetmG. 2. Der Beschuldigte wird bestraft mit 38 Monaten Freiheitsstrafe, wovon 76 Tage durch Haft erstanden sind. 3. a) Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a StGB für 7 Jahre des Landes verwiesen. b) Es wird di e Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem angeordnet. 4. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 4'500.– ; die weiteren Auslagen betragen: Fr. 2'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung Fr. 960.– Auslagen Vorverfahren Fr. 24'300.– amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt.) Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten. 5. Die Kosten der Untersuchung und des gerichtlichen Verfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt; davon ausgenommen sind die Kosten der amtlichen Verteidigung, welche einstweilen und unter dem Vorbehalt von Art. 135 Abs. 4 StPO von der Gerichtskasse übernommen werden. 6. [Mitteilungen] 7. [Rechtsmittel]" - 3 - Berufungsanträge: (Prot. II S. 4 f.) a) Der Verteidigung des Beschuldigten (Urk. 47): " 1. Es sei Dispositivziffer 1, 2 und 3 des Urteils vom 17. Mai 2022 aufzu- heben und A._____ vom Vorwurf des Verbrechens gegen das Betäu- bungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. b und d i.V.m. Abs. 2 lit. a BtmG vollumfänglich freizusprechen. 2. Es sei sodann Dispositivziffer 5 des Urteils vom 17. Mai 2022 aufzu- heben und die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens auf die Staat s- kasse zu nehmen. 3. Es sei A._____ für den entgangenen Lohn während seiner erstandenen Untersuchungshaft mit CHF 1'773.35 zzgl. Zins von 5% ab 25. Mai 2021 zu entschädigen. 4. Es sei A._____ für die verfallene Ehevorbereitungsgebühr mit CHF 150.00 zzgl. Zins von 5% ab 14. Mai 2021 zu entschädigen. 5. Es sei A._____ eine Genugtuung in der Höhe von CHF 15'200.00 zzgl. 5% Zins ab 2. April 2021 für die erlittene Untersuchungshaft von ge- samthaft 76 Tagen auszurichten. 6. Die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Staatskasse zu nehmen." b) Der Staatsanwaltschaft: [Kein Antrag] - 4 - Erwägungen: I. Prozessuales 1. Verfahrensgang 1.1. Zum Verfahrensgang bis zum vorinstanzlichen Urteil kann zwecks Ver - meidung von unnötigen Wiederholungen auf die Erwägungen der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid verwiesen werden (Urk. 29 S. 4). 1.2. Mit Urteil der II. Abteilung des Bezirksgericht s Bülach vom 17. Mai 2022 wurde der Beschuldigte des Verbrechens gegen Art. 19 Abs. 1 lit. b und d BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG verurteilt. 1.3. Mit Eingabe vom 25. Mai 2022 liess der Beschuldigte rechtzeitig Berufung anmelden (Urk. 23). Mit Eingabe vom 28. Juli 2022 liess der Beschuldigte recht - zeitig die Berufung erklären und s tellte zwei Beweisanträge (Urk. 31). Der Staats- anwaltschaft wurde mit Präsidialverfügung vom 23. August 2022 Frist angesetzt, um Anschlussberufung zu erheben oder begründet ein Nichteintreten auf die Berufung zu beantragen und zu den Beweisanträgen Stellung zu nehmen (Urk. 36). Innert Frist erklärte die Staatsanwaltschaft auf Anschlussberufung zu verzichten und beantragte die Abweisung der Beweisanträge (Urk. 36). Mit Präsi- dialverfügung vom 30. August 2022 wurden die B eweisanträge abgewiesen (Urk. 37). Am 6. September 2022 wurde zur B erufungsverhandlung vorgeladen, zu welcher der Beschuldigte in Begleitung seines amtlichen Verteidigers erschien (Prot. II S. 4 ff.). Der Beschuldigte wurde einvernommen und die Verteidigung be- gründete ihre Berufung (Urk. 47; Prot. II S. 6). 1.4. Anlässlich der Berufungsverhandlung brachte die Verteidigung zu Recht vor, es sei nicht bekannt, ob der im Parallelverfahren Beschuldigte B._____ (nachfolgend B._____) bei seiner Einvernahme am 25. Februar 2019 über seine Rechte aufgek lärt worden sei, wie dies im vorinstanzlichen Urteil (Urk. 29 S. 7) festgehalten werde (Urk. 47 S. 13). Sodann wurde die Staatsanwaltschaft mit Be- schluss vom 14. November 2022 aufgefordert, dem Gericht die Einvernahme von B._____ vom 25. Februar 2019 (B-1/2018/10001096) einzureichen oder jene Ei n-- 5 - vernahme, worin B._____ erstmals auf seine Rechte und Pflichten hingewiesen wurde, insbesondere auf sein Aussageverweigerungsrecht (Urk. 49). Am 18. November 2022 reichte die Staatsanwaltschaft die Einvernahme von B._____ vom 9. Februar 2019 ein (Urk. 52). Mit Präsidialverfügung vom 30. November 2022 wurde dem Beschuldigten Frist zur Vernehmlassung dazu und zur Erklärung über die schriftliche Fortsetzung des Berufungsverfahrens angesetzt (U rk. 53). Die Verteidigung nahm mit Eingabe vom 22. Dezember 2022 dazu Stellung und beantragte die schriftliche Weiterführung des Berufungsverfahrens (Urk. 57). Das Verfahren erweist sich als spruchreif. 2. Umfang der Berufung 2.1. Mit der Berufung werden vom Beschuldigten die Aufhebung der Dispositiv- ziffern 1 (Schuldspruch), 2 (Sanktion), 3 (Landesverweisung) und 5 (Kostenvertei- lung) beantragt. Darüber hinaus werden Entschädigungen für den entgan genen Lohn und die verfallene Ehevorbereitungsgebühr sowie eine G enugtuung für die erlittene Untersuchungshaft unter ausgangsgemäss e Regelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen beantragt (Urk. 31; Urk. 47). 2.2. Dementsprechend steht – mit Ausnahme der Kostenfestsetzung gemäss Dispositivziffer 4 des vorinstanzlichen Urteils – das gesamte vorinstanzliche Urteil zur Disposition. Davon ist Vormerk zu nehmen. 3. Formelles Es ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass sich die urteilende Instanz nicht mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss (BGE 141 IV 249 E. 1.3.1 mit Hinwe i- sen). Die Berufungsinstanz kann sich somit auf die für ihren Entscheid wesentl i- chen Punkte beschränken. - 6 - 4. Prozessuale Einwendungen der Verteidigung 4.1. Verletzung des Anklageprinzips 4.1.1. Die Verteidigung rügte umfassend die Anklageschrift . Zusammengefasst brachte sie vor, es fehle in der Anklageschrift bei 1.a) die Umschreibung des sub- jektiven Sachverhalts. Bei 1.b) und 1.c) fehle es zudem an der Umschreibung der objektiven Tatbestandselemente. Damit sei das Anklageprinzip verletzt und eine zielgerichtete Verteidigung des Beschuldigten werde verhindert (Urk. 47 S. 3 ff.). 4.1.2. Wie die Verteidigung selber ausführte, habe der Beschuldigte beim Ankl a- gesachverhaltsteil 1.a) von der massiv gesundheitsgefährdenden Wirkung von Kokain gewusst (Urk. 47 S. 3). Wenn dieses subjektive Element bei 1. a) aufge- führt wird, hat es sodann auch für die Anklagesachverhaltsteile 1.b) und 1. c) zu gelten. Es wäre lebensfremd, wenn der Beschuldigte beim nachfolgenden Portio- nieren des Kokains ( 1.b) und beim späteren Weiterführen des Kokains ( 1.c) über dessen gesundheitsgefährdende Wirkung keine Kenntnis mehr gehabt hätte. Der Einwand der Verteidigung, bei 1. b) und 1.c) fehle das subjektive Tatbestandsele- ment, zielt damit ins Leere. Der Anklagesachverhalt 1.a) bis 1. c) muss als z u- sammenhängender Text gelesen werden. Im Übrigen muss die Anklage auch nicht jedes vorsatzbegründende Sachverhaltselement nennen. Nach der bundes- gerichtlichen Rechtsprechung genügt in der Anklagesc hrift die Angabe, der Täter habe mit Vorsatz (oder der Täter "wisse" oder habe im "Wissen um die Umstän- de" gehandelt), wenn der Tatbestand – wie hier – nur vorsätzlich begangen wer- den kann (BGE 120 IV 348 E. 3c; BGer 6B_985/2016 vom 27. Februar 2017 E. 2.3). 4.1.3. Dasselbe hat für die von der Verteidigung vorgebrachte Rüge, der B e- schuldigte könne sich nicht wirkungsvoll verteidigen, wenn er nicht wisse, wann und wie er von den angeblichen Umständen der Fahrt vom 25. Januar 2019 ge- wusst haben soll, weil diese Frage entscheidend für die vorwerfbare Hirarchiest u- fe sei (Urk. 47 S. 4), zu gelten. Die Anklage wirft dem Beschuldigten Vorsatz vor. Das genügt. Weshalb dem Beschuldigten nur mit der Umschreibung der Umstän- de der Tat eine zielgerichtete Verteidigung möglich wäre, erschliesst sich sodann - 7 - nicht. Im Übrigen ist die Frage der Hirarchiestufe ein Element der rechtlichen Würdigung, welches an dieser Stelle zu behandeln ist. 4.1.4. Auch die Rüge, beim Anklagesachverhaltsteil 1.b) fehle es an der genauen Umschreibung der Zeit und der Art , wie der Beschuldigte B._____ unterstützt ha- be (Urk. 47 S. 5), findet keinen Halt . Wenn der Anklagetext als zusammenhän- gender Text gelesen wird, wird unmissverständlich klar – auch bezüglich dem Zeitpunkt (anschliessend an den 25. Januar 2016) sowie der Handlung ("porti o- nieren") –, was dem Beschuldigten unter 1.b) vorgeworfen wird und wogegen er sich zu verteidigen hat. Dass der Zeitpunkt der Übergabe unter 1. c) nicht genau bestimmt werden konnte, dieser jedoch nach dem 25. Januar 2019 und im An- schluss der vorgenannten Handlungen liegen muss, erschliesst sich aus dem G e- samtablauf. 4.1.5. Insgesamt trifft es entgegen der Verteidigung nicht zu, dass dem Beschu l- digten eine zielgerichtete Verteidigung durch eine (unvollständige) Anklageschrift verhindert oder gar verunmöglicht wurde. In der Anklage werden die deliktischen Handlungen, die Art des Betäubungsmittels, die Menge sowie die Zeitpunkte der vorgenommenen Handlungen aufgeführt. Irgendeine Verwechslung von Vorfällen ist nicht im Ansatz erkennbar, zumal im Januar 2019 immer nur der Kokaindeal in C._____ / D._____ zur Diskussion stand. Ebenfalls werden die subjektiven Tatbe- standselemente ausreichend umschrieben. Dem Beschuldigten war damit jeder- zeit klar, was ihm vorgeworfen wird und wogegen er sic h zu verteidigen hat . Der dem Beschuldigten vorgeworfene Sachverhalt genügt somit dem Anklageprinzip. 4.2. Verfahrenstrennung 4.2.1. Die Verteidigung machte weiter geltend, dass dieses Verfahren und dasje- nige gegen B._____ zwingend hätten vereint geführt werden müssen, da gegen beide je der Vorwurf der Kollaboration erhoben worden sei und die Separierung der Verfahren gewichtige Folgen für die V erfahrensrechte des Beschuld igten ge- habt habe, insbesondere habe der Beschuldi gte keine T eilnahmerechte im V er- fahren gegen B._____ gehabt (Urk. 20 S. 3; Urk. 47 S. 2, 12). Die Vorinstanz be- anstandete die separate Durchführung der Verfahren nicht, da der Beschuldigte - 8 - einer von vielen Abnehmern von B._____ gewesen sei und diese, als Betäu- bungsmittelhandelsakteure verschiedener Hierarchiestufen, gemäss bundesge- richtlicher Praxis nicht als Mittäter zu betrachten seien (Urk. 29 S. 4 f.). 4.2.2. Gemäss Art. 29 Abs. 1 lit. b StPO werden Straftaten gemeinsam verfolgt und beurteilt, wenn Mittäterschaft oder Teilnahme vorliegt. Der Grundsatz der Verfahrenseinheit bezweckt die Verhinderung sich widersprechender Urteile, sei dies bei der Sachverhaltsfeststellung, der rechtlichen Würdigung oder der Straf- zumessung. Er gewährleistet somit das Gleichbehandlungsgebot (Art. 8 BV). Überdies dient er der Prozessökonomie. Eine Ver fahrenstrennung ist gemäss Art. 30 StPO nur bei Vorliegen sachlicher Gründe zulässig und muss die Aus- nahme bleiben. Die sachlichen Gründe müssen objektiv sein. Die Verfahrenstren- nung soll dabei vor allem der Verfahrensbeschleunigung dienen bzw. eine unnöt i- ge Verzögerung vermeiden helfen. 4.2.3. Vorliegend machte der Beschuldigte keine Aussagen zur Sache und belas- tete somit B._____ in keiner Weise. Weiter ist klar, dass der Beschuldigte und B._____ sich auf unterschiedlichen Hierarchies tufen bewegen, davon zeugt nur schon der Umstand, dass B._____ eine Vielzahl von einschlägi gen Delikten vor- geworfen wurde. Es gilt auch die Besonderheiten des Betäubungsmittelhandels im Auge zu behalten: Dieser ist sehr arbeitsteilig organisiert und es ist typisch, dass die einzelnen Schritte des Vertriebs auf sehr viele verschiedene Beteiligte aufgeteilt werden, welche ihrerseits mehr oder weniger eng miteinander verbun- den sind. Gemäss Lehre und Rechtsprechung werden deshalb Akteure verschie- dener Hierarchiestufen selbst dann nicht als Mittäter betrachtet, wenn sie tatsäc h- lich bei einzelnen Handlungen miteinander zusammenwirken. Die extrem weite Fassung der Verbotsmaterie in Art. 19 Abs. 1 BetmG hat vielmehr zur Folge, dass verschiedene der aufgezählten verbotenen Handlungen, welche zwar den Cha- rakter der Mittäterschaft oder Teilnahme an Drogengeschäften von Drittpersonen aufweisen können, als selbständige Straftatbestände eingestuft werden. Wer in solchen Fällen selber alle Merkmale eines gesetzlichen St raftatbestands objektiv und subjektiv erfüllt, ist nach der Praxis nicht bloss Teilnehmer, sondern Täter. Der von der Verteidigung angerufene Art. 29 Abs. 1 lit. b StPO, welcher die Beur-- 9 - teilung von Mittätern und Teilnehmern in einem Verfahren gebietet, gel angt daher vorliegend nicht zur Anwendung. Die Verfahrenstrennung war somit nicht unrec h- tens. 4.3. Verwertbarkeit der Einvernahmen 4.3.1. Die Verteidigung macht e geltend, dass sowohl die Einvernahmen von B._____ als auch diejenigen des Beschuldigten nicht verwertbar seien, da die B e- lehrungen über den Verfahrensgegenstand und die Rechtsbelehrung mangelhaft seien und die weiteren Beweismittel auf nicht verwertbar en Einvernahmen auf- bauten (Urk. 20 S. 3 ff.; Urk. 47 S. 7 ff., 13). Die Vorinstanz verwarf diese Ei n- wendungen mit der Begründung, dass bei den Einvernahmen vorab jeweils ein allgemein gehaltener Vorhalt erfolgt sei, welcher in der Befragung nach und nach konkretisiert worden sei, weshalb sämtliche Aussagen verwertbar seien (Urk. 29 S. 6). 4.3.2. Die Akten zum Verfahren gegen B._____ wurden nicht gesamthaft beige- zogen. E s liegen i m Wesentlichen vier Einvernahmen von ihm als b eschuldigte Person vor sowie eine Einvernahme als Auskunftsperson. Zunächst muss festge- halten werden, dass die Vorschr iften über die Rechtsbelehrung und den Vorhalt zu Beginn einer Einvernahme dem Schutz der befragten Person (hier B._____ ) dienen. Ein Dritter oder Mitbeschuldigter kann sich nicht darauf berufen, d.h. der Beschuldigte könnte nichts aus einer fehlenden Belehrung B._____s für sich ab- leiten. Abgesehen davon geht a us der beigezogenen Einvernahme vom 9. Februar 2019 hervor, dass B._____ auf seine Rechte und Pflichten aufmer k- sam gemacht worden ist (Urk. 52), womit dieser Einwand der Verteidigung ausge- räumt ist. Sie hielt auch nicht mehr an diesem Einwand fest (Urk. 57 S. 3). Die Verteidigung blieb jedoch beim Einwand, die Einvernahmen von B._____ vom 30. Juli 2019, vom 29. Oktober 2019 und vom 9. Dezember 2019 würden nicht dem Erfordernis von Art. 158 Abs. 1 lit. a StPO genügen (Urk. 47 S. 10). 4.3.3. Die erste aktenkundige Einvernahme von B._____ datiert – wie erwähnt – vom 9. Februar 2019 (Urk. 52). Sie gilt somit als erste Einvernahme im Sinne von Art. 158 StPO. Nebst der Aufklärung über seine Rechte und Pflichten wurde ihm - 10 - eröffnet, dass gegen ihn der Vorwurf erhoben werde, wonach er von ca. Januar 2018 bis zu seiner Verhaftung vom 8. Februar 2019 Handel mit grossen Mengen Betäubungsmittel betrieben habe (U rk. 52). Gemäss bundesrechtlicher Recht- sprechung genügen diese Hinweise den gesetzlichen Anforderungen. B._____ wusste damit, was ihm vorgeworfen wurde und er s elbst hat auch nie geltend gemacht, er wisse es nicht. Wie bereits erwähnt ist auch keine Verwechslun g von Vorfällen ersichtlich. Im Januar 2019 stand nur der Kokaindeal in C._____ / D._____ zur Diskussion. Es war auch nicht zwingend, dass die Behörden bereits detaillierte Angaben zur Kokainmenge oder zu den konkreten Tathandlungen machten. Der Tatvorhalt im Anfangsstadium der Untersuchung kann zwangsläufig nicht demjenigen nach abgeschlossener Untersuchung entsprechen. Die Behör- den sind zudem nicht verpflichtet, ihr gesamtes Wissen vor der ersten Einver- nahme offenzulegen (BGer 6B_518/2014 vom 4. Dezember 2014 E. 1.4. f.). Die Einvernahme erweist sich somit auch unter diesem Aspekt als mängelfrei und damit verwertbar, womit auch sämtliche folgenden Einvernahmen ohne W eiteres verwertbar sind. 4.3.4. Auch bei der Einverna hme von B._____ als Auskunftsperson machte die Verteidigung die Unverwertbarkeit geltend (Urk. 47 S. 11). Wie die Verteidigung jedoch zu Recht ausführte, gelten sinngemäss die Bestimmungen über die Ei n- vernahme der beschuldigten Person (Art. 180 Abs. 1 StPO). Damit können die vorstehenden Erwägungen zur Rechtsbelehrung sowie zur Aufklärung über den konkreten Sachverhalt übernommen werden, womit auch die Einvernahme der Auskunftsperson B._____ verwertbar ist. 4.3.5. Unbehelflich ist auch der Einwand der Verteidigung, B._____ sei getäuscht worden, als anlässl ich der Einvernahme vom 30. Juli 2019 auf seine Aussagen vom 25. Februar 2019 verwiesen worden sei, damit womöglich aber die Einver- nahme vom 9. Februar 2019 gemeint gewesen sei (Urk. 57 S. 3). Wie erwähnt, wurden nicht alle Akten des Verfahrens B._____ beigezogen. Jedoch steht im Einvernahmeprotokoll vom 30. Juli 2019 unmissverständlich, dass dem anwaltlich vertretenen B._____ die fragliche Passage aus dem Protokoll vom 25. Februar 2019 vorgelegt worden sei und er darauf antwortete habe, "das was da steht, - 11 - stimmt so" (Urk. 1/1/2 S. 1). Inwiefern hierin die Verteidigung eine Täuschung s e- hen will, erschliesst sich nicht. Jedenfalls hätte B._____ oder seine Verteidigung opponiert bzw. hätten sie den Inhalt nicht bestätigt, wenn kein entsprechender Vorhalt erfolgt wäre. Zu ergänzen bleibt zudem, dass – wie bereits erwähnt – seit dem 9. Februar 2019 alle Einvernahmen von B._____ verwertbar sind. 4.3.6. Die Verteidigung rügte freilich auch die Verwertbarkeit der Einvernahmen des Beschuldigten. So sei dem Beschuldigten in der Einvernahme vom 25. Februar 2021 (Urk. 2/2) die Tat ungenügend vorgehalten worden (Urk. 47 S. 11) und in der Hafteinvernahme vom 26. Februar 2021 fehle es am Hinweis auf das Recht auf eine Übersetzung (Urk. 47 S. 14), was die Unverwertbarkeit dieser Einvernahmen zur Folge habe. Diesen Einwänden kann mit dem Hinweis, dass der Beschuldigte durchgehend die Aussagen verweigert e und die Einvernahmen deshalb unbeachtlich bleiben, entgegnet werden. 4.3.7. Schliesslich brachte die Verteidigung vor, bei der GIS -Auswertung (Anm. Geografisches Informationssystem) und der Telefonkontrolle von B._____ handle es sich um Zufallsfunde und die Einbringung in das Verfahren gegen den Beschuldigten sei unzulässig (Urk. 47 S. 18). Vom Zwangsmassnahmengericht wurden die den Beschuldigten belastenden Erkenntnisse aus der Überwachungs- aktion " E._____" genehmigt (Urk. 4/3). Vorderhand sind dies die Aussagen von B._____. Die GIS-Auswertung und der Telefonkontrolle stellen keine Zufallsfunde in Bezug auf den Beschuldigten dar. B._____ oder der Beschuldigte haben im Üb- rigen auch nie bestritten, dass sie sich zum fraglichen Zeitpunkt im Gebiet C._____ / D._____ aufgehalten haben (Urk. 1/1/2 S. 4 f.; Urk. 1/1/3 S. 3). II. Sachverhalt 1. Grundlagen Die Vorinstanz hat die Grundlagen der Beweiswürdigung zutreffend darge- legt. Auf all dies kann verwiesen werden (Urk. 29 S. 8 ff.). Sie hat ebenfalls die einzelnen Beweismittel zur Anklage, insbesondere die Aussagen von B._____ , zutreffend aufgeführt (Urk. 29 S. 11 f.). - 12 - 2. Anklagesachverhaltsteil 1.a) 2.1. Gegen B._____ wurde ein umfangreiches Verfahren betreffend Betäubungs- mittelhandel durchgeführt und aus diesem Verfahren wurden Einvernahmen bei - gezogen. Zum Ablauf und zu den Umständen kann auf die Vor bemerkungen der Vorinstanz verweisen werden (Urk 29 S. 10). 2.2. Die Belastungen gegen den Beschuldigten ergeben sich sodann aus den Aussagen von B._____. Dessen Aussagen fielen in den aktenkundigen Einver- nahmen teilweise abweichend aus. Eigentliche Widersprüche sind in Bezug auf den Anklagesachverhaltsteil 1.a) aber nicht erkennbar. Ebenfalls ist bei B._____ kein Motiv erkennbar, den Beschuldigten fälschlicherweise zu belasten. 2.3. In der Einvernahme vom 30. Juli 2019 (Urk. 1/1/2 S. 9) korrigierte B._____ die Menge des Kokains nach oben (von ursprünglich 500 Gramm auf 1 kg), nach- dem ihm die Gesprächsprotokolle zur Durchsicht vorgelegt worden waren. Den Beschuldigten ("Türke", "Kurde") belastete er in Bezug auf die Fahrt, die Hilfe beim Portionieren, die hälftige Übergabe des Kokains und die spätere Geldüber- gabe an den Lieferanten. Diese Belastungen wurden zwar ab der Einvernahme vom 29. Oktober 2019 relativiert (Urk. 1/1/3). Dies ist jedoch mit der in der besag- ten Einvernahme erfolgten Identifikation des Beschuldigten (Urk. 1/1/3 F/A 15 ff.) erklärbar. 2.4. Am Fahrtdi enst des Beschuldigten hielt B._____ in sämtlichen Einvernah- men konstant fest (v gl. Urk. 1/1/2 S. 3, 5; Urk. 1/1/3 S. 3, 4, 5; Urk. 1/1/4 S. 2). Schilderte er am 29. Oktober 2019, dass ihn der Beschuldigte gefahren habe, er (B._____) aber jetzt nicht mehr wisse, ob der Beschuldigte die 500 G ramm Koka- in genommen habe (Urk. 1/1/3 F/A 28 und 31), erscheinen diese Relativierung und diese partielle Gedächtnislücke ni cht überzeugend. Selbst in Urk. 3 (schriftli- che Aufzeichnungen von B._____ im Ansch luss an die Ei nvernahme vom 25. März 2021) erinnerte sich B._____ noch an mehrere Details der Fahrt vom 25. Januar 2019 (er habe den Beschuldigten gebeten, ihn zu fahren; erst unter- wegs habe er ihn über den Zweck der Fahrt in Kenntnis gesetzt; bei ihm zu Hause habe der Beschuldigte ihm einzig die Glasschale gereicht). - 13 - 2.5. Die Stimme in den überwachten Gesprächen ordnete B._____ wiederholt dem Beschuldigten zu (in Bezug auf die Gespräche vom 21. November 2018 und 22. November 2018 [076 432 13 93] in Urk. 1/1/3 S. 4; in Bezug auf die Gespr ä- che vom 25. Januar 2019 in Urk. 1/1/4 S. 2). Zwischen B._____ und dem B e- schuldigten sind kaum Telefongespräche vorhanden. Dies ist darauf zurückzufüh- ren, dass B._____ und der Beschuldigte andere Anschlüsse (als die überwachte Nummer …) oder andere "Kanäle" verwendeten ( B._____ erwähnte "Wikkr", ge- meint: "Wickr"; Urk. 1/1/3 S. 2). Zudem wird in der Anklage dem Beschuldigten auch kein wiederholtes Zusammenwirken mit B._____ vorgeworfen. 2.6. Zum Kokain, welches der Beschuldigte transportierte, liegt kein Konfiskat vor und die Anklagebehörde hat sich zum mutmasslichen Reinheitsgehalt des Gemischs in der Anklageschrift nicht geäussert. Es ist daher zusammen mit der Vorinstanz vom für das Jahr 2019 bekannten Mittelwert von 78.4 % auszugehen (vgl. hierzu die Statistiken über die Wirkstoffgehalte der schweizerischen Gesel l- schaft für Rechtsmedizin [SGRM] unter www.sgrm.ch), was eine Kokian - Reinmenge von ca. 780 Gramm ergibt. 2.7. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz kann gestützt auf die Aussagen von B._____ der Anklagesachverhaltsteil 1.a) (Beförderung) erstellt werden. 3. Anklagesachverhaltsteil 1.b) 3.1. Entgegen den Erwägungen der Vorinstanz kann hingegen der Anklagesach- verhaltsteil 1.b) nicht ohne Weiteres erstellt werden. Die Aussagen B._____s zu diesem Teil waren äusserst widersprüchlich, indem er den Beschuldigten gleic h- sam entlastete wie auch belastete. 3.2. Zunächst sagte B._____ aus, ein "Typ" sei in seine Wohnung gekommen (Urk. 1/1/2 S. 2). Das sei der Türke gewesen (Urk. 1/1/2 S. 4), wobei er erst spä- ter angab, dass es sich dabei um den Beschuldigten gehandelt habe (Urk. 2/4 3 f.). Dieser sei jedoch nur Zuschauer während des Portionierens gewesen (Urk. 1/1/4 S. 2; Urk. 2/4 S. 2) und sei an der Türe gestanden. Die erste Aussage B._____s, wonach er zusammen mit einer anderen Person das Kokain gemischt - 14 - (auseinandergenommen und präpariert) habe (Urk. 1/1/2 S. 3, S. 4), wird relat i- viert durch die Aussage, wonach er an den Stoff keine anderen Personen lassen würde (Urk. 2/4 S. 4). In einer anderen Einvernahme stellte er sich gar auf den Standpunkt, der Beschuldigte habe ihn nur gefahren (Urk. 1/1/3 S. 3 ff.). Ein Un- terstützten beim Portionieren, wie dies die Anklage nennt, ist diesen Aussagen je- denfalls nicht zu entnehmen. Dem am nächsten käme die Aussage B._____s, wonach ihm der Beschuldigte eine Glasschal e zum Portionieren von oben ge- reicht habe (Urk. 2/4 S. 4). Ob sich das tatsächlich so abgespielt hat, bleibt unklar vor dem Hintergrund, dass B._____ über die Einvernahmen hinweg immer wieder Gedächtnislücken geltend machte, zufolge eigenem Drogenkonsums (u.a. Urk. 1/1/4 S. 2; Urk. 1/1/3 S. 3; Urk. 2/4 S. 6) und offenbar auch noch andere Per- sonen in der Wohnung waren (es sei auch F._____, ein Freund von ihm , in die Wohnung gekommen; Urk. 1/1/2 S. 6). 3.3. Dasselbe gilt auch bezüglich des Übernehmens von einem halben Kil o- gramm Kokain zwecks gewinnbringendem Weiterverkauf. B._____ hat nach eige- nen Angaben zwar einem Türken ein halbes Kilogramm Kokain gegeben (Urk. 1/1/2 S. 2 f.). Später sagte er jedoch dazu, dass er nicht wisse, ob der B e- schuldigte 500 Gramm Kokain genommen habe (Urk. 1/1/3 S. 4). Der Beschuldig- te sei (aus der Wohnung) wegge gangen (Urk. 2/4 S. 2). Von einer Mitnahme von Kokain sprach er nicht mehr. Ebenfalls kann nicht ohne Weiteres aus dem Über- wachungsprotokoll geschlossen werden, dass B._____ "ein Halbes" dem B e- schuldigten übergeben hat (Urk. 1/1/2, Beilage 3). Zum Schluss sagte B._____ nämlich aus, dass er sich sicher sei, dass sein Abnehmer "G.__ ___" das Kokain übernommen habe und er hier etwas verwechselt habe (Urk. 2/4 S. 4). Ausser- dem habe auch F._____ Kokain geholt (Urk. 1/1/2 S. 6). Weshalb B._____ hier plötzlich den Beschuldigten wahrheitswidrig entlasten sollte, erschliesst sich – ge- stützt auf sein bisherige Aussageverhalten – nicht. 3.4. Letztendlich bleiben nicht unüberwindbare Zweifel daran, dass der Beschul- digte B._____ beim Portionieren von Kokoain geholfen hat und selber Kokain zum Weiterverkauf übernommen hat. Damit ist der Beschuldigte bezüglich des Ankl a- gesachverhaltsteils 1.b) in dubio pro reo freizusprechen. - 15 - 4. Anklagesachverhaltsteil 1.c) Zur Übergabe des Kaufpreises für das Kokain an den Lieferanten liegen verschiedene – ebenfalls widersprüchliche – Aussagen von B._____ im Recht. Zunächst gab er zu Protokoll, der Türke sei dort (in C._____ in der Nähe eines grossen Coops) gewesen und hätte Geld überbracht ( Urk. 1/1/2 S. 5). Auf späte- ren Vorhalt dieser Aussage antwortete er, dass es möglich sei, dass der Beschul- digte im Nachtclub H. _____ (in I._____) Geld dem Mazedonier übergeben habe (Urk. 1/1/3 S. 5). Wiederum z u einem späteren Befragungszeitpunkt kam er auf seine ursprüngliche – jedoch leicht abgeänderte – Version zurück, wonach er ir- gendwann in ein Coop- Center rausgefahren sei und das Geld übergeben habe. Angesprochen auf diesen Widerspruch entgegnete er, er wisse nur, dass es eine Geldübergabe im "Puff in I._____" gegeben habe. Es sei ein "riesen hin und her " gewesen. Irgendwann sei der Betrag beglichen gewesen. Auch hier gab er in ei- ner der Befragungen an, dass ihn der Beschuldigte nur gefahren habe (Urk. 2/4 S. 3). Diese Aussagen von B._____ sind schlicht zu unpräzise, um daraus auf die Täterschaft des Beschuldigten schliessen zu können, weshalb er auch bezüglich des Anklagesachverhaltsteils 1.c) in dubio pro reo freizusprechen ist. III. Rechtliche Würdigung Die Vorinstanz würdigte das dem Beschuldigten zur Last gelegte Verhalten beim Anklagesachverhaltsteil 1.a) als Verbrechens gegen Art. 19 Abs. 1 lit. b BetmG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG. Von der Verteidigung wurde hierzu einzig eine inkonsistente Argumentation bezüglich des "wesentlichen Tat- beitrags" des Beschuldigten gerügt. Zur Subsumtion der Tathandlung unter Abs. 1 lit. b des Art. 19 BtmG äusserte sich die Verteidigung unter diesem Titel nicht (Urk. 47 S. 20). Die rechtliche Würdigung der Vorinstanz ist im Ergebnis zu bestä- tigen. Ebenso z u bestätigen ist die Würdigung, wonach bei m zur Anklage g e- brachten Sachverhalt die Grenze zu einer qualifizierten Widerhandlung nach Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG überschritten worden sei. Zur Vermeidung von Wieder- holungen kann vollumfänglich auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wer- den (Urk. 29 Ziffer 2.1., 2.2. und 2.4. S. 14 f.). Mangels Rechtfertigungs - oder Schuldausschlussgründen ist der Beschuldigte der qualifizierten Widerhandlung - 16 - gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. b in Verbi n- dung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a des BetmG (Anklagesachverhalt 1.a) schuldig zu sprechen. IV. Strafzumessung 1. Die Vorinstanz hat zum anwendbaren Strafrahmen sowie zu den Grundsät- zen der Strafzumessung im Allgemeinen und bei Betäubungsmitteldelikten im B e- sonderen zutreffende Ausführungen gemacht, auf die vorab verwiesen werden kann (Urk. 29 S. 19 ff.). Sie hat das Vers chulden als leicht bewertet und ist s o- dann von einer Freiheitsstrafe von 44 Monaten ausgegangen, die sie wegen einer einmaligen Handlung um 15% auf 38 Monate Freiheitsstrafe gesenkt hat. Die Vo- rinstanz hat damit die Strafe für sämtliche Anklagesachverhalts abschnitte festge- setzt. Zufolge der auszufällenden Freisprüche ist dies nun im Resultat zu korrigie- ren. 2. In objektiver Hinsicht liegt die Schwere der Straftat des Beschuldigten auf einer Skala aller denkbaren qualifizierten Widerhandlungen gegen das BetmG aufgrund der transportierten Menge von 780 Gramm Kokaingemisch (von einem Reinheitsgehalt von 78.4 %) im unteren Bereich. Diese Menge übersteigt die rechtlich relevante Grenzmenge für den schweren Fall (18 g; BGE 109 IV 145) je- doch um ein Vielfaches und hat das Leben und die Gesundheit unzähliger Men- schen gefährdet. Allerdings ist die Menge der von einem Täter umgesetzten B e- täubungsmittel zwar ein wichtiges, nicht aber das allein entscheidende Kriterium für die Strafzumessung. So trifft den Transporteur eine r bestimmten Betäubungs- mittelmenge grundsätzlich ein deutlich geringeres Verschulden als denjenigen, der diese Betäubungsmittelmenge verkauft oder zum Zwecke der Weiter- veräusserung erwirbt. Beim Beschuldigten handelt es sich nicht um den bei inter- nationalen Betäubungsmitteltransporten häufigen Fall eines Täters, welcher aus sehr ärmlichen Verhältnissen stammt bz w. in wirtschaftlicher Not ist und dem bei der Rekrutierung geringe Risiken vorgegaukelt werden können. Der Beschuldigte lebte in der Schweiz und ging – obwohl er über keinen Ausbildungsabschluss ver- fügte – verschiedenen beruflichen Tätigkeiten nach (Urk. 46). Hingegen ist zu be-- 17 - rücksichtigen, dass Aufgrund der Umstände, wie es zum Transport kam, dem Be- schuldigte keine Stufe in der Betäubungsmittelhandelshierarchie zugeordnet wer- den kann. Der Beschuldigte bot seine Transportdienstleistungen denn auch frei von einem Druck an. Anderweitige Hinweise sind nicht zu erkennen. Sodann war sein Entschluss zum Betäubungsmitteltransport bloss ein spontaner, da der Be- schuldigte keine besonderen Vorbereitungen für den Transport veranlasste. Er liess sich auch kein Entgelt versprechen. Insgesamt erweist sich somit das Ver- schulden – zusammen mit der Vorinstanz – als immer noch leicht. 3. In subjektiver Hinsicht liegt auf der Hand, dass der Beschuldigte direkt vor- sätzlich gehandelt hat. Obwohl keine Zahlung an ihn erstellt werden konnte, muss davon ausgegangen werden, er habe vorab aus rein finanziellen und damit egoi s- tischen Motiven gehandelt. Somit vermag das subjektive Verschulden das objekt i- ve Verschulden nicht zu relativieren. Aufgrund des Verschuldens erscheint eine Strafe im Bereich von 24 Monaten Freiheitsstrafe angemessen. 4. Dieses Resultat hält auch einer Vergleic hsrechnung gemäss dem Modell im BetmG-Kommentar zur Strafzumessung in Betäubungsmittelfällen stand (FINGERHUTH/SCHLEGEL/JUCKER, OFK-BtmG, StGB Art. 47 N 45): Eine Delinquenz mit rund 780 Gramm reinem Kokain führt dort zu einer Einsatzstrafe von rund 38 Monaten Freiheitstrafe. Der Beschuldigte hatte den Tr ansport im Inland get ä- tigt und das Geschäft wurde lediglich einmal durchgeführt, was zu einer Redukt i- on von max. 40% führen kann. Zuschlagskriterien sind keine aktenkundig. Unter Berücksichtigung der beiden Abzugskriterien erweist sich eine Freiheitsstrafe von 24 Monaten als angemessen. 5. Zur Täterkomponente hat die Vorinstanz den Werdegang und die persön- lichen Verhältnisse des Beschuldigten aufgeführt (Urk. 29 S. 21). An der Ber u- fungsverhandlung wurde dazu nichts Wesentliches aktualisiert (Urk. 46). Die persönlichen Verhältnisse wiegen demnach strafzumessungsneutral. Der B e- schuldigte ist ungeständig und verlangt einen vollumfänglichen Freispruch. Ei n- sicht oder gar Reue kann er demnach nicht strafmindernd reklamieren. Eine ge- steigerte Strafempfindlichkeit weist er nicht auf. Der aktuelle Strafregisterauszug weist keinen Eintrag auf (Urk. 33), was ebenfalls neutral wirkt. Insgesamt führt die - 18 - Täterkomponente weder zu einer Erhöhung noch zu einer Senkung der nach der Tatkomponente bemessenen Strafe. 6. Der Beschuldigte ist Ersttäter. Die Freiheitsstrafe ist bedingt aufzuschieben unter Ansetzung der gesetzlich minimalen Probezeit (Art. 44 Abs. 1 StGB). Der Anrechnung von 76 Tagen Untersuchungshaft steht nichts entgegen (Art. 51 StGB). V. Landesverweisung 1. Die Vorinstanz ordnete eine Landesverweisung gemäss Art. 66a Abs. 1 lit o StGB von 7 Jahren sowie die Ausschreibung im Schengener Informations - system an. Sie hat dazu die wesentlichen Grundlagen widergegeben. Darauf kann verweisen werden. Ebenfalls sind die Erwägungen zutreffend, wonach beim Beschuldigten grundsätzlich die Voraussetzungen für eine Landesverweisung (lit. o des Art. 66a Abs. 1 StGB) vorliegen (Urk. 29 S. 23). 2. Anlässlich der Berufungsverhandlung hat sich die Verteidigung zur Landes- verweisung geäussert. Sie brachte vor, dass der Beschuldigte alle Kriterien für einen persönlichen Härtefall erfülle und die privaten Interessen die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung überwiegen würden. Als Begründung gab sie dazu zusammengefasst an, der Beschuldigte spreche nur gebrochen Tür- kisch, habe – bis auf seine Eltern – keine engen Verwandten in der Türkei. Er ha- be alle Schulen in der Schweiz absolviert. Jetzt sei er in einer Lehre. Bei einer Rückkehr in die Türkei werde er militärdienstpflichtig. Auch für seine Frau habe eine Landesverweisung schwerwiegende Konsequenzen, weil sie in der Türkei keinerlei Anknüpfungspunkte habe und ihr Unternehmen in der Schweiz aufgeben müsste. Es sei grundsätzlich von einem Wohlverhalten des Beschuldigten ausz u- gehen und eine Rückfallgefahr liege bei ihm nicht vor (Urk. 47 S. 23 ff.). 3.1. Aus den Akten lässt sich entnehmen, dass der Beschuldigte am tt . März 1993 in J._____ geboren wurde. Er ist Aus länder zweiter Generation. Die t ürki- sche Staatsangehörigkeit besitzt er, weil beide Eltern türkische Staatsbürger sind. Der Beschuldigte verfügt über eine Niederlassungsbewilligung C. Als Kind lebte er - 19 - für ca. 4 Jahre mit seinen Eltern in der Türkei. Ansonsten lebte er immer in der Schweiz. Es ist nach dem Gesagten zweifelsohne von einer langen Aufenthalt s- dauer des Beschuldigten in der Schweiz auszugehen. 3.2. Der Bruder sowie die beiden Schwestern des Beschuldigten leben in der Schweiz. In der Türkei leben seine Eltern sowie Onkel und Tanten von ihm. Nach seinen Angaben hat er die Eltern 2021 zuletzt in der Türkei besucht, wo sein V a- ter auch ein Haus besitzt. Der Beschuldigte ist mit einer Schweizerin verheiratet, die er in der Türkei kennengelernt hat und nach seinen Angaben auch Türkisch spricht. Mit den Eltern spricht der Beschuldigte Türkisch mit seinen Geschwistern und seine Frau spricht er Deutsch. Für den Beschuldigten ist aufgrund seiner Verhältnisse von einer familiären Verflechtung sowohl in der Schweiz als auch in der Türkei auszugehen. 3.3. Der Beschuldigte hat die Schulen sowie verschiedene A usbildungen, die er nicht abgeschlossen hat, in der Schweiz besucht. Bevor er 2020 erneut eine Leh- re im Detailhandel angefangen hat, hat er ein Praktikum als Schreiner gemacht und hat temporär als Lüftungsbauer sowie als Hauswart gearbeitet. Ebenfalls war er nach einem A rbeitsunfall zeitweise bei der r egionalen Ar beitsvermittlung an- gemeldet. Insgesamt ist der Beschuldigte keineswegs gut in den Schweizer A r- beitsmarkt integriert, verfügt er doch auch im Alter von 29 Jahren noch über kei- nen Ausbildungsabschluss und ist wirtschaftlich von seiner Familie bzw. von sei- ner Frau abhängig. 3.4. Unter Berücksichtigung der vorstehenden Kriterien liegt beim Beschuldigten – wie dies auch die Vorinstanz bereits zutreffend erkannt hat (Urk. 29 S. 24) – kein schwerer persönlicher Härtefall im Sinne von Art. 66a Abs. 2 StGB vor. Bei den Lebensumständen des Beschuldigten erscheint es ohne W eiteres zumutbar, dass er mit seiner Familie in der Türkei weiterlebt. Der Beschuldigte spricht Tür- kisch, trifft au f ein familiäres Beziehungsnetz in der Türkei und die dortigen Gepflogenheiten sind ihm bestens bekannt. Seine Resozialisierungschancen in der Türkei sind damit als gut einzustufen. Auch seine Frau hat offenbar einen Be- zug zur Türkei und spricht bereits jetzt Türkisch. D er berufliche Wiedereinstieg in der Türkei wird für den Beschul digten zweifelsohne zu bewältigen sein, zumal er - 20 - diesem verschiedene Referenzen aus der Schweiz zugrunde legen kann. Zu er- wähnen bleibt, dass ein möglicher Militärdienst in der Türkei einer Landesverwei- sung grundsätzlich nicht entgegensteht. Die türkische Armee ist eine Nato-Armee und verfügt über entsprechende Standards. Ebenfalls fällt auf, dass sich der B e- schuldigte in der Schweiz nie hat einbürgern lassen, obschon ein entsprechendes Ersuchen ohne Weiteres möglich gewesen wäre. 4. Mit zutreffenden Erwägungen hat die Vorinstanz antragsgemäss die Dauer der Landesverweisung auf 7 Jahre festgesetzt . Darauf kann verwiesen werden. Ebenfalls ist die Landesverweisung zufolge Drittstaatenangehörigkeit des B e- schuldigten im Schengener Informationssystem auszuschreiben (Urk. 29 S. 24). VI. Kosten- und Entschädigungsfolgen 1. Ausgangsgemäss ist das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungs - dispositiv (Ziff. 5) zu bestätigen (Art. 426 Abs. 1 StPO). 2. Die Gerichtsgebühr für das Berufungsverfahren ist dem Aufwand entspr e- chend auf Fr. 3'000.– festzusetzen. 3. Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Es erfolgt ein Schul d- spruch betreffend qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a des BetmG (Anklagesachverhalt 1.a). Betreffend den Anklagesachverhaltsteilen 1.b) und 1.c) wird der Beschuldigte freigesprochen. Der Beschuldigte hat einen vollumfängl i- chen Freispr uch gefordert. Es rechtfertigt sich deshalb, die Kosten des Ber u- fungsverfahrens (exklusive Kosten der amtlichen Verteidigung) dem Beschuldi g- ten zu 2/3 aufzuerlegen und im verbleibenden 1/3 auf die Gerichtskasse zu neh- men. 4. Die amtliche Verteidigung machte für ihre Aufwendungen im Berufungsver- fahren Fr. 13'645.80 (inkl. Aufwand für die Berufungsverhandlung, Barauslagen und MwSt.) geltend (Urk. 58). Diese Honorarforderung erscheint überhöht. Der Aktenumfang des Verfahrens war überschaubar, rechtliche Fragen haben sich - 21 - kaum gestellt. Beim Plädoyer fielen die teilweise redundanten und ausschweifen- den Ausführungen auf, welche sich in einem beträchtlichen Ausarbeitungsauf- wand von rund 29 Stunden niederschlugen. Zu berücksichtigen gilt, dass das Ver- fahren für den Beschuldigten von grosser Bedeutung war , weil eine Landesver- weisung zur Beurteilung stand. Ebenfalls wurde eine weitere Eingabe nach durchgeführter Berufungsverhandlung nötig. Nach diesen Überlegungen erscheint es angemessen, eine Grundgebühr von Fr. 10'000.– festzusetzen und diese für die Eingabe vom 22. Dezember 2022 um Fr. 1'000.– (Urk. 57) zu erhöhen. Mithi n ist Rechtsanwalt X._____ pauschal mit einem Honorar von Fr. 12'000.– (inkl. Bar- auslagen und MwSt.) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Die Kosten der amtlichen Verteidigung im Berufungsverfahren sind einstweilen auf die Gericht s- kasse zu nehmen. Ein s taatlicher Rückzahlungsanspruch über 2/3 der Kosten ist vorzubehalten (Art. 135 Abs. 4 StPO). Es wird beschlossen: 1. Es wird festgestellt, dass das Urteil des Bezirksgerichts Bülach, II. Abteilung, vom 17. Mai 2022 wie folgt in Rechtskraft erwachsen ist: "Es wird erkannt: 1. […] 2. […] 3. […] 4. Die Entscheidgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 4'500.– ; die weiteren Auslagen betragen: Fr. 2'000.– Gebühr für die Strafuntersuchung Fr. 960.– Auslagen Vorverfahren Fr. 24'300.– amtl. Verteidigungskosten (inkl. MwSt.) Allfällige weitere Auslagen bleiben vorbehalten. 5. […] - 22 - 6. [Mitteilungen] 7. [Rechtsmittel]" 2. Schriftliche Mitteilung mit nachfolgendem Urteil. Es wird erkannt: 1. Der Beschuldigte A._____ ist schuldig der qualifizierten Widerhandlung ge- gen das Betäubungsmittelgesetz im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. b in Verbin- dung mit Art. 19 Abs. 2 lit. a des BetmG (Anklagesachverhalt 1.a). 2. Von den weiteren Vorwürfen (Anklagesachverhalte 1.b und 1.c) wird der Beschuldigte freigesprochen. 3. Der Beschuldigte wird bestraft mit 2 Jahren Freiheitsstrafe, wovon 76 Tage durch Haft erstanden sind. 4. Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird aufgeschoben und die Probezeit auf 2 Jahre festgesetzt. 5. a) Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 66a StGB für 7 Jahre des Landes verwiesen. b) Es wird di e Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem angeordnet. 6. Das erstinstanzliche Kosten- und Entschädigungs dispositiv (Ziff. 5) wird bestätigt. 7. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 3'000.– ; die weiteren Kosten betragen: Fr. 12'000.– amtliche Verteidigung 8. Die Kosten des Berufungsverfahrens , mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung, werden dem Beschuldigten zu 2/3 auferlegt und zu 1/3 auf die Gerichtskasse genommen. Die Kosten der amtlichen Verteidi-- 23 - gung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht des Beschuldigten im Umfang von 2/3 bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten. 9. Schriftliche Mitteilung im Dispositiv an − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten (versendet) − die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich (versendet) − das Migrationsamt des Kantons Zürich (versendet) sowie in vollständiger Ausfertigung an − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich − das Bundesamt für Polizei, fedpol, 3003 Bern und nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist b zw. Erledigung allfälli- ger Rechtsmittel an − die Vorinstanz − das Migrationsamt des Kantons Zürich − die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit Formular A − die Koordinationsstelle VOSTRA/DNA mit dem Formular "Löschung des DNA -Profils und Vernichtung des ED -Materials" zwecks Besti m- mung der Vernichtungs- und Löschungsdaten 10. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf - sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständi- gen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen A b- teilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. - 24 - Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts - gesetzes. Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer Zürich, 8. März 2023 Der Präsident: lic. iur. B. Gut Der Gerichtsschreiber: MLaw S. Zuber Zur Beachtung: Der/die Verurteilte wird auf die Folgen der Nichtbewährung während der Probezeit aufmerksam gemacht: Wurde der Vollzug einer Geldstrafe unter Ansetzung einer Probezeit aufgeschoben, muss sie vor- erst nicht bezahlt werden. Bewährt sich der/die Verurteilte bi s zum Ablauf der Probezeit, muss er/sie die Geldstrafe definitiv nicht mehr bezahlen (Art. 45 StGB); Analoges gilt für die bedingte Freiheitsstrafe. Eine bedingte Strafe bzw. der bedingte Teil einer Strafe kann im Übrigen vollzogen werden (Art. 46 Abs. 1 bzw. Abs. 4 StGB), - wenn der/die Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen begeht, - wenn der/die Verurteilte sich der Bewährungshilfe entzieht oder die Weisungen missachtet.