<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2010.00383</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210566&amp;W10_KEY=4467120&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2010.00383</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.03.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.11.2011 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerkraftabschöpfung 2009</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nachträgliche Berichtigung der Steuerkraft-Abschöpfung<br/><br/>Es ist Sache des Kantons als den Gemeinden übergeordneten Rechtssubjekts, den Finanzausgleich sicherzustellen (E. 4.1). Die Bemessung des Steuerkraftausgleichs bezieht sich auf eine in der Vergangenheit liegende Rechnungsperiode; sie basiert zudem auf einem zu einem bestimmten Zeitpunkt fixierten Sollwert. Der Gesetzgeber hat in Kauf genommen, dass es Abweichungen zwischen der vorläufigen und der erst später vorliegenden definitiven Abrechnung der Steuereinnahmen gibt. Solche Abweichungen werden, auch wenn sie sich auf die verstrichene Rechnungsperiode beziehen, erst im Rahmen späterer Steuerkraftberechnungen berücksichtigt. Eine nachträgliche Berichtigung rechtskräftig verfügter Finanzdaten sieht das Finanzausgleichsrecht hingegen nicht vor (E. 4.2). Die verfügten Finanzdaten 2009 waren korrekt. Eine Revision nach den allgemeinen Revisionsbestimmungen ist ausgeschlossen (E. 5). Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNGSVERFÃGUNG">FESTSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZAUSGLEICH">FINANZAUSGLEICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: QUELLENSTEUER">QUELLENSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISION">REVISION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 17 FAG</span><br/><span class="ungerade">§ 86a lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=12864" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2010.00383</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. MÃ¤rz 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span>Gemeinde Oberrieden,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch<a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_7"> Rechtsanwalt A</a><a id="Anonym_ORT_2_11">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_13"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_16">das Gemeindeamt des Kantons ZÃ¼rich, </a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend SteuerkraftabschÃ¶pfung 2009,</b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Gemeinde Oberrieden wurden die fÃ¼r den interkommunalen Steuerkraftausgleich massgeblichen Finanzdaten fÃ¼r das Jahr 2009 mit VerfÃ¼gung des Gemeindeamts des Kantons ZÃ¼rich vom 10. Juni 2009 erÃ¶ffnet. GestÃ¼tzt auf diese Finanzdaten verfÃ¼gte das Gemeindeamt am 7. August 2009, dass der Gemeinde Oberrieden in Anwendung des Finanzausgleichsgesetzes vom 11. September 1966 (FAG, LS 132.1) fÃ¼r das Jahr 2009 eine SteuerkraftabschÃ¶pfung in der HÃ¶he von Fr. 6'994'330.- auferlegt werde (Dispositiv-Ziff. I). Gesuche um nachtrÃ¤gliche KÃ¼rzung seien innert 30 Tagen, vom Empfang der VerfÃ¼gung an gerechnet, einzureichen (Dispositiv-Ziff. II). Die Ablieferung an die Staatskasse habe bis 30. September 2009 zu erfolgen (Dispositiv-Ziff. III). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen liess die Gemeinde Oberrieden am 4. September 2009 an die Direktion der Justiz und des Innern (fortan Justizdirektion) rekurrieren und beantragten, Dispositiv-Ziff. I und III der VerfÃ¼gung aufzuheben. Die Justizdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 2. Juni 2010 ab, soweit darauf eingetreten wurde (Dispositiv-Ziff. I). Die Kosten des Verfahrens wurden der Gemeinde Oberrieden auferlegt (Dispositiv-Ziff. II). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gemeinde Oberrieden liess am 21. Juli 2010 mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht gelangen und beantragten, unter EntschÃ¤digungsfolge Dispositiv-Ziff. I und II der VerfÃ¼gung vom 2. Juni 2010 aufzuheben und die SteuerkraftabschÃ¶pfung neu auf Fr. 4'896'657.- festzulegen. </p> <p class="Urteilstext">Die Justizdirektion beantragte in ihrer Vernehmlassung die Abweisung der Beschwerde. Das Gemeindeamt verzichtete auf Beschwerdeantwort. </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amtes wegen. GemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a VRG ist das Verwaltungsgericht bei Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide Ã¼ber Anordnungen unter anderem betreffend den Finanzausgleich zustÃ¤ndig (vgl. auch §§ 41â44 in Verbindung mit § 19 Abs. 3 Satz 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Strittig ist eine Herabsetzung des SteuerkraftabschÃ¶pfungsbetrags um Fr. 2'097'673.-, weshalb Ã¼ber die Sache gemÃ¤ss § 38 Abs. 1 VRG in Dreierbesetzung zu befinden ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin ergibt sich aus § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 lit. c VRG, wonach Gemeinden zur Ergreifung eines Rechtsmittels legitimiert sind, wenn sie bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen. Das Verwaltungsgericht hat jÃ¼ngst die Legitimation einer Gemeinde zur Anfechtung von Anordnungen bezÃ¼glich des interkommunalen Finanzausgleichs bejaht (vgl. VGr, 4. MÃ¤rz 2009, VB.2008.00545 E. 1.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Beim Steuerkraftausgleich erhalten Gemeinden mit einer relativen Steuerkraft unter dem Kantonsmittel BeitrÃ¤ge aus einem Ausgleichsfond, welcher durch Gemeinden mit Ã¼berdurchschnittlicher Steuerkraft gespeist wird (§§ 10 und 14 FAG). Ablieferungspflichtig sind Gemeinden, deren relative Steuerkraft das Kantonsmittel um mehr als 15 % Ã¼bersteigt (§ 15 Abs. 1 FAG). </p> <p class="Erwgung2">Als fÃ¼r die Berechnung der SteuerkraftabschÃ¶pfung massgebende absolute Steuerkraft einer Gemeinde gilt der auf einen Steuerfuss von 100 % umgerechnete Ertrag der allgemeinen Gemeindesteuern und der Quellensteuern des letzten Jahres, dessen Ergebnisse bekannt sind (§ 39 Abs. 1 FAG und § 10 Abs. 1 der Verordnung zum Finanzausgleichsgesetz vom 29. November 1978 [Finanzausgleichsverordnung, FAV, LS 132.11]). Ersterer ergibt sich aus dem Brutto-Soll der per Ende des letzten Jahres vorlÃ¤ufig abgerechneten Steuern; dieser Betrag wird ergÃ¤nzt durch den Mehr- oder Minderertrag zwischen der definitiven Steuerabrechnung des vorangegangenen Jahres und der dieser vorangegangenen vorlÃ¤ufigen Steuerabrechnung (§ 10 Abs. 2 FAV). Die Quellensteuer wird in gleicher Weise erfasst (§ 10 Abs. 3 FAV). Zum Bruttoertrag sind sodann die Soll-Ãnderungen aus frÃ¼heren Jahren und die Einnahmen aus Steuerausscheidungen mit anderen Gemeinden hinzuzurechnen; abzuzÃ¤hlen sind dagegen die AbzÃ¼ge (Skonti, Herabsetzungen, Erlasse, Abschreibungen und Zinsausgaben) sowie die im Ausscheidungsverfahren ausbezahlten NettobeitrÃ¤ge (§ 10 Abs. 4 FAV). Der auf diese Weise ermittelte Nettosteuerertrag wird unter BerÃ¼cksichtigung der zur Anwendung gelangten SteuerfÃ¼sse auf 100 % umgerechnet (§ 10 Abs. 5 FAV). Zur Berechnung der relativen Steuerkraft wird sodann die absolute Steuerkraft durch die Zahl der Einwohner der Gemeinde geteilt (§ 39 Abs. 2 FAG). </p> <p class="Urteilstext">KÃ¼rzungen von Ablieferungen sind mÃ¶glich, wenn sie ein Ansteigen des Gemeindefusses auf mehr als das um zehn Steuerprozente reduzierte Kantonsmittel bewirken wÃ¼rden (§ 16 Abs. 1 FAG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zur Berechnung der Finanzdaten melden die Gemeinden dem Statistischen Amt gemÃ¤ss dessen Vorgaben folgende Daten: bis 31. Januar einen Auszug aus dem Einwohnerregister mit Stichtag vom 31. Dezember des Erhebungsjahres (§ 11 lit. a FAV in der seit dem 1. Januar 2011 geltenden Fassung [OS 65, 757 f.]), bis 31. Januar die SteuerfÃ¼sse des laufenden Jahres (lit. b) und bis 31. MÃ¤rz die fÃ¼r die Berechnung der absoluten Steuerkraft erforderlichen Angaben (lit. c). GemÃ¤ss ursprÃ¼nglicher Fassung von § 11 FAV meldeten die Gemeinden dem Statistischen Amt jÃ¤hrlich bis 20. Januar die Zahl der Einwohner sowie bis Ende Januar die definitiven SteuerfÃ¼sse und bis Mitte MÃ¤rz die nÃ¶tigen Angaben fÃ¼r die Ermittlung der absoluten Steuerkraft (GS I 107 ff., 109). </p> <p class="Urteilstext">Sodann teilt die Justizdirektion â bzw. das Gemeindeamt (§ 66 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Anhang 3 Ziff. 1.1 lit. d der Verordnung Ã¼ber die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 18. Juli 2007 [LS 172.11]) â den Gemeinden die derart erhobenen und errechneten Zahlen mit, und zwar bis spÃ¤testens 20. MÃ¤rz die Zahlen Ã¼ber den Einwohnerbestand und die KonfessionszugehÃ¶rigkeit (§ 12 lit. a FAV) und bis spÃ¤testens 31. Juli die entsprechenden Finanzdaten, unter anderem auch die massgebliche Steuerkraft des Vorjahres (lit. b). Nach Ablauf der dreissigtÃ¤gigen Rekursfrist publiziert das Statistische Amt mÃ¶glichst rasch die erhaltenen Zahlen und gibt an, welche von ihnen allenfalls noch umstritten sind (§ 13 FAV). </p> <p class="Urteilstext">Die Justizdirektion teilt den Gemeinden die voraussichtlichen Ablieferungen rechtzeitig zur Erstellung des Voranschlags mit (§ 17 Satz 1 FAG). Der Bezug der Ablieferungen erfolgt jÃ¤hrlich bis Ende September aufgrund der zu diesem Zeitpunkt bekannten Grundlagen (§ 17 Satz 2 FAG). GemÃ¤ss § 17 Satz 3 FAG berichtigt die Justizdirektion "die Festsetzung nachtrÃ¤glich im Zusammenhang mit der RechnungsprÃ¼fung durch die BezirksrÃ¤te". </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Mit VerfÃ¼gung vom 10. Juni 2009 wurden der BeschwerdefÃ¼hrerin die massgeblichen Finanzdaten fÃ¼r die SteuerkraftabschÃ¶pfung 2009, unter anderem die absolute Steuerkraft 2008, erÃ¶ffnet. Diese VerfÃ¼gung erwuchs in Rechtskraft. Am 7. August 2009 verfÃ¼gte das Gemeindeamt â basierend auf den rechtskrÃ¤ftigen Finanzdaten 2009 â die SteuerkraftabschÃ¶pfung 2009. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht nun geltend, der SteuerkraftabschÃ¶pfungsbetrag sei zu berichtigen, da sich die Finanzdaten in der Zwischenzeit geÃ¤ndert hÃ¤tten. Das Begehren basiert auf folgenden Sachverhalten:</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin erhÃ¤lt vom Kantonalen Steueramt jeweils quartalsweise Gutschriften entsprechend den von den Arbeitgebern mit dem Kantonalen Steueramt abgerechneten Quellensteuern. FÃ¼r das Jahr 2005 erhielt die BeschwerdefÃ¼hrerin insbesondere fÃ¼r das 3. Quartal eine unÃ¼blich hohe Gutschrift. </p> <p class="Erwgung2">Anfangs 2006 wurde fÃ¼r einen Steuerpflichtigen das SteuererklÃ¤rungsverfahren fÃ¼r die nachtrÃ¤gliche Veranlagung 2005 eingeleitet, weil die dem Steuerabzug an der Quelle unterworfenen BruttoeinkÃ¼nfte des Steuerpflichtigen mehr als Fr. 120'000.- betrugen (vgl. § 9 Abs. 1 Satz 1 der Quellensteuerverordnung I vom 2. Februar 1994 [LS 631.41]; Ziff. 1 der Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber die nachtrÃ¤gliche Veranlagung von quellenbesteuerten Personen im ordentlichen Verfahren vom 18. November 1998, www.steueramt.zh.ch). Im Dezember 2006 ging die SteuererklÃ¤rung des Steuerpflichtigen fÃ¼r das Jahr 2005 ein und wurde an das kantonale Steueramt im Januar 2007 weitergeleitet. </p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r das Jahr 2006 erhielt die BeschwerdefÃ¼hrerin erneut fÃ¼r das 3. Quartal eine unÃ¼blich hohe Quellensteuer-Gutschrift. Im Juni 2006 zog der Steuerpflichtige ins Ausland. In der Folge kam es zur Einleitung des SteuererklÃ¤rungsverfahrens zur nachtrÃ¤glichen Veranlagung fÃ¼r das Jahr 2006. </p> <p class="Urteilstext">Ende Januar 2008 erfolgte die nachtrÃ¤gliche Veranlagung im ordentlichen Verfahren fÃ¼r das Jahr 2005, anfangs Februar 2008 die nachtrÃ¤gliche Veranlagung fÃ¼r das Jahr 2006. </p> <p class="Urteilstext">Am 14. sowie am 27. MÃ¤rz 2008 Ã¼berwies das kantonale Steueramt der BeschwerdefÃ¼hrerin die Anteile an den damals abgerechneten Quellensteuern (abzÃ¼glich der Anteile der direkten Bundessteuer) zur Anrechnung an die durch den Steuerpflichtigen geschuldeten Staats- und Gemeindesteuern fÃ¼r die Jahre 2005 und 2006 (vgl. § 9 Abs. 1 Satz 2 Quellensteuerverordnung I). In der Folge wurde durch das Gemeindesteueramt der noch ausstehende Betrag fÃ¼r die Jahre 2005 und 2006 fakturiert und dieser durch den Steuerpflichtigen beglichen. </p> <p class="Urteilstext">GestÃ¼tzt auf die von der Gemeinde gemeldeten Angaben wurden ihr am 10. Juni 2009 die Finanzdaten 2009 erÃ¶ffnet. Am 22. des gleichen Monats ging die definitive Quellensteuerabrechnung fÃ¼r das Jahr 2008 ein, mit einer Belastung der an die BeschwerdefÃ¼hrerin Ã¼berwiesenen Einnahmen aus der Quellensteuer. Diese Belastung fand bei der Festlegung der relativen Steuerkraft 2008 â und somit bei der Berechnung der AbschÃ¶pfung 2009 â keine BerÃ¼cksichtigung. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Einem weiteren Steuerpflichtigen wurde im April 2008 die Steuerrechnung 2006 zugestellt. Nach Gutheissung einer hiergegen erhobenen Einsprache zahlte die BeschwerdefÃ¼hrerin diesem im Mai 2009 einen Betrag von Fr. 4'605'613.95 zurÃ¼ck. Diese RÃ¼ckzahlung fand nach Angaben der BeschwerdefÃ¼hrerin ebenso keine BerÃ¼cksichtigung in der SteuerkraftabschÃ¶pfung 2009. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Berechnungen der BeschwerdefÃ¼hrerin ergÃ¤be sich bei BerÃ¼cksichtigung der unter 3.1.1. dargelegten Belastung eine relative Steuerkraft 2008 von Fr. 5'495.- und somit eine SteuerkraftabschÃ¶pfung fÃ¼r das Jahr 2009 von Fr. 4'896'657.-. Bei zusÃ¤tzlicher BerÃ¼cksichtigung des unter 3.1.2 dargelegten Sachverhalts ergÃ¤be sich noch eine relative Steuerkraft 2008 von Fr. 5'046.- und eine SteuerkraftabschÃ¶pfung 2009 von Fr. 3'490'903.-. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, aufgrund der Regelung in § 17 Satz 3 FAG mÃ¼sse eine Anpassung der BezugsverfÃ¼gung mÃ¶glich sein, und zwar "in maiore ad minus" nicht nur bei der PrÃ¼fung der Jahresrechnung durch den Bezirksrat, sondern bereits dann, wenn zwischen der FestsetzungsverfÃ¼gung und dem Bezug klar werde, dass die Finanzkraft der ablieferungspflichtigen Gemeinde nicht den ursprÃ¼nglichen Annahmen entspreche. Es widerspreche sodann dem verfassungsrechtlichen Gleichheitsgebot, wenn dem Gebot der Sachgerechtigkeit nicht Rechnung getragen werde. Aus diesem Gebot wie auch aus dem Grundsatz der BerÃ¼cksichtigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse von Amtes wegen sei abzuleiten, dass dem Bezugsentscheid die aktuellsten VerhÃ¤ltnisse zu Grunde zu legen seien. Dies entspreche auch dem fÃ¼r das Finanzausgleichsrecht geltenden Grundsatz der Zeitgerechtigkeit. Um auch in FÃ¤llen erst nachtrÃ¤glich eintretender VerÃ¤nderungen in den finanziellen VerhÃ¤ltnissen dem Gleichheitsgebot gerecht zu werden, sei die Zulassung nachtrÃ¤glicher Korrekturen unerlÃ¤sslich. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Vorinstanz ist hingegen der Auffassung, § 17 Satz 3 FAG stehe in Zusammenhang mit der MÃ¶glichkeit der nachtrÃ¤glichen KÃ¼rzung der Ablieferungen gemÃ¤ss § 16 FAG. Eine nachtrÃ¤gliche Korrektur von Finanzdaten, die zur Berechnung der SteuerkraftabschÃ¶pfung dienten, sei nicht zulÃ¤ssig. Das System des (horizontalen) Finanzausgleichs gehe vielmehr davon aus, dass die Festlegung der relevanten Finanzdaten der Gemeinden einem zu einem bestimmten Zeitpunkt fixierten Sollwert und nicht den tatsÃ¤chlichen finanziellen VerhÃ¤ltnissen der betroffenen Gemeinden entspreche. Letztere wÃ¼rden unter BerÃ¼cksichtigung aller Korrekturen zum Steuerertrag regelmÃ¤ssig erst Jahre spÃ¤ter definitiv feststehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der Finanzausgleich zwischen den Gemeinden des Kantons ZÃ¼rich bezweckt einerseits die Sicherung notwendiger Mittel fÃ¼r finanzschwache Gemeinden zur ErfÃ¼llung ihrer Aufgaben; sodann soll damit die Belastung der Steuerpflichtigen eine Angleichung erfahren (Art. 127 Abs. 2 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [KV, LS 101]; BGE 93 I 437 E. 4). </p> <p class="Erwgung2">Den Gemeinden kommt hinsichtlich finanzieller Ausgleichsleistungen kein Selbstbestimmungsrecht zu. Es ist Sache des Kantons â als den Gemeinden Ã¼bergeordnetes Rechtssubjekt â, den Finanzausgleich sicherzustellen (Art. 127 Abs. 1 KV; VGr, 4. MÃ¤rz 2009, VB.2008.00545, E. 5.2; BGE 119 Ia 214 E. 3b ff.; vgl. auch BGr, 27. November 2008, 2C_609/2007, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung2">Bei der inhaltlichen Ausgestaltung des Finanzausgleichs sind bestimmte GrundsÃ¤tze zu beachten. Als solcher Grundsatz ist insbesondere das aus dem Gleichheitsgebot (Art. 8 der Bundesverfassung vom 18. April 1999) abgeleitete Prinzip der Finanzgleichheit zu nennen, wonach die Gemeinden in Bezug auf ihre FinanzverhÃ¤ltnisse nach Massgabe ihrer Gleichheit bzw. Ungleichheit gleich bzw. verschieden zu behandeln sind (vgl. Anna Pippig, Verfassungsrechtliche Grundlagen des Finanzausgleichs, ZÃ¼rich etc. 2002, S. 226 f.; VGr, 4. MÃ¤rz 2009, VB.2008.00545, E. 8.1 f.). Daraus ergibt sich insbesondere das Gebot der Sachgerechtigkeit, welches bei Erfassung und Bewertung der FinanzverhÃ¤ltnisse der Gemeinden die VollstÃ¤ndigkeit der massgeblichen Faktoren und diesbezÃ¼gliche Wirklichkeitstreue erfordert (Pippig, S. 242 ff.). Weiter erfordert das Gebot der Sachgerechtigkeit Unbeeinflussbarkeit oder ObjektivitÃ¤t der VergleichsmassstÃ¤be â was beim Steuerkraftausgleich als einnahmenseitigem Finanzausgleich weitestgehend erfÃ¼llt ist â sowie Vergleichbarkeit der zahlenmÃ¤ssigen Grundlagen (Pippig, S. 245 ff., 253 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Das geltende Finanzausgleichssystem bemisst die HÃ¶he der Steuerkraftablieferungen anhand des Steuerertrags des vorangehenden Jahres, namentlich der per Ende des letzten Jahres vorlÃ¤ufig abgerechneten allgemeinen Steuern und Quellensteuern. Zu berÃ¼cksichtigten sind sodann der Mehr- oder Minderertrag des vorletzten Jahres und die Soll-Ãnderungen, welche im fÃ¼r die Steuerkraftbemessung massgeblichen Rechnungsjahr zu verbuchen waren. Schliesslich sind weitere NachtrÃ¤ge oder AbzÃ¼ge zu machen (Skonti, Abschreibungen etc.; zur Berechnung oben 2.1). Die Finanzausgleichsverordnung legt dabei ein formelles Verfahren fest, welches die Gemeinden zu einem geordneten Vorgehen bei der Abgabe der von ihnen zu liefernden Daten verpflichtet und eine einheitliche Berechnungsweise der Ablieferungen bzw. BeitrÃ¤ge ermÃ¶glicht (vgl. RRB Nr. 4830 vom 29. November 1978; zum Verfahren oben 2.2).</p> <p class="Urteilstext">Die Bemessung des Steuerkraftausgleichs bezieht sich damit auf eine in der Vergangenheit liegende <i>Rechnungsperiode</i>; sie basiert zudem auf einem zu einem bestimmten Zeitpunkt <i>fixierten</i> <i>Sollwert</i> (so auch die Vorinstanz). Der Gesetzgeber hat in Kauf genommen, dass es Abweichungen zwischen der vorlÃ¤ufigen und der erst spÃ¤ter vorliegenden definitiven Abrechnung der Steuereinnahmen gibt (vgl. Weisung des Regierungsrates vom 5. Juli 1978 betreffend Ãnderung des Finanzausgleichsgesetzes, ABl 1978, 1384 ff., 1429). Solche Abweichungen werden, auch wenn sie sich auf die verstrichene Rechnungsperiode beziehen, erst im Rahmen spÃ¤terer Steuerkraftberechnungen berÃ¼cksichtigt. Dieses Vorgehen fÃ¼hrt einerseits zum vollstÃ¤ndigen Miteinbezug aller massgeblichen Faktoren auf der Einnahmenseite â wenn auch teilweise verzÃ¶gert â, andererseits ermÃ¶glicht es die Vergleichbarkeit der zahlenmÃ¤ssigen Grundlagen, indem die Bemessungsbasis vereinheitlicht wird. Die Berechnung der Steuerkraft beruht Ã¼berdies auf mÃ¶glichst aktuellen Daten, welche jÃ¤hrlich neu ermittelt werden. Dem Gebot der Wirklichkeitstreue bzw. Zeitgerechtigkeit ist damit ebenso GenÃ¼ge getan (vgl. Pippig, S. 243, 263 ff.; in diesem Sinn auch BGE 93 I 437 E. 7c). Nicht massgebend fÃ¼r die Berechnung der Steuerkraft kann hingegen sein, ob es im Einzelfall fÃ¼r eine Gemeinde steuertechnisch vorteilhafter ist, eine Abweichung im einen oder im anderen Rechnungsjahr zu berÃ¼cksichtigen. Der Grundsatz der Unbeeinflussbarkeit oder ObjektivitÃ¤t der VergleichsmassstÃ¤be spricht gegen eine nachtrÃ¤gliche Berichtigung der Finanzdaten durch den Bezirksrat, da eine solche vom diesbezÃ¼glichen Begehren einer Gemeinde abhinge und die Steuerkraftbemessung damit beschrÃ¤nkt steuerbar wÃ¤re. Schliesslich dient das vorliegende System auch der Einfachheit, Transparenz und Planbarkeit des Finanzausgleichs und gewÃ¤hrleistet eine mÃ¶glichst einfache Handhabung durch den Kanton und die Gemeinden (vgl. Weisung des Regierungsrates vom 28. Januar 2009 zur Reform des Finanzausgleichs, ABl 2009, 172 ff., 205). </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist § 17 Satz 3 FAG nicht als "spezielle Revisionsnorm" zu verstehen, welche bei der PrÃ¼fung der Jahresrechnung durch den Bezirksrat eine nachtrÃ¤gliche Korrektur der Finanzdaten ermÃ¶glicht. Den Materialien lÃ¤sst sich ein dahingehender Hinweis nicht entnehmen (vgl. ABl 1978, 1384 ff.; ABl 1979, 484 ff., 1289 ff.; Prot. KR 1975â79, S. 12529 ff.). Eine Korrektur erfolgt durch die BerÃ¼cksichtigung allfÃ¤lliger Abweichungen in spÃ¤teren Steuerkraftberechnungen. Eine nachtrÃ¤gliche KÃ¼rzung ist einzig vorgesehen, wenn die Ablieferungen ein Ansteigen des Gemeindesteuerfusses auf mehr als das um zehn Steuerprozente reduzierte Kantonsmittel bewirken wÃ¼rden. Diese KÃ¼rzungen haben keinen Einfluss auf die Steuerkraft der Gemeinde und somit auch keinen Einfluss auf das Kantonsmittel. § 17 Satz 3 FAG ist deshalb im Zusammenhang mit § 16 FAG zu lesen. Eine nachtrÃ¤gliche Berichtigung rechtskrÃ¤ftig verfÃ¼gter und verÃ¶ffentlichter Finanzdaten sieht das Finanzausgleichsrecht hingegen nicht vor.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Bei der VerfÃ¼gung Ã¼ber die Festsetzung der Finanzdaten, welche die Justizdirektion bzw. das Gemeindeamt gemÃ¤ss § 12 lit. b FAV einer Gemeinde jeweils vor der Berechnung der SteuerkraftabschÃ¶pfung zu erÃ¶ffnen hat, handelt es sich â wie die Vorinstanz zu Recht erwogen hat â um eine FeststellungsverfÃ¼gung. Als solche dient sie einerseits der Rechtssicherheit und andererseits der VerfahrensÃ¶konomie, weil sie als Vorstufe der spÃ¤teren LeistungsverfÃ¼gung die fÃ¼r die Berechnung der Steuerkraft wesentlichen Finanzdaten, basierend auf den von der Gemeinde gelieferten Zahlen, verbindlich feststellt (vgl. Andreas Kley, Die FeststellungsverfÃ¼gung â eine ganz gewÃ¶hnliche VerfÃ¼gung?, in: Der Verfassungsstaat vor neuen Herausforderungen, Festschrift fÃ¼r Yvo Hangartner, St. Gallen/Lachen 1998, S. 229 ff., 230; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 895). Nach Eintritt der formellen Rechtskraft der FestsetzungsverfÃ¼gung sind die darin enthaltenen Finanzdaten fÃ¼r die Berechnung der SteuerkraftabschÃ¶pfung verbindlich. Ob auf die massgeblichen Finanzdaten in der VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 10. Juni 2009 zurÃ¼ckgekommen werden kann, ist daher als Vorfrage zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Auf eine rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung kann die verfÃ¼gende BehÃ¶rde allenfalls wiedererwÃ¤gungsweise zurÃ¼ckkommen, worauf jedoch kein Anspruch besteht. Gegen ein Nichteintreten der BehÃ¶rde steht kein ordentliches Rechtsmittel zur VerfÃ¼gung (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, §§ 19â28 N. 23, Vorbem. zu §§ 86aâ86d N. 8).</p> <p class="Erwgung2">Sodann kann mittels Revision auf eine formell rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung zurÃ¼ckgekommen werden, wenn nach deren Erlass erhebliche Tatsachen entdeckt oder Beweismittel aufgefunden werden (§ 86a lit. b VRG). <span>Neu und erheblich ist eine Tatsache, wenn sie zur Zeit der Erstbeurteilung zwar bereits bestanden hat, der sich darauf berufenden Partei aber unverschuldeterweise nicht bekannt war oder unbewiesen geblieben ist und wenn davon ausgegangen werden muss, dass der ursprÃ¼ngliche Entscheid bei Kenntnis der entsprechenden Tatsache anders ausgefallen wÃ¤re. Beweismittel mÃ¼ssen sich auf Tatsachen beziehen, die vor Erlass der rechtskrÃ¤ftigen Anordnung bestanden. Neu sind einerseits Beweismittel, welche bei Erlass der Anordnung bereits bestanden, jedoch dem RevisionsklÃ¤ger damals nicht zugÃ¤nglich waren; andererseits gehÃ¶ren dazu Beweismittel, die erst spÃ¤ter entstanden sind und nun rÃ¼ckwirkend geeignet erscheinen, eine vom RevisionsklÃ¤ger schon vor dem Erlass der Anordnung behauptete Tatsache zu beweisen. Ein ZurÃ¼ckkommen auf eine formell rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung setzt also im Falle einer Revision eine anfÃ¤ngliche Unrichtigkeit der VerfÃ¼gung voraus. </span>Keinen Revisionsgrund stellen Tatsachen dar, die in dem der Anordnung vorausgehenden Verfahren oder mit einem ordentlichen Rechtsmittel hÃ¤tten geltend gemacht werden kÃ¶nnen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 86a N. 12 ff., § 86b N. 2).</p> <p class="Erwgung2"><span>Schliesslich erlaubt eine Anpassung die Ãnderung oder das Ersetzen von DauerverfÃ¼gungen zufolge (nachtrÃ¤glicher) Ãnderung der massgeblichen SachumstÃ¤nde oder Rechtsgrundlagen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, Vorbem. zu §§ 86aâ86d N. 13). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.3 </span></b><span>Die definitive Abrechnung der Quellensteuern fÃ¼r das Jahr 2008 und die damit einhergehende Belastung zugunsten des Kantons erfolgte im Juni 2009. Die Belastung bezieht sich damit zwar auf das Jahr 2008, hat aber erst Einfluss auf die Jahresrechnung 2009 (siehe auch </span>Handbuch Ã¼ber das Rechnungswesen der zÃ¼rcherischen Gemeinden, herausgegeben von der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich, Kapitel 4.3.3, www.gaz.zh.ch)<span>. Desgleichen erfolgte die RÃ¼ckzahlung an den Steuerpflichtigen aufgrund der gutgeheissenen Einsprache im Mai 2009 und war diese Zahlung desgleichen in der Jahresrechnung 2009 zu berÃ¼cksichtigen. Die Steuerperiode 2009 ist wiederum massgebend fÃ¼r die Finanzdaten 2010 und somit die Steuerkraftberechnung 2010. Die in der VerfÃ¼gung vom 10. Juni 2009 festgelegten Finanzdaten 2009, welche sich auf die Steuerperiode 2008 beziehen, waren daher korrekt. Eine ursprÃ¼ngliche Fehlerhaftigkeit ist nicht ersichtlich. Ohnehin standen vorliegend der BeschwerdefÃ¼hrerin im Rechnungsjahr 2008 die verbuchten Steuereinnahmen auch tatsÃ¤chlich zur VerfÃ¼gung. Auch mit Bezug auf die zitierten HaushaltsgrundsÃ¤tze erscheinen die verfÃ¼gten Finanzdaten bzw. die SteuerkraftabschÃ¶pfung nicht rechtsverletzend. </span>Eine Revision gemÃ¤ss § 86a VRG ist daher ausgeschlossen. Eine Anpassung ist mangels Vorliegens einer VerfÃ¼gung Ã¼ber einen Dauersachverhalt ebenso nicht mÃ¶glich.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Insofern die BeschwerdefÃ¼hrerin gleichwohl geltend macht, die definitive Quellensteuerabrechnung bzw. die RÃ¼ckzahlung hÃ¤tten bei der Festlegung der Finanzdaten berÃ¼cksichtigt werden mÃ¼ssen, hÃ¤tte sie ohnehin gegen die VerfÃ¼gung vom 10. Juni 2009 Rekurs einlegen mÃ¼ssen. Die RÃ¼ckzahlung an den Steuerpflichtigen erfolgte im Mai 2009 und somit vor Erlass der FestsetzungsverfÃ¼gung vom 10. Juni 2009. Sodann erhielt die BeschwerdefÃ¼hrerin die definitive Quellensteuerabrechnung am 22. Juni 2009 und damit innerhalb der laufenden dreissigtÃ¤gigen Rekursfrist. Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist daher mit ihren EinwÃ¤nden â wie die Vorinstanz zu Recht festgehalten hat â sowieso verspÃ¤tet. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.5 </span></b><span>Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>6. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 1 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und ist auch keine ParteientschÃ¤digung geschuldet (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 30'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 30'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown4"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>