<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html lang="en"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Entscheid: IV.2005.01089</title> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/favicon.ico" rel="SHORTCUT ICON"/> <link href="/xsp/.ibmxspres/dojoroot-1.9.7/dijit/themes/tundra/tundra.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/xsp/.ibmxspres/dojoroot-1.9.7/ibm/domino/widget/layout/css/domino-default.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xsp.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xspLTR.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xspFF.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/svger.scss" media="screen" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/svger_print.scss" media="print" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body class="xspView tundra"> <form action="/c050018/svg/findexweb.nsf/urteil.xsp?uid=UWEE-9AQQDJ" class="xspForm" enctype="multipart/form-data" id="view:_id1" method="post"> <header><div class="container-main noprint"><div class="container-header"><img alt="" class="xspImage" id="view:_id1:_id2:image1" src="/c050018/svg/findexweb.nsf/logo.png"/><div class="container-header-slogan show-for-medium"><h6>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</h6></div></div></div></header><div class="container"> <div class="inner-container1 wrap clearfix"> <section class="vacancy"><div class="grid-container container-main"> <div class="grid-x grid-margin-x grid-margin-y container-form"> <div class="cell small-9 noprint"> <span>Entscheid: IV.2005.01089<span class="xspTextComputedField"></span></span></div> <div class="cell small-3 noprint"> <a href="#" id="view:_id1:lnkPrint">Drucken</a><a href="#" id="view:_id1:lnkBack">Zurück</a></div> <div class="cell small-12"> <div id="view:_id1:inputRichText1"><div class="domino-par--indent"><font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="3"><b>IV.2005.01089</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="3"><b> </b></font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="5">Sozialversicherungsgericht</font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="5">des Kantons Zürich</font><br/> <br/> <font face="serif" size="3">IV. Kammer</font><br/> <br/> <font face="serif" size="3">Sozialversicherungsrichter Engler, Vorsitzender</font><br/> <font face="serif" size="3">Sozialversicherungsrichter Hurst</font><br/> <font face="serif" size="3">Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs</font><br/> <font face="serif" size="3">Gerichtssekretär Brügger</font><br/> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>Urteil vom 4. September 2006</b></font><br/> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">in Sachen</font><br/> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"><b>S.___</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Beschwerdeführerin</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">vertreten durch Rechtsanwalt Georg Engeli</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Merkurstrasse 25, 8400 Winterthur</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">gegen</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"><b>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">IV-Stelle</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Beschwerdegegnerin</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">weitere Verfahrensbeteiligte:</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"><b>Kanton Zürich</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Beigeladener</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">vertreten durch Finanzdirektion des Kantons Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Walcheplatz 1, Postfach, 8090 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">diese vertreten durch Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Stampfenbachstrasse 63, Postfach, 8090 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Einspracheentscheid vom 18. August 2005 in teilweiser Gutheissung ihrer Einsprache S.___ basierend auf einem Invaliditätsgrad von 55 % mit Wirkung ab dem 1. November 2003 eine halbe Invalidenrente zugesprochen, einen weitergehenden Rentenanspruch indessen verneint hat (Urk. 2),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> nach Einsicht in die Beschwerde vom 19. September 2005, mit welcher die Versicherte die Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids und die Zusprechung einer vollen Invalidenrente bzw. die Einholung weiterer medizinischer Berichte verlangt hat (Urk. 1), sowie in die Beschwerdeantwort der IV-Stelle vom 25. Oktober 2005, mit welcher diese die Abweisung der Beschwerde bzw. eventualiter im Sinne einer reformatio in peius die Zusprechung einer Viertelsrente von März bis Mai 2004 und einer halben Rente erst ab Juni 2004 beantragt hat (Urk. 8),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> nach Einsicht in die Replik vom 27. Februar 2006 (Urk. 15), mit welcher die Versicherte an ihren Anträgen festgehalten hat, in die Duplik vom 8. März 2006 (Urk. 19), mit welcher die IV-Stelle den Antrag gestellt hat, es sei in teilweiser Gutheissung der Beschwerde unter Berücksichtigung des späteren Rentenbeginns der Beschwerdeführerin von März bis Mai 2004 eine Viertelsrente und ab Juni 2004 eine Dreiviertelsrente zuzusprechen, sowie in die Stellungnahme zur Duplik vom 9. Juni 2006 (Urk. 23), mit welcher die Versicherte übereinstimmend mit der IV-Stelle beantragt hat, es sei ihr eine Viertelsrente ab März 2004 und eine Dreiviertelsrente ab Juni 2004 zuzusprechen, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> nachdem die zum Verfahren beigeladene Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich am 18. August 2006 auf Stellungnahme verzichtet hat (Urk. 27),</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> in Erwägung,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass die Beschwerdegegnerin duplicando zum Ergebnis gekommen ist, es sei zwar keine Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin eingetreten, weshalb daran festgehalten werden müsse, dass eine Restarbeitsfähigkeit von 45 % bestehe, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass sie jedoch der Beschwerdeführerin darin beipflichtete, dass das Invalideneinkommen nicht auf der Basis des Valideneinkommens berechnet werden dürfe, zumal die Beschwerdeführerin nicht mehr in einem Arbeitsverhältnis - insbesondere auch nicht an der überdurchschnittlich gut bezahlten Stelle beim früheren Arbeitgeber - stehe, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass das Invalideneinkommen viel mehr auf der Basis der Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik zu bemessen sei, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass das Invalideneinkommen somit bei einer Arbeitsfähigkeit von 45 % Fr. 21'863.08 betrage, was verglichen mit dem Valideneinkommen von Fr. 56'726.32 eine Erwerbseinbusse von Fr. 34'863.24 bzw. einen Invaliditätsgrad von 61 % und somit einen Anspruch auf eine Dreiviertelsrente ergebe, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass gemäss der in der Beschwerdeantwort geäusserten Ansicht daran festgehalten werden müsse, dass die Eröffnung der Wartezeit im Einspracheentscheid nicht korrekt erfolgt sei, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass vielmehr bis Ende Oktober 2003 lediglich eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % gegeben gewesen sei und erst ab dem 1. November 2003 eine solche von 55 % bestehe, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass die Parteien im Ergebnis darin übereinstimmen, dass der Beschwerdeführerin von März bis Mai 2004 eine Viertelsrente und ab Juni 2004 eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zusteht, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass dieser übereinstimmende Antrag aufgrund der Akten- und Rechtslage gerechtfertigt erscheint, weshalb in diesem Sinne zu entscheiden ist, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass die Beschwerdeführerin geltend gemacht hat, ihr stehe bis August 2004 neben den beiden jüngeren Kindern auch für den ältesten Sohn B.___, geboren 1985, eine Kinderrente zu, da dieser zwar schon volljährig, aber noch in Ausbildung gewesen sei (Urk. 4), </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass aus dem Lehrzeugnis der Firma A.___ vom 19. August 2004 hervorgeht, dass B.___ bis zum 19. August 2004 eine Lehre als Logistikassistent absolviert hat (Urk. 5), </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Kinderrente für B.___ bis August 2004 somit ausgewiesen ist, was die Beschwerdegegnerin nicht bestritten hat, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass somit in teilweiser Gutheissung der Beschwerde der angefochtene Einspracheentscheid aufzuheben und festzustellen ist, dass die Beschwerdeführerin von März bis Mai 2004 Anspruch auf eine Viertelsrente und ab Juni 2004 auf eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung hat, wogegen bis Ende Februar 2004 kein Anspruch besteht, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass ausserdem festzustellen ist, dass der Beschwerdeführerin auch für den Sohn B.___, geboren 1985, bis August 2004 eine akzessorische Kinderrente zusteht,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu entrichten hat, </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass Rechtsanwalt Georg Engeli mit Kostennote vom 1. Juni 2006 (Urk. 24) einen Aufwand von Fr. 2'936.95 (inkl. MWSt und Barauslagen) geltend gemacht hat,</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">dass der Beschwerdeführerin angesichts des teilweisen Obsiegens eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 2'000.-- (inkl. MWSt und Barauslagen) zuzusprechen ist, </font> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>erkennt das Gericht:</b></font> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">1. Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 18. August 2005 aufgehoben wird mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin von März bis Mai 2004 Anspruch auf eine Viertelsrente und ab Juni 2004 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung hat. Bis Ende Februar 2004 besteht kein Rentenanspruch. Ausserdem steht der Beschwerdeführerin auch für den Sohn B.___, geboren 1985, bis August 2004 eine akzessorische Kinderrente zu. </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">2. Das Verfahren ist kostenlos.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2'000.-- (inkl. MWSt und Barauslagen) zu bezahlen. </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">4. Zustellung gegen Empfangsschein an:</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Rechtsanwalt Georg Engeli unter Beilage eines Doppels von Urk. 27</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle unter Beilage eines Doppels von Urk. 27</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Beamtenversicherungskasse des Kanton Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Bundesamt für Sozialversicherung</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">5. Gegen diesen Entscheid kann innert </font><font face="RotisSansSerif" size="3"><b>30 Tagen</b></font><font face="RotisSansSerif" size="3"> seit der Zustellung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).</font> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> <p><font face="serif" size="3"> </font></p> </div></div></div> </div> </div> </section></div> </div> <input id="view:_id1__VUID" name="$$viewid" type="hidden" value="!7a6ely8h89du03njntxz5ayno!"/> <input name="$$xspsubmitid" type="hidden"/> <input name="$$xspexecid" type="hidden"/> <input name="$$xspsubmitvalue" type="hidden"/> <input name="$$xspsubmitscroll" type="hidden"/> <input name="view:_id1" type="hidden" value="view:_id1"/></form> </body> </html>