<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00444</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Januar 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972, ist ausgebildeter Innendekorateur und war von November 2002 bis Februar 2007 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Abteilungsleiter Verkauf angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1, 8/13, 8/164 und 8/172). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 verletzte er sich beim Verladen eines Teppichs am rechten Knie, worauf am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arthroskopie durchgeführt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2/6 und 8/11/6 f.). Insbesondere unter Hinweis auf diese Knieverletzung, Migräneanfälle und Halswirbelschmerzen meldete er sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6) einen Arbeitgeberfragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13), diverse Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7, 8/11/5 ff., 8/16, 8/20 und 8/24) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 und 8/39) ein. Ferner gab sie bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres Gutachten in Auftrag (MEDAS-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/40). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 stellte sie dem Versicherten bei einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Zusprechung einer ganzen Rente ab August 2006 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51). Mit Schreiben gleichen Datums wurde dem Versicherten zudem eine Schadenminderungspflicht in Form einer Intensivierung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung auferlegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/49). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/93).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich eines ersten Rentenrevisionsverfahrens zog die IV-Stelle ab Juli 2009 namentlich einen vom Versicherten ausgefüllten Fragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97) und mehrere Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/101 und 8/106/3 ff.) bei. Ausserdem gab sie beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein orthopädisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/121] samt Ergänzungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/125 f.]). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 teilte sie dem Versicherten mit, dass er weiterhin Anspruch auf die bisher ausgerichtete Rente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/130). Mit separatem Schreiben gleichen Datums wurde ihm zudem eine Schadenminderungspflicht in Form einer fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen psychiatrischen Behandlung inklusive antidepressiver Medikation nach Ermessen des behandelnden Psychiaters auferlegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/129).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Frühjahr 2013 leitete die IV-Stelle ein weiteres Rentenrevisionsverfahren ein und holte dabei einen vom Versicherten ausgefüllten Fragebogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/140), einen aktuellen IK-Auszug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/142) sowie weitere Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/147, 8/150 und 8/152) ein. Nach Eingang eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachtensstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten rheumatologisch-psychiatrischen Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/161) und eines weiteren Arztberichtes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/163) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/167 und 8/176). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 wurden die beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen abgebrochen, da eine Steigerung auf die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit nicht erreicht werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/186). Nach Eingang zusätzlicher Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/188, 8/193 f., 8/200 und 8/203) liess die IV-Stelle den Versicherten durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, polydisziplinär unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/215). In der Folge stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te sie ihm mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 die Aufhebung der Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/219), wogegen der Versicherte am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/221) und ergänzend am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/223) Einwand erhob. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 verfügte die IV-Stelle indes im angekündigten Sinne, wobei sie einer allfälligen Beschwerde gegen diesen Entscheid die aufschiebende Wirkung entzog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/224 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihm weiterhin die gesetzlichen Leistungen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- insbesondere eine ganze Rente - auszurichten. Eventualiter sei Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache für Eingliederungsmassnahmen zu gewähren (S. 2). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) reichte der Versicherte einen weiteren Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), wobei er um weitere medizinische Abklärungen ersuchte, falls seinem Hauptantrag nicht stattgegeben werden sollte. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) auf Abweisung der Beschwerde, worüber der Versicherte mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) in Kenntnis gesetzt wurde. Überdies wurde der IV-Stelle je eine Kopie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eingereichten Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach</span><span>ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich</span><span>bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag</span><span>nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek</span><span>tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut</span><span>bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; </span><span>139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).</span></p><p><span> </span><span>Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma</span><span>tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsäch</span><span>liche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November 2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis</span><span>verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank</span><span>heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). </span></p><p><span> </span><span>Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):</span></p><p><span>Funktioneller Schweregrad</span></p><p><span>- </span><span>Gesundheitsschädigung</span></p><p><span>-</span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde</span></p><p><span>-</span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen</span></p><p><span>- </span><span>sozialer Kontext</span></p><p><span>Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba</span><span>ren Lebensbereichen</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsamamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck</span></p><p><span> </span><span>Diese</span><span> Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern</span><span>der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res</span><span>sourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span>schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2</span><span>60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. </span><span>4.2.3). </span><span>Die Anerkennung eines renten</span><span>begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus</span><span>wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe</span><span>lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V</span><span> 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der entscheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin vertrat in der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im Wesentlichen die Auffassung, dem Versicherten sei spätestens seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine körperlich leichte und wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Tätigkeit ohne wiederholten Einsatz der Arme oberhalb des Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveaus sowie ohne häufiges Treppensteigen und Gehen auf unebenem Gelände zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Eine Einschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe aufgrund der kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitigen Migräneattacken. Somit habe sich die medizinische Situation im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zum Zeitpunkt der Rentenverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 verbessert. Der aktuelle Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb kein Anspruch mehr auf eine Rente der Invalidenversicherung bestehe. Unter Bezugnahme auf die vom Versicherten im Vorbescheidverfahren erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Einwände führte die IV-Stelle sodann ergänzend aus, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 schlüssig und nachvollziehbar sei, weshalb darauf abgestellt werden könne. Da sich der Versicherte im Übrigen nicht fähig sehe, eine höhere Arbeitsfähigkeit als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erreichen, würden keine neuen Eingliederungsmassnahmen anhand genommen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Versicherte in seiner Beschwerdeschrift vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) zusammengefasst geltend, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten komme kein Beweiswert zu, da es oberflächlich und unvollständig sei. Einerseits seien die von der IV-Stelle an die Gutachterstelle unterbreiteten Fragen nicht bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise nicht gestützt auf die Qualitätsleitlinien für versicherungs-psychiatrische Gutachten der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) 2016 beantwortet worden (S. 6 ff.). Andererseits sei kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne genügende Auseinandersetzung mit den Berichten der behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiaterin erfolgt, welche sich detailliert zur depressiven Problematik und der von ihr diagnostizierten Persönlichkeitsstörung geäussert habe (S. 9 ff.). Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies seien die mit BGE 141 V 281 aufgestellten Indikatoren nur teilweise und oberflächlich geprüft worden (S. 11 ff.). Insgesamt sei von der tatsächlich erbrachten Leistungsfähigkeit von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Folglich bestehe weiterhin ein Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung (S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) fügte der Beschwerdeführer ergänzend an, dass aufgrund der Berichte der behandelnden Psychiaterin nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden könne, dass die Arbeitsfähigkeit durch das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung beeinträchtigt werde. Sofern die Angaben der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiaterin wider Erwarten nicht ausreichen sollten und nicht ohnehin auf die tatsächlich noch erbrachte Leistung von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werde, seien weitere medizinische Abklärungen notwendig (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Meinung der Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2) ist als zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades nicht die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/93), sondern die rentenbestätigende Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/130) her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuziehen, da die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers im Zuge des damaligen Revisionsverfahrens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in orthopädischer als auch in psychiatrischer Hinsicht abgeklärt worden war (vgl. E. 1.3 und Urteil des Bundesgerichts 9C_213/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 E. 4.3.2). Dem Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 können die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/26 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose und rechtsbetonte Uncovertebralarthrose C6/7 sowie mediolinkslaterale Discushernie C5/6 mit geringer links ventrolateraler Myelonkompression am Abgang der C6-Nervenwurzel links und bilate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">raler Discusprotrusion C6/7 mit Spondylophyten und mässiger Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foramenstenose beidseits,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Discushernie L5/S1 mit Tangieren der Nervenwurzel S1 beidseits,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Läsion des medialen Restmeniscushinterhorns und oberflächliche Chond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ropathie des medialen Femurcondylus bei Nullachse rechts sowie Status nach medialer Teilmeniscektomie 1988 und 11/2005,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifizierte mittelgradige depressive Störung mit somatischem Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom, bestehend seit etwa 01/2006 (ICD-10 F33.11),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung, bestehend seit etwa 2006 (ICD-10 F45.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber der Nikotinabusus sowie akzentuierte - kränkbare und narzisstische - Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie des Bewegungsapparates, hielt in seinem orthopädischen Teilgutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten fest, beim Versicherten würden seit 2006 therapieresistente Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen bestehen. Diese sowie die abnormen Untersuchungsbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule seien im Wesentlichen auf die mittels Magnetresonanz-tomographie (MRI) festgestellten Erkrankungen wie unter anderem die Osteochondrose zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Die Hyposensibilität der Finger II und III links - welche anlässlich der Untersuchung nicht habe reproduziert werden können - entspreche dem von der komprimierten Nervenwurzel C6 versorgten Dermatom. Die lumbalen Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und die pathologischen objektiven Befunde der Lendenwirbelsäule seien teilweise mit der im MRI dokumentierten Discushernie L5/S1 mit Tangieren der Nervenwurzel S1 vereinbar. Das Ausmass der Beschwerden und der patholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen objektiven Befunde der Lendenwirbelsäule könnten durch die nicht sehr ausgeprägten degenerativen Veränderungen allerdings nicht restlos erklärt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die Kniegelenksschmerzen rechts und die pathologischen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde seien durch die mittels MRI nachgewiesene Läsion des medialen Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniscushinterhorns sowie eine oberflächliche Knorpelläsion des medialen Femurcondylus weitgehend erklärt. Das Ausmass der subjektiven Einschränkung sei jedoch nicht restlos nachvollziehbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121/8 f.). Aufgrund der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnosen betrage die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner angestammten Tätigkeit als Verkaufsleiter eines Möbelgeschäfts - also einer vorwiegend stehenden und gehenden Tätigkeit - seit dem Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung bei voller Stundenpräsenz 65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten in temperierten Räumen ohne häufiges Gehen auf unebenem Boden, Treppen und Leitern, ohne häufig inklinierte, reklinierte, rotierte oder kniende Körperhaltungen und bei denen nicht regelmässig Gegenstände über fünf Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm gehoben oder getragen werden müssen, seien dem Versicherten seit dem Zeitpunkt der Begutachtung vollumfänglich zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seiner psychiatrischen Teilexpertise aus, der Versicherte habe über eine schlechte psychische Verfassung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedergeschlagene Stimmungslage geklagt. Er sei innerlich unruhig, habe wenig Antrieb, fühle sich rasch überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert und sei reizbar sowie erregbar bis aggressiv. Er sei vermehrt nachdenklich mit Gedankenkreisen und sehe keine Zukunftsperspektiven. Er fühle sich zudem hoffnungslos und habe ausgeprägte Ein- und Durchschlafstörungen. Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung sei der Beschwerdeführer bewusstseinsklar und örtlich, zeitlich sowie zur Person und Situation ausreichend orientiert gewesen. Er habe in der Stimmungslage bedrückt gewirkt, affektiv anfangs gut mitschwingend und im Verlauf der Untersuchung zunehmend affektlabil sowie weinerlich. Bei Ablenkung habe sich die Stimmungslage wieder aufgehellt. Der Versicherte habe psychomotorisch etwas unruhig und im Antrieb nicht wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auffällig gewirkt. Sowohl die Auffassung als auch die Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit seien intakt gewesen. Hinweise auf Gedächtnisstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Wahnideen oder Halluzinationen hätten sich nicht gezeigt. Im Denken habe der Versicherte negativistisch und auf seine körperlichen Beschwerden eingeengt gewirkt. Hiervon abgesehen sei er freundlich, kooperativ und relativ gut kontaktfähig gewesen. Beim Gespräch über seine Beschwerdesymptomatik sei er zunehmend verzweifelt und hoffnungslos erschienen und habe keine Zukunftsperspektiven gesehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/19 f.). Vor diesem Hintergrund sei aus psychiatrischer Sicht seit etwa Januar 2006 von einer chronifizierten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom auszugehen. Infolge dessen sowie aufgrund der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mit Symptomausweitung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Motivation und die Dauerbelastbarkeit beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/21). Der Versicherte verfüge nicht ausreichend über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen. Diese seien mit einer zumutbaren Willensanstrengung nur eingeschränkt überwindbar. Hinzu komme eine konversionsneurotische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entwicklung mit primärem Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinn. Ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens sowie das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bisher indes nicht eingetreten. Die therapeutischen Möglichkeiten seien nicht ausgenützt beziehungsweise erschöpft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/22). Aus psychiatrischer Sicht bestehe für die angestammte Tätigkeit als Abteilungsleiter im Verkauf seit ungefähr Januar 2006 eine 40%ige Arbeitsfähigkeit. Hinsichtlich einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne erhöhte Verantwortung, ohne ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung sei von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/22 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Gesundheitszustand gegenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber früher als unverändert zeige;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsfähigkeit sei etwas anders, sie seien der Auffassung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte in seiner bisherigen Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer leidensadaptier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/27). Ergänzend äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April respektive 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 dazu, ob der Versicherte der ihm am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 auferlegten Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/49) nachgekommen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/125 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Geschilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nahm die IV-Stelle den Fortbestand der ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/128/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen Rentenrevisionsverfahren stellt sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers im Wesentlichen wie folgt dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/1). Sowohl das Konzentrations- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffassungsvermögen als auch die Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsfähigkeit und die Belastbarkeit des Versicherten seien eingeschränkt. Eine wechselbelastende Tätigkeit sei während zwei Stunden pro Woche zumutbar, was einer Arbeitsfähigkeit von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/147/4). Selbiges hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/152).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 ebenfalls eine 5%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Der Versicherte leide unter starken Knie-, Rücken- und Nackenschmerzen, wobei die Prognose sehr schlecht sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/150/3 und 8/150/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrisch-rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen zur Hauptsache folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit entnommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/4):</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikales Schmerzsyndrom,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebrales Schmerzsyndrom,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrose rechts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei demgegenüber eine gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig remittierte depressive Episode (ICD-10 F32.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, habe sich der Versicherte dahingehend geäussert, dass es ihm im Allgemeinen nicht schlecht gehe. Bisweilen habe er insbesondere bei Migräne keine Lust jemanden zu sehen. Zeitweise sei zudem seine Stimmung traurig und sein Antrieb nicht so gut. Im Leben würden ihm diverse Dinge wie in den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang gehen oder der Besuch von Mittelalterfestivals Freude bereiten. Er halte sich für einen guten, wertvollen Menschen. Seine Mitmenschen würden ihn am ehesten als aufrichtig und umgänglich beschreiben. Wegen der Schmerzen im Nacken und im Rücken habe er Schlafprobleme. Überwiegend stechende Schmerzen habe er im rechten Knie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/27 f.). Während des Gesprächs sei der Beschwerdeführer in der Kontaktaufnahme durchgehend ungezwungen-locker und sehr aktiv gewesen. Die Antworten seien prompt und teilweise in ausschweifender Weise erfolgt. Auf strukturierende Interventionen habe er angemessen reagiert, ohne Gereiztheit, sondern eher belustigt. Die Mimik und Gestik sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehr reichhaltig gewesen; der Versicherte habe mehrere Male situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsadäquat gelächelt. Ermüdungserscheinungen seien im 90-minütigen Gespräch nicht bemerkbar gewesen. Die Diskrepanzen zwischen den berichteten Defiziten und dem objektiven Befund seien teilweise beträchtlich ausgefallen, wobei dies eher im Kontext der starken Identifizierung mit der Krankenrolle und nicht etwa als Ausdruck von Malingering imponiert habe. Psychopathologisch sei der Beschwerdeführer wach und zu allen Qualitäten orientiert gewesen. Formalgedanklich hätten keine Auffälligkeiten bestanden. Objektiv seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Konzentrations- noch Merkfähigkeitsstörungen aufgetreten. Die Fähigkeit zum abstrakten Denken und die Auffassungsgabe seien herabgesetzt erschienen. Die Grundstimmung habe keine relevanten Defizite aufgewiesen, insbesondere keine innere Unruhe oder anhaltende Deprimiertheit. Hinweise für Wahn, Sinnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täuschungen, Ich-Störungen, sozialen Rückzug, Suizidalität oder Fremdgefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung hätten sich nicht ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/32). Insgesamt sei es zu einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Verbesserung des psychischen Zustandsbildes gekommen, welche sich sehr deutlich im objektiven Befund und viel weniger im subjektiven Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild abbilde. In diesem Zusammenhang sei eine bedeutende Identifizierung mit der Krankenrolle anzunehmen. Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Versicherten auch mit Blick auf dessen Alltagsgestaltung nicht beeinträchtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologischen Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, ist zu entnehmen, dass der Versicherte angegeben habe, dass es ihm momentan sehr schlecht gehe. Er habe weiterhin starke Kopfschmerzen mit Migräneanfällen etwa drei Mal pro Woche und täglichen Spannungskopfschmerzen, auch über Nacht. Die Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen würden massgeblich von den bewegungsabhängigen Nackenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen beeinflusst. Im Bereich der Lendenwirbelsäule befinde sich ein weiterer Hauptschmerzfokus. Ferner leide er weiterhin an Knieschmerzen rechts, welche bereits beim Stehen und besonders beim Treppenabwärtsgehen auftreten wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Er könne im Übrigen circa 30 Minuten Sitzen, bevor es vor allem im Rücken und im Knie zu Schmerzen komme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/35 f.). Aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht seien die Beschwerden im Bereich der Hals- und Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule sowie des rechten Knies radiologisch weitgehend erklärbar. Eine radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre Symptomatik bestehe nicht. Hinweise für eine ausgeprägte Schmerzausdeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung hätten sich nicht eruieren lassen. Insgesamt lasse sich eine leichte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen. Insbesondere das rechte Knie sei aufgrund der Verletzung für eine sekundäre Gonarthrose prädis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poniert. Die Osteophytose der Halswirbelsäule sei ebenfalls als tendenziell fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreitend einzustufen. In Anbetracht dieser Umstände sei dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer die angestammte Tätigkeit im Möbelgeschäft mit langem Stehen und teilwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Transportieren von Möbeln nicht mehr zumutbar. Eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehe demgegenüber in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit Möglichkeiten zum Haltungswechsel und regelmässigen Pausen sowie ohne Heben und Tragen von Gewichten über zehn Kilogramm und ohne Arbeiten über Kopf oder in Zwangshaltungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass es psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risch zu einer deutlichen Verbesserung und somatisch zu einer leichten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes des Versicherten gekommen sei. In der angestammten Tätigkeit im Möbelgeschäft sei er nicht mehr arbeitsfähig. In einer dem konkreten Belastungsprofil des Beschwerdeführers angepassten Tätigkeit sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, der Versicherte leide weiterhin an rezidivierenden depressiven Episoden, die jeweils leichter oder stärker ausgeprägt seien. Möglicherweise seien komorbid akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierte Persönlichkeitszüge vorhanden. Durch die affektive Störung sei der Beschwerdeführer in seinem Erleben und Verhalten beeinträchtigt. Er sei nicht respektive noch nicht belastbar und aktuell sei aus psychiatrischer Sicht maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/163).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, äusserte sich in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 dahingehend, dass sich in Bezug auf die Beschwerden in der Halswirbelsäule und im Knie ein patho-anatomisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelat im Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild finden lasse. Unklar sei, weshalb es im Kniegelenk zu Kalzifikationen und in der Halswirbelsäule zu einer Hyperostose komme. Allenfalls handle es sich hierbei um eine rheumatologische Grunderkrankung. Der Versicherte sei in einer angepassten - vorteilsweise wechselbelastenden - Tätigkeit höchstens zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Als sinnvoll erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> administrative Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mit höhenverstellbarem Tisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/188/8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Juli 2015 war beim Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neuroradiologie, eine vollständige Obliteration des ACOM-Aneurysmas vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen worden. Mit Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 wurde festgehalten, dass infolge der behandelten Erkrankung keine fokalneurologischen Defizite aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten seien und die Behandlung erfolgreich gewesen sei. Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit konnte nicht vorgenommen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/194/1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit des Versicherten aus, die nicht gesteigert werden könne. Alle Bewegungen und Haltungen seien massiv eingeschränkt. Darüber hinaus kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me es zu Erschöpfung und einer psychischen Belastung. Alltägliche Aufgaben könnten nicht mehr bewältigt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/200/3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kombinierte Persönlichkeitsstörung (impulsiv und narzisstisch), seit Kindheit respektive Jugend (ICD-10 F61.0),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierte Persönlichkeitszüge (schizoid und zwanghaft), seit Kindheit respektive Jugend (ICD-10 Z73),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode ohne psychotische Symptome, sicher seit Behandlungsbeginn 2012 (ICD-10 F33.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Problematik sei namentlich geprägt durch eine stark beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte Fähigkeit, sich zu freuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine gedrückte Stimmung. Im Weiteren seien Insuffizienz-, Scham- und Schuldgefühle, ein verminderter Antrieb, eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Müdigkeit, Schlafstörungen, eine Appetit-verminderung, Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierigkeiten sowie ein starker sozialer Rückzug feststellbar. Den wiederkeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Depressionen lägen die Symptome von Störungen der Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur zugrunde. So fühle sich der Versicherte ständig unter Stress und sei anhaltend angespannt. Impulsive Züge würden sich in der Sexualität sowie im rücksichtslosen Autofahren zeigen. Die Kindheitsgeschichte sei geprägt gewesen von wiederholter Abwertung. Der Beschwerdeführer empfinde eine chronische Leere und zeige immer wieder eine starke Wut, wobei er Schwierigkeiten habe, diese zu kontrollieren. Ferner habe er das Gefühl, die meisten Menschen würden seine Fähigkeiten gar nicht richtig schätzen. Es sei ihm sehr wichtig, dass ihn andere Personen beachten oder ihn in irgendeiner Weise bewundern. Nur sehr wenige Menschen würden seine Zeit und Aufmerksamkeit verdienen. Im Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren lege der Versicherte viel Wert auf Details, Ordnung und Organisation. Er entdecke manchmal Botschaften hinter scheinbar zufälligen Ereignissen und glaube, einen sechsten Sinn zu haben. Der Versicherte vermöge Aufgaben, die einen gewissen Druck beinhalten und nicht als einzelne Aufgaben gestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, nicht standzuhalten. Die Anpassungsfähigkeit und die Belastbarkeit seien schwer eingeschränkt; Angst-, Scham- sowie aggressive und depressive Gefühle würden sehr rasch entstehen. Für alle Berufe sei daher seit 2012 von einer 75%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, wobei keine Besserung zu erwarten sei (zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 ergeben sich insbesondere die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/36):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Kniebeschwerden rechts (ICD-10 M79.66 / M11.26 / Z98.8),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches zervikovertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht beeinträchtigt sei die Arbeitsfähigkeit des Versicherten hingegen nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/37):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischem und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Handbeschwerden beidseits (ICD-10 M19.4),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura (ICD-10 G43.0).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gelangte nach entsprechender Untersuchung des Versicherten zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit aus allgemeininternistischer Sicht nicht eingeschränkt sei. Die klinischen Befunde sowie die Laborwerte seien im Normbereich gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er sich durchkämpfe. Am schlimmsten seien die Schmerzen im Nacken und im rechten Knie. Darüber hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus habe er ständig Kopfschmerzen mit Migräne und ausstrahlenden Schmerzen in die Arme. Hinzu kämen eine Arthrose an beiden Daumen sowie Mühe mit dem Schlafen. Mit dem Appetit gehe es (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/15). Während des Gesprächs sei der Versicherte sehr freundlich gewesen und habe viel gesprochen. Sowohl Mimik als auch Gestik seien normal ausgeprägt, die affektive Modulation aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings etwas eingeschränkt gewesen. Er sei durchwegs in ernster und gefasster Haltung geblieben. Am Schluss habe der Versicherte auch geweint, als er über seine Leistungsfähigkeit und den Verlust der früheren Aktivitäten gesprochen habe. In Bezug auf die berufliche und gesundheitliche Situation habe er negati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve Zukunftsperspektiven geäussert. Hinweise auf manifeste Ängste mit vegeta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Symptomen hätten indes nicht bestanden. Der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Die Konzentration sei leicht beeinträchtigt erschienen. Im Übrigen seien die Aufmerksamkeit, die Auffassung und das Gedächtnis intakt gewesen. Das Denken sei formal geordnet gewesen; inhaltlich hätten weder Wahnideen noch Halluzinationen oder Ich-Störungen bestanden. Als der Versicherte seine Leistungsunfähigkeit betont habe, habe er auch passive Sterbewünsche angegeben. Anhaltspunkte für eine akute Suizidali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät hätten aber nicht vorgelegen. Angesichts dieser Umstände sei von einer leichten depressiven Episode auszugehen, wobei es sich um eine rezidivierende depressive Störung handle. Ferner könne eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert werden, gekennzeichnet durch ausgeweitete Schmerzen im Bewegungsapparat, deren Ausmass mit objektiven Befunden nicht hinreichend objektiviert werden könnten. Es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychosoziale und emotionale Belastungsfaktoren, die eine Rolle spielen könnten. Des Weiteren liege ein chronischer Verlauf und eine deutlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Krankheits- und Behinderungsüberzeugung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/18). Aus psychiatrischer Sicht könnten sich die beiden Diagnosen negativ beeinflussen. Bei einer Arbeitstätigkeit komme es zu einer erhöhten Ermüdbarkeit, was einen vermehrten Pausenbedarf erfordere. Für aus somatischer Sicht angepasste Tätigkeiten sei seit mindestens der aktuellen Untersuchung von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Zu der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose einer schweren depressiven Episode führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann aus, dass eine solche nicht bestätigt werden könne. Nicht vorliegen würden namentlich schwere Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrations- und Antriebsstörungen. Nicht ausgeprägt seien darüber hinaus die Appetitverminderung - verbunden mit relevanter Gewichtsabnahme - und sexuelle Funktionsstörungen. Eine ambulante Behandlung sei zudem bei einer schweren depressiven Episode nicht mehr möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/19). In Bezug auf die ebenfalls von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte Persönlichkeitsstörung hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass keine deutlich auffälligen Persönlichkeitszüge bestehen würden. Gegen diese Diagnose spreche denn auch der Verlauf mit vor der Erkrankung normaler Sozialisation und voller Leistungsfähigkeit bis zum Unfallereignis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In orthopädischer Hinsicht führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, aus, dass der Versicherte insbesondere auf seinen in den letzten Jahren sich stetig verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mernden Gesundheitszustand hingewiesen habe. Im Vordergrund stünden die Schmerzen an Kopf und Nacken. Die Rückenschmerzen hätten sich seit der im Dezember 2005 aufgetretenen Diskushernie nur minim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebessert. Am rechten Kniegelenk würden zangenartige Schmerzen persistieren. Schmerzhaft seien zudem die Hand- und Daumensattelgelenke, wobei diese Beschwerden vor knapp drei Jahren begonnen und stetig zugenommen hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/22 f.). Insgesamt würden sich die sehr diffus beklagten Beschwerden durch die klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und radiologischen Befunde keinesfalls vollständig begründen lassen. Grundsätzlich nachvollziehbar sei ein gewisser Leidensdruck aufgrund der pathologischen Veränderungen der Halswirbelsäule sowie des rechten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks, kaum aber die übrige beklagte Symptomatik, sodass von einer massiven nicht-organischen Beschwerdekomponente ausgegangen werden müsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/27). Für die angestammte Tätigkeit als Möbelverkäufer und Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berater sei aufgrund der Untersuchungsergebnisse aus rein orthopädischer Sicht - ebenso für andere überwiegend im Stehen und Gehen zu verrichtende und körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten - von einer bleibenden und vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Für körperlich leichte Tätigkeiten mit Wechselbelastung liege demgegenüber eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit vor. Dabei sollten indes das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilogramm, der wiederholte Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus sowie das häufige Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winden von Treppen und unebenem Grund vermieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner neurologischen Teilexpertise fest, dass die Kopfschmerzproblematik beim Beschwerdeführer seit vielen Jahren dokumentiert sei, wobei er eine Verschlechterung in den letzten zehn Jahren angegeben habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/34). Die helmartigen Kopfschmerzen seien phänomenologisch einem chronischen Spannungstyp-Kopfweh - differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch einem Medikamentenübergebrauchs-Kopfweh -zuzuordnen. Die Nackenproblematik komme hierbei als Triggerfunktion in Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge, wobei auch vom Einfluss psychischer Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen sei. Davon abzugrenzen seien die eigentlichen Migräneattacken ohne Aura, wobei die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezügliche Frequenz (zwei pro Monat mit einer Dauer von ein bis zwei Tagen) aktuell offenbar nicht so hoch sei. In Bezug auf die Rückenproblematik sei zumindest von einer intermittierenden radikulären sensiblen Reizsymptomatik der Wurzel C6 (allenfalls C7) auszugehen. Im Kreuzbereich könne bis auf eine etwas einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Beweglichkeit klinisch-neurologisch keine relevante Pathologie nachgewiesen werden. Aus dem Vorliegen von Kopfschmerzen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne keine prinzipielle Arbeitsunfähigkeit abgeleitet werden. Die Arbeitsfähigkeit könne selbstverständlich im Rahmen einer Migräneattacke unvorhersehbar teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise oder ganz temporär reduziert sein. Körperlich schwere Tätigkeiten seien bei chronischem Spannungstyp-Kopfweh ungünstig. Überwiegend mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re Tätigkeiten seien aufgrund der zervikoradikulären Problematik nicht möglich, vor allem nicht solche über Schulterhöhe oder in Zwangshaltungen. Für eine körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeit, bei der die genannten Bewegungen vermieden werden können, bestehe aus neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/35 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, dass dem Versicherten körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien. Für eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit bestehe jedoch eine 90%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem ganztätigen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum mit etwas vermehrten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen die von ihr am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 gestellten Diagnosen (vgl. E. 3.2.8). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der damit verbundenen Beeinträchtigungen attestierte sie dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eine Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist in erster Linie strittig, ob der Beschwerdeführer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat (vgl. E. 2.1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uneinigkeit besteht insbesondere dahingehend, ob das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215) als Grundlage für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit des Versicherten herangezogen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das allgemeininternistische, das orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorweg festzuhalten, dass diese sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die streitigen Belange als umfassend erweisen und zum anderen in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ff. und 8/215/41 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte konnte gegenüber den einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine aktuellen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/13, 8/215/22 ff und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei diese wie auch die aus medizinischer Sicht resultieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit überzeugend dargelegt und erläutert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/14 f., 8/215/26 f. und 8/215/34 ff.). Soweit möglich erfolgte im Weiteren eine ausführliche und schlüssige Auseinandersetzung mit vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen ärztlichen Beurteilungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/15, 8/215/28 ff. und 8/215/36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der allgemeininternistischen, der orthopädischen und der neurologischen Teilexpertise damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voller Beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie sämtliche pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen Kriterien e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfüllen (vgl. E. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzufügen bleibt, dass nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt, sondern auch das von ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegte individuelle Belastungsprofil des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/28 und 8/215/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sich w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iederum nur unwesentlich von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen unterscheidet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/121/10) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umschrieben hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend davon ist zwischen den Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Verkaufsleiter eines Möbelgeschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Feststellung, dass aus rein somatischer Sicht für körperlich leichte Tätigkeiten mit Wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ohne Zwangshaltungen, das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilogramm, den wiederholten Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus sowie ohne häufiges Überwinden von Treppen und unebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Grund - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitlich und leistungsmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine uneingeschränkte Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/28 und 8/215/36), erhob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne substantiierten Einwände. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit er vorbringt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter hätten die ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/204) unterbreiteten Zusatzfragen nicht beantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem zu widersprechen. So nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa zum chronologischen Verlauf der Arbeitsfähigkeit Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/15, 8/215/28 und 8/215/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36) und setzten sich mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161) auseinander (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/30 und 8/215/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die geltend gemachten Mängel an der Konsensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung der Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f.) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beweiskraft einer (Teil-)Expertise daran beurteilt, ob sich gestützt darauf die rechtsrelevanten Fragen beantworten lassen oder nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit anderen Worten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt der Konsensdiskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine entscheidende Bedeutung zu (vgl. BGE 143 V 124 E. 2.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kritik des Beschwerdeführers beschränkt sich im Wesentlichen auf die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen wird geltend gemacht, dass das psychiatrische Teilgutachten den Qualitätsleitlinien für versicherungspsychiatrische Gutachten der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie (SGPP) nicht entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder Gesetz noch Rechtsprec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung schreiben den Psychiatern allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Begutachtung nach den genannten Richtlinien vor. Insbesondere verliert eine Expertise somit ihre Beweiskraft nicht, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entsprechend dieser Leitlinien erstellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteile des Bundesgerichts 8C_105/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 E. 4.4 und 9C_715/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer rügt andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine oberflächliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auseinandersetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des psychiatrischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.2.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem vom Bundesgericht in BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für somatoforme Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und vergleichbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosomatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strukturierten Beweisverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte beim Versicherten nebst einer rezidivierenden depressiven Störung - gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F33.0) - eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/18). Dem Beschwerdeführer ist beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem psychiatrischen Teilgutachten indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung der Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen ist; insbesondere vermag der an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len relativ knapp beantwortete Fragenkatalog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/20 ff.) die Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nicht zu erfüllen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem das Bundesgericht zwischenzeitlich erkannt hat, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. E. 1.4), fällt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Mangel umso gewichtiger aus. Hinzu kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Orthopäde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von einer massiven nicht-organischen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komponente ausging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/27). Zum anderen ist dem Versicherten inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern zuzustimmen, als sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur sehr oberflächlich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstruktur befasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich zur von der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert dargelegten Diagnose einer Persönlichkeitsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/1 ff.) nicht geäussert hat. Gerade die von der Ärztin geschilderte, auffallend konfliktreiche und durch Brüche und Wechsel gezeichnete Kindheits- und Jugendzeit mit Problemen bei der Impulskontrolle und Emotionsregulation, mit Autoritätsschwierigkeiten und später auch Konflikten am Arbeitsplatz, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Frustrationsintoleranz und häufigen Anspannungen und Gereiztheiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/3) stellen Hinweise auf eine solche Diagnose dar. Auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzten gegenüber hatte der Versicherte von seiner auffallenden Kinder- und Jugendzeit mit seitens der IV unterstützter Sonderschulung mit Psychotherapie bei einer angeblich gestellten Diagnose einer neurotischen Persönlichkeitsent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung berichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215/13), ohne dass seitens des Fachgutachters dem nachgegangen worden wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detaillierten Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu dieser Thematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/203/2 ff. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des Umstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits mehrere Fachärzte zumindest einen Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierte Persönlichkeitszüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wobei Letztere auch mehrfach diagnostiziert wurden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16/3, 8/25/9, 8/40/25, 8/106/4, 8/121/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre eine vertiefte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstruktur des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in mehrfacher Hinsicht als unzureichend. Eine gerichtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun prinzipiell auf sämtliche psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbaren Standardindikatoren ist auf dieser Grundlage nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin folglich ergänzende Abklärungen vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In rein somatischer Hinsicht vermag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/215) indes zu überzeugen (vgl. E. 4.1), weshalb in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang keine Notwendigkeit für weitere medizinische Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse werden allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im konkreten Fall vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechselwirkungen zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der weiteren psychiatrischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzubezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Aktenlage für eine abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit des Invaliditätsgrades als unzulänglich erweist. Folglich ist die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und die Sache an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch des Versicherten neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im vorliegenden Verfahren die Bewilligung oder Verweigerung von Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Invalidenversicherung zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Prozessaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 GSVGer hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer). Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nach ergänzenden Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über den Leistungsanspruch des Versicherten ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2017 verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">e</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GrünigWürsch</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>