<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00979</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Mai 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatin Karin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1956 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist gelernter Schweisser/Schlosser und meldete sich am 18. Mai 2006 unter Hinweis auf eine seit März 2005 beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende psychische Erkrankung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in medizinischer sowie erwerblicher Hinsicht und stellte ihm mit Vorbescheid vom 6. August 2007 die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente mit Wirkung ab 15. März 2006 in Aussicht (Urk. 10/30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. August 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Schadenminderungspflicht aufmerksam. Sie wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihr vorliegenden medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine adäquate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seines gesundheitlichen Zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine mehrmona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige stationäre Psychotherapie erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus könne eine partielle Reintegration ins Erwerbsleben resultieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei daher gehalten, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erwähnten Massnahme zu unterziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 9. Mai 2008 sprach sie ihm mit Wirkung ab März 2006 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 10/38).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 25. Mai 2009 bestätigte sie den Anspruch des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auf eine ganze Invalidenrente bei einem unveränderten Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/53). Am 31. Juli 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufmerksam. Sie wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erneute kontinuierliche fachpsychiatrische Behandlung einschliesslich notwendiger Nachweismethoden (Blut, Urin) angezeigt sei. Eine eventuell notwendige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleibe dem behandelnden Psychiater überlassen. Es könne davon ausgegangen werden, dass die Therapie den Gesundheitsschaden redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziere und sich somit positiv auf die Arbeitsfähigkeit auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei daher gehalten, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der erwähnten Massnahme zu unterziehen. Mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Dezember 2009 werde sie überprüfen, ob er seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/58).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann holte die IV-Stelle weitere Arztberichte und ein medizinisches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/72) ein. Am 20. Januar 2011 teilte sie dem Versicherten mit, er habe unverändert Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (Urk. 10/75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang April 2012 leitete die IV-Stelle ein weiteres Revisionsverfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/78 ff.). In dessen Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie den Versicherten psychiatrisch durch ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen (Bericht vom 9. August 2012, Urk. 10/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge machte sie den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein weiteres Mal auf seine Schadenminderungspflicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksam. Sie führte aus, gemäss der Einschätzung des RAD könne durch eine Intensivierung der ambulanten fachpsychiatrischen Behandlung seine Arbeitsfähigkeit innert neun Monaten auf 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der freien Marktwirtschaft gesteigert werden. Er sei gehalten, diese Massnahme umzusetzen (Urk. 10/91).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf nahm sie den Bericht des behandelnden Psychiaters vom 23. Dezember 2013 zu den Akten (Urk. 10/102) und liess den Versicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. nat. ETH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Innere Medizin und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begutachten (Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 8. April und 4. Juni 2014 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenfassung vom 4. Juni 2014, Urk. 10/105-108).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass sie gedenke, die Rente nach Zustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats aufzuheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Juli 2014 schilderte sie ihm die geplanten Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen und lud ihn zu einem Gespräch zwecks Abklärung seiner beruflichen Situation ein (Urk. 10/117). Mit Mitteilung vom 18. Juli 2014 wurde die berufliche Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels subjektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen (Urk. 10/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. August 2014 hielt der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer fest, er sei gewillt, an beruflichen Eingliederungsmassnahmen teilzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (Urk. 10/124).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin fand eine Eingliederungsberatung statt (Urk. 10/127), welche in der Gewährung von Arbeitsvermittlung mündete (Mitteilung vom 21. August 2014, Urk. 10/128).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegen den Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">014 erhob der Versicherte am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (Urk. 10/131), ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einwand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 10. September 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten den Abschluss der beruflichen Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung mit (Urk. 10/134). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. August 2015 hob die IV-Stelle die Invalidenrente wie angekündigt auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 10/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob der Versicherte am 16. September 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm weiterhin eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Oktober 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer mit gerichtlicher Verfügung vom 27. Oktober 2015 mitgeteilt wurde. Zugleich wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Advokatin Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schweiz, Olten, als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung; IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthaltskate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbeeinflus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung; IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die bisherige Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dem in Auftrag gegebenen psychiatrisch-rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Gutachten habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers stark verbessert. Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für körperlich leichte Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im psychiatrischen Teilgutachten sei der Diagnose einer chronischen Anpassungsstörung mit regressiv-depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Störung Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen worden. Dabei handle es sich jedoch um eine Z-Diagnose, welche nicht unter den Begriff eines rechtserheblichen Gesundheitsschadens falle. Des Weiteren lägen erhebliche psychosoziale Probleme vor, welche invaliditätsfremd seien. Nach dem Gesagten bestehe kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden mehr (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte in seiner Beschwerde unter Hinweis auf den Bericht seines behandelnden Psychiaters vor, beim psychiatrischen Gutachten handle es sich lediglich um eine andere Einschätzung der unveränderten gesundheitlichen Situation (Urk. 1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich sein Gesundheitszustand nicht verbessert habe, ergebe sich nicht nur aus den Berichten des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Psychiaters, sondern auch aus der RAD-Stellungnahme vom 7. August 2012 sowie aus dem Fragebogen zur Rentenrevision vom 2. April 2012 (Urk. 1 S. 4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einzig im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von einer Verbesserung ausgegangen worden, jedoch habe die Beschwerdegegnerin selber ausgeführt, die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten seien wenig einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen in nicht nachvollziehbarer Weise hergeleitet worden. Es sei nicht statthaft, nur die „passenden“ Teile des Gutachtens zu berücksichtigen. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe auch als einziger keine depressive Störung diagnostiziert (Urk. 1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dadurch, dass weder der Gutachter noch der RAD zu den Ausführungen des behandelnden Psychiaters vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 Stellung genommen habe, sei das rechtliche Gehör verletzt worden. Zusammenfassend machte der Beschwerdeführer geltend, auf das Gutachten könne nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 6). Für den Fall, dass dem Gutachten dennoch Beweiswert zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen werde, hielt er fest, dass es sich bei der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F43.2) nicht um eine Z-Diagnose handle und der Gutachter deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestätigt habe. Dabei habe er die psychosozialen Komponenten berücksichtigt. Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handle es sich bei den genannten psychosozialen Komponenten um Folgen der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tehenden psychischen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass selbst beim Abstellen auf das Gutachten von einer höheren als der 40%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren behielt er sich Ausführungen zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 1 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichszeitpunkt (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend) bildet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 (Urk. 10/75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese basierte auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch-neurologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/72)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf der RAD-Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 (vgl. Urk. 10/74/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. November 2010 lag keine relevante neurologische Pathologie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus psychiatrischer Sicht litt der Beschwerdeführer an einer mittelschweren depressiven Episode an der Grenze zu einer schweren depressiven Episode. Er war in seiner Stimmung eingeschränkt schwingungsfähig, hatte Insuffizienz- und Wertlosigkeitsgefühle, kein Interesse, keinen Antrieb und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ypobul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhedon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine kognitiven Fähigkeiten waren im Rahmen der Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion beeinträchtigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstörung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert und die posttraumatische Belastungsstörung wurde als abgeheilt beurteilt (Urk. 10/72/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht gelangten die Gutachter zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei aufgrund der schweren mittelgradigen depressiven Episode noch bis im Juni 2011 vollumfänglich arbeitsunfähig. In dieser Zeit sei die Tätigkeit im geschützten Umfeld zu steigern, so dass er ab Sommer 2011 im Rahmen von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der freien Marktwirtschaft arbeiten können sollte. Dies sei aus gutachterlicher Sicht wahrscheinlich und ihm vor dem Hintergrund der zumutbaren Willensanstrengung zuzumuten. Die Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der psychotherapeutischen und psychopharmakologischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sei sinnvoll. Im Reintegrationsprozess müsse beachtet werden, dass er unter einem erheblichen psychosozialen Druck stehe, solange die Problematik mit der Ehefrau und das Sorgerecht der Tochter noch nicht gelöst seien. Er benötige viel Zuspruch und Zuwendung, damit er seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Motivation weiter stabilisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. Diesbezüglich sei die Intensivierung der psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Behandlung empfehlenswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/72/16-17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in der RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das eingeholte Gutachten könne abgestellt werden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s lägen folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor: eine depressive Episode mittleren bis schweren Grades (ICD-10: F32.1/2) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysthyme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer nehmende Persönlichkeitszüge (ICD-10: F73.1), ein Status nach posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) nach Überfall mit Körperverletzung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009, eine leicht bis mässig ausgeprägte kognitive Störung bei seelischer Interferenz sowie ein leicht ausgeprägtes linksbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen lägen keine relevanten vor. Aus psychiatrischer Sicht habe sich eine leichte Besserung eingestellt. Nach wie vor lägen aber mit grosser Wahrscheinlichkeit kognitive Einschränkungen in Bezug auf das Gedächtnis, die Aufmerksamkeit, die Ablenkbarkeit und die Konzentration vor mit einer Verlangsamung und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">armung des Gedankengangs. Bis Juni 2011 bestehe eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit für die bisherige sowie für angepasste Tätigkeiten. Ab Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei für die bisherige Tätigkeit weiterhin von einer Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Für eine angepasste Tätigkeit mit dem Belastungs- und Ressourcenprofil der jetzigen geschützten Arbeitsstelle sei von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Damit ein Übergang in die freie Marktwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft möglich sei, benötige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen oder Integrationsmassnahmen sowie die Unterstützung des jetzigen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers. Die Prognose sei zwar ernst, aber nicht hoffnungslos, insbesondere weil der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Besserung zeige und motiviert sei, seine Lebenssituation noch etwas zu verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die nächste medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in zwei Jahren indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/74/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 eingeleiteten Revisionsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.), das zur angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) führte, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Urk. 10/83, Urk. 10/89, Urk. 10/102, Urk. 10/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD-Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 (Urk. 10/90) sowie das psychiatrisch-rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/105-108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.11), eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, und mass diesen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 10/83/1). Er führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem letzten Bericht zu psychotherapeutischen Gesprächen zu ihm gekommen und habe die verschriebenen Medikamente eingenommen. Durch die ganze Zeit habe er unter depressiven Symptomen gelitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei niedergeschlagen gewesen, innerlich angespannt, ängstlich, im Antrieb vermindert, lust- und interesselos. Er habe sich schon lange Zeit stark zurückgezogen, lebe sozial isoliert und pflege kaum mehr Kontakt zu seiner Tochter. Die Kontakte im Rahmen der Tagesstätte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien spärlich und ungenügend. Er schäme sich wegen seiner Arbeitsunfähigkeit, leide deswegen unter starker Selbstwertproblematik und fühle sich minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertig. Neben den psychischen Symptomen habe er starke körperliche Beschwerden, werde von andauernden Schmerzen und Schwindelgefühlen geplagt. Der Zustand habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einen invalidisierenden Verlauf genommen. Er sei aus psychiatrischer Sicht nach wie vor arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Trotz der durchgeführten Therapie seien psychische und körperliche Symptome in gleicher Intensität vorhanden. Nach dem bisherigen Verlauf sei auch in Zukunft mit keiner wesentlichen Besserung zu rechnen. Die Prognose sei ungünstig (Urk. 10/83/1-2). Er sei nur zu einer 50%igen Tätigkeit in einem geschützten psychiatrisch/psychologisch geführten Milieu in der Lage und zeige auch dort starke Leistungsschwankungen. Ansonsten sei er seit Januar 2011 durchgehend sowohl in seinem angestammten als auch in jedem anderen Beruf voll arbeitsunfähig (Urk. 10/83/3, Urk. 10/83/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11), welcher er Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zumass. Den Status nach posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) nach Überfall mit Körperverlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 beurteilte er als ohne Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Urk. 10/90/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es seien keine von der Norm abweichenden Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensauffälligkeiten beobachtbar gewesen. Insbesondere seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder schmerzbedingte Ausgleichshaltungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Positions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ennbar gewesen (Urk. 10/90/4). Auch beim Empfang sei die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktaufnahme inklusive Blickkontakt unauffällig gewesen (Urk. 10/90/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Auffassung sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht eingeschränkt, da der Beschwerdeführer dem Gespräch folgen und die gestellten Fragen beantworten könne. Die Merkfähigkeit sei mittelgradig, das Langzeitgedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis leicht- bis mittelgradig reduziert. Das Kurzzeitgedächtnis sei unauffällig, das formale Denken logisch, kohärent und leicht verlangsamt. Der affektive Rapport sei knapp herstellbar bei leicht- bis mittelgradig reduzierter affekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver Modulationsfähigkeit und mittelgradig reduzierter Stimmung. Die Freudfähigkeit sei mittelgradig reduziert, ebenso das Interesse am Leben und die Hoffnung, dass alles noch einmal besser werde. Selbstwertgefühl und Selbstbewusstsein seien mittelgradig reduziert. Das Gefühl für Vitalität, Kraft und Energie sei ebenfalls mittelgradig reduziert. Antrieb und Psychomotorik seien leicht- bis mittelgradig reduziert (Urk. 10/90/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 10/90/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es hätten sich Hinweise auf eine leichte bis mittelgradige Verdeutlichungstendenz sowie eine leichte bis mittelgradige intrapsychische Selbstlimitierung ergeben (Urk. 10/90/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelangte zum Schluss,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers habe sich im Vergleich zur letzten materiellen Prüfung nicht wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lich verändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s sei weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer arbeite seit circa drei Jahren mit einem 50%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einer geschützten Werkstatt. Während dieses Zeitraums habe keine wesentliche Steigerung der Arbeitsfähigkeit erreicht werden können. Wegen der in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwischen erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der depressiven Störung und aufgrund einer hereditären Prädisposition für affektive Erkrankungen müsse die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als ungünstig bezeichnet werden (Urk. 10/90/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode (ICD-10: F33.11, F33.2), sowie einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) nach einem Überfall mit Körperverletzung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 (Urk. 10/102/1). Weiter führte er aus, die psychische Störung habe sich als therapieresistent erwiesen (Urk. 10/102/2). Der Beschwerdeführer sei in der freien Marktwirtschaft nicht vermittelbar. Er sei lediglich imstande, eine 50%ige Tätigkeit in geschütztem Rahmen auszuüben (Urk. 10/102/3). Auch dabei habe er zeitweise Probleme gehabt (Urk. 10/102/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistisch-rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gliedert sich in eine ausführliche Darstellung der Anamnese, der Aktenlage, in Abschnitte über die sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiven Angaben des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers zum aktuellen Leiden, die aktuelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikation, den internistisch-rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Status und die Laborbefunde, sowie in eine Auflistung der rheumatologischen Diagnosen und die abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Beurteilung der zu klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Fragen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1). Die Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der Expertise zu entnehmen ist, klagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Gicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Ellbogen rechts mehr als links, in beiden Händen sowie im Nacken und lumbal. Manchmal, zuletzt vor etwa zwei Monaten, sei sein rechtes Knie stark geschwollen und sehr schmerzhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/107/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrer Beurteilung aus, in der klinischen Untersuchung seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskrepanzen aufgefallen. Das intermittierende Schmerzstöhnen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwinde bei Ablenkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch der intermittierend hinkende Gang. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien normal beweglich. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkten Prüfung der Beweglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer deutliche Einschränkungen gezeigt, unter Ablenkung habe sich die Beweglichkeit jedoch normalisiert. Die Bioimp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edanz-Analyse zeige trotz des Übergewichts eine erfreulich grosse Muskelmasse von 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche den Normwert von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weit übertreffe. Eine lang andauernde körperliche Scho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung könne daraus nicht abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Röntgenuntersuchungen der Lendenwirbelsäule, beider Hände und beider Ellbogen sowie des linken Knies hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersentsprechende beziehungsweise normale Befunde gezeigt. Im rechten Knie sei die Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bipartita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sichtbar sowie eine minimale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellar-Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Gelenkerguss und ohne Hinweise auf eine Gicht. Die MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule zeige als Hauptbefunde eine fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/C6 mit bilateraler Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurofora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit möglicher Reizung der Nervenwurzeln C6 beidseits. Die Befunde der Halswirbelsäule seien seit November 2009 im Wesentlichen unverändert (Urk. 10/107/47). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, die strukturellen Befunde im rechten Knie sowie im Bereich der Halswirbelsäule schränkten die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit des Beschwerdeführers ein, würden indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 100%igen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung einer angepassten Tätigkeit nicht entgegenstehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An beiden Händen seien an den Fingerkuppen des Daumens und Zeigefingers Gebrauchsspuren auszumachen, welche der Beschwerdeführer auf seine Arbeit zurückführe, was plausibel sei. Anhand der Gebrauchsspuren sei ersichtlich, dass er aktuell lang andauernd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hände kraftvoll einsetze. Diskrepant dazu sei die gezeigte maximale Handkraft von 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (bei 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links). Aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologischer Sicht gebe es keine Ursache für eine deutlich verminderte Handkraft rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bei der Messung eine Selbstlimitierung bestanden (Urk. 10/107/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Gesundheitszustand habe sich seit 2006 nicht verändert (Urk. 10/107/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer könne keine kniebelastenden Tätigkeiten ausführen und Lasten bis zu 15 Kilogramm heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungsniveau). Da keine Arbeitsplatzbeschreibungen der angestammten Tätigkeiten vorhanden seien, sei es unklar, ob bei den angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten Teilbereiche vorhanden seien, welche er nicht ausüben könne. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Profil entsprechende Tätigkeiten könne er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausüben (Urk. 10/107/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtete den Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete sein psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Gutachten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Er gelangte zur Diagnose einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> chronischen Anpassungsstörung mit regressiv-depressiver Störung (DSM-IV 309.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher er eine Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit zumass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner nannte er eine Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren Anteilen (ICD-10: Z73.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Differentialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronischen Schmerz (ICD-10: R52), einen Status nach posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F43.1) und psychosoziale Probleme, wobei er diese psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Diagnosen als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/105/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Begutachtung durch ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klagen über die gescheiterte zweite Ehe ganz im Vordergrund der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe in diesem Zusammenhang in lebensbilanzierender Weise depressive Symptome bis hin zu Suizidgedanken angegeben, wobei die Darstellung der subjektiv beklagten Beschwerden objektiv als Verbitterung und neurotische Verarbeitung seines gescheiterten Lebensweges einzuordnen sei (Urk. 10/105/20). Im Psychopathologischen seien aktuell nur leichtgradige depressive Symptome fassbar mit depressiver Grundstimmung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiggradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antriebsstörung. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interessenverar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Lustlosigkeit werde zwar subjektiv beklagt, sei jedoch anhand des Tagesablaufes und den Schilderungen seiner mannigfaltigen Interessen nicht nachvollziehbar. Aus gutachterlicher Sicht sei die psychische Störung des Beschwerdeführers zumindest aktuell nicht im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung gemäss ICD-10 einzuordnen (Urk. 10/105/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies begründete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Scheitern der Depressionsbehandlung, dem Fehlen einer hereditären Belastung des Beschwerdeführers und damit, dass das psychopathologische Geschehen durch massive psychosoziale Probleme (finanzielle Probleme, Alleinleben, soziale Is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olierung) ausgelöst worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durch diese weiterhin unterhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr handle es sich um eine neurotisch bedingte Verhaltensstörung mit regressiv-depressiv-ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich-vermeidenden Affekten (Urk. 10/105/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derartige Probleme seien als Anpassungsstörung zu verschlüsseln. Der Beschwerdeführer leide an einer chronischen Anpassungsstörung mit vornehmlich depressiver Affektlage (DSM-IV 309.9), wobei die Anpassung an das Scheitern in lebensrelevanten Fragen (Ehe, Beruf) dem Beschwerdeführer nicht gelungen sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maladap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurotisch mit regressiv-depressiven Verhaltensweisen verarbeitet worden sei (Urk. 10/105/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Kriterien einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbitterungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien erfüllt (Urk. 10/105/22-23), wohingegen der ICD-10 die Dauer der Anpassungsstörung auf zwei Jahre begrenze. Die diagnostischen Kriterien </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Anpassungsstörung nach DSM-IV seien hingegen erfüllt (Urk. 10/105/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das beschriebene Störungsbild habe sich auf der Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden, unsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eren Zügen entwickelt (Urk. 10/105/24). Die für eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlichen Symptome seien nicht erfüllt und würden auch vom Beschwerdeführer weder spontan berichtet noch auf Nachfrage beklagt (Urk. 10/105/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Befragen, jedoch nicht spontan, habe er über chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Schmerzen geklagt. Gegen das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ICD-10: F45.4 sprächen das fehlende Klagen über Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, die fehlende Symptomausweitung, der Schmerzcharakter der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sowie die mässige Intensität der subjektiven Schmerzwahrnehmung bei weitgehend adäquatem Schmerzaffekt. Zudem sei die Intensität des subjekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Schmerzempfindens nicht abhängig von psychosozialen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emotiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren. Daher sei von chronischen Schmerzen nach ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen (Urk. 10/105/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dadurch sei er nicht nachhaltig gestört (Urk. 10/105/26). Im Vergleich zum Zeitpunkt der RAD-Untersuchung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der psychische Gesundheitszustand gebessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/105/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abschnitt über die Arbeitsfähigkeit/Arbeitsunfähigkeit führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Beschwerdeführer lägen sozio-kulturelle und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosoziale Faktoren vor, welche psychopathologisch wirksam geworden seien. Diese habe er von psychischen Störungsbildern abgegrenzt. Aus rein versicherungs-psychiatrischer Sicht sei die Zumutbarkeit der Überwindung der psychischen Störung teilweise eingeschränkt. Seit der letzten Revision habe sich der psychische Gesundheitszustand gebessert. Die affektiv depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Symptomatik sei leicht- bis allfällig mittelgradig. Die diagnostische Einschätzung sei different zu den Vorgutachten. Infolge der chronischen Anpassungsstörung mit regressiv-depressiver Störung (DSM-IV 309.9) sei der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit um schätzungsweise 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt (Urk. 10/105/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Beantwortung der Zusatzfragen gab er an, auch in Würdigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittverlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich der psychische Gesundheitszustand seit der letzten Revision verbessert. Obschon eine andere diagnostische Einordnung erfolge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht von einem unveränderten Gesundheitszustand auszugehen. Die Verbesserung des Gesundheitszustands könne auf eine teilweise Adaption zurückgeführt werden (Urk. 10/105/30-31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dem Beschwerdeführer sei eine angepasste Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beurteilung gelte seit dem Datum der psychiatrischen Untersuchung vom 4. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/108).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, führte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 aus, das erstellte Gutachten beantworte die gestellten Fragen, berücksichtige die geklagten Beschwerden, sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden und sei in der Befunderhebung vollständig. Lediglich die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge sei wenig einleuchtend und die gezogenen Schlussfolgerungen seien in nicht ganz nachvollziehbarer Weise hergeleitet worden (Urk. 10/112/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Gutachten sei der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Schlosser aus rein psychischen Gründen zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Aus medizinisch-theoretischer Sicht handle es sich aber nicht um eine Diagnose von erheblicher Schwere, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaft einzuschränken vermöge. Auch die Leistungseinschränkungen seien nicht dermassen gravierend, was anhand des sehr wenig pathologischen Befundes und des hohen Aktivit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätsniveaus ersichtlich sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> körperlich schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischen (nicht aber psychischen) Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausiblerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Für körperlich leichte Tätigkeiten hingegen bestehe ab dem Begutachtungszeitpunkt keine Einschränkung mehr. Ihre arbeitsmedizinische Einschätzung divergiere von der gutachterlichen Einschätzung, da aus arbeitsmedizinischer Sicht zwischen unzumutbaren körperlich schweren und zumutbaren körperlich leichten Tätigkeiten unterschieden werden müsse (Urk. 10/112/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er tat sein Unverständnis darüber kund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine depressive Störung diagnostiziert und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erhebliche psychiatrische Belastung in der Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers verneint ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei erst infolge der Depression ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten. Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich vom Überfall mit körperlichen Verletzungen erholt habe, bestünden keine andauernden Belastungen mehr, welche die gutachterlich gestellte Diagnose zu rechtfertigen vermöchten. Die Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen seit der letzten Begutachtung seien korrekt wiedergegeben worden, jedoch würden die vom Gutachter erwähnten Symptome bestätigen, dass weiterhin eine depressive Störung vorhanden sei (Urk. 10/136/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung habe sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem jetzigen Gutachten sei die gleiche Situation, wie sie beim Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie bei der RAD-Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen habe, anders interpretiert worden. Es bestehe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin nur im geschützten Rahmen eine Arbeitsfähigkeit und selbst da habe der Beschwerdeführer Mühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/136</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist vorerst, ob es zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 und der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015 überhaupt zu einer relevanten Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der tatsächlichen Verhältnisse gekommen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus somatischer Sicht hat sich der Gesundheitszustand unbestrittenermassen nicht wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert, was mit den Angaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gutachten in Einklang steht (Urk. 10/107/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte in seinem Gutachten zum Schluss, der psychische Gesundheitszustand habe sich seit der letzten Revision und auch im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum Zeitpunkt der RAD-Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert (Urk. 10/105/27, Urk. 10/105/29-31). Diese Angaben machte er im Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung (Urk. 10/105/29). So führte er explizit aus, obschon eine andere diagnostische Einordnung erfolge, sei nicht von einem unveränderten Gesundheitszustand auszugehen (Urk. 10/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleicht man die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen, ist darin eine Verbesserung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die affektiv depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung durch ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch leicht- bis allfällig mittelgradig ausgeprägt war (Urk. 10/105/29). Der Rapport zum Beschwerdeführer konnte sehr gut hergestellt werden inklusive Blickkontakt (Urk. 10/105/15), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er bei der Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2012 nur knapp herstellbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war (Urk. 10/90/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss dem Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches zur letztmaligen Bestätigung der ganzen Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, wies der Beschwerdeführer kein Interesse und keinen Antrieb auf (Urk. 10/72/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Antriebsstörung nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt und eine Interessenverarmung angesichts der Schilderungen mannig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faltiger Interessen nicht nachvollziehbar (Urk. 10/105/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So berichtete der Beschwerdeführer nebst seinem Interesse für Sportsendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fernsehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- besonders Tennis, Pferdesport und Basketball - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/105/13) namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über sein grosses Hobby</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Fischen, welches er ein- bis zweimal wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ausübe (Urk. 10/105/9). Ferner interessiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Nachrichten (Urk. 10/105/13), für politische wie auch sportliche Themen und für die Tagesaktualität (Urk. 10/105/11). Er bildet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in seiner Freizeit, wobei er viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, intellektuell hochwertige Bildungssendungen im Fernsehen verfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Allgemeinbildung ein überdurchschnittliches Wissen aufw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger ausgeprägten depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gesteigerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interessen die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebene Verbesserung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nachvollzogen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist zu beachten, dass die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit, eine bloss andere Beurteilung nicht als Anlass einer materiellen Revision gelten zu lassen, nicht dazu führen darf, dass die Anforderungen an den Nachweis einer Veränderung so hoch angesetzt werden, dass die ursprüngliche Festlegung praktisch perpetuiert wird. Dies gilt insbesondere für psychiatrische Beurteilungen, bei denen praktisch immer ein Spielraum besteht, innerhalb dessen verschiedene medizinische Interpretationen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen ist. Hier können die Beurteilungen nicht immer lückenlos mit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachenschilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterlegt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011, E. 4.4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive ein Revisionsgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen. Dies hat zur Folge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend ("allseitig")</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_378/2014 vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der somatische Teil des aktuellsten Gutachtens blieb unbeanstandet. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte den Beschwerdeführer internistisch, rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch, neurologisch sowie mittels Bioimpedanz-Analyse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/107/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40-45), hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/107/5-37), erhob die Anamnese (Urk. 10/107/2-4) und berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte die Angaben des Beschwerdeführers zu seinem Leiden (Urk. 10/107/38). Gestützt darauf gelangte sie zum Schluss, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Tätigkeiten mit einem leichten bis mittelschweren Belastungsniveau (Heben oder Tragen von Lasten bis zu 15 Kilogramm)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voll einsetzbar sei. Dies über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt vor dem Hintergrund der verminderten Belastbarkeit und Beschwerden des rechten Knies sowie der Halswirbelsäule (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107/46) bei jedoch unter Ablenkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend unauffälligen Befunden (Urk. 10/107/40-44) mit weit über dem Normwert liegender Muskelmasse (Urk. 10/107/47) und bei deutlichen Gebrauchsspuren an den Händen (Urk. 10/107/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu einer aus somatis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht weitgehend erhaltenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsfähigkeit passt auch, dass der Beschwerdeführer keine Schmerzmittel benötigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/107/47, Urk. 10/107/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung fest, für körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichte Tätigkeiten bestehe aus rheumatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 2 S. 2). Der Beschwerdeführer ist gelernter Schweisser/Schlosser (Urk. 10/12/4, Urk. 10/25/2) und arbeitete zuletzt wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend mehrerer Jahre für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, wo er Spengler- und Schweissarbeiten erledigte (Urk. 10/12/5,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2, Urk. 10/25/5, Urk. 10/25/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weshalb sie die angestammte Tätigkeit als Schweisser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als weiterhin zumutbar und damit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begründete die Beschwerdegegnerin nicht. Den Akten lassen sich keine Angaben dazu entnehmen, welchem Belastungsprofil die Spengler- und Schweissarbeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG entsprachen (vgl. insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere den Arbeitgeberfragebogen von Ende Mai 2006, Urk. 10/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach bleibt offen, ob der Beschwerdeführer dabei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasten von mehr als 15 Kilogramm heben oder tragen musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ihm nunmehr nicht mehr zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Hinweis darauf, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgesprochen belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit handelte, ist darin zu erblicken, dass der Hausarzt in seinem Bericht vom 5. Mai 2012 den Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zumass und den Beschwerdeführer ausschliesslich wegen einer depressiven Störung als arbeitsunfähig erachtete (Urk. 10/81/1, Urk. 10/81/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer verminderten Belastbarkeit und Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur des rechten Knies, sondern auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Halswirbelsäule (Urk. 10/107/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Schweisser noch arbeitsfähig ist. Weitere diesbezügliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen erübrigen sich indes, da auch für den Fall, dass er eine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprofil entsprechende Tätigkeit ausüben würde, kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG verlor der Beschwerdeführer nicht aus gesundheitlichen Gründen (Urk. 10/10/1, Urk. 10/25/2-3, Urk. 10/25/5, Urk. 10/25/8, Urk. 10/105/9, Urk. 10/107/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher - ebenso wie für jene des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Löhne aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Statistik (BFS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (seit 2012 in revidierter Form durchgeführten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beizuziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wäre der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gesund geblieben, hätte er sich mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wieder eine ähnliche Tätigkeit mit einem vergleichbaren Verdienst gesucht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Baugewerbe (Ziffern 41 bis 43) könnte er auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2, welches unter anderem das Bedienen von Maschinen umfasst, als Mann ein standardisiertes Einkommen von Fr. 5‘885.-- pro Monat erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabelle TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Privater Sektor], im Internet abrufbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mangels anderer Berufsausbildungen kommen für ihn (im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Verweistätigkeit ungelernte respektive solche mit Hilfscharakter in Frage.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einer derart angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch erzielbare standardisierte monatliche Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beträgt Fr. 5‘312.-- (LSE 2014 Tabelle TA1, Total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">[Zentralwert] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Männer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Umstand, dass dem Beschwerdeführer nur noch leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, ist kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2017, E. 3.4.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch der Faktor Alter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirkt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht (zwingend) lohnsenkend aus. Denn Hilfsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) altersunabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nachgefragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2017, E. 3.4.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Weitere Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit nur mit einem unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schnittlichen Einkommen verwerten könnte, fehlen, weshalb von der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme eines leidensbedingten Abzugs abzusehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine Hochrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dieser monatlichen Einkommenszahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jahr sowie eine Anpassung an die Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2015 und an die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit bliebe ohne Einfluss auf das prozentuale Verhältnis des Invalideneinkommens zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Pro Monat resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezüglich der somatischen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">573</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.-- (Fr. 5‘885.-- minus Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5‘312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.--), woraus sich im Vergleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von Fr. 5‘885.-- ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von gerundet 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob die Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/4-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die objektiven Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und berücksichtigte die Angaben des Beschwerdeführers zu seinen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/10-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu seinem Tagesablauf und seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit einzig eine chronische Anpassungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regressiv-depressiver Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/105/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ansicht des Gutachters liegt deshalb eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (vgl. vorstehende E. 3.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist es in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, somit auch bei psychischen Störungen, keineswegs allein Sache der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Höhe und Ausprägung) führt. Aufgrund dieser tatsächlichen und recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gegebenheiten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und Arztperson im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache des (begutachtenden) Mediziners ist es, den Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diagnose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht nicht kompetent sind. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2). Es kann damit von einer medizinischen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bgewichen werden, ohne dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h beweiskräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_106/2015 vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lend ist, dass bei der Begutachtung Klagen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gescheiterte zweite Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz im Vordergrund standen (Urk. 10/105/20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er anlässlich der Befragung nach seinem aktuellen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden spontan über seine Erlebnisse in den Ehejahren mit seiner zweiten Frau, dass dies die Enttäuschung seines Lebens gewesen sei und er nicht darüber hinwegkomme (Urk. 10/105/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Depression entwickelte der Beschwerdeführer unter den Strapazen der Scheidung und infolge der Demütigungen durch seine Ex-Ehefrau (Urk. 10/105/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst diesem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Belastungsfaktor wurde das psychopathologische Geschehen durch weitere psychosoziale Faktoren wie finanzielle Probleme, Alleinleben und soziale Isolierung ausgelöst und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird durch diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin unterhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/105/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/105/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit von einem invalidisierenden Gesundheitsschaden ausgegangen werden kann (vgl. vorstehende E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p><span> </span><span>Eine Anpassungsstörung ist jedoch </span><span>ganz allgemein im Grenzbereich dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und poten</span><span>tiell invalidisierendes Leiden gelten kann</span><span> (Urteil des Bundesge</span><span>richts </span><span>9C_636/2007</span><span> </span><span>vom 2</span><span>8. </span><span>Juli</span><span> </span><span>2008, E.</span><span> </span><span>3.3.2 </span><span>mit Hinweisen). </span><span>Auch eine mittelgra</span><span>dige depressive Episode, welche durch psychosoziale Probleme aus</span><span>gelöst wurde, stellt keine ausgeprägte psychische Störung dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 2</span><span>3. </span><span>März 2009, E.</span><span> </span><span>3.1 und 3.2), wie sie im vorliegenden Fall erforderlich wäre. </span><span> </span></p><p><span> </span><span>Unabhängig von der exakten Diagnose lag im Zeitpunkt der Begutachtung lediglich eine leicht- bis allfällig mittelgradig ausgeprägte affektiv depressive Symptomatik vor </span><span>(</span><span>Urk. 10/</span><span>105/21, </span><span>Urk. 10/</span><span>105/29</span><span>).</span><span> Diese Beurteilung über</span><span>zeugt vor dem Hintergrund der erhobenen Befunde mit sehr gut herstell</span><span>barem Rapport </span><span>(Urk. 10/</span><span>105/31), gut erhaltener Aufmerksamkeit, Konzent</span><span>ration und Auffassung</span><span>, </span><span>mit </span><span>nur minim zum negativen Pol verschobene</span><span>r</span><span> Grundstimmung, uneingeschränkter Schwingungsfähigkeit, leicht bis mässig reduziertem Antrieb, unauffälliger Psychomotorik, fehlenden Hinweisen auf eine generelle Freud- oder Interessenlosigkeit, reduziertem Selbstwert</span><span> </span><span>(Urk. 10/</span><span>105/16</span><span>-17</span><span>) und angesichts der erhaltenen Interessen in verschiede</span><span>nen Bereichen</span><span> </span><span>(Urk. 10/</span><span>105/11).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierende Wirkung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_917/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, eine verhaltenstherapeutisch orientierte aktivierende und die erhaltenen Ressourcen fördernde Behandlung sei nur unzureichend durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er empfahl, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie persönlichkeitsakzentuierenden Symptome seien mehr in den Mittelpunkt der Therapie zu stellen und die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopathologischen Symptome der chronischen Anpassungsstörung seien einer verhaltenstherapeutischen Behandlung zuzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kommt, dass mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsultation pro Monat beim behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/90/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch bei zwei Konsultatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen pro Monat (Urk. 10/105/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer ausreichend konsequenten Therapie gesprochen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_454/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013, E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit hat sich die depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resistent erwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ist insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Ausgeprägtheit des Leidens her kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen ist. Im Übrigen handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bei der beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vorhandenen depressiven Symptomatik um ein therapeutisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehbares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolgedessen liegt weder aus somatischer noch aus psychiatrischer Sicht ein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, weshalb die Renteneinstellung im Ergebnis nicht zu beanstanden ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte ein, dadurch, dass weder der Gutachter noch der RAD zu den Ausführungen des behandelnden Psychiaters vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 Stellung genommen habe, sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt worden (Urk. 1 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit Expertengutachten bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltet das rechtliche Gehör insbesondere das Recht, Kenntnis vom Inhalt des Gutachtens zu nehmen und dem Experten ergänzende Fragen zu stellen. Verwaltung oder Gericht können jedoch von der Beantwortung der Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsfragen durch den Experten absehen, wenn davon keine neuen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beinhaltet keineswegs die Verpflichtung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Prozesspartei einer Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals vorzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, E. 4.2.1 und 4.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand des Beschwerdeführers ist daher nicht zu folgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Prozessführung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen; dies unter Hinweis auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Advokatin Karin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wüthrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerichtskasse zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht auf den Streitwert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine Entschädigung beansprucht, reicht die Partei dem Gericht vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest (§ 8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Trotz der gerichtlichen Aufforderung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Kostennote eingereicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher von Amtes wegen festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung der massgeblichen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Advokatin Karin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wüthrich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Procap</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Schweiz, Olten, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Nach</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungspflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Procap</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Schweiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>