<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-02-12-1C_694-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1C_694/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 12 febbraio 2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Haag, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Crameri. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Salvatore Cardillo, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Municipio di Morbio Inferiore, Piazzale Municipio, 6834 Morbio Inferiore, </div> <div class="para">patrocinato dall'avv. Luca Beretta Piccoli, </div> <div class="para">Dipartimento del territorio del Cantone Ticino, Area del supporto e del coordinamento, via Franco Zorzi 13, 6501 Bellinzona. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Progetto stradale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 28 ottobre 2024 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2024.35). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Fatti:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Con sentenza del 28 ottobre 2024 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso, diretto contro la risoluzione del 22 novembre 2023 del Consiglio di Stato, inoltrato da A.________, proprietaria di un fondo toccato dall'approvazione di un progetto stradale di messa in sicurezza di un collegamento pedonale (espropriazione definitiva di 1 m2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Avverso questa decisione A.________ presenta un ricorso al Tribunale federale. Chiede di riformare il giudizio impugnato nel senso di annullare la decisione governativa e ogni altra decisione ostativa, dichiarando nulla la procedura espropriativa avviata dal Comune di Morbio Inferiore. </div> <div class="para">Non è stato ordinato uno scambio di scritti, ma è stato richiamato l'incarto cantonale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Il Tribunale federale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F150-II-346%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page346">DTF 150 II 346</a> consid. 1.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> La parte che adisce il Tribunale federale deve versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte (art. 62 cpv. 1 prima frase LTF). A tal fine il giudice dell'istruzione, rispettivamente il presidente della Corte (<span class="artref">art. 32 cpv. 1 LTF</span>), stabilisce un congruo termine. Se il termine scade infruttuoso, impartisce un termine suppletorio. Se l'anticipo non è versato nemmeno nel termine suppletorio, il Tribunale federale non entra nel merito dell'istanza (<span class="artref">art. 62 cpv. 3 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> Nella fattispecie, con decreto presidenziale del 10 dicembre 2024 la ricorrente, in applicazione dell'<span class="artref">art. 62 LTF</span>, è stata invitata a fornire, entro il 10 gennaio 2025, conformemente all'invalsa prassi, un anticipo delle spese di fr. 4'000.-. Con scritto dell'8 gennaio 2025 A.________ ha chiesto d'essere esonerata dal versamento dell'anticipo spese, adducendo asserite, gravi irregolarità procedurali addotte nel ricorso. </div> <div class="para">Con decreto presidenziale del 20 gennaio 2025 la richiesta è stata respinta, rilevando che in questo stadio della procedura il Tribunale federale non può valutare e quindi esprimersi anticipatamente, senza pregiudicare l'esito della causa, sull'asserita fondatezza o meno delle pretese gravi irregolarità addotte dalla ricorrente nel gravame. Con formulario di stessa data, il Tribunale federale ha fissato alla ricorrente un termine suppletorio scadente il 31 gennaio 2025, per procedere al versamento dell'anticipo. Nello stesso si precisa espressamente che il termine del 31 gennaio 2025 è improrogabile e che se, entro tale termine, l'anticipo non viene accreditato sul conto della Cassa del Tribunale federale, il Tribunale federale, in applicazione dell'<span class="artref">art. 62 cpv. 3 LTF</span>, non entra nel merito del ricorso e lo dichiara inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> Con scritto del 29 gennaio 2025 la ricorrente ha inoltrato al Tribunale federale una "richiesta di correzione" del decreto presidenziale del 20 gennaio 2025 con conseguente accoglimento dell'istanza di esonero dal versamento dell'anticipo spese. Nello stesso ella si limita a ribadire l'asserita gravità delle irregolarità addotte nell'atto di ricorso, in particolare la pretesa incostituzionalità della legge ticinese sulle strade del 23 marzo 1983 (Lstr; RL 725.100). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.5.</b> Con la sua richiesta, analoga a quella precedente, la ricorrente disattende che le decisioni del giudice dell'istruzione non sono impugnabili (<span class="artref">art. 32 cpv. 3 LTF</span>). Ora, il tenore dell'art. 63 cpv. 3 terzo periodo LTF, come pure la comminatoria contenuta nel decreto del 20 gennaio 2025, è chiaro e non necessita di alcuna interpretazione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=23&amp;from_date=04.02.2025&amp;to_date=23.02.2025&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F150-IV-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page377">DTF 150 IV 377</a> consid. 2.2) : se l'anticipo richiesto non è versato entro il termine suppletorio, il ricorso è dichiarato inammissibile. Per di più, nel citato formulario si sottolinea espressamente che il termine scadente il 31 gennaio 2025 non era prorogabile. Per la ricorrente, assistita da un legale, le conseguenze imposte dalla LTF in caso di mancato versamento dell'anticipo, erano quindi chiare. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.6.</b> Dato che l'anticipo richiesto non è stato fornito nemmeno nel termine suppletorio, il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso, conformemente all'<span class="artref">art. 62 cpv. 3 LTF</span> e alla comminatoria contenuta nel decreto del 20 gennaio 2025 (sentenza 1C_501/2024 del 21 novembre 2024 consid. 2). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Il motivo di inammissibilità essendo manifesto, la causa può essere decisa sulla base della procedura semplificata dell'<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. a LTF</span>. Le spese seguono la soccombenza (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>art. 66 cpv. 1 e 3 LTF</span><artref id="CH/173.110/66/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, il Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, al Municipio di Morbio Inferiore, al Dipartimento del territorio, Area del supporto e del coordinamento, e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 12 febbraio 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Presidente: Haag </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Crameri </div> </div></body></html>