<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">So</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">zialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons </span><span class="Standard berschrift1">Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00272</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Muraro<br/>Gerichtsschreiberin Schucan</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Zürich</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren 1966</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 7/5, Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 13. September 2013 verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil des hiesigen Gerichts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren Nr. IV.2013.00939 bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">91 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dispositiv Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf seit etwa acht Jahren bestehende starke körperliche Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 13. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 7/106) stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, dass auf das neue Leistungsbegehren nicht eingetreten werde. Nachdem die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te dagegen am 27. April und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände erhoben hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahm die IV-Stelle weitere Abklärungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Situation vor und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/129; Urk. 7/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/134)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 14. April 2022 einen Anspruch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 14. April 2022 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, es sei auf die Beschwerde einzutreten. Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr die volle Invalidenrente zu gewähren. Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung beziehungsweise zur Prüfung zurückzusenden. In formeller Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 28. Juni 2022 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (Urk. 6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was der Beschwerdeführerin mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerichtsverfügung vom 19. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 zur Kenntnis gebracht wurde. Weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er wurde ihr Gesuch vom 16. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 um unentgeltliche Prozessführung bewilligt (Urk. 11).</span><span id="CURSOR"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da der frühest</span><span>mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span>bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p><span> </span><span>Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts</span><span>begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi</span><span>cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga</span><span>ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf</span><span>zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span>klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentvergleich; Urteil des Bundesgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts 9C_478/2021 vom 11. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent</span><span>spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichti</span><span>gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentver</span><span>gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesge</span><span>richts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span>cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 IVV kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit der ärztlichen Feststellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) damit, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach erneuter Anmeldung der Beschwerdeführerin am 30. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus den damali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine relevante Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Vorbescheid vom 13. April 2021 mitgeteilt worden sei, dass auf das neue Gesuch nicht eingetreten werde. Aufgrund der dann neu eingereichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte seien weitere Abklärungen getätigt worden. Diese h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben, dass die Beschwerdeführerin seit September 2020 in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Dies sei auch der Zeitpunkt, ab dem die einjährige Wartezeit begonnen habe. Seit Ende der Wartezeit im September 2021 bestehe für körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich schwere Tätigkeiten eine Einschränkung von 50 %. In einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Arbeitspensum von 70 % zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung des möglichen Einkommens werde auf die statistischen Werte für diverse Hilfsarbeiten abgestützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 30 %. Aus den neu eingereichten Unterlagen gingen keine neuen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Tatsachen hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (Urk. 1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Sachverhalt unvollständig festgestellt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 6 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie leide an körperlichen und psychischen Beschwerden. Sie habe als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiterin gearbeitet und keine Ausbildung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe nicht präzisiert, welche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihrem Arbeitspensum von 70 % leisten könne. Die angepasste Tätigkeit mit wenigen Kräften benötige eine Ausbildung oder Erfahrung, was sie nicht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ärztlichen Berichte müssten genügend berücksichtigt werden. Sie sei zu 100 % arbeitsunfähig. Es wäre wichtig ein Gutachten einzuholen, welches sich konkret dazu äussere, welche Tätigkeiten sie noch ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang, ob seit der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stungsverneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfügung vom 13. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anspruchsrelevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etreten ist (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Urteil vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte das hiesige Gericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">san</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsverneinende Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. September 2013 (Urk. 7/86).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht wurde auf die Einschätzung der die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2008 aufgrund des Morbus Bechterew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (seronegative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt, welche die Beschwerdeführerin seit Oktober 2009 für leichte Arbeiten mit maximalem Heben von 5 bis 10 kg als zu 100 % arbeitsfähig befanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In psychischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht wurde aufgrund der vorliegenden Berichte festgehalten, dass kein Leiden vorliege, welches eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermöge. Zusammenfassend schloss das Gericht darauf, dass die Beschwerdeführerin in einer leichten angepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 bis 10 kg zu 100 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/91 E. 4.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gingen die folgenden medizinischen Berichte ein:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, für Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie und für Nephrologie, stellte in seinem Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht vom 7. September 2021 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/125/2-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wundheilungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Serombauch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthritis, Erstdiagnose 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Auswirkung auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 2.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 27. Januar 2020 bei ihm in Behandlung sei und die letzte Konsultation am 31. August 2021 erfolgt sei (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Reinigungskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. September 2020 bis 1. April 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 80 %, vom 2. April bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Juli 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % und vom 16. bis 29. August 2021 eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenwärtig sei die Beschwerdeführerin als Reinigungskraft in einem Pensum von 20 % bis 30 % tätig (Ziff. 3.1). Muskuläre und vertebrale Schmerzen behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten die Beweglichkeit (Ziff. 3.4). Die bisherige Tätigkeit sei zwischen drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vier Stunden zumutbar und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine dem Leiden angepasste Tätigkeit zwischen fünf und sechs Stunden am Tag möglich (Ziff. 4.1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens der Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthritis stabil sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komplikationen bei der Wundheilung nach einer Bauch-Operation aufgetreten seien (Ziff. 2.2). Das weitere Vorgehen sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bauchwand und eine weitere antirheumatische Immun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suppression (Ziff. 2.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionaler Ärztlicher Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte in seiner Stellungnahme vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 7. Oktober 2021 (Urk. 7/128/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5) aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer chronisch fortschreitende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Erkrankung aus arbeitsmedizinischer Sicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung des Gesundheitszustandes der Kundin im Vergleich zum Jahr 2012 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine veränderte Belastbarkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich einer längerfristigen Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in bisheriger und in angepasster Tätigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus arbeitsmedizinischer Sicht plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es könne darauf abgestellt werden. Als Diagnose mit dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liege eine Spondyloarthritis, Erstdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose 2008, vor. Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Wundhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsstörung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abszess im Unterbauch und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig teilremittiert (ICD-10 F33.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass manche Aufgaben/Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Tätigkeit als Hilfsarbeiterin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie körperliche Belastbarkeit der Kundin über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiegen. Das Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil bestehe in körperlich leichten Tätigkeiten ohne hohe Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsanforderungen und ohne Nacht- und Schichtarbeit. Hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiterin stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ab. Weiter führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass bei fehlenden Angaben vom 3. Juli bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 von einer etwa 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei. Vom 16. bis 29. August 2021 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 30. August 2021 liege die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit wohl bei etwa 50 %, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittverlauf mit überwiegender Wahrscheinlichkeit dauerhaft. In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit sei von einer Arbeitsfähigkeit von etwa 70 % auszugehen (fünf bis sechs Stunden täglich). Abschliessend führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass eine regelmässige fachpsychiatrische Behandlung nicht mehr stattzufinden scheine, zumal der Bericht vom Mai 2020 datiere. Die damalige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei jedoch vergleichbar mit der aktuellen Einschätzung durch den behandelnden Rheumatologen und könne plausibel nachvollzogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der Klinik für Hand- und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom 19. November 2021 (Urk. 7/137/7-8) folgende Diagnose (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der Bauchdecke bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Liposuktion der Bauchdecke und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rücken mit Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deckenstraffung am 3. August 2021 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperative Anämie mit EC-Transfusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch postoperatives </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">incomplianter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Antibiotika-Einnahme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach siebenmaliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Serompunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> August bis September 2021</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, sie hätten die Patientin am 12. November 2021 in der Sprechstunde zur geplanten klinischen Verlaufskontrolle zwei Monate nach der letztmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serompunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesehen. Die Patientin berichte über einen regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Verlauf. Bezüglich des Abdomens und Rückens habe sie aktuell keine Beschwerden. Sie habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ihre Tochter inzwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund eines neu aufgetretenen Lymphdrüsenkrebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer Behandlung sei, was sie stark belaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). Die Ärzte hielten fest, dass sich gut drei Monate post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativ ein regelrechter Verlauf ohne erneut aufgetretenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behandlung könne aus chirurgischer Sicht abgeschlossen werden (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 13. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/148) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthritis, Erstdiagnose 2008, Erstmanifestation (EM) 25. Lebensjahr, HLA B27 negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">starke entzündliche Rückenschmerzen September 2019, aktive Roma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nus-Läsion Th11/12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen Schulter/Nacken beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Therapie: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humira</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> über sechs Jahre bis 2015 gut wirksam, beendet aus Kostengründen und Remission, Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">derbeginn mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adalimumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Biosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">milar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyrimoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) ab Februar 2020, Pause August bis Oktober 2021 wegen Bauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fekt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Anpassungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychosoziale Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Diskushernie C2/3 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Serom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">uchdecke nach</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Liposuction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chdecke und des Rückens mit Bauchdeckenstraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fung am 3. August 2021 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach latenter Tuberkulose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rimifon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Behandlung Juli 2008 bis April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht replizierend (HBV DNS/PCR Reaktion Oktober 2012)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Abszess im Unterbauch rechts, Inzision am 2. Oktober 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">girlandenförmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Exanthem April 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">auffälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ävuszellnävus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">NZN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Scapula links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die letzte Konsultatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Beschwerdeführerin am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2022 stattgefunden habe (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langjä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrig an einer Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begonnene Biologika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe im Verlauf ein gutes Therapieansprechen gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingriff am 3. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetretenen Wundheilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe allgemein ein sehr schlechter Allgemeinzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyrimoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe zwischen August und Oktober 2021 pausiert werden müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Wiederbeginn mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyrimoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten die aufkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Schmerzen der Wirbelsäule wieder suffizient behandelt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei die Beschwerdeführerin wegen der Krebserkrankung ihrer Tochter psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch belastet. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass gynäkologisch eine Absenkung des Uterus und der Blase festgestellt worden seien, weshalb zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysurische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine teilweise Arbeitsunfähigkeit von derzeit wieder 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August bis Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung könne aufgrund der Chronizität und wechselnden Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivität nicht prognostiziert werden. Angestrebt werde eine Wiederaufnahme der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit (S. 2 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 27. Januar 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/141/4-9) als Diagnose eine anamnestisch rezidivierende depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig teilremittiert (ICD-10 F33.4; Ziff. 2.5). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 10. Dezember 2019 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle am 30. November 2021 erfolgt sei (Ziff. 1.1). Er habe für die Patientin keine Arbeitsunfähigkeit attestiert (Ziff. 1.3). Die jetzigen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden wären kein Stolperstein für ihre gesamte Arbeitsfähigkeit. Die somatischen Störungen der Patientin spielten da eine wichtigere Rolle (Ziff. 2.7). Die Beschwerdeführerin sei derzeit arbeitslos. Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitweilig eine verminderte Stimmung und Konzentrationsstörungen, welche Auswirkungen haben könnten (Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letzte Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin sei der Beschwerdeführerin bis zu fünf Stunden am Tag möglich. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei ebenfalls bis zu fünf Stunden am Tag zumutbar. Die Beschwerdeführerin zeige wenig Motivation zur Eingliederung. Das Alter (56) und die körperlichen Beschwerden seien weitere Hürden (Ziff. 4.1-3). Einer Eingliederung stünden die somatischen Beschwerden, relativ wenige Ressourcen und wenige Deutschkenntnisse im Wege (Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 28. März 2022 (Urk. 7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4-5) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Januar 2022 zu entnehmen sei, dass bezüglich der Arbeitsfähigkeit eher die somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Einschränkungen beeinträchtigend seien. Hinsichtlich des Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtes von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2022 könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kurzfristige Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Arbeitsfähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufes nachvollzogen werden. Im Längsschnittverlauf würden sich jedoch bezüglich der Arbeitsfähigkeit/funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Angaben im Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2022 keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse ergeben. Es bestünden keine medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fakten/Tatsachen, warum sich der Gesundheitszustand im Vergleich zum Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langanhaltend/dauerhaft ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert haben solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne damit weiterhin an der RAD-Stellungnahme vom 7. Oktober 2021 festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin hat sich, wenn man von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gesu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndheitlichen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie sich anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. September 2013 (Urk. 7/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierte (vorstehend E. 3), durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreiten der chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Erkrankung dahingehend verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, als selbst in einer behinderungsangepassten Tätigkeit keine vollständige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr besteht (vgl. vorstehend E. 4.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Revisionsgrund ist demnach zu bejahen (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegenden Rentenanspruchsprüfung zur Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des medizinischen Sachverhaltes auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Stellungnahmen des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin in körperlich belastenden Tätigkeiten seit Ende der Wartezeit im September 2021 zu 50 % und in einer behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von 70 % arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherungsinternen Stellungnahmen von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.3 und E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich als nachvollziehbar und schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie insbesondere überein mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin aufgrund der Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthritis seit Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2020 behandelnden Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte in seinem Bericht vom 7. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Spondyloarthritis einen stabilen Zustand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Untersuchung vom 31. August 2021 stand die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte Wundheilungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serombauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Reinigungstätigkeit befand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen drei bis vier Stunden für zumutbar, eine angepasste Tätigkeit dagegen zwischen fünf und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echs Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Einschätzung übernahm dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 7. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.3). Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 28. März 2022 (vorstehend E. 4.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2022 (vorstehend E. 4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als sie im V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orbericht festgehalten wurde, schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem beizupflichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So lässt sich dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 13. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein grundsätzlich gutes Ansprechen der Spondyloarthritis auf die im Januar 2020 begonnene Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyrimoz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnehmen, welche jedoch aufgrund der im August 2021 aufgetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Wundheilungsstörung hat pausiert werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Wund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heilungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen guten Verlauf nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">facher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Behandlungsabschluss. Lediglich vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend wurde eine Arbeitsunfähigkeit bis 17. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/133/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In dieser Zeit musste gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Behandlung mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Biologika pau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert werden, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten die aufkommenden Schmerzen an der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einsetzen der Biologika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder suffizient behandelt werden können (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach kam es lediglich zu einer vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der Wirbelsäulenbeschwerden der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Zusammenhang mit dem Absetzen der Medikation.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich bei dem die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin seit dem 10. Dezember 2019 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/3-4 Ziff. 1) behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht um einen Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 äusserte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin, die Beschwerdeführerin seit neun Monaten nicht meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gesehen zu haben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 27. Januar 2022 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass er der Beschwerdeführerin bei diagnostizierter rezidivierender depressiver Störung, gegenwärtig teilremittiert (ICD-10 F33.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit attestiert habe. Die psychischen Beschwerden befand er sodann für die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als nicht relevant, indem er ausdrücklich die somatischen Beschwerden als im Vordergrund stehend erachtete. Soweit er dann dennoch aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne nähere Begründung und trotz wenig auffälligem psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischem Befund (Ziff. 2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine generell eingeschränkte Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von fünf Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte, erweist sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte jedoch auch aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführerin für die Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung wenig Motivation zeige und auch ihr Alter und die körperlichen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den weitere Hürden darstellten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der verschiedentlich in den Akten erwähnten, nachvollziehbaren psychischen Belastung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit der Krebserkrankung der Tochter (vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, Urk. 7/141/4-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Ziff. 2.2), handelt es sich nicht um eine psychische Erkrankung, sondern um eine hiervon abzugrenzende psychosoziale Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht unbeachtlich zu bleiben hat (vorstehend E. 1.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche Abgrenzung nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erweist es sich als gerechtfertigt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf schloss, dass aus psychischer Sicht zumindest keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als dass sie bereits aus somatischer Sicht attestiert worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das vorliegende Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sachverhalt massgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Verfügung vom 14. April 2022 (Urk. 2) zugrunde lag, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Mai 2022 (Urk. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 23. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie sein Bericht vom 23. Juni 2022 (Urk. 10/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Arztze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ugnisse vom 23. Juni 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1-2) den Zeitraum vor der angefochtenen Verfügung beschlagen, geben diese im Wesentlichen die bereits in den Arztberichten attestierte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der (E. 4.2 und 4.5, E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach bleib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blasenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senkung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration erforderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die in diesem Zusammenhang attestierte Arbeitsunfähigkeit (Urk. 10/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegende Verfahren unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten keine Hinweise f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür den in der Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 5 Mitte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht dessen, dass im folgenden Text dann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer und damit von einem Mann sowie von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbaren Jahreseinkommen von Fr. 71‘052.-- und einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 4 % gesprochen wird, muss davon ausgegangen werden, dass es sich hierbei um eine Textpassage handelt, die nichts mit dem vorliegenden Verfahren de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin zu tun hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere Abklärungen durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen) verzichtet werden. Der Gesundheitszustand und die medizinisch-the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oretische Arbeitsfähigkeit sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen Erkenntnisse zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten wurde der rechtserhebliche Sachverhalt im Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hinreichend festgestellt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsintern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ärztliche Feststellung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuverlässig und schlüssig. Demnach ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in ihrer angestammten Reinigungstätigkeit zu 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten Tätigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In erwerblicher Hinsicht bleibt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den bereits im Urteil vom 17. Februar 2014 getroffenen Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Bestimmung des Validen- und des Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/91 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgeführt wurde, dass weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Invalideneinkommen anhand des tatsächlich erzielten Verdienstes vor und nach Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung bestimmt werden könnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So sei die Beschwerdeführerin vor Eintritt des Gesundheitsschadens nicht erwerbstätig gewesen, respektive habe letztmals in den Jahren 1997 und 1998 ein (geringes) Einkommen erzielt. An diesem Umstand ändert sich auch im vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Verfahren nichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Invalideneinkommens mangelt es, wie bereits im Rahmen der Anspruchsprüfung im Zusammenhang mit der Verfügung vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem tatsächlich erzielten Einkommen, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vollen Ausschöpfung der der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen Hilfs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/100 Ziff. 5.4, Urk. 7/102 Ziff. 5.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vor Eintritt der Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes kein relevantes Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schöpfte damit die ihr verbleibende Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug aus dem individuellen Konto; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/126). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach bleibt es dabei, dass beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensgrössen vom gleichen Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn (Durchschnittslohn für Frauen für sämtliche Hilfsarbeiten) zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Tätigkeiten setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en keine Ausbildung voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb das Argument der Beschwerdeführerin, dass sie für solche Tätigkeiten über keine Ausbildung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füge, sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anhaltspunkte dafür, dass ein leidensbedingter Abzug gerechtfertigt wäre, ergeben sich vorliegend keine und wurden auch nicht geltend gemacht. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amit entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 30 % (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich die angefochtene Verfügung (Urk. 2) als rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 6) ist abzuweisen, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich ist, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MLaw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterzeichnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter die Voraussetzungen erfüllt, um sich im Anwaltsregister eintragen zu lassen, und ein solcher Eintrag auch nicht ersichtlich ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons </span><span class="Standard berschrift3">Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchucan</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html></html>