<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00012</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Kobel</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. November 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Erben der </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, gestorben am 7. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">B.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführende vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Felix Rüegg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rüegg Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Urbangasse 2, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Fürsprecherin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">D.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rüegg Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Urbangasse 2, Postfach, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1952, arbeitete ab dem 7. Mai 2005 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Hauswirtschaft und war im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) für die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen sowie Berufskrankheiten obligatorisch versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 29. November 2011 stürzte sie während der Arbeit auf einer Treppe und schlug das linke Knie an (Unfallmeldung UVG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1). Wegen erheblicher Belastungsschmerzen suchte sie am folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Tag den Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Rheumatologie, auf (Arztzeugnis UVG vom 25. Januar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Magnetresonanzuntersuchung des linken Knies anfertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Befunde einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhornläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Meniskus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschäden mit einer aktivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verschiedener Ödeme ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologiebericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Dezember 2011, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er verwies die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte daraufhin an PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anmeldung vom 6. Januar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27/7), und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 eine diagnostische Arthroskopie des linken Knies mit anschliessender Operation durch, wobei unter anderem das mediale Meniskus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> total entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das laterale Meniskus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilreseziert wurde (Operationsbericht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam für die Kosten der Operation einschliesslich Spitalaufenthalt auf und erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldleistungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend Taggeldleistungen vom 7. Dezember 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3, sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch und die Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache vom Januar 2012 in Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Aufzeichnungen über die Konsultationen der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Janua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r bis April 2012 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/18 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/27/4), liess sich die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Radiologie, vom 24. April 2012 über je eine Magnetresonanztomographie des linken Kniegelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/2) und des li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nken oberen Sprunggelenks (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/1) zustellen und holte von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 4. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom 28. Mai 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Fragen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/26/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juni 2012 ersuchte die Physiotherapiepraxis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Kostengutsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Serie von Sitzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Versicherte daraufhin durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt für Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie, vertrauensärztlich untersuchen (Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36; Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkatalog vom 5. Juni 2012, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 26. Juni 2012 eröffnete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten, dass sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 einstelle, da kein Zusammenhang mehr zwischen den fortbestehenden Beschwerden und dem Unfall vom 29. November 2011 bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte, vert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsfachmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstitution von Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Felix Rüegg, erklärte sich m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Eingabe vom 15. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstanden mit der Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngseinstellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte daraufhin die Leistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gseinstellung mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/53). Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 Einsprache erheben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57) und beantragen, in Aufhebung der Verfügung seien weiterhin die gesetzlichen Versicherungsleistungen zu erbringen und die strittige Kausalitätsfrage sei gutachterlich abzuklären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/57 S. 1 f.). Mit Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/58). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Felix Rüegg Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragen, der Entscheid sei aufzuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu verpflichten, weiterhin die gesetzlichen Versicherungsleistungen zu erbringen, eventuell sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag zu geben oder die Sache an die Vorinstanz zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, damit diese eine Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung in die Wege leite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte in der Beschwerdeantwort vom 7. Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7), die Beschwerde sei abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wovon die Versicherte am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 3. März 2014 (Urk. 10) informierte Rechtsanwalt Dr. Felix Rüegg das Gericht über den Tod von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. Februar 2014 (vgl. die Todesbescheinigung in Urk. 11/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht sistierte den Prozess deshalb mit Verfügung vom 14. März 2014 bis zum Entscheid über den Antritt der Erbschaft von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Nachdem das Gericht den Erbschein des Bezirksge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 erhalten hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20), hob es mit Verfügung vom 27. Juni 2014 die Sistierung des Verfahrens auf, nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt der Erben - des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Nachkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Prozess und setzte den Erben Frist an, um zu erklären, ob sie den Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess weiterführen wollten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 1. September 2014 liessen die Erben, alle vertreten durch Fürspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bstitution von Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Felix Rüegg, dem Gericht mitteilen, dass sie den Prozess weiterzuführen wünschten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25). Ausserdem liessen sie den Vorbescheid der Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich (SVA), IV-Stelle, vom 7. März 2014 einreichen, mit dem sie über die geplante Zusprechung einer ganzen Rente für die Zeit vom 1. November 2012 bis zum 28. Februar 2014 ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entiert worden waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27) zog das Gericht die Akten der Invalidenversicherung bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29/1-94). Die Versicherte hatte sich dort Ende Mai 2012 wegen des Knieleidens angemeldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und die IV-Stelle hatte unter anderem den Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 eingeholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Juli 2012 war neu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maligner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteiltumor am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Fuss diagnostiziert worden; diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war ursächlich für den Tod der Versicherten im Februar 2014 (vgl. die medizinischen Akten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29/28-94)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien verzichteten mit den Eingaben vom 25. September 2014 (Erben; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32) und vom 14. Oktober 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34) auf eine Stellungnahme zu den Akten der Invalidenversicherung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die eingereichten Unterlagen und die Ausführungen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden - soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang gegeben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin nach dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 weiterhin leistungspflichtig ist für die Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die ab diesem Zeitpunkt fortbestanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Operationsbericht vom 17. Januar 2012 zur Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion aus, die Versicherte habe bei der ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Konsultation bei ihm vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 berichtet, sie sei am 29. November ausgerutscht, habe das linke Knie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreht und dort sofort einen stechenden Schmerz verspürt. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unverändert geblieben und es seien inzwischen auch Knieblockaden aufgetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10 S. 1). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Mai 2012 legte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dann dar, bei der Arthroskopie vom 17. Januar 2012 habe sich eine ausgeprägte Arthrose des linken Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die stechenden Schmerzen seien durch die Meniskusläsion bedingt gewesen und bestünden inzwischen nicht mehr, hingegen stünden nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Sinne von Belastungsschmerzen im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit zwei Problemkreise, die für die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Knie verantwortlich waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Zum einen die Meniskusläsion und zum andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eränderungen im Kniegelenk. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgte ihm in dieser Unterscheidung; auch er nannte auf der einen Seite die Meniskusläsion und auf der andern Seite die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als bestimmende Faktoren für das Beschwerdebild und äusserte in Übereinstimmung mit PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auffassung, dass das gegenwärtige Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr auf die Meniskuslä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern Ausdruck der Arthrose sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallkausalität der Meniskusläsion mit den unmittelbar nach dem Ereignis aufgetretenen stechenden Schmerzen wurde weder von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht für die Operation und die Arbeitsunfähigkeit in der ersten Zeit nach dem Unfall diskussionslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Meniskusläsion ist daher mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahrscheinlichkeit als unfallkausal zu beurteilen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st aufgrund der einhelligen Auffassung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend wahrscheinlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im strittigen Zeitpunkt der Leistungseinstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr auf die unfallkausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auf die Kniegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enksarthrose zurückzuführen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit stellt sich die weitere Frage nach der Unfallkausalität dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrosebedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage, ob der Unfall die einzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge oder allenfalls eine Mitursache der festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten gesundheitlichen Störung sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 Frage 3.1), hielt PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 4. Mai 2012, wie oben zitiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 2.2), zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ursprünglichen, stechenden Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Meniskusläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengehängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunmehr stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und er fügte an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es liege demen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsprechend eine Mitursache vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der nächsten Frage wurde PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dazu aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert, für den Fall, dass er die vorangegangene Frage nicht klar bejahen oder verneinen könne, zu erklären, ob der Unfall eine bloss mögliche oder eine überwiegend wahrscheinliche Ursache der Gesundheitsstörung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 Frage 3.2), und er hielt dazu fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall habe die Situation im linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk beschleuni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstärkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hier eine mögliche Ursache der Gesundheitsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf die Frage schliesslich, ob die durch den Unfall bedingte Verschlimmerung einer vorbestehenden Gesundheitsschädigung abgeheilt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 Frage 3.3), gab PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, die durch den Unfall verursachte Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei immer noch vorha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, was im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanzto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2012 deutlich habe nachgewiesen werden können, bedingt durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Knochenmarködem (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach zu fragen, ob die anfängliche Verstärkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unfall überwiegend wahrscheinlich ist, wofür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführenden die Beweislast tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ist eine solche überwiegende Wahrscheinlichkeit der anfänglichen unfallbedingten Verstärkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bejahen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so ist für den Zeitverlauf mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen, dass der Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">all seine Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung als (Teil-)U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verloren hat, und hier ist es die Beschwerdegegnerin, welche die Beweislast trägt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Klärung dieser Beweisfragen sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antworten von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtkontext zu stellen. Aus sich selbst heraus sind sie deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganz eindeutig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin in ihrer Fragestellung den Zeitverlauf ausser Acht liess; sie fragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Ziffern 3.1 und 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich nach der Ursache der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung, ohne zu präzisieren, ob sich die Frage auf den anfänglichen oder auf den aktuellen Zustand beziehe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Frage 3.3 angab, die durch den Unfall verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte Verschlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei immer noch vorhanden, was im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2012 deutlich habe nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden können, so spricht dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie in der Beschwerdeschrift dargetan (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 und S. 7),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den ersten Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür, dass für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die anfängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingte Verstärkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwiesen war, was rechtlich deren überwiegende Wahrscheinlichkeit begründen würde. Die voran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellung, der Unfall stelle (nur) eine mögliche Ursache der Gesundheitsstörung dar, könnte sich dann folgerichtig nur auf die Entwicklung im Zeitverlauf bis zur Erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung seiner Beurteilung beziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allerdings leuchtet zwar sehr wohl ein, dass das Knochenmarködem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen für eine Verschlimmerung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darstellt;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass es ein Anzeichen für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verschlimmerung sein soll, ist hingegen nicht plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kochenmarködeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fanden sich nicht nur im linken Kniegelenk, sondern auch das gleichzeitig erstellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetresonanztomogramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken oberen Sprunggelenks, das vom Unfall nicht betroffen gewesen war, zeigte Knochenmarködeme an verschiedenen Stellen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte in seiner Beurteilung denn auch nicht den Unfall selbst für die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verantwortlich, sondern vielmehr die Arthroskopie vom 17. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er legte dar, es sei bekannt, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Resektion bei bestehender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine gewisse Aktivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Arthrose verursache, und er persönlich den Patienten sogar sage, in 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fälle werde durch die Arthroskopie eine deutliche Aktivierung der Arthrose bewerkstelligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/36 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umstände, die an diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang zweifeln liessen, bestehen nicht; namentlich steht die Beurteilung von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht im Widerspruch dazu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nun war der Anlass für die Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie vom 17. Dezemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 2011 zwar der Unfall vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 und die dabei erlittene Meniskusverletzung. Aus dem Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht jedoch hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Operateur neben den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meniskusresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Arbeiten im Kniegelenk vornahm, die nicht der Behandlung der Meniskusläsion dienten, sondern auf die verschiedenen degenerativen Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et waren. Soweit es diese Vorkehren waren, welche die Aktivierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden bewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, kann nicht von einer Unfallbedingtheit dieser Aktivierung gesprochen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insofern ist die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegen der Ansicht in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.) nicht widersprüchlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trifft nicht zu, dass der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - wie in der Beschwerdeschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemacht wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) - nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbar ist, weil er nicht unter Beachtung aller Vorschriften für die Einholung eines Gutachtens in Auftrag gegeben worden ist. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine geschlossene Zahl zulässiger Beweismittel kennt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2009, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ff. zu Art. 43 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), kann der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch verwertet werden, wenn er die Anforderungen an ein Gutachten nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst ist es a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngesichts der zahlreic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen vorbestandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Umstandes, dass die Operation neben der Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusverletzung auch diese Veränderungen betraf, lediglich als möglich, nicht aber als überwiegend wahrscheinlich zu beurteilen, dass der Unfall selbst oder der nachfolgende Eingriff am Meniskus die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verstärkt hat. Denn ebenso gut denkbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die operativen Verrichtu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ausserhalb des Meniskus die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstärkung hervorriefen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist damit schon die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfängliche Verstärkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrosebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur möglich und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen auf den 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 hin, als die Beschwerden nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die unfallkausale Meniskusläsion, sondern auf die Kniegelenksarthrose zurü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckzuführen waren, zu Recht eingestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin stellt für den Fall ihres Obsiegens den Antrag auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Parteientschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellt die obsiegende Partei einen entsprechenden Antrag oder ist dies von andern Gesetzen so vorgesehen, verpflichtet das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unterliegende Partei zum Ersatz der Parteikosten. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträgern und den Gemeinwesen der Anspruch auf eine Parteientschädigung nur zu, soweit er von anderen Gesetzen nicht ausgeschlossen ist. Die Regelung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschränkt den Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die versicherte Person und schliesst ihn e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger und Gemeinwesen aus. Der Antrag der Beschwerdegegnerin auf Zusprechung einer Parteientschädigung ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecherin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">D.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigKobel</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>