<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00012</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224243&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00012</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.08.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Fristlose Kündigung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Fristlose Auflösung des Anstellungsverhältnisses wegen sexueller Belästigung.] Die unbestritten gebliebenen Bemerkungen des Beschwerdeführers gegenüber einer Arbeitskollegin sind als sexuelle Belästigung zu werten und rechtfertigen die fristlose Kündigung (E. 3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTLOSE KÃNDIGUNG">FRISTLOSE KÃNDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SEXUELLE BELÃSTIGUNG">SEXUELLE BELÃSTIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 4 GlG</span><br/><span class="gerade">§ 22 PG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67187" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00012</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. August 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Meret LÃ¼di. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Fristlose KÃ¼ndigung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A war ab dem 16. Januar 2023 mit einem Pensum von 100 % als Badmeister in der Badeanlage C fÃ¼r die Gemeinde B tÃ¤tig. </p> <p class="Urteilstext">Der Bereichsleiter Freizeit sowie die Abteilungsleiterin BevÃ¶lkerungsdienste und Personalverantwortliche der Gemeinde B stellten A am 19. Juni 2023 die fristlose AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses in Aussicht, weil er eine Arbeitskollegin wiederholt sexuell belÃ¤stigt habe, und stellten ihn per sofort frei. Sie gewÃ¤hrten ihm eine Frist von zwei Tagen, um sich schriftlich dazu zu Ã¤ussern. Nachdem A am 20. Juni 2023 Stellung genommen hatte, beschlossen der GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer und die Personalverantwortliche der Gemeinde B am 23. Juni 2023 die fristlose KÃ¼ndigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses.</p> <p class="Urteilstext">Mit Neubeurteilungsentscheid vom 21. August 2023 bestÃ¤tigte der Gemeinderat die fristlose KÃ¼ndigung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat D wies einen dagegen erhobenen Rekurs am 22. November 2023 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 12. Januar 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, die fristlose KÃ¼ndigung sei fÃ¼r rechtswidrig zu erklÃ¤ren, es sei ihm Lohn fÃ¼r den Zeitraum vom 6. Juni bis am 31. Juli 2024 (recte: 2023) nachzuzahlen sowie ein besseres Arbeitszeugnis auszustellen. Die Gemeinde B beantragte die Abweisung der Beschwerde unter EntschÃ¤digungsfolge. Der Bezirksrat verzichtete auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung von Beschwerden gegen personalrechtliche Rekursentscheide des Bezirksrats zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt die Ausstellung eines verbesserten Arbeitszeugnisses, ohne einen konkreten Verbesserungsantrag zu stellen. Ausserdem bringt der BeschwerdefÃ¼hrer dieses Begehren erstmals im verwaltungsgerichtlichen Verfahren vor, weshalb ohnehin nicht darauf einzutreten ist. FÃ¼r die Verbesserung des Arbeitszeugnisses hat er sich zuerst an die Beschwerdegegnerin zu wenden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Weil die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist im Ãbrigen auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Der Monatslohn des BeschwerdefÃ¼hrers betrug Fr. 5'613.90. Im Streit liegt eine Summe von fast zwei MonatslÃ¶hnen. Unter BerÃ¼cksichtigung des Anteils am 13. Monatslohn betrÃ¤gt der Streitwert somit rund Fr. 12'000.-. Die Angelegenheit fÃ¤llt deshalb in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die auf den BeschwerdefÃ¼hrer anwendbare Personalverordnung der Gemeinde B (PVO) regelt die Voraussetzungen fÃ¼r die fristlose Beendigung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses nicht. GestÃ¼tzt auf § 53 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (LS 131.1) sowie Art. 2 Abs. 1 PVO gilt deshalb sinngemÃ¤ss das kantonale Personalrecht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 16 lit. c in Verbindung mit § 22 Abs. 1 Satz 1 PG kann das ArbeitsverhÃ¤ltnis aus wichtigen GrÃ¼nden beidseits ohne Einhaltung von Fristen jederzeit aufgelÃ¶st werden. Als wichtiger Grund gilt dabei jeder Umstand, bei dessen Vorhandensein nach Treu und Glauben die Fortsetzung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses nicht zumutbar ist (§ 22 Abs. 2 PG). § 22 Abs. 4 Satz 1 PG verweist betreffend Tatbestand und Rechtsfolgen der fristlosen AuflÃ¶sung ergÃ¤nzend auf die Bestimmungen des Obligationenrechts (OR, SR 220). Entsprechend kann zur Auslegung von § 22 PG die Rechtsprechung zu Art. 337 und 337c OR angemessen berÃ¼cksichtigt werden; dabei ist den Besonderheiten des Ã¶ffentlichen Dienstes Rechnung zu tragen (BGr, 26. Juni 2014, 8C_146/2014, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts ist die fristlose AuflÃ¶sung eines ArbeitsverhÃ¤ltnisses seitens des Arbeitgebers nur zulÃ¤ssig, wenn die geltend gemachten Vorkommnisse einerseits objektiv geeignet sind, die fÃ¼r das ArbeitsverhÃ¤ltnis wesentliche Vertrauensgrundlage zu zerstÃ¶ren oder zumindest so tiefgreifend zu erschÃ¼ttern, dass dem Arbeitgeber die Fortsetzung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses nicht zumutbar ist. Anderseits mÃ¼ssen sie auch tatsÃ¤chlich zu einer derartigen ZerstÃ¶rung oder ErschÃ¼tterung des gegenseitigen Vertrauens gefÃ¼hrt haben. Sind die Verfehlungen weniger schwerwiegend, mÃ¼ssen sie trotz Verwarnung wiederholt vorgekommen sein. </p> <p class="Erwgung2">Ob ein wichtiger Grund vorliegt, bestimmt sich nach den konkreten UmstÃ¤nden des Einzelfalls. Dabei ist unter anderem die Stellung der betroffenen Person zu berÃ¼cksichtigen, namentlich ob diese eine besondere Vertrauens- oder Verantwortungsposition bekleidet (vgl. BGE 130 III 28 E. 4.1, 127 III 86 E. 2c). FÃ¼r das Vorliegen eines wichtigen Grundes ist auch von Bedeutung, wie lange das ArbeitsverhÃ¤ltnis bereits gedauert hat. So vermÃ¶gen Verfehlungen langjÃ¤hriger Arbeitnehmender das durch die lÃ¤ngere Dauer gefestigte VertrauensverhÃ¤ltnis weniger zu erschÃ¼ttern als solche neu Eingetretener. <span>Die fristlose KÃ¼ndigung ist ultima ratio und muss dem Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit entsprechen</span>. Sie ist insbesondere dann unzulÃ¤ssig, wenn mildere Massnahmen wie zum Beispiel Verwarnung, vorÃ¼bergehende Freistellung oder ordentliche KÃ¼ndigung zur VerfÃ¼gung stehen, um die eingetretene StÃ¶rung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses in zumutbarer Weise zu beheben (zum Ganzen VGr, 17. Dezember 2020, VB.2020.00529, E. 2.3 ff. â 11. Dezember 2019, VB.2019.00504, E. 2.2 â 31. Januar 2018, VB.2017.00654, E. 2.1 je mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Das Gleichstellungsgesetz vom <span>24. MÃ¤rz 1995 (GlG, SR 151.1) </span>verbietet jegliche Dis­kriminierung aufgrund des Geschlechts (Art. 4 GlG; vgl. auch Art. 8 Abs. 3 BV). GrundsÃ¤tzlich werden im Gleichstellungsgesetz nur die RechtsansprÃ¼che der belÃ¤stigten Person gegenÃ¼ber ihrem (potenziellen) Arbeitgeber geregelt (BGE 126 III 395 E. 7b/cc). Aufgrund der FÃ¼rsorgepflicht des Arbeitgebers kann eine sexuelle BelÃ¤stigung durch einen Angestellten jedoch einen KÃ¼ndigungsgrund darstellen (vgl. Wolfgang Portmann/Roger Rudolph in: Corinne Widmer LÃ¼chinger/David Oser [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 7. A., Basel 2020, Art. 328 OR N. 7 und Art. 337 OR N. 25 mit Hinweis; so ausdrÃ¼cklich fÃ¼r die ordentliche KÃ¼ndigung auch Art. 5 Abs. 1 lit. f PVO). </p> <p class="Urteilstext">Eine sexuelle BelÃ¤stigung in Sinn von Art. 4 GlG liegt vor, wenn folgende Merkmale erfÃ¼llt sind: ZunÃ¤chst handelt es sich um ein Verhalten, das sich auf den Arbeitsplatz bezieht; weiter ist das in Frage stehende Verhalten von "sexueller Natur"; schliesslich beeintrÃ¤chtigt das Verhalten die WÃ¼rde der Betroffenen, das heisst, es ist unerwÃ¼nscht, unangenehm und beleidigend. Unter den Begriff der sexuellen BelÃ¤stigung fallen etwa unerwÃ¼nschte sexuelle AnnÃ¤herungen und Handlungen, die das AnstandsgefÃ¼hl verletzen, sexistische SprÃ¼che sowie anzÃ¼gliche und peinliche Bemerkungen (vgl. Monika Hirzel/Rainer MÃ¶ssinger in: Nicolas Facincani et al. [Hrsg.], Kommentar zum Gleichstellungsgesetz, Bern 2022, Art. 4 GlG N. 10 ff.; Eliane Braun/Judith Wyttenbach, Sexualisierte BelÃ¤stigung am Arbeitsplatz, Bern 2022, S. 4; BGE 126 III 395 E. 7b/bb; BGr, 21. November 2018, 4A_18/2018, E. 3.1, und 18. August 2009, 4D_88/2009, E. 3). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer soll eine Mitarbeiterin wÃ¤hrend gemeinsamen Arbeitsschichten wiederholt sexuell belÃ¤stigt haben. Er habe sich mehrmals unangemessen und grenzÃ¼berschreitend geÃ¤ussert, indem er anzÃ¼gliche Bemerkungen Ã¼ber ihr Aussehen gemacht habe ("dich wÃ¼rde ich gerne mal nackt sehen. Aber ich wÃ¼rde dich nicht anfassen, sondern lediglich deine Tattoos bewundern"). Des Weiteren habe er sie und ihre Figur als hÃ¼bsch bezeichnet und ihr gesagt, dass er sie gerne zu sich nach Hause mitnehmen mÃ¶chte und sie gefragt, ob sie Pornos schaue. Als sie dem BeschwerdefÃ¼hrer mitgeteilt habe, sein Verhalten sei grenzÃ¼berschreitend, habe er dieses heruntergespielt und gemeint, er mache nur Witze. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer sie sodann rund eine Woche spÃ¤ter mit Gummihandschuhen an den HÃ¤nden gefragt habe: "Guck, ich bin GynÃ¤kologe, wo soll ich die untersuchen?". meldete die Arbeitskollegin die VorfÃ¤lle beim stellvertretenden Betriebsleiter. </p> <p class="Urteilstext">Als der Bereichsleiter Freizeit sowie die Abteilungsleiterin BevÃ¶lkerungsdienste und Personalverantwortliche den BeschwerdefÃ¼hrer mit den VorwÃ¼rfen konfrontierten, bestritt er diese in seiner schriftlichen Stellungnahme nicht, machte aber geltend, er habe gemeint, er kÃ¶nne mit der betroffenen Mitarbeiterin offen Ã¼ber alles reden, und der besagte Umgang beruhe auf Gegenseitigkeit. </p> <p class="Urteilstext">Aufgrund des geschilderten Fehlverhaltens und gestÃ¼tzt auf ihre FÃ¼rsorgepflicht entliess die Beschwerdegegnerin den BeschwerdefÃ¼hrer fristlos, nachdem sie ihn zuvor freigestellt hatte.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Was der BeschwerdefÃ¼hrer dagegen vorbringt, verfÃ¤ngt nicht: </p> <p class="Urteilstext">Wenn er geltend macht, die Interaktionen zwischen ihm und seiner Arbeitskollegin beruhten auf beidseitig akzeptiertem Spass, widerspricht er sich selbst, rÃ¤umt er doch in seiner Stellungnahme vom 19. Juni 2023 ein, dass die besagte Arbeitskollegin ihm persÃ¶nlich mitgeteilt habe, dass sein Verhalten zu weit gehe. Ebenso kann seinen AusfÃ¼hrungen, er hÃ¤tte seiner Arbeitskollegin nur Komplimente gemacht und diese wÃ¼rden keine sexuelle BelÃ¤stigung darstellen, nicht gefolgt werden. Seine "Komplimente" stellen eindeutig unerwÃ¼nschte sexuelle AnnÃ¤herungen dar und fallen damit unter den Begriff der sexuellen BelÃ¤stigung; dabei spielt es keine Rolle, ob der BeschwerdefÃ¼hrer sich dessen bewusst war. </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerdegegnerin ist durch die Entlassung des BeschwerdefÃ¼hrers ihrer FÃ¼rsorgepflicht als Arbeitgeberin nachgekommen. Die fristlose AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses erweist sich als rechtmÃ¤ssig. </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang kommt dem BeschwerdefÃ¼hrer kein Anspruch auf Lohnnachzahlung zu. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weil der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind die Kosten auf die Gerichtkasse zu nehmen (§ 65a Abs. 3 VRG). Der in ihrem amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tig gewordenen Beschwerdegegnerin steht praxisgemÃ¤ss keine ParteientschÃ¤digung zu (VGr, 21. Juni 2022, VB.2022.00092, E. 3 mit Hinweis).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weil der Streitwert weniger als Fr. 15'000.- betrÃ¤gt, kann die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur erhoben werden, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt. Andernfalls kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtkasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. <a id="_Hlk174453251">Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Bezirksrat D.</a></span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>