<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45127197" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:55Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1999-nr-30" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1999-nr-30" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1999-nr-30" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 1999 Nr. 30" name="title"/> <meta content="PflichtgemÃ¤sse und korrekte Gerichtsberichterstattung" name="description"/> <meta content="PflichtgemÃ¤sse und korrekte Gerichtsberichterstattung" property="og:description"/> <meta content="PflichtgemÃ¤sse und korrekte Gerichtsberichterstattung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-1999-nr-30" property="og:url"/> <meta content="RBOG 1999 Nr. 30" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 1999 Nr. 30" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 1999 Nr. 30</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45127197"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-1999" rel="prev">RBOG 1999</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 1999 Nr. 30</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>PflichtgemÃ¤sse und korrekte Gerichtsberichterstattung </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45155809" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/7-gerberv">§ 7 aGerBerV</a>, <a data-linked-resource-id="44322124" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../og/9-gerberv">§ 9 aGerBerV</a></p><hr/><p></p><p align="justify"> I. 1. a) Ein Journalist nahm in dem von X gegen die Z AG anhÃ¤ngig gemachten Prozess betreffend Forderung aus Arbeitsvertrag an der Beweisverhandlung vor der Bezirksgerichtlichen Kommission teil. Zwei Tage spÃ¤ter erschien in einer Tageszeitung eine von ihm darÃ¼ber verfasste Berichterstattung, in welcher unter anderem X und der als Zeuge befragte Y erwÃ¤hnt wurden. X beschwerte sich gegen seine Ã¶ffentliche Namensnennung sowie gegen die "vÃ¶llig unzutreffende Sach- und Verhandlungsverlaufsdarstellung", worauf die Bezirksgerichtliche Kommission die Akten zur weiteren Amtshandlung dem Obergericht Ã¼berwies. Der Journalist habe gegen § 7 Abs. 1 und 3 GerBerV verstossen. Im Vordergrund stehe die Namensnennung von X und Y. Wohl sei das "Z-Debakel" in der Presse - auch unter Nennung von Namen - zur Sprache gekommen; nicht bekannt geworden sei hingegen die nun zur Diskussion stehende arbeitsrechtliche Auseinandersetzung, in welcher es um Ferien- und ÃberzeitansprÃ¼che des KlÃ¤gers und nicht um dessen Entlassung gegangen sei.</p><p align="justify"> 2. a) Der Presse kommt im gerichtlichen Verfahren eine WÃ¤chterfunktion zu, indem sie die TÃ¤tigkeit der Justiz beobachtet und der Ãffentlichkeit darÃ¼ber berichtet (KÃ¤gi-Diener, PersÃ¶nlichkeitsschutz im VerhÃ¤ltnis von Medien und Justiz, in: AJP 1994 S. 1102). Der Verkehr der Gerichte mit den Medien ist im Kanton Thurgau in der Verordnung des Obergerichts Ã¼ber die Gerichtsberichterstattung (GerBerV, RB 271.3) geregelt. Die Verordnung bezweckt einerseits die Garantie einer wahrheitsgemÃ¤ssen, ausgewogenen und sachgerechten Information der Ãffentlichkeit, andererseits aber auch den Schutz der Parteien und anderer am Verfahren Beteiligter.</p><p align="justify"> b) GemÃ¤ss § 7 Abs. 1 GerBerV hat der Gerichtsberichterstatter wahrheitsgemÃ¤ss, ausgewogen und sachgerecht zu berichten. Die Bestimmung bezweckt, der Ãffentlichkeit durch eine sorgfÃ¤ltige und unparteiische Darstellung eine vorurteilsfreie Unterrichtung Ã¼ber die Geschehnisse zu ermÃ¶glichen. Die Presse soll deshalb vor Beginn oder wÃ¤hrend der Dauer eines Gerichtsverfahrens in Darstellung und Ãberschrift jede einseitige, tendenziÃ¶se oder prÃ¤judizierende Stellungnahme vermeiden und nichts verÃ¶ffentlichen, was die Unbefangenheit der am Verfahren Beteiligten oder die freie Entscheidung des Gerichts zu beeintrÃ¤chtigen geeignet ist. Kritik und Kommentar nach dem Urteil sollen sich erkennbar vom eigentlichen Prozessbericht unterscheiden. In der Berichterstattung muss zwischen blossem Verdacht und erwiesener Schuld streng unterschieden werden (RBOG 1998 Nr. 32 S. 154 f.). Die Kritik an der Justiz und die kritische WÃ¼rdigung des geltenden Rechts gehÃ¶rt aber zum notwendigen Bestandteil der Kontrollfunktion der Medien; das Recht auf freie MeinungsÃ¤usserung steht im Zentrum der "ErklÃ¤rung der Pflichten und Rechte der Journalistinnen und Journalisten". So sind auch Gerichtsreportagen, die in erster Linie aus dem Gesichtspunkt der Angeschuldigten geschrieben werden, zulÃ¤ssig, sofern das Publikum in der Lage ist, zwischen Fakten und Meinungen zu unterscheiden, und die im Beitrag enthaltenen Informationen gewichten und einordnen kann (Stellungnahme des Presserats SVJ Nr. 17/1998 S. 143 ff.). Eine kritische, parteinehmende Berichterstattung ist zulÃ¤ssig; indessen muss Kritik und Kommentar unterscheidbar vom eigentlichen Prozessbericht abgehoben werden. Namentlich muss sich eine kritische parteinehmende Berichterstattung vor der Gefahr hÃ¼ten, die nicht zur eigenen "Wahrheit" passenden Teile der Wirklichkeit zu ignorieren (Stellungnahme des Presserats SVJ Nr. 8/1997 S. 95). Ãbertreibungen sind nicht von vornherein verboten; die Fakten mÃ¼ssen indessen stets stimmen. Von einem Gerichtsberichterstatter muss deshalb, damit eine sachgerechte Information erfolgen kann, eine Minimalbildung Ã¼ber juristische Belange, insbesondere Ã¼ber die GrundsÃ¤tze des Prozesses als solchen sowie Ã¼ber das zur Diskussion stehende Rechtsgebiet, verlangt werden.</p><p align="justify"> Was in einer Ã¶ffentlichen Verhandlung geÃ¤ussert wird, darf vom Journalisten berichtet werden; seine Berichterstattung ist wahrheitsgetreu, wenn sie die gefallenen Ãusserungen wÃ¶rtlich oder sinngemÃ¤ss wiedergibt, wobei gleichgÃ¼ltig ist, ob diese Ãusserungen selber wahr oder unwahr sind (BGE 119 IV 276); zur Ã¶ffentlichen Verhandlung gehÃ¶ren auch schriftliche Unterlagen, sofern sie Ã¶ffentlich zugÃ¤nglich sind (BGE 106 IV 171). Als tendenziÃ¶s kann eine Berichterstattung nur gelten, wenn sie kein der Wirklichkeit entsprechendes Bild der Verhandlung wiedergibt (RBOG 1998 Nr. 32 S. 160).</p><p align="justify"> c) Die Berichterstattung wird der VerstÃ¤ndlichkeit wegen hÃ¤ufig personifiziert (KÃ¤gi-Diener, S. 1103). Kein Thema und keine Person sind aus berufsethischer Sicht von vornherein von der journalistischen Bearbeitung ausgenommen. WÃ¤hrend § 7 Abs. 1 GerBerV die Verpflichtung des Gerichtsberichterstatters zur Unparteilichkeit enthÃ¤lt, zielt § 7 Abs. 3 GerBerV auf den Schutz der PrivatsphÃ¤re der beteiligten Privatpersonen ab. Die Namen von Privatpersonen oder andere individualisierende Kennzeichnungen dÃ¼rfen in der Berichterstattung nur verwendet werden, soweit die betreffenden Personen im Zusammenhang mit dem zu beurteilenden Sachverhalt schon Ã¶ffentlich bekannt geworden sind oder eine Zustimmung der betroffenen Personen vorliegt. Je bekannter die Prozesspartei und je schwerer das in Frage stehende Delikt ist, desto eher rechtfertigt sich eine PersÃ¶nlichkeitsverletzung im Sinn von Art. 28 ZGB (Meili, Basler Kommentar, Art. 28 ZGB N 54).</p><p align="justify"> BezÃ¼glich der Bekanntheit einer Person in der Ãffentlichkeit im Sinn von § 7 Abs. 3 GerBerV mÃ¼ssen die im Zusammenhang mit dem Recht am eigenen Bild entwickelten Kriterien gelten. Sogenannte "absolute Personen der Zeitgeschichte" wie Sportler, Politiker, KÃ¼nstler, WirtschaftsfÃ¼hrer und andere Prominente mÃ¼ssen sich eher Eingriffe in ihre PersÃ¶nlichkeitsrechte gefallen lassen als nicht in der Ãffentlichkeit stehende Personen. Dasselbe gilt bezÃ¼glich "relativer Personen der Zeitgeschichte", d.h. Personen, die durch ein bestimmtes Ereignis das Interesse der Ãffentlichkeit auf sich ziehen. Hier kommt es darauf an, ob konkret ein genÃ¼gend ausgewiesenes Interesse der Ãffentlichkeit an Ereignis und Publikation geltend gemacht werden kann. Eine namentliche Berichterstattung Ã¼ber eine in der Ãffentlichkeit allgemein bekannte PersÃ¶nlichkeit Ã¼berschreitet indessen das berufsethisch ZulÃ¤ssige, wenn der Gegenstand der Berichterstattung in keinem Zusammenhang mit dem Grund fÃ¼r die Bekanntheit der Betroffenen steht (Stellungnahme des Presserats SVJ Nr. 1/1995 S. 12). Durch Zeitablauf kann ferner eine in bestimmtem Zusammenhang aus der Masse der Zeitgenossen herausragende Person wieder in die AnonymitÃ¤t zurÃ¼ckweichen und damit den weiteren Schutzbereich in Anspruch nehmen. Zumindest soweit es um die persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse der im staatlichen Leben hervortretenden Person geht, hat das Bundesgericht allerdings ein "Recht auf Vergessen" abgelehnt (BGE 111 II 214). Deshalb kann z.B. bei Personen, die im politischen Leben immer noch aktiv sind, grundsÃ¤tzlich auch nach langer Zeit wieder Ã¼ber die frÃ¼here politische Haltung berichtet werden. In jedem Einzelfall ist jedoch im Rahmen einer InteressenabwÃ¤gung zu prÃ¼fen, ob es im Licht der Pressefreiheit und des Ã¶ffentlichen Interesses gerechtfertigt ist, erneut Ã¼ber Tatsachen aus vergangener Zeit zu berichten, oder ob das entgegenstehende private Interesse des Betroffenen Ã¼berwiegt (Meili, Art. 28 ZGB N 52).</p><p align="justify"> d) Bei Vorkehren, die sich auf die GerBerV stÃ¼tzen, handelt es sich um Akte der Justizverwaltung. Geht es um die Disziplinierung eines Journalisten, gilt das Offizialprinzip, allerdings begrenzt durch das Anzeigeprinzip und die Mitwirkungspflicht der Beteiligten.</p><p align="justify"> 3. a) X hatte bei der Z AG eine leitende Funktion inne; bei einer Beteiligungs AG amtete er als Mitglied des Verwaltungsrats. Auslandinvestitionen brachten die Unternehmensgruppe in massive finanzielle Schwierigkeiten. Unter anderem wurde darÃ¼ber im April 1997 in einer Zeitschrift orientiert. Im Juni 1997 erschien in derselben Zeitschrift eine Berichterstattung, worin unter anderem darauf hingewiesen wurde, die Verantwortlichen schwiegen sich Ã¼ber den Hintergrund des Millionen-Malheurs aus, bzw. der Schwarze Peter werde X, der entlassen worden sei, zugeschoben. Im Juni 1997 berichtete eine Tageszeitung Ã¼ber die Generalversammlung der Gruppe. Die neue FÃ¼hrung u.a. mit Y als Direktor habe Weichen gestellt, um das Ãberleben der Gruppe zu sichern. Tags darauf erschien ein weiterer Artikel. Beide Male wurde darauf hingewiesen, es seien an der Sorgfaltspflicht der GeschÃ¤ftsleitung Zweifel laut geworden.</p><p align="justify"> X machte im Oktober 1997 beim Bezirksgericht gegen die Z AG einen Prozess betreffend Forderung aus Arbeitsvertrag hÃ¤ngig. Im November 1997 berichtete eine Tageszeitung Ã¼ber die tags zuvor stattgefundene ausserordentliche Generalversammlung der Gruppe. Sowohl darin als auch in einem weiteren Bericht wurde erwÃ¤hnt, Verantwortlichkeitsklagen gegenÃ¼ber einzelnen ehemaligen VerwaltungsrÃ¤ten seien nicht ausgeschlossen. Im Dezember 1997 teilte eine andere Zeitung mit, der im selben Jahr zum Delegierten des Verwaltungsrats gewÃ¤hlte Y werde die Unternehmensgruppe auf Ende des Jahrs verlassen. Im Juni 1998 war in einer Tageszeitung zu lesen, eine zivilrechtliche Verantwortlichkeitsklage gegen den frÃ¼heren Verwaltungsrat werde zur Zeit juristisch geprÃ¼ft.</p><p align="justify"> Im Oktober 1998 fand im von X gegen die Z AG anhÃ¤ngig gemachten Prozess die Beweisverhandlung statt, an welcher Y als Zeuge und X persÃ¶nlich befragt wurden. Die Parteien schlossen einen Vergleich, weshalb die Streitsache von der Bezirksgerichtlichen Kommission am Protokoll abgeschrieben wurde. Der Journalist hatte an dieser Verhandlung teilgenommen. Zwei Tage spÃ¤ter erschien der von ihm verfasste Artikel "Ãber die Klinge gesprungen"; "Entlassener Vizedirektor darf sein GeschÃ¤ftsauto behalten - Vergleich vor Bezirksgericht." Alsdann begann der Bericht mit folgenden Feststellungen: "Der Vizedirektor der Z AG, X, wurde nach dem Ausland-Debakel 1997 fristlos entlassen. Nun hat er vor Gericht die Kompensation seiner FerienansprÃ¼che erstritten."</p><p align="justify"> 4. a) Sowohl der Name von Y als auch derjenige von X war in diversen Zeitungsartikeln mehrfach erwÃ¤hnt worden. Aufgrund der Publikationen in der Tagespresse sind sie als "relative Personen der Zeitgeschichte" zu qualifizieren. Mehrmals war in der Presse eine Fotografie von Y erschienen. X war im Artikel einer Wochenzeitschrift nach seiner Entlassung einerseits persÃ¶nlich zu Wort gekommen; andererseits waren die Verantwortlichkeitsklagen gegen die einzelnen VerwaltungsrÃ¤te der Gruppe zumindest anlÃ¤sslich der Generalversammlung vom Juni 1998 noch immer aktuell. Bis zur Berichterstattung im Oktober 1998 war allzu wenig Zeit verstrichen, als dass davon die Rede sein kÃ¶nnte, X und/oder Y hÃ¤tten zwischenzeitlich wieder den Schutz der AnonymitÃ¤t fÃ¼r sich beanspruchen kÃ¶nnen. Bei beiden Personen ist somit die Voraussetzung, dass sie "schon Ã¶ffentlich bekannt geworden sind" (§ 7 Abs. 3 GerBerV), gegeben.</p><p align="justify"> b) Zu prÃ¼fen ist des Weiteren, ob ihre Namensnennung "im Zusammenhang mit dem zu beurteilenden Sachverhalt" erfolgte. Die Bezirksgerichtliche Kommission verneinte dies mit dem Hinweis, die Beweisverhandlung sei nicht die Folge der Entlassung von X gewesen, sondern diejenige bestrittener Ferien- und ÃberzeitansprÃ¼che. Die Rekurskommission kann ihre Schlussfolgerungen nicht teilen. "Der zu beurteilende Sachverhalt" bezieht sich im Hinblick auf das InformationsbedÃ¼rfnis der Ãffentlichkeit nicht auf die rechtliche Zuordnung, sondern auf den Gesamtzusammenhang, den Lebensvorgang, aufgrund dessen die VerÃ¶ffentlichung erfolgte. In den Publikationen Ã¼ber die Geschehnisse in der Gruppe war nebst den finanziellen Schwierigkeiten und den GrÃ¼nden hiefÃ¼r insbesondere von den Stellenwechseln bei den Kaderpositionen und der MÃ¶glichkeit von VerantwortlichkeitsansprÃ¼chen gegenÃ¼ber den frÃ¼heren VerwaltungsrÃ¤ten die Rede. Die Entlassung von X erfolgte im Zuge der Sanierungsmassnahmen. Y gab an der Beweisverhandlung zu Protokoll: X "hatte in der Firma nicht mehr zu erscheinen, hatte keinerlei Funktion mehr im operativen Bereich. Er war allenfalls aufgeboten zur AbklÃ¤rung verschiedener Fragen namentlich im Zusammenhang mit einem Versicherungsfall im Ausland. ... Im MÃ¤rz ist festgestellt worden, dass die Investitionen in einem andern Land sicher Fehlinvestitionen waren und dann hat der Verwaltungsrat entschieden, dass die Vertreter zur Rechenschaft gezogen werden sollten. ... Die KÃ¼ndigung ist durch den Verwaltungsrat ausgesprochen worden, und der Wille des Verwaltungsrats war, dass der KlÃ¤ger das Haus so rasch als mÃ¶glich verlasse."</p><p align="justify"> Die Entlassung von X war somit anlÃ¤sslich der Beweisverhandlung durchaus ein Thema; ein Sachzusammenhang zwischen diesem Artikel und den frÃ¼heren Publikationen besteht bei gesamtheitlicher Betrachtung, welche bei Auslegung von § 7 Abs. 3 GerBerV im Hinblick auf das InformationsbedÃ¼rfnis und -recht der Ãffentlichkeit notwendig ist, fraglos. Nicht unberÃ¼cksichtigt gelassen werden kann in diesem Zusammenhang auch, dass 40 ArbeitsplÃ¤tze abgebaut worden waren. Der Journalist hatte Ã¼ber die Situation eines der entlassenen Mitarbeiter im September 1997 in einer Zeitung einen Artikel verfasst. Die KÃ¼ndigungen und ihre Folgen waren somit bereits damals ein Thema. Dass sie dies nicht nur dann sind, wenn es um einen Chauffeur geht, dass es die Ãffentlichkeit im Gegenteil noch weit mehr interessiert, was mit welchen Konsequenzen mit den fÃ¼r das Unternehmen verantwortlichen Personen passiert, liegt auf der Hand. Der Sachzusammenhang ist somit gegeben.</p><p align="justify"> c) Aus diesen Feststellungen ergibt sich, dass der Journalist nicht gegen seine Pflichten als Gerichtsberichterstatter verstiess, als er im Artikel die Namen von Y und X erwÃ¤hnte.</p><p align="justify"> 5. Zu prÃ¼fen bleibt schliesslich noch die korrekte Berichterstattung.</p><p align="justify"> a) Im Artikel wird mehrmals darauf hingewiesen, X sei entlassen bzw. "fristlos entlassen" worden. Diese Aussage ist wahrheitswidrig: X war freigestellt worden. Zwischen einer Freistellung und einer fristlosen Entlassung besteht ein gravierender Unterschied. Bei ersterer wird der Mitarbeiter weiterhin bis zur Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses bezahlt; bei letzterer endigt sein Arbeitsvertrag sofort und entschÃ¤digungslos. WÃ¤hrend diese nur aus wichtigen GrÃ¼nden mÃ¶glich ist - als wichtiger Grund gilt namentlich jeder Umstand, bei dessen Vorhandensein dem KÃ¼ndigenden nach Treu und Glauben die Fortsetzung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses nicht mehr zugemutet werden darf (Art. 337 Abs. 1 und 2 OR) -, kann eine Freistellung, da sie finanziell einer normalen Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses gleichkommt, auch ohne wesentliche Differenzen zwischen den Parteien erfolgen: Sie muss nicht notwendigerweise mit einem Vorwurf gegenÃ¼ber dem Mitarbeiter verbunden sein, sondern kann auch auf blossen Umstrukturierungen beruhen. DemgegenÃ¼ber ist eine fristlose Entlassung stets ein Zeichen fÃ¼r massivste Differenzen zwischen dem Mitarbeiter und dem Arbeitgeber. Ungerechtfertigt als fristlos entlassen qualifiziert zu werden, stellt eine PersÃ¶nlichkeitsverletzung dar. Einem Gerichtsberichterstatter muss der Unterschied zwischen fristloser Entlassung und Freistellung gelÃ¤ufig sein. GemÃ¤ss BGE 60 II 409 mÃ¼ssen sich die Gerichtsberichterstatter immer bewusst sein, dass jede Zeitung Leser hat, die blindlings alles glauben, was ihnen gedruckt unter die Nase kommt. Zum Schutz der in einem Artikel erwÃ¤hnten Personen dÃ¼rfen deshalb massgebende juristische Begriffe nicht in falschem Zusammenhang verwendet werden. Dadurch, dass der Journalist X zu Unrecht als fristlos entlassen qualifizierte und diese Entlassung auch noch mit dem Hinweis begrÃ¼ndete, der Verwaltungsrat mache ihn fÃ¼r die Fehlinvestition im Ausland verantwortlich, berichtete er wahrheitswidrig und fÃ¼r X persÃ¶nlichkeitsverletzend.</p><p align="justify"> b) aa) Nicht korrekt ist des Weiteren die im Zeitungsbericht enthaltene Feststellung, X habe sich geweigert, sein Entlassungsschreiben gegenzuzeichnen, weil Y seinen Vorschlag, als Ferien-Kompensation den GeschÃ¤ftswagen behalten zu dÃ¼rfen, nicht sogleich angenommen habe: Es war die Abgeltungsklausel, welche X anlÃ¤sslich des SchlussgesprÃ¤chs nicht akzeptierte.</p><p align="justify"> Vom Firmenwagen war indessen auch die Rede. Nach Angaben von X an der Beweisverhandlung reagierte er auf das Freistellungsschreiben folgendermassen: "Ich habe zwei Sachen gemacht, ich sagte, lassen Sie mir mein Firmenauto und ich vergesse alles, Ferien und Ãberzeit." Y habe daraufhin erklÃ¤rt, hiefÃ¼r sei er nicht zustÃ¤ndig, dies mÃ¼sse geklÃ¤rt werden. Diese Differenzen zwischen den effektiven und den geschilderten Ereignissen sind jedoch nicht gravierend. Jedenfalls kann angesichts der beiden klaren Fakten, d.h. der Verweigerung der Unterschrift einerseits und der Offerte bezÃ¼glich des GeschÃ¤ftsautos "per Saldo aller AnsprÃ¼che" andererseits, dem Journalisten die leichte Verzerrung des massgebenden Sachverhalts nicht zum Vorwurf gemacht werden.</p><p align="justify"> bb) Anderes gilt hinsichtlich der beiden letzten SÃ¤tze im Artikel, welche folgendermassen lauten: "Demnach wird X sein Auto behalten dÃ¼rfen. ZufÃ¤lligerweise hat ihn die Garage auf den Betrag geschÃ¤tzt, genauso viel wie X als Ferienkompensation forderte."</p><p align="justify"> GemÃ¤ss Protokoll der Beweisverhandlung belief sich der Wert des Wagens nach Eurotax tatsÃ¤chlich auf diesen Betrag. Unzutreffend ist demgegenÃ¼ber, dass X das Auto nach seiner Freistellung weiter benÃ¼tzte. Selbst wenn dem aber so gewesen wÃ¤re, wÃ¤ren die Formulierungen des Journalisten unvereinbar mit einer unvoreingenommenen Berichterstattung. Sein Schlusspassus erweckte beim durchschnittlichen Leser den Eindruck, X habe es fertiggebracht, dass einerseits der Firmenwagen exakt auf die ihm seines Erachtens zustehende Summe geschÃ¤tzt wurde, und dass ihm andererseits dieses Auto als EntschÃ¤digung verblieb. Diese Sachdarstellung ist nicht nur wahrheitswidrig, was im Ãbrigen auch fÃ¼r den Beginn der Berichterstattung gilt (Entlassung), sondern auch geeignet, X in ein schlechtes Licht zu rÃ¼cken.</p><p align="justify"> c) Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass der Artikel des Journalisten zumindest teilweise wahrheitswidrig, unausgewogen und nicht sachgerecht ist.</p><p align="justify"> 6. a) Verletzt ein Gerichtsberichterstatter seine Pflichten, kann er vom in der Sache zustÃ¤ndigen Gericht mit einer Ordnungsbusse belegt werden (§ 9 Abs. 2 GerBerV; vgl. RBOG 1998 Nr. 32 S. 153 f.). Im Hinblick auf die Tatsache, dass der Entzug der Akkreditierung fÃ¼r einen Journalisten, der fÃ¼r die AusÃ¼bung seiner TÃ¤tigkeit auf die VorzÃ¼ge, die ihm die Zulassung bietet, angewiesen ist, eine harte Massnahme darstellt, die unter UmstÃ¤nden seine berufliche Existenz ernsthaft bedrohen kann, muss bei leichten Pflichtverletzungen - obwohl die GerBerV dies nicht ausdrÃ¼cklich vorsieht - auch eine Verwarnung genÃ¼gen. Dies ergibt sich aus dem Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit von verwaltungsrechtlichen Massnahmen mit disziplinarischem und disziplinarÃ¤hnlichem Charakter (Meili, Die Akkreditierung von Journalisten im Ã¶ffentlichen Recht des Bundes und der Kantone, Bern 1990, S. 168 f.).</p><p align="justify"> b) Der Verstoss gegen die in der GerBerV enthaltenen Verpflichtungen des Gerichtsberichterstatters ist nicht allzu schwer. Zur Nennung der Namen von Y und X war der Journalist berechtigt. Anzulasten ist ihm demgegenÃ¼ber insbesondere, dass er von einer fristlosen Entlassung statt von einer Freistellung sprach und X auf diese Weise in seiner PersÃ¶nlichkeit verletzte. Dass er diese Unterscheidung nicht kannte, gereicht ihm zum Verschulden: Als Gerichtsberichterstatter ist er verpflichtet, rechtliche Differenzierungen, die fÃ¼r die betroffenen Parteien von wesentlicher Bedeutung sind, vornehmen und Begriffe eindeutig einordnen zu kÃ¶nnen. Seine wahrheitswidrige Berichterstattung rechtfertigt eine Verwarnung.</p><p align="justify">Rekurskommission, 1. MÃ¤rz 1999, JV.1999.3</p><p align="justify"> </p><div class="table-wrap" data-layout="default"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="confluenceTable"><tbody><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"></td></tr></tbody></table></div><p align="justify"> II. 1. Eine Journalistin nahm an der Verhandlung vor der Bezirksgerichtlichen Kommission im von Y gegen X anhÃ¤ngig gemachten Ehrverletzungsprozess teil. Tags danach erschien hierÃ¼ber in verschiedenen Tageszeitungen ein von ihr verfasster Artikel. X wandte sich an die Rekurskommission und stellte folgende AntrÃ¤ge: Es sei festzustellen, dass mit der Berichterstattung Ã¼ber die Gerichtsverhandlung die GerBerV verletzt worden sei; es sei eine Massnahme gemÃ¤ss § 9 Abs. 1 dieser Verordnung zu beschliessen, und es seien im Anschluss daran die Akten zur PrÃ¼fung einer Ordnungsbusse an das Bezirksgericht zu Ã¼bersenden. Schliesslich sei ein allfÃ¤lliges Urteil in den betroffenen Medien zu verÃ¶ffentlichen.</p><p align="justify"> 2. Der von der Journalistin verfasste Artikel begann in zwei Tageszeitungen mit folgenden AusfÃ¼hrungen: "Weil er in seinem Schreiben an ein Gericht (eines anderen Kantons) den siegreichen Kontrahenten scharf attackiert hatte, stand gestern ein Gemeinderatskandidat der Z-Partei und Rechtsanwalt wegen Ehrverletzung vor dem Bezirksgericht. Das Urteil steht noch aus. Der beklagte Anwalt hatte in einem aufsehenerregenden Prozess im vergangenen Jahr A wegen Verstosses gegen das Antirassismusgesetz als Pflichtverteidiger vertreten. A und sein Gesinnungsfreund B waren in diesem Verfahren verurteilt worden. Dieses Urteil ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig." Im Bericht einer weiteren Zeitung war der Hinweis auf den Gemeinderatskandidaten nicht enthalten. Der Titel der Berichterstattung lautete im einen Medium: "Wie angriffig darf ein Anwalt sein? Thurgauer Anwalt wegen Ehrverletzungsklage vor Gericht", in der anderen Zeitung: "Wie angriffig darf ein Anwalt fÃ¼r seinen Mandanten sein? Ehrverletzungsklage nach Antirassismusprozess", und in der dritten Pressemitteilung: "Darf ein Anwalt mehr? Rechtsanwalt wegen Ehrverletzungsklage vor Bezirksgericht". Der Text war in den drei Zeitungen mit den Zwischentiteln "Stete Gratwanderung" resp. "Eine Gratwanderung" bzw. "Immer Gratwanderung", "Unzimperlich", "Wortwahl zuspitzen" und "Fehl am Platz" unterteilt.</p><p align="justify"> 3. a) Das (in einem anderen Kanton durchgefÃ¼hrte) Strafverfahren, welches dem in den Thurgauer Medien publik gemachten Ehrverletzungsprozess zugrunde lag, und in welchem X als Vertreter des KlÃ¤gers (A) in Erscheinung getreten war, hatte mit einem Schuldspruch des Beklagten (Y) geendet: Y war der Beschimpfung schuldig erklÃ¤rt und zu einer Busse von Fr. 200.-- sowie zur Bezahlung einer EntschÃ¤digung an A in HÃ¶he von Fr. 1'800.-- verurteilt worden. Die dagegen von Y erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht ein erstes Mal und - nach Gutheissung einer staatsrechtlichen Beschwerde wegen Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs von Y - sodann ein zweites Mal ab.</p><p align="justify"> In der Kurzzusammenfassung ganz zu Beginn ihres Artikels wies die Journalistin - ohne Namensnennung - darauf hin, X habe "den siegreichen Kontrahenten" seines Mandanten in einem Schreiben an das (ausserkantonale) Gericht scharf attackiert. Y war jedoch im vor diesen Gerichten durchgefÃ¼hrten Strafverfahren alles andere als siegreich gewesen. Wer in einem Verfahren obsiegte resp. unterlag, ist indessen nicht nur fÃ¼r die Betroffenen, sondern auch fÃ¼r den Zeitungsleser von hÃ¶chstem Interesse, und zwar auch dann, wenn der Ausgang jenes Verfahrens nur am Rand mit dem nun in den Medien erwÃ¤hnten Prozess zu tun hat. MÃ¶glich ist zwar, dass der Journalistin die Vorgeschichte im Einzelnen nicht genau bekannt war - sie selbst gibt an, nur im Besitz der PlÃ¤doyernotizen von X, nicht aber von dessen Gegenanwalt gewesen zu sein; dies ist aber gar nicht entscheidend: Das Risiko, wahrheitswidrig Bericht zu erstatten, durfte sie auf keinen Fall - schon gar nicht, wenn es ihr an den nÃ¶tigen Informationen fehlte - eingehen. Wenn in einem Artikel auf einen "siegreichen Kontrahenten" hingewiesen wird, interpretiert dies nicht nur der juristische Laie, sondern auch jeder Jurist dahingehend, die Gegenpartei habe in einem Gerichtsverfahren obsiegt. Den Leser in diesem Sinn irre zu fÃ¼hren, verstÃ¶sst gegen die Pflichten des Gerichtsberichterstatters resp. der Gerichtsberichterstatterin. Den Unterschied zwischen "siegreich" und "unterliegend" muss eine Person, welche die Ãffentlichkeit berufsmÃ¤ssig Ã¼ber GerichtsfÃ¤lle orientiert, kennen. GemÃ¤ss BGE 60 II 409 mÃ¼ssen sich die Gerichtsberichterstatter immer bewusst sein, dass jede Zeitung Leser hat, die alles glauben, was ihnen gedruckt unter die Nase kommt. Zum Schutz der in einem Artikel erwÃ¤hnten Personen dÃ¼rfen deshalb massgebende juristische Begriffe nicht falsch oder in falschem Zusammenhang verwendet werden. Treten Journalisten mit einem Artikel an die Ãffentlichkeit, ohne Ã¼ber das erforderliche Grundwissen oder die fÃ¼r eine korrekte Berichterstattung notwendigen Vorkenntnisse zu verfÃ¼gen, mÃ¼ssen sie gewÃ¤rtigen, dass ihnen auch dann, wenn der Verstoss gegen die Wahrheitspflicht nicht absichtlich erfolgte, eine Verletzung der ihnen gemÃ¤ss GerBerV obliegenden Pflichten vorgeworfen wird. Dies ist hier der Fall. Dem steht nicht entgegen, dass die Journalistin direkt im Anschluss an die fettgedruckte Zusammenfassung auf einen im vergangenen Jahr "Aufsehen erregenden Prozess", in welchem A wegen Verstosses gegen das Antirassismusgesetz verurteilt worden sei, hinwies. Ein Obsiegen resultierte aus jenem Prozess fÃ¼r Y nicht; die Gesuchsgegnerin macht denn auch nicht geltend, der Ausdruck "siegreicher Kontrahent" beziehe sich auf jenes letzterwÃ¤hnte Verfahren. In ihrer Stellungnahme Ã¤usserte sie sich zu diesem Aspekt der Anzeige vielmehr mit keinem Wort.</p><p align="justify"> b) Der Prozess, Ã¼ber welchen die Journalistin in ihrem in drei thurgauischen Zeitungen erschienenen Artikel berichtete, hatte seine Ursache darin, dass X den Y schriftlich als "polykriminellen, unverbesserlichen WiederholungstÃ¤ter, der amtliches Papier der Kantonsverwaltung fÃ¼r inkriminierende Schreiben verwendet, und der mehrfach wegen Schmierereien mit seinen Exkrementen, wegen BelÃ¤stigung, Vergehen gegen das Postverkehrsgesetz und Zahlreichem mehr angeklagt und teilweise verurteilt worden ist", bezeichnete. Die Journalistin wies in ihrem Bericht zwar auf den X insbesondere vorgeworfenen Ausdruck "polykriminellen, unverbesserlichen WiederholungstÃ¤ter" hin. Gesamthaft und mit den Augen eines unbefangenen Lesers betrachtet erwecken ihre AusfÃ¼hrungen aber nicht den Eindruck, es gehe um eine Beschimpfung letztlich doch ziemlich gewÃ¶hnlicher Art; vielmehr drÃ¤ngt sich dem unbefangenen Leser das GefÃ¼hl auf, die Ehrverletzungsklage stehe in Zusammenhang mit rassendiskriminierenden Ãusserungen, was indessen gar nicht zutrifft. UnnÃ¶tig war es, auf den hier unmassgeblichen Prozess gegen A und B hinzuweisen: Jene Strafsache hatte mit der hier zur Diskussion stehenden Beschimpfung lediglich in dem Sinn etwas zu tun, als die X vorgeworfenen Ãusserungen anlÃ¤sslich eines Beschwerdeverfahrens gegen die in jenem Prozess festgesetzte ParteientschÃ¤digung gemacht worden waren. FÃ¼r den Ehrverletzungsprozess als solchen war dies aber absolut bedeutungslos, und insbesondere fehlt es am eine Namensnennung rechtfertigenden Erfordernis, dass die Namen der beiden damals Angeklagten A und B "im Zusammenhang mit dem zu beurteilenden Sachverhalt" schon Ã¶ffentlich bekannt geworden waren.</p><p align="justify"> Auffallend oft wird des weitern im Artikel der Journalistin auf die ReligionszugehÃ¶rigkeit von Y, welcher die Ehrverletzungsklage gegenÃ¼ber X anhÃ¤ngig gemacht hatte, hingewiesen. Es ist vom "jÃ¼dischen Kontrahenten", vom "Anwalt des klagenden Juden" sowie davon die Rede, "dass sich A's Kontrahent in jedes Verfahren einmische, einzig weil er Jude sei." Abgesehen davon, dass die letzterwÃ¤hnte Ãusserung keineswegs so gefallen ist - in seinem PlÃ¤doyer erwÃ¤hnte X, dass Y "Ã¼berhaupt nichts mit dem Strafverfahren gegen meinen Klienten zu tun" hatte, "ausser, dass er sich wohl als AngehÃ¶riger der jÃ¼dischen Glaubensgemeinschaft zustÃ¤ndig fÃ¼hlte, sich in alle Verfahren einzumischen, die im Entferntesten mit dem Holocaust zu tun haben" -, ist nicht ersichtlich, aus welchen GrÃ¼nden diese doch recht provokative und insbesondere nicht zutreffende Art der Berichterstattung - mit dem permanenten Hinweis auf das JÃ¼dischsein - gewÃ¤hlt wurde. Dem Artikel konnte nicht entnommen werden, dass dem vor der Bezirksgerichtlichen Kommission verhandelten Ehrverletzungsprozess der Vorwurf zugrunde lag, X habe eine massiv Ã¼bersetzte Honorarnote eingereicht bzw. Aufwendungen geltend gemacht, die gar nicht geleistet worden seien, und dass er ausserdem den GerichtsprÃ¤sidenten getÃ¤uscht habe, um sich ein hÃ¶heres Honorar zu erschleichen. Aufmachung und Inhalt des Berichts waren vielmehr dergestalt, dass der Leser davon ausgehen musste, die Ehrverletzungsklage habe in irgendeiner Art mit antirassistischen Ãusserungen zu tun. HierÃ¼ber kann insbesondere deshalb nicht hinweggesehen werden, weil darÃ¼ber hinaus der Eindruck entstand, "ein Gemeinderatskandidat der Z-Partei und Rechtsanwalt" habe sich in diesem Sinn schuldig gemacht.</p><p align="justify"> Dabei steht nicht im Vordergrund, dass auf die Kandidatur, die ParteizugehÃ¶rigkeit, den Beruf und die OrtsansÃ¤ssigkeit aufmerksam gemacht worden war; wer fÃ¼r einen Sitz im Gemeinderat kandidiert, ist vor und nach den Wahlen bzw. wÃ¤hrend seiner Amtszeit eine Person des Ã¶ffentlichen Lebens und muss deshalb gewÃ¤rtigen, namentlich oder mittels unverwechselbarer Kennzeichnungen in den Medien erwÃ¤hnt zu werden. Nicht tolerierbar ist vielmehr die Unklarheit der Individualisierung, die letztlich gar keine war. Letzteres zeigte sich darin, dass zwei Berufskollegen des Gesuchstellers sich verpflichtet fÃ¼hlten, Ã¶ffentlich darauf hinzuweisen, sie, beide in der fraglichen Gemeinde ansÃ¤ssige, der Z-Partei nahestehende RechtsanwÃ¤lte, legten Wert auf die Feststellung, dass sie mit dem Ehrverletzungsverfahren, Ã¼ber welches in der einen Tageszeitung berichtet worden sei, nichts zu tun hÃ¤tten. Eine Individualisierung hat indessen, damit sie ihren Zweck Ã¼berhaupt erfÃ¼llen kann und nicht wie hier das Gegenteil, nÃ¤mlich zumindest die MÃ¶glichkeit von Verwechslungen und VerdÃ¤chtigungen, erreicht, klar und unzweideutig zu sein. Zwar besteht alsdann die Gefahr, dass denjenigen Medienleuten, welche zwar keine Namen nennen, aber mittels individualisierenden Kennzeichnungen eindeutige oder eben zu Verwechslungen Anlass gebende Zuordnungen vornehmen, vorgeworfen wird, sie hÃ¤tten zu Unrecht und entgegen § 7 Abs. 3 GerBerV die PrivatsphÃ¤re Anderer ungenÃ¼gend geschÃ¼tzt; existiert dieses Risiko, muss aber nun einmal nicht nur auf Namensnennung, sondern auch auf individualisierende Kennzeichnungen verzichtet werden. Insbesondere geht es nicht an, durch die Umschreibungen Personen in eine Sache hineinzuziehen, mit welcher sie absolut nichts zu tun haben. Dies gilt bei einem Artikel wie dem vorliegenden, der den Eindruck erweckt, Ursache des Prozesses vor der Bezirksgerichtlichen Kommission seien antirassistische Ãusserungen gewesen, ganz besonders. ZusÃ¤tzlich zur Verwirrung stiftenden Berichterstattung durch die vorgenommene Individualisierung vÃ¶llig unbeteiligte Personen in Verruf zu bringen - dies ist der Fall, wenn der unbefangene Zeitungsleser annehmen muss, ein Gemeinderatskandidat habe sich antirassistisch geÃ¤ussert -, verstÃ¶sst gegen die Pflichten jeder Gerichtsberichterstatterin und jedes Gerichtsberichterstatters. Der Einwand der Journalistin, der Redaktor dieser Tageszeitung habe ausdrÃ¼cklich gewÃ¼nscht, dass die Kandidatur sowie der Beruf von X publik gemacht werde, Ã¤ndert daran nichts: Sie allein geniesst die besonderen Privilegien der an den Gerichten zugelassenen Medienleute (§ 1 Abs. 2 GerBerV) und hat deshalb auch die entsprechenden Pflichten nach § 7 GerBerV zu erfÃ¼llen. Zu diesen gehÃ¶rt aber nun einmal die sachgerechte und ausgewogene Information der Ãffentlichkeit, mit anderen Worten der Verzicht unter anderem auf tendenziÃ¶se, Verwirrung stiftende und ungenaue Berichterstattung.</p><p align="justify"> c) Nicht zum Vorwurf kann der Journalistin hingegen gereichen, dass sie sich in ihrem Artikel nicht mit juristischen Fragen auseinandersetzte und zwischen Angriffs- und Verteidigungsargumenten keine Unterscheidung machte. Aufgabe der Medien ist es nicht, Ã¼ber Rechtsfragen zu orientieren oder sich im Detail mit den Argumenten der Parteien eines Prozesses auseinanderzusetzen; ihre Kontrollfunktion erfÃ¼llen die Medien schon dann, wenn sie korrekt Ã¼ber die TÃ¤tigkeit der Justiz berichten. Nicht ersichtlich ist des weitern, in welchem Sinn die Journalistin eine Vorverurteilung vorgenommen haben soll. Die fettgedruckten Zwischentitel, insbesondere die Hinweise "Unzimperlich" resp. "Fehl am Platz", waren allenfalls etwas deftig und passten insbesondere im Grunde nicht zum Inhalt des Fliesstextes; gleichermassen ein vorgezogener Schuldspruch liegt in den gewÃ¤hlten Zwischentiteln aber fraglos nicht. Kein Anlass besteht schliesslich, den Artikel als DruckausÃ¼bung auf das Gericht zu qualifizieren: Die Berichterstattung enthÃ¤lt nichts, was den Entscheid der Bezirksgerichtlichen Kommission zugunsten der einen Partei hÃ¤tte beeinflussen kÃ¶nnen.</p><p align="justify"> 4. a) Die Anzeige, welche das nun zur Diskussion stehende Verfahren auslÃ¶ste, wurde aufgrund der am Tag nach der Verhandlung erschienenen Zeitungsartikel erstattet, und zwar von einer der damaligen Prozessparteien. Ein sitzungspolizeiwidriges Verhalten anlÃ¤sslich der Verhandlung liess sich die Journalistin nicht zuschulden kommen; ein solches wird jedenfalls weder behauptet noch ist es aus den Akten ersichtlich. FÃ¼r eine Ãbersendung der Akten an die Vorinstanz zur PrÃ¼fung einer Ordnungsbusse besteht unter diesen UmstÃ¤nden kein Anlass.</p><p align="justify"> Hingegen rechtfertigt der Verstoss der Journalistin gegen die in der GerBerV enthaltenen Verpflichtungen eine Verwarnung. Anzulasten ist ihr insbesondere, dass ihr Artikel in sachlicher Hinsicht einen falschen Eindruck vermittelte. X macht zu Recht geltend, er werde als unterschwelliger Judenhasser und schlechter Verlierer dargestellt. Als Gerichtsberichterstatterin ist die Gesuchsgegnerin verpflichtet, nicht nur rechtliche Differenzierungen, die fÃ¼r die betroffenen Parteien von wesentlicher Bedeutung sind, vornehmen und Begriffe eindeutig einordnen, sondern auch den Sachverhalt so schildern zu kÃ¶nnen, dass weder fÃ¼r die Parteien selbst noch insbesondere fÃ¼r Dritte, welche mit dem Verfahren gar nichts zu tun haben, unangenehme Situationen entstehen. Da sich die Journalistin nicht an diese ihr obliegenden Verpflichtungen hielt, ist sie zu verwarnen.</p><p align="justify"> b) X verlangt neben der Bestrafung der Gesuchsgegnerin die VerÃ¶ffentlichung des Entscheids in den betrofffenen Medien.</p><p align="justify"> Die geltende GerBerV sieht keine Pflicht zur Korrektur der Gerichtsberichterstattung vor. Lehre und Rechtsprechung gehen davon aus, eine solche wÃ¤re nur dann mÃ¶glich, wenn die Berichtigung einen anderen Zweck als den Schutz der PersÃ¶nlichkeit im Auge hÃ¤tte, denn dieser werde abschliessend vom Bundesrecht geregelt (Meili, Die Akkreditierung von Journalisten im Ã¶ffentlichen Recht des Bundes und der Kantone, Bern 1990, S. 143; BGE 113 Ia 321, 107 Ia 317; Pra 76, 1987, Nr. 255; EuGRZ 1987 S. 430 ff.). Im vorliegenden Fall kÃ¤me eine VerÃ¶ffentlichung dieses Entscheids somit, als Instrument des PersÃ¶nlichkeitsschutzes im Sinn von Art. 28a ZGB, nur in Frage, wenn die unkorrekte Gerichtsberichterstattung Interessen berÃ¼hrte, die ausserhalb des bundesrechtlich geregelten PersÃ¶nlichkeitsschutzes lÃ¤gen, mit anderen Worten namentlich erhebliche Ã¶ffentliche Interessen. Solche sind indessen hier nicht ersichtlich. Das einzige von X geltend gemachte Ã¶ffentliche Interesse, der "Druck auf das Gericht", ist offensichtlich nicht gegeben: Der unbefangene Leser wird zwar durch den Artikel in die Irre gefÃ¼hrt, muss aber keineswegs zum Schluss kommen, X werde verurteilt. Allein schon aus diesem Grund stand die Bezirksgerichtliche Kommission bei ihrer Entscheidfindung sicher nicht "unter Druck". Abgesehen davon weist die Journalistin zu Recht darauf hin, auf diese Weise sei eine DruckausÃ¼bung auf ein Gericht gar nicht mÃ¶glich.</p><p align="justify">Rekurskommission, 23. April 1999, JV.1999.11</p><p> </p><div class="table-wrap" data-layout="default"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="confluenceTable"><tbody><tr><td class="confluenceTd" colspan="1" rowspan="1"></td></tr></tbody></table></div><p align="justify"> III. 1. Die Staatsanwaltschaft beanstandete sowohl die Form der Berichterstattung als auch deren Inhalt, wogegen sich der Gesuchsgegner auf seine MeinungsÃ¤usserungsfreiheit beruft.</p><p align="justify"> 2. Eine Berichterstattung, welche die Prozessbeteiligten blossstellt, lÃ¤cherlich macht oder in unwÃ¼rdiger Art und Weise kritisiert, liegt weder im Interesse der ordnungsgemÃ¤ssen Rechtspflege noch dient sie der staatsbÃ¼rgerlichen Pflicht der Medien, Ã¶ffentlich MissstÃ¤nde und Fehlleistungen bei BehÃ¶rden zu kritisieren; dabei sind in Form und Inhalt der Grundsatz der Fairness und die PersÃ¶nlichkeitsrechte der betroffenen BehÃ¶rdenmitglieder und Beamten zu wahren, denn Ziel ist, dass Medien und BehÃ¶rden vertrauensvoll zusammenarbeiten und dabei gegenseitig Respekt und UnabhÃ¤ngigkeit bewahren (vgl. BrÃ¼hlmeier, Spannungsfeld Polizei - Justiz - Medien, Aarau 1989, S. 54; BGE 113 Ia 313; RBOG 1998 Nr. 32).</p><p align="justify"> 3. Zweifellos ist der ganze Artikel so aufgebaut, dass - auch angesichts der beigefÃ¼gten Illustration - unschwer erkennbar ist, dass es sich nicht um einen sachlich nÃ¼chternen Artikel, sondern vielmehr um eine Glosse in satirisch-ironischer Form handelt, welche als Stilmittel die Ãberzeichnung des Verhaltens der Beteiligten verwendet. Der Staatsanwaltschaft ist Recht zu geben, dass man die Darstellung ihres PlÃ¤doyers als "unter der GÃ¼rtellinie" empfinden kÃ¶nnte. Sie muss sich jedoch wegen ihres Amts ein gewisses Mass an - wenn auch als geschmacklos abgefasst empfundener - Kritik gefallen lassen. Von einem nicht sachgerecht abgefassten Bericht kann - immer unter dem Aspekt, dass es sich um einen satirisch-ironischen Artikel handelt - ausser mit Bezug auf die am Schluss angesprochene Verschleuderung von Steuergeldern indessen nicht gesprochen werden.</p><p align="justify"> Wohl ist der Hinweis richtig, dass dieser Prozess den Steuerzahler einen gewissen Betrag gekostet haben dÃ¼rfte, doch hÃ¤tte der Leser darauf aufmerksam gemacht werden mÃ¼ssen, dass die Staatsanwaltschaft zur Verfolgung eines Offizialdelikts verpflichtet ist und im Zweifelsfall ein Verfahren nicht von vornherein einstellen darf, sondern vielmehr den Richter Ã¼ber Schuld und Unschuld entscheiden lassen muss. Sicher durfte der Gesuchsgegner an diesem System an sich Kritik Ã¼ben; er hÃ¤tte dabei jedoch darauf hinweisen mÃ¼ssen, dass eine solche Verwendung von Steuergeldern nach geltendem Recht Teil unserer vom Gesetzgeber gewollten, rechtsstaatlichen Ordnung ist. Diese Unterlassung wiegt jedoch nicht derart schwer, dass der Gesuchsgegner verwarnt bzw. ihm die Zulassung entzogen werden mÃ¼sste.</p><p align="justify"> Es liegt daher kein Verstoss gegen die Verordnung des Obergerichts Ã¼ber die Gerichtsberichterstattung vor.</p><p align="justify">Rekurskommission, 21. Juni 1999, JV.1999.16</p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>