<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44736828" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:57Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-33" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-33" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-33" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2005 Nr. 33" name="title"/> <meta content="Verwertbarkeit von mittelbaren Zufallsfunden; Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten" name="description"/> <meta content="Verwertbarkeit von mittelbaren Zufallsfunden; Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten" property="og:description"/> <meta content="Verwertbarkeit von mittelbaren Zufallsfunden; Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2005-nr-33" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2005 Nr. 33" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2005 Nr. 33" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2005 Nr. 33</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44736828"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2005" rel="prev">RBOG 2005</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2005 Nr. 33</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Verwertbarkeit von mittelbaren Zufallsfunden; Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44864944" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-9-abs-2-3-bupf">Art. 9 Abs. 2, 3 BÃPF</a></p><hr/><p></p><p> 1. Im Rahmen einer TelefonÃ¼berwachung ermittelte die Staatsanwaltschaft Ravensburg gegen Y wegen dringenden Verdachts der gewerbsmÃ¤ssigen Einschleusung von AuslÃ¤ndern sowie des schweren Menschenhandels. Eine der Frauen, X, wurde in die Schweiz gebracht, wo sie im Saunaclub der BerufungsklÃ¤gerin arbeitete. Die Staatsanwaltschaft Ravensburg Ã¼bermittelte der Staatsanwaltschaft des Kantons Thurgau im Rahmen der Rechtshilfe das Dossier. Das Bezirksamt bÃ¼sste die BerufungsklÃ¤gerin in Anwendung von Art. 23 Abs. 6 ANAG mit Fr. 900. .</p><p> 2. Es ist auch im Berufungsverfahren unbestritten, dass die BerufungsklÃ¤gerin X ohne fremdenpolizeiliche Bewilligung in ihrem Sauna-Club beschÃ¤ftigte und damit im Sinn von Art. 23 Abs. 6 ANAG gegen fremdenpolizeiliche Vorschriften verstiess. Umstritten ist lediglich, ob auf die Fakten, die zur Verurteilung fÃ¼hren, abgestellt werden darf, ob mithin die massgebenden Beweise verwertbar sind.</p><p> 3. a) Die Erforschung der materiellen Wahrheit darf im rechtsstaatlichen liberalen Strafprozess nicht das uneingeschrÃ¤nkte Ziel des Verfahrens bilden. Eine Erhebung des Beweismaterials um jeden Preis kÃ¶nnte wichtige andere Interessen verletzen. HÃ¶herrangig kÃ¶nnen die MenschenwÃ¼rde, die Familienbande, das zwischenmenschliche VertrauensverhÃ¤ltnis, Geheimnisse oder die Rechtssicherheit sein. Zahlreiche strafprozessuale Bestimmungen erweisen sich in diesem Sinn als Ausfluss einer AbwÃ¤gung zwischen den unterschiedlichen Interessen, die einander gegenÃ¼ber stehen. Sie stellen nichts anderes dar als eine BeschrÃ¤nkung der staatlichen Strafverfolgungsbefugnisse zum Schutz des Angeschuldigten oder auch Dritter. Dies zeigt sich besonders im Zusammenhang mit den Beweisverboten sowie den vielfÃ¤ltigen Aussage- und Zeugnisverweigerungsrechten, mit denen zu Lasten der Wahrheitsfindung auf besondere Konstellationen RÃ¼cksicht genommen wird (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6.A., § 60 N 1; Oberholzer, GrundzÃ¼ge des Strafprozessrechts, 2.A., N 802). Ist ein Beweismittel unter Missachtung gesetzlicher Vorschriften erhoben worden, stellt sich die Frage nach den prozessualen Folgen dieses Verstosses. Die Meinungen darÃ¼ber sind kontrovers. Immerhin besteht Einigkeit darÃ¼ber, dass nicht jedes vorschriftswidrig erlangte Beweismittel einem Verwertungsverbot unterliegt. Soweit nicht das Gesetz ausdrÃ¼cklich ein solches Verbot vorsieht, bleibt unter BerÃ¼cksichtigung der konkreten UmstÃ¤nde zu entscheiden, ob die Rechtsverletzung derart schwer wiegt, dass als Konsequenz nur die Unverwertbarkeit des rechtswidrig erlangten Beweismittels verbleibt. Das kommt in der Regel nur bei einer Verletzung von GÃ¼ltigkeitsvorschriften in Frage (Oberholzer, N 508 und 808; Hauser/Schweri/Hartmann, § 60 N 6).</p><p> b) Die BerufungsklÃ¤gerin machte zu Recht geltend, die Erkenntnisse aus den abgehÃ¶rten TelefongesprÃ¤chen mit ihr dÃ¼rften in diesem Strafverfahren gegen sie gestÃ¼tzt auf Art. 9 Abs. 2 und 3 BÃPF nicht verwendet werden (§ 125 Abs. 2 StPO hat in dieser Hinsicht keine selbststÃ¤ndige Bedeutung mehr; vgl. Zweidler, Die Praxis zur thurgauischen Strafprozessordnung, Bern 2005, § 125 N 9). Die BerufungsklÃ¤gerin ist im Verfahren, in dem die deutschen UntersuchungsbehÃ¶rden Telefone abhÃ¶rten, Dritte im Sinn von Art. 9 Abs. 2 BÃPF, weshalb fÃ¼r Ermittlungen gegen die BerufungsklÃ¤gerin die Zustimmung der GenehmigungsbehÃ¶rde hÃ¤tte eingeholt werden mÃ¼ssen. Eine solche Genehmigung liegt nicht vor und wÃ¤re im Zusammenhang mit den der BerufungsklÃ¤gerin vorgeworfenen ANAG-Widerhandlungen auch nicht erhÃ¤ltlich gewesen.</p><p> c) Die Vorinstanz stÃ¼tzte ihren Schuldspruch nicht auf Aussagen der BerufungsklÃ¤gerin und auch nicht auf solche von Ã¼berwachten Personen, sondern auf die Angaben von X, die im Verfahren der Ravensburger UntersuchungsbehÃ¶rden nicht eine Verdachtsperson, sondern eine mit Versprechungen nach Deutschland gelockte und dann in Bordelle vermittelte Frau, mithin im Grunde genommen Opfer war, und die in der Folge der illegalen Prostitution beschuldigt wurde.</p><p> Die BerufungsklÃ¤gerin machte geltend, mit dem AbhÃ¶ren eines GesprÃ¤chspartners werde in schwerer Weise in dessen verfassungsmÃ¤ssiges Recht auf Schutz des Fernmeldegeheimnisses eingegriffen und dieser Eingriff mit der Protokollierung, Aufbewahrung und Verwendung aufrecht erhalten und zusÃ¤tzlich noch verschÃ¤rft. Daher kÃ¶nne nicht argumentiert werden, die BerufungsklÃ¤gerin sei nicht durch die TelefonÃ¼berwachung in die Schusslinie geraten, sondern durch die polizeiliche Befragung von X. Der der BerufungsklÃ¤gerin vorgeworfene Sachverhalt habe einzig im Zug der AbhÃ¶rung des Telefons von Y ermittelt werden kÃ¶nnen. Ohne diese TelefonabhÃ¶rung wÃ¤re die BerufungsklÃ¤gerin nicht in den Verdacht geraten, gegen das ANAG verstossen zu haben. Daher beruhe ihre Verurteilung nicht auf den Aussagen von X, sondern auf einem Zufallsfund. Bereits die Ermittlung der Person von X sei ein solcher Zufallsfund gewesen.</p><p> aa) Die Vorinstanz erwog, die Erkenntnisse aus der Befragung von X seien kein Zufallsfund, da dieser Sachverhalt in einer engen Beziehung zu den gegenÃ¼ber der BerufungsklÃ¤gerin angewandten Strafbestimmungen stehe. Daher sei § 125 Abs. 2 StPO nicht anwendbar. Allerdings gilt im Zusammenhang mit TelefonÃ¼berwachungen fÃ¼r die Definition und Verwertung von Zufallsfunden nicht mehr die StPO, sondern Art. 9 BÃPF. Im Gegensatz zu § 125 Abs. 2 StPO liegt gemÃ¤ss Art. 9 Abs. 2 BÃPF immer ein Zufallsfund vor, wenn die Erkenntnisse Straftaten einer Person betreffen, die in der Ãberwachungsanordnung keiner Straftat verdÃ¤chtigt wird; der personelle Aspekt genÃ¼gt, und ein Zusammenhang mit dem abzuklÃ¤renden Sachverhalt Ã¤ndert nichts (Schmid, Strafprozessrecht, 4.A., N 769a; Schmid, Verwertung von Zufallsfunden sowie Verwertungsverbote nach dem neuen Bundesgesetz Ã¼ber die Ãberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs, in: ZStrR 120, 2002, S. 284 ff.; Hansjakob, BÃPF/VÃPF, Kommentar zum Bundesgesetz und zur Verordnung Ã¼ber die Ãberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs, St. Gallen 2002, Art. 9 N 19; Oberholzer, N 1319; Zweidler, § 125 StPO N 4 S. 512; ZR 103, 2004 Nr. 37 S. 151). Selbst wenn Art. 9 BÃPF aus OpportunitÃ¤tsgrÃ¼nden "contra legem" (gegen das Gesetz beziehungsweise den Gesetzeswortlaut) ausgelegt wÃ¼rde, mÃ¼sste die Verwertung der Erkenntnisse auf die in Art. 3 Abs. 2 und 3 erwÃ¤hnten Katalogtaten beschrÃ¤nkt werden. Abgesehen davon waren GesprÃ¤che aus einer bewilligten Ãberwachung schon nach der bisherigen Praxis des Bundesgerichts nicht ohne weiteres gegen Dritte verwertbar, weil die Drittperson einen eigenstÃ¤ndigen Schutz vor Ãberwachung beanspruchen kann. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung war (und ist) eine Verwertung von Zufallsfunden nur mÃ¶glich, wenn die formellen und materiellen Voraussetzungen zur TelefonÃ¼berwachung des GesprÃ¤chspartners aufgrund einer nachtrÃ¤glichen PrÃ¼fung ebenfalls erfÃ¼llt waren (BGE 125 I 49). Im Ãbrigen mÃ¼sste der Zusammenhang gemÃ¤ss § 125 Abs. 2 StPO ohnehin nicht zwischen der Vermittlung von X in den Sauna-Club der BerufungsklÃ¤gerin und den gegen die BerufungsklÃ¤gerin angewandten Strafbestimmungen, sondern zwischen der dem Dritten vorgeworfenen Tat und den in der Ãberwachungsanordnung genannten strafbaren Handlungen bestehen. Abgesehen davon segnete das Bundesgericht die in verschiedenen Kantonen im Zusammenhang mit Zufallsfunden angewandte Praxis nie ab, sondern bezeichnete sie lediglich als "grundsÃ¤tzlich bedenkenswert", allerdings mit der EinschrÃ¤nkung, dass es einen sachlich und zeitlich unmittelbaren Zusammenhang braucht und diese Praxis auf Ãbertretungen kaum angewandt werden kann (vgl. Pra 90, 2001, Nr. 61 S. 360; Oberholzer, N 1320). Diese Voraussetzungen sind in Bezug auf den Vorwurf der Widerhandlung gegen das ANAG auf der einen und den Vorwurf des Menschenhandels auf der anderen Seite nicht gegeben.</p><p> bb) Die Aussage von X ist ein gestÃ¼tzt auf die Ergebnisse der TelefonÃ¼berwachung indirekt erlangtes Beweismittel (vgl. Schmid, N 769b). Damit stellt sich die Frage nach der Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten. Dabei geht es um das Problem, ob das durch einen ungÃ¼ltigen und damit unverwertbaren Beweis mittelbar beschaffte Beweismittel beachtet werden darf, ob sich mithin das Beweisverwertungsverbot auch auf Ermittlungsergebnisse erstreckt, die nur dank der Missachtung des Beweisverbots gewonnen werden konnten. Diese Frage ist umstritten. Im amerikanischen Strafverfahrensrecht gilt die Lehre von der Unverwertbarkeit aller FrÃ¼chte, die auf dem "verbotenen Baum" gewachsen sind ("tainted fruits of the poisonous tree"). Die strikte Beachtung dieser Regel widerspricht aber dem Prinzip der materiellen Wahrheit und fÃ¼hrt im Ergebnis zu kaum zu rechtfertigenden FreisprÃ¼chen offensichtlich schuldiger Personen (Schmid, N 610; Oberholzer, N 813 ff.; Hauser/Schweri/Hartmann, § 60 N 16 ff.; BGE 109 Ia 246; ZR 91/92, 1992/93, Nr. 10 S. 29 f.). Die deutsche Rechtsprechung gesteht Verwertungsverboten fÃ¼r Zufallsfunde keine Fernwirkung zu, lehnt mithin eine Fernwirkung von Beweisverboten grundsÃ¤tzlich ab (Natterer, Die Verwertbarkeit von Zufallsfunden aus der TelefonÃ¼berwachung im Strafverfahren, Diss. Basel 2001, S. 77, 102; Eisenberg, Beweisrecht der StPO, 4.A., N 2420 f.). Das wird von der deutschen Lehre Ã¼berwiegend kritisiert mit dem Hinweis, diese Praxis laufe auf eine Umgehung gesetzlicher Beweisverbote hinaus. Zumeist wird eine einzelfallbezogene InteressenabwÃ¤gung vorgeschlagen, bei der die IntensitÃ¤t des Grundrechtseingriffs der ursprÃ¼nglichen Beweiserhebung und der gestÃ¼tzt auf den neuen Tatverdacht ebenfalls zu fÃ¼hrenden Ermittlungen der Schwere der zur Diskussion stehenden Straftat gegenÃ¼bergestellt wird (Natterer, S. 103 f.). In der Schweiz ist die Frage, ob die mittelbar erhÃ¤ltlich gemachten weiteren Beweise auswertbar sind, gesetzlich nicht geregelt, und die Materialien Ã¤ussern sich dazu ebenfalls nicht sehr deutlich. Nach Auffassung von Schmid (N 769b) spricht zwar vieles fÃ¼r eine generelle Unverwertbarkeit, doch wÃ¤re eine solche aus verschiedenen GrÃ¼nden letztlich nicht haltbar. Wolle man solche SekundÃ¤rbeweise nicht generell zulassen, wÃ¤re eine LÃ¶sung in der Richtung zu sehen, dass sie zuzulassen seien, wenn die BehÃ¶rde im Zeitpunkt der Beweisabnahme in guten Treuen von der ZulÃ¤ssigkeit der Ãberwachung habe ausgehen kÃ¶nnen, also z.B. im Fall, dass der Beschuldigte schliesslich zwar eines Delikts schuldig gesprochen worden sei (z.B. eines Diebstahls), aber nicht der Katalogtat (z.B. Veruntreuung), die Anlass zur Ãberwachung gegeben habe. TertiÃ¤rbeweise, also Beweise, die anhand des SekundÃ¤rbeweises gefunden worden seien, seien grundsÃ¤tzlich immer verwertbar, zumal es sich dabei hÃ¤ufig um nicht mehr rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machende Feststellungen handle (z.B. Auffinden von Deliktsgut oder TÃ¤tern).</p><p> cc) Die MÃ¶glichkeit, X zu befragen, ergab sich nicht aufgrund eines unverwertbaren Beweismittels, sondern gestÃ¼tzt auf die rechtmÃ¤ssige TelefonÃ¼berwachung von Y. Dieser telefonierte unter anderem auch mit X, die er in den Sauna-Club der BerufungsklÃ¤gerin vermittelt hatte. X wurde in der Folge als Beschuldigte wegen illegaler Prostitution befragt und sagte wÃ¤hrend dieser Befragung aus, sie habe im Sauna-Club gearbeitet. Mithin kann an sich mit Bezug auf die Aussage von X nicht von den "FrÃ¼chten eines vergifteten Baums" gesprochen werden. Trotzdem ist der Verteidigung Recht zu geben, dass ohne die Ergebnisse der TelefonÃ¼berwachung die belastende Aussage von X nicht vorhanden wÃ¤re. Da fÃ¼r solche mittelbaren Zufallsfunde sowohl auf Bundesebene als auch im kantonalen Verfahrensrecht eine gesetzliche Regelung fehlt, darf davon ausgegangen werden, dass keine generelle Unverwertbarkeit solcher Zufallsfunde besteht. Vielmehr ist Ã¼ber die Verwertbarkeit aufgrund einer AbwÃ¤gung der einander gegenÃ¼berstehenden Interessen zu entscheiden. Je schwerer die zu beurteilende Straftat ist, umso eher Ã¼berwiegt das Ã¶ffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung das private Interesse der angeschuldigten Person daran, dass der fragliche Beweis unverwertet bleibt. DemgegenÃ¼ber ist das Beweismittel namentlich dann nicht verwertbar, wenn bei seiner Beschaffung ein Rechtsgut verletzt wurde, das im konkreten Fall den Vorrang vor dem Interesse an der Durchsetzung des Strafrechts verdient. Zu wÃ¼rdigen sind mit anderen Worten ebenso das Gewicht und das Ausmass der RechtsgÃ¼terverletzung bei der Beweisbeschaffung, z.B. der in Art. 13 BV verletzten Garantie des Privatlebens des Angeklagten (BGE 131 I 279, 130 I 132). Mit zu berÃ¼cksichtigen ist auch, ob das rechtswidrig erlangte Beweismittel an sich zulÃ¤ssig und auf gesetzmÃ¤ssigem Weg erreichbar gewesen wÃ¤re (BGE 130 I 32). Das Bundesgericht wies die vereinzelte Kritik in der Lehre an der Vornahme einer InteressenabwÃ¤gung ausdrÃ¼cklich zurÃ¼ck und hielt fest, wenn das Beweismittel an sich nicht verboten sei, genÃ¼ge eine InteressenabwÃ¤gung zur Sicherstellung des verfassungsrechtlich gebotenen fairen Verfahrens. In solchen FÃ¤llen sei daran festzuhalten, dass nicht bereits aus dem verfahrensrechtlichen Verstoss bei der Beweisbeschaffung eine absolute Unverwertbarkeit gefolgert werden kÃ¶nne (BGE 131 I 281). Weiter prÃ¤zisierte das Bundesgericht, sei ein (an sich zulÃ¤ssiger) Beweis rechtswidrig beschafft worden, dÃ¼rfte die Verwertbarkeit zur Verfolgung einer geringfÃ¼gigen Straftat zu verneinen sein. Die Garantie eines fairen Strafverfahrens gegenÃ¼ber dem Angeschuldigten und der grundrechtliche Schutz seines Privatlebens verlangten aber ebenso wenig eine BeschrÃ¤nkung der InteressenabwÃ¤gung auf sehr schwere Delikte wie ein absolutes Verwertungsverbot (BGE 131 I 282).</p><p> Diese Ãberlegungen gelten grundsÃ¤tzlich auch fÃ¼r mittelbare Zufallsfunde. Dabei kÃ¶nnte man sich aber die Frage stellen, ob nicht die Garantie eines fairen Strafverfahrens und andere grundrechtliche Prinzipien zum Schutz des Privaten stÃ¤rker in den Hintergrund treten, "je mittelbarer" beziehungsweise je weiter "entfernt" vom primÃ¤ren Beweismittel der Zufallsfund ist. Das wÃ¼rde beispielsweise erklÃ¤ren, dass tertiÃ¤re Beweismittel von der Fernwirkung eines Verwertungsverbots nicht betroffen sind.</p><p> Bei der hier zu beurteilenden Straftat handelt es sich um eine Ãbertretung. Das wÃ¼rde an sich eher gegen eine BerÃ¼cksichtigung des mittelbaren Zufallsfunds sprechen. Allerdings kann die BerufungsklÃ¤gerin bei genauer Betrachtung keine schÃ¼tzenswerten Interessen geltend machen, wenn man vom Interesse, von einer Strafverfolgung generell verschont zu bleiben, absieht beziehungsweise dieses Interesse als nicht schÃ¼tzenswert betrachtet. Im Vordergrund steht bei der BerufungsklÃ¤gerin die durch das Post- und Fernmeldegeheimnis geschÃ¼tzte Kommunikation. Dieser Schutz steht allen an der Kommunikation beteiligten natÃ¼rlichen und juristischen Personen zu. Nicht erforderlich ist, dass die geschÃ¼tzte Person auch Abonnentin ist; jeder MitbenÃ¼tzer geniesst einen eigenstÃ¤ndigen Grundrechtsschutz. Nicht nur die Person, gegenÃ¼ber der eine amtliche Ãberwachung angeordnet wird, sondern auch deren GesprÃ¤chspartner sind grundrechtsgeschÃ¼tzt (MÃ¼ller, Grundrechte in der Schweiz, 3.A., S. 135). Die Ermittler gegen Y stiessen aber nicht gestÃ¼tzt auf abgehÃ¶rte TelefongesprÃ¤che mit der BerufungsklÃ¤gerin auf X, sondern aufgrund anderer abgehÃ¶rter Telefonate, insbesondere mit X selbst und mit der mutmasslichen Frauenvermittlerin. Die BerufungsklÃ¤gerin kann daher keine Verletzung ihres eigenen Grundrechtschutzes geltend machen, insbesondere nicht, weil hier nicht von einem Suchen nach Beweisen aufs Geratwohl, ohne genÃ¼genden dringenden Tatverdacht gesprochen werden kann ("fishing"; vgl. Schmid, N 725). Bereits aus diesem Grund kann die Aussage von X verwertet werden.</p><p> Zum selben Ergebnis fÃ¼hrt folgende Ãberlegung: GestÃ¼tzt auf die rechtmÃ¤ssige TelefonÃ¼berwachung gegen Y (ohne BerÃ¼cksichtigung der Telefonate mit der BerufungsklÃ¤gerin) und aufgrund entsprechender Ermittlungen kamen die UntersuchungsbehÃ¶rden auf X als Opfer der Machenschaften der Bande um Y. X wurde in der Folge als Beschuldigte wegen illegaler Prostitution und als Auskunftsperson gegen Y befragt. Im Rahmen dieser Befragung gab X freimÃ¼tig Auskunft und schilderte die Geschichte aus ihrer Sicht. Unter anderem kam auch ihre Vermittlung und ihr Aufenthalt im Sauna-Club der BerufungsklÃ¤gerin zur Sprache. Diese die BerufungsklÃ¤gerin belastende Aussage wurde in jeder Beziehung legal erworben. Insbesondere wurde X nicht dahingehend beeinflusst, gegen die BerufungsklÃ¤gerin auszusagen (vgl. BGE 131 I 279 f. Erw. 4.2). Auch unter diesen Gesichtspunkten ist die Aussage von X verwertbar. Fraglich wÃ¤re nur gewesen, ob nach schweizerischem Recht ein Verfahren gegen X selbst mÃ¶glich gewesen wÃ¤re.</p><p> d) Zusammenfassend sind die Aussagen von X gegen die BerufungsklÃ¤gerin verwertbar. Zu Recht stellte daher die Vorinstanz darauf ab und verurteilte die BerufungsklÃ¤gerin wegen Widerhandlung gegen das ANAG.</p><p>Obergericht, 24. November 2005, SBR.2005.31 </p><p></p><hr/> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>