<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00111</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete seit 1999 als selbständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich am 23. Mai 2000 bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 6/3, Urk. 6/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürichs, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 7. Dezember 2001 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einen Rentenanspruch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was das hiesige Gericht mit Urteil vom 11. November 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren Nr. IV.2002.00011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Oktober 2005 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle an (Urk. 6/30). Mit Verfügung vom 12. Dezember 2005 (Urk. 6/32) trat die IV-Stelle auf das erneute Gesuch nicht ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die IV-Stelle holte unter anderem ein polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäres Gutachten ein, das am 5. Juni 2009 erstattet wurde (Urk. 6/67). Mit Verfügung vom 4. Juli 2012 sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete ganze Invalidenrente von Februar bis Juni 2008 zu (Urk. 6/132), was vom hiesigen Gericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verfahren Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2012.00839 bestätigt wurde (Urk. 6/139</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Juli 2015 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/150). Die IV-Stelle holte unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 9. Juni 2016 erstattet wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/177), und verneinte mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 15. November 2017 einen Leistungsanspruch (Urk. 6/217). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 13. März 2018 im Verfahren Nr. IV.2018.00001 gut (Urk. 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, da kein Vorbescheid ergangen war (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte in der Folge unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 17. Juli 2019 erstattet wurde (Urk. 6/275)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte nach durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/279, Urk. 6/285) mit Verfügung vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 einen Rentenanspruch (Urk. 6/289 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 7. Februar 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. Januar 2020 (Urk. 2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr rückwirkend eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3. März 2020 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 4. März 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, in näher umschriebener angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arbeitsfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 oben). Sie bezifferte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 mit rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52'418.-- und das Invalideneinkommen mit rund Fr. 55'349.-- (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), in den 2009 und 2016 erstatteten Gutachten seien die Gutachter zum Schluss gelangt, dass sie aus rheumatologischer / orthopädischer und aus psychiatrischer Sicht auch in einer adaptierten Tätigkeit beeinträchtigt sei (S. 10 Ziff. 7.2.4), was sie näher ausführte (S. 10 ff. Ziff. 7.2.4.1 und S. 15 Ziff. 7.2.4.2). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin habe die Gutachten nicht hinreichend gewürdigt (S. 15 ff. Ziff. 7.2.5). Es seien deshalb ein fachärztliches orthopädisches oder rheumatologisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten und eine Evaluation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen (S. 17 Ziff. 7.3). Ferner sei beim Invalideneinkommen ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 18 f. Ziff. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztmals (rechtskräftig) beurteilt wurde der Gesundheitszustand bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer befristeten Rente 2012, bestätigt mit Urteil 2014 (dort E. 4.2 und 4.6). Per 2008 bestand eine Arbeitsfähigkeit von 80 % aus somatischer Sicht und eine (wegen der damaligen Rechtsprechung nicht massgebende) Einschränkung von 50 % aus psychiatrischer Sicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in ihrem Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/149) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden fussorthopädischen Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere posttraumatische Arthrose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subtalaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gelenkes, vor allem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Facette, abgeflachter Böhler-Winkel des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Calcaneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, osteosynthetisch versorgt mit aktuell Ödem im Talus, vor allem zentral und nahe am unteren Sprunggelenk (USG) links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">calcaneocuboidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose bei Status nach komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteosynthetisierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Calcaneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 3. Februar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restsymptome oberes Sprunggelenk (OSG) rechts bei Status nach Unterschenkelfraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Anteil, versorgt über eine Marknagelung und zusätzlich freien Schrauben bei Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ebenfalls am 3. Februar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Patientin erwähne, dass sie seit Jahren Beschwerden in beiden Füssen und Sprunggelenken habe. In den letzten 2-3 Jahren hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation links aber drastisch verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inzwischen müsse sie bei jedem Schritt hinken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es zeige sich auch immer wieder eine Schwellung und es träten auch Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen auf. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gegenseite rechts habe sie keine Schwellung und keine Beschwerden, und wenn, dann nur bei vermehrter Belastung (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(6/177)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzen linker Fuss bei/mit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwerer posttraumatischer Arthrose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subtalaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Gelenkes, vor allem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Facette, abgeflachter Böhler-Winkel des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> nach komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, osteosyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tisch versorgt mit aktuell Ödem im Talus, vor allem zentral und nahe am USG links </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posttraumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcaneocuboidaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose bei Status nach komplexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteosynthetisierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Calcaneusfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 3. Februar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei/mit deutlichen degenerativen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> HWK 3-7 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Uncovertebralarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit degenerativ bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Kompression C4 links ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Zeichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Distorsionstrauma am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 7. Januar 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner nannten sie folgende Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23 oben):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restsymptome OSG rechts bei Status nach Unterschenkelfraktur mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Anteil, versorgt über eine Marknagelung und zusätzlich freien Schrauben bei Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ebenfalls am 3. Februar 2007 bei gutem radiologischen Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (PHS) links bei leichten degenerativen Veränderungen im AC Gelenk ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit einer partiellen Ruptur im Bereiche des tiefen Blattes ohne Retraktion der Muskulatur (MRI 2011) und guter Funktion der linken Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalgien ohne grosses radiologisches Substrat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diskretes Lymphödem im Bereich der Beine beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Eisenmangelanämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Vitamin D Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad l</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- und Corpus-Gastritis und erfolgreicher HP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eradikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Februar 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spannungskopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mögliches leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">costoclavikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">residuales sensibles Defizit im Areal des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">profundus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">selbstlimitierendes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verhalten mit negativer Antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verzerrung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z 73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige phobische Störungen (ICD-10 F40.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positiven und negative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fähigkeitsprofil und den Ressourcen führten die Gutachter aus, es ergäben sich Beeinträchtigungen, mit Stress in bestimmten belastenden Situationen adäquat umzugehen, was zumindest zeitweise zu Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziten in der Erfüllung der täglichen Routine führen könne (S. 28 unten). Arbeiten mit Heben und Tragen von schweren Lasten über 10 kg seien nicht zumutbar wie auch Arbeiten mit viel Überkopfarbeit und monotoner Haltung des Kopfes. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich gehende und stehende Arbeiten und Arbeiten mit Gehen auf une</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gelände, auf Leitern und Treppensteigen seien nicht zumutbar. Zu bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugen seien Arbeiten in sitzender Position mit der Möglichkeit des Hochlagerns des linken Fusses (S. 29 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht wurde ausgeführt, im Rahmen der aktuellen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Untersuchung hätten sich bei der Versicherten aktuell keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise für eine relevante depressive Störung ergeben. Unter Berücksichtigung der vorhandenen Aktenlage sei es jedoch denkbar, dass im Verlauf leichte Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Stimmungslage aufgetreten seien. Stimmungsschwankungen träten in gewissem Ausmass bei allen Menschen auf. Dies betreffe die Veränderung der Stimmung während des Tagesablaufes und sei von verschiedenen Faktoren ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig (S. 25 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beschriebene Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit hätten in der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation nicht nachvollzogen werden können, es habe weder eine Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwäche noch eine auffallende Ermüdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden. Unter Berücksichtigung der psychosozialen Aspekte, der beiden Unfälle mit Verletzungen und längeren Auswirkungen auch auf den Beruf, dem Verlust ihres Lebenspartners nach Trennung und Scheidung und die Enttäuschung darüber, die Zuwendung ihrer erwachsenen Kinder ihren eigenen Familien gegenüber, die Verminderung des Vertrauens in die Funktionsfähigkeit des eigenen Körpers mit der Folge eines verstärkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schonverhaltens mit körperlichem Trainingsmangel, könnten dazu jedenfalls beigetragen und auch eine somatoforme Entwicklung angebahnt haben. Bei der Versicherten scheine sich ein Prozess der Konditionierung mit dysfunktionaler Verarbeitung der körperlichen Beschwerden und deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zeigen. Gegenwärtig könne die Diagnose einer chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) gestellt werden (S. 26 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aus den Fachbereichen Innere Medizin und Neurologie f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden sich keine Diagnosen mit Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem Fachbereich Psychiatrie besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischen Schmerzstörung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen und psychischen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F45.41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit um 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten, wie auch in einer Verweistätigkeit seit 2007 erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Federführend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fachbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie, wo die Folgen der schweren Verletzung von 2007 der linken unteren Extremität im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vordergrund st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die vorgeschlagene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcaneocuboidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskutieren, obwohl die Versicherte Angst vor der O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die ebenfalls am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Februar 2007 erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiafraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch und radiologisch ein gutes Resultat ohne Gelenkspaltverschmälerung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Problematik im Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbereich links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch und radiologisch nicht mehr evident. Im Bereiche der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich altersentsprechende degenerative Veränderungen ohne Relevanz. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bereich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Halswirbelsäule (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en sich deutliche degenerative Veränderungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWK 3-7 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uncoverte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit degenerativ bedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression C4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links. Klinisch fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Problematik im Bereich der linken unteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Extremität mit der Kombination der ausgeprägten Degeneration beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eine nicht mehr verwertbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Unfallereignis von 2007. Zusammengefasst ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2007 und eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in einer Verweistätigkeit im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils (S. 27 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage die Arbeitsfähigkeit 0 %, in einer gemäss dem genannten Profil angepassten Tätigkeit betrage sie 80 %. Nach dem Unfallereignis vom 3. Februar 2007 habe sicherlich für 12-18 Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl angestammt wie auch in Verweistätigkeit bestanden. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann sei die obengenannte Arbeitsfähigkeit von 80 % auch retrospektiv anwendbar (S. 23 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten mit Bericht vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (Urk. 6/235) aus, sie behandelten die Beschwerdeführerin seit 1999 (Ziff. 1.1). Diese habe den eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeursalon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1999 aufgegeben, seither sei nur ein Arbeitspensum von 20 % möglich (Ziff. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge wurde die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersucht und behandelt, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Fuss-Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">240</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">242 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/282), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äulen-Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/251), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schulter-Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/283), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum in der Wirbelsäulen-Sprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/252 =</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/284)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 (6/278 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, im Vergleich zum Gutachten von 2016 könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en folgende organische Veränderungen festgestellt werden (S. 3 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sehnenruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">transmural</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vorderes Drittel) mit zunehmendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Trigger Finger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. III Hand links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">palmares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Handgelenksganglion rechts, leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom (CTS) rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten weder klinisch noch neuroradiologisch sichere Hinweise auf eine Neurokompression bestanden (S. 3 f.). Klinisch seien ebenso ein regelrechter Gang und keine manifesten Gebrauchseinschränkungen der Arme festgestellt worden. Demnach sollten die neu aufgeführten organischen Veränderungen keine mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen funktionellen Konsequenzen nach sich ziehen. Ob eine erneute Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung angezeigt sei, sei administrativ zu entscheiden (S. 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten am 17. Juli 2019 ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (6/275). Sie stützen sich auf die ihnen überlassenen Akten, die Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 ff., S. 114 ff., S. 190 ff., S. 254 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihnen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. und 15. April 2019 durchgeführten Untersuchungen internistischer (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), orthopädischer (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">213 ff.) Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein am 17. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattetes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten (S. 279 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter nannten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 7 Ziff. 4.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subtalare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Arthrose links mit geringer Funktionsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beginnende Fusswurzelarthrose rechts bei Status nach ausgeheilten Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">turen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Korrektur mit geringer Funktionsstörung des MTP-1-Gelenkes</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronaeusläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit Sensibilitätsstörung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Peronaeusversorgungsgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grosszehenheberplegie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, eine Migräne, Differentialdiagnose (DD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analgetikainduzierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerz, eine Adipositas Grad I und eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) genannt (S. 7 Ziff. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beurteilung führten die Gutachter aus, das Karpaltunnelsyndrom und die ebenfalls objektivierten orthopädischen Gesundheitsstörungen machten die über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehend auszuübende und mit hohem beidhändigen Einsatz einherge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende angestammte / erlernte Tätigkeit auf Dauer ungeeignet, da die Steh- und händische Belastbarkeit dauerhaft beeinträchtigt seien. Eine deutliche Entlastung (vor allem hinsichtlich der orthopädischen Befunde) durch eine Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sei zwar erreichbar, ebenso eine Besserung des Karpaltunnelsyndroms, was jedoch keine wesentliche Änderung an der bleibend reduzierten spezifischen Belastbarkeit in der angestammten Tätigkeit bewirken könne, dies auch unter Berücksichtigung der hier erhobenen Hinweise auf eine Aggravation. In diesem Sinne gehe auch die derzeitige Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem berichteten Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 20 % objektiv eher zu Lasten der Gesundheit und eine Umschulung sei auch hinsichtlich der langfristigen Perspektive sowie der wünschenswerten Erlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung einer vollen Arbeitsfähigkeit zu empfehlen (S. 7 Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Biographie sowie die weitere psychiatrische Exploration zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en keinen Anhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine in Kindheit oder Jugend einsetzende, psychische und das Sozialverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erheblichen negativen Folgen störende Auffälligkeit. Die ICD-10-Achsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien einer Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 Ziff. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oziale oder familiäre Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astungsfaktoren mit funktioneller Auswirkung auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nicht vor. Selbständigkeit, Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bstversorgungsfähigkeit und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale Interaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen anamnestisch und anhand der hiesigen objektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde nicht namhaft reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 Ziff. 4.5). Zur Konsistenz führten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche Diskrepanzen zwischen der anamnestisch reklamierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahezu maximalen Schmerzintensität und den objektiven Befunden (kein erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzgeplagter Eindruck, erhaltene Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden (S. 8 Ziff. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seit 2017 ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen und seit spätestens 2016 neurologischen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 % von 2007 bis 2016 und 0 % seit 2017 (S. 8 Ziff. 4.7). Die neurologische Gesundheitsstörung (Karpaltunnelsyndrom) und die orthopädischen Gesundheitsstörungen wirkten additiv betreffend die obere und die untere Extremität und minderten die hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Einsatzfähigkeit sowie die Steh- und Gehfähigkeit (S. 9 Ziff. 4.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In angepasster Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit aus Sicht aller Disziplinen 100 % (S. 8 Ziff. 4.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im orthopädischen Teilgutachten (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149 ff.) wurde unter anderem ausgeführt, die von der Versicherten geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und lumbalen Beschwerden seien ohne auseichend korrelierendes objektives Befundkorrelat geblieben und liessen sich allenfalls im Kontext der gewichtsbedingten Überlastung des Achsenorgans ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen (S. 207 f). Eine Gewichtsreduktion könne die subjektiven Beschwerden somit erheblich bessern. Die Bildbefunde seien für sich allein nicht derart ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt, dass eine Beschwerdebesserung durch eine Gewichtsreduktion nicht zu erwarten wäre, zumal dazu kein spinales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nervales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defizit herausgearbeitet werden könne. Durch eine Gewichtsreduktion sei auch eine deutliche Beschwerdelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung im Bereich beider Füsse zu erwarten, wenngleich hier posttraumatisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen bereits irreversibel vorhanden seien. Die Mitarbeit der Versicherten bei einer Gewichtsreduktion sei medizinisch gut zumutbar, stehe in ihrem Gesundheitsinteresse und dürfe auch als Mass des subjektiven Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drucks verstanden werden (S. 208 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die geklagten spinalen Beschwerden fehle das objektive klinische Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelat. Auch habe die Versicherte im klinischen Eindruck nicht ihrer anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch hohen Schmerzintensität entsprechend beeinträchtigt gewirkt. Darüber hinaus zeige der Paracetamol-Wirkspiegel einen Wert unterhalb des therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Bereiches, was zumindest die proklamierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Einnahme fraglich erscheinen lasse. Anamnestisch scheine eine ausreichende Selbstständigkeit, Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versorgung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivität im Alltag auf, was die Annahme einer schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Beeinträchtigung nicht stütze (S. 208 Ziff. 7.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen im Bereich der Füsse seien bereits 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig erwähnt worden, sodass aus Sicht des Gutachters der Gesundheitszustand als stationär zu beurteilen sei (S. 211 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht des Gutachters besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauerhaft auf 30 % reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten bisherigen Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coiffeuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2007. Die Einschätzung des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig, da auch anteilig sitzende oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastende leichte Tätigkeiten vork</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und die Versicherte zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte, aktuell in ihrer angestammten Tätigkeit in einem Pensum von 20 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten (S. 211 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In angepasster Tätigkeit bestehe aus orthopädischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 100 %, dies auch retrospektiv. Die aktenkundig (Vorgutachten 2016) emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlene Minderung der Arbeitsfähigkeit auf 80 % in angepassten Tätigkeiten lasse sich aufgrund des hiesigen Befunds mit deutlichen Hinweisen auf (auch in 2016 in einer nachgehenden Stellungnahme nochmals hervorgehobenen) Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, der anamnestisch aufscheinenden erhaltenen Ressourcen sowie der (in der Vorbewertung nicht hinreichend berücksichtigten) nicht ausgeschöpften Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">optionen nicht bestätigen (S. 211 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.4), setzte sich in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 (6/278 S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der vom Rechtsvertreter am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten geübten Kritik auseinander und legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, aus welchen Gründen der Vorwurf, der orthopädische Gutachter habe sich nicht hinreichend mit früheren Beurteilungen auseinandergesetzt, unzutreffend sei (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit in der Beschwerde (Urk. 1) mit Hinweisen auf das 2009 erstattete Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten argumentiert wird (S. 6 f. Ziff. 7.2.1, S. 10 f. Ziff. 7.2.4.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, scheint übersehen worden zu sein, dass die Feststellungen im Gutachten zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten (Urk. 6/132), und dass dies gerichtlich bestätigt worden ist (vorstehend E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurde in der Beschwerde verschiedentlich auf ein Schreiben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Juli 2015 (vgl. vorstehend E. 4.1) Bezug genommen (S. 12 oben, S. 12 unten) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine «bildgebend nachgewiesene deutliche», gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar «drastische» Verschlechterung des Gesundheitszustands am linken Fuss hingewiesen. Dies erheischt eine Klarstellung: Im Schreiben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit keinem Wort davon die Rede, es sei bildgebend eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern davon, dass die Patientin eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung erwähnt habe, und dass sie - also die Beschwerdeführerin, nicht etwa Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die lediglich die Angaben ihrer Patientin referierte - diese als «dras</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch» charakterisiert habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rüge sodann, der orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter habe sich nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend mit früheren Beurteilungen auseinandergesetzt (S. 13 f. Ziff. 7.2.4.1.3), erscheint - wie bereits von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.6) dargelegt - als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gerechtfertigt. Der Gutachter hat nicht nur die von ihm umfassend erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Befunde eingehend gewürdigt und zur anspruchsrelevanten Frage der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit differenziert Stellung genommen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern durchaus auch zu früheren Beurteilungen (vorstehend E. 4.5.5). Dass er dies nicht, wie beschwerdeweise postuliert, in erschöpfender Breite getan haben mag, ist mit der beschwerdeweise angeführten Rechtsprechung (S. 14 Mitte) umso mehr vereinbar, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuelle Einschätzung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher abgegebene nur gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügig voneinander abweichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich erweist sich auch die Rüge, die Beschwerdegegnerin habe es unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen, die vorhandenen medizinischen Unterlagen zu würdigen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.5), als unbegründet. Es ist im Gegenteil festzuhalten, dass seitens des RAD die nach dem Gutachten von 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arztberichte darauf hin geprüft wurden, ob sich daraus eine andere Beurteilung als im Gutachten von 2016 ergebe (vorstehend E. 4.4), und das Gutachten von 2019 im Lichte der von der Beschwerdeführerin erhobenen Kritikpunkte gewürdigt wurde (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6). Dass die Beweiswürdigung nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin als richtig erachteten Ergebnis geführt hat, kann nicht in den Vorwurf umgemünzt werden, sie sei nicht erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gegen das Gutachten von 2019 erhobenen Einwände erweisen sich als nicht stichhaltig. Es erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fänglich, so dass darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Sachverhalt ist mithin dahingehend erstellt, dass in einer näher um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit besteht, die 100 % ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Gutachten von 2019 beziehungsweise 80 % gemäss dem Gutachten von 2016 beträgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Welchem Gutachten der Vorzug gebührt, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ebenso die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines allfälligen Leidensabzugs (Urk. 1 S. 18 f. Ziff. 7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 55'349.-- (vorstehend E. 2.1) ausgegangen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in beiden Punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die für die Beschwerdeführerin günstigste Variante gewählt wird, nämlich eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 80 % und ein maximaler Leidensabzug von 25 %, resultiert ein Invalideneinkommen von rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33'209.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 55'349.-- x 0.8 x 0.75). Beim - unbestrittenen (vgl. Urk. 1 S. 19 Ziff. 8) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 52'418.-- ergibt dies eine Einkommenseinbusse von Fr. 19'209.--, was eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von rund 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit wird der Mindestinvaliditätsgrad von 40 % (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht erreicht und es besteht kein Rentenanspruch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erweist sich mithin als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>