<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00791</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Februar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergass</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1964 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit April 1998 wegen vielfältiger Beschwerden eine Rente der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die anfängliche halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad 57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%; Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, Urk. 7/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Januar 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad 62 %; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 27. April 2004, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/141; vgl. auch Urk. 7/137-138).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Begutachtung durch die Medizinische Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle (MEDAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vom 20. Oktober 2004, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/145) erbrachte keine Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom 6. Dezember 2004 [Urk. 7/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch das hiesige Gericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheid vom 17. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006, Prozess-Nr. IV.2006.00858, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[damalige] Eidgenössische Versicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. März 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 1043/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/213]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines weiteren, durch die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 initiierten Revisionsverfahrens (vgl. Urk. 7/201), erfolgte eine Rentenerhöhung auf eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 (Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 %; Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/267</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. auch Urk. 7/258-262). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hiess eine gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde, womit die Versicherte eine ganze Rente bereits ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2005 beantragte, in dem Sinne gut, als es die Sache zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid an die IV-Stelle zurückwies (Entscheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess-Nr. IV.2009.00427, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/308). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge setzte die IV-Stelle die Rente zunächst wieder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die frühere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab (Urk. 7/326 und Verfügung vom 19. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010, Urk. 7/328).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versuche, die Versicherte bei der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss den gerichtlichen Vorgaben begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu lassen, scheiterten (vgl. Urk. 7/343, Urk. 7/396 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012, Urk. 7/403). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die seit Jahren geltend gemachte schleichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und attestierte eine vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für angepasste Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">srente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">209)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine ganze Rente erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Grad 100 %; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungsbla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 [Urk. 7/403</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 7/413, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/425</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/411</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 1. Januar 2004 bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten Grades (Verfügung vom 14. April 2005, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Beschwerdeverfahren vor dem hiesigen Gericht (Prozess-Nr. IV.2005.00598) wurde die Verfügung vom 14. April 2005 nach Androhung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Anspruchs aufgehoben (Entscheid v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 17. Oktober 2006, Urk. 7/199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[damalige] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidgenössische Versicherungsgericht mit Urteil vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. März 2007 [I 1042/06], Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerwähnten Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2009.00427 stellte sich heraus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtliche Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Hilflosigkeit leichten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umgesetzt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beabsichtigte die IV-Stelle, der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/288</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/273</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 [Urk. 7/274]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e IV-Stelle veranlasste in der Folge die sofortige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und klärte die Hilflosigkeit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten unter dem Gesichtspunkt einer erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben an das hiesige Gericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/289). Gestützt auf den Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 (Urk. 7/298) und nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">299-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">300) sprach die IV-Stelle der Versicherten schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Hilflosigkeit leichten Grades ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erhöhte diese ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Hilflosigkeit mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügungen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009, Urk. 7/307</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer weiteren Abklärung vor Ort am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 bestätigte die zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Abklärungsperson den bisherigen Anspruch (Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014, Urk. 7/462). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährte die IV-Stelle der Versicherten seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Badelift [Urk. 7/127], Aktiv-Rollstuhl [Urk. 7/128], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Closomat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 7/197]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Elektrorollstuhl [Urk. 7/247], Perücke [7/284], Elektrobett [Urk. 7/319], Anpassung Küche [Urk. 7/367</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Blindenlangstöcke [Urk. 7/436]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Observation der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tagen im Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/472/4-5 und Urk. 7/473)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sistierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/493-494)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH, das polydisziplinäre Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 ein (7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">531</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/550)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 auf (Urk. 2 = Urk. 7/568).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2016 Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und es sei festzustellen, dass die Beschwerdeführerin auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 Anspruch auf die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittleren Grades habe; eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung ergänzender Abklärungen zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie Antrag um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016 ersuchte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf die Akten um Abweisung der Beschwerde (Urk. 6; der Beschwerdeführerin zugestellt mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016, Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme ein, worin sie u.a. auf den am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 ergangenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(EGMR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzliche Grundlage für die Observation von Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für hielt, die Observierungsergebnisse fielen aufgrund des erwähnten Urteils des EGMR gänzlich ausser Betracht (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in der Schweiz, die hilflos (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) sind, Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorbehalten bleibt Artikel 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensverrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Lebensverrichtungen massgebend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a):</span></p><p><span>- </span><span>Ankleiden, Auskleiden; </span></p><p><span>- </span><span>Aufstehen, Absitzen, Abliegen;</span></p><p><span>- </span><span>Essen;</span></p><p><span>- </span><span>Körperpflege;</span></p><p><span>- </span><span>Verrichtung der Notdurft;</span></p><p><span>- </span><span>Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 2 dieser Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung gilt die Hilflosigkeit als mittelschwer, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">b. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; oder </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">c. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cher Weise auf die Hilfe Dritter und überdies dauernd auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">praktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung setzt Hilflosigkeit mittelschweren Grades nach Art. 37 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVV eine Hilfsbedürftigkeit in mindestens vier alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Lebensverrichtungen voraus (BGE 121 V 88 E. 3b, 107 V 145 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen. Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekt der Hilflosigkeit (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulässig, sondern notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 133 V 450 E. 11.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbestandsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernissen der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat er in Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> näher am konkreten Sachverhalt ist als das im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständige Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 140 V 543</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen; SVR 2012 IV Nr. 54 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">195, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_756/2011 vom 12. Juli 2012 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichtspunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intensivpflegezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_308/2016 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2016 E. 5.1 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_756/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Hilflosigkeit mittelschweren Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 aufgehoben hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründet die Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erste Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Ergebnissen der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach weder aus p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch rheumatologischer noch internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgeblicher Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der eine Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit begründen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem stimmten die gutachtlich erhobenen Befunde sehr gut mit den Observationsunterlagen überein, welche keine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüsse auf eine psychische oder somatische Erkrankung oder Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung erkennen liessen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht die Beschwerdeführerin geltend, es bestehe weiterhin ein Anspruch auf die bisher ausgerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der massgeblichen Verfügung im November 2009 insgesamt keine Veränderung im Sinne einer Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten sei (Urk. 1 S. 4). Sie bezieht sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/3) sowie auf Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte verschiedener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ärzte (Urk. 3/5-7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Observations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöchten überhaupt nichts über die Hilflosigkeit auszusagen, da sie ihre starke Behinderung ausserhalb der Wohnung nicht zeige, was für aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senstehende Beobachter zu falschen Schlüssen führe (Urk. 1 S. 7). Auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden, weil es sich offensichtlich um eine andere (durch die veränderte Wahrnehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Praxis der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter infolge der Abhängigkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Aufträgen der IV zu erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende) Beurteilung handle, die revisionsrechtlich ohne Bedeutung sei (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/307)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildete der Abklärungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 (Urk. 7/298), worin auch die Erwägungen des hiesigen Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen waren (Stellungnahme des Rechtsdienstes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009, Urk. 7/287). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter lag der Abklärungsperson der Bericht von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 (Urk. 7/259), den die Abklärungsperson gemäss Auftrag des Rechtsdienstes zu berücksichtigen hatte (vgl. Urk. 7/298/8). In diesem Bericht stellte die RAD-Ärztin folgende Diagnosen: Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10: F 33.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendosynovitische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen der Beuge- und Strecksehnen beider Hände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Extensor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handgelenk rechts, MCP und DIP II, wenig II und IV, Behandlung mit Enbrel seit 11.2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibromyal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei chronischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom beidseits, breite mediane </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3-L5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intervertebralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4-S1 beidseits, Fehlhaltung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wirbelsäule, muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kondi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Knieschmerzen beidseits unklarer Zuordnung, hochgradiger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf freien Gelenkskörper, Degeneration Grad II Meniskus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schulterschmerz beidseits, Diabetes mellitus Typ II, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insulin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 05.2002, diabetische Retinopathie, Zustand nach Laseroperation, Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf diabetische Polyneuropathie. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht ist anzumerken, dass nicht ersichtlich ist, auf welchen Befunden die vorgenannte umfangreiche Diagnoseliste beruht, da der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Statusbogen in den Akten fehlt. Der Bericht enthält auch keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben, inwiefern die diagnostizierten Leiden funktionelle Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsbedürftigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge haben. Die RAD-Ärztin hielt lediglich la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pidar fest, anhand der Befunde könne von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgegangen werden (Urk. 7/259/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Abklärungsbericht ist die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bereichen An-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperpfleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf regelmässige Hilfe Dritter angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bedarf an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebenspraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin berücksichtigt der Bereich Fortbewegung und Pflege gesellschaftlicher Kontakte, vgl. Kreisschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Invalidität und Hilflosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [KSIH]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8048</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bereich An-/Auskleiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötige die Beschwerdeführerin beim Anziehen der unteren Körperhälfte, Schuhe, Hose, Socken und Stützstrümpfe regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig die Hilfe Dritter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie habe u.a. angegeben, für das An- und Ausziehen der Stützstrümpfe benötige sie die Hilfe der Tochter, da sie keine Kraft dazu habe. Wegen der Kraftlosigkeit gelinge es ihr auch nicht, die Knöpfe und Reissverschlüsse zu öffnen oder zu schliessen. Abends sei sie jeweils so erschöpft, dass sie beim Ausziehen regelmässig die Hilfe der Tochter in Anspruch nehmen müsse (Urk. 7/298/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Körperpflege sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Verrichtungen, auch mit Hilfe geeigneter Hilfsmittel, selber auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Hierzu habe sie angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie dusche nur, wenn die Tochter anwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send sei. Trotz Badewannenlift gelinge es ihr nicht, die Beine auf den Lift zu heben. Da sie die Arme nicht heben könne, könne sie weder die Haare shampoonieren noch sich frisieren. Zum Halten von Hilfsmitteln wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder -bürste fehle ihr die Kraft in den Händen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/298/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die lebenspraktische Begleitung ist gemäss Abklärungsbericht damit begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> desolaten psychischen Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während zweier Stunden (vgl. KSIH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8053) wöchentlich durch Herrn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der psychiatrischen Spitex begleitet werde. Er arbeite mit ihr am Aufbau der psychischen Verfassung und an der Tagesstrukturierung, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleite sie in alltäglichen Belangen, erstelle einen Wochenplan, begleite sie zu Terminen usw. (Urk. 7/298/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fällt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Beurteilung der einzelnen Beeinträchtigungen allein auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern diese subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit objektiven medizinischen Erkenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einklang ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich die Einschränkungen somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geht aus dem Bericht nicht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet auch keine Ausein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägungen des hiesigen Gerichts zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkommentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich wiedergegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch das hiesige Gericht im Jahr 2006 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevante Hilfsbedürftigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erneute) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme einer Hilflosigkeit rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/531</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) umfasst nebst einer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlichen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenfassung (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) eine allgemeininternistische Untersuchung durch den fallführenden Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ziffer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die spezialärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Disziplinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie (Ziff. 4.1), Nephrologie (Ziff. 4.2), Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3), Neurologie (Ziff. 4.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viszeralchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ophtalmologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Diagnoseliste (Ziff. 5), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamtbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beantwortung der Zusatzfragen (Ziff. 7). Unterzeichnet ist das Gutachten von sämtlichen sieben beteiligten Gutachtern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beurteilung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Streite stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilflosigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund funktioneller Einschränkungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsapparat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einträchtigungen sind in erster Linie die gutachtlichen Erkenntnisse aus den Bereichen Innere Medizin, Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie von Interesse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeininternistischen Hauptdiagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Metabolisches Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom (ICD-10 E88.9) bei Adipositas und Diabetes mellitus, eine chronische mittelschwere Niereninsuffizienz Stadium 3, ein Status nach mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dominaleingriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Schlafapnoe-Syndrom, anamnestisch ein epileptisches Anfallsleiden, chronische Polyarthritis und Fibromyalgie-Syndrom, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch Psoriasis sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach subtotaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter hielt fest, im Vordergrund stehe ein etabliertes metabolisches Syndrom bei Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsekutivem Diabetes mellitus und arterieller Hypertonie. Die jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange Insulinbehandlung habe nach entsprechender Gewichtsreduktion nach erfolgter Magenbypass-Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sistiert werden können. Als Folge des Diab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes könnten anamnestisch eine diabetische Retinopathie, eine diabetische Polyneuropathie sowie ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere auch eine diabetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nephropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, wozu er aber auf die entsprechenden Teilgutachten verweise. Aus allgemeininternistischer Sicht führten die genannten Diagnosen zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Ziff. 3.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls problematisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete der Gutachter das immer noch zu hohe Gewicht und die ungenügende metabolische Kontrolle des Diabetes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem allgemeininternistischen Gutachten ergeben sich keine Hinweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die darin erörte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erheblichen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei invalidenversicherungsrechtlich relevanten alltäglichen Lebensverrichtungen führen würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klagte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin über Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganzen Körper mit besonderer Betonung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter-/Nackenbereich rechts, der rechten Schulter und dem rechten Handgelenk. Gehen und Stehen könne sie maximal während 10 Minuten, dann habe sie vermehrt Rückenbeschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1 S. 35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die rheumatologische Statuserhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2.1) berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u.a., die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin besteige die Treppe in den zweiten Stock äusserst mühsam, wobei sie sich mit der rechten bandagierten Hand am Geländer hochziehe, während sie in der linken Hand einen Rucksack trage. Das Untersuchungszimmer betrete sie ohne Hilfsmittel. Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Entkleiden liessen sich bis auf eine leichte Schonung der rechten Schulter keine Einschränkungen beobachten, insbesondere werde das linke Schultergelenk vollkommen frei bewegt. Bei sämtlichen Funktionsprüfungen gebe die Beschwerdeführerin diffuse Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen in den Beinen und der Wirbelsäule an. Weder bei der HWS- noch LWS-Funktionsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich eine Provokation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doradkulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik gezeigt, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. Zur Prüfung der peripheren Gelenke hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Untersuchungssituation demonstriere die Beschwerdeführerin eine deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktive Schultergelenksbeweglichkeit beidseits, ein passive Beweglichkeitsprüfung habe sie wegen befürchteter Schmerzen verweigert. Soweit überprüfbar hätten sich keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renmanschettenläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Weiter hielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, im Gegensatz zu den demonstrierten deutlichen Einschränkungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenksbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bewege die Beschwerdeführerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unbewussten Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen völlig frei. Auch rechts lasse sich bei unbewussten Bewegungen eine deutlich bessere, wenn auch leicht eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachten. Im Bereich der Hände fänden sich keine Hinweise für arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritische oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den bildgebenden Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2.3) zeigten sich weitgehend unauffällige oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde bis auf eine hoch aktive Spondylose BWK 7-11 bei DISH (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperostatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und einer leichten aktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C 4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An rheumatologischen Hauptdiagnosen hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funderhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische Polyarthritis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 M06.99), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M53.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Funktions- und Belastungsdefizit der rechten Schulter (ICD-10 M75.8) sowie eine Hypermobilität (ICD-10 M35.7) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seronegative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polyarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde sich unter der 2008 eingeleiteten Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orencia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Remission. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie LWS sei in sämtlichen Ebenen frei beweglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische Hinweiszeichen für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder Wurzelkompressionssymptomatik fänden sich nicht. Bildgebend zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich indessen im unteren BWS-Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperostotica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die für die Beschwerdesymptomatik in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich mitverantwortlich sei. Auffällig bei der klinischen Untersuchung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine allgemeine Hypermobilität mit Überstreckbarkeit der peripheren Gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dadurch könne es immer wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zu Blockierungen im Wirbelsäulenbereich sowie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überlastungserschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der peripheren Gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdesymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommen. Ein Teil der von der Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Beschwerden könne hierdurch bedingt sein. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beurteilung dahingehend zusammen, als für die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin von Seiten des Bewegungsapparates ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Schmerzen und Funktionseinschränkungen nur zum Teil ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechendes morphologisches Korrelat bestehe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu früheren Einschätzungen des Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, von der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bereits im Jahr 2006 festgestellt worden, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seronegativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit für leichte bis mittelschwere Arbeiten bestehe, was sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung decke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch mit den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">335/6-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunden und Diagnosen erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich einverstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monierte aber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht werde nicht differenziert dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche Einschränkungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein rheumatologischer Sicht bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gutachter schildert in seinem Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich in der Untersuchung als aufgeweckte, munter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sehr redselige aber auch oberflächliche Person präsentiert. Sie habe sich im Affekt ausgeglichen und gefasst gezeigt, es habe keine bedrückte Stimmungslage vorgelegen. Das Denken und der Antrieb seien flüssig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen, affektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkontinenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten nicht stattgefunden. Durchwegs habe jedoch eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagsamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht erkennbar gewesen. Somit könne aus psychiatrischer Sicht die Diagnose einer depressiven Störung nicht gestellt werden, aufgrund der hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagsamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit eher verallgemeinernden und pauschalisierenden Beschwerden und Schmerzäusserungen sei die Diagnose einer dysfunktiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Schmerzverarbeitung zu stellen. Die Beschwerdeführerin schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doppelter Buchführung ausgebildet zu haben, indem sie gegenüber Ärzten ein bewährtes Klagemuster aufliste, das aber nicht durch Befunde objektiviert werden könne. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz zwischen der subjektiven Bewertung und den objektiven Befunden festgestellt werden. Überdies zeige die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serumskontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das angeblich verwendete Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivum einen Wert unter der Nachweisgrenze. Somit erfolge offensichtlich keine Behandlung der Depression, was gut zu der Tatsache passe, dass eine depressive Störung nicht zu objektivieren sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte der Expert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.5), die Beschwerdeführerin erhalte durch ihre hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagsamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine hohe medizinische und fürsorgerische Zuwendung, somit einen hohen se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundären Krankheitsgewinn. Der funktionelle Schweregrad der beklagten Beschwerden sei als gering einzustufen. Der Experte nimmt weiter Stellung zu den Berichten des behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende depressive Störung mit jeweils mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger Episode und voller Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit attestiert habe (vgl. Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese Einschätzung wäre nach Auffassung des Experten selbst bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandener mittelgradiger depressiver Störung im Ausmass nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Tatsächlich lasse sich nämlich keine derartige Störung nachweisen, hingegen bestehe eine hohe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klagsamkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demonstrativer medizinischer Beschwerdeinszenierung gegenüber medizinischem Personal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse und Folgerungen der Fachexperten beruhen auf umfassender Aktenkenntnis und eigenen Untersuchungen. Sie berücksichtigen insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auch die geklagten Beschwerden der Beschwerdeführerin und bringen diese nachvollziehbar und begründet mit ihren objektiven Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunden in Zusammenhang. Mit Blick auf die sich vorliegend stellenden Fragen der Hilflosigkeit der Beschwerdeführerin infolge funktioneller Einschränkungen erfüllen die Teilgutachten die rechtsprechungsgemässen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen eines beweiskräftigen Gutachtens (vgl. E. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich An/-Auskleiden ist aufgrund der gutachtlichen Abklärung nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdeführerin erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blich eingeschränkt sein soll. Der Gutachter beobachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei unbewussten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungen, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin das linke Schultergelenk völlig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das rechte nur leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewegen konnte. Dies im Gegensatz zur deutlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monstrierten Einschränkung beider Schultergelenke im Rahmen der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beobachtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrelieren mit den bildgebenden Untersuchungen, die bis auf eine hoch aktive Spondylose BWK7-BWK11 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffällig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit lediglich rechts leicht eingeschränkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist auch nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perpflege (Duschen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haarewaschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, frisieren) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erheblicher Weise auf Hilfe angewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt, wegen fehlender Kraft keine Hilfsmittel wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder -bürste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten könnte (vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3) fehlen. Sowohl bildgebend wie klinisch fanden sich im Rahmen der rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchung keine Hinweise für arthritische oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/531 S. 36 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erfordernis einer lebenspraktischen Begleitung wurde gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem "desolaten psychischen Zustande" der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin begründet (vgl. vorstehend E. 3.3). Diese Einschätzung trifft aufgrund der gutachtlichen psychiatrischen Abklärung in keiner Weise (mehr) zu. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte konnte lediglich eine dysfunktionale Schmerzverarbeitung attestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine depressive Störung schloss er aus und wurde offensichtlich - entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen den Angaben der Beschwerdeführerin - auch nicht medikamentös be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt. Damit ist nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdeführerin nicht in der Lage sein soll, sich eine Tagesstruktur zu geben und die alltäglichen Belange selber zu besorgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Observationsbericht spielte bei der gutachtlichen Abklärung nur eine sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untergeordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rolle. Sowohl der psychiatrische Gutachter wie die rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Gutachterin begründeten ihre Resultate einzig mit ihren eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Befunden und Erkenntnissen. Beide erwähnten lediglich, dass sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Observation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beobachtete Verhalten der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise mit massiven Einschränkungen im Alltagsleben vereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne dies weiter in ihre Beurteilungen einfliessen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/531 S. 29 unten und S. 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, dass die Experten auch ohne Observation zu den gleichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnissen gelangt wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin unter Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme auf den Entscheid des EGMR vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrachte Anliegen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vationsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ausser Acht zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, läuft damit ins Leere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin neu eingebrachten Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des Hausarztes und des behandelnden Psychiaters (Urk. 3/3-6) vermögen an der vorstehenden Beurteilung nichts zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlegend neue Befunde finden sich darin nicht. Keiner der Ärzte legt dar, inwiefern die gutachtlichen Beurteilungen anderweitigen objektiven medizinischen Erkenntnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die unterschiedliche Natur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> amtlich bestellten fachmedizinischen Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits und der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte und Therapeuten andererseits weist das Bundesgericht in konstanter Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Erfahrungstatsache hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten steht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass im Zeitpunkt der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung im Jahr 2015 kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilflosigkeit (mehr) ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen war. Offen bleiben kann, ob sich die Situation seit der (erneuten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2009 verbessert hat oder ob die von der Beschwerdeführerin demonstrierten Einschränkungen damals überschätzt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unangefochten gebliebene und damit rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Sistierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte bereits per Ende Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/493)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung die Aufhebung bis zu diesem Zeitpunkt bestätigt, ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine weiter zurückgehende Aufhebung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 besteht indessen keine - rechtsprechungsgemäss erforderliche - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachtliche Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt ab der Untersuchung, wie die Experten selber ausführen (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">531 Ziff. 6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht zur Aufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"erstmals gesehen" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wirft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem ohne weitere Begründung eine Verletzung der Meldepflicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es war indessen die Beschwerdegegnerin selber, die der Beschwerdeführerin noch Ende 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittlere Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestätigt (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.2) und sie damit wohl in ihrer ausgeprägten subjektiven Krankheitsüberzeugung bestärkt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin hätte es in der Hand gehabt, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachten zu lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie vom hiesigen Gericht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückweisungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 verlangt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">308) - und wäre dadurch sehr wahrscheinlich zu einem objektiveren Bild der gesundheitlichen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion gelangt. Dieses Versäumnis kann nicht zu Lasten der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin gehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise gutzuheissen und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit aufzuheben, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30. Juni 2014 aufgehoben wurde;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist festzustellen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014 keinen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Nach Massgabe des Obsiegens sind die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin zu fünf Sechsteln und der Beschwerdegegnerin zu einem Sechstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der auf die Beschwerdeführerin entfallende Kostenanteil zufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen ist (vgl. unten E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens - teilweises Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem Sechstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteientschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend ist die Entschädigung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">400.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzulegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen sind bei der Beschwerdeführerin die Voraussetzungen für eine unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt (Urk. 3/9). Es ist ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beat Wachter, Winterthur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'000.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommt die Beschwerdeführerin künftig in günstigere wirtschaftliche Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, so kann das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Auslagen für die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Rechtspflege verpflichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht </span><span class="Standard berschrift3">beschliesst</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Rechtspflege gewährt, und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ihr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beat Wachter, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung inso</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weit aufgehoben, als die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2013 bis 30. Juni 2014 aufgehoben wurde, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2014 keinen Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu fünf Sechsteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Sechstel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erlegten Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">750</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Beat Wachter, Winterthur, eine reduzierte Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">400.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im weitergehenden Umfang</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der unentgeltliche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsvertreter der Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">deführerin, Rechtsanwalt Beat Wachter, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Baraus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Beat Wachter</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage von Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pien der </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">10 und 11</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p><p></p></div> </div></body></html>