<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">U 274/99 Hm </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> III. Kammer </i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Schön, Spira und Bundesrichterin Widmer; </div> <div class="para">Gerichtsschreiberin Glanzmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Urteil vom 8. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, 1956, Beschwerdeführer, vertreten durch Für- </div> <div class="para">sprecher Dr. W.________, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Luzern, Be- </div> <div class="para">schwerdegegnerin, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons Aargau, Aarau </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1956 geborene M.________ war seit Juni 1989 </div> <div class="para">bei der Firma X.________ als Werkstattmitarbeiter tätig und </div> <div class="para">damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt </div> <div class="para">(SUVA) obligatorisch gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle </div> <div class="para">versichert. Am 17. Januar 1997 zog er sich bei einer Auf- </div> <div class="para">fahrkollision auf der Autobahn mit sechs beteiligten Fahr- </div> <div class="para">zeugen eine Distorsion der Halswirbelsäule und eine Kon- </div> <div class="para">tusion des Beckens zu. Die SUVA erbrachte die gesetzlichen </div> <div class="para">Leistungen. Mit Verfügung vom 10. März 1997 schloss sie den </div> <div class="para">Fall ab, da der Versicherte wieder vollständig arbeitsfähig </div> <div class="para">sei, wobei sie die Einstellung der Taggeldleistungen auf </div> <div class="para">den 6. März 1997 und diejenige der Heilbehandlung auf den </div> <div class="para">Zeitpunkt der nächsten Kontrolle festlegte. Daran hielt sie </div> <div class="para">mit Einspracheentscheid vom 27. Oktober 1997 fest. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versiche- </div> <div class="para">rungsgericht des Kantons Aargau ab (Entscheid vom 2. Juni </div> <div class="para">1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Der Versicherte lässt Verwaltungsgerichtsbeschwer- </div> <div class="para">de führen und beantragen, der kantonale Entscheid und der </div> <div class="para">Einspracheentscheid der SUVA vom 27. Oktober 1997 seien </div> <div class="para">aufzuheben und es seien ihm die Heilkosten betreffend </div> <div class="para">Rücken- und Beinschmerzen rückwirkend ab 17. Januar 1997 </div> <div class="para">sowie eine angemessene Integritätsentschädigung zuzuspre- </div> <div class="para">chen; eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an das </div> <div class="para">kantonale Gericht zurückzuweisen. Mit separatem Begleit- </div> <div class="para">schreiben lässt er zudem um Gewährung der unentgeltlichen </div> <div class="para">Verbeiständung ersuchen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Die SUVA beantragt, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde </div> <div class="para">sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Das Bundes- </div> <div class="para">amt für Sozialversicherung lässt sich nicht vernehmen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> D.- Mit nachträglicher Eingabe vom 4. Oktober 1999 </div> <div class="para">liess der Versicherte das Gutachten der Medizinischen Ab- </div> <div class="para">klärungsstelle am Kantonsspital Y.________ (MEDAS) vom </div> <div class="para">23. August 1999 einreichen. Dazu nahm die SUVA am 12. No- </div> <div class="para">vember 1999 Stellung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Im Einspracheentscheid vom 27. Oktober 1997 hat </div> <div class="para">sich die SUVA lediglich zum Anspruch auf Heilbehandlung und </div> <div class="para">Taggeld geäussert, nicht aber zu demjenigen auf Integri- </div> <div class="para">tätsentschädigung. Insoweit fehlt es an einem Anfechtungs- </div> <div class="para">gegenstand und damit an einer Sachurteilsvoraussetzung, </div> <div class="para">weshalb auf den diesbezüglichen Antrag nicht einzutreten </div> <div class="para">ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IB-33%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page36">BGE 119 Ib 36</a> Erw. 1b, 118 V 313 Erw. 3b, je mit Hin- </div> <div class="para">weisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Streitig und zu prüfen bleibt der Behandlungs- </div> <div class="para">anspruch. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung zu dem für </div> <div class="para">die Leistungspflicht des Unfallversicherers vorausgesetzten </div> <div class="para">natürlichen Kausalzusammenhang zwischen Unfallereignis und </div> <div class="para">Gesundheitsschaden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page337">BGE 119 V 337</a> Erw. 1, 118 V 289 </div> <div class="para">Erw. 1b, je mit Hinweisen) sowie zum Beweiswert von medi- </div> <div class="para">zinischen Berichten und Gutachten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-157%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page160">BGE 122 V 160</a> Erw. 1c </div> <div class="para">mit Hinweisen) zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen </div> <div class="para">werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Zu ergänzen ist, dass die Leistungspflicht des Unfall- </div> <div class="para">versicherers im Weiteren voraussetzt, dass zwischen dem </div> <div class="para">Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater </div> <div class="para">Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein </div> <div class="para">Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gel- </div> <div class="para">ten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach </div> <div class="para">der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen </div> <div class="para">Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der </div> <div class="para">Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein </div> <div class="para">als begünstigt erscheint (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-III-110%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page112">BGE 123 III 112</a> Erw. 3a, 123 V </div> <div class="para">103 Erw. 3d, 139 Erw. 3c, 122 V 416 Erw. 2a, 121 V 49 </div> <div class="para">Erw. 3a mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Überdies ist darauf hinzuweisen, dass nach dem </div> <div class="para">Institut der prozessualen Revision die Verwaltung ver- </div> <div class="para">pflichtet ist, auf eine formell rechtskräftige Verfügung </div> <div class="para">zurückzukommen, wenn neue Tatsachen oder neue Beweismittel </div> <div class="para">entdeckt werden, die geeignet sind, zu einer andern recht- </div> <div class="para">lichen Beurteilung zu führen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-19%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page21">BGE 122 V 21</a> Erw. 3a, 138 </div> <div class="para">Erw. 2c, 173 Erw. 4a, 272 Erw. 2, 121 V 4 Erw. 6, je mit </div> <div class="para">Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Als neu gelten Tatsachen, die sich bis zum Zeitpunkt </div> <div class="para">des Verfügungserlasses verwirklicht haben, jedoch trotz </div> <div class="para">hinreichender Sorgfalt damals nicht bekannt waren (BGE 110 </div> <div class="para">V 141 Erw. 2; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F108-V-170%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page171">108 V 171</a> Erw. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer an </div> <div class="para">keinen somatischen Unfallfolgen mehr leidet. Dies ergibt </div> <div class="para">sich insbesondere auch aus dem letztinstanzlich ins Recht </div> <div class="para">gelegten MEDAS-Gutachten vom 23. August 1999. Dagegen för- </div> <div class="para">derte die polydisziplinäre Untersuchung neu zu Tage, dass </div> <div class="para">beim Versicherten eine psychische Gesundheitsstörung im </div> <div class="para">Vordergrund steht, welche gemäss Gesamtbeurteilung eine </div> <div class="para">natürliche Folge des Unfallereignisses vom 17. Januar 1997 </div> <div class="para">bildet. Diese Tatsache war bei Erlass des Einspracheent- </div> <div class="para">scheides vom 27. Oktober 1997 offensichtlich nicht bekannt. </div> <div class="para">Doch gereicht dieser Umstand keiner der Parteien zum Vor- </div> <div class="para">wurf. Wie schon die Vorinstanz korrekt festgestellt hat, </div> <div class="para">lagen Ende Oktober 1997 keine Anhaltspunkte vor, welche auf </div> <div class="para">eine psychische Störung des Beschwerdeführers hindeuteten, </div> <div class="para">die eine spezielle Abklärung erfordert hätte. Von einer </div> <div class="para">Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung kann indessen </div> <div class="para">abgesehen werden, da die aus dem MEDAS-Gutachten vom </div> <div class="para">23. August 1999 gewonnene neue Erkenntnis nicht geeignet </div> <div class="para">ist, zu einer andern Entscheidung zu führen (vgl. Erw. 2b). </div> <div class="para">Denn die Adäquanz des Kausalzusammenhangs, die sich im vor- </div> <div class="para">liegenden Fall nach Massgabe der in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page133">BGE 115 V 133</a> ent- </div> <div class="para">wickelten Kriterien beurteilt (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-98%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">BGE 123 V 99</a> Erw. 2a mit </div> <div class="para">Hinweisen), ist zu verneinen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Das Unfallereignis vom 17. Januar 1997 kann auf Grund </div> <div class="para">des Geschehensablaufs - das Fahrzeug des Versicherten </div> <div class="para">schleuderte nach Vollbremsung und wurde vom nachfolgenden </div> <div class="para">Auto seitlich erfasst, wodurch es sich zweimal um die eige- </div> <div class="para">ne Achse drehte - und der erlittenen Verletzungen als mit- </div> <div class="para">telschwer eingestuft werden. Zur Bejahung der adäquaten </div> <div class="para">Kausalität wäre daher erforderlich, dass ein einzelnes </div> <div class="para">unfallbezogenes Kriterium in besonders ausgeprägter Weise </div> <div class="para">erfüllt ist oder dass mehrere der nach der Rechtsprechung </div> <div class="para">massgebenden Kriterien gegeben sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page140">BGE 115 V 140</a> </div> <div class="para">Erw. 6b/cc). Dies trifft, wie die SUVA in der letztinstanz- </div> <div class="para">lich eingereichten Vernehmlassung zu Recht ausgeführt hat, </div> <div class="para">nicht zu. Es kann auf die entsprechenden Ausführungen, </div> <div class="para">denen das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts Weite- </div> <div class="para">res beizufügen hat, verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Bei dieser Rechtslage kann offen bleiben, ob es, wie </div> <div class="para">die SUVA in ihrer Stellungnahme vom 12. November 1999 gel- </div> <div class="para">tend macht, seitens des Beschwerdeführers zu einer Beein- </div> <div class="para">flussung der MEDAS-Ärzte gekommen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Das Verfahren ist kostenlos (<span class="artref">Art. 134 OG</span>). Die </div> <div class="para">seitens des Versicherten beantragte unentgeltliche Verbei- </div> <div class="para">ständung kann gewährt werden (Art. 152 in Verbindung mit </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 135 OG</span>), da die Bedürftigkeit aktenkundig ist, die </div> <div class="para">Beschwerde nicht als aussichtslos zu bezeichnen und die </div> <div class="para">Vertretung geboten war (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=4&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-301%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page309">BGE 124 V 309</a> Erw. 6; AHI 1999 </div> <div class="para">S. 85 Erw. 3). Es wird indessen ausdrücklich auf <span class="artref">Art. 152 </span></div> <div class="para">Abs. 3 OG aufmerksam gemacht, wonach die begünstigte Partei </div> <div class="para">der Gerichtskasse Ersatz zu leisten haben wird, wenn sie </div> <div class="para">später dazu im Stande ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen, </i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> soweit darauf eingetreten wird. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> wird Rechtsanwalt Dr. W.________ für das Verfahren vor </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> dem Eidgenössischen Versicherungsgericht aus der Ge- </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> richtskasse eine Entschädigung (einschliesslich Mehr- </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> wertsteuer) von Fr. 2000.- ausgerichtet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>IV. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungs-</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> gericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 8. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident der III. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>