<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2025.00025</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224809&amp;W10_KEY=13045526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2025.00025</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Gesundheitswesen</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Berufsausübungsverbot</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Berufsausübungsverbot. [Drittbeschwerde eines Patienten eines von einem Berufsausübungsverbot betroffenen Arztes.] In Bezug auf die Verfügung des Beschwerdegegners mangelt es dem Verwaltungsgericht an der erforderlichen funktionalen Zuständigkeit; die Verfügung kann bzw. muss zunächst mit Rekurs bei der Gesundheitsdirektion angefochten werden (E. 2.2). Gegen die Zwischenverfügung der Gesundheitsdirektion vom 27. November 2024, für deren rechtsmittelweise Überprüfung das Verwaltungsgericht funktional zuständig wäre, erhob der vom Berufsausübungsverbot betroffene Arzt â als Adressat derselben â bereits selbst Beschwerde beim Verwaltungsgericht, auf welche dieses mit Verfügung VB.2024.00768 in der Folge nicht eintrat. Fehlte es aber schon dem Verfügungsadressaten am Rechtsschutzinteresse an der Aufhebung der Verfügung vom 27. November 2024, so muss dies umso mehr für den Beschwerdeführer gelten, der sich im Sinn einer Drittbeschwerde an das Verwaltungsgericht wandte (E. 2.3). Auch in Bezug auf die Zwischenverfügung der Gesundheitsdirektion vom 29. Januar 2025 wäre die funktionale Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts gegeben. Der Beschwerdeführer ist jedoch mangels formeller Beschwer zu deren Anfechtung nicht legitimiert. Dem Beschwerdeführer wäre es freigestanden â und steht es immer noch frei â selbst bei der Gesundheitsdirektion Rekurs zu erheben oder allenfalls um Beiladung zum Rekursverfahren zu ersuchen (E. 2.4). Keine Weiterleitung der Eingabe des Beschwerdeführers (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Gesundheit ST: BERUFSAUSÃBUNG">BERUFSAUSÃBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTBESCHWERDE">DRITTBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMELLE BESCHWER">FORMELLE BESCHWER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT">FUNKTIONALE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFANZEIGE">STRAFANZEIGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNGSPFLICHT">WEITERLEITUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">38b Abs. I lit. a VRG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19b Abs. II lit. b VRG</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70193" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2025.00025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 20. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Amt fÃ¼r Gesundheit, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend BerufsausÃ¼bungsverbot,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit VerfÃ¼gung vom 18. Oktober 2024 entzog das Amt fÃ¼r Gesundheit des Kantons ZÃ¼rich Dr. med. B die Bewilligung zur fachlich eigenverantwortlichen BerufsausÃ¼bung als Arzt (Dispositivziffer I). Bei Patientinnen und Patienten, die bei Dr. med. B in Behandlung stÃ¼nden, sei diese innert drei Wochen nach ErÃ¶ffnung der VerfÃ¼gung abzuschliessen, oder die Patientinnen und Patienten seien innert derselben Frist zur geeigneten Weiterbehandlung zu Ã¼berweisen. Neue Behandlungen dÃ¼rften per sofort nicht mehr begonnen werden (Dispositivziffer II). Sodann auferlegte das Amt fÃ¼r Gesundheit Dr. med. B eine Busse von Fr. 5'000.- (Dispositivziffer III) sowie die Kosten des Verfahrens von Fr. 2'500.- (Dispositivziffer IV). Dem Lauf der Rekursfrist und einem allfÃ¤lligen Rekurs gegen die Dispositivziffern I und II der VerfÃ¼gung entzog das Amt fÃ¼r Gesundheit â unter Vorbehalt der dreiwÃ¶chigen Ãbergangsfrist â die aufschiebende Wirkung (Dispositivziffer VI). Die VerfÃ¼gung wurde Dr. med. B bzw. seiner damaligen Vertreterin, dem Bundesamt fÃ¼r Gesundheit, dem Gesundheitsdepartement des Kantons St.</span><span> </span><span>Gallen und der AGZ (AerzteGesellschaft des Kantons ZÃ¼rich) mitgeteilt (Dispositivziffer VII).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Dr. med. B, vertreten durch FÃ¼rsprecher C, erhob daraufhin Rekurs bei der Gesundheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Mit VerfÃ¼gung vom 27. November 2024 nahm die Gesundheitsdirektion vom Eingang des Rekurses Vormerk (Dispositivziffer I). Den Antrag auf Ãberweisung an den Regierungsrat wies sie ab (Dispositivziffer II), ebenso das Begehren um superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses (Dispositivziffer III). Sodann forderte die Gesundheitsdirektion das Amt fÃ¼r Gesundheit auf, innert einer Frist von zehn Tagen zum Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses Stellung zu nehmen (Dispositivziffer V) und innert 30 Tagen eine Rekursantwort einzureichen (Dispositivziffer VI). Die VerfÃ¼gung wurde Dr. med. B bzw. seinem Vertreter und dem Amt fÃ¼r Gesundheit mitgeteilt (Dispositivziffer VIII).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Mit Eingabe vom 18. Dezember 2024 erhob Dr. med. B Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, Dispositivziffer III der VerfÃ¼gung der Gesundheitsdirektion vom 27. November 2024 sei aufzuheben und seinem Rekurs vom 21. November 2024 gegen die VerfÃ¼gung vom 18. Oktober 2024 sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Mit VerfÃ¼gung VB.2024.00768 vom 19. Dezember 2024 [zur Publikation vorgesehen] trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein, da Dr. med. B das Rechtsschutzinteresse an der Anfechtung der verweigerten superprovisorischen Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses fehle.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Das Rekursverfahren ist â soweit bekannt â noch hÃ¤ngig (vgl. hinten II.B.).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Mit Eingabe vom 13. Januar 2025 gelangte A â seinen AusfÃ¼hrungen zufolge Patient von Dr. med. B â an das Verwaltungsgericht und beantragte neben anderem die Aufhebung des "Entscheids" der Gesundheitsdirektion vom 18. Oktober 2024 betreffend Entzug der Bewilligung zur fachlich eigenverantwortlichen BerufsausÃ¼bung seines Arztes Dr. med. B "sowie die diesbezÃ¼glich darauffolgenden VerfÃ¼gungen der Gesundheitsdirektion sowie des Amts fÃ¼r Gesundheit des Kantons ZÃ¼rich". Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete daraufhin das vorliegende Beschwerdeverfahren mit GeschÃ¤ftsnummer VB.2025.00025 und setzte A â mangels eines klaren und eindeutigen Beschwerdeantrags â mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. Januar 2025 eine Frist von zehn Tagen an, um sÃ¤mtliche von ihm angefochtenen Entscheide einzureichen, mindestens aber genau zu bezeichnen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. Innert derselben Frist habe A auch das von ihm in der Eingabe vom 13. Januar 2025 erwÃ¤hnte Rundschreiben vom 8. Januar 2025 einzureichen. Da A die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung in der Folge nicht abholte, der Sendungsverfolgung der Post indes auch nicht entnommen werden konnte, dass ihn die Post zur Abholung avisiert hatte, versandte das Verwaltungsgericht die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung am 4. Februar 2025 ein zweites Mal. Am 12. Februar 2025 wurde sie schliesslich dem Bruder von A am Postschalter zugestellt. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit VerfÃ¼gung vom 29. Januar 2025 wies die Gesundheitsdirektion das Gesuch von Dr. med. B um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Rekurses ab (Dispositivziffer I). Die VerfÃ¼gung wurde Dr. med. B bzw. seinem Vertreter und dem Amt fÃ¼r Gesundheit mitgeteilt (Dispositivziffer IV).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 24. Februar 2025 erschien A am Schalter des Verwaltungsgerichts und ersuchte um Akteneinsicht sowie Erstreckung der ihm mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 15. Januar 2025 angesetzten Frist. Beides wurde ihm noch am selben Tag gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Mit Eingabe vom 17. MÃ¤rz 2025 stellte A zusÃ¤tzliche Begehren und reichte nebst der eingangs genannten VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Gesundheit verschiedene weitere Unterlagen ein. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Einzelrichter erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das vorliegende Verfahren ist durch den Einzelrichter zu erledigen, da sich die Beschwerde â wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt â als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist und sich keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen (§ 38b Abs. 1 lit. a und § 38b Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Aus demselben Grund konnte darauf verzichtet werden, weitere Akten oder Vernehmlassungen einzuholen (vgl. § 57 und § 58 VRG). Namentlich bestand kein Anlass, dem mit Eingabe vom 17. MÃ¤rz 2025 gestellten Antrag des BeschwerdefÃ¼hrer zu folgen, Unterlagen