<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2003 12 S.55</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Zivilprozessrecht</span> <span class="page_no">55</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>III. Zivilprozessrecht</b></span><br/> <br/> <span class="ft2"><b>A. Zivilprozessordnung</b></span><br/> <br/> <span class="ft3"><b>12 Ablehnung,</b></span> <span class="ft3"><b>Befangenheit</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Die Strafanzeige eines Prozessbeteiligten gegen einen Richter oder</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Spruchkörper begründet nicht ohne weiteres dessen bzw. deren Befan-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>genheit. Andernfalls hätte es eine Prozesspartei in der Hand, ihr misslie-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>bige Richter auch ohne Vorliegen eines Ausschlussgrundes faktisch aus-</b></span><br/> <span class="ft3"><b>zuschliessen.</b></span><br/> <br/> <span class="ft4">Aus dem Entscheid der Inspektionskommission vom 11. Juli 2003 i.S. H. A.</span><br/> <span class="ft4">c. Gerichtspräsidium B.</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen:</i></span><br/> <br/> <span class="ft6">3. Vorliegend begründet der Gesuchsteller sein Ablehnungsge-</span><br/> <span class="ft6">such mit der von ihm gegen die Vizepräsidentin eingereichten Straf-</span><br/> <span class="ft6">anzeige.</span><br/> <span class="ft6">a) Die Strafanzeige eines Prozessbeteiligten gegen einen Rich-</span><br/> <span class="ft6">ter oder Spruchkörper begründet, ebenso übrigens wie ein Aufsichts-</span><br/> <span class="ft6">anzeige bei der Inspektionskommission, nicht ohne weiteres dessen</span><br/> <span class="ft6">bzw. deren Befangenheit. Andernfalls hätte es eine Prozesspartei in</span><br/> <span class="ft6">der Hand, ihr missliebige Richter auch ohne Vorliegen eines Aus-</span><br/> <span class="ft6">schlussgrundes faktisch auszuschliessen (Bühler/Edelmann/Killer,</span><br/> <span class="ft6">Kommentar zur aargauischen Zivilprozessordnung, Aarau 1998,</span><br/> <span class="ft6">N 17 zu § 3; vgl. auch Hauser/Schweri, Schweizerisches Strafpro-</span><br/> <span class="ft6">zessrecht, Basel 2002, N 4 zu § 30). Anders, wenn ein Richter als</span><br/> <span class="ft6">Folge einer Strafanzeige erklärt, sich nicht mehr unbefangen zu füh-</span><br/> <span class="ft6">len oder selbst Strafanzeige gegen eine Partei oder ihren Rechts-</span><br/> <span class="ft6">vertreter erhebt. Dann wird man nicht darum herum kommen, den</span><br/> <span class="ft6">Anschein von Befangenheit zu bejahen.</span><br/> <span class="ft6">Durch die Einreichung der Strafanzeige allein ist noch nicht</span><br/> <span class="ft6">nachgewiesen, dass zwischen dem Gesuchsteller und der Vizepräsi-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2003</span> <span class="title">Obergericht/Handelsgericht</span> <span class="page_no">56</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">dentin ein ausgeprägtes feindschaftliches Verhältnis besteht, welches</span><br/> <span class="ft6">die richterliche Pflicht zur Unparteilichkeit und Unvoreingenom-</span><br/> <span class="ft6">menheit gefährden würde. Abgesehen von der Strafanzeige werden</span><br/> <span class="ft6">in casu keine konkreten Anhaltspunkte für das Vorliegen feind-</span><br/> <span class="ft6">schaftlicher Gefühle der abgelehnten Richterin namhaft gemacht.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>