<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00239</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">20. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 293, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 1. Juli 2005 zum Bezug von Leistungen (Wiedereinschulung in die bisherige Tätigkeit) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2). Nach vorgängigen erwerblichen, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflichen sowie medizinischen Abklärungen und Einholung zweier ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Gutachten (Urk. 10/34, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36) teilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, dem Versicherten mit Vorbescheid vom 10. Oktober 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/47) mit, dass er mit Wirkung ab September 2006 Anspruch auf eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % beruhende ganze Rente habe. Mit ebenfalls vom 10. Oktober 2007 datierendem Schreiben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/42) wies sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass er im Hinblick auf die Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung des Schadens verpflichtet sei, sich einem Arbeitstraining in geschütztem Rahmen zu unterziehen und die psychiatrische und pharmakotherapeutische Behandlung weiterzuführen, ansonsten die Rente vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden könne. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinsichtlich des Beginns des Rentenanspruchs und der auferlegten Schade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nminderungspflicht (Arbeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning) - vom Versicherten erhobenen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/49, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/54) trug die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle mit den Rentenverfügungen vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 27. Februar 2008 (Urk. 10/59, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/61 S. 2 ff.) insofern Rechnung, als sie den Rentenbeginn auf den 1. Dezember 2005 festsetzte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie anlässlich des noch im Jahr 2008 von Amtes wegen durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Revisionsverfahrens (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/63) erneut medizinische und erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen getroffen hatte, beschied die IV-Stelle dem Versicherten am 22. Oktober 2008, dass er aufgrund einer erheblichen Verbesserung seines Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustands beziehungsweise des Wiedererlangens der vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit keinen Rentenanspruch meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r habe (vgl. Vorbescheid, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/70). Auf dagegen vom Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herten erhobenen Einwand (Urk. 10/74, Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/81) hin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügte sie am 2. Februar 2009 die Renteneinstellung per Ende März 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das hiesige Gericht wies die vom Versicherten am 5. März 2009 im Prozess Nr. IV.2009.00232 gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/84 S. 3 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 17. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Februar 2012 meldete sich der Versicherte abermals zum Bezug von Leistungen der IV (berufliche Integration, Rente) der IV an (Urk. 10/89). Die IV-Stelle liess ihn daraufhin im Juli 2012 von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär untersuchen (vgl. Gutachten vom 4. September 2012 (Urk. 10/97). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestätigung ihres Vorbescheids vom 22. Oktober 2012 (Urk. 10/100) verfügte sie in der Folge am 5. Februar 2013 die Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Leistungsbegehrens (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. März 2013 mit folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p><span>„1.</span><span> </span><span>Dem Beschwerdeführer sei ab 1. Februar 2012 eine ganze Invaliden</span><span>rente zuzusprechen.</span></p><p><span> 2.</span><span> </span><span>Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sa</span><span>che zu ergänzenden medizinischen Abklärungen und zum Neuent</span><span>scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p><span> 3.</span><span> </span><span>Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegeg</span><span>nerin.</span></p><p><span> 4.</span><span> </span><span>Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung und in der Person des Unterzeichneten die unentgeltliche Rechtsverbeistän</span><span>dung zu bewilligen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. April 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so ist im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte den erneuten Rentenanspruch – unter Hinweis auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. September 2012 (Urk. 10/97) – mit der Begründung, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit der am 2. Februar 2009 verfügten Leistungseinstellung nicht erheblich verschlechtert (Urk. 2 S. 1 f., Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, sowohl der behandelnde Psychiater Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten eine wesentliche Verschlimmerung der psychischen Symptomatik festgestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der mindestens 25%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe jedenfalls An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Teilrente (Urk. 1 S. 7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht war im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. Februar 2009 verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/83</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der aktenkundigen Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– sich nicht auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit auswirkenden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beeinträchtigungen im Lumbalbereich der Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belsäule (vgl. MRT-Bericht vom 20. Januar 2005 [Urk. 10/12 S. 7]) litt (vgl. hiezu insbesondere Gutachten Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin, speziell Rheumatologie, vom 18. Mai 2006 [Urk. 10/22]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den psychischen Gesundheitszustand anbelangt, hielt der behandelnde Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf im Rahmen des Revisionsverfahrens erfolgte entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Anfrage seitens der IV-Stelle hin am 11. Juli 2008 fest, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer leide noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer leichten depressiven reaktiven Episode mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Beschwerden (ICD-10 F32.01). Der psychische Zustand habe sich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangs 2008 derart erheblich verbessert, dass ab 1. August 2008 wieder eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestehe (Urk. 10/66 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorliegend angefochtene Verfügung der IV-Stelle vom 5. Februar 2013 (Urk. 2) beruht auf folgenden medizinischen Berichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte am 31. Januar 2012 fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen (Urk. 10/88 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vegetatives Erschöpfungssyndrom und vegetative Dystonie bei multiplen gesundheitlichen Faktoren im Sinne einer Neurasthenie, ICD-10 F48.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf hypochondrisch-ängstliche Erlebensverarbeitung, ICD-10 F60.6/F60.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Überlagerung, ICD-10 F38.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzverarbeitungsstörung, ICD-10 F45.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wesensveränderung unter chronischen Schmerzen und belastender psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chischer Erkrankung, ICD-10 F62.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer, den er seit dem 20. Januar 2009 ambulant behandle, sei seither in geistig fordernden Tätigkeiten zu etwa 90 % arbeitsunfähig. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80 bis 85 %. Die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Juli 2008, gemäss welcher der Beschwerdeführer keine psychische Symptomatik mehr aufweise und wieder ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig sei, sei in keiner Weise nachvollziehbar (Urk. 10/88 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 10. Juli 2012 durchgeführten polydis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinären Untersuchung stellten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 4. September 2012 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. 10/97 S. 27):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, ICD-10 F33.0/F33.10</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische lumbal betonte panvertebrale Schmerzstörung, ICD-10 M54.80</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">moderate degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule, akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iert im Segment LWK5/SWK1; ICD-10 M47.86, M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach radikulärem Schmerzsyndrom S1 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht immer ganz adäquat wirkendes Schmerzverhalten mit Selbstlimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten folgende Diagnosen (Urk. 10/97 S. 27 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura, ICD-10 G43.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beugekontraktur Ellbogen rechts, ICD-10 M24.52</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach wahrscheinlich Fraktur im Kindesalter ohne diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">che detaillierte Angabe; ICD-10 T92.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Arthroskopie mit partieller medialer Meniskektomie und Baker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zysten-Entfernung Knie links vor etwa zwanzig Jahren, aktuell ohne diesbezügliche Beschwerdeäusserungen; ICD-10 Z98.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Arthroskopie mit partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskektomie rechts vor etwa 15 Jahren, aktuell ohne diesbezügliche Beschwerdeäusserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen; ICD-10 Z98.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die frühere Tätigkeit im Reinigungsdienst, die wohl auch körperlich schwere Arbeiten beinhaltet habe, sei dem Beschwerdeführer aufgrund der moderaten degenerativen Veränderungen an der unteren Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe aufgrund der or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Befunde eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer zwar – wohl schon seit 2009 - in der Lage, vollzeitlich einer Arbeitstätigkeit nachzugehen, vermöge wegen der leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bis mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode indes nur eine Leistung von 75 % zu erbringen (Urk. 10/28 S. 28 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter Berücksichtigung sämtlicher Beschwerden sei der Explorand demnach in einer leidensangepassten Tätigkeit – im Rahmen eines ihm zumutbaren Vollzeitpensums – zu 25 % arbeitsunfähig. Mittels medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Massnahmen lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Arbeitsfähigkeit noch verbessern (Urk. 10/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Akten beruhenden Stellungnahme vom 25. August 2012 (Urk. 10/99 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Pädiatrie, Arzt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. September 2012 (Urk. 10/97) von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater Therapie lasse sich innert zwei Jahren wieder eine 100%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer Verweistätigkeit erzielen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt der RAD-Arzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, auf die Einschätzung des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne nicht abgestellt werden, weil dessen Beurteilung nicht auf objektiven Befunden, sondern auf den – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch psychosoziale Faktoren bedingten – Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderungen des Beschwerdeführers beruhe (Urk. 10/109 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten steht fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 verfügten Rentenaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/83, Urk. 10/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht nicht erheblich verschlimmert hat. Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben im Rahmen ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen, orthopädischen und neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde, die im Wesentlichen den Anfan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g 2009 bestandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. insbesondere Urk. 10/12 S. 7, Urk. 10/22) entsprachen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten explizit fest, dass die aus den degenerati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Veränderungen an der Wirbelsäule resultierende verminderte Belastbarkeit des Bewegungsapparates seit 2006 nicht mehr zugenommen habe (Urk. 10/97 S. 29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinische Berichte, die auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- sich auf das Leistungsvermögen auswirkende – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der organischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in qualitativer oder quan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titativer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindeuteten, sind nicht vorhanden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes physischen Zustandes machte der Beschwerdeführer denn auch gar nicht geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist von keiner seit der revisionswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Rentenaufhebung Anfang Februar 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/83, Urk. 10/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen wesentlichen Verschlechterung auszugehen. So ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der begutachtende Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnisse seiner fundierten Untersuchung, unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden und in Kenntnis der Vorakten (zum Beweiswert eines medizinischen Gutachtens vgl. BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überzeugender Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das aktuelle psychische Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 bestandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern sei davon auszugehen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungszeitpunkt festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit schon damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in nämlichem Umfang)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgelegen habe (Urk. 10/97 S. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf einen im Wesentlichen unveränderten psychischen Zustand lässt auch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Januar 2012 (Urk. 10/88) schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründete die von ihm bescheinigte mindestens 80%ige Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich nicht etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner im Verlauf eingetretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/88 S. 10 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar zum Ausdruck, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Leistungsvermögens im aktuell attestierten Ausmass schon seit Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren bestehe, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus seiner Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anfang 2009 auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Rente aufzuheben. Die der damaligen Leistungseinstellung zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegende Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 11. Juli 2008 (Urk. 10/66) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - unter Hinweis auch auf seine eigenen Beobachtungen im Januar 2009 - als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern sei eine „Wiedererwägung“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/88 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Berichte einhellig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen im Wesentlichen unveränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per Ende März 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst an, seine gesundheitlichen Probleme be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits seit fünfzehn Jahren (Urk. 10/97 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14; vgl. hiezu auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben seines Sohns vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 [Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/87 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die Experten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. September 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/97 S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Bericht vom 31. Januar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/88 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden diagnostisch anders qualifizierten als dies der früher behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bericht vom 11. Juli 2008; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/66 S. 5), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eines im Wesentlichen identischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - und demnach weiterhin keinen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch begründenden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustandes zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieses Ergebnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann vorliegend offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die von den Gutachtern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkret diagnostizierten psychischen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich überhaupt in invalidenversicherungsrechtlich relevanter Weise auf die Arbeitsfähigkeit auswirken könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der - über keine Rechtsschutzversicherung verfügende (Urk. 6 S. 1) - Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer selbst rechtsunkundig ist und ein erhebliches Interesse am Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang diese Verfahrens hat, seine Bedürftigkeit aufgrund der Akten (Urk. 7 f., Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/87 S. 2, Urk. 10/88 S. 2, Urk. 10/97 S. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ausgewiesen ist und der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden kann, ist ihm - antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) - die unentgeltliche Prozessführung und die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbeiständung in der Person von Rechtsanwalt Daniel Christe zu gewähren (BGE 103 V 47, 100 V 62, 98 V 117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 lit. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 800.-- dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 (Urk. 12) machte der unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9,10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und Barausla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. Der verrechnete Zeitaufwand er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint als angemessen. Unter Berücksichtigung eines praxisgemässen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatzes von Fr. 200.-- sowie der Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (je zuzüglich Mehrwertsteuer) ist Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daniel Christe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘015.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. März 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Daniel Christe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Winterthur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer und sein Vertreter werden auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) aufmerksam gemacht.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sodann erkennt das Gericht:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel Christe, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘015.80</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">richtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">sen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>