{"Signatur": "CH_BGE_006", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2016-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_006_BGE-143-IV-104_2016.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&from_year=2016&to_year=2016&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=3&highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-IV-104%3Ade&number_of_ranks=293&azaclir=clir", "Checksum": "d08aaf435a1a156592bba28032e6f5e1"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 143 IV 104"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band IV 2016 BGE 143 IV 104"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV 2016 BGE 143 IV 104"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume IV 2016 BGE 143 IV 104"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band IV"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume IV"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume IV"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 32, 33 Abs. 3 und Art. 55a StGB, Art. 11 Abs. 1 und Art. 320 Abs. 4 StPO; Verfahrenseinstellung gest\u00fctzt auf Art. 55a StGB; Grundsatz \"ne bis in idem\"; Unteilbarkeit des Strafantrags und des R\u00fcckzugs desselben. Die Verurteilung eines Ehegatten wegen T\u00e4tlichkeiten zum Nachteil seiner Ehegattin in einem abgetrennten Verfahren wegen Raubes verst\u00f6sst gegen Art. 55a StGB und den Grundsatz \"ne bis in idem\", wenn die Strafverfahren gegen die Ehegatten wegen gegenseitiger T\u00e4tlichkeiten betreffend den fraglichen Tatzeitraum zuvor in Anwendung von Art. 55a StGB rechtskr\u00e4ftig eingestellt wurden (E. 4). Das Ersuchen um Verfahrenssistierung bzw. die Zustimmung zum Antrag der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde auf Verfahrenssistierung (Art. 55a Abs. 1 lit. b StGB) und das unbenutzte Verstreichenlassen der Frist f\u00fcr den Widerruf der Zustimmung zur Verfahrenssistierung (Art. 55a Abs. 2 StGB) kommen dem R\u00fcckzug eines Strafantrags gleich. Sind T\u00e4tlichkeiten des Ehegatten zu beurteilen, an welchen sich Dritte beteiligt haben sollen, ist angesichts des Grundsatzes der Unteilbarkeit der Strafverfolgung bei Antragsdelikten auch das Strafverfahren gegen die Beteiligten einzustellen (E. 5.1-5.3). Aufkl\u00e4rungspflicht der Beh\u00f6rden \u00fcber die Unteilbarkeit der Strafverfolgung verneint (E. 5.4)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 32, 33 al. 3 et art. 55a CP, art. 11 al. 1 et art. 320 al. 4 CPP; classement de la proc\u00e9dure fond\u00e9 sur l'art. 55a CP; principe \"ne bis in idem\"; indivisibilit\u00e9 de la plainte p\u00e9nale et de son retrait. La condamnation d'un conjoint pour des voies de fait commises au pr\u00e9judice de son \u00e9pouse dans le cadre d'une proc\u00e9dure s\u00e9par\u00e9e pour brigandage viole l'art. 55a CP et le principe \"ne bis in idem\" lorsque la proc\u00e9dure contre les conjoints pour des voies de fait r\u00e9ciproques intervenues pendant la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e a pr\u00e9alablement fait l'objet d'une d\u00e9cision de classement entr\u00e9e en force en application de l'art. 55a CP (consid. 4). La requ\u00eate de suspension de la proc\u00e9dure, respectivement l'accord donn\u00e9 \u00e0 la proposition de suspension de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente (art. 55a al. 1 let. b CP) et l'\u00e9coulement du d\u00e9lai pour r\u00e9voquer l'accord sur la suspension de la proc\u00e9dure sans qu'il ne soit utilis\u00e9 (art. 55a al. 2 CP) \u00e9quivalent \u00e0 un retrait de la plainte p\u00e9nale. Le principe de l'indivisibilit\u00e9 de la poursuite p\u00e9nale pour les infractions poursuivies sur plainte commande que la proc\u00e9dure soit \u00e9galement class\u00e9e en ce qui concerne les tiers qui ont particip\u00e9 aux voies de fait du conjoint (consid. 5.1-5.3). Obligation d'information de l'autorit\u00e9 au sujet de l'indivisibilit\u00e9 de la poursuite ni\u00e9e (consid. 5.4)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 32, 33 cpv. 3 e art. 55a CP, art. 11 cpv. 1 e art. 320 cpv. 4 CPP; abbandono del procedimento fondato sull'art. 55a CP; principio \"ne bis in idem\"; indivisibilit\u00e0 della querela e della desistenza dalla stessa. La condanna di un coniuge per titolo di vie di fatto ai danni di sua moglie, pronunciata nell'ambito di una procedura separata relativa a una rapina, viola l'art. 55a CP e il principio \"ne bis in idem\", qualora il procedimento penale nei confronti dei coniugi per titolo di vie di fatto reciproche commesse in un determinato arco temporale sia stato antecedentemente abbandonato in applicazione dell'art. 55a CP con una decisione cresciuta in giudicato (consid. 4). La richiesta volta alla sospensione del procedimento, rispettivamente il consenso alla domanda in questo senso dell'autorit\u00e0 competente (art. 55a cpv. 1 lett. b CP) e la mancata revoca del consenso alla sospensione del procedimento nel termine previsto a tal fine (art. 55a cpv. 2 CP) equivalgono a una desistenza dalla querela. Il principio dell'indivisibilit\u00e0 del perseguimento penale applicabile ai reati perseguibili a querela di parte impone l'abbandono del procedimento anche nei confronti del terzo che avrebbe partecipato alle vie di fatto del coniuge (consid. 5.1-5.3). Negato l'obbligo dell'autorit\u00e0 di informare in merito all'indivisibilit\u00e0 del perseguimento penale (consid. 5.4)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 02:50:45", "Checksum": "3664df0b3c7f09ea81553087b77d731a"}