<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="r1n0"><span>Raccomandata</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=240053" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=240054" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>34.2014.22</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rg</span><span>/sc</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">22 settembre 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il vicepresidente</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale cantonale delle assicurazioni</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal">Giudice Raffaele Guffi</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">segretario:</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Fabio Zocchetti</p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">statuendo sull’istanza di gratuito patrocinio del 3 settembre 2014 presentata da </p> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b>RI 1</b> </p> <p class="MsoFooter">rappr. da: RA 1 </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="656"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">in relazione alla procedura di cui all’inc. 34.2013.43 sfociata nella STCA del 27 febbraio 2014</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">considerato<b> in fatto e in diritto</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>con giudizio 27 febbraio 2014 (34. 2013.43), cresciuto in giudicato, nell’ambito delle sue competenze giusta l’art. 25a LFLP lo scrivente Tribunale ha quantificato in CHF 45'859.90 l’avere pensionistico accumulato da __________ in costanza di matrimonio, facendo di conseguenza ordine all’istituto previdenziale cui quest’ultimo era assicurato di accreditare a favore della ex moglie RI 1 la somma di CHF 22'929.95;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>con istanza 3 settembre 2014 RI 1, rappresentata dall’avv. RA 1, chiede di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio in relazione alla procedura sfociata nella suddetta STCA del 27 febbraio 2014; </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>una domanda di gratuito patrocinio non può essere proposta do-po chiusura del procedimento per il quale viene chiesta (<span>Ackermann</span>, Aktuelle Fragen zur unentgeltlichen Vertretung im Sozialversicherungsrecht, in: <span>Schaffhauser/Kieser</span> (Hrsg.), Sozialversicherungsrechtstagung 2010, pp. 162, 178 e ivi riferimenti; <span>Kieser</span>, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, 1999, p. 161 nota 883; <span>Zünd/Pfiffner Rauber</span> (Hrsg.), Gesetz über das Sozialversicherungsrecht des Kantons Zürich, 2009, § 16 n. 11; <span>Müller</span>, Grundrechte in der Schweiz, 1999, p. 546);</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>la procedura per la quale nella fattispecie è chiesto il gratuito patrocinio si è conclusa con la suddetta STCA del 27 febbraio 2014, cresciuta in giudicato;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>l’istanza in rassegna non è di conseguenza proponibile e deve essere dichiarata irricevibile;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>le condizioni per riconoscere il diritto al gratuito patrocinio non appaiono in ogni caso adempiute;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">-<span> </span>presupposti per la concessione del gratuito patrocinio – quale principio generale di procedura valido, anche in assenza di una relativa specifica norma, in tutti i settori delle assicurazioni sociali e dedotto dall’art. 29 cpv. 3 Cost. fed. – sono cumulativamente l'esistenza di uno stato d'indigenza e la probabilità di esito favorevole del processo; l'intervento di un avvocato deve inoltre essere necessario alla corretta tutela degli interessi del richiedente (DTF 103 V 47 consid. 1b, 98 V 116; Pratique VSI 1989 p. 348 consid. 2a; STFA B 30/05 del 16 ottobre 2006 consid. <span>5.2.2, B 27/06 del 1. dicembre 2006 consid. 3; </span><span>Schwarzenbach-Hanhart</span><span>, Die Rechtspflege nach dem BVG, in SZS 1983 p. 188; </span><span>Zünd</span><span>, Besonderheiten des Verfahrens vor Sozialversicherungsgericht (u.a. Art. 142 ZGB), in: </span><span>Mosimann </span><span>(Hrsg.), Aktuelles in Sozialversicherungsrecht, 2001, pp. 159ss; cfr. anche artt. </span>2 e 3 LAG). La giurisprudenza ha avuto modo di precisare che quest'ultima condizione (necessità di un avvocato) è realizzata nella misura in cui le questioni controverse non sono di facile soluzione e la parte o il suo rappresentante civile non possiedono le necessarie conoscenze giuridiche (cfr. pro multis<b> </b>DTF<b> </b>119 Ia 265s, 103 V 46; <span>Zünd</span>, cit., pp. 159-160; <span>Müller</span>, op. cit., pp. 551s; con particolare riferimento alla procedura di divisione ex art. 25a LFLP e art. 73 LPP v. anche <span>Schwegler</span>, Vorsorgeaus-gleich bei Scheidung aus sozialversicherungsrechtlicher Sicht, in: ZBJV 2010, p. 90);</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> - la fattispecie di cui alla STCA del 27 febbraio 2014 non ha, a non aver dubbi, presentato elementi di particolare difficoltà, sia dal profilo giuridico che da quello fattuale e istruttorio, né ha richiesto conoscenze tali da rendere necessario un patrocinio in causa. La procedura, retta peraltro dalla massima ufficiale e dal principio inquisitorio (<span>Geiser/Senti, </span>in: <span>Scheider/Geiser/Gächter</span> (éd.), Commentaire LPP et LFLP, 2010, ad art. 25a, n. 13; <span>Schwegler</span>, cit., p. 90), ha potuto essere evasa sulla base delle attestazioni degli enti previdenziali interessati e della documentazione, di facile lettura, acquisita agli atti, senza particolari inter-venti delle parti che necessitassero l’assistenza di un legale;</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">per questi motivi</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>dichiara e pronuncia</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> 1.- L’istanza è <b>respinta</b> in ordine e nel merito.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"> 3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al <span>Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna</span>, entro 30 giorni dalla comunicazione. </p> <p class="R1"> L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. <br/> Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni </p> <p class="MsoNormal">Il vicepresidente Il segretario</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">giudice Raffaele Guffi Fabio Zocchetti</p> </div></body></html>