<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2014.00008</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215064&amp;W10_KEY=13013519&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2014.00008</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.03.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Busse</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Beseitigung des Rechtsvorschlages. Nach § 81 lit. a VRG beurteilt das Verwaltungsgericht Streitigkeiten aus öffentlichem Recht im Klageverfahren als einzige Instanz, sofern darüber weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels Verfügung entscheiden kann (E. 3.1). Bei öffentlich-rechtlichen Forderungen, für die - wie vorliegend - noch kein definitiver Rechtsöffnungstitel nach Art. 80 SchKG vorliegt, ist die Verwaltungsbehörde zum Erlass einer materiellen Verfügung mit gleichzeitiger Beseitigung des Rechtsvorschlags zuständig (E. 3.2). Das Verwaltungsgericht ist daher nach § 81 lit. a VRG funktionell nicht zuständig, über die vorliegende Streitigkeit zu entscheiden (E. 3.4). Nichteintreten. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHRECHTLICHE ANGELEGENHEIT">ÃFFENTLICHRECHTLICHE ANGELEGENHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSÃFFNUNG">RECHTSÃFFNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVORSCHLAG">RECHTSVORSCHLAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE">VERWALTUNGSRECHTLICHE KLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSBEFEHL">ZAHLUNGSBEFEHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 79 SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 80 Abs. I SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 82 SchKG</span><br/><span class="gerade">Art. 88 Abs. II SchKG</span><br/><span class="ungerade">Art. 149 Abs. II SchKG</span><br/><span class="gerade">§ 81 lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=26204" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2014.00008</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. MÃ¤rz 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch Verlustscheininkasso der Stadt ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤gerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beklagter, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Busse,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Zahlungsbefehl vom 18. MÃ¤rz 2014 forderte das Betreibungsamt von B A zur Bezahlung von Fr. 410.70 aus dem Verlustschein Nr. 01 vom 15. April 1997 und der Betreibungskosten auf. A erhob dagegen Rechtsvorschlag. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Stadt ZÃ¼rich leitete mit Schlichtungsgesuch vom 23. Juli 2014 ein Schlichtungsverfahren vor dem Friedensrichteramt der Stadt B ein. Nachdem zwischen den Parteien keine Einigung erzielt werden konnte, stellte das Friedensrichteramt am 11. September 2014 die Klagebewilligung aus. Am 6. November 2014 reichte die Stadt ZÃ¼rich Klage beim Bezirksgericht C ein. Mit VerfÃ¼gung vom 25. November 2014 trat dieses mangels sachlicher ZustÃ¤ndigkeit auf die Klage nicht ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 16. Dezember 2014 reichte die Stadt ZÃ¼rich Klage beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, der Rechtsvorschlag sei unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von A zu beseitigen.</p> <p class="Urteilstext">Da das Verwaltungsgericht in der Vergangenheit in einem Ã¤hnlich gelagerten Fall auf eine Klage der Stadt ZÃ¼rich mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht eingetreten war, forderte es dieselbe mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Dezember auf, ihm bis 9. Januar 2015 mitzuteilen, ob sie an der Klage festhalten oder diese zurÃ¼ckziehen wolle. Mit Eingabe vom 5. Januar 2015 hielt die Stadt ZÃ¼rich an der Klage fest. Daraufhin erÃ¶ffnete das Verwaltungsgericht den Schriftenwechsel.</p> <p class="Urteilstext">Am 23. Februar 2015 liess A dem Verwaltungsgericht ein von ihm an das Inkassocenter der D AG gerichtetes Schreiben zukommen. Mit Klageantwort vom 25. Februar 2015 beantragte er sinngemÃ¤ss die Abweisung der Klage. Die Stadt ZÃ¼rich nahm dazu mit Schreiben vom 2. MÃ¤rz 2015 Stellung und wiederholte ihren Antrag. Am 16. MÃ¤rz 2015 reichte A Kopien von weiteren, an Drittpersonen gerichteten Schreiben ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das vorliegende Verfahren ist durch den Einzelrichter zu erledigen. Zum einen erweist sich die Beschwerde â wie gezeigt werden wird â mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts als offensichtlich unzulÃ¤ssig, trat dieses doch bereits in frÃ¼heren, gleichgelagerten FÃ¤llen auf Ã¤hnliche Klagen nicht ein (§ 86 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). Zum anderen beantragte die KlÃ¤gerin die Beseitigung des Rechtsvorschlags fÃ¼r eine Forderung von Fr. 460.70.- (zuzÃ¼glich Kosten von Fr. 131.30), weswegen der Einzelrichter auch aufgrund des Streitwerts zum Entscheid berufen ist (§ 86 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Ãffentlich-rechtliche Angelegenheiten werden gemÃ¤ss § 1 VRG von den VerwaltungsbehÃ¶rden und vom Verwaltungsgericht entschieden. DemgegenÃ¼ber sind privatrechtliche AnsprÃ¼che vor den Zivilgerichten geltend zu machen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Zur Beantwortung der Frage, ob eine Rechtsbeziehung dem Privatrecht oder dem Ã¶ffentlichen Recht zuzuordnen ist, werden verschiedene Abgrenzungskriterien herangezogen; zu nennen sind nebst der Subordinationstheorie, die das Gewicht auf die Gleich- oder Unterordnung der Beteiligten bzw. die AusÃ¼bung von hoheitlichem Zwang legt, insbesondere auch die Interessen- und Funktionstheorie, die danach unterscheiden, ob private oder Ã¶ffentliche Interessen verfolgt bzw. Ã¶ffentliche Aufgaben erfÃ¼llt werden (BGE 137 II 399 E. 1.1; VGr, 29. Januar 2014, VK.2013.00003, E. 1.1; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2010, Rz. 253 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die im Verlustschein vom 15. April 1997 genannte Geldforderung stÃ¼tzt sich auf eine am 21. MÃ¤rz 1995 gegen den Beklagten verhÃ¤ngte Busse des damaligen Polizeirichteramts ZÃ¼rich. Wie schon der RechtsÃ¶ffnungsrichter zu Recht erwog, hat die vorliegende Klage damit zweifellos einen Ã¶ffentlich-rechtlichen Hintergrund (vgl. Art. 43 Ziff. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 [SchKG]). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 81 lit. a VRG beurteilt das Verwaltungsgericht Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht im Klageverfahren als einzige Instanz, sofern darÃ¼ber weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann. Zu prÃ¼fen ist daher nachfolgend, ob nicht eine andere BehÃ¶rde Ã¼ber die strittige Forderung verfÃ¼gen kann. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Art. 79 SchKG hat ein GlÃ¤ubiger, gegen dessen Betreibung Rechtsvorschlag erhoben worden ist, seinen Anspruch im Zivilprozess oder im Verwaltungsverfahren geltend zu machen. Er kann die Fortsetzung der Betreibung nur aufgrund eines vollstreckbaren Entscheids erwirken, der den Rechtsvorschlag ausdrÃ¼cklich beseitigt. Beruht die Forderung auf einem vollstreckbaren gerichtlichen Entscheid, so kann der GlÃ¤ubiger beim Richter die Aufhebung des Rechtsvorschlags (definitive RechtsÃ¶ffnung) verlangen (Art. 80 Abs. 1 SchKG). Beruht die Forderung auf einer durch Ã¶ffentliche Urkunde festgestellten oder durch Unterschrift bekrÃ¤ftigten Schuldanerkennung, so kann der GlÃ¤ubiger die provisorische RechtsÃ¶ffnung verlangen (Art. 82 Abs. 1 SchKG). Der Verlustschein, auf den die KlÃ¤gerin ihr Begehren stÃ¼tzt, gilt als Schuldanerkennung im Sinn von Art. 82 SchKG und somit als provisorischer RechtsÃ¶ffnungstitel (Art. 149 Abs. 2 SchKG). </p> <p class="Erwgung2">Bei Ã¶ffentlich-rechtlichen Forderungen, fÃ¼r die â wie hier â noch kein definitiver RechtsÃ¶ffnungstitel nach Art. 80 SchKG vorliegt, ist die <i>VerwaltungsbehÃ¶rde</i> zum Erlass einer materiellen VerfÃ¼gung mit gleichzeitiger Beseitigung des Rechtsvorschlags zustÃ¤ndig (vgl. BGE 134 III 115 E. 3; VGr, 3. MÃ¤rz 2011, VB.2011.00046, E. 3.4.1; Kurt Amonn/Fridolin Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. A., Bern 2013, S. 140). Voraussetzung fÃ¼r die Beseitigung eines erhobenen Rechtsvorschlages durch die VerwaltungsbehÃ¶rde ist, dass die materielle VerfÃ¼gung Ã¼ber den in Betreibung gesetzten Anspruch erst nach erhobenem Rechtsvorschlag und zusammen mit dessen Beseitigung erlassen wird (Daniel Staehelin, in: Adrian Staehelin/Thomas Bauer/Daniel Staehelin [Hrsg.], Basler Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs I, 2. A., 2010 [Basler Kommentar SchKG I], Art. 79 N. 16, mit weiteren Hinweisen). Das Bundesgericht hat verschiedentlich bestÃ¤tigt, dass nach dem Willen des Gesetzgebers die VerwaltungsbehÃ¶rde selber befugt ist, den Rechtsvorschlag gegen den Zahlungsbefehl in der Betreibung zu beseitigen, die sie selber gegen einen Privaten verlangt hat (BGE 128 III 39 E. 2; 119 V 329 E. 2b; 107 III 60 E. 3). Der Zugang zu einem unabhÃ¤ngigen und unparteiischen Gericht nach Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) ist durch die MÃ¶glichkeit des Schuldners, bei einer GerichtsbehÃ¶rde gegen einen erstinstanzlichen Verwaltungsentscheid Beschwerde zu fÃ¼hren, gewahrt (BGE 121 V 109 E. 3c). Erst nach Eintritt der Vollstreckbarkeit der VerfÃ¼gung, bzw. eines allfÃ¤lligen Rechtsmittelentscheids ist die definitive RechtsÃ¶ffnung mÃ¶glich (VGr, 15. September 2014, VK.2014.0004, E. 2.3; 29. Januar 2014, VK.2013.00003, E. 1.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Zu beachten ist, dass die KlÃ¤gerin vorangehend erneut einen Zahlungsbefehl erlassen muss, da der Zahlungsbefehl vom 18. MÃ¤rz 2014 nach Ablauf der Jahresfrist gemÃ¤ss Art. 88 Abs. 2 SchKG seine GÃ¼ltigkeit verloren hat (vgl. AndrÃ© E. Lebrecht, Basler Kommentar SchKG I, Art. 88 N. 21 ff., mit weiteren Hinweisen). Erst wenn der Beklagte gegen den neuerlich erlassenen Zahlungsbefehl wiederum Rechtsvorschlag erheben sollte, hat die VerwaltungsbehÃ¶rde, mithin das Polizeidepartement der Stadt ZÃ¼rich, diesen mittels VerfÃ¼gung zu beseitigen. Anzumerken ist hierbei, dass die bisherigen in der Sache entstandenen Kosten des Schlichtungsverfahrens sowie jene der darauf folgenden Gerichtsverfahren mangels Notwendigkeit nicht dem Beklagten zu auferlegen sind (vgl. Frank Emmel, Basler Kommentar SchKG I, Art. 68 N. 2 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Da demzufolge das Polizeidepartement selber befugt ist, eine VerfÃ¼gung zu erlassen sowie den Rechtsvorschlag zu beseitigen, um die Fortsetzung der Betreibung zu ermÃ¶glichen, ist das Verwaltungsgericht nach § 81 lit. a VRG funktionell nicht zustÃ¤ndig, Ã¼ber die vorliegende Streitigkeit zu entscheiden. Auf die Klage ist somit nicht einzutreten. ErwÃ¤gungen zur Frage, ob die Forderung der KlÃ¤gerin mÃ¶glicherweise bereits verjÃ¤hrt ist, kÃ¶nnen damit unterbleiben.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der KlÃ¤gerin zu auferlegen (§ 86 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 und § 13 Abs. 2 VRG). Als unterliegender Partei ist ihr keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Der Beklagte hat keine solche verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 580.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist <br/> innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausan­ne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>