<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00100</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Schetty</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Oktober 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk152326051"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst, Rechtsanwältin Sabrina </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leisibach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Soodmattenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, 8134 Adliswil 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahre 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügt über keine berufliche Ausbildung und war nach seiner Einreise in die Schweiz auf dem Bau erwerbstätig (Urk. 8/136 S. 4). Am 11. August 2021 stürzte er bei der Arbeit von einer Leiter und zog sich eine Handgelenksfraktur links sowie Verletzungen an der linken Schulter zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; die Erstbehandlung erfolgte im Kantonsspital </span><span id="_Hlk152326078"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am gleichen Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Suva zunächst Leistungen für beide gesundheitlichen Probleme zugesprochen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zog sie mit Schreiben vom 19. November 2021 die Kostengutsprache für die Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verzicht auf eine Rückforderung der bereits erbrachten Leistungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was seitens des Versicherten moniert wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/45, Urk. 8/86)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. April 2022 schloss die Suva den Fall – was die Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden links betraf – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Einholung einer Kausalitätsbeurteilung ihrer Abteilung Versicherungsmedizin (Urk. 8/98) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Erreichens des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante per 21. Oktober 2021 ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vorsorglich erhobene Einsprache (Urk. 8/106) zog die Vertreterin des Versicherten am 24. Juni 2022 zurück (Urk. 8/112). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 22. November 2022 infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mierte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einer versicherungsmedizinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Handgelenksbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/136-137) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Einstellung der Heilungskostenleistungen per 30. November 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 21. Dezember 2022 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Anspruch auf eine Invalidenrente und sprach dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die erlittene Schädigung am Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 25 % zu (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Einsprache vom 1. Februar 2023 verlangte die Vertreterin des Versicherten insbesondere die Zusprache einer angemessenen Invalidenrente (Urk. 8/162 S. 2). M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Suva hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der Invalidenrente an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügten Leistungsabweisung fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertreterin des Versicherten am 14. Juni 2023 Beschwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer eine angemessene Invalidenrente auszurichten, eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen zu tätigen und die effektive Leistungsfähigkeit festzulegen; alles unter Kosten und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 24. August 2023 beantragte die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 29. August 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gegen die leistungsverweigernde Rentenverfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 26. September 2022 erhobene Beschwerde des Versicherten wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 17. Mai 2023 (Verfahren Nr. IV.2022.00569) ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 7 % ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span id="XX080"></span><span>Referenzpunkt bei der Invaliditätsbemessung im erwerblichen Bereich bildet gestützt auf Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 ATSG) der hypothe</span><span>tisch als ausgeglichen unterstellte Arbeitsmarkt (BGE 147 V 124 E. 6.2), </span><span>dies im Gegensatz zum effektiven. Das Abstellen auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt gemäss Art. 16 ATSG dient auch dazu, den Leistungsbereich der Invalidenversi</span><span>cherung </span><span>– und der Unfallversicherung, bei welcher der Invaliditätsgrad grund</span><span>sätzlich ebenfalls nach Art. 16 ATSG bestimmt wird (BGE 148 V 174 E. 9.2.3) – </span><span>von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 141 V 351 E. 5.2). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich </span><span>schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen gesundheitlich Beeinträchtigter ab, tatsächlich eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden. Er umschliesst einerseits ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen </span><span>offen hält</span><span> (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2023 E. 4.2).</span></p><p><span> </span><span>Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeits</span><span>gelegenheit kann aber dort nicht gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeits</span><span>markt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkom</span><span>men eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich und das Finden einer ent</span><span>sprechenden Stelle daher zum vornherein als ausgeschlossen erscheint. </span><span>Mit dem Konzept des ausgeglichenen Arbeitsmarktes geht der Gesetzgeber somit grund</span><span>sätzlich davon aus, dass auch gesundheitlich eingeschränkten Personen ein ihren (verbleibenden) Fähigkeiten entsprechender Arbeitsplatz </span><span>offen steht</span><span>. Selbst wenn sich der Fächer an Stellen- und Arbeitsangeboten im Laufe der letzten Jahrzehnte namentlich infolge der Deindustrialisierung und des Strukturwandels verändert hat, darf vom gesetzlich vorgegebenen Konzept des ausgeglichenen Arbeitsmark</span><span>tes nicht abgewichen werden, indem stattdessen konkret existierende Erwerbs</span><span>möglichkeiten oder konkrete Arbeitsmarktverhältnisse beigezogen werden</span><span> (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2</span><span>023 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit aus, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kumulativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung Tabellenlöhne gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Bundesamt für Statistik periodisch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) herangezogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabellenlöhne abgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind grundsätzlich immer die aktuellsten statistischen Daten zu verwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 143 V 295 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Beginns des Rentenanspruchs massgebend. Allfällige rentenwirksame Änderungen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen sind bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu berücksichtigen. Erhält der zuständige Unfallversicherer infolge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, seine Verfügung vollumfänglich zu überprüfen, ist er grundsätzlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet, die verfügbare neuste LSE-Tabelle anzuwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 143 V 295 E. 4.1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer aufgrund der Einschränkungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Hand auf eine leidensangepasste Tätigkeit angewiesen, in einer solchen aber uneingeschränkt arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 6). Dies führe bei einem unbestritten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71'788.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einem zumutbaren Invalideneinkommen von Fr. 66'140.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. zum Ganzen auch Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Vertreterin des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass auf das Zumutbarkeitsprofil des Versicherungsmediziners med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden könne (Urk. 1 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einschätzung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Chirurgie, führe die eingeschränkte Beweglichkeit des Handgelenks doch zu erheblichen Beeinträchtigungen. So sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n lediglich noch maximal leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten bis 10 kg zuzumuten und auch dies nur noch selten. Die durchschnittliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichtsbelastung betrage noch lediglich 5 kg. Zumindest wecke die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringe Zweifel an derjenigen von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass weitere Abklärungen vorzunehmen seien (S. 4). Weiter seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzungen für einen leidensbedingten Abzug gegeben, mindestens in der Höhe von 10 % (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstversorgung der Unfallverletzungen erfolgte am Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. August 2021. Die behandelnden Fachärzte diagnostizierten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf bildgebende Untersuchungen an der linken Schulter sowie dem linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk eine mehrfragmentäre distale Radiusfraktur links. Die Behandlung erfolgte konservativ unter Anlegung eines Vorderarmgipses für 6 Wochen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für den provisorischen Austrittsbericht vom 26. November 2021 verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Fachärzte der Universitätsklink </span><span id="_Hlk152326209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierten eine Rotato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manschettenruptur Schulter links (Supraspinatus, Infraspinatus) nach Unfall am 11. August 2021 sowie einen Nikotinabusus. Sie hätten am 25. November 2021 eine arthroskopische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt. Der Beschwerdeführer habe nach komplikationslosem intra- und posto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perativem Verlauf in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die ärztliche Untersuchung vom 16. November 2022 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 17. November 2022 die folgenden Diagnosen (Urk. 8/136 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Sturzereignis (Leiter) am 11. August 2021 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Distaler intraartikulärer Radiusfraktur links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach konservativer Therapie (aufgehobener Radiokarpalwinkel, aktuell Stellung 0°, leicht aufgehobener radialer Gelenkswinkel und möglicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ulnavorschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> sowie diskrete SL-Dissoziation)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulterkontusion links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der ärztlichen Untersuchung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er in seinem linken Handgelenk teils wetterfühlig, teils kälteempfindlich sei, da fühle er gelegentlich Schmerzen, was i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aber bei einer allfälligen Arbeit auf dem Bau nicht beeinträchtige. In Ruhe verspüre er im Handgelenk jedenfalls keine Schmerzen, generell sei der Zustand am Handgelenk seit Monaten immer gleich, es sei manchmal ein Auf und Ab, aber verschlimmert oder verbessert habe es sich nicht mehr. Im Moment arbeite er nicht, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch zu 100 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig geschrieben, aber nicht wegen des Handgelenks, sondern wegen seiner lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Schulter. Autofahren könne er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Handgelenk her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch problemlos schwimmen. Sonstige Einschränkungen bezüglich des linken Handgelenks habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nicht, auch nehme er keine Schmerzmittel ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapien durch (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn es aus subjektiver Sicht zu einem guten Resultat gekommen sei, sei eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit im linken Handgelenk gegenüber rechts objektivierbar. In der angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter sei er nicht mehr uneingeschränkt arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könnten nur noch mittelschwere Lasten getragen werden, weiter dürften keine Tätigkeiten mehr ausgeführt werden, die Zwangshaltungen im linken Handgelenk und die möglicherweise Schläge und/oder Vibrationen auf dieses generieren würden. Überkopfarbeiten seien mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, da die Schultereinschränkungen nicht unfallkausal seien. Beidhändige Arbeiten könnten unter den oben genannten Einschränkungen durchgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Das Sitzen, Stehen oder Gehen sei nicht eingeschränkt, insbesondere könne das Gehen auf jedem Untergrund durchgeführt werden (S. 6). Treppensteigen sei uneingeschränkt möglich, Leitern dürften nur bestiegen werden, wenn der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte in der rechten Hand nichts trage. Von gefährlichen Arbeiten, wie Arbeiten auf Gerüsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei daher abzusehen. Es handle sich um einen sogenannten Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Aktenbeurteilung vom 15. Januar 2023 äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend, dass anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung vom 16. November 2022 die Radial- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als symmetrisch dokumentiert sei. Dies erstaune, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei deutlich eingeschränkter Extension/Flexion des Handgelenks, wie sie vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, meistens zusätzlich eine eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radialduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen lasse, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Styloidfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie hier. Mittelschwere Belastungen (25 kg) seien dem linken Handgelenk nicht mehr zuzumuten, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern nur selten maximal leichte Tätigkeiten bis 10 kg, die durchschnittliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastung betrage 5 kg. Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche eine repetitive Exten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion/Flexion voraussetzen würden, seien für das linke Handgelenk nicht mehr zumutbar, ebenso Zwangshaltungen, Tätigkeiten unter Kälte- und Vibrationsex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">position sowie feinmotorische Tätigkeiten. Weiter seien Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten nicht mehr zuzumuten aufgrund der Unfallgefahr. Im Rahmen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses Profils sei der Beschwerdeführer aus unfallkausaler Sicht uneingeschränkt leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist vorliegend, dass die für den Beschwerdeführer mittlerweile im Vordergrund stehenden Beschwerden an der linken Schulter nicht unfallkausal sind, die Suva schloss den Fall in dieser Hinsicht mit Verfügung vom 7. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 infolge Erreichens des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante per 21. Oktober 2021 ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei die Vertreterin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die dagegen vorsorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erhobene Einsprache (Urk. 8/106) am 24. Juni 2022 zurückzog (Urk. 8/112)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter wurde die Zusprache der Integritätsentschädigung bereits im Rahmen der Einsprache nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage gestellt, sodass diesbezüglich von einer rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Festsetzung des Leistungsanspruchs auszugehen ist. Zu prüfen bleibt bei dieser Ausgangslage allein, inwiefern sich die unfallkausalen Beschwerden am linken Handgelenk auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten ist dabei, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit auf dem Bau aufgrund der Bewegungseinschränkungen am linken Handgelenk nicht mehr zuzumuten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter erschliesst sich aus den Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers sowie den medizinischen Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in einer optimal angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist. Strittig ist dabei allein, welche Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen dem Beschwerdeführer im Rahmen einer angepassten Tätigkeit noch zuzumuten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzumerken, dass dieser den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Untersuchung vom 16. November 2022 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend befragt und untersucht hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der Tatsache, dass es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine Aktenbeurteilung handelt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie mithin den Beschwerdeführer nicht persönlich untersucht hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag ihr Einwand, dass in einem solchen Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meistens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radialduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine überzeugenden Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den konkreten Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewinnen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkte Beweglichkeit des Handgelenks im Seitenvergleich mit einer Radial-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 20-0-40° rechts gegenüber 25-0-40° links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen (Urk. 8/136 S. 5). Für die weitergehende Einschränkung der Belastbarkeit hin zu einer nur leichten oder gar sehr leichten Tätigkeit man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt es der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl an einer eigenen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung wie auch an einer schlüssigen Begründung. Demgegenüber legt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den medizinischen Sachverhalt bezüglich der Situation an der linken Hand in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar. Nicht zu beanstanden ist, dass dabei auch die Angaben des Beschwerdeführers bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freizeitak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivitäten berücksichtigt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt kann demnach bezüglich des Belastungsprofils von den Angaben von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit besteht – entgegen der Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Beschwerdeführers (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) – in Bezug auf den medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, ob die Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des beruflichen Werdegangs und des Alters des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch verwertbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit. Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 138 V 457 E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_535/2021 vom 25. November 2021 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinische Zumutbarkeit der vollen Arbeitsfähigkeit in einer Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens im November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damals war der im Juli 1967 gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rene Beschwerdeführer 55 Jahre alt, womit ihm bis zur ordentlichen Pensionie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung eine Aktivitätsdauer von rund zehn Jahren verblieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praxisgemäss schliesst eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbleibende Aktivitätsdauer von rund fünf Jahren bis zum Erreichen des AHV-Pensionsalters die Verwertbarkeit der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit für sich alleine nicht aus (vgl. BGE 143 V 431 E. 4.5.2 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_687/2018 vom 18. April 2019 E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riktiver das medizinische Anforderungsprofil umschrieben ist, desto eingehender ist in der Regel die Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt abzuklären und nachzuweisen (Urteil des Bundesgerichts 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1 mit Hinweis). Eine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein als ausgeschlossen erscheint (Urteile des Bundesgerichts 9C_366/2021 vom 3. Januar 2022 E. 4.2 und 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 5.1, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der erwähnten Rechtsprechung ist dabei weder aufgrund des Alters des Beschwerdeführers noch aufgrund des Belastungsprofils auf eine Unverwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Arbeitsfähigkeit zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so eine solche überhaupt in Frage käme (Urteil des Bundesgerichts 8C_307/2017 vom 26. September 2017 E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenteiliges wurde vom Beschwerdeführer denn auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dem Vorgehen der Beschwerdegegnerin (Urk. 8/148) ist sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) zu bemessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrifft, ist gestützt auf die Daten der LSE 2020 sowie aufgrund der Tatsache, dass der Beschwerdeführer jahrelang auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bau tätig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem monatlichen Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 5‘731.-- auszugehen (LSE 2020 TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1, Ziffer 41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der branchenspezifischen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit von 41,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ziff. 41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bis 2022 eingetretenen Nominallohnentwicklung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.0 % sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.4 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, 2021-2022, T1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20, Ziff. 41-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem massgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71'118.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was das Invalideneinkommen betrifft, ist gestützt auf die Daten der LSE 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem monatlichen Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. 5‘261.-- auszugehen (LSE 2020 TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Nach Berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung der durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorerwähnte Tabelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der bis 2022 eingetretenen Nominallohnentwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-0.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % sowie +</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner, 2021-2022, T1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">073.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ist grundsätzlich kein leidensbedingter Abzug vorzunehmen. So führt die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nurmehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. September 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2). Aufgrund der Tatsache, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasste Tätigkeit zu 100 % zuzumuten ist, entfällt auch unter diesem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ein entsprechender Abzug vom Tabellenlohn.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71'118.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'073.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich damit ein renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessender Invaliditätsgrad von 7 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71'118.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'073.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] x 100 / Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71'118.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist dementsprechend abzuweisen, was zur Bestätigung des ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchetty</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>