<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00288</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grieder</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Baumann Lerch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Epprecht</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 21, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1981, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diplomierte Pflegefachfrau HF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/9/9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war in dieser Funktion ab November 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (Urk. 6/22, 6/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Januar 2019 verunfallte sie beim Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren und zog sich eine Verletzung am rechten Kniegelenk zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/23/152), worauf die Suva die gesetzlichen Leistungen erbrachte (vgl. Urk. 6/23/92, 6/23/135 und 6/42/8-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 6. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgter Früherfassung (vgl. Urk. 6/10, 6/14) meldete sich die Versicherte am 22. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf die Verletzung am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine seit Januar 2020 bestehende krankheitsbedingte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst einem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis war per 15. Juni 2020 aufgelöst worden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 6/32, 6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie jene der Suva ein (Urk. 6/23, 6/42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese stellte ihre Taggeldleistungen am 24. September 2020 per 1. Oktober 2020 ein (Urk. 6/45/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 5. November 2020 auferlegte die IV-Stelle der Versicherten eine Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht in Form einer regelmässigen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung (Urk. 6/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem tätigte sie Abklärungen in Bezug auf die von der Versicherten ab Januar 2020 absolvierte Ausbildung zur Yoga-Lehrerin (vgl. Urk. 6/47, 6/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle über den Therapieplan der Versicherten orientiert worden war (Urk. 6/67), teilte sie ihr mit Schreiben vom 31. März 2021 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruch geprüft werde (Urk. 6/68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Eingang eines Berichtes der behandelnden Fachpersonen (Urk. 6/79 [= Urk. 6/81]) nahm die IV-Stelle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie vom Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Dienst (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rücksprache (Stellungnahme vom 1. Dezember 2021, Urk. 6/82/9) und stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Vorbescheid vom 17. Dezember 2021 die Abweisung des Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsbegehrens in Aussicht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/83). Nachdem die Versicherte dagegen Einwand erhoben hatte (Urk. 6/87, 6/93), verfügte die IV-Stelle am 13. April 2022 im angekündigten Sinne (Urk. 2 = Urk. 6/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Mai 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ihr die gesetzlichen Leistungen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Juli 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worauf die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 22. August 2022 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlegte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der Beschwerde gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Editionsantrag (vgl. Urk. 1 S. 4) für hinfällig geworden erachtete (Urk. 8, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 26. August 2022 wurde die Beschwerdegegnerin darüber in Kenntnis gesetzt (Urk. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2022 (Urk. 11) reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht des Ambulatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Dezember 2022 zu den Akten (Urk. 12), worüber die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 27. Dezember 2022 orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe</span><span>stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsgericht, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p><span> </span><span>Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig </span><span>erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span>haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span>expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span>fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen mög</span><span>lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig unge</span><span>klärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterli</span><span>chen Ausführungen erforderlich ist</span><span> (B</span><span>GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 13. April 2022 zusammengefasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei als Pflegefachfrau in einem 70%-Pensum tätig gewesen. Am 21. Januar 2019 habe sie einen Unfall erlitten und habe deshalb ihrer Arbeit nicht mehr nachgehen können. Im weiteren Verlauf habe sich ihre gesundheitliche Situation verschlechtert, weswegen sie sich weiterhin nicht in der Lage gefühlt habe, ihre bisherige Arbeit aufzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Anstellungsverhältnis sei vom Arbeitgeber per 15. Juni 2020 aufgelöst worden (Urk. 2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die medizinische Behandlung im Vordergrund gestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien keine beruflichen Massnahmen durchgeführt worden, weshalb der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch geprüft worden sei. Die Beschwerdeführerin befinde sich seit Februar 2021 in regelmässiger fachärztlicher Behandlung, habe inzwischen eine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zur Yogalehrerin absolviert und sei nebenberuflich im Gastgewerbe tätig gewesen. Die Abklärungen hätten ergeben, dass die vorliegenden gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Beschwerden keine dauerhafte Erwerbsunfähigkeit begründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestehe daher kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezugnehmend auf den Einwand der Beschwerdeführerin hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin des Weiteren fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dessen Begründung gingen keine neuen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Tatsachen hervor, welche zu einem anderen Entscheid führen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die reinen Unfallfolgen in Bezug auf das rechte Kniegelenk anbelange, sei die Unfallversicherung bereits ab 1. Oktober 2020 wieder von einer vollen Arbeitsfähigkeit ausgegangen. Die spätere Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei lange Zeit fachfremd attestiert worden; eine fachärztliche Behandlung habe die Beschwerdeführerin erst nach entsprechender Aufforderung durch die Beschwerdegegnerin aufgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei nachvollziehbar, dass eine Tätigkeit in der Pflege aufgrund der körperlichen und psychischen Belastung nicht sinnvoll sei. Die Ausübung einer Tätigkeit, wie sie die Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ausgeübt habe, sei jedoch weiterhin zumutbar. Mit der zeitinten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Ausbildung zur Yogalehrerin und der zusätzlichen nebenberuflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im Gastgewerbe habe die Beschwerdeführerin das Vorhandensein von Ressourcen bewiesen. Sie könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeschrift vom 23. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegnerin habe die Ausrichtung von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen unrechtmässig verweigert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Dossier finde sich keine einlässliche Erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung für ihre Sichtweise, wonach die gesundheitlichen Beschwerden keine längerdauernde Erwerbsunfähigkeit begründen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der objektivierten und nachvollziehbar dargelegten psychiatrischen Diagnosen erheblich eingeschränkt. Was der RAD dagegen auf wenigen Zeilen vorbringe, sei unbrauchbar und in keiner Weise verwertbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des somatischen Leidens habe die Beschwerdegegnerin keine Abklärungen getätigt. Immerhin gehe aus den Unfallakten hervor, dass die Ausübung des erlernten Berufes nicht mehr möglich sei. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder zutreffend noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentiert, dass sich dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Verlauf geändert hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung während der vertraglichen Maximaldauer von zwei Jahren die vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen erbracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem von ihr in Auftrag gegebenen fachpsychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei entgegen den Ausführungen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vollständige Arbeitsfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit bestehe. Im Gutachten sei vielmehr von einer somatischen und psychiatrischen Arbeitsunfähigkeit von 75 % ausgegangen worden, wobei dieser Gesundheitsschaden nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stehe somit fest, dass Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen bestehe (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 7. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin an ihrer Sichtweise fest, wonach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschädigung ausgewiesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zur Folge hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeitstätigkeit zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in psychiatrischer Hinsicht sei von einem invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Gesundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der fachlich kompetente RAD habe seine Einschätzung in Kenntnis sämtlicher Vorakten abgegeben, weshalb darauf abgestellt werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingaben vom 22. August und 20. Dezember 2022 hielt die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin unter Beilage weiterer medizinischer Unterlagen implizit an ihrem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren fest (Urk. 8, Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. Januar 2019 stürzte die Beschwerdeführerin beim Skifahren und verletzte sich dabei am rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am vorderen Kreuzband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/23/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">122, 6/23/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">152). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach zunächst konservativer Behandlung mittels Physiotherapie (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/23/109, 6/23/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, am 20. September 2019 eine Knie-Arthroskopie vor (Urk. 6/23/72 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er bis 9. März 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt hatte (Urk. 6/23/51, 6/23/60 und 6/23/65), attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 10. März 2020 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/23/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 19. Juni 2020 hielt er sodann fest, es bestünden persistierende Knieschmerzen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Klick (ohne Chondropathie) sowie ein medialer Gelenkschmerz entlang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anserius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hamstrings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei ihm jedoch nicht möglich, Befunde und Bildgebung übereinzubringen, weshalb er nicht beurteilen könne, was wirklich vorliege (Urk. 6/33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des störenden Klickens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peripatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begab sich die Beschwerdeführerin am 28. August 2020 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur klinischen Kontrolle. Vom durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Training habe sie profitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; aktuell seien moderate Belastungen wie Wandern wieder möglich. Ein relevantes Instabilitätsgefühl oder Blockadeereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse empfinde sie nicht. Eine Beschwerdefreiheit sei weiterhin nicht erreicht, da sie das Gefühl habe, im Training durch das störende Klicken bei extensionsnaher Flexion behindert zu werden (Urk. 6/42/19). Aus ärztlicher Sicht sei im Rahmen der komplexen Knietestung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Seitendifferenz bezüglich der Stabilität und der Kraft zu Ungunsten der rechten Seite festgestellt worden. Das störende Klicken sei aktuell nicht schmerzhaft, sodass keine Indikation für ein operatives Vorgehen bestehe. Es sei die Weiterführung des Trainings im Sinne einer isokinetischen Trainingstherapie vereinbart worden (Urk. 6/42/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, äusserte sich in seiner kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Stellungnahme vom 10. September 2020 dahingehend, dass die 50%ige Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit als Pflegefachperson nicht mehr gerechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt sei; diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll zumutbar (Urk. 6/42/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, attestierte der Beschwerdeführerin vom 10. Januar bis 30. April 2020 eine 100%ige und danach ab 1. Mai 2020 eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/56 f., 9/63 f., 9/66 und 9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8-71). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von der Diagnose einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020, Urk. 6/36) bescheinigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (Eingangsdatum) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Tätigkeit als Pflegefachfrau. Für einen «Büro-Job» ging sie von einer Arbeitsfähigkeit von ungefähr 20 % aus (Urk. 6/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuhanden der Krankentaggeldversicherung legte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, am 14. August 2020 seinen vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Untersuchungsbericht vor, wobei er folgende Diagnosen stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/44/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leicht- bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">berufliche Überlastung (ICD-10 Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme bei sexuellem Missbrauch in der Kindheit durch den Vater (ICD-10 Z61.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose einer komplexen posttraumatischen Störung nicht bestätigt werden, welche sich in der bis Ende 2021 als Referenz geltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht finden lasse. Hiervon abgesehen habe die Beschwerdeführerin zwar traumatisierende Erlebnisse mit dem Vater durchgemacht, habe diese aber nicht zuletzt dank einer stationären Therapie überwinden können. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutlich anzunehmen, die misslichen Jugendverhältnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsentwicklung gestört. Die Persönlichkeit sei nämlich sehr leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusst, was bei Arbeitsstellen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u Schwierigkeiten geführt habe. Bis Januar 2019 habe die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht ein grösstenteils unauffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liges Leben geführt. Zuvor sei sie allerdings mehrmals an ihre Grenzen gelangt, habe Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeben müssen und habe sich eine Auszeit von sechs Monaten genommen. Es sei davon auszugehen, dass sie nicht zuletzt wegen der sehr hohen Arbeitsbelastung und der leistungswilligen Persönlichkeit mehrmals in die Nähe einer Erschöpfungsdepression geraten sei (Urk. 6/44/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Skiunfall belaste die Beschwerdeführerin bis heute. Der Verlauf sei kompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kationsreich und ungünstig gewesen; während langer Zeit soll es im rechten Knie eine chronische Entzündung gegeben haben. Sie leide bis heute an Schmerzen, wenngleich diese abgenommen hätten. Die erzwungene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgabe der Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit, die vermutete Erschöpfung und die misslichen Zukunftsaussichten hätten bei ihr mit der Zeit zu einer depressiven Episode geführt. Bis heute habe sie psychisch eher Mühe, habe bei der Untersuchung geweint, zweifle an sich selbst und zeige Verstimmungen sowie Ängste. Momentan dürfte eine leicht- bis knapp mittelgradige depressive Episode bestehen. Die psychotherapeutischen Bemühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen seien genügend (Urk. 6/44/9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch die depressive Symptomatik werde die Beschwerdeführerin daran gehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert, die 50%ige Restarbeitsfähigkeit voll zu verwerten. Aus psychiatrischer Sicht sollte sie etwa die Hälfte davon leisten können. In Bezug auf eine 100%ige Arbeitstätigkeit betrage der psychiatrische Anteil 25 %. Bis ungefähr Anfang Oktober 2020 sollte sie ein 100%-Pensum bewältigen können, sofern aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit vorliege. Es seien leidensangepasste Tätigkeiten anzustreben, unter anderem ähnliche Tätigkeiten, wie sie die Beschwerdeführerin bereits ausgeübt habe (Produkt Manager usw.). Für Arbeiten im Pflegebereich sei davon auszugehen, dass diese langfristig zu einer Depression führen könnten (Urk. 6/44/10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 7. Oktober 2020 widersprach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in zahlreichen Punkten. Namentlich treffe es nicht zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie die Erlebnisse mit ihrem Vater verarbeitet habe. Sie leide bis heute darunter und es seien verschiedene Symptome in Richtung einer PTBS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden (Urk. 9/2). Absolut nicht nachvollziehbar sei ferner die attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 25 %; die Beschwerdeführerin sei aktuell zu 100 % arbeitsunfähig (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem unter anderem von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, visierten Bericht vom 26. Oktober 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 6/81/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung [ADHS], gemischtes Erscheinungsbild (ICD-10 F90.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (vorbestehende Diagnose; ICD-10 F43.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuelle medizinische Situation stelle sich aktuell so dar, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin unter den Folgen von Hochsensibilität, einer ADHS sowie einer PTBS leide. Unter bestimmten Voraussetzungen führten diese zu einer nicht willentlich kontrollierbaren bio-psychischen Überlastung vorwiegend exekutiver Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. In der Folge nähmen Insuffizienzgefühle, Hoffnungslosigkeit, Zukunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ängste sowie Schlafstörungen übermässig zu. Die Leistungsbereitschaft, trotzdem zu genügen, nehme ebenfalls zu, was schliesslich mehrmals zu psychisch-emoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen Zusammenbrüchen geführt habe (Urk. 6/81/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angestammten Beruf als Pflegefachfrau bestehe eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit. Bei der aktuellen Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ungelernte Hilfskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gastgewerbe handle es sich um Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suche zwecks Steigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Förderung und Erhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agesstruktur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedingt durch die hektische und unruhige Umgebung in einem Restaurant habe bisher eine Leistungsfähigkeit von maximal 10 % festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt werden können. Nach vier bis sechs Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zunehmende und nachhaltige Erschöpfung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Tätigkeit als Yogalehrerin respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive -therapeutin könne zum heutigen Zeitpunkt eine 50-60%ige Arbeitsfähigkeit (vier bis sechs Stunden pro Tag) angenommen werden (Urk. 6/81/6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2021 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die Beschwerdeführerin habe eine zeit- und kostenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tensive Ausbildung zur Yogalehrerin absolviert und sei nebenberuflich im Gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewerbe tätig. Die Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im zeitlichen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewechselt und seien unbelegt geblieben. Die aktuellen Diagnosen seien nicht anhand objektiver Befunde oder anhand zu erfüllender Kriterien belegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine ADHS sei unter Zuhilfenahme wissenschaftlich nicht anerkannter Verfahren (EEG) diagnostiziert worden. Unklar bleibe, weshalb die Beschwerdeführerin langjährig im erlernten Beruf arbeitsfähig gewesen sei, obwohl die vermeintlichen Beschwerden seit der Kindheit respektive Jugend best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sollten. Mit den vorliegenden Angaben sei ein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu attestieren (Urk. 6/82/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung zu Recht verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 2.1-2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer Hinsicht ergibt sich sowohl aus der angefochtenen Verfügung (Urk. 2 S. 2) als auch aus der Beschwerdeantwort (Urk. 5 S. 2 Ziff. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin der Beurteilung des Kreisarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. September 2020 gefolgt ist. Dieser war zum Schluss gelangt, die angestammte Tätigkeit als Pflegefachfrau sei der Beschwerdeführerin wieder voll zumutbar (Urk. 6/42/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es mag zutreffen, dass die Beschwerdegegnerin selbst keine Abklärungen in Bezug auf den körperlichen Gesundheitszustand und in diesem Zusammenhang lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Würdigung der von der Suva beigezogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen der Unfallversicherung sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet, ihren erlernten Beruf aufgrund der Knieproblematik dauerhaft nicht mehr ausüben zu können (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit ersichtlich war ihr von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 9. März 2020 eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 50%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit attestiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23/41, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23/51, 6/23/60 und 6/23/65)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seinem letzten aktenkundigen Bericht vom 19. Juni 2020 kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine aktuelle Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit entnommen werden (Urk. 6/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserten sich dazu in ihrem Bericht vom 28. August 2020 nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinten die Indikation für ein (weiteres) operatives Vorgehen angesichts des persistierenden und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vordergrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d stehenden störenden, aber nicht schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klicken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im rechten Kniegelenk bei Flexion. Die Beschwerdeführerin habe selbst berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevantes Instabilitätsgefühl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blockadeereignisse zu verspüren. Zudem sei sie wieder in der Lage, moderate Belastungen wie Wandern durchzuführen (Urk. 6/42/19 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein begründeter Anlass, die kreisärztliche Beurteilung in Zweifel zu ziehen, zumal auch sonst keine widersprechenden fachärztlichen Einschätzungen vorliegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie kreisärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. September 2020 als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig qualifiziert hat und auf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausging, der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin sei die angestammte Tätigkeit als Pflegefachfrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollständig zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebliche Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht bildete die RAD-Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 6/82/9). Reine Aktenbeurteilungen sind rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einem lückenlosen Befund beziehungsweise einem an sich feststehenden m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinischen Sachverhalt kann mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiden nicht gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sich auch in der uneinheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung widerspiegelt. Während die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Grundlage des Berichtes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 17. März 2020 (Urk. 6/32/24-26) von einer komplexen posttraumatischen Belastungsstörung ausging (Urk. 6/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 26. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/81/5). Der beratende Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ater der Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging derweil in seinem Untersuchungsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode aus (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist angesichts der zitierten bundesgerichtlichen Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beweiskraft von medizinischen Aktenbeurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur schon vor diesem Hintergrund fraglich, ob auf die RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese fiel des Weiteren insgesamt rudimentär aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine vertiefte Auseinandersetzung mit den Vorakten statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei auch Zweifel an deren Vollständigkeit bestehen. So befand sich die Beschwerdeführerin ab dem 14. Oktober 2020 für mehrere Wochen in stationärer ärztlicher Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Telefonnotizen ergibt (Urk. 6/48, 6/51). Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht dieser Klinik ist jedoch nicht aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt, die Beschwerdeführerin habe eine Ausbildung zur Yogalehrerin absolviert und sei nebenberuflich im Gastgewerbe tätig, mag dies zwar grundsätzlich zutreffen (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Ausbildungszertifikat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">espektive 23. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/81/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern mögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indizien für persönliche Ressourcen vorhanden sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf der RAD wohl aufmerksam machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wollt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eindeutige Rückschlüsse auf die Arbeitsfähigkeit lassen sich daraus all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdings nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Akten insbesondere nicht entn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem Pensum die Beschwerdeführerin im Gastgewerbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschäftigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Abschluss der entsprechenden Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung im September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allenfalls zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Tätigkeit als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Yogalehrerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachging und falls ja, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschäftigungsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in insofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizupflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die RAD-Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund mindestens geringer Zweifel an deren Zuverlässigkeit nicht abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehende E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weitere medizinische Abklärungen sind daher in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) unumgänglich, bevor über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entschieden werden kann, zumal im Streitfall eine direkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Fachpersonen kaum je in Frage kommt (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Blick auf die gegebene Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird die Beschwerdegegnerin vorderhand lediglich eine psychiatrische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtung anzuordnen haben, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere an den in BGE 141 V 281 definierten Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren zu orientieren haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich für sämtliche psychische Leiden Anwendung finden (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allfällige Weiterungen hinsichtlich zusätzlicher Fachrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleiben bei fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlich begründetem Bedarf vorbehalten, namentlich für den Fall, dass sich der somatische Gesundheitszustand zwischenzeitlich verändert haben sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend bleibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">owohl im Feststellungsblatt als auch in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf den Arbeitgeberbericht (Urk. 6/27/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% im Erwerbs- und zu 30 % im Aufgabenbereich tätig (Urk. 2 S. 1, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/82/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig findet sich im Feststellungsblatt jedoch der Vermerk «Anforderungsprofil/Pensum: 90-100 %» (Urk. 6/82/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenkundig sind ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Skiunfall im Januar 2019 ausgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsatzverträge, welche einen Beschäftigungsgrad zwischen 70 und 90 % ausweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/23/140, 6/23/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sowie eine Anmeldebestätigung des Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pril 2020 mit dem Eintrag «Arbeitszeit: 90 %, ganztags» (Urk. 6/32/18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Frage, welches Erwerbspensum die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall bekleiden würde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht hinreichend geklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit feststellbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer hypothetischen Teilerwerbstätigkeit wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je nach Ergebnis der medizinischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haushaltsabklärung ins Auge zu fassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt auf, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung noch die Auffassung vertrat, eine Tätigkeit in der Pflege sei aufgrund der körperlichen und psychischen Belastung nicht sinnvoll (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt daran zu erinnern, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Einkommensvergleich durchzuführen ist, falls die angestammte Tätigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(teilweise) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zumutbar erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein der Hinweis auf die Zumutbarkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er angepassten Tätigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbar derjenigen, welche die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Account-Managerin; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügt nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es wäre ohnehin zunächst zu klären, ob diese Tätigkeit dem medizinischen Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ob die Beschwerdeführerin in der Lage wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derselben Funktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem anderen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vergleichbares Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erzielen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist festzuhalten, dass sich die medizinische Aktenlage für eine abschliessende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unzureichend erweist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiterer Abklärungsbedarf besteht des Weiteren in Bezug auf die Statusfrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, damit diese nach ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme und sodann über den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsanspruch neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 GSVGer sowie § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Prozessentschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstands, dass die rund fünfseitige Beschwerdeschrift teilweise wörtlich dem Einwand vom 1. März 2022 entspricht (vgl. Urk. 1 S. 3-5, Urk. 6/93/2-3), hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Parteientschädigung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 13. April 2022 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ivo Baumann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>