<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00196</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">15. März 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">O.</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1976 geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ausgebildeter Koch, war von Mai 2001 b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is Februar 2002 als Lagerist bei der Firma Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig. Am 6. Dezember 2002 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hinweis auf psychische Probleme bei der Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung an (Urk. 15/2). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004 ab dem 1. April 2003 eine halbe Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. Oktober 2007 eröffnete die IV-Stelle ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentliches Rentenrevisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Urk. 15/27), tätigte erneut erwerbliche und medizinische Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und veranlasste eine Begutachtung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15/32). Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. März 2009 erstattet (Urk. 15/37). Nach durchgeführtem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Vorbescheid vom 2. September 2009; Urk. 15/43) hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 28. Januar 2010 die bisherige halbe Invalidenrente mit dem ersten Tag des zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monats nach Zustellung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung auf (Urk. 15/55). Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte, vertreten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsfachstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialen Dienste der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erneut bei der IV-Stelle zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 15/64). Nach Einholung eines Berichts des behandelnden Arztes (Urk. 15/65) veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 15/66). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattete sein Gutachten am 9. September 2011 (Urk. 15/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Erhalt eines Verlaufsberichts von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. Januar 2012, worin dieser von einer starken Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes seit September 2011 berichtete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtung des Versicherten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15/79), welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Gutachten am 23. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15/80). Nach durchgeführtem Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Vorbescheid vom 7. März 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. April 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 15/98]) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 27. Januar 2015 ab (Urk. 2 [= Urk. 15/107]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Sozialversicherungsfachstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialen Dienste der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Versicherten mit Eingabe vom 12. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, es sei die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene Verfügung aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzustellen, dass die Auferlegung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Schadenmind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungspflicht nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei dem Beschwerdeführer ab dem 1. Januar 2011, jedoch spätestens ab dem 1. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Verfügung vom 28. November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 wiedererwägungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und es sei dem Beschwerdeführer ab dem 1. Januar 2011 (be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ohne Unterbruch rückwirkend) eine ganze Invalidenrente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In prozessualer Hinsicht beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit Verfügung vom 18. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2015 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm und seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertreterin Frist angesetzt, um dem Gericht eine rechtsgenügende schriftliche Vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">svollmacht einzureichen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessuale Bedürftigkeit zu belegen (Urk. 5). Mit Eingabe vom 3. März 2015 (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Vollmacht (Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Unterlagen zur Klärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 9 und Urk. 10) ein. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 20. April 2015 (Urk. 14) schloss die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 27. April 2015 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt wurde (Urk. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach vorangegangener Verweigerung einer Rente der Invalidenversicherung wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Anmeldung zum Leistungsbezug nur geprüft, wenn glaubhaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden ist, dass sich der Grad der Invalidität des Versicherten in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat (Art. 87 Abs. 2 und 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Dies gilt auch für Neuanmeldungen nach einer rückwirkend befristet zugesprochenen Rente (BGE 133 V 263) oder nach einer revisionsweisen Aufhebung einer zuvor ausgerichteten unbefristeten Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. etwa Urteile des Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsgerichts des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich IV.2004.00234 vom 21. Juni 2005 E. 2 und IV.2006.00491 vom 18. Dezember 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4). Damit soll verhinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt werden, dass sich die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung nach vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegangener rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsverweigerung immer wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der mit gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautenden und nicht näher begründeten, das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t keine Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung des Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 114 E. 2a, 109 V 264 E. 3). Die Verwaltung entscheidet somit zunächst nur, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so kann sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Dabei wird sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 67 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2, 130 V 72 E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Da der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung insofern ein gewisser Beurteilungsspielraum zusteht, der grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu respektieren ist, überprüft das Gericht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensfrage nur dann, wenn das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der Eintre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensfrage, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 114 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">188 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die IV-Stelle zusammengefasst, die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Abklärungen hätten ergeben, dass ein im Wesentlichen unveränderter Gesundheitszustand vorliege. Bei gleichem psychopathologischem Befund sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine unterschiedliche Wertung erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beschriebene psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden sei von einem multiplen Suchtgeschehen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckt. Mangels Einhaltung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sechsmonatige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abstinenz von Cannabis, an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Drogen und Alkohol </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht geprüft werden, welcher Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden neben dem Drogenkonsum vorliege, und es sei keine schlüssige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in sämtlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten würde davon ausgegangen, es liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine IV-relevante krankheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngte Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiere ihm eine Arbeitsunfähigkeit und halte die Sucht für eine Folge des psychischen Leidens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb nicht auf seine Einschätzung abgestellt werde, sei nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar. Bereits d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Aufhebung der Invalidenrente im Jahr 2010 sei zu Unrecht erfolgt. Unzulässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auferlegung einer Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Neuanmeldungsverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit den Einwänden des Beschwerdeführers auseinandergesetzt und damit sein rechtliches Gehör verletzt (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragte nicht bloss die Aufhebung der Verfügung vom 27. Januar 2015, sondern zusätzlich auch die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 28. November 2010 (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss einem allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zurückkommen, wenn sie zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG; BGE 133 V 50 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Wiedererwägung liegt im pflichtgemässen Ermessen der Verwaltung; das Gericht kann diese allerdings nicht dazu verhalten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung, 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich/Basel/Genf 2014, Rz. 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 30-31 IVG),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da kein Anspruch auf Wiedererwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung besteht (Ueli Kieser, a.a.O., Art. 53 N 61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den Antrag auf Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verfügung vom 28. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit nicht einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. März 2009 (Urk. 15/37) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her ausgerichtete halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Rechtskraft erwachsenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin vom 28. Januar 2010 (Urk. 15/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgehoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten wurden als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2) und eine Alkoholabhängigkeit (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> F10.2) aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 15/37/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n die folgenden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nannt (Urk. 15/37/16):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch chronisch intermittierendes panvertebrales Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">drom ohne radikuläre Symptomatik (ICD-10 M54.80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">teilweise deutliche Fehlhaltung des Rumpfes, klinisch ohne sichere Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weise für wesentliche strukturelle Alterationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliche physische Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Gesamtbeurteilung des Gutachtens wurde festgehalten, es bestehe derzeit für sämtliche Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit, die aber ausschliesslich durch den exzessiven Konsum von Cannabis und etwas weniger von Alkohol bedingt sei. Unter der Voraussetzung einer vollständigen Abstinenz von den erwähnten Suchtmitteln sei sowohl für die angestammte Tätigkeit als Koch als auch für andere körperlich adaptierte Tätigkeiten von einer zumutbaren Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit von 100 % auszugehen (Urk. 15/37/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in seinem Teilgutachten unter anderem aus, der Beschwerdeführer betreib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e einen hohen Suchtmittelkonsum; er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rauche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 7 und 10 Joints und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trinke 2 bis 3 Liter Bier. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verbringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n Alltag passiv, sehe viel fern und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sitze vor dem Computer. Er zeige keine Bereitschaft, mit dem Konsum von Alkohol oder Cannabis aufzuhören. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eine berufliche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorstellen, meine aber, aufgrund seiner körperlichen E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">inschränkungen sowie depressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Einbrüche nicht regelmässig arbeiten zu können. Gemäss seinen Aussagen leide er an ein bis zwei Tagen pro Monat an depressiven Einbrüchen, sei antriebslos und verlasse dann kaum das Bett. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> chronisch subde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ressiv, könne sich nicht freuen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe keine Zukunftsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spektiven.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">as Leben sei ihm verleidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 15/37/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> resümierte, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie depressive Störung sei leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">htgradig ausgeprägt. Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> befinde sich nicht in ärztlicher Behandlung und nehme keine Medikamente ein. Es bestehe eine ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Passivität und Interesselosigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob diese Apathie durch eine Depression oder den hohen Konsum von Cannabis bedingt sei, sei schwierig zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Stimmungsmässig sei nur eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressive Störung feststellbar. Die ausgesprochene Apathie und der soziale Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zug liessen sich also durch eine depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht erklären. Die Apa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thie sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit hoher Wahrscheinlichkeit durch den massiven Konsum psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktiver Substanzen verursacht. Es bestehe eine ausgeprägte Alkohol- und Cannabisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bhängigkeit, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Arbeitsfähigkeit aufhebe. Hinweise für eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">telgradige oder schwere depressive Störung fehlten, wobei anzumerken sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass die Beurteilung einer allfälligen depressiven Störung schwierig sei bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> so hohen Konsum von Cannabis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Weiter könne festgehalten werden, dass es s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ich um eine primäre Alkohol- und Drogenabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Es bestünden keine Hinweise darauf, dass der Beschwerdeführer zu Beginn der Drogenabhängigkeit im Alter von 16 Jahren an einer schweren psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">atrischen Störung gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Er sei auch in der Lage gewesen, erfolgreich eine berufliche Ausbildung abzuschliessen und habe einige Jahre auf seinem Beruf und als Lagerist gear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitet (Urk. 15/37/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Gutachten vom 9. September 2011 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 15/68/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den und paranoiden Anteilen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit leicht- bis mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (Urk. 15/68/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.2) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeit, derzeit abstinent (ICD-10 F10.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte sodann aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">es bestehe weiterhin eine Cannabisabhängigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wenngleich in deutlich vermindertem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (1-2 Joints abends</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> [Urk. 15/68/6]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Aufgrund des stark reduzierten Konsums bei weiter anhaltender erhöhter Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schöpfbarkeit, Tag-Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">umkehr sei es sehr fraglich, ob der aktuelle Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">konsum tatsächlich die massgeblichen Auswirkungen habe, die der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trische Gutachter im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten postuliert habe. Es müsse zwischen akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und chronischen Auswirkungen des Cannabis unterschieden werden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Auswirkungen seien das amotivationale Syndrom mit Apathie, Passivität und Teilnahmslosigkeit sowie kognitive Defizite. Ob sie sich nach Absetzen von Cannabis vollständig zurückbildeten, müsse zu einem geeigneten Zeitpunkt nach längerer Abstinenz untersucht werden. Im Moment wirke es so, als ob dies die Hauptwirkung des Cannabiskonsums des Beschwerdeführers sei. Akute Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen von Cannabis seien u.a. Neigung zu Müdigkeit, Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änderungen, Einschränkung intellektueller Leistungen wie Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentration, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dauer, Kurzzeitgedächtnis, Informationsverarbeitung und Koor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dinations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit. Sie dürften im Moment mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit nur in geringem Masse mindern (Urk. 15/68/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Cannabiskonsum, der mit 16 Jahren begonnen habe, entspreche einerseits einer phasentypischen, subkulturellen Verhaltensweise mit dem Wunsch, zu einer Peergruppe dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zugehören. Anderseits müsse zumindest retrospektiv aufgrund der ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vermeidungsfunktion, die Cannabis seither im Leben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführers ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nehme und der bereits damals problematischen Entwicklung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers mit konflikthaften und vermeidenden Tendenzen von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len psychohygienischen Komponente von Cannabis im Sinne einer miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">glückten Selbstmedikation ausgegangen werden (Urk. 15/68/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kam zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Beschwerdeführer sei als Koch nicht arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hig. Für die Tätigkeit als Lagerist bestehe medizinisch-theoretisch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Hierbei sei eine mehrmonatige (circa 6 Monate) Trainingsphase im geschützten Rahmen zu berücksichtigen. Derzeit bestehe eine 20%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähigkeit für einfache Tätigkeiten in geschütztem Rahmen. Dringend indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziert sei die vom Beschwerdeführer bereits begonnene psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rapeutische Behandlung. Unterstützend könne die Psychopharmakologie wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ken, wobei deren Potential bislang noch nicht ausgelotet sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aus langfristi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ger Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spektive könnte eine unterstützend formulierte Auflage zur Einhaltung der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">therapie sowie zur Cannabisabstinenz sinnvoll sein (Urk. 15/68/13 f.). Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit Erlass der letzten Verfügung vom 28. Januar 2010 verbessert. Dies liege daran, dass sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführer mittlerweile auf eine psychotherapeutische Behandlung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lassen habe und von dieser sehr stark profitiere. Die psychiatrische Situation sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachten nicht korrekt beurteilt worden. Zugute gehalten werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem psychiatrischen Gutachter die damalige deutliche Überlagerung durch den Cannabiskonsum. Nachdem letzter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber massiv zurückgegangen sei, zeige sich die Persistenz der arbeitsrelevanten Persönlichkeitsstörung und De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pression. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Letzten Endes könne die Auswirkung des Cannabiskonsums in der jet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zigen Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber nicht exakt quantifiziert werden. Die Auswirkung dürfte eher leichtgradig sein. Eine erneute Einschätzung könnte nach einer mehrmonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abstinenz gemacht werden, zu der der Psychotherapeut den Beschwerdeführer zu bewegen versuche. Im Vordergrund stehe die Persönlichkeitsstörung, die durch depressive und natürlich auch substanzbedingte Faktoren verstärkt werde (Urk. 15/68/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten vom 23. August 2013 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselben Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (Urk. 15/80/6) wie im Gutachten vom 9. September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweregrad der depressiven Symptomatik. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er ging von einer mittlerweile ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretenen Verschlechterung aus und diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte unter anderem aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er Cannabiskonsum habe gegenüber dem Vorgutachten etwas abgenommen; auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bis zu 3-wöchige Konsumpausen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Der aktuelle Cannabiskonsum habe aus psychiatrischer Sicht nur einen marginalen bis geringen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Erschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rend kämen vermutlich chronische Auswirkungen wie das amotivationale Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drom mit Apathie, Passivität, Teilnahmslosigkeit und kognitiven Defiziten zum Tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 15/80/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Aktuell bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in sämtlichen Tätigkeiten. Es bestehe medizinisch-theoretisch ein Rehabilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">potential, dessen Aktivierung jedoch aus störungsspezifischen Gründen, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sondere aufgrund der kombinierten Persönlichkeitsstörung schwieriger zu reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sieren sei, als es noch vor 2 Jahren gewesen sei (Urk. 15/80/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer cannabisabhängig ist und an einer rezidivierenden depressiven Symptomatik leidet, ergibt sich aus sämtlichen Gutachten und ist unbestritten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Vergleich der Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Gesundheitszustandes seit der Rentenaufhebung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging im Gutachten vom 9. September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor allem auf die begonnene psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Psychopharmakotherapie beurteilte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht ausgelotet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sogar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür, aus langfristiger Perspektive könnte eine unterstützend formulierte Auflage zur Einhaltung der Psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Cannabisabstinenz sinnvoll sein (E. 4.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– ebenso wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und Cannabisabstinenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Verlaufsgutachten vom 23. August 2013 ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von einem medizinisch-theoretischen Rehabilitationspotential aus, obwohl er dessen Aktivierung aufgrund störungsspezifischer Gründe für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riger zu realisieren erachtete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Zwischenzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war es jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrmonatigen Cann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abisabstinenz gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sekundären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drogenabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d.h. einer durch eine psychische Störung bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Drogenabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausging und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter von einer primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, d.h. einer nicht durch eine psychische Störung bedingten, stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts dar. Dasselbe gilt für die von ihm diagnostizierte kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, schizoiden und paranoiden Anteilen (ICD-10 F61.0). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frage nach der Wechselwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Cannabiskonsum und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschliessend und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend beantworten. In seinem ersten Gutachten vom 9. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie chronischen Auswirkungen des Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums seien das amotivationale Syndrom mit Apathie, Passivität und Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit sowie kognitive Defizite. Ob sie sich nach Absetzen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabis vollständig zurückbildeten, müsse zu einem geeigneten Zeitpunkt nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längerer Abstinenz untersucht werden. Im Moment wirke es so, als ob dies die Hauptwirkung des Cannabiskonsums des Beschwerdeführers sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzten En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des könne die Auswirkung des Cannabiskonsums in der jetzigen Form nicht exakt quantifiziert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine erneute Einschätzung könnte nach einer mehrmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Abstinenz gemacht werden, zu der der Psychotherapeut den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu bewegen versuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in seinem zweiten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 23. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die chronischen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Canna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">biskonsums (E. 3.2.2). Eine abschliessende Beurteilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ist somit ohne mehrmonatige Sistierung des Cannabiskonsums kaum mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Angesichts dessen wirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Annahme, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Can</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ürfte eher leichtgradig sein und die Persönlichkeitsstörung stehe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vordergrund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2.1), eher spekul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ativ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beanstanden, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schadenm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inderungspflicht auferlegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abstinenz schafft erst die Voraussetzungen für eine weitergehende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Damit zielt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Vorbringen des Beschwerdeführers, die Auferlegung einer Schadenminderungspflicht sei erst dann zulässig, wenn die relevanten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkungen und Diagnosen feststünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), ins Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Verle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung des rechtlichen Gehörs auszumachen, wie vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer gerügt. Die Beschwerdegegnerin muss sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatbeständlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinanderset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte beschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was sie auch tat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Neuanmeldungsverfahren keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern vom Gutachter lediglich eine andere Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wesentlichen gleich gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalts vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Verfügung vom 27. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend zur Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Leistungsbegehrens führte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen. Gestützt auf die einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten Unterlagen (Urk. 3, Urk. 9 und Urk. 10) sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) gegeben. Dem Beschwerdeführer ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unentgeltliche Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gewähren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist keine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessentschädigung auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">12. Februar 2015 wird dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entgeltliche Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p></div> </div></body></html>