<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00173</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1976</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war zuletzt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. April 2014 bis 30. April 2017 in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 % als Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychose/Schizophrenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 11/42/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sprach der Versicherten Integrationsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Belastbarkeitstraining vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 11. Juni 2018 sowie Aufbautraining ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juni 2018, Urk. 11/25 und Urk. 11/36) zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche sie aufgrund einer E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkrankung der Versicherten an Brustkrebs per 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 aus gesundheitlichen Gründen beendete (Urk. 11/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. März 2019 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung im Haushalt durch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/72, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/74 und Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 5. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde (Urk. 1) und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr ab Februar 2018 eine ganze Rente zuzusprechen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sei ihr die unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung zu bewilligen. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 20. Mai 2020 wurde dies der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wurde ihr die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen und körperlichen Beschwerden nur vorübergehend in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei. Sie habe ausdrücklich die Rentenprüfung gewünscht und sich nicht in der Lage gefühlt, an weiteren Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Seit April 2019 sei der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand stabil und es bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte sie (Urk. 10), das vom 12. März bis 11. Juni 2018 durchgeführte Belastbarkeitstraining habe einen positiven Verlauf gezeigt, weshalb am 12. Juni 2018 mit dem Aufbautraining fortgefahren worden sei. Dieses sei abgebrochen worden, da bei der Beschwerdeführerin ein Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karzinom entdeckt worden sei. Zuvor sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr jedoch möglich gewesen, 6.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Erwerbsfähigkeit durch Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmassnahmen wiederherstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Daran ändere der Abbruch der Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen aufgrund des neu eingetretenen Gesundheitsschadens nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nicht von Dauer gewesen. Auch aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht sei sie gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Regionalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dienst (RAD) nur vorübergehend gesundheitlich eingeschränkt gewesen. Dies würden die positiv verlaufenen Integrationsmassnahmen bestätigen. Auch die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe bestätigt, dass es ihr während der Dauer der Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen psychisch sehr gut gegangen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei seit Februar 2017 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt und habe deshalb einen Rentenanspruch ab Februar 2018. Es sei nicht erwiesen, dass sie in ihrer angestammten Tätigkeit bereits vor Ablauf des Wartejahres über 60 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr sei sie auch nach Abschluss der Behandlung des Mammakarzinoms wegen den psychischen Krankheitsfolgen vollumfänglich und bis heute hochgradig arbeitsunfähig. Aus einem stabilen Zustand könne nicht auf eine vollständige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Es bestehe damit ein Rentenanspruch (S. 3-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seinem Bericht vom 13. Oktober 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/13) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2016 sei erstmalig ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maniform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-paranoides Syndrom aufgetreten. Die Beschwerdeführerin sei vom 7. bis 16. Februar 2016 in der psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert gewesen. Damals sei der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann aufgrund eines Gehirntumors operiert worden, was sie als Stressor und mögliche Auslöser für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maniform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-paranoide Störung betrachtet habe. Anschliessend sei die ambulant psychiatrische Weiterbehandlung bei ihm erfolgt. Auf Wunsch der Beschwerdeführerin (Kinderwunsch) sei die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlichen worden. Im Februar 2017 sei es zu einer erneuten Exazerbation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maniform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-paranoiden Symptomatik gekommen, wobei die Beschwerdeführerin eine grosse Arbeitsbelastung und Probleme mit dem Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzten als Auslöser für die Symptomatik angegeben habe. Erneut sei es unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer raschen Besserung gekommen. Im Verlauf der ambulanten Behandlung habe sich anfangs ein eher depressives Zustandsbild gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es zu einer Besserung gekommen. Es bestehe weiterhin eine nur unzureichende Abg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enzung zu Belastungssituationen im Alltag und eine mangelhafte Frustra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionstoleranz (S. 3-4). Im Zusammenhang mit dem beschriebenen Verlauf scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prognose günstig. Es erfolgten zweiwöchentliche psychotherapeutische Konsultationen mit kognitiv-verhaltenstherapeutischer Orientierung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum jetzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Zeitpunkt sei die bisherige Tätigkeit als Reinigungsfrau nicht zumutbar, jedoch wäre die Wiederaufnahme der früheren Tätigkeit bei Verbesserung des psychischen Befindens wieder möglich. In welchem Umfang eine behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit möglich sei, könne im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Moment nicht gesagt werden (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom RAD hielt in ihrer Stellungnahme vom 19. Juni 2018 (Urk. 11/34) fest, seit Beendigung des Belastbarkeitstrainings bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Zuvor sei die Beschwerdeführerin vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. Februar bis mindestens Oktober 2017 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, ohne Nachtschichten, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen seien medizinisch-theoretisch in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atmosphäre zunächst zu 50 % möglich, mit schrittweiser Steigerung des Pensums auf 80 %. Daneben solle weiterhin die fachpsychiatrische Behandlung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht vom 1. November 2018 (Urk. 11/51) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, unter der Behandlung mit der antipsychotischen Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den psychotherapeutischen Gesprächen und dem Arbeitsaufbautraining der Beschwerdegegnerin sei es im Verlauf zu einer Besserung von Stimmung und Antrieb gekommen. Im Juli 2017 sei ein Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">karzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom diagnostiziert worden mit anschliessender OP, Radiotherapie solle folgen. Aufgrund dessen sei es zu einer erneuten Verschlechterung der Stimmung und des Antriebs gekommen, psychotische Symptome seien nicht feststellbar. Es bestehe im Verlauf jedoch eine bessere Abgrenzung zu Belastungssituationen im Alltag und eine gebesserte Frustrationstoleranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei derzeit weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chefarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Assistenzärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Medizinischen Onkologie und Hämatologie des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom 30. Januar 2019 (Urk. 11/62) folgende Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nvasives Mammakarzinom (NST) links, pT2 pN1a (2/4sn) M0, G2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ER &gt;80 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PgR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> &gt;80 %, Her2 negativ, Ki-67: 8 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oncotype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> RS 12</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. September 2018 Quadrantektomie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">onkoplastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rekonstruktion), SNLE</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wundheilungsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Abszessspaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, VAC-Verband</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> November 2018 bis 9. Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> perkutane Radiotherap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ie Mamma links 50Gy, lokal 66Gy</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ab 10. Oktober 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adjuvante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> endokrine Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Goserelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exemestan</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielten sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter momentan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adjuvant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> endokriner Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine funktionellen Einschränkungen vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum aktuellen Zeitpunkt bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine verminderte Leistungsfähigkeit aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onkologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrankung. Bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3-monatliche Kontrollen geplant. Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mammakarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar ein gewisses Rezidiv-Risiko, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei aber zu hoffen, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den erhaltenen Therapien diesbezüglich geheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom RAD führte in seiner Stellungnahme vom 1. März 2019 (Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/71/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, sowohl psychiatrisch als auch onkologisch habe jeweils eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit bestanden, dies vom 6. Februar bis Oktober 2017 aus psychiatrischer Sicht und vom 16. Juli 2018 bis 8. Januar 2019 aus onkologischer Sicht, wobei die onkologische Behandlung abgeschlossen sei. Da die onkologische Behandlung abgeschlossen sei, solle das weitere Prozedere gemäss fachpsychiatrischer RAD-Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.2 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum begonnen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schrittweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e möglich sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgendes Belastungsprofil: zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Termindruck, ohne Nacht-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichten, ohne besondere Anforderungen an das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstellungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein geringer Publikumsverkehr werde empfohlen. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin solle wieder an den Eingliederungsprozess angebunden werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Bericht vom 28. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/85) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Arbeitsfähigkeit auf (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schwerer depressiver Episode mit psychotischen Symptomen (D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ifferentialdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Störung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichte depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Mammakarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (aktuell unter Hormontherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Diagnose 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem stellte sie folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tabakabhängigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei seit 12. August 2019 aktuell in zweiwöchentlichen Zeitabständen in ihrer Behandlung. Seit diesem Zeitpunkt und bis auf weiteres sei sie zu 100 % arbeitsunfähig. Voraussichtlich ab 2020 erfolge die Kontrolle wieder durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Verlaufseinträgen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis August 2019 habe die Beschwerdeführerin seit April 2019 einen stabilen Verlauf gezeigt, sie zeige bis dato keine psychotischen Symptome mehr. Sie spreche sehr gut auf die antipsychotische Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Olanzapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Weiterhin würden sich ängstlich-depressive Symptome (BDI von 16P) zeigen, dies entspreche einer leichten depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Beschwerdeführerin solle erneut ein Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkeitstraining erfolgen, es zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nun seit April 2019 grundsätzlich ein stabiler psychopathologischer Befund ohne psychotische Symptome. Aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Belastbarkeits-/Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raining bei grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich hoher Motivation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut anzustreben. Das Belastba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkeitstraining soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in einem Pensum von zunächst 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Tag mit gradueller Steigerung in zweiwö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chentlichen Abständen erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der rentenabweisenden Verfügung vom 7. August 2020 auf die Stellungnahme ihres RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht</span><span> darin, aus medizinischer Sicht </span><span>– gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistun</span><span>gsanspruch zu entscheiden haben </span><span>– den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie </span><span>würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit </span><span>jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten</span><span> vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span>tionen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V </span><span>465</span><span> E. 4.4 und E. </span><span>4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Grundsatz der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Waffengleichheit folgt das Recht der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, mittels eigener Beweismittel die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Feststellungen der versicherungsinternen Fachpersonen in Zweifel zu ziehen. Diese von der versicherten Person eingereichten Beweismittel stammen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von behandelnden Ärzten oder von anderen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen, die in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person stehen. Aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten aussagen, wird im Streitfall eine </span><span id="page471"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig gestützt auf die Angaben der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r kaum je in Frage kommen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 465 E. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maniform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-paranoide Symptomatik der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2017 erneut. Der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete sie im Oktober 2017 als zu 100 % arbeitsunfähig (E. 3.1 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). Vom 12. März bis 11. Juni 2018 absolvierte die Beschwerdeführerin erfolgreich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an welchem sie im letzten Monat vier Stunden pro Tag teilnehmen konnte, ohne dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Belastungssteigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes gekommen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Schlussbericht Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitstraining vom 6. Juni 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beendigung zu 50 % arbeitsfähig (E. 3.2 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). In der Folge trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bautraining an, welches vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 11. Dezember 2018 hätte dauern sollen. Zu Beginn wurde von ihr eine Präsenz von vier Stunden pro Tag erwartet, anschliessend eine kontinuierliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Steigerung des Pensums auf 6.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden pro Tag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Mindestanforderung an die Arbeitsfähigkeit wurden nach sechs Monaten stabile 50 % erwartet (Urk. 11/43/1-2). Aufgrund der Diagnose eines Mammakarzinoms und 100%iger Arbeitsunfähigkeit ab 3. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das Aufbautraining per 31. Juli 2018 abgebrochen (Urk. 11/39/3 und Urk. 11/41). Im November 2018 erachtete der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie als zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies auf eine Verschlechterung der psychischen Beschwerden nach der Diagnose des Mammakarzinoms hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.3 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD lediglich bis im Oktober 2017 eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestand, kann ihm damit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein nicht gefolgt werden, zumal er seine Einschätzung nicht nur fachfremd abgab, sondern diese auch mit keinem Wort begründete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass zwar spätestens im Januar 2019 aus onkologischer Sicht keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.4 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor), daraus aber nicht geschlossen werden kann, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der psychische Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verglichen mit dem Zustand vor der Mammakarzinoms-Diagnose unverändert zeigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies wie bereits dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Verschlechterung der psychischen Beschwerden nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brustkrebsd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us den Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise darauf, dass sich der Zustand bis im März 2019 wiederum verbessert hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit dem Bericht des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der RAD-Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 (E. 3.2 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor) eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableitete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der vorübergehend behandelnden med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich den Verlaufseinträgen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab April 2019 ein stabiler Verlauf entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus einem solchen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden, zumal sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Behandlungsbeginn bei med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. August 2019 keine Hinweise auf eine wesentliche Veränderung des Zustands ergeben, diese jedoch von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit ausging (E. 3.6 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin (Urk. 10) trifft es zudem nicht zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin vor der Mammakarzinoms-Diagnose 6.5 Stunden pro Tag arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu Beginn des Aufbautrainings im Juni 2018 war ihr eine Präsenz von 4 Stunden pro Tag möglich. Ziel des Aufbautrainings wäre es gewesen, die Präsenz bis im Dezember 2018 auf 6.5 Stunden pro Tag zu steigern. Nachdem der Beschwerdeführerin bereits drei Wochen nach Beginn des Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trainings eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit aus onkologischer Sicht attestiert wurde, ist nicht davon auszugehen, dass sie ihre Präsenzzeit bis zum Abbruch des Aufbautrainings deutlich über 4 Stunden steigern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In welchem Umfang sie zu diesem Zeitpunkt die Integrationsmassnahmen tatsächlich absolvieren konnte, kann aber letztlich offenbleiben, nachdem es in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus onko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer und psychiatrischer Sicht kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass die Integrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen positiv verliefen und es der Beschwerdeführerin während deren Dauer gut ging, ist aufgrund der darauffolgenden Verschlechterung des Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nur bedingt von Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere kann entgegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gesagt werden, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin habe durch die Integrationsmassnahmen ihre Erwerbsfähigkeit dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft wiederherstellen können, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invalidenrente bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso weniger, nachdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Januar 2019 nicht von einer vollumfänglichen, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Umstand, dass bei der Beschwerdeführerin im Oktober 2019 lediglich noch eine leichte depressive Episode diagnostiziert wurde, lässt ohne beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige medizinische Unterlagen den Schluss auf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ab Februar 2018 nicht zu. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass gemäss der nunmehr geltenden Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung auch leichten oder mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschweren depressiven Störungen nicht mehr von vorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herein eine invalidisierende Wirkung abgesprochen werden kann. Viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr ist anhand von auf den funktionellen Schweregrad be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren das tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Leistungsvermögen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisoffen und sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrisch zu beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen medizinischen Beurteilungen erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sich dazu als zu wenig aussage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar können RAD-Stellungnahmen nicht einfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer dann in Frage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden, wenn die behandelnden Ärzte eine abweichende Meinung zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_668/2015 vom 17. Februar 2016 E. 3). Jedoch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht nicht abzustellen, wenn – wie hier - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe Zweifel an dessen Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehen (vgl. E. 4.2 hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch gestützt auf die Berichte der behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es aber nicht möglich, die invalidisierende Wirkung der geltend gemachten Beschwerden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand von auf den funktionellen Schweregrad be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Standardindika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisoffen und sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrisch zu beurteilen. Auf diese kann zudem insofern nicht ohne Weiteres abgestellt werden, nachdem sie von Februar 2017 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zeitpunkt des Erlasses der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngefochtenen Verfügung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und darüber hinaus von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in jeglicher Tätigkeit ausgingen, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand bis zur Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mammakarzinoms verbessert hat und sie an den Integrationsmassnahmen erfolgreich teilnehmen konnte. Auch lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Berichten nicht schlüssig entnehmen, weshalb die Beschwerdeführerin nach der Remission einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode mit psychotischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aktuell lediglich noch einer l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig sein soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt werden, in welchem Umfang die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin arbeitsunfähig ist. So fehlt namentlich eine differenzierte und rechtsgenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Beurteilung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Angesichts des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichts der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin auf eine externe Begutachtung im Rahmen des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens rechtfertigt sich eine gerichtliche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung nicht. Der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Entscheid ist deshalb aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und die Sache zur Abklärung und anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sendem neuen Entscheid über die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansprüche der Beschwerdeführerin an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu. Diese wird vom Gericht nach Ermessen festgesetzt, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Möglichkeit, eine Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">norarnote einzureichen, keinen Gebrauch gemacht hat (vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Festsetzung erfolgt ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Markus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Loher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 5. Februar 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">m unentgeltlichen Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Loher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">‘200.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">R</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">echtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>