{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-04-07", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_FO-2021-0001_2021-04-07.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180226&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=1&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "033952838a2dba01a04d6486edbc590b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["FO.2021.0001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 07.04.2021 FO.2021.0001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Commission fonci\u00e8re, Municipalit\u00e9 de Saint-Cergue, D\u00e9partement de l'\u00e9conomie, de l'innovation et du sport (DEIS), B.________ | Recours form\u00e9 \u00e0 l'encontre d'une d\u00e9cision de la Commission fonci\u00e8re, section II, constatant la nullit\u00e9 d'un acte de donation en faveur d'une personne domicili\u00e9e en France intervenue sans autorisation de dite commission.\rLe droit d'\u00eatre entendue de la recourante n'a pas \u00e9t\u00e9 viol\u00e9, les motifs de la d\u00e9cision \u00e9tant suffisants pour permettre de la comprendre et de l'attaquer. De plus, la d\u00e9cision entreprise s'inscrit dans un processus qui cl\u00f4t une proc\u00e9dure d\u00e9but\u00e9e plus de deux ans auparavant au cours de laquelle la recourante a pu faire valoir ses arguments. \rLa donation litigieuse n'a pas \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e et a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e. Elle \u00e9tait bien soumise au r\u00e9gime de l'autorisation, aucune des exceptions pr\u00e9vues aux art. 2 al. 2 et 7 LFAIE n'\u00e9tant r\u00e9alis\u00e9es en l'esp\u00e8ce. L'autorisation n'ayant \u00e9t\u00e9 ni requise ni accord\u00e9e, c'est \u00e0 juste titre que la Commission fonci\u00e8re a constat\u00e9 la nullit\u00e9 de l'acte. L'autorisation ne pouvait pas non plus \u00eatre accord\u00e9e post\u00e9rieurement, aucun des motifs g\u00e9n\u00e9raux d'autorisation pr\u00e9vus \u00e0 l'art. 8 LFAIE n'entrant en consid\u00e9ration et la parcelle litigieuse ne pouvant servir de r\u00e9sidence secondaire. La bonne foi de la recourante n'y change rien. \rLa question de la somme d'argent investie par la recourante pour d\u00e9velopper un plan de quartier dans lequel la parcelle litigieuse est englob\u00e9e d\u00e9passe l'objet du litige, la d\u00e9cision attaqu\u00e9e se limitant \u00e0 constater la nullit\u00e9 de l'acte sans traiter des cons\u00e9quences de celle-ci.\rRejet du recours.\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:54:16", "Checksum": "7478ebc51be4e77beee1c519171b2542"}