<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00975</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Gerichtsschreiberin Ryf</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. März 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oehmke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">OZB Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 9, Postfach 976, 8910 Affoltern am Albis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, hat keinen Beruf erlernt und war ab 1990 als S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chnei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von 1997 bis 2004 arbeitete er für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Magazine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6/1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Oktober 2004 gründete er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welche er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 nahm er einen neuen Partner auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, wurde das Arbeitsverhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in gegenseitigem Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/6/3 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/39/8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 2011, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/21),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/18 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/23) sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(IK-Auszug, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein und zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Krankentaggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei, welcher bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 Leistungen zu Gunsten des Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erbracht hatte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass berufliche Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen nicht nötig seien, da für angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, und verwies ihn zur Stellenvermittlung an das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/34) stellte die IV-Stelle alsdann die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht, wogegen der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob, welchen er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 begründete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte daraufhin ergänzende Abklärungen beim Arbeitgeber (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/44 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/48) und holte weitere Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/45-47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/58 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) verneinte sie einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, und das Verfahren zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zudem sei im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückweisungsentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass das massgebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72‘514.50 betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) schloss die IV-Stelle auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den Umfang des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) sowie die Bemessung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigen Versicherten anhand eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1). Darauf kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblich eingeschränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit - mit näher genanntem Belastungsprofil - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 eine Arbeitsfähigkeit von durchschnittlich 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Vergleich des gestützt auf den vom Beschwerdeführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zuletzt erzielten Lohn ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50‘400.-- mit dem gestützt auf statistische Tabellenlöhne zu ermittelnden Invalideneinkommen resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere kein rentenbegründender Invaliditätsgrad (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Das beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer diagnostizierte psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Natur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht invalidisierend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) demgegenüber gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend, die medizinischen Abklärungen seien ungenügend und die Sache zwecks ergänzender medizinischer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, wobei nebst einer rheumatologischen und psychiatrischen insbesondere auch eine neurologische Abklärung angezeigt sei (S. 5 f.). Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf seinen letzten bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielten Lohn festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da er bereits diese Anstellung aus gesundheitlichen Gründen gekündigt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das nominallohnbereinigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belaufe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72‘514.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und in diesem Zusammenhang insbesondere die Frage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob die vorliegenden medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Akten zur Beurteilung seines Gesundheitszustands und seiner Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eine hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bilden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span>3.</span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>In seinem Bericht vom </span><span>8. </span><span>Januar 2010 (</span><span>Urk. </span><span>6/21/14-16) </span><span>zu </span><span>Handen</span><span> des damali</span><span>gen Hausarztes des Beschwerdeführers </span><span>nannte </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>B.___</span><span>, Rheuma</span><span>tologie FMH, folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom, rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 und muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysbalance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bekanntes rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei massiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4/5 (richtig: C5/6, vgl. S. 2 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">weniger auch C4/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Instabilität C3/4 und Streckhaltung C4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kyphotisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vor allem C5/6</span></p><p><span> </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> berichtete, der Beschwerdeführer </span><span>klage</span><span> über seit über einem Jahr bestehende Nackenschmerzen und fehlende Kraft in den Armen. Am Morgen des 2</span><span>1. </span><span>Dezember 2009 sei es zudem zu einer akuten Blockierung lumbal ge</span><span>kommen, weswegen </span><span>d</span><span>er </span><span>Beschwerdeführer </span><span>seine Arbeit</span><span> habe</span><span> aufgegeben müs</span><span>sen und sich notfallmässig </span><span>bei ihm </span><span>vorgestellt </span><span>habe </span><span>(S. 1 unten). Gleichentags sei eine </span><span>gluteale</span><span> Infiltration erfolgt und der Beschwerdeführer medikamentös versorgt worden. Am </span><span>6. </span><span>Januar 2010 seien die Lumbalgien deutlich gebessert gewesen, jedoch hätten </span><span>Zervikalgien</span><span> persistiert. Er habe dem Beschwerdeführer Physiotherapie verordnet. Später sei eine medizinische Trainingstherapie ange</span><span>zeigt (S. 2 unten).</span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>In ihrem Zeugnis vom </span><span>2. </span><span>November 2011 zu </span><span>Handen</span><span> des </span><span>Krankentag</span><span>geld</span><span>ver</span><span>siche</span><span>rers</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/6/3) nannte die den Beschwerdeführer seit Juni 2011 behan</span><span>delnde Hausärztin, </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>pract</span><span>. </span><span>C.___</span><span>, </span><span>Praktische Ärztin FMH, </span><span>Fach</span><span>ärztin</span><span> für Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH</span><span>, als Diagnose ein chronisches rezidivierendes </span><span>pseudoradikuläres</span><span> Panvertebral-Schmerzsyndrom bei degenerativem Wirbelsäulenschaden, welches anamnestisch seit 1998 be</span><span>stehe, und attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span> %</span><span> ab 2</span><span>4. </span><span>Oktober 2011.</span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Am </span><span>6. </span><span>Februar 2012 berichtete der vormalige Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>D.___</span><span>, Allgemeine Medizin, den Beschwerdeführer letztmals am 1</span><span>5. </span><span>März 2011 gesehen zu haben. Er habe</span><span> dem Beschwerdeführer</span><span> keine Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span>Urk. </span><span>6/13/6).</span></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Auf Veranlassung von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> wurden a</span><span>m 1</span><span>5. </span><span>November 2011 im </span><span>E.___</span><span> eine Magnetresonanztomographie (MRI) der Halswirbelsäule (HWS) sowie ein MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) und des </span><span>Sakrums</span><span> durchgeführt (</span><span>Urk. </span><span>6/16/4-5).</span><span> Am 2</span><span>0. </span><span>März 2012 wurde zudem eine Sonografie der Schultern und Weichteile der HWS paravertebral durchgeführt (</span><span>Urk. </span><span>6/21/8).</span></p><p><span> </span><span>In ihrem Bericht vom 2</span><span>0. </span><span>März 2012 (</span><span>Urk. </span><span>6/21/1-8</span><span>) nannte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> </span><span>nebst den bereits von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> genannten Diagnosen im</span><span> Wesentlichen folgende Diag</span><span>nosen (</span><span>Ziff. </span><span>1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pseudoradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit 20 Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: rezidivierende starke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pesudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikodorsalg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits und Lumbalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beckenverwringung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Iliosakralgelenksblockierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Muskelhartspann, Wirbelsäulen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen/Blockie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen, Wirbelsäulenfehlhaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Steilstellung der HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fortgeschrittene mehrsegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C3 bis C6 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Spondylose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Kompression Nervenwurzel C5 und C6 links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spinalkanalenge auch durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Retrolistesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C3/4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrsegmentale LWS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L2 bis S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenprolaps L4/5 mit Affektion Nervenwurzel L5 beidseits mit Spinalkanaleinengung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L3/4, L5/S1 ohne Wurzelkompression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische rezidivierende Schulterschmerzen beidseits, links mehr als rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bestehend seit ein p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aar Jahren bei Verdacht auf ältere kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akromioklavikulargelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">geringe Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p><span> </span><span>In seine</span><span>r angestammten</span><span> Tätigkeit als Schneider attestierte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> dem Be</span><span>schwerdeführer eine volle Arbeitsunfähigkeit ab </span><span>1. </span><span>Januar 2012 (</span><span>Ziff. </span><span>1.6). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit wechselnder Körperhaltung und ohne längeres Sitz</span><span>en erachtete sie im Umfang von acht</span><span> Stunden pro Tag als möglich (</span><span>Ziff. </span><span>1.7). Weiter hinten in ihrem Bericht vermerkte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span>, </span><span>wechselbelas</span><span>tende</span><span> Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer im Umfang von sechs bis acht Stunden pro Tag zumutbar </span><span>bei</span><span> einer Leistung von 80 bis 100</span><span> %</span><span>. Das Heben und Tragen von Gewichten sei unter Berücksichtigung einer </span><span>Gewichtslimite</span><span> von fünf bis zehn Kilogrammen ebenfalls im Umfang von sechs bis acht Stunden pro Tag zumutbar. Diese Angaben würden seit dem 2</span><span>0. </span><span>März 2012 gelten (</span><span>Urk. </span><span>6/21/5).</span></p><p><span> </span><span>In ihrem Bericht vom 2</span><span>4. </span><span>Januar 2012 zu </span><span>Handen</span><span> des </span><span>Krankentaggeldversiche</span><span>rers</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/16/1-3) hatte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> angegeben, der Beschwerdeführer könne leichte körperliche Tätigkeiten im Wechsel zwischen Sitzen, Gehen und Stehen ohne Zwangshaltungen, Überkopfarbeiten, häufiges Bücken</span><span>,</span><span> Heben und Tragen von Lasten über fünf Kilogramm und ohne Arbeiten in kühlen und feuchten Räumlichkeiten im Umfang von sechs bis acht Stunden pro Tag ausführen</span><span>. Ge</span><span>fragt nach der Arbeitsleistung gab sie an, diese sei um 10</span><span> %</span><span> bis 20</span><span> %</span><span> reduziert</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/16/3).</span></p><p><span>3.</span><span>5</span><span> </span><span>Mit Zeugnis vom 1</span><span>8. </span><span>Mai 2012 (</span><span>Urk. </span><span>6/39/4) bestätigte </span><span>F.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, dass der Beschwerdeführer seit Anfang Mai bei</span><span> ihm in ambulant-psychiatrischer</span><span> Behandlung stehe, an einer mit</span><span>telgradigen Depression leide und daher vom 2</span><span>0. </span><span>Mai bis 3</span><span>0. </span><span>Juni 2012 aus rein psychiatrischer Sicht zu 100</span><span> %</span><span> arbeitsun</span><span>fähig sei.</span></p><p><span> </span><span>Mit einem weiteren Zeugnis vom </span><span>6. </span><span>Juli 2012 (</span><span>Urk. </span><span>6/39/5) bescheinigte </span><span>F.___</span><span> dem Beschwerdeführer eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom </span><span>1. </span><span>bis 3</span><span>1. </span><span>Juli 2012.</span></p><p><span>3.</span><span>6</span><span> </span><span>Die Ärzte der </span><span>G.___</span><span> untersuchten den Beschwerdeführer auf dessen Selbstzuweisung hin am 2</span><span>0. </span><span>Juli 2012 und berichteten gleichentags (</span><span>Urk. </span><span>6/47/4). Als Diagnosen nannten sie ein </span><span>Panvertebralsyndrom</span><span>, ein primäres degeneratives </span><span>Lumbovertebralsyndrom</span><span>, primär muskulär betont, eine funktio</span><span>nel</span><span>le Dysfunktion, </span><span>Osteochondrose</span><span> C5/6 weniger C4/5 sowie </span><span>Chondrose</span><span> L4/5 und verordneten dem Beschwerdeführer aktive Physiotherapie und </span><span>Muskelthe</span><span>ra</span><span>pie</span><span>.</span></p><p><span>3.</span><span>7</span><span> </span><span>In seiner Stellungnahme vom </span><span>4. </span><span>Oktober 2012 (</span><span>Urk. </span><span>6/57/2-3) führte </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>H.___</span><span>, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regi</span><span>onaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, aus, bei fehlenden kon</span><span>kreten Angaben zur tatsächlichen körperlichen Belastung in der bisherigen Tätigkeit als Schneider sei eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50</span><span> %</span><span> nicht wirklich plausibel während für eine angepasste Tätigkeit eine Ar</span><span>beitsfähigkeit von 80</span><span> %</span><span> bis 100</span><span> %</span><span> nachvollziehbar erscheine. Letztlich fehle aber auch ein psychiatrischer Arztbericht, welcher einen objektiven psychopa</span><span>thologischen Befund enthalte. Der Gesundheitszustand sei nicht abschliessend beurteilbar, es bedürfe weiterer medizinischer Abklärungen, gegebenenfalls auch einer </span><span>bidisziplinären</span><span> RAD-Untersuchung (Orthopädie, Psychiatrie).</span></p><p><span>3.</span><span>8</span><span> </span><span>Am 1</span><span>6. </span><span>Oktober 2012 (</span><span>Urk. </span><span>6/45/5-6) berichtete </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span>, bis Ende 2010 seien weitere Physiotherapien, die Einnahme </span><span>nichtsteroidaler</span><span> Antirheumatika (NSAR) und lokale Infiltrationen </span><span>gluteal</span><span> links erforderlich gewesen. Ab dem Jahr 2011 </span><span>habe er den Beschwerdeführer nicht mehr gesehen, weshalb er keine Angaben zur aktuellen Arbeitsfähigkeit machen könne (</span><span>S. 2</span><span> unten).</span></p><p><span>3.</span><span>9</span><span> </span><span>Am 2</span><span>5. </span><span>Okto</span><span>ber 2012 berichtete </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span>, </span><span>der Verlauf vom 2</span><span>0. </span><span>März bis 2</span><span>6. </span><span>Juni 2012 sei weiterhin chronisch progredient gewesen mit wechselnder Ausprägung der Beschwerdesymptomatik</span><span>. </span><span>Seit 2</span><span>6. </span><span>Juni 2012 werde der Be</span><span>schwerdeführer nicht mehr von ihr betreut (</span><span>Urk. </span><span>6/47/1 u</span><span>nten). Daher könne sie derzeit keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit machen (</span><span>Urk. </span><span>6/47/2 oben</span><span>).</span></p><p><span>3.</span><span>10</span><span> </span><span>In seinem Bericht vom 2</span><span>8. </span><span>Januar 2013 (</span><span>Urk. </span><span>6/52) </span><span>nannte</span><span> </span><span>F.___</span><span> </span><span>als Diagnose </span><span>eine mittelgradige depressive Störung, ICD-10 F32.1 (</span><span>Ziff. </span><span>1.1). Er führte aus, zu Beginn der Behandlung hätten auf </span><span>symptomatologischer</span><span> Ebene ein schweres Stimmungstief, eine rasche Erschöpfbarkeit, Antriebsschwäche, Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen, Verunsicherung, Ängste, Schlaf</span><span>stö</span><span>rungen sowie ein chronischer Schmerz vorgelegen (</span><span>Ziff. </span><span>1.4). Zu Be</span><span>ginn der Behandlung habe aufgrund der zu erhebenden Befunde eine volle Ar</span><span>beits</span><span>unfä</span><span>higkeit bestanden. Eine solche habe er vom 2</span><span>0. </span><span>Mai bis 3</span><span>0. </span><span>Juni 2012 attestiert. Durch die therapeutischen Interventionen habe der Zustand gebessert werd</span><span>en können. Seit dem </span><span>1. </span><span>Juli 2012</span><span> bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Für den weiteren Verlauf sei mit einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit zu rechnen. Eine an</span><span>gepasste Tätigkeit habe bisher noch nicht etabliert werden können, sei aber zu empfehlen (</span><span>Ziff. </span><span>1.6-7)</span><span>.</span></p><p><span>3.</span><span>11</span><span> </span><span>In seiner Stellungnahme vom 1</span><span>5. </span><span>Februar 2013 (</span><span>Urk. </span><span>6/57/4-5) führte RAD-Arzt </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> aus, </span><span>hinsichtlich der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für die bishe</span><span>rige Tätigkeit als Schneider lägen Angaben der Hausärztin </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> sowie des Psychiaters </span><span>F.___</span><span> vor, welche insgesamt unter Berücksichtigung beson</span><span>ders der Angaben des Psychiaters nachvollziehbar seien. Demnach habe vom 2</span><span>4. </span><span>Oktober bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2011 eine 50%ige und vom </span><span>1. </span><span>Januar bis 3</span><span>1. </span><span>Juni 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.</span><span> Seit </span><span>1. </span><span>Juli 2012 sei bis auf w</span><span>eiteres von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.</span><span> Für eine angepasste Tätigkeit sei anfänglich von einem identischen Verlauf auszugehen. Gestützt auf die Angaben von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> bestehe ab 2</span><span>0. </span><span>März 2012 aber eine Arbeitsfä</span><span>higkeit von 80</span><span> %</span><span> bis 100</span><span> %</span><span> unter Beachtung des folgenden Belastungsprofils: körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis maximal 10 Kilogramm. Laut Angaben des Psychiaters seien dabei auch grössere Anforderungen an das Konzentrationsvermögen, die Anpassungsfähig</span><span>keit und die Belastbarkeit zu vermeiden.</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Ausweislich der medizinischen Akten wurden dem Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Schneider </span><span>von seiner Hausärztin </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> </span><span>ab 2</span><span>4. </span><span>Oktober 2011 massgebliche Arbeitsunfähigkeiten attestiert</span><span> (vgl. vorstehend E.</span><span> 3.2</span><span> </span><span>und E. 3.4)</span><span>. Für die Zeit davor sind keine</span><span> ärztlich bescheinigten</span><span> Arbeits</span><span>unfähigkeiten </span><span>dokumentiert. Insbesondere hatte der den Beschwerdeführer bis März 2011 behandelnde Hausarzt </span><span>Dr. </span><span>D.___</span><span> dem Beschwerdeführer </span><span>keine Arbeitsunfähigkeiten</span><span> attestiert (vgl. vorstehend E. 3.3).</span></p><p><span> </span><span>Damit</span><span> ist von der Eröffnung des Wartejahres per </span><span>2</span><span>4. </span><span>Oktober 2011 auszugehen, womit ein allfälliger Ren</span><span>t</span><span>enanspruch des Beschwerdeführers ab September 2012 entsteh</span><span>en würde (vgl. vorstehend E. 1.2</span><span>)</span><span>.</span><span> Zu prüfen ist, ob </span><span>ab</span><span> diesem Zeitpunkt gestützt auf die derzeitige medizinische Aktenlage e</span><span>in Gesundheitsschaden mit einer</span><span> sich rentenrelevant auswirkende</span><span>n</span><span> Arbeitsunfähigkeit</span><span> </span><span>ausgewiesen ist.</span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Unbestritten </span><span>und ausgewiesen </span><span>ist, dass </span><span>beim</span><span> Beschwerdeführer ein Rückenleiden bei diversen teils fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen, ein Schulter</span><span>leiden sowie ein psychisches Leiden besteh</span><span>en</span><span>, was a</span><span>uch von</span><span> RAD-Arzt </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> bestätigt wurde (</span><span>vgl. </span><span>Urk. </span><span>6/57/4 unten).</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>A</span><span>us somatischer Sicht </span><span>attestierte die</span><span> Hausärztin </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> dem Beschwerde</span><span>führer i</span><span>n der</span><span> angestammte</span><span>n</span><span> Tätigkeit als Schneider </span><span>ab 2</span><span>4. </span><span>Oktober 2011 eine 50%ige und ab Januar 2012 eine </span><span>100%ige</span><span> Arbeitsunfähigkeit</span><span> (</span><span>vgl. </span><span>vorstehend E. </span><span>3.2 und E. 3.4). In ihren Berichten begründete </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> indes nicht näher, weshalb die zu erhebenden Befunde mit Blick auf das Belastungsprofil der Tätigkeit als Schneider die Attestierung einer andauernden, vollständigen Ar</span><span>beitsunfähigkeit rechtfertigen.</span></p><p><span> </span><span>In Bezug auf die</span><span> aus somatischer Sicht bestehende Arbeitsfähigkeit des Be</span><span>schwer</span><span>deführers in einer leidensangepassten Tätigkeit e</span><span>rweist sich die Einschät</span><span>zung</span><span> durch </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> </span><span>ebenfalls als nicht begründet und überdies a</span><span>ls ungenau. </span><span>So vermerkte </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> i</span><span>n ihrem Bericht vom 2</span><span>0. </span><span>März 2012 </span><span>zunächst, eine </span><span>be</span><span>hinderungsangepasste</span><span> Tätigkeit</span><span> sei</span><span> dem Beschwerdeführer</span><span> im Umfang von acht Stunden pro Tag zumutbar. Divergierend dazu gab sie weiter hinten im </span><span>nämli</span><span>chen </span><span>Bericht die Arbeitszeit in einer angepassten Tätigkeit mit sechs bis acht Stunden pro Tag an</span><span>, wobei sie</span><span> zudem eine Leistungseinschränkung zwischen null und 20</span><span> %</span><span> vermerkte</span><span>. In ihrem Bericht zu </span><span>Handen</span><span> des </span><span>Krankentaggeldver</span><span>sicherers</span><span> hatte sie - ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von sechs bis acht Stunden pro</span><span> Tag - </span><span>demgegenüber</span><span> eine Leistungseinschränkung zwischen zehn und 20</span><span> %</span><span> </span><span>attestiert</span><span> (vgl. vorstehend E. 3.4).</span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>Aus psychiatrischer Sicht attestierte </span><span>F.___</span><span> dem Beschwerdeführer vom 2</span><span>0. </span><span>Mai bis 3</span><span>0. </span><span>Juni 2012 eine volle und ab </span><span>1. </span><span>Juli 2012 </span><span>eine 50%ige Arbeits</span><span>unfähigkeit</span><span> (vgl. vorstehend E. 3.5 und E. 3.10)</span><span>.</span><span> </span><span>Soweit ersichtlich </span><span>bezieht</span><span> sich diese </span><span>Arbeitsfähigkeitsbeurteilung lediglich auf die ange</span><span>stammte Tätigkeit als Schneider</span><span>. Eine angepasste Tätigkeit erachtete </span><span>F.___</span><span> als empfehlens</span><span>wert</span><span>, e</span><span>r machte jedoch keine Angaben zum </span><span>zeitlichen </span><span>Umfang und zum </span><span>Zumut</span><span>barkeit</span><span>sprofil</span><span>. </span><span>D</span><span>em</span><span> Bericht</span><span> von </span><span>F.___</span><span> vom Januar 2013 (vorstehend E.</span><span> </span><span>3.10) </span><span>ist sodann auch </span><span>kein</span><span> aktueller</span><span> psychopathologische</span><span>r</span><span> Befund</span><span> zu ent</span><span>neh</span><span>men</span><span>, welcher </span><span>die </span><span>von ihm gestellte </span><span>Diagnose einer mittelgradigen depressi</span><span>ven Störung sowie </span><span>die ab Juli 2011 attestierte, anhaltende 50%ige Arbeitsun</span><span>fähig</span><span>keit nachvollziehbar erscheinen lassen würde. </span><span>Unklar ist zudem, ob bezie</span><span>hungs</span><span>weise wie stark invaliditätsfremde psychosoziale Faktoren wie </span><span>beispiels</span><span>weise </span><span>die Aufgabe des eigenen Schneidereibetriebs sowie die lange Arbeitslosigkeit das psychische Leiden des Beschwerdeführers mitbestimmen</span><span>. </span><span>Im Übrigen äusserte sich </span><span>F.___</span><span> auch nicht zur Frage der Zumutbarkeit der willentlichen Überwindung der aus dem Leiden des Beschwerdeführers resultierenden Ein</span><span>schränkungen.</span></p><p><span>4.</span><span>5</span><span> </span><span>RAD-Arzt </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> gelangte in seiner Stellungnahme vom Februar 2013 (vorste</span><span>hend E. 3.11) zum Schluss, dass gestützt auf die medizinischen Berichte in der angestammten Tätigkeit seit </span><span>1. </span><span>Juli 2012 bis auf weiteres von einer 50%igen Ar</span><span>beitsunfähigkeit auszugehen sei. D</span><span>abei</span><span> stützte er sich</span><span> auf die </span><span>Ei</span><span>n</span><span>schätzung</span><span> des Psychiaters </span><span>F.___</span><span> (vgl. vorstehend E. 3.10)</span><span>, auf welche </span><span>aus den dar</span><span>gelegten Gründen</span><span> </span><span>(vorstehend E. 4.4) </span><span>jedoch nicht abgestellt werden kann. Indem </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit einzig die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit berücksichtigte, verneinte er implizit eine </span><span>aus somatischen Gründen bestehende</span><span> A</span><span>rbeitsunfähigkeit als Schneider, ohne sich indes mit der divergierenden Ein</span><span>schätzung durch </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span>, welche in der angestammten Tätigkeit ab Januar 2012 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausging, auseinander zu setzen.</span></p><p><span> </span><span>In einer leidensangepassten Tätigkeit ging </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> gestützt auf die Angaben von </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> ab 2</span><span>0. </span><span>März 2012 von einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span> %</span><span> bis 100</span><span> %</span><span> aus. Diese Schlussfolgerung vermag angesichts der dargelegten Ungenauig</span><span>keiten in der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> </span><span>(vorstehend E. 4.3) </span><span>allerdings nicht zu überzeugen. </span><span>Zudem geht </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> damit implizit und ohne nähere Begründung davon aus, dass sich das psychische Leiden des Beschwer</span><span>deführers nicht </span><span>(mehr) </span><span>auf seine Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit auswirkt, was sich nach derzeitiger Lage der Akten aber ebenfalls nicht </span><span>abschliessend beurteilen lässt.</span></p><p><span> </span><span>Zu bemerken ist schliesslich, dass </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> im Oktober 2012 gestützt auf die damals vorhandenen medizinischen Akten den Gesundheitszustand </span><span>des Be</span><span>schwer</span><span>deführers </span><span>als nicht abschliessend beurteilbar bezeichnete und weitere medizinische Abklärungen als angezeigt erachtete</span><span> (vgl. vorstehend E. 3.7), w</span><span>es</span><span>halb</span><span> er </span><span>die zuständige Sachbearbeiterin </span><span>um Einholung eines Befundberichts bei </span><span>F.___</span><span> </span><span>und</span><span> bei </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> </span><span>sowie</span><span> eines Verlaufsberichts bei </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> bat (vgl. </span><span>Urk. </span><span>6/57/3 Mitte). </span><span>Aus d</span><span>en</span><span> in der Folge erstatteten Berichten </span><span>von </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> und </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> (vorstehend E. 3.8-9)</span><span> </span><span>ergeben sich jedoch </span><span>keine wesentlichen neuen Erkenntni</span><span>sse</span><span>, da der Beschwerdeführer</span><span> ab</span><span> Januar 2011 beziehungsweise Juni 2012 nicht mehr </span><span>bei </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> beziehungsweise </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> in</span><span> Behandlung </span><span>stand</span><span>.</span><span> De</span><span>r</span><span> Bericht </span><span>von </span><span>F.___</span><span> vom Januar 201</span><span>3 (vorstehend E. 3.10) </span><span>enthält sodann </span><span>kein</span><span>en</span><span> psychopathologische</span><span>n</span><span> Befund</span><span>. Vor diesem Hintergrund</span><span> </span><span>ist nicht nachvollziehbar, weshalb </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> keine wei</span><span>teren Abklärungen in die Wege leitete</span><span>,</span><span> </span><span>und seine abschliessende Stellungnahme vom Februar 2013 </span><span>vermag </span><span>nicht zu überzeugen.</span></p><p><span>4.6</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten </span><span>ergibt sich, dass sich der Gesundheitszust</span><span>and und die Arbeits</span><span>fähigkeit des</span><span> Beschwerdeführer</span><span>s</span><span> gestützt auf die </span><span>derzeitige medizinische Aktenlage nicht</span><span> abschliessend beurteilen lassen. Es ist unklar, inwieweit d</span><span>er Beschwerdeführer aufgrund seiner physischen und psychischen Leiden</span><span> in </span><span>seiner</span><span> angestammten</span><span> Tätigkeit als Schneider</span><span> sowie in einer leidensangepassten Tätig</span><span>keit - in invalidenversicherungsrechtlich relevanter Weise - in </span><span>seiner</span><span> Arbeits</span><span>fähigkeit eingeschränkt ist.</span></p><p><span> </span><span>Dem </span><span>A</span><span>ntrag des</span><span> </span><span>Beschwerdeführers </span><span>folgend</span><span> ist d</span><span>ie angefochtene Verfügung vom </span><span>2</span><span>6. </span><span>Dezember 2013</span><span> daher aufzuheben und die Sache gemäss </span><span>§ </span><span>26 </span><span>Abs. </span><span>1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span>GSVGer</span><span>) an die </span><span>Be</span><span>schwerde</span><span>gegnerin</span><span> zurückzuweisen</span><span>, damit diese eine</span><span> </span><span>bidisziplinäre</span><span> (orthopädisch-psychi</span><span>atrische) Begutachtung </span><span>veranlasse,</span><span> die </span><span>sich </span><span>für die Zeit ab September 2012 </span><span>zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit de</span><span>s</span><span> Beschwerdeführer</span><span>s</span><span> sowohl in der angestammten Tätigkeit als </span><span>Schneider</span><span> </span><span>- namentlich unter Berücksichtigung des Belastungsprofils gemäss Angaben des Arbeitgebers (vgl. </span><span>Urk. </span><span>6/48/2) - </span><span>als auch in einer leiden</span><span>sangepassten Tätigkeit äussert,</span><span> </span><span>wobei </span><span>ins Ermessen der Gutachter zu stellen</span><span> sein wird</span><span>, ob - wie vo</span><span>m Beschwerdeführer</span><span> beantragt </span><span>(vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 S. 6 Mitte) </span><span>- zusätzlich eine neurologische Teilbegutachtung angezeigt ist.</span></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Der Beschwerdeführer beantragte des Weiteren, das </span><span>Valideneinkommen</span><span> </span><span>sei </span><span>gestützt auf sein letztes bei </span><span>Y.___</span><span> erzieltes Einkommen auf </span><span>Fr. </span><span>72‘514.50 (Jahr 2011) festzulegen</span><span>. </span><span>Er begründete dies damit, dass er seine</span><span> langjährige Anstel</span><span>lung bei </span><span>Y.___</span><span> gesundheitsbedingt </span><span>gekündigt</span><span> und in der Hoffnung, sich im Rahmen einer selbständigen Erwerbsarbeit die Arbeitszeiten besser einteilen und </span><span>seinen gesundheitlichen Einschränkungen besser Rechnung tragen zu können</span><span>,</span><span> im Dezember 2004 die </span><span>A.___</span><span> GmbH</span><span> </span><span>gegründet habe </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>1 S. </span><span>3 unten und S. </span><span>6 unten). </span><span>Als Beweis reichte er sein Kündigungsschrei</span><span>ben vom </span><span>2</span><span>0. </span><span>Juli 2004 (</span><span>Urk. </span><span>6/39/7) ein, in welchem er gesundheitliche Gründe als Kündigungsgrund anführte.</span></p><p><span> </span><span>Festzuhalten ist, dass die vom Beschwerdeführer ins Feld geführten Argumente für ein Abstellen auf sein letztes bei </span><span>Y.___</span><span id="_GoBack"></span><span> erzieltes Einkommen</span><span> auf den ersten Blick</span><span> </span><span>nicht </span><span>unplausibel</span><span> erscheinen. Nachdem sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sowohl in seiner angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit</span><span> aber wie dargelegt</span><span> als abklärungsbedürftig erweisen und erst nach Vorliegen der Ergebnisse der neuen medizinischen Ab</span><span>klärungen abschliessend beurteilt werden kann, ob</span><span> </span><span>überhaupt ein </span><span>Einkommens</span><span>vergleich</span><span> durchzuführen ist, </span><span>ist von einer abschliessenden Prüfung der</span><span> Frage</span><span> </span><span>der Höhe des </span><span>Valideneinkommens</span><span> im Rahmen des vorliegenden Verfahrens </span><span>abzusehen</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 in teilweiser Guthei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssung der Beschwerde aufzuheben und die Sache zur Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der medizinischen Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zum Erlass einer neuen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des lediglich geringfügigen Unterliegens des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seines gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Unterliegens betreffend die Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie beim massgeblichen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2013 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Ste</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wägungen, neu verfüge.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Oehmke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannRyf</p><p></p></div> </div></body></html>