<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00288</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">TCL</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Treuhand Versicherungen &amp; Immobilien AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rautistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, 8047 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1982 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (verheiratet und Mutter von zwei Kindern, geboren 2004 und 2014) arbeitet seit Januar 2011 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mitarbeiterin Verkauf Food bei einem 80%-Pensum. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund einer bei ihr diagnostizierten Multiplen Sklerose meldete sich die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 13. Juni 2018 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen und zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA Krankentaggeldversicherung bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte sie der Versicherten mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt seien, da die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen im Vordergrund ständen und am Arbeitsplatz keine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung nötig sei (Urk. 9/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin holte die IV-Stelle beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tut für interdisziplinäre medizinische Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten samt neuropsychologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung ein (neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch-neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten vom 23. September 2019, Urk. 9/32). Nachdem sich Hinweise auf eine Anpassungsstörung mit möglicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben hatten (Urk. 9/35), wurde bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Psychiatrie, ein ergänzendes psychiatrisches Gutachten in Auftrag gegeben (psychiatrisches Gutachten vom 5. März 2020 samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konsens vom 6. März 2020, Urk. 9/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Neurologie, Zertifizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Medizinischer Gutachter SIM und Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SGV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. und 17. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt für den Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März 2020, Urk. 9/39 S. 9 und S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) kündigte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten mit Vorbescheid vom 18. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/40). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Mai respektive 8. Juni 2020 Einwand (Urk. 9/46 und Urk. 9/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, samt diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Beilagen, Urk. 9/51 und Urk. 9/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem nahm Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, am 15. Mai 2020 Stellung zum abweisenden Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid (Urk. 9/49). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantwortete das begutachtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der IV-Stelle gestellten Rückfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/57 und Urk. 9/62), wozu sich die Versicherte mit Eingabe vom 9. März 2021 äusserte (unter Beilage einer Stellungnahme von Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologin für Psychotherapie FSP und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. anerkannte Psychotherapeutin vom 2. März 2021, Urk. 9/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 17. März 2021 wies die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle wie vorbeschieden das Leistungsbegehen ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 3. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Aufhebung der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. März 2021 zu verpflichten, weitere medizinische und berufliche Abklärungen vorzunehmen, das Leistungsbegehren neu zu prüfen und ihr eine angemessene Invalidenrente auszurichten (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage ihrer Akten, Urk. 9/1-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2021 mitgeteilt wurde (Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- insbesondere das ergänzte bidisziplinäre neurologisch-neuropsychologische und psychiatrische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/32 und Urk. 9/38) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine längere und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei, weder in der bisherigen noch in einer der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esundheit angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der erfolgten Abklärungen sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auf neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachgebiet ab etwa Juni 2018 auszugehen. Die Erschöpfung, welche als Fatigue klassifiziert worden sei, werde auf Befundebene nicht dokumentiert und könne in den Untersuchungen nicht festgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist demgeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enüber der Ansicht, auf das bidisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten könne nicht abgestellt werden, da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvollständig sei und ihre mittelgradige bis schwere neuropsychologische Störung mit einer deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Verarbeitungsgeschwindigkeit, Verlangsamung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alertness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Einschränkung der Merkfähigkeit und einer schweren sowohl motorischen als auch kognitive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue-Symptomatik nicht berücksichtige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daneben stehe sie auch wegen einer Depression in psychologischer Behandlung, wegen welcher ihr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%iger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH für N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurologie, diagnostizierte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem Bericht vom 29. Januar 2018 (Urk. 9/3 S. 2 f.) zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztes eine Multiple Sklerose mit wahrscheinlich schubförmigem Verlauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geburt ihres Sohnes 2014, als die Beschwerdeführerin mit dem Joggen begonnen habe, habe sie plötzlich nichts mehr sehen können. Sie ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be angehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, worauf sich das S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen dann allmählich normalisiert habe. Sie sei dann nicht mehr Joggen gegangen; dieselbe Sehstörung sei dann aber auch nach längerem Gehen aufgetreten, es sei ihr jeweils ganz schwarz vor Augen geworden, verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit Unwohlsein, sodass sie habe anhalten müssen. Sie habe dann mehrmals tief durchgeatmet, worauf sich der Visus normalisiert habe. Auch bei der Arbeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor allem wenn die Arbeitslast zugenommen habe, sei es erneut zu dieser Sehstörung gekommen. Aktuell fühle sie sich müde, wie nicht ganz aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wacht und etwas schwindelig. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologische Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose einer Mul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiplen Sklerose habe sich auch im Liquor bestätigen lassen, indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oligoklonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Banden nachgewiesen worden seien. Das Beschwerdebild mit unter Belastung auftretenden Sehstörungen sei allerdings ungewöhnlich und eigentliche Schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen seien aus der Anamnese nicht hervorgegangen. Zudem hätten sich weder im Liquor noch in der MRI-Untersuchung des Schädels Zeichen für eine Krankheitsaktivität gezeigt, sodass mit einer Interferon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung zuzuwarten wäre. Als vorläufige erste Massnahme sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisonstoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verabreicht worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortecortin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezeptiert worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Bericht vom 3. April 2018 (Urk. 9/3 S. 6 f.) zuhanden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarztes folgende Diagnose: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schubförmig remittierende Multiple Sklerose (erstmals wahrscheinlich </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015, Erstdiagnose: Januar 2018) mit/bei: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach wiederholt aufgetretenen Sehstörungen nach Geburt </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Sohnes (Oktober 2014). Seit Januar 2018 Fatigue und </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel. Seit einigen Tagen sensomotorische Schwäche der </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken oberen Extrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-tomografisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht kontrastmittelanreichernde Herde </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(3 von 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barkhof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kriterien). Spinale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI ausstehend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liquor: positive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oligoklonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Banden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SSEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits rechtsbetont pathologisch verändert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der aktuellen klinisch-neurologischen Untersuchung präsentiere sich die Beschwerdeführerin mit Zeichen einer diskreten links armbetonten sensomotori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Hemiparese (Absinken im Armvorhalteversuch) sowie einer distalen Schwäche und Störung. Darüber hinaus lasse sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesie im linken Bein bestätigen. Hinzu komme die Fatigue-Symptomatik, insgesamt in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDSS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Wert von 2.0 resultierend. An der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Multiplen Sklerose best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he kein Zweifel. Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stelle sich aber mit neuen Symptomen vor, weshalb eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kortisonbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indiziert sei. Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 27. März 2018 habe sie über eine signifikante Besserung der visuellen Problematik, Abnahme der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen und auch Verbesserung der Gehfähigkeit berichtet. In der aktuellen Situation sei die Aufnahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immunomodulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indiziert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner neuropsychologischen Standortbestimmung bei Multipler Sklerose mit schubförmigem Verlauf vom 25. Oktober 2018 (Urk. 9/15 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-9, unter Beilage der neuropsychologischen Untersuchungsergebnisse, S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass sich bei der Beschwerdeführerin aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ll eine mittelgradige bis schwere neuropsychologische Störung mit einer deutlichen Einschränkung der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsgeschwindigkeit, Verlangsamung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alertness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen in der Merkfähigkeit und einer schweren sowohl motorischen als auch kognitiven Fatigue-Symptomatik zeige. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alltag deutlich eingeschränkt, die Symptomatik wirke sich stark auf ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aus. Aktuell sei die Beschwerdeführerin rein aus neuropsychologischer Sicht mindestens zu 80 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei im Alltag und unter sämtlichen beruflichen Anforderungen deutlich eingeschränkt. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf längere und mehr Pausen angewiesen; selbst bei einer maximalen Arbeitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung von 2 Stunden /Tag werde sie auf eine längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pause</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen sein. Der Arbeitsplatz und die Aufgaben sollten gut strukturiert sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Verbesserung der Symptomatik sei ein neurokognitives Training in der Ergotherapie empfohlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurden folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schubförmig verlaufende Multiple Sklerose (MS, ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G35.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose: Januar 2018), im MRI Schädel vom 27. Dezember 2017 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">signalhypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gewichtung im Marklager </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxtacortical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Lumbalpunktion vom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Januar 2018 mit normaler Zellzahl und normalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zellbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ominante </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Synthese bei Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oligoklonaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Banden; im Verlauf unter </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunmodulatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schubfrei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung (früher: reaktive Depression, ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F42.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe als haupts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliche Symptomatik eine allgemeine Schwäche, einen Antriebsmangel, eine leichte Erschöpfbarkeit sowie eine Traurig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt. Sensomotorische Beschwerden seien nicht vorgetragen worden. Auch eine anhaltende Sehstörung sei nicht beklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Sie habe aber noch über eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ymptomatik berichtet. In den Untersuchungen habe sich ein normaler Neurostatus und keine senso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">motorischen Defizite gezeigt. Es habe auch keinen Anhalt für eine peripher- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">centralvestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung oder eine Ataxie ergeben. Im psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Querschnittbefund habe sich ein mittelgradig ausgeprägtes depressives Syndrom mit gedrückter Stimmung, reduziert emotionaler Schwingungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, gemindertem Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei anamnestisch weiter bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schlafstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine auffällige Ermüdung o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Erschöpfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht beobachten lassen. Das EEG habe einen normalen Grundr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ythmus ohne Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen für ein hirnorganisches Psychosyndrom oder eine Enzephalopathie gezeigt. Es hätten sich auch keine pathologischen Ermüdungszeichen gezeigt. Der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«leichten unspezifischen Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivität» habe nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estätigt werden können. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Medianus-SEP und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibilalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-SEP seien normal gewesen, womit sich die Befunde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt hätten. Die elektrophysiologischen Befunde hätten gegen eine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigung des Marklagers gesprochen. Das MRI vom 27. Dezember 2017 habe in den Originalbildern einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen werden können. Wie im Befundbericht dokumentiert, beständen nur wenige typische Marklagerläsionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxtako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten sich keine Läsionen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lesion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">load</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht erkennbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergebnisse der Symptomvalidierung aus der ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. S. 32 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, sodass sich kein Anhalt für eine wesentliche Aggravation oder Simulation ergeben habe. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich allerdings am ehesten motivational bedingte Schwankungen im Bereich der Aufmerksamkeit und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Das in den Selbstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungsbögen zur Fatigue angegebene Störungsausmass habe sich weder in der neuropsychologischen Untersuchung noch in der neurologischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung abbilden lassen. Gesamthaft zeige sich eine leichte neuropsychologische Störung mit leichten Einbussen im Bereich der attentionalen, exekutiven und mnestischen Funktionen. Die in der Voruntersuchung am 25. Oktober 2018 beschriebene mittelgradige bis schwere neuropsychologische Störung habe sich nicht bestätigen lassen. Inwieweit dies zumindest teilweise motivational bedingt sei, lasse sich nicht sicher abschätzen, da in der damaligen Untersuchung keine Symptomvalidierungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In jedem Fall spreche das aktuelle Ergebnis klar gegen eine hirnorganische Genese, da eine solche Schwankung im Rahmen eines hirnorganischen Syndroms bei MS nicht gut erklärbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiopathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkläre sich die leichte neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung am ehesten durch die begleitende Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sie bei vielen erstdiagnostizierten MS-Patienten zu beobachten sei. Eine wesentliche Minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin begründe sich durch die leichte kognitive Minderleistung nicht. Die Ergebnisse der hiesigen neuropsychologischen Testung seien somit in Übereinstimmung mit den Ergebnissen der verhaltensneurologischen Untersuchung. Ein sicherer Anhalt für Aggravation oder Simulation habe sich in der Testung nicht ergeben. In der hiesigen Untersuchung habe sich teilweise eine motivational bedingte, demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Minderleistung gezeigt. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bewegungsgeschwindigkeit bei den Stand- und Gangprüfungen innerhalb des Untersuchungszimmers deutlich geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als ausserhalb des Untersuchungszimmers. Pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Bewegungsmuster liessen sich dabei im Gangbild allerdings nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schilderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin keine spezifischen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualitativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten berichtet, welche sie nicht mehr ausführen könne. Sie habe darauf verwiesen, dass alles, was anstrengend sei, von ihr nicht mehr geleistet werden könne. Auch bezüglich ihrer zweistündigen Tätigkeit am bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Arbeitsplatz habe sie keine spezifischen Tätigkeiten benannt, die nicht mehr möglich seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sensomotorische Funktionsstörungen hätten sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen lassen. Sie seien auch für die letzten sechs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beklagt worden. Wesentliche Beschwerde sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erschöpfung im Sinne eines Antriebsmangels und die leichte Ermüdbarkeit gewesen. Darüber hinaus habe die Beschwerdeführerin eine traurige Stimmung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhedonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt. Im psychopathologischen Querschnittsbefund zeige sich ein depressives Syndrom, das diese Beschwerden hinreichend erkläre. Differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch sei am ehesten eine Anpassungsstörung nach Diagnose einer schweren Erkrankung zu denken. Es ergebe sich kein sicherer Hinweis, dass die beklagte Antriebsstörung durch die MS im Sinne einer organpathologischen Genese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Es beständen keine sensomotorischen Defizite. Darüber hinaus sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lesion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">load</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI nur sehr gering ausgeprägt, sodass diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich keine organpathologische Basis für ein Fatigue-Syndrom bestehe. Auch elektrophysiologische Untersuchungen hätten keinen Anhalt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine organ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologische Basis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Fatigue-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben. Insofern könne der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt werden, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis schwere neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologische Störung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MS-bedingte schwere Fatigue-Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptomatik vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägen, welche eine dauerhafte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 80 % begründeten. Derzeit sei keine sicher MS-bedingte Arbeitsunfähigkeit zu begründen. Die «Fatigue» erkläre sich als Antriebsmangel im Rahmen eines depressiven Syndroms, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten reaktiv als Anpassungsstörung zu werten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei festzustellen, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin auf neurologischem Gebiet eine Multiple Sklerose bestehe. Sie habe bisher einen gesicherten Schub erlitten, vielleicht zuvor einen weiteren. Die Symptomatik habe sich im Verlauf vollständig zurückgebildet. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführerin schubfrei. Es bestehe ein normaler Neurostatus mit unauffälligen sensomotorischen Befunden. Die neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Untersuchung habe nur leichtgradige kognitive Minderlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stungen ergeben. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI Schädel hätten sich nur gering ausgeprägte Hirnveränderungen (geringes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lesion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">load</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gezeigt. Auch die Elektrodiagnostik (EEG, Medianus-SEP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibilais</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-SEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Befunde ergeben, welche ein organpathologisch begründetes Fatigue-Syndrom wahrscheinlich machen könnten. Entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d bestehe derzeit aus neurologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit, sowohl in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin als auch in denkbaren Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, die den Bildungsgrad der Beschwerdeführerin berücksichtigten. Eine psychiatrische Behandlung mittels antidepressiver Medikation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie zur Verbesserung der Krankheitsverarbeitung sei dringend anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raten. Gegebenenfalls sollte auch eine psychiatrische Begutachtung erwogen werden. Retrospektiv sei im Rahmen des akuten MS-Schubes für Januar bis Ende April 2018 eine Arbeitsunfähigkeit temporär mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgewiesen, was sich auch aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. April 2018 erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In den Versicherungsakten seien ab Ende April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum ab Ende April 2018 keine weiteren neurologischen Befunde dokumentiert, sodass eine sichere retrospektive Einschätzung der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nicht möglich sei. Eine Armparese finde aber keine Erwähnung mehr, sodass eine anhaltende wesentliche Lähmung der linken Hand nicht überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich sei. Es sei somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auf neurologischem Fachgebiet ab etwa Juni 2018 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Die berichtete Erschöpfung, welche als «Fatigue» klassifiziert worden sei, sei durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Befundebene nicht dokumentiert worden, sodass eine länger anhaltende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende Arbeitsunfähigkeit habe bei der Beschwerdeführerin weder retrospektiv noch anhaltend auf neurologischem Fachgebiet bestanden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit sei im akuten Schub für den Zeitraum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende April 2018 für die Tätigkeit als Verkäuferin überwiegend wahrscheinlich gegeben gewesen. Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auf neurologischem Fachgebiet ab etwa Juni 2018 auszugehen. Die beklagte «Fatigue»-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptomatik erkläre sich am ehesten im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Anpassungsstörung. Hierbei handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht um eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erkrankung. Auch für eine angepasste Tätigkeit im Sinne einer der Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungssituation angemessenen denkbaren Verweistätigkeit habe keine dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft anhaltende Arbeitsunfähigkeit bestanden und sei auch aktuell nicht gegeben. Die weiterhin beklagte Antriebsstörung und Traurigkeit erkläre sich am ehesten durch eine Anpassungsstörung und erkläre sich nicht durch eine hirnorganische Genese wie beispielsweise die MS. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei erfolgreich mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisontherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 behandelt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it April 2018 werde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunmodulatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lege artis durchgeführt. Darunter sei es zu keinem weiteren Schub gekommen. Die sensomotorische Störung werde aktuell weder von der Beschwerdeführerin beklagt noch sei diese im neurologischen Befund nachweisbar. Insofern bestehe rein neurologisch derzeit kein therapeutischer Ansatz für eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit. Die anhaltende Antriebsstörung, gekoppelt mit Traurigkeit und Reduktion der emotionalen Schwingungsfähigkeit, erkläre sich am ehesten im Sinne einer reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Depression (Anpassungsstörung). Hier sei eine antidepressive Medikation dringend indiziert, ausserdem eine Psychotherapie zur Verbesserung der Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverarbeitung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung vom 29. Juli 2019 (neuropsychologisches Gutachten vom 23. September 2019, Urk. 9/32 S. 32 ff.) habe sich die Beschwerdeführerin freundlich, gut distanziert und höflich gezeigt. Affektiv habe sie gedrückt und wenig aufhellbar gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Basierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den unauffälligen Resultaten der Symptomvalidierung hätten sich keine Hinweise auf eine Aggravation oder Simulation gefunden. Die aktuelle Überprüfung der kognitiven Leistungsfähigkeit fördere leichte Einbussen im Bereich der attentiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, der exekutiven wie auch der mnestischen Funktionen zu Tage. Im Bereich der attentionalen Funktionen seien die Geschwindigkeitsleistungen in den Aufgaben zur Überprüfung der selektiven Aufmerksamk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Die Fehlerkontrolle sei stets gut gewesen. Im Bereich der Exekutiv-Funktionen sei die Geschwindigkeitsleistung in der Aufgabe zur Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der visuo-verbalen Interferenzkontrolle unterdurchschnittlich und beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Produzieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Wörtern mit dem Anfangsbuchstaben «s» sei die Leistung lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam bei einer qualitativ durchschnittlichen Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Im Bereich der Gedächtnisleistungen seien die Mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanne beim Zahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen vorwärts sowie die verbalen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">non-verbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lern- und Abruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich gewesen. Diese kognitiven Teilleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bussen entsprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten neuropsychologischen Störung. Es fänden sich leichte Minderleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünf kognitiven Teilfunktionen bei einer bis zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andardabwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Mittelwert. Die Funktionsfähigkeit sollte im Alltag und unter den meisten beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Anforderungen durch diese leichte neuropsychologische Störung nicht wesentlich eingeschränkt sein. Die Beschwerdeführerin sollte auch in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umfeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auffallen. Bei Aufgaben und Tätigkeiten mit sehr hohen kognitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen könnte die Funktionsfähigkeit jedoch leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sein; ebensolche Tätigkeiten seien von der Beschwerdeführerin bis anhin nicht ausgeführt worden. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us rein n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">europsychologischer Sicht dürfte die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht wesentlich eingeschränkt sein. In einer anderen, dem Ausbildungsniveau der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Tätigkeit dürfte die Arbeitsfähigkeit um maximal 20 % eingeschränkt sein. Ein Vergleich mit den Resultaten der neuropsychologischen Voruntersuchung von 2018 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund abweichender durchgeführter Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Generell seien damals deutlichere kognitive Einbussen beschrieben worden. Dort seien keine Symptomvalidierungsverfahren eingesetzt worden, weshalb keine Aussagen über die Anstrengungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitschaft der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe gemacht werden können. Die Alltagsaktivitäten der Beschwerdeführerin mit unfallfreiem Autofahren seien nicht plausibel mit den damals festgehaltenen weit unterdurchschnittlichen Aufmerksamkeitsfunktionen vereinbar. Auf alle Fälle spreche diese deutliche Verbesserung der kognitiven Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen eine organische Genese. Die leichte neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Störung werde hauptsächlich im Rahmen einer Anpassungsstörung als Reaktion auf die MS-Erkrankung interpretiert. Es seien keine spezifisch zur Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung konzipierten Testverfahren durchgeführt worden. Als richtungsweisende Einschätzung und basierend auf dem Testprofil mit nur leichten Einbussen und insbesondere einer durchschnittlichen Konzentrationsleistung sei die Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung der Beschwerdeführerin aus rein neuropsychologischer Sicht nicht in Frage gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend zum neurologisch-neuropsychologischen Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 2019 (vgl. E. 3.4) erstatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. März 2020 sein psychiatrisches Gutachten (Urk. 9/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin stellte er keine psychiatrischen Diagnosen. In seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung hielt er fest, dass die Beschwerdeführerin, in der Heredität hinsichtlich psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Störungen nicht vorbelastet, ohne Besonderheiten in der frühkindlichen Entwicklung und bei weiteren Entwicklungsstationen, normativ in ihrem Heimat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">land Portugal sozialisiert, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Leistungen einen Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiterführende Schulen habe sie nicht besucht, auch habe sie keinen Beruf erlernt. Ihre soziale und Beschäftigungsanamnese sehe bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose von Enzephalitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor zwei Jahren dahingehend unauffällig aus, dass die Beschwerdeführerin nach der Migration in die Schweiz mit den Arbeits- und Lebensbedingungen nicht zufrieden gewesen sei und in ihre Heimat zurückgekehrt sei. Nachdem sie festgestellt habe, dass die Verdienste dort gering ausfielen, sei sie wieder in die Schweiz migriert. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> irgendwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Problemen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf für die ganze Arbeitskarriere nicht gekommen; bei ihrer letzten, nicht gekündigten Stelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie auf die Perspektive einer Beförderung geblickt. Nach der erfolgten Diagnose von Enzephalitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disseminata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin eine Anpassungsstörung mit hauptsächlich depressiver Symptomatik entwickelt. Habe sich die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung zum neurologisch-neuropsychologischen Gutachten vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 noch mit einem depressiven Syndrom reaktiver Natur präsentiert, so habe sie in der aktuellen Untersuchung keine Beschwerden geschildert, welche zu einem psychopathologischen Syndrom hätten zusammengeführt werden können, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im beobachtbaren Teil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undes frei von Defiziten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die beklagte Fatigue sei nicht beobachtet worden, ebenso die beklagten Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen. Eine mit dem beobachtbaren Befund nicht korrelierende Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Fatigue) stehe auch aktuell im Vordergrund des klinischen Bildes. Der Beschwerdeführerin sei jedoch inzwischen deutlich geworden, dass die ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fixierung zu einer Verstärkung von Fatigue-Erscheinungen führe. In diesem Zusammenhang erscheine das Vorliegen eines sogenannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «abnormal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaviour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» überwiegend wahrscheinlich, was allerdings keine nach ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 diagnostizierbare psychische Störung konstituiere und keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin habe. Korrespondierend dazu berichte die Beschwerdeführerin von keinen relevanten Einschränkungen in der Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung. Dem Autofahren komme in diesem Kontext der Wert einer dynami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Prüfung der neuropsychologischen Leistungsfähigkeit zu; das Vorliegen von für die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin relevanten Ausfällen im kognitiv-mnestischen Bereich und im Bereich der Psychomotorik könne unmöglich mit dem unfallfreien Führen eines Fahrzeugs im Strassenverkehr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbart werden. Die zweifache erfolgreich bewältigte Migration lasse eher auf eine überdurchschnittliche Leistungsfähigkeit schliessen. Auch die ohne Fachhilfe überwundene reaktive psychische Störung, entstanden im zeitlichen und kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Zusammenhang mit der MS-Diagnose, deute in die gleiche Richtung hin. Akzentuierte Persönlichkeitszüge oder gar eine Persönlichkeitsstörung lägen nicht vor. Die Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin hindere sie nicht daran, Hilfsmöglichkeiten in Anspruch zu nehmen. Die Beschwerdeführerin besitze eine zumindest durchschnittlich ausgeprägte Fähigkeit, Prioritäten aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und die einst gesetzten Ziele zu verfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bringe dafür genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausdauer und Durchsetzungskraft mit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bisher sei keine psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung erfolgt und es bestehe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit auch keine psychiatrische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlungsbedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit. Aus psychiatrischer Sicht erscheine es unwahrscheinlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">npassungsstörung entwickeln werde, bei deutlich regressivem Verlauf der vormals bestandenen reaktiven psychischen Pathologie. Aus psychiatrischer Sicht beständen keine gleichmässigen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen des Aktivitätenniveaus in vergleichbaren Lebensbereichen. Von der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin sei in der Untersuchung ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas überzeichnetes Bild angeboten worden (z.B. zum Befund unpassende teilweise Desorientierung, Fehlen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konzentrativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Defiziten trotz Klagen darüber), wohl als Folge vom abnormen Krankheitsverhalten (abnormal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">illness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaviour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb im neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischen Bericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 bei deutlich beschriebener depressiver und weniger deutlich beschriebener Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner Aufnahme einer psychiatrischen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung geraten worden sei, sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragestellung sei dieser Aspekt jedoch nicht von Belang, da die zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestandenen psychischen Beeinträchtigungen einen für eine Anpassungsstörung regelhaften Verlauf gezeigt und sich auch in Abwesenheit einer Behandlung zurückgebildet hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe keine psychische Störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin 8.5 Stunden an fünf Tagen pro Woche arbeiten. Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschränkungen beständen nicht. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der bisherigen Tätigkeit betrage die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit 100%. Überwiegend wahrscheinlich erscheine eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht zwischen der Diagnosestellung von MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2018 und August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine genaue retrospektive Bestimmung des Arbeitsunfähigkeitsgrades sei anhand der vorliegenden Dokumentation und vor allem aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlens von psychiatrischen Befundberichten nicht möglich. Seit August 2019 sei es sukzessive zu einer Verbesserung des Zustandsbildes gekommen, sodass spätestens ab dem Untersuchungszeitpunkt keine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychiatrischer Sicht mehr vorgelegen habe. Spätestens ab dem Zeitpunkt dieser Untersuchung wäre der Beschwerdeführerin im Pensum von 100 % auch eine angepasste Tätigkeit zumutbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (neurologisch-neuropsychologischen und psychiatrischen) Konsens vom 6. März 2020 (Urk. 9/38 S. 1-6) h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen fest: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als neurologische D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schubförmig verlaufende Multipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sklerose (MS, ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G35.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), im MRI Schädel vom 27. Dezember 2017 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">signalhypertensive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gewichtung im Marklager </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">juxtacortical</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der Lumbalpunktion vom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Januar 2018 mit normaler Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellzahl und normalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zellbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ominante </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IgG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Synthese bei Nachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oligoklonaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Banden; im Verlauf unter </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunmodulatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schubfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als neuropsychologische Diagnose eine leichte neuropsychologische </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung mit leichten Einbussen im Bereich der attentionalen, exekutiven </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mnestischen Funktionen und </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine psychiatrische Diagnose. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der Zusatzdiagnostik (MRI Schädel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liquordiagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer Multiplen Sklerose nach den internationalen McDonald-Kriterien gesichert. Differenzialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in der Gesamtschau derzeit kein Anhalt für eine andere neurologische Erkrankung. In der neurologischen Untersuchung am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als hauptsächliche Symptomatik eine allgemeine Schwäche, einen Antriebsmangel, eine leichte Erschöpfbarkeit sowie eine Traurigkeit und Schlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Zeit bis zur psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Untersuchung am 13. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es jedoch, entsprechend dem reaktiven Charakter der psychischen Pathologie, zu einer relevanten Verbesserung im psychischen Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sensomotorische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch eine anhaltende Sehstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber noch über eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher einen gesicherten Schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vielleicht zuvor ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en weiteren. Die Symptomatik habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Verlauf vollständig zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebildet. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin schubfrei. Es bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein normaler Neurostatus mit unauffälligen sensomotorischen Befunden. Die neuropsychologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur leichtgradige kognitive Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im MRI Schädel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nur gering ausgeprägte Hirnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen (geringes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lesion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Load)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die Elektrodiagnostik (EEG, Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anus-SEP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-SEP, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Befunde ergeben, welche ein organpathologisch begründetes Fatigue-Syndrom wahrscheinlich machen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Neuropsychologisch bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine „leichte neuropsychologische Störung", die in der angestammten Tätigkeit und in denkbaren Verweistätigkeiten keine wesentliche Minderung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Arbeitsfähigkeit begründe. Entsprechend bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derzeit aus neurologischer und psychiatrischer Sicht eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, sowohl in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin, als auch in denkbaren Verweistätigkeiten, die den Bildungsgrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine dauerhaft anhaltende Arbeitsunfähigkeit habe bei der Beschwerdeführerin weder retrospektiv noch anhaltend auf neurologischem Fachgebiet bestanden. Eine Arbeitsunfähigkeit sei im akuten Schub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang 2018 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Januar bis Ende April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich für die Tätigkeit als Verkäuferin gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auf neurologischem Fachg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebiet ab etwa Juni 2018 auszugeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht zwischen der Diagnosestellung von Multiple Sklerose im Januar 2018 und August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine genaue retrospektive Bestimmung des Arbeitsunfähigkeitsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhand der vorliegenden Dokumentation und vor allem aufgrund des Fehlens von psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundberichten nicht möglich. Seit August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sukzessive zu einer Verbesserung des psychischen Zustandsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sodass spätestens ab dem Untersuchungszeitpunkt zum vorliegenden psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gutachten keine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit, das heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildungssituation angemesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne denkbare Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenheit keine dauerhaft anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit bestanden. Aktuell bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine angepasste Tätigkeit keine dauerhaft anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf neurologischem Fachgebiet. Die beklagte, jedoch den Schilderungen hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesablaufes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem beobachtbaren Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht konforme Müdigkeit erkläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht durch eine hirnorganische Genese wie zum Beispiel die MS. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfolgreich mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kortisonpul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar und April 2018 behandelt worden. Seit April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immunmo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dulatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lege artis durchgeführt. Darunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es zu keinem weiteren Schub gekommen. Eine sensomotorische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell weder von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beklagt noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese im neurologischen Befu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd nachweisbar. Insofern bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rein neurologisch derzeit kein therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Ansatz für eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit. Psychiatrisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Behandlungsmassnahmen notwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig. Aus neurologischer Sicht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektiv eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten und in einer denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Verweistätigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seit etwa Juni 2018 bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher zu bestimmenden Grad zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweisenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbescheid vom 18. März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dessen Inhalt für ihn nicht nachvollziehbar sei und die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark belaste. Sie habe im Mai/Juni 2019 im Rahmen eines Arbeitsversuches zwei Stunden am Kiosk der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganz in der Nähe ihres Wohnortes gearbeitet. Nach diesen zwei Stunden habe die Beschwerdeführerin eine grosse Erschöpfung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die Kioskarbeit gegenüber ihrer ursprünglichen Tätigkeit als Kassiererin und Verkäuferin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weniger körperliche Anstrengungen erfordert habe. Deshalb könne sich die Beschwerdeführerin überhaupt nicht vorstellen, wie sie wieder einer Tätigkeit nachgehen solle. Zudem klage sie über Schwindel, einer Verminderung der Sehfähigkeit, einer verlangsamten Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer körperlichen Aktivität. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Erschöpfungszustand auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tauche, zwinge dieser sie zu einer längeren Erholungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit. Ab und zu fielen der Beschwerdeführerin Gegenstände aus der Hand, da ihre Finger sich nicht immer komplett öffneten. Zurzeit stehe die Beschwerdeführerin nicht nur in medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Behandlung wegen MS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern auch wegen einer Depression.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, führte in ihrem Bericht vom 13. Juni 2020 (Urk. 9/54) zuhanden der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhend auf zwei Konsultationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der gestellten Diagnose MS ins Erstgespräch gekommen sei. Aufgrund ihrer Symptome und ihres Zustandes sei sie weder in ihrer bisherigen noch in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu arbeiten. Vor zwei Jahren habe sie Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome wie Schwächegefühl, Zittern, Schwierigkeiten beim Gehen und Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der begleitenden psychischen Symptome zur MS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose sei sie vom Hausarzt zur psychotherapeutischen Behandlung und Begleitung überwiesen worden. Die damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation habe aufgrund von Nebenwirkungen ausgesetzt werden müssen. Neben den körperlichen Problemen und Einschränkungen sei ihr Gesundheitszustand stark von akutem psychischen Leiden geprägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychischen Symptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien extreme Angst, Panikgefühle, Todesangst, Schlaflosigkeit und starke Schmerzen. Sie denke vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend in negativen Szenarien. Sie fühle sich schlecht, da sie keiner Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit nachgehen könne, die Aufgaben im Haushalt nicht übernehmen könne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Ehemann (fast) alles machen müsse und sie ihre Kinder wenig unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützen könne. Ausserdem werde die entstandene finanzielle Situation zu einem belastenden Problem. Sie könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den Haushalt nur beschränkt führen und soziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Unterstützung der Kinder nur einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt pflegen. Psychologische Tests seien bisher nicht durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die sich im Aufbau befindende Psychotherapie werde eine Stärkung des Ichs angestrebt, um den Umgang mit ihrer gesundheitlichen, emotionalen und sozialen Situation zu verbessern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahmen die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin und zu den neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/57 und Urk. 9/62): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte am 3. August 2020 (Urk. 9/62 S. 5-7) dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass in seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 5. März 2020 keine psychiatrischen Diagnosen gestellt worden seien. Entsprechend sei die Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nicht widersprüchlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h. Fachärztlich-psychiatrische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte fänden sich unter den neuen Aktenstücken nicht. Auch sonst beinhalteten die neu hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenen medizinischen Akten keine für die psychiatrische Beurteilung rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Informationen. Dem Bericht von Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle ein AMDP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformer psychopathologischer Befund, auch finde sich keine den ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-Kriterien entsprechende psychiatrische Diagnose. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll die Beschwerdeführerin in der Therapie eine «Stärkung des Ichs» erfahren. Wesentlich sei, dass diese Formulierung zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlklingend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, jedoch keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reliablen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Medizin entsprechend definiertem Therapieziel entspreche. Auch die anderen Formulierungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begrifflichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten deutlich, dass die behandelnde Psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich ausserhalb de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> biopsychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Störungsmodells bewege und sich eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, reduktionistischen Erklärungsansatzes bediene, welcher mit den aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnostik- und Behandlungsstandards kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompatibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aussage über die Arbeitsfähigkeit im Bericht, «aufgrund der Symptome und des Zustandes nicht fähig zu arbeiten» entspreche in keiner Weise den gültigen Vorgaben hinsichtlich Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Ordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halber sei darauf hinzuweisen, dass Psychologen gemäss gültiger Rechtsprechung nicht zu den Berufsgruppen gehörten, welche Arbeitsfähigkeiten beurteilen dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Bericht der behandelnden Psychologin vom 13. Juni 2020 sei aus versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischer Sicht als irrelevant zu beurteilen. Die Angabe einer Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag sei nicht nachvollziehbar. Weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischer Abklärungsbedarf bestehe nicht. Zusammenfassend seien mit den neuen Akteninhalten keine relevanten medizinischen Informationen dazuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, welche die Einschätzung des klinischen Bildes und der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht anders vornehmen lassen würden als im psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neuropsychologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/62 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der Psychologin vom 13. Juni 2020 fänden sich keine zusätzlichen Informationen, welche an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas ändern würden. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten neurologischen wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologischen Symptome könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neuropsychologischer Sicht nicht beurteilt werden. Inwiefern eine Fatigue vorliege, welche die Beschwerdeführerin in der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit einschränke, werde aus neurologischer Gutachter-Sicht beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend könne aus rein neuropsychologischer Sicht an der validen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der kognitiven Leistungsfähigkeit vom 29. Juli 2019 festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/62 S. 1-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 keinen klaren Befund dokumentiere und stattdessen Beschwerden mit Befunden vermische. Die dort beschriebene Fatig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e-Symptomatik sei Anamnese und kein Befund. Neue und eigene Befunde, welche eine mittelgradige bis schwere neuropsychologische Störung belegen würden, lege er nicht vor. Somit seien keine neuen, medizinisch relevanten Befunde vorgelegt worden, zumindest nicht im Sinne einer AMDP-konformen psychopathologischen Befunderhebung oder in Form einer testpsychologischen Untersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Einschätzung einer Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich um eine subjektive Angabe der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in, die im Rahmen der Begutachtung auf der objektiven Befundebene nicht habe nachvollzogen werden können. Es seien keine neuen, relevanten Befunde vorgelegt worden, welche diese subjektiven Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auf der objektiven Befundebene objektivierten. Weiteren medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Abklärungsbedarf gäbe es nicht. Zusammenfassend begründeten die neu vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legten Unterlagen keine Änderung der Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2. März 2021 nahm Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu den durch die Gutachter beantworteten Rückfragen (Urk. 9/65 S. 2) und führte die Diagnose einer affektiven Störung, nämlich einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode (ICD-10: F 32.1 oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F 32.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Therapieziel «Stärkung des Ichs» nicht verstehe, habe wohl mit seiner Unkenntnis der Tiefenpsychologie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un. Dieses beinhalte Arbeit an K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognitionen (automati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Gedanken negativen Attributionen, dysfunktionalen Bewertungen und Schemata), Stärkung und Aktivierung von Kompetenzen (Ressourcen, Bewälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsmuster, Fertigkeiten, Selbstkontrolle), Strukturierung von Aktivitäten (ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stärkende Erfahrungen, Ablenkung, Tagesstruktur). Die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtende Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologin sei in ihrer Beurteilung nur zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit um 20 % gekommen. Dies sei von den geistigen Funktionen her gut nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. Aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befundes und der körperlichen Beschwerden sei aber die Arbeitsfähigkeit wesentlich mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkt. Die Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tbarkeit an der Arbeitsstelle (Kassierer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in) sei im jetzigen Zustand nicht mehr gegeben. Eine Verminderung der Arbeitszeit würde diese Situation aber auch nicht verbessern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das neurologisch-neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. September 2019 (Urk. 9/32) - ergänzt um das psychiatrische Gutachten vom 5. März 2020 (Urk. 9/38 S. 7 ff.) - des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert auf einer umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch-neuropsychologischen und psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung nachvollziehbar begründet. Dem polydisziplinären Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologisch-neuropsychologischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde gestützt auf die umfassende Untersuchung schlüssig festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine schubförmig verlaufende MS klinisch ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich die Symptomatik unter medikamentöser Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tecfidera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf vollständig zurückgebildet habe und die Beschwerdeführerin seither auch schubfrei sei. So bestehe ein nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler Neurostatus mit unauffälligen sensomotorischen Befunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daher über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt auch die gutachterliche Feststellung, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit keine MS-bedingte Arbeitsunfähigkeit begründen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die als überwiegend wahrscheinlich erachtete Arbeitsunfähigkeit im akuten Schub für die Zeit von Januar bis Ende April 2018 für die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin deckt sich mit der Aktenlage (so Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. April 2018, vgl. E. 3.2), stellt aber keine dauerhaft anhaltende und entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der dazugehörenden neuropsychologischen Untersuchung festgestellte leichte neuropsychologische Störung wurde - zwar fachfremd, aber plausibel - im Rahmen einer Anpassungsstörung als Reaktion auf die MS-Erkrankung diagnostiziert (vgl. E. 3.4.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedenfalls führten die leichten Minderleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner wesentlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten Tätigkeit als Verkäuferin und auch sozial sollten diese nicht auffallen. Dabei ist festzuhalten, dass der Hinweis der neuropsychologischen Gutachterin, dass die Beschwerdeführerin in einer anderen dem Ausbildungsniveau angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit maximal zu 20 % arbeitsunfähig wäre (Urk. 9/32 S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu hören ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch wenn gemäss anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin sie in ihrem Heimatland Portugal ein Studium der Kommunikationswissenschaften und Journalistik begonnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/32 S. 16), hat sie doch seit ihrer Migration in die Schweiz ohne abgeschlossene Ausbildung nur als Verkäuferin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird im neuropsychologischen Gutachten bestätigt, dass die Beschwerdeführerin bis anhin nie Aufgaben und Tätigkeiten mit hohen kognitiven Anforderungen ausgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Konkrete Hinweise auf eine anste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eförderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin seit 2011 arbeitet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie in der Zwischenanamnese im Bericht vom 25. Oktober 2018 von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt (vgl. Urk. 9/23 S. 4) - sind nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so erwähnte insbesondere die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der telefonischen Rückfrage nach dem aktuellen Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts dergleichen (vgl. Urk. 9/18). Deshalb ist eine solche mögliche Arbeitsunfähigkeit in einer nie ausgeübten Tätigkeit irrelevant und die seit jeher ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin hat als angestammte Tätigkeit zu gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich im neurologisch-neuropsychologischen Gutachten vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2019 Hinweise auf eine Anpassungsstörung mit möglicherweise Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit ergaben, wurde die Beschwerdeführerin am 5. März 2020 ergänzend psychiatrisch begutachtet (vgl. Urk. 9/38 S. 7 ff.). Zum Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungszeitpunkt konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangels entsprechenden psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunden keine psychiatrische Diagnose stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar ging er - ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend von der (fachfremden) Feststellung im neurologisch-neuropsychologischen Gutachten - ebenfalls davon aus, dass die Beschwerdeführerin zu jenem Zeitpunkt im Sommer 2019 an einem depressiven Syndrom reaktiver Natur im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit der MS-Diagnose gelitten habe, doch sei diese mittlerweile überwunden. Dabei hob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere hervor, dass es angesichts der vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ressourcen der Beschwerdeführerin und ihrer Persönlichkeitsstruktur auch ohne psychiatrische Fachhilfe zu einer Regression der reaktiven psychischen Störung gekommen sei. Entsprechend sei es auch unwahrscheinlich, dass sie erneut eine Anpassungsstörung entwickeln werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin zwischen der Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von MS im Januar 2018 und August 2019 in ihrer Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit eingeschränkt gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weist aber zu Recht darauf hin, dass eine retrospektive Bestimmung des Arbeitsunfähigkeitsgrades anhand der vorliegenden Aktenlage und vor allem aufgrund des Fehlens von psychiatrischen echtzeitlichen Befundberichten nicht möglich sei. Eine allfällige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit während dieser Zeit hat daher im vorliegenden Verfahren als beweislos zu gelten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten denn auch anlässlich der Beantwortung der aufgeworfenen Rückfragen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten mangels neuer relevanter medizinischer Vorbringen an ihrer gesamthaften Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung fest (vgl. E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch RAD-Arzt PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als valide (Urk. 9/39 S. 9, S. 11 und Urk. 9/66 S. 6) und stellte darauf als Entscheidungsgrundlage ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Einschätzung vermögen auch die Einwände der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.) nichts zu ändern:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_989</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_880</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 vom 30. März 2016 E. 4.2.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend erachtet und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt keine vorausgesetzte fachärztliche Beurteilung vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht zu erschüttern vermag.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn die Beschwerdeführerin auf die Einschätzung ihres behandelnden Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logen Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onach sie nach wie vor an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradigen bis schweren neuropsychologischen Störung mit einer deutlichen Einschränkung der Verarbeitungsgeschwindigkeit, Verlangsamung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alertness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen in der Merkfähigkeit und einer schweren sowohl motorischen als auch kognitiven Fatigue-Symptomatik leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und deshalb zu 80 % arbeitsunfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 3), ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztinnen und Hausärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und generell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Arztpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Therapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenfalls lässt der Hinweis auf eine im August respektive Oktober 2018 (vgl. Urk. 3/4 respektive Urk. 9/15 S. 7-9) befundene neuropsychologische Störung den gesamten weiteren Verlauf bis zum Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Acht. Dabei nahm der neurologische Gutachter explizit Stellung zur abweichenden Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung und legte nachvollziehbar dar, dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die „Fatigue“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht im eigentlichen Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunden hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen, wie von der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangt (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist zu verzichten, da der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit aufgrund der medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen Akten - insbesondere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch-neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/32 und Urk. 9/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsensbeurteilung vom 6. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- hinreichend abgeklärt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenfassend ist aufgrund der überzeugenden Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch-neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/32 und Urk. 9/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass keine gesundheitlichen Einschränkungen, welche die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, vorliegen. Der Beschwerdeführerin ist demnach ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit besteht kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Der angefochtene Entscheid ist rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), sind auf Fr. 600.-- anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">TCL</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Treuhand Versicherungen &amp; Immobilien AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>