{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-08-30", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1570-2015_2022-08-30.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3092093?doc=", "Checksum": "dfbaf37fadefcc7ae85e08d2b4740d4f"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1570-2015_2022-08-30.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2022/0008/ATA_000880_2022_A_1570_2015.pdf", "Checksum": "be9be8c0ac1dfa576634369960d6cb0b"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A/1570/2015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 30.08.2022 A/1570/2015"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ZONE AGRICOLE;AM\u00c9NAGEMENT DU TERRITOIRE ET DROIT PUBLIC DES CONSTRUCTIONS;CONSTRUCTION ET INSTALLATION;TRAVAUX SOUMIS \u00c0 AUTORISATION;PERMIS DE CONSTRUIRE;CONFORMIT\u00c9 \u00c0 LA ZONE;EXCEPTION(D\u00c9ROGATION);CONSTATATION DES FAITS;AUGMENTATION(EN G\u00c9N\u00c9RAL) | Admission partielle d\u2019un recours d\u00e9pos\u00e9 contre un jugement du Tribunal administratif de premi\u00e8re instance confirmant un refus d\u2019autorisation de construire. Le d\u00e9partement du territoire avait refus\u00e9 la demande de construction d\u2019un hangar en zone agricole au motif que les b\u00e2timents de l\u2019exploitation du man\u00e8ge n\u2019\u00e9taient pas group\u00e9s et que le lien mat\u00e9riel n\u2019\u00e9tait pas prouv\u00e9. De plus, selon l\u2019analyse des comptes produits, le hangar n\u2019apparaissait pas n\u00e9cessaire \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019entreprise. Les conditions de l\u2019art. 43 OAT n\u2019\u00e9taient pas remplies. Le Tribunal administratif de premi\u00e8re instance a estim\u00e9 que les recourants n\u2019avaient pas rendu suffisamment vraisemblable que le projet litigieux ne d\u00e9passait pas de plus de 30 % la surface des b\u00e2timents \u00e9rig\u00e9s selon les dispositions en vigueur avant le 1er janvier 1980 et que donc, le potentiel d\u2019agrandissement du site \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 amplement d\u00e9pass\u00e9 par les am\u00e9nagements r\u00e9alis\u00e9s depuis, de surcro\u00eet sans autorisation. Examen de l\u2019autorisation d\u00e9livr\u00e9e avant le 1er janvier 1980 et des \u00e9l\u00e9ments retenus par le TAPI. Le man\u00e8ge en construction figurant sur des plans en 1987, mentionn\u00e9 \u00e0 nouveau dans les m\u00eames dimensions dans une convention de promesse de vente en 1989 et l\u2019absence d\u2019autorisation d\u00e9livr\u00e9e entre ces dates, rendent vraisemblable que les b\u00e2timents existants correspondent quant \u00e0 leur surface \u00e0 ceux autoris\u00e9s avant le 1er janvier 1980. La premi\u00e8re condition d\u2019un agrandissement d\u2019un maximum de 30 % \u00e9tant remplie, le dossier est renvoy\u00e9 au Tribunal administratif de premi\u00e8re instance pour instruction compl\u00e9mentaire sur la condition de la n\u00e9cessit\u00e9 de la construction pour la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019entreprise qu\u2019il n\u2019a pas tranch\u00e9 et nouveau jugement. | OAT.34 et ss; OAT.43; LAT.16; LAT.22"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "08.09.2025 23:11:08", "Checksum": "2945593da7f31aab9c883a09af2ae121"}