<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AK.2018.00002</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>AK.2018.00003</span><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">August 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer 1 vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwarz Rechtsanwälte, ''</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erlenhof</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">''</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gertrudstrasse 1, Postfach 2322, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Sitz in Winterthur war der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse, als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (vgl. Urk. 9/1 und 9/3). Mit Urteil vom 22. Januar 2015 eröffnete der Konkursrichter des Bezirksgerichts Winterthur über die Gesellschaft den Konkurs. Am 2. April 2015 wurde das Konkursverfahren mangels Aktiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt und die Gesellschaft am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 gelöscht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 17; vgl. auch Urk. 3/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. März 2016 (Urk. 8/42-43) verpflichtete die Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse die Organpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursitin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verwaltungsratspräsident und Delegierter des Verwaltungsrats) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Mitglied des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrats), in solidarischer Haftung zur Bezahlung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schadenersatz für ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangene Beiträge (inklusive Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 39'834.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobenen Einsprachen (Urk. 8/41 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37; vgl. auch Urk. 8/29-30) hiess die Ausgleichskasse mit Entscheiden vom 11. Dezember 2017 (Urk. 2 und 6/2) teilweise gut und reduzierte die geforderte Schadenersatzsumme auf Fr. 36'291.95.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 26. Januar 2018 (Urk. 1) Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Dezember 2017 sei aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer nicht verpflichtet ist, Schadenersatz im Sinne von Art. 52 AHVG zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zulasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob ebenfalls am 26. Januar 2018 Beschwerde gegen den ihn be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, es sei dieser aufzuheben und fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, dass er nicht verpflichtet sei, Schadenersatz zu leisten (Urk. 6/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 9. Februar 2018 (Urk. 5) wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beiden Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren vereinigt. Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 5. März 2018 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerden. In den Repliken vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 12. April 2018 (Urk. 12 und 13) wurde an den gestellten Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten. Die Ausgleichskasse verzichtete am 3. Mai 2018 auf die Erstattung einer Duplik (Urk. 15). Von Amtes wegen wurde ein Handelsregisterauszug beigezogen (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AK101"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder grobfahrläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Missachtung von Vorschriften der Versicherung einen Schaden zufügt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu ersetzen. Handelt es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person, so haften subsidiär die Mitglieder der Verwaltung und alle mit der Geschäftsführung oder Liquidation befassten Personen. Sind mehrere Personen für den gleichen Schaden verantwortlich, so haften sie für den ganzen Schaden solidarisch (Art. 52 Abs. 2 AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AK103"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (Art. 66 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung), Erwerbsersatz- (Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge (Art. 6 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auf jene an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bundesgesetz über die Familienzulagen (Art. 25 lit. c). Gleiches gilt für die bis 31. Dezember 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (§ 33 Abs. 2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung bzw. § 33 des ab 1. Januar 2008 bis 30. Juni 2009 gültig gewesenen Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts 2P.251/1996 vom 30. Juni 1997). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1</span><span> </span><span id="AK106"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben werden können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hinweisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Arbeitgebers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den als eingetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2</span><span> </span><span id="AK104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeitgeber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (Art. 52 Abs. 3 AHVG; vgl. auch BGE 131 V 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AK107"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnis des Schadens im Sinne von Art. 52 Abs. 3 AHVG ist in der Regel von dem Zeitpunkt an gegeben, in welchem die Ausgleichskasse unter Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsächlichen Gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten nicht mehr erlauben, die Beiträge einzufordern, wohl aber eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatzpflicht begründen können (BGE 131 V 425 E. 3.1, 129 V 193 E. 2.1, 128 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 2a, 126 V 443 E. 3a, 452 E. 2a, 121 III 386 E. 3b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AK110"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven gilt der Schaden als mit dem entsprechenden Beschluss eingetreten, der den Konkurs amtlich für fruchtlos erklärt, woraus der Verlust der Beitragsforderung der Ausgleichskasse resultiert. Die Frist von zwei Jahren für die Geltendmachung der Schadenersatzforderung seit Kenntnis des Schadens beginnt demnach vom Zeitpunkt der Fruchtloserklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung beziehungsweise von deren Veröffentlichung im Schweizerischen Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amtsblatt (SHAB) an zu laufen (BGE 129 V 193 E. 2.3, 128 V 10 E. 5a, 126 V 443 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Verfahren - wie erwähnt - am 2. April 2015 mangels Aktiven eingestellt (Urk. 17). Damit wurde die zweijährige Verjährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist von Art. 52 Abs. 3 ATSG ausgelöst. Mit Erlass der Schadenersatzverfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. März 2016 (Urk. 8/42-43) wahrte die Beschwerdegegnerin diese Frist. Die streitgegenständlichen Solidarforderungen sind demnach nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="AK102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach Art. 52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschuldeter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, dessen die Kasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebühren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der Ausgleichskasse zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in Art. 14 Abs. 1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die Arbeitgeberbeiträge zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber den Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rern im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Bericht der Revisorin über die Arbeitgeberkontrolle vom 17. März 2015 (Urk. 8/58), die von ihr erstellte Lohnbescheinigung für das Jahr 2014 (Urk. 8/61 und 8/11), den Lohnausweis des Beschwerdeführers 2 (Urk. 8/13), die deswegen erfolgte Korrekturrechnung zur Lohndeklaration 2014 (Urk. 8/9), die Beitragsübersicht vom 1. März 2018 (Urk. 9/3) und die beiden Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toauszüge desselben Datums (Urk. 9/1-2). Des Weiteren liegen zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mahnungen (Urk. 8/80, 8/85, 8/108, 8/110-113, 8/122-123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/134, 8/151-153, 8/161, 8/168-169 und 8/172), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreibungsbegehren (Urk. 8/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/160 und 8/167), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugszinsabrechnungen (Urk. 8/77, 8/84, 8/89, 8/116, 8/119, 8/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/127, 8/130, 8/133, 8/149 und 8/177) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahlungsbefehle (Urk. 8/99-100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8/139-140 und 8/162)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus der von der Revisorin erstellten Lohndeklaration für das Jahr 2014 (Urk. 8/61) ergibt sich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Januar bis Ende Oktober 2014 Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen von insgesamt Fr. 771'150.05 ausgerichtet hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> korrigierte die Beschwerdegegnerin diese Jahreslohnsumme ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf den Lohnausweis 2014 des Beschwerdeführers 2 (Urk. 8/13) um Fr. 26'101.60 auf Fr. 745'048.45 (vgl. dazu Urk. 2 S. 2 Ziff. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anstatt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lohnbescheinigung für den Beschwerdeführer 2 angegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 108'911.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Fr. 57'955.50 + Fr. 50'955.50 [Urk. 8/61/2])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Lohn gemäss Lohnausweis (Urk. 8/13) berücksichtigt. Dies wurde in der Beitragsüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht und den Kontoauszügen (Urk. 9/1-3) korrigiert. Der Ausstand resultiert - laut der Beschwerdegegnerin - aus der Gegenüberstellung der gemäss Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersicht und Kontoauszügen geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) und der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleisteten Zahlungen. Danach be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht ein Saldo von Fr. 36'291.95 zu Gunsten der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführer die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Reduktion der Jahreslohnsumme auf Fr. 745'048.45 als zu geringfügig kritisierten und stattdessen von einer Lohnsumme von Fr. 742'341.65 ausgingen (vgl. etwa Urk. 1 S. 4), ist ihnen entgegenzuhalten, dass dies nicht nachvollziehbar ist, stützt sich doch die Beschwerdegegnerin bei der an den Beschwerdeführer 2 ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Lohnsumme auf den von ihm eingereichten Lohnausweis 2014 (Urk. 8/13). Die Berechnung der Beschwerdegegnerin ist im Übrigen auch in mathematischer Hinsicht korrekt; es kann auf die Ausführungen in E. 2.2.1 verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit der Beschwerdeführer 1 die in der Schadenersatzforderung integrierten Nebenkosten (etwa Mahngebühren, Verzugszinsen und Betreibungskosten) sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss als nicht gehörig substantiiert bezeichnete, ist sein Vortrag ebenfalls nicht stichhaltig. Der Beitragsübersicht und den Kontoauszügen lässt sich jede einzelne derartige Position (übersichtsartig) entnehmen. Die Einzelpositionen sind in den Akten vorhanden (Mahnschreiben, Verzugszinsabrechnungen; Zahlungsbefehle und dergleichen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So können etwa d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en einzelnen Verzugszinsabrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taillierte Angaben über den zinspflichtigen Betrag, den Zinsenlauf (Daten und Anzahl Tage), Zinssatz und Betrag des Verzugszinses entnommen werden. Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xisgemäss ist das - entgegen der offenbaren, aber unzutreffenden Ansicht des Beschwerdeführers 1 (Urk. 1 S. 5) - ausreichend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Rüge des Beschwerdeführers 1, wonach die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Kinderzulagen nur unzureichend, nämlich lediglich im Umfang von Fr. 7'498.15 berücksichtigt worden seien (vgl. Urk. 1 S. 6), erweist sich als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet. Zwar ist unklar, weshalb die im Jahr 2014 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen nicht wie diejenigen aus den Vorjahren in der Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übersicht aufgeführt worden sind (vgl. Urk. 9/3 S.7), aus dem Kontoauszug Urk. 9/2 ist allerdings ersichtlich, dass bei den einzelnen Beitragsrechnungen je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weils Pauschalen («FAK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ZUL.PAUSCH.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in der Höhe von Fr. 1'533.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgezogen wurden (vgl. etwa Positionen 2014 0002, 2014 0004, 2014 0006). Weiter ist zu beachten, dass diese Positionen auch noch abgezogen wurden, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar keine Löhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und somit auch keine Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulagen mehr ausrichtete (ab November 2014). Das zeigt etwa die Position 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Besonderheit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt sich, worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sogleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch zurückzukommen sein wird, durch die Eigenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des beschwerdegegnerischen Buchhaltungsprogramms.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem hat die Beschwerdegegnerin in Position 2015 0003 entsprechende Korrekturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Pauschalabzügen vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Berechnung des Beschwerdeführers 1 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend Familienzulagen (Urk. 1/137) ist hingegen offensichtlich nicht korrekt, so hat er etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht berücksichtigt, dass in Bezug auf bestimmte Kinder der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Familienzulage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Laufe des Jahres 2014, und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits vor Ende Oktober 2014, auslief (vgl. etwa Urk. 8/137)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich ist im Ergebnis auch nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin unter dem Titel «Familienzulagen» lediglich die genannten Pauschalen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rücksichtigte, konnten doch die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> effektiv im Jahr 2014 ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlten Zulagen nicht ermittelt werden, wie aus dem Bericht der Revisorin hervorgeht (vgl. die entsprechende Bemerkung der Revisorin in Urk. 8/58/1). Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts dieses Versäumnisses in den Abrechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sich die Beschwerdeführer als deren Organpersonen anrechnen lassen müssen, erscheint das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, Pauschalen von insgesamt Fr. 15'330.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Fr. 18'396.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/. Fr. 3'066.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = 10 x Fr. 1'533.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, als korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit beschwerdeweise gerügt wurde (vgl. Urk. 1 S. 9), dass alle bis und mit Ende 2014 geschuldeten Beiträge bezahlt worden seien, und dies damit begründet wurde, dass die entsprechenden Rechnungen im Kontoauszug als «ausgeglichen» bezeichnet worden seien, ist festzuhalten, dass das von der Beschwerdegegnerin verwendete Buchhaltungsprogramm tatsächlich schwer zu verstehen ist. Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der auf den ersten Blick verständlichen Auffassung der Beschwerdeführer bedeutet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein der Umstand, dass eine Rechnungsposition als «ausgeglichen» bezeichnet wird, noch nicht, dass die entsprechende Rechnung auch tatsächlich bezahlt worden ist. Das ist nur der Fall, wenn eine entsprechende Zahlung (etwa mit dem Vermerk «ESR») beziehungsweise eine ef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fektive Gutschrift verbucht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hingegen nicht beziehungsweise nicht ohne Weiteres, wenn lediglich eine Umbuchung erfolgte («HABENHER»). So ist etwa die Position 2014 0014 nur des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb «ausgeglichen», weil spätere Zahlungen m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittels einer «HABENHER»-Buchung bei diesem Ausstand eingebucht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese «HABENHER»-Buchungen führen dazu, dass die ältesten offenen Positionen ausgeglichen werden, während die neueren Positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorliegend etwa die Positionen 2014 0020 und 2014 0021 vom November und Dezember 2014, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar keine Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen mehr ausrichtete). Auf den Saldo der Beitragsforderungen hat jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbare Buchhaltungsprogramm der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin keinen Einfluss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Quantitativ der streitgegenständlichen Forderung ist durch die Akten ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Auf die erfolgte Pauschalisierung der ausbezahlten FAK-Zulagen wurde bereits hingewiesen sowie ebenfalls darauf, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies durch die Unterlassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise der Beschwerdeführer notwendig geworden ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vorgehensweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin erweist sich angesichts der Umstände als sachgerecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels offenkundiger Anhaltspunkte für Berechnungsfehler ist die Schadensberechnung der Ausgleichskasse in der Höhe von Fr. 36'291.95 zu bestätigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="AK113"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 14 Abs. 1 AHVG und die Art. 34 ff. AHVV schreiben vor, dass der Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber bei jeder Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeitgeber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fentlichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den ihr als Arbeitgeberin oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Zahlungsverpflichtungen im Jahr 2014 nicht ordnungsgemäss nachkam. Wie bereits ausgeführt wurde, richtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2014 (bis Ende Oktober 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 745'048.45 aus (vgl. E. 2.2.1), ohne dass die darauf geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge vollständig bezahlt wurden. Schliesslich blieben geschuldete Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) in der Höhe von Fr. 36'291.95 unbezahlt (vgl. E. 2.3). Es bedarf keiner weiteren Ausführungen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden grundsätzlich voll zu decken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten auf grobfahrlässiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder vorsätzliches Verhalten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht besteht nach dem Wortlaut des Art. 52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. Art. 52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen oder sein Verschulden im Sinne von Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Missachtung der AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügt, aber trotzdem nicht schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig wird, wenn besondere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ZAK 1985 S. 576 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So kann es sein, dass es einem Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber, der sich in schwieriger finanzieller Lage befindet, durch das Nichtbezahlen der Beiträge gelingt, die Existenz seines Unternehmens zu retten. Ein solches Vorgehen führt allerdings nur dann nicht zu einer Haftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG, wenn der Arbeitgeber im Zeitpunkt seiner Entscheidung aufgrund der objektiven Umstände und einer seriösen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Lage damit rechnen durfte, dass er die Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Ausgleichskasse innert nützlicher Frist würde befriedigen können (BGE 108 V 183; ZAK 1992 S. 248 E. 4b; vgl. BGE 132 III 523).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span id="AK117"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter gleichen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, S. 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span id="AK119"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einem Unternehmen als solchem anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden muss auch ein solches seiner sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hinblick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb des Unternehmens zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach entscheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a; ZAK 1985 S. 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5). Gehören dem Verwaltungsrat mehrere Personen an, so ist für jede von ihnen einzeln zu prüfen, ob sie am Schaden der Ausgleichskasse ein Verschulden trifft. Obliegt die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführung einem Mitglied des Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsrats, so han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln weitere Mitglieder schuldhaft, wenn sie die nach den Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen gebotene Aufsicht nicht ausüben. Setzt sich der Verwaltungsrat aus nur zwei Mitgliedern zusammen, so beurteilen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere, wenn sie lediglich kollektiv unterschriftsberechtigt sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anforderungen an die gegenseitige Kontrolle nach einem strengen Massstab (in BGE 119 V 86 nicht publizierte E. 2c des Urteils des Bundesgerichts H 94/91 vom 4. März 1993, nicht veröffentlichte Urteile H 171/87 vom 7. Dezember 1987 und H 25/87 vom 4. August 1987).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 1 liess zu seiner Entlastung im Wesentlichen vorbringen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er und der Beschwerdeführer 2 ihren Sorgfaltspflichten vollumfänglich nachgekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hätten stets darauf hingewirkt, dass die AHV-Abrechnungen ordnungsgemäss erstellt und dass die in Rechnung gestellten Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge auch tatsächlich bezahlt worden seien. Im Bewusstsein der zunehmend pre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kären finanziellen Lage hätten sie ein besonderes Augenmerk auf die Erfüllung der sozialversicherungsrechtlichen Verpflichtungen gehabt. Die November-2014- und Dezember-2014-Löhne seien den Angestellten aufgrund der mangelnden finanziellen Deckung eben gerade nicht ausbezahlt worden. Zudem sei - im höchst unwahrscheinlichen Fall, dass doch ein Schaden eingetreten sei - die äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serst kurze Dauer des Beitragsausstandes zu berücksichtigen. Des Weiteren sei auch zu berücksichtigen, dass betreffend Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gespräche mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Übernahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die November-2014-Löhne bezahlt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 2 führte zu seiner Entlastung im Wesentlichen aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe immer wieder sorgfältig beobachtet und kontrolliert, dass die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbeiträge ordnungsgemäss gebucht und auch effektiv überwiesen worden seien. Man h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe immer wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutschrifts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verrechnungsanzeigen der Beschwerdegegnerin erhalten, wonach die Beiträge bezahlt worden seien und der Kontostand ausgeglichen sei. Die angeblichen Beitragsausstände basierten denn auch auf den Lohnbeiträgen für die November-2014- und Dezember-2014-Löhne, welche aufgrund der finanziellen Situation jedoch gar nicht mehr ausbezahlt worden seien. Zudem habe man einen Sanierungsplan ausgearbeitet. Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe man tatsächlich auch jemanden gefunden, der bereits gewesen sei, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmen und die November-2014-Löhne zu bezahlen. Leider sei diese Übernahme kurz vor Unterzeichnung eines Übernahmevertrages gescheitert, weshalb man die Insolvenzerklärung habe abgeben müssen (Urk. 6/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 1 war ab 11. Juli 2001 kollektivzeichnungsberechtigtes Verwaltungsratsmitglied der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer 2 war ebenfalls ab dem 11. Juli 2001 einzelzeichnungsberechtigter Präsident und Delegierter des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17). Bei dieser Gesellschaft handelte es sich um ein kleines Unternehmen mit relativ wenigen Angestellten (vgl. etwa Urk. 8/11) und mit einfacher Verwaltungsstruktur. Bei derart leicht überschauba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss von sämtlichen Mitgliedern des Verwaltungsrats einer Aktiengesellschaft verlangt werden, dass sie den Überblick über alle wesentlichen Belange des Unternehmens haben.</span></p><p><span>5.2.2</span><span> </span><span>Bei einfachen und überschaubaren Verhältnissen werden praxisgemäss erhöhte Anforderungen an Kenntnis und Erledigung von Abrechnungs- und Zahlungs</span><span>verkehr mit der Ausgleichskasse gestellt. Gemäss Art. 716 Abs. 2 des Obligatio</span><span>nenrechts (OR) führt der Verwaltungsrat die Geschäfte der Gesellschaft, soweit er die Geschäftsführung nicht übertragen hat. Art. 716a Abs. 1 OR enthält so</span><span>dann einen Katalog unübertragbarer und </span><span>unentziehbarer</span><span> Aufgaben. So obliegt dem Verwaltungsrat insbesondere die Oberleitung der Gesellschaft und die Er</span><span>teilung der nötigen Weisungen (Ziffer 1), die Ausgestaltung des Rechnungswe</span><span>sens, der Finanzkontrolle sowie der Finanzplanung (Ziffer 3) und die Oberauf</span><span>sicht über die mit der Geschäftsführung betrauten Personen, namentlich im Hinblick auf die Befolgung der Gesetze, Statuten, Reglemente und Weisungen (Ziffer 5). Der Ver</span><span>waltungsrat einer Aktiengesellschaft hat die mit der Ge</span><span>schäftsführung beauftrag</span><span>ten Personen zu </span><span>überwachen und sich regelmässig über den Geschäftsgang un</span><span>terrichten zu lassen. Das Gesetz verbietet zwar nicht die Vornahme einer be</span><span>stimmten Arbeits- und Kompetenzaufteilung, doch die Überwachungs- und Kontrollpflichten verbleiben auch dann beim (Gesamt)-Verwaltungsrat. Deshalb hat sich jedes Mitglied des Verwaltungsrats bezie</span><span>hungsweise der einzige Verwal</span><span>tungsrat periodisch über den Geschäftsgang und die wichtigsten Geschäfte, die nicht zu seinem primären Aufgabenbereich ge</span><span>hören, zu orientieren, Rapporte zu verlangen, diese sorgfältig zu studieren und nötigenfalls ergänzende Auskünfte einzuholen, Irrtümer abzuklären und bei Unregelmässigkeiten einzugreifen (BGE</span><span> </span><span>114 V 219 E. 4a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer halten - wie ausgeführt - nach wie vor daran fest, dass die Beschwerdegegnerin gar keinen Schaden beziehungsweise Beitragsausfall erlitten habe. Wie oben in E. 2.2 und 2.3 dargelegt wurde, entspricht das nicht den Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachen: Die Beschwerdegegnerin erlitt einen Schaden in der Höhe von Fr. 36'291.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es trifft auch nicht zu, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihren Zahlungsverpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen stets rechtzeitig und ordnungsgemäss nachgekommen ist; diesbezüglich kann insbesondere auf die zahlreichen Mahnungen hingewiesen werden (vgl. dazu die Aufstellung in E. 2.2.1). Dass dies alles den Beschwerdeführern entgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sein soll, spricht nicht dafür, dass sie ihre Kontroll- und Aufsichtspflichten effektiv wahrgenommen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jedenfalls muss den Beschwerdeführern aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen sein beziehungsweise hätte ihnen auffallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer wieder gemahnt werden musste, wobei zu beachten ist, dass die ersten relevanten Mahnungen keineswegs erst kurz vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkurseröffnung erfolgten, sondern bereits Anfang 2014 (vgl. etwa die Mahnungen vom 20. Januar 2014 [Urk. 8/172] sowie diejenigen vom 24. Februar 2014 [Urk. 8/168-169]; vgl. auch Urk. 8/167 [Betreibungsbegehren vom 26. Februar 2014]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit verfängt auch der Exkulpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsversuch der kurzen Dauer des Beitragsausstandes nicht, denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise die Beschwerdeführer waren bereits durch die erfolgten Mah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen und das eingeleitete Betreibungsbegehren gewarnt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und trotzdem räum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht nachvollziehbar erscheint jedenfalls der Einwand der Beschwerdeführer, wonach sie stets davon ausgegangen seien, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtliche Beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt habe. Angesichts der genannten (sowie der weiteren bei den Akten befindlichen) Mahnungen verbietet sich eine solche Sichtweise von selbst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer müssen sich demnach den Vorhalt gefallen lassen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die offenbar seit Anfang 2014 nicht mehr in der Lage war, ihren Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsverpflichtungen rechtzeitig nachzukommen, der Beschwerdegegnerin im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (bis Ende Oktober 2014) Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten) in der Höhe von Fr. 36'291.95 (vgl. E. 2.3) schuldig blieb, gleichzeitig aber von Januar bis Ende Oktober 2014 Lohnzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von insgesamt Fr. 745'048.45 ausrichtete (vgl. E. 2.2.1 und E. 3.2). Mit anderen Worten räumte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführer den Lohnzahlungen Priorität vor der Beitragsentrichtung ein. Indem sie nicht gegen diese Praxis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschritten beziehungsweise selbst diese Vorgehensweise wählten, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten sie ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten als Verwaltungsratsmitglieder einer Aktiengesellschaft. Sie hätten nämlich dafür sorgen müssen, dass die Gesellschaft nur Löhne ausrichtet, für die sie auch die entsprechenden Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil des damaligen Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Versicherungsgerichts H 26/06 vom 10. April 2006 E. 4.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer können sich zur Rechtfertigung dieses Verstosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die gesetzliche Beitragszahlungspflicht vorliegend nicht auf die oben in E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dergegebene höchstrichterliche Praxis berufen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach es in schwierigen finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziellen Situationen unter Umständen gerechtfertigt sein kann, die Beiträge nicht zu bezahlen, um die Existenz des Unternehmens zu retten. Es ist nämlich zu betonen, dass ein solches Vorgehen nur dann nicht zu einer Haftung nach Art. 52 AHVG führt, wenn der Arbeitgeber im Zeitpunkt seiner Entscheidung aufgrund der objektiven Umstände und einer seriösen Beurteilung der Lage damit rechnen durfte, dass er die Forderung der Ausgleichskasse binnen nützlicher Frist werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Es muss demzufolge sowohl ein materielles, inhaltliches Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment (die seriösen Sanierungsaussichten) als auch ein zeitliches Element </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(binnen nützlicher Frist) erfüllt sein. Nach der klaren Praxis genügt hingegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aussicht auf eine Befriedigung in fernerer Zukunft (oder gar erst nach Durchführung eines schuldbetreibungsrechtlichen Verfahrens) nicht zur Entlastung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter ist erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, dass zwischen der vorübergehenden Nichtbezahlung der Beiträge und den Sanierungsaussichten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usammenhang besteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…] dass es einem Arbeitgeber […] durch das Nichtbezahlen der Beiträge gelingt, die Existenz seines Unternehmens zu retten.»).</span></p><p><span> </span><span>Im vorliegenden Fall </span><span>scheint zwar </span><span>das zeitliche Element </span><span>(noch knapp) gegeben zu sein, weil</span><span> die Beitragsausstände </span><span>noch nicht sehr lange dauerten. Auch ist nicht zu verkennen, dass die Beschwerdeführer gewisse Sanierungsbemühungen unternom</span><span>men haben (vgl. dazu Urk. 3/7 und 3/8). Was allerdings die </span><span>Seriosität</span><span> der Sanie</span><span>rungsaussichten</span><span> anbelangt, so </span><span>kommen</span><span> erhebliche</span><span> Zweifel </span><span>auf</span><span>: Wie gerade dieses Verfahren zeigt, hatten die Beschwerdeführer keinen Überblick über die tatsächli</span><span>chen Beitragsausstände der </span><span>Z.___</span><span>, </span><span>vertreten </span><span>sie </span><span>ja immer noch </span><span>(</span><span>irrigerweise</span><span>)</span><span> die Ansicht, es seien gar keine Beitragsausstände vorhanden. </span><span>Wenn aber bei einer ge</span><span>planten Sanierung nicht einmal Klarheit über die Aktiven und Passiven einer in Schieflage geratenen Gesellschaft besteht, können auch nur schwerlich zuverläs</span><span>sige Aussagen über die tatsächlichen Erfolgsaussichten gemacht werden.</span><span> Damit ist das Vorliegen von seriösen Sanierungsaussichten im Sinne der höchstrichterlichen Praxis zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aber selbst wenn man hypothetisch das Vorliegen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seriöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sanierungsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzte, würde das nichts am Ergebnis ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheidend ist näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich vorliegend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder dargetan wurde noch ersichtlich ist, dass zwischen der Nichtbezahlung der Beiträge und der angestrebten Sanierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> irgendein Kausalzusammenhang bestand. Es leuchtet nicht ein, dass gerade die Nichtbezah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Beiträge die Sanierung ermöglicht hätte. Es scheint vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sein, dass zwischen der Sanierung und der Nichtbezahlung der Beiträge kein kausaler oder sachlicher Zusammenhang bestand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nämlich die (in der Sache unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffenden) Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie stets - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch noch während dieses Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausgegangen seien, dass gar keine Beitragsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände vorliegen würden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmöglich, dass die Nichtbezahlung der Sozialversicherungsbeiträge bewusst zur Rettung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, denn a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht erfolgte ja gar keine Nichtbezahlung. Das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen Nichtbezahlung der Beiträge und der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strebten Sanierung kann somit ausgeschlossen werden: Die Beiträge wurden nicht deshalb nicht bezahlt, weil man mit diesen Beträgen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retten musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder wollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass weder Rechtfertigungs- noch Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uldaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussgründe vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhalten beziehungsweise die Passivität der Beschwerdeführer ohne Weiteres auch als adäquat kausal (BGE 119 V 406 E. 4a) für den bei der Beschwerdegegnerin eingetretenen Schaden von Fr. 36'291.95 zu betrachten, weshalb sie zu Recht verpflichtet wurden, dafür in solidarischer Haftung Ersatz zu leisten. Demzufolge sind die Beschwerden abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n werden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert Fr. 30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff., ins</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">besondere Art. 85, in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>