<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00660</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223057&amp;W10_KEY=13045532&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00660</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.06.2024 gutgeheissen und den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufgehoben.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung / Wiederaufnahme von VB.2021.00411</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Familiennachzug einer 34-jährigen ghanaischen Staatsangehörigen durch ihren hier niedergelassenen Landsmann.] Entsprechend dem Rückweisungsurteil des Bundesgerichts ist die Beschwerde als vom Beschwerdeführer (im Namen seiner Ehefrau) erhoben zu behandeln (E. 1). Die lediglich auf einer Selbstdeklaration des Beschwerdeführers beruhenden Einkommensverhältnisse sind zu wenig klar, als darauf gestützt in finanzieller Hinsicht die Voraussetzung von Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG bejaht werden könnte. Die Sache ist zur weiteren Prüfung der Einkommens- und Vermögenssituation des Beschwerdeführers und zum Neuentscheid an den Beschwerdegegner zurückzuweisen (E. 2.3.3 f.) Teilweise Gutheissung. (Sprung-)Rückweisung an das Migrationsamt.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSBERECHNUNG">BEDARFSBERECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE MITTEL">FINANZIELLE MITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 43 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61128" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00660</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber David Henseler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch MLaw B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung / Wiederaufnahme von VB.2021.00411,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A ist ein 1976 geborener ghanaischer StaatsangehÃ¶riger. Er reiste am 24. Oktober 1992 in die Schweiz ein. Am 8. Februar 2007 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt. Aus der Beziehung mit seiner Landsfrau C, geboren 1988, gingen drei Kinder hervor (geboren 2010, 2013 bzw. 2015). Am 15. Januar 2016 heirateten A und C in Kumasi, Ghana.</p> <p class="Urteilstext">Am 15. Juli 2019 stellte A ein Gesuch um Einreisebewilligung fÃ¼r seine Ehefrau. Die Schweizer Vertretung in Ghana nahm den Antrag von C um Erteilung eines Visums fÃ¼r den langfristigen Aufenthalt am 15. Oktober 2019 entgegen. Mit VerfÃ¼gung vom 27. November 2020 wies das Migrationsamt das Gesuch ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 28. April 2021 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Hiergegen liess A, vertreten durch <span>MLaw B</span>, im Namen von C am 31. Mai 2021 Beschwerde erheben. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Juni 2021 wurde C aufgrund ihres Wohnsitzes im Ausland aufgefordert, eine Kaution von Fr. 2'070.- zu leisten. Dagegen gelangte A am 9. Juli 2021 an das Bundesgericht. Dieses trat mit Urteil vom 13. Juli 2021 (2C_559/2021) darauf nicht ein und Ã¼berwies die Eingabe vom 9. Juli 2021 dem Verwaltungsgericht. Damit wurde um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht. Mit VerfÃ¼gung vom 28. Juli 2021 wies die Vorsitzende das Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht ab und forderte C auf, eine Kaution in der HÃ¶he von Fr. 2'570.- zu leisten. Aufgrund der unklaren VertretungsverhÃ¤ltnisse wurde sie ausserdem angewiesen, dem Verwaltungsgericht eine Vollmacht einzureichen, welche entweder ihren Ehemann oder MLaw B zu ihrer Vertretung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ermÃ¤chtigt. Die Kaution wurde fristgerecht bezahlt. Eine Vollmacht entsprechend der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 28. Juli 2021 ging nicht beim Verwaltungsgericht ein. Mit Beschluss vom 28. Oktober 2021 (VB.2021.00411) trat dieses in der Folge nicht auf die Beschwerde von Cs ein.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b><span>Mit Urteil vom 28. September 2022 (2C_995/2021) hiess das Bundesgericht eine dagegen von A erhobene Beschwerde gut und wies die Sache zu neuer Entscheidung im Sinn der ErwÃ¤gungen an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ck. Es kam zum Schluss, dass das Verwaltungsgericht die Beschwerde vom </span>31. Mai 2021 als von A in eigenem Namen eingereicht hÃ¤tte auslegen mÃ¼ssen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete in der Folge das vorliegende GeschÃ¤ft und zog den eigenen Beschluss vom 28. Oktober 2021 sowie die vom Bundesgericht zurÃ¼ckerhaltenen bisherigen Akten bei. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 14. November 2022 wurde das Verfahren VB.2021.00411 als GeschÃ¤ft VB.2022.00660 wiederaufgenommen und A aufgefordert, dem Verwaltungsgericht aktuelle Unterlagen zu seinen finanziellen VerhÃ¤ltnissen sowie denjenigen seiner Ehefrau einzureichen. Mit Eingabe vom 19. November 2022 liess dieser dem Verwaltungsgericht einen beglaubigten Handelsregisterauszug seines (am 14. November 2022 eingetragenen) Einzelunternehmens "D" sowie Bankunterlagen einreichen. Mit VerfÃ¼gung vom 13. Januar 2023 forderte die Vorsitzende A auf, dem Gericht aktuelle Lohnabrechnungen seines Einzelunternehmens und/oder der E AG (bzw. von anderen derzeitigen Arbeitgebern), einen aktuellen Betreibungsregisterauszug bzw. aktuelle BetreibungsregisterauszÃ¼ge aller seiner Wohnorte der letzten zwei Jahre sowie aktuelle Unterlagen zu den finanziellen VerhÃ¤ltnissen seiner Ehefrau einzureichen. Mit Eingabe vom 7. Februar 2023 liess A dem Gericht verschiedene Unterlagen zukommen.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Bundesgericht kam in seinem RÃ¼ckweisungsurteil zum Schluss, das Verwaltungsgericht hÃ¤tte aufgrund der Angaben auf dem Deckblatt der Beschwerde vom 31. Mai 2021 sowie der Formulierung der BeschwerdeantrÃ¤ge und der vom BeschwerdefÃ¼hrer unterzeichneten Vollmacht das Rechtsmittel nach Treu und Glauben so auslegen mÃ¼ssen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer dieses im eigenen Namen eingereicht hatte (BGr, <span>28. September 2022, 2C_995/2021, E. 5.2). Dementsprechend ist die Beschwerde vom 31. Mai 2021 als vom BeschwerdefÃ¼hrer (im Namen seiner Ehefrau) erhoben zu behandeln. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 43 Abs. 1 <span>des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) </span>haben auslÃ¤ndische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung Anspruch auf Erteilung und VerlÃ¤ngerung einer Aufenthaltsbewilligung, sofern sie mit diesen zusammenwohnen (lit. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist (lit. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c), sie sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen (lit. d) und die nachziehende Person keine jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistungen nach dem Bundesgesetz Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 (ELG) bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte (lit. e). FÃ¼r die Erteilung der Aufenthaltsbewilligung ist anstelle der Voraussetzung gemÃ¤ss Abs. 1 lit. d die Anmeldung zu einem SprachfÃ¶rderungsangebot ausreichend (Art. 43 Abs. 2 AIG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Nicht strittig ist, dass die Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 43 Abs. 1 lit. a, b, d und e AIG erfÃ¼llt sind. </span>Ebenso ist die Nachzugsfrist gemÃ¤ss Art. 47 Abs. 1 Satz 1 AIG gewahrt. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Die Vorinstanz verneinte jedoch das Vorhandensein genÃ¼gender finanzieller Mittel. Dabei verwies sie insbesondere auf die Verschuldung des BeschwerdefÃ¼hrers. Diese betrug am 18. Mai<span> 2020 rund Fr. 45'000.-. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Mit dem in Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG festgelegten Kriterium <span>der SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit </span>soll sichergestellt werden, dass die finanzielle SelbstÃ¤ndigkeit der Familie gewÃ¤hrleistet ist und eine (zusÃ¤tzliche) Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt verhindert wird. Blosse finanzielle Bedenken genÃ¼gen nicht und ebenso wenig kann diesbezÃ¼glich auf Hypothesen und pauschalierte GrÃ¼nde abgestellt werden. FÃ¼r die Beurteilung der Gefahr der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit ist von den bisherigen und aktuellen VerhÃ¤ltnissen auszugehen und die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. In die Beurteilung ist nicht nur das Einkommen der hier anwesenheitsberechtigten FamilienangehÃ¶rigen, sondern sind die finanziellen MÃ¶glichkeiten aller Familienmitglieder miteinzubeziehen. Das Einkommen der AngehÃ¶rigen, die an die Lebenshaltungskosten der Familie beitragen sollen und kÃ¶nnen, ist daran zu messen, ob und in welchem Umfang sich dieses grundsÃ¤tzlich als tatsÃ¤chlich realisierbar erweist. In diesem Sinn mÃ¼ssen die ErwerbsmÃ¶glichkeiten und das damit verbundene Einkommen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf mehr als nur kurze Frist hin gesichert erscheinen (BGr, 24. Februar 2022, 2C_732/2021, E. 4.1 â 5. Oktober 2021, 2C_309/2021, E. 5.5 [je mit Hinweisen]). </p> <p class="Urteilstext">Zu prÃ¼fen ist somit, ob die Eigenmittel das Niveau erreichen, ab dem gemÃ¤ss den Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) kein Sozialhilfeanspruch resultiert (vgl. BGr, 24. Februar 2022, 2C_732/2021, E. 4.4; VGr, 12. MÃ¤rz 2020, VB.2020.00040, E. 6.2). </p> <p class="Erwgung3"><a id="_Ref128648398"><b><span>2.3.2 </span></b>Die monatlichen Lebenshaltungskosten des Ehepaars sind anhand der </a><span>SKOS-RichtsÃ¤tze sowie den aktuellen Richtlinien (abrufbar auf www.skos.ch) zu errechnen. Der Grundbedarf fÃ¼r einen Zwei-Personen-Haushalt belÃ¤uft sich auf Fr. 1'577.- pro Monat. Dazu sind die Mietkosten von monatlich Fr. 1'317.- zu addieren. Des Weiteren sind die Kosten fÃ¼r die Hausrats- und Haftpflichtversicherung in HÃ¶he von pauschal Fr. 60.- pro Monat miteinzubeziehen (vgl. VGr, </span>4. Februar 2021, <span>VB.2020.00881, E. 4.2.1 am Ende, mit Hinweis). Ausserdem sind Erwerbsunkosten â zumindest beim BeschwerdefÃ¼hrer â zu berÃ¼cksichtigen; die Vorinstanz nahm dafÃ¼r Fr. 215.- pro Monat an (vgl. SKOS-Richtlinien C.6.3).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Im Weiteren sind auch die Kosten fÃ¼r die Gesundheitsversorgung, das heisst insbesondere die PrÃ¤mien der obligatorischen Krankenversicherung, in die Berechnung miteinzubeziehen (vgl. SKOS-Richtlinien C.5 Abs. 2). Die Vorinstanz veranschlagte dafÃ¼r einen monatlichen Betrag von insgesamt Fr. 1'057.20. Dabei stellte sie jedoch auf nicht mehr aktuelle Policen bzw. Offerten ab. </span></p> <p class="Urteilstext">Schliesslich ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer und C drei Kinder im Alter von 12, 9 und 7 Jahren haben. FÃ¼r diese wurde kein Gesuch um Familiennachzug gestellt. Sie verblieben somit bei einer Einreise von C in die Schweiz in Ghana. Wer sich in diesem Fall um die Kinder kÃ¼mmern wÃ¼rde, geht nicht aus den Akten hervor; die Beschwerdeschrift Ã¤ussert sich nicht dazu. Dieser ist aber zu entnehmen, dass C in Ghana Ã¼ber ein GrundstÃ¼ck und eine Wohnung verfÃ¼gt. UnabhÃ¤ngig von der Frage, wo die Kinder nach der allfÃ¤lligen Ausreise ihrer Mutter wohnen wÃ¼rden, mÃ¼ssten der BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau fÃ¼r den Unterhalt der Kinder aufkommen, indem sie etwa Geld nach Ghana senden (vgl. in diesem Kontext die Zahlungen des BeschwerdefÃ¼hrers an seine Ehefrau). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Zur Erwerbs- und Einkommenssituation des BeschwerdefÃ¼hrers geht aus den Akten Folgendes hervor: Zwischen September 1999 und MÃ¤rz 2021 war er als Fachmitarbeiter bei der E AG angestellt. Dort erwirtschaftete er (zuletzt) einen Bruttolohn von Fr. 5'240.- pro Monat. Ob der BeschwerdefÃ¼hrer bereits ab April 2021 selbstÃ¤ndig erwerbstÃ¤tig war oder nach seinem Austritt bei der E AG Ã¼ber eine andere Anstellung verfÃ¼gte, legt der zur Mitwirkung verpflichtete BeschwerdefÃ¼hrer nicht dar. In jedem Fall ist er seit Oktober 2022 mit dem Einzelunternehmen "D" als SelbstÃ¤ndigerwerbender tÃ¤tig. Das Unternehmen bezweckt gemÃ¤ss Handelsregistereintrag den Import von Autos und Autoteilen sowie von Lebensmitteln. GemÃ¤ss eigenen Angaben erwirtschaftet der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinem Unternehmen monatlich rund Fr. 6'000.-. Ob es ihm tatsÃ¤chlich mÃ¶glich ist, ein regelmÃ¤ssiges Einkommen in dieser HÃ¶he zu erzielen, erscheint aufgrund der dem Verwaltungsgericht vom BeschwerdefÃ¼hrer vorgelegten Dokumente nicht erstellt. Eine "Lohnabrechnung" liegt lediglich fÃ¼r Januar 2023 bei den Akten. </p> <p class="Urteilstext">Gleichzeitig ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sÃ¤mtliche im Mai 2020 noch bestehenden Schulden zu tilgen vermochte. Aus einem Betreibungsregisterauszug vom 30. Januar 2023 geht hervor, dass gegen den BeschwerdefÃ¼hrer keine Verlustscheine (mehr) registriert sind. Die weiteren betreibungsrechtlichen VorgÃ¤nge sind sodann entweder erloschen (eine Betreibung), als durch Verwertung befriedigt oder als bezahlt verzeichnet. Der BeschwerdefÃ¼hrer war somit in der Lage, zwischen Mai 2020 und heute einen Schuldenbetrag von rund Fr. 45'000.- zu begleichen. In diesem Zusammenhang ist auf einen Kontoauszug vom 17. November 2022 hinzuweisen, worin ein Kontostand (auf dem Privatkonto des BeschwerdefÃ¼hrers) von rund Fr. 175'000.- ausgewiesen ist. Da der BeschwerdefÃ¼hrer spÃ¤testens im Oktober 2022 eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit aufnahm, ist davon auszugehen, dass dieser Betrag auf einen Vorbezug seines Pensionskassenguthabens zurÃ¼ckgeht. Es kann folglich nicht ausgeschlossen werden, dass die erwÃ¤hnte Schuldentilgung (zumindest teilweise) mit den vorbezogenen Vorsorgegeldern erfolgte. </p> <p class="Urteilstext">Insgesamt ist gestÃ¼tzt auf die Akten derzeit somit keine <span>Beurteilung der finanziellen Situation des BeschwerdefÃ¼hrers (und seiner Ehefrau) auf lÃ¤ngere Sicht mÃ¶glich, zumal das erwÃ¤hnte VermÃ¶gen ohne regelmÃ¤ssiges Erwerbseinkommen relativ rasch verbraucht sein dÃ¼rfte. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>Zusammenfassend erweisen sich die lediglich auf einer Selbstdeklaration des BeschwerdefÃ¼hrers beruhenden EinkommensverhÃ¤ltnisse als zu wenig klar erstellt, als darauf gestÃ¼tzt in finanzieller Hinsicht eine positive Prognose gestellt werden kÃ¶nnte. Es rechtfertigt sich deshalb, die Sache zur weiteren PrÃ¼fung der Einkommens- und VermÃ¶genssituation des BeschwerdefÃ¼hrers und zum Neuentscheid an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen. Dieser ist gehalten, die Angelegenheit befÃ¶rderlich zu behandeln. </p> <p class="Urteilstext">In dieser Hinsicht ist Folgendes anzufÃ¼gen: Sollte sich die dargestellte finanzielle Situation des BeschwerdefÃ¼hrers als zutreffend erweisen, so wÃ¤re die Deckung des monatlichen Lebensbedarfs (vgl. dazu vorn, E. 2.3.2) gesichert und der Nachzug von C zu bewilligen. Ebenso wird der Beschwerdegegner zu berÃ¼cksichtigen haben, dass die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers 34 Jahre alt, arbeitswillig und gesund ist. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung ist somit davon auszugehen, dass es ihr nach einer allfÃ¤lligen Einreise relativ rasch mÃ¶glich sein sollte, ein regelmÃ¤ssiges Einkommen zu erwirtschaften und so ebenfalls zur Deckung des Lebensunterhalts beizutragen (vgl. BGr, 21. September 2022, 2C_10/2022, E. 8.2 â 17. MÃ¤rz 2022, 2C_795/2021, E. 4.2.4). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und die Sache zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Die (Sprung-)RÃ¼ckweisung zur erneuten Entscheidung bei offenem Ausgang ist in Bezug auf die Regelung der Nebenfolgen als Obsiegen zu behandeln, wenn die Rechtsmittelinstanz reformatorisch oder kassatorisch entscheiden kann (BGr, 28. April 2014, 2C_846/2013, E. 3.2 f. mit Hinweisen; Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 64 N. 5). </span>AusgangsgemÃ¤ss wÃ¤ren die Kosten des Beschwerdeverfahrens grundsÃ¤tzlich (vollstÃ¤ndig) dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG). Vorliegend rechtfertigt es sich jedoch, die Kosten teilweise dem Rechtsvertreter MLaw B aufzuerlegen. Dieser hat durch sein prozessuales Verhalten, insbesondere durch die unvollstÃ¤ndigen Angaben zur ErwerbstÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers in seinen Eingaben vom 19. November 2022 und vom 7. Februar 2023 unnÃ¶tigen Aufwand verursacht (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 60). Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind somit gestÃ¼tzt auf das Verursacherprinzip im Umfang von Fr. 1'000.- MLaw B und im Ãbrigen dem Beschwerdegegner aufzuerlegen.</p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird damit gegenstandslos. Sofern der BeschwerdefÃ¼hrer mit seiner Eingabe vom 9. Juli 2021 auch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren hat ersuchen wollen, ist sein Gesuch mit Blick auf die vorangehenden ErwÃ¤gungen mangels Mittellosigkeit abzuweisen (§ 16 Abs. 1 f. VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Beschwerdegegner hat dem BeschwerdefÃ¼hrer antragsgemÃ¤ss eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Eine Neuregelung der Nebenfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens rechtfertigt sich schliesslich nicht, zumal die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Wesentlichen auf Entwicklungen des Sachverhalts zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, die sich erst im Nachgang zum Rekursentscheid zutrugen (vgl. PlÃ¼ss, § 13 N. 66, § 17 N. 29). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen (siehe Art. 83 lit. c Ziff. 2 e contrario und Ziff. 4 BGG). Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Erwgung2">Nach der Regelung in Art. 90 ff. BGG sind letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2). Die RÃ¼ckweisung ist daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamts vom 27. November 2020 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 28. April 2021 werden aufgehoben. Die Sache wird zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das Migrationsamt zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden im Betrag von Fr. 1'000.- MLaw B und im Ãbrigen dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege fÃ¼r das Beschwerdeverfahren wird abgewiesen, soweit es nicht als gegenstandslos geworden abgeschrieben wird. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren von Fr. 1'500.- zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion; </span></p> <p class="Einzug2"><span> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration. </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>