2014 Abteilung Steuern 367 fügung wurden die Einkünfte aus unselbständiger Erwerbstätigkeit entsprechend dem Lohn ausweis auf CHF 111'751.00 festgesetzt. Weitere Einkünfte wurden nicht erfasst. Insbesondere hat die Steuer - kommission B. in Beachtung der Steuerveranlagung 2011 (die auf der eingereichten Steuererklärung 2011 basierte) den Wertschriften- ertrag auf null Franken festgesetzt. Bei den Abzügen wurden die Berufsauslagen (Pauschalabzug von 3 % des Nettolohnes) von CHF 3'353. 00, der Pauschalbetrag für Versicherungsprämien von CHF 2'000.00 und ein Kinderabzug von CHF 6'400.00 berücksichtigt. Die Nichteinreichung der Steuererklärung 2012 hatte damit in Bezug auf die einkommensbegründenden Faktoren keine Auswir - kung, weshalb n icht von einem Untersuchungsnotstand auszugehen ist. Der Umstand, dass gewisse Abzüge mangels Einreichung der Steuererklärung nicht gewährt wurden, führt nicht zu einer Qualifi - kation der Veranlagung als Ermes sensveranlagung im Sinne von § 191 Abs. 3 StG . Damit handelt es sich bei der Steuerveranla gung 2012 vom 22. Oktober 2013 entgegen deren Bezeichnung um eine ordentliche Veranlagung gemäss § 191 Abs. 1 StG und nicht um eine Ermessensveranlagung. 74 Forderungsverzicht; Kapitalabfindung für wiederkehre nde Leistungen; Auslegung von Gesetzesbestimmungen (§ 44 StG) Der auf aufgelaufene Mietzinse gewährte Forderungsverzicht stellt keine Kapitalabfindung für wiederkehrende Leistungen dar. Aus d em Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern, vom 26. Juni 2014 in Sachen A.S. (3-RV .2014.22). Aus den Erwägungen 368 Spezialverwaltungsgericht 2014 2.4. Unbestritten ist, dass der Forderungsverzicht der Einkommens - steuer unterliegt. V orliegend ist damit einzig zu klären, ob der Steuersatz aufgrund von § 44 StG zu reduzieren ist und die V or - instanz dessen Anwendung zu Unrecht verweigert hat. (…) 5.2.2. Dass mit § 44 StG indessen eine generelle Abschwächung der Progression bei einmaligen Zuflüssen jeglicher Art beabsichtigt sein sollte, ist je doch bei gesamthafter Betrachtung der Steuerrechts - gesetzgebung und deren Zwecksetzung zu bezweifeln. Das steuer - bare Einkommen umfasst denn nach § 25 Abs. 1 StG (vgl. Art. 16 DBG u nd Art. 7 Abs. 1 StHG) ausdrücklich sowohl die wieder - kehrenden als auch die einmaligen Ein künfte (Verwirklichung der Gesamtreineinkommenstheorie). Nicht nur das regelmässig flies - sende Einkommen, sondern auch einmalige Zuflüsse führen zu einer höheren wi rtschaftlichen Leistungsfähigkeit (im entspre chenden Steuerjahr). Gemäss § 27 Abs. 2 StG gehören zu den Einkünf ten aus selbstständiger Erwerbstätigkeit auch alle Kapitalgewinne aus Ver - äusserung, Verwertung und buchmässiger Aufwertung von Ge - schäftsvermögen. Der Erlass einer Geschäftsschuld beim selbststän - dig Erwerbenden bzw. ein Sanierungsgewinn infolge Forderungsver- zichts (echter Sanierungsgewinn) ist einkommens - bzw. gewinn - steuerwirksam (VGE vom 7. Dezember 2011 in Sachen W. + T.W. [WBE.2011.179]; VGE vom 19. Mai 2010 in Sachen B. + P.W. [WBE.2009]; Handkommentar zum DBG, 2. Auflage, Zürich 2009, Art. 58 DBG N 61). Die progressiven Steuertarife sind zwar auf regelmässig zufliessende Einkünfte zugeschnitten (P. Locher, Kom - mentar zum DBG I. Teil, Therwil 2001, Art. 37 N 1). Die durch einmalige (hohe) Einkünfte bewirkte Progression wird dabei jedoch in Kauf ge nommen. Das Bundesgericht hat ausdrücklich festgehal - ten, dass pro gressive Steuertarife dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit entsprechen (BGE 133 I 206). Eine allge mein formulierte Ausnahmeregelung zur Abschwä - chung der Progressionswirkung bei einmaligen Zuflüssen gibt es ge - rade nicht. 2014 Abteilung Steuern 369 5.2.3. Bei der Zweckbestimmung von § 44 StG (bzw. Art. 37 DBG und Art. 11 Abs. 2 StG) ist zuletzt wesentlich, dass die Progressions - wirkung vor nehmlich dort gebrochen werden soll, wo durch eine Einmalzahlung die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit im Augenblick erhöht ist, dies aber mit einer entsprechenden Verminderung in ande- ren Steuerperioden erkauft wurde (Handkommentar zum DBG, a.a.O., Art. 37 DBG N 2). Dies ist vor liegend gerade nicht der Fall. Der geschuldete Mietzins wurde bisweilen nicht bezahlt und die Aus- stände dem Rekurrenten schliesslich gänzlich erlassen . Die Erfas - sung des Schulderlasses beim Einkommen im Jahr 2011 entspricht somit einer Korrektur der zuvor (retrospektiv betrachtet) jahrelang zu hoch veranschlagten Aufwände bzw. Schulden. 5.3. Systematisch steht § 44 StG am Ende des Kapitels über die Ein- kommenssteuer der natürlichen Personen unter der Überschrift "V . Steuerberechnung", welche folgende Regelungen umfasst: (…) Daraus wird ersichtlich, dass die Einkommenssteuerberechnung grundsätzlich aufgrund des in § 43 StG vorgegebenen Steuertarifs er- folgt. Nur in den gemäss §§ 44 bis 45a StG beschriebenen Sonderfäl- len ist von der in § 43 StG vorgegebenen Steuerberechnung abzuwei- chen (vgl. Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 3. Auflage, Muri- Bern 2009, § 44 StG N 1). Die vier Aus nahmefälle ("Sonderfälle") sind spezifisch und eng umschrieben. Aus die sem Grund erscheint eine ausdehnende Auslegung der Norm mit Blick auf die Systematik als nicht angebracht. 5.4. 5.4.1. Im Rahmen der zeitgemässen Auslegung wird der Fokus auf die im Ent scheidzeitpunkt herrschende Betrachtungsweise gelegt. Mit dem Bundes gerichtsurteil vom 5. Oktober 2000 (2A.68/2000 = StE 2001 B 29.2 Nr. 7 = ASA 70 S. 210 = StR 2001 S. 23) hat eine gewisse Ausweitung des An wendungsbereichs von Art. 37 DBG stattgefunden. Dem ist das Spezialverwaltungsgericht bei der Ausle- gung von § 44 StG gefolgt (vgl. RGE vom 1. Juli 2004 in Sachen R. 370 Spezialverwaltungsgericht 2014 + M.O.). Demnach fallen nach heutiger Auffassung unter den Begriff der Kapitalabfindungen für wiederkehrende Leistungen (1) Zuflüsse, mit welchen ei n Anspruch des Steuerpflichtigen auf zu - künftige oder vergangene wiederkehrende Leistungen getilgt wird, wenn (2) dem Wesen der Leistung entsprechend ordentlicherweise eine periodische Ausrichtung vorgesehen gewesen wäre und (3) dies ohne Zutun des Steuerpflichtigen unterblieben ist. 5.4.2. In Lehre und Rechtsprechung anerkannt sind etwa kapitalisierte Renten oder Rentennachzahlungen, Lidlohnabgeltungen, einmalige Entschädigungen für die Einräumung eines befristeten Nutzungs - rechts oder Mietzinsvorauszahlungen für mehrere Jahre (Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 44 StG N 3). Ausdrücklich ver- neint wird jedoch das V orliegen von Kapitalabfindungen für wieder- kehrende Leistungen gemäss der vorzitierten Rechtsprechung (Erw. 5.4.1.) bei der Realisierung stiller Reserven, bei Entschädigun- gen für hingegebenes Kapital, bei Abgangsentschädigungen oder bei auf Ver einbarung beruhenden Lohn zahlungen. Aus der Recht - sprechung geht damit klar hervor, dass die Ausnahmeregelung zu den Kapitalabfindungen gemäss § 44 StG (bzw. zu Art. 37 DBG und Art. 11 Abs. 2 StHG) nach wie vor nicht ausdehnend ausgelegt wird (vgl. auch Kom mentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 44 StG N 2 ff.). 5.4.3. Im vorliegenden Fall ist keines der drei Kriterien erfüllt. Ein Anspruch des Rekurrenten auf den Schulderlass lag nicht vor; viel - mehr verzichtete die Gläubigerin auf ihr zustehende Mietzinsleistun - gen. Der Zufluss (aufgrund des Schulderlasses) trat auch nicht an - stelle einer wiederkehrenden Leis tung, wie der Rekurrent gelten d macht. V orliegend stand der Zufluss erst im Zeitpunkt fest, als der Schulderlass durch die Gläubigerin ausgespro chen bzw. rechtsver - bindlich schriftlich vereinbart wurde. Gemäss den vor liegenden Angaben war in den vorangegangenen Jahren, während de rer die Mietzinsschulden aufgelaufen waren, nicht absehbar, dass die Gläu - bigerin dereinst auf ihre Forderungen verzichten würde. Bei den 2014 Abteilung Steuern 371 Mietzinsen, nicht aber beim Schulderlass handelt es sich um wieder - kehrende Leistungen, auch wenn grundsätzlich auch ein gestaffelter Erlass für Teil schuldbeträge denkbar wäre. Letzteres führt indessen zur Verneinung des letzten Kriteriums, hätte doch der Rekurrent im Rahmen der Erlassverein barung auf einen gestaffelten Schulderlass hinwirken können. Der einma lige Zufluss erfolgte damit auch nicht "ohne Zutun" des Rekurrenten. 75 Grundstückschätzung (§ 219 Abs. 1 StG) Zuständigkeit für die temporäre Herabsetzung des Eigenmietwertes auf - grund von Baustellenlärm. Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern, vom 18. September 2014 in Sachen H. + S.S. (3-RV .2014.80). Aus den Erwägungen 4. 4.1. Im Rekursverfahren beantragen die Rekurrente n ausschliesslich eine temporäre Reduktion des Eigenmietwertes für die Jahre 2013 und 2014. Eine dauernde Reduktion des Eigenmietwertes wird weder im Rekurs noch in der Replik verlangt. Es ist nachfolgend zu prüfen, ob das Kantonale Steueramt, Sektion Grun dstückschätzung (KStA GS), für die Beurteilung einer solchen zeitlich limitierten Reduktion des Eigenmietwertes überhaupt zuständig ist. 4.2. 4.2.1. Nach § 219 Abs. 1 StG verfügt das KStA die Eigenmietwerte und die Vermögenssteuerwerte gestützt auf die Er hebungen der Ge - meindeschätzungsbehörde. Dieser Regelung entsprechend setzt das KStA GS in den Verfügungen betreffend Grundstückschätzung je -