<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">1F_5/2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 22. Februar 2008 </div> <div class="para">I. öffentlich-rechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied, </div> <div class="para">Bundesrichter Reeb, Fonjallaz, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Pfäffli. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">X.________, Gesuchsteller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Obergericht des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern, </div> <div class="para">Verwaltungsgericht des Kantons Bern, </div> <div class="para">Speichergasse 12, 3011 Bern. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 18. Dezember 2007 1B_265/2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Erwägung, </div> <div class="para">dass das Bundesgericht mit Urteil vom 18. Dezember 2007 die Beschwerde von X.________ abgewiesen hat, soweit darauf einzutreten war (Verfahren 1B_265/2007); </div> <div class="para">dass das bundesgerichtliche Urteil am 28. Dezember mit Gerichtsurkunde versandt und, weil vom Rechtsvertreter von X.________ nicht abgeholt, am 8. Januar 2008 an das Bundesgericht retourniert wurde; </div> <div class="para">dass die übrigen Verfahrensbeteiligten das Urteil am 3. Januar 2008 entgegengenommen haben; </div> <div class="para">dass das Urteil dem Rechtsvertreter von X.________ mit dem zweiten Zustellungsversuch am 31. Januar 2008 zugestellt werden konnte; </div> <div class="para">dass X.________ mit Eingabe vom 10. Februar 2008 (Postaufgabe 11. Februar 2008) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 18. Dezember 2007 ersucht hat; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller sämtliche Mitglieder des Bundesgerichts als befangen erachtet und deshalb um Beurteilung seiner Eingabe durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ersucht; </div> <div class="para">dass - wie dem Gesuchsteller bereits mit Urteilen vom 7. März 2007 (1B_17/2007) und 18. Dezember 2007 (1B_265/2007) mitgeteilt worden ist - ein Ausstandsbegehren gegen das gesamte Bundesgericht regelmässig unzulässig ist, konkret keine Ausstandsgründe im Sinne von 34 BGG genannt werden und die Mitwirkung in einem früheren Verfahren für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet (<span class="artref">Art. 34 Abs. 2 BGG</span>), weshalb auf das vorliegende Ausstandsbegehren nicht einzutreten ist; </div> <div class="para">dass die Aufhebung oder Abänderung eines nach <span class="artref">Art. 61 BGG</span> in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss <span class="artref">Art. 121 ff. BGG</span> möglich ist; </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller sich auf die Revisionsgründe von <span class="artref">Art. 121 lit. c und lit. d BGG</span>, <span class="artref">Art. 122 lit. c BGG</span> und Art. 123 Abs. 2 lit. a beruft und ausserdem <span class="artref">Art. 129 Abs. 1 BGG</span> betreffend Erläuterung und Berichtigung anruft; </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die vom ihm angerufenen Revisionsgründe bzw. Erläuterungs- und Berichtigungsgründe gegeben sein sollten und dies auch nicht ersichtlich ist; </div> <div class="para">dass das vom Gesuchsteller erwähnte Gutachten vom 31. Dezember 2007 bereits deshalb nicht zur Revision berechtigt, weil es erst nach dem Urteilszeitpunkt entstanden ist (vgl. Art. 123 Abs. 2 lit. a); </div> <div class="para">dass es nicht das Bundesgericht zu vertreten hat, dass das bundesgerichtliche Urteil dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers anfangs Januar 2008 - nach dem Fristenstillstand (<span class="artref">Art. 46 BGG</span>) - nicht zugestellt werden konnte; </div> <div class="para">dass im Revisionsverfahren eine Kritik an der dem angefochtenen Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung nicht zu hören ist; </div> <div class="para">dass somit auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel nicht einzutreten ist (<span class="artref">Art. 127 BGG</span>); </div> <div class="para">dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der vorliegenden Eingabe dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (<span class="artref">Art. 64 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (<span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>); </div> <div class="para">dass mit dem vorliegenden Entscheid das vom Gesuchtsteller gestellte Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos geworden ist; </div> <div class="para">dass der Gesuchsteller darauf hingewiesen wird, dass das Bundesgericht weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere Revisionsgesuche, in Zukunft ohne Antwort ablegen wird; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie dem Obergericht und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para">Lausanne, 22. Februar 2008 </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Aemisegger Pfäffli </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>