<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00488</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22</span><span class="Standard berschrift2">. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Barbara Wyler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wyler Koch Partner AG, Business Tower</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 310, Postfach 340, 8501 Frauenfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher in seinem Heimatland eine Ausbildung als Autolackierer absolviert hatte, reiste im Jahr 1990 in die Schweiz ein und war als Oberflächenbearbeiter tätig. Am 27. August 1998 (Eingangsdatum) meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 3. November 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit (Handekzem bei Kontaktallergie auf Epoxidharze sowie Kühl- und Schmier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwyz zum Bezug von Leistungen der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung an (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Versicherten wurde von der IV-Stelle Schwyz mit Mitteilung vom 22. November 1999 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/23) Kostengutsprache für b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erufliche Massnahmen (Umschulung zum Taxichauffeur) erteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Verfügung vom 21. Juni 2001 hielt die IV-Stelle Schwyz fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Umschulung zum Taxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chauffeur im Dezember 2000 erfolgreich habe absolviert werden können. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus medizinischer Sicht sämtliche Tätigkeiten ohne Kontakt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expoidharzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Kühl- und Schmiermitteln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % zumutbar. Es sei ihm möglich, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 7/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. November 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle Schwyz zum Leistungsbezug an (Urk. 7/40). Er reichte ein ärztliches Zeugnis ein, gemäss welchem es aufgrund des Hautleidens auch zu psychischen Beschwerden gekommen sei (Urk. 7/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle Schwyz veranlasste eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Begutachtung des Versicherten. Der sozialpsychiatrische Dienst des Kantons Schwyz erstattete das Gutachten am 12. Januar 2005 (Urk. 7/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten wurde daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprache für eine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erufsberatung (Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 25. Januar 2005 [Urk. 7/79])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein Arbeitstraining erteilt (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1. Juni 2005 [Urk. 7/87]). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 21. April 2008 [Urk. 7/125])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde dem Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 ab dem 1. September 2002 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad von 41 %) und ab dem 1. Februar 2007 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Invaliditätsgrad von 65 %) der Invalidenversicherung zugesprochen (Urk. 7/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 7/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Mitteilung vom 3. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem unveränderten Invaliditätsgrad von 65 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt (Urk. 7/149). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mittlerweile zuständige IV-Stelle Zürich (vgl. Urk. 7/159/5 ff.) leitete im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 von Amtes wegen ein ordentliches Rentenrevisionsverfahren ein (Urk. 7/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf Veranlassung der IV-Stelle wurde der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut psychiatrisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattete das Gutachten am 17. Juni 2016 (Urk. 7/189). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 6. März 2017 [Urk. 7/192]; Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand vom 19. April 2017 [Urk. 7/194] mit Ergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Mai 2017 [Urk. 7/197]) –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dessen Verlauf Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Einwand des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Stellung nahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 19. April 2018 ab dem 1. September 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 73 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 2 [= Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/212 und Urk. 7/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 23. Mai 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung sei dergestalt abzuändern, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm bereits ab dem 1. September 2015, eventuell ab dem 1. Juni 2016, eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung zuzusprechen sei. In prozessualer Hinsicht beantragte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 27. Juni 2018 schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22. Oktober 2018 angezeigt wurde (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV032"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des Sozialversicherungsgerichts (ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r der verfügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verwaltungsstelle) ist, für die Zusammentragung des Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Maurer, Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7a). Im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 88a Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV ist sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss anwendbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erhöhung eines Rentenanspruchs setzt demnach eine relevante Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Erwerbsfähigkeit von drei (vollen) Monaten (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3 mit Hinweis auf ZAK 1986 S. 345), aber kein neues Wartejahr nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG voraus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_985/2009 vom 2. März 2010 E. 4.4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt nicht nur bei der revisionsweisen Neufestsetzung einer laufenden Rente, sondern auch dann, wenn gleichzeitig rückwirkend bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise eine halbe und eine diese ablösende ganze Rente zugesprochen wird (BGE 121 V 264 E. 6a und E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 9C_718/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 4.1.1 und I 792/06 vom 26. September 2007 E. 8.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand des Beschwerdeführers habe sich verschlechtert. Seit der Begutachtung vom 15. Juni 2016 sei ihm nur noch eine optimal angepasste Tätigkeit zu 30 % zumutbar. Bei einem mittels Einkommensvergleichs ermittelten Invaliditätsgrad von 73 % sei die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. September 2016 auf eine ganze Rente zu erhöhen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wandte der Beschwerdeführer ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zeitpunkt des Eintritts der Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes seien nicht nachvollziehbar. Die Leukämieerkrankung des Sohnes, welche kurz vor der Begutachtung des Beschwerdeführers diagnostiziert worden sei, sei als psychosozialer Faktor gewertet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bei der Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit nicht berücksichtigt worden. Wenn bei einer 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit 30 % als IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremd unberücksichtigt blieben, könne die Leukämieerkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung für den Zeitpunkt des Eintritts der Verschlechterung keine Rolle spielen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend sei, in welchem Zeitpunkt sich die Arbeitsunfähigkeit auf 70 % und nicht auf 100 % erhöht habe. Dafür müsse die Leukämieerkrankung gänzlich unberück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt bleiben, würde diese doch ansonsten doppelt berücksichtigt, was nicht angehen könne (Urk. 1 S. 4 f.). Die Verschlechterung des Gesundheitszustandes müsse vor der Erkrankung des Sohnes eingetreten sein (Urk. 1 S. 5). Es liege sodann eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn die Beschwerdegegnerin habe sich nicht mit den Argumenten des Beschwerdeführers im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt. Desh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Angelegenheit an die Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuweisen. Spätestens ab dem 25. September 2015, dem Zeitpunkt der psychiatrisch bedingten stationären Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei von einer Verschlechterung des Gesundheitszustands und damit einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. Die dreimonatige Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist für die Rentenerhöhung sei sodann nicht anwendbar (Urk.1 S. 5 f.), weshalb dem Beschwerdeführer ab dem 1. September 2015 eine ganze Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zuzusprechen sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten und ausgewiesen ist, dass dem Beschwerdeführer bloss noch eine optimal angepasste Tätigkeit im Umfang von 30 % zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1, Urk. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/189/47 und Urk. 7/189/50 f. sowie Urk. 7/191/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 17. Juni 2016 die folgenden psychiatrischen Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/189/46):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende, chronifizierte depressive Episode, gegenwärtig schwer </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(ICD-10: F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Generalisierte Angststörung (ICD-10: F.41.1) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hypochondrischem und paranoidem Schwerpunkt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung (ICD-10: F41.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Analgetika-Abusus (ICD-10: F55.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">omatoforme autonome F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unktionsstörung, Atmungssystem/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperventi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lation (ICD-10: F45.33)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tinnitus (ICD-10: F54/H93.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störungen durch Benzodiazepine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, anamnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> dose Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom, gegenwärtig abstinent (ICD-10: F13.20)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sychosoziale Belastungssituation: gegenwärtig und seit knapp 20 Jahren abwechselnde Probleme</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Bezug auf Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD-10: Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Bezug auf den engeren Familienkreis, einschliesslich familiärer Umstände (ICD-10: Z63)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit Bezug auf die Wohnbedingungen oder die wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nisse (ICD-10: Z59)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Beschwerdeführer bestritten wurde einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zeitpunkt, ab welchem eine Verschlechterung des Gesundheitszustands und eine Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 70 % eingetreten sein soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Beschwerdeführer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrem Gutachten vom 17. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und wies darauf hin, dass die Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung knapp 10 Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Sohn eine akute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leukämie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert worden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden habe. Der Beschwerdeführer zeige sich hiervon – ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühlbar – emotional erschüttert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktors am Ausmass der heute beobachtbaren psychischen Symptomatik dürfte erheblich sein beziehungsweise etwa 30 % betragen. Gesamthaft sei damit, mit Abzug der IV-irrelevanten psychosozialen Faktoren, von einer 70%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit als Chauffeur ab dem 15. Juni 2016 auszugehen. Die Tätigkeit als Chauffeur sei aber aus psychiatrischer Sicht nicht mehr als behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt zu bezeichnen. Für die Vorgeschichte sei auf die Angaben der behandelnden Psychiater abzustellen, die ab dem September 2002 vorwiegend ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne 50%ige, zum Teil eine 60%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten. Eine etwaige schwere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode habe im Oktober 2015 (Austrittsbericht Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) noch nicht vorgelegen, was auch auf den heutigen Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychosozialen Belastung durch die Leukämie-Erkrankung des Sohnes hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen dürfte (Urk. 7/189/47). Beim Nachlassen der aktuellen psychosozialen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (Leukämie-Erkrankung des Sohnes) sei wohl eine Rückkehr zum Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand, mit maximal etwa 40%iger, eher 30%iger Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit zu erwarten (Urk. 7/189/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Stellungnahme vom 10. August 2017 (Urk. 7/199) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aus, sie könne den Schreiben der Rechtsvertretung des Beschwerdeführers keine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zinischen Argumente entnehmen, die dafür sprächen, dass der Zeitpunkt der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten Verschlechterung des Gesundheitszustandes erheblich vor dem Datum der Begutachtung zu situieren sei. Vielmehr scheine die Rechtsvertretung hier mit medizinisch nicht überzeugenden juristischen Spitzfindigkeiten zu hantieren. Dass die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in ihrem Austrittsbericht vom 15. Dezember 2015 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spezialkategorie F33.9 benutzt habe und sich nicht auf eine schwere depressive Episode festgelegt habe, spreche dafür, dass keine schwere depressive Episode vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelegen habe. Der Beschwerdeführer habe vor allem durch eine Mischung von depressiven Anteilen mit aktiv dargestellter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unkooperativität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unwirschem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">halten imponiert sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fehlendes Interesse an der Behandlung gezeigt. Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verhaltensweisen seien atypisch für eine schwere Depression. Auch die Tatsache, dass der behandelnde Psychiater Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem letzten «Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bericht» beziehungsweise in seiner E-Mail an die Beschwerdegegnerin vom 26. Juni 2015 von einem unveränderten Gesundheitszustand und einer unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">derten Medikation berichte, spreche gegen eine allfällig sich schon zu diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt anbahnende Veränderung/Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">standes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Mai 2009 ging die IV-Stelle Schwyz ab November 2006 von einer Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers von 45 % in angepasster Tätigkeit aus und gewährte einen leidensbedingten Abzug von 15 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultierte ein Invaliditätsgrad von 65 % (Urk. 7/127</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (unveränderter Invaliditätsgrad von 65 %) wurde mit Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 3. März 2010 bestätigt (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/149), nachdem Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, dem Beschwerdeführer im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 eine 50-60%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte (Urk. 7/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin am 14. April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenrevisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E-Mail vom 26. Juni 2015 fest, der Zustand des Beschwerdeführers präsentiere sich seit dem letzten Bericht insgesamt unve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rändert, ebenso die Medikation (Urk. 7/166). Mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. ihre Stellungnahme vom 10. August 2017 [Urk. 7/199]) kann aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Juni 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(noch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer verschlechterten Gesundheitssituation ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dem Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrierten Psychiatrie Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 15. Dezember 2015 (Urk. 7/180) lassen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Argumentation von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. August 2017 (Urk. 7/199) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass psychosoziale Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Faktoren grundsätzlich bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammern sind. Wenn sie allerdings zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (E. 1.2). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t die Erkrankung des Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als psychosozialen Faktor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewertet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 % als invaliditätsfremd gewichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ging sie somit davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Erkrankung des Sohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer weiteren Beeinträchtigung des bereits angeschlagenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Erkrankung des Sohnes wirkte sich somit teilweise mittelbar invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründend aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugute; hätte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erkrankung des Sohnes vollumfänglich als invaliditätsfremden Faktor berücksichtigt, wäre es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge eines unveränderten Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Beweis dafür, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vor der Erkrankung des Sohnes verschlechtert hätte, kann nicht erbracht werden, denn es fehlen entsprechende ärztliche Unterlagen. Dies wirkt sich nach den Regeln über die Beweislast zuungunsten des Beschwerdeführers aus (E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(beziehungsweise der kurz zuvor festgestellten Erkrankung des Sohnes) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit nannte die Beschwerdegegnerin die Überlegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich in ihrem Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat leiten lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf die sich der Entscheid s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tützt. Auch ging die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin im W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlichen auf die Einwände des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein; dabei muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te sie sich nicht mit jedem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnen Einwand auseinandersetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin durfte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkte beschränken (BGE 124 V 180 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1a mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist die dreimonatige Frist gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV zu berücksichtigen (E. 1.4). Der Beschwerdeführer wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juni 2016 begutachtet. Gemäss dem Gutachten wurde die Leukämie beim Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers eine Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise 10 Tage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuvor festgestellt (Urk. 7/189/16 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 7/189/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verschlechterung des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes des Beschwerdeführers ist damit per Anfang Juni 2016 ausgewiesen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Rentenerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung einer Frist von drei vollen Monaten per 1. September 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgesetzt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung der u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentgeltlichen Rechtspflege. Dieses ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen mangelnder Substantiierung abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit noch Belege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu seiner finanziellen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. Nach dreimalig erstreckter Frist, unter dem Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf, dass keine weitere Fristerstreckung gewährt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8-10), ersuchte der Beschwerdeführer um eine weitere Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstreckung (Urk. 11). Dieses Gesuch wurde mit Verfügung vom 22. Oktober 2018 abgewiesen (Urk. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor dem Hintergrund, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich den Akten keinerlei Anhaltspunkte für eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlechterung des Gesundheitszustands vor der Erkrankung des Sohnes entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">men lassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">müsste d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">as Gesuch des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rers um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geltlichen Rechtspflege darüber hinaus auch wegen Aussichtslosigkeit abgewies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ausgangsgemäss sind die auf Fr. 800.-- anzusetzenden Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das G</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">esuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23. Mai 2018 um Gewährung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> un</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">um Bestellung einer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltlichen Rechtsvertreterin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in der Person von Rechtsanwältin Barbara Wyler wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Barbara Wyler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro </p></div> </div></body></html>