<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2008.00066</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208273&amp;W10_KEY=4467128&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2008.00066</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.01.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2004</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kommanditgesellschaft<br/>Verlust des Kommanditärs<br/><br/>Der Kommanditär partizipiert sowohl am Gewinn als auch am Verlust (Art. 601 OR). Solange die Gesellschaft aktiv ist, hat sich der Kommanditär den auf ihn entfallenden Verlustanteil in vollem Umfang anrechnen zu lassen, selbst dann, wenn dadurch sein Kapitalanteil negativ wird. Für den Kommanditär ergibt sich daraus jedoch während aktiver Gesellschaft kein effektiver Verlust, weil ihn keine Nachschusspflicht trifft. Die einzige Folge dieser zivilrechtlichen Regelung besteht darin, dass ein zukünftiger Gewinnanteil erst ausgerichtet wird, wenn das negative Kapitalkonto wieder aufgefüllt ist. Steuerrechtlich kann eine solche rein rechnerische Belastung nicht als abzugsfähiger Geschäftsverlust im Sinn von § 27 Abs. 2 lit. c StG behandelt werden, wofür das Gesetz verlangt, dass der Verlust in der Bemessungsperiode "eingetreten" sein muss. Diese Lösung steht nicht im Widerspruch zum Massgeblichkeitsprinzip.<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHHALTUNG">BUCHHALTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEUTSCHLAND">DEUTSCHLAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNG">DOPPELBESTEUERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT">DOPPELBESTEUERUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELS- UND GESELLSCHAFTSRECHT">HANDELS- UND GESELLSCHAFTSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSBILANZ">HANDELSBILANZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSRECHT">HANDELSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOMMANDITGESELLSCHAFT">KOMMANDITGESELLSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEIT">MASSGEBLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEIT DER HANDELSBILANZ">MASSGEBLICHKEIT DER HANDELSBILANZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEITSGRUNDSATZ">MASSGEBLICHKEITSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHKEITSPRINZIP">MASSGEBLICHKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODIZITÃTSPRINZIP">PERIODIZITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATION">REALISATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALISATIONSPRINZIP">REALISATIONSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBILANZ">STEUERBILANZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUST">VERLUST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTAUFTEILUNG">VERLUSTAUFTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTVERRECHNUNG">VERLUSTVERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSSTANDSGEWINN">VERMÃGENSSTANDSGEWINN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILRECHT">ZIVILRECHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 154 Abs. I IPRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 601 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 601 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 610 Abs. II OR</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 StG</span><br/><span class="gerade">§ 18 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 27 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. II lit. c StG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9594" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2008.00066</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Januar 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a><b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B<a id="Anonym_Ruolo_BESF_2_2_8">,</a><b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch V</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_4_16"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2004,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist als KommanditÃ¤r an der W KG mit Sitz in K (Deutschland), einer Kommanditgesellschaft nach deutschem Recht, beteiligt.</p> <p class="Sachverhalt2">Das kantonale Steueramt schÃ¤tzte A und seine Ehefrau B am 18. Oktober 2007 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2004 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) ein. Das Steueramt anerkannte dabei den auf den pflichtigen Ehemann entfallenden Anteil am Verlust der W KG nicht mit der BegrÃ¼ndung, dass der Verlust der W KG auf die HÃ¶he der Kommanditeinlage beschrÃ¤nkt sei.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen gerichtete Einsprache der Pflichtigen wies das kantonale Steueramt mit Entscheid vom 27. Februar 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Steuerrekurskommission II wies den von den Pflichtigen hiergegen erhobenen Rekurs am 2. Juni 2008 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 11. Juli 2008 liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht beantragen, der deklarierte Verlust aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit aus der W KG sei im Betrag von EUR â¦ bzw. Fr. â¦ steuerlich anzuerkennen und nach Verrechnung mit den Ã¼brigen deutschen EinkÃ¼nften sowie eines Schuldzinsenanteils sei der VerlustÃ¼berschuss der W KG im Betrag von Fr. â¦ vom steuerbaren Einkommen in Abzug zu bringen. Zudem verlangten sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend die Steuerrekurskommission II auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Urteilstext">Das <span class="UrteilstextCharChar">Verwaltungsgericht hat sich infolgedessen auf die reine Rechtskontrolle zu beschrÃ¤nken; dazu gehÃ¶rt auch die PrÃ¼fung, ob die Vorinstanzen den rechtserheblichen Sachverhalt gesetzmÃ¤ssig festgestellt haben. Dem Gericht ist es daher verwehrt, das von der Rekurskommission in Ãbereinstimmung mit dem Gesetz ausgeÃ¼bte Ermessen auf Angemessenheit hin zu Ã¼berprÃ¼fen und so sein Ermessen anstelle desjenigen der Rekurskommission zu setzen. Die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts erstreckt sich</span> lediglich auf rechtsverletzende Ermessensfehler, d.h. auf ErmessensÃ¼berschreitung und auf Ermessensmissbrauch (RB 1999 Nr. 147).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Beschwerdeverfahren gilt das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r die Rekurskommission. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Rekursverfahren behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteu­ergrund (§ 155 bzw. § 160 StG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149; BGE 131 II 548).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Wie die Rekurskommission zutreffend festgehalten hat, ist im vorliegenden Fall unbestritten, dass es sich bei der W KG um eine kaufmÃ¤nnische Personengesellschaft handelt, deren Einkommen den einzelnen Teilhabern anteilsmÃ¤ssig zuzurechnen ist, dass dabei die Steuerausscheidung nach den GrundsÃ¤tzen des Bundesrechts Ã¼ber das Verbot der interkantonalen Doppelbesteuerung vorzunehmen ist sowie dass die Beteiligung des pflichtigen Ehemanns an der W KG als GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen bzw. der EinkÃ¼nfte aus dieser Beteiligung als EinkÃ¼nfte aus selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit zu qualifizieren sind. Umstritten ist nur noch die Frage, ob der Verlust der W KG auf die HÃ¶he der Kommanditeinlage zu beschrÃ¤nken sei.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 18 StG sind alle EinkÃ¼nfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf sowie aus jeder anderen selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit steuerbar. Nach § 27 Abs. 1 StG werden bei selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit von diesen EinkÃ¼nften die geschÃ¤fts- oder berufsmÃ¤ssig begrÃ¼ndeten Kosten abgezogen. Dazu gehÃ¶ren insbesondere die eingetretenen und verbuchten Verluste auf dem GeschÃ¤ftsvermÃ¶gen (§ 27 Abs. 2 lit. c StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, untersteht die W KG deutschem Recht, mithin den §§ 161 ff. des deutschen Handelsgesetzbuchs vom 10. Mai 1897 (HGB), was sich auch in Anbetracht von Art. 154 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 18. Dezember 1987 Ã¼ber das Internationale Privatrecht (IPRG) als richtig erweist. Da keine der Parteien fÃ¼r den vorliegenden Fall relevante Abweichungen des deutschen Rechts vom schweizerischen Recht geltend gemacht oder nachgewiesen hat (vgl. Martin Zweifel/Hugo Casanova, Schweizerisches Steuerverfahrensrecht, ZÃ¼rich 2008, § 19 N. 5) â im Gegenteil berufen sich die Pflichtigen sogar auf schweizerisches Recht und schweizerische Literatur â und da die Gewinn- und Verlustbeteiligung der Gesellschafter durch den Gesellschaftervertrag geregelt wurde, wird im Folgenden hauptsÃ¤chlich auf das schweizerische Recht und auf die schweizerische Literatur und Rechtsprechung Bezug genommen sowie die schweizerische Terminologie verwendet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der KommanditÃ¤r partizipiert sowohl am Gewinn als auch am Verlust (vgl. Art. 601 des Obligationenrechts [OR]). Solange die Gesellschaft aktiv ist, hat sich der KommanditÃ¤r den auf ihn entfallenden Verlustanteil in vollem Umfang anrechnen zu lassen, selbst dann, wenn dadurch sein Kapitalanteil negativ wird (Arthur Meier-Hayoz/Peter Forstmoser, Schweizerisches Gesellschaftsrecht, 10. A., Bern 2007, § 14 N. 41, auch zum Folgenden; vgl. auch Klaus J. Hopt, in: Adolf Baumbach/Klaus J. Hopt/Hanno Merkt [Hrsg.], Beck<span>'</span>sche Kurz-Kommentare, Band 9, Handelsgesetzbuch, 33. A., MÃ¼nchen 2008, § 167 Rz. 5). Ein negativer Kapitalanteil begrÃ¼ndet keine Nachschusspflicht des KommanditÃ¤rs, kann er doch durch kÃ¼nftige Gewinne wieder ausgeglichen werden. Die Verlustzuweisung Ã¼ber den Kapitalanteil hinaus wÃ¤hrend aktiver Gesellschaft dient insbesondere der Gleichbehandlung aller Gesellschafter (KomplementÃ¤re und KommanditÃ¤re) im Bezug auf die Beteiligung am kÃ¼nftigen Gewinn. Es wÃ¤re nicht einzusehen, weshalb der KomplementÃ¤r die Verluste der Kommanditgesellschaft allein tragen sollte und warum der KommanditÃ¤r an Gewinnen nach Verlusten, die seine Einlage mehr als aufgezehrt haben, sogleich wieder teilhaben sollte, ohne sich an den vorherigen weitergehenden Verlusten beteiligen zu mÃ¼ssen. FÃ¼r die endgÃ¼ltige Verlusttragung bei der Liquidation der Gesellschaft bzw. beim Ausscheiden des KommanditÃ¤rs aus der Gesellschaft bildet jedoch die vereinbarte Kommanditeinlage die obere Grenze (InnenverhÃ¤ltnis). Nur in dieser HÃ¶he soll der KommanditÃ¤r definitiv am Verlust beteiligt sein. Im Unterschied zum KomplementÃ¤r muss der KommanditÃ¤r sein negatives Kapitalkonto nicht ausgleichen, sofern er die Kommanditeinlage geleistet hat und sie ihm nicht zurÃ¼ckerstattet worden ist. Ungenau ist es somit, wenn Art. 601 Abs. 1 OR von einer Verlusttragung des KommanditÃ¤rs bis zum Betrag seiner "Kommanditsumme" spricht (vgl. § 167 Abs. 3 HGB). Die gesetzliche Grundlage der BeschrÃ¤nkung der Beteiligung des KommanditÃ¤rs am Verlust auf seine Kapitaleinlage befindet sich somit nicht im Steuerrecht, sondern vielmehr im Zivilrecht. Gerade durch diese beschrÃ¤nkte Verlustbeteiligung unterscheidet sich die Stellung des KommanditÃ¤rs vom KomplementÃ¤r und lÃ¤sst sie sich eher mit einer Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft als an einer Personengesellschaft vergleichen.</p> <p class="Urteilstext">Die Kommanditsumme ist hauptsÃ¤chlich im AussenverhÃ¤ltnis von Bedeutung, indem sich das Haftungsrisiko des KommanditÃ¤rs nach der Dritten gegenÃ¼ber bekannt gegebenen Kommanditsumme bestimmt. Ist diese hÃ¶her als die vereinbarte (und geleistete) Kommanditeinlage, kÃ¶nnen GlÃ¤ubiger auf den KommanditÃ¤r greifen und muss dieser die Differenz zwischen der Kommanditsumme und der bereits geleisteten Kommanditeinlage einwerfen (Art. 610 Abs. 2 OR; § 171 Abs. 1 HGB). Mit anderen Worten werden die vom KommanditÃ¤r eingelegten und ihm nicht wieder zurÃ¼ckerstatteten Werte (Kommanditeinlage) an die Kommanditsumme angerechnet. Die Kommanditsumme erlangt jedoch nur und erst dann Bedeutung, wenn eine der Belangbarkeitsvoraussetzungen nach Art. 604 OR (Art. 568 Abs. 3 OR) erfÃ¼llt ist. Im Unterschied zur Einlage, welche die konkrete Leistung des Gesellschafters bezeichnet, ist die Summe eine rein rechnerische GrÃ¶sse; Ã¼ber den Zeitpunkt der Einbringung und die Art der eingebrachten Werte (Geld oder Naturalobjekte wie Liegenschaften, Patente usw.) sagt die Kommanditsumme nichts aus.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im Gesellschaftsvertrag der W KG vom 26. September 1997 haben die Gesellschafter vereinbart, dass Gewinn und Verlust der W KG auf die Gesellschafter nach dem VerhÃ¤ltnis ihrer Einlagen verteilt wird (§ 18 Ziff. 1). Verluste werden dabei auf besonderen Verlustvortragskonten verbucht, die ausschliesslich aus spÃ¤teren Gewinnanteilen auszugleichen sind (§ 18 Ziff. 2). Soweit Gewinne nicht zur Abdeckung der auf diesen besonderen Verlustvortragskonten erfassten Verluste zu verwenden sind, werden sie auf dem Kapitalkonto II des "Kommanditisten" verbucht (§ 6 Ziff. 2). Die Kommanditeinlagen werden auf Festkonten (Kapitalkonto I) gebucht (§ 6 Ziff. 1). Laut "Bericht Ã¼ber die Erstellung des Jahresabschlusses zum 31. Dezember 2003" hat der pflichtige Ehemann seine Einlage "in voller HÃ¶he" geleistet. Dass sie ihm zurÃ¼ckerstattet worden wÃ¤re, wird weder geltend gemacht noch sind hierfÃ¼r Anhaltspunkte vorhanden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Da die W KG in der Folge einen Verlust erlitt, hat diese Regelung der Verlustzuweisung dazu gefÃ¼hrt, dass beim pflichtigen Ehemann infolge Verlustzuweisung Ã¼ber die Kommanditeinlage hinaus ein negatives Kapitalkonto entstanden ist. FÃ¼r ihn als KommanditÃ¤r ergibt sich hieraus jedoch wÃ¤hrend aktiver Gesellschaft kein effektiver Verlust, weil ihn keine Nachschusspflicht trifft (vgl. E. 3.3; gemÃ¤ss § 5 des Gesellschaftsvertrages kann zwar eine Nachschusspflicht vereinbart werden, dies wurde jedoch nicht behauptet) bzw. er im Betrag des negativen Kapitalkontos weder den GlÃ¤ubigern der Gesellschaft noch der Gesellschaft oder den Ã¼brigen Gesellschaftern haftet. Die einzige Folge dieser zivilrechtlichen Regelung besteht vielmehr darin, dass ein zukÃ¼nftiger Gewinnanteil erst ausgerichtet wird, wenn das negative Kapitalkonto wieder aufgefÃ¼llt ist. Steuerrechtlich kann eine solche rein rechnerische Belastung nicht als abzugsfÃ¤higer GeschÃ¤ftsverlust im Sinn von § 27 Abs. 2 lit. c StG behandelt werden, wofÃ¼r das Gesetz verlangt, dass der Verlust in der Bemessungsperiode "eingetreten" sein muss. Die Vorinstanzen haben daher zu Recht die Verluste des Pflichtigen aus der Beteiligung an der W KG lediglich im Umfang der Kommanditeinlage anerkannt.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Diese LÃ¶sung steht â entgegen der Ansicht der Pflichtigen â auch nicht im Widerspruch zum Massgeblichkeitsprinzip. <span>Das Erwerbseinkommen SelbstÃ¤ndigerwerbender ist VermÃ¶gensstandsgewinn. Es entspricht dem Unterschiedsbetrag zwischen dem Eigenkapital des Unternehmens am Schluss des laufenden und dem Eigenkapital am Schluss des vorangegangenen GeschÃ¤ftsjahrs, vermehrt um den Wert der im laufenden GeschÃ¤ftsjahr erfolgten Privatentnahmen und vermindert um den Wert der im Lauf des GeschÃ¤ftsjahrs getÃ¤tigten Privateinlagen. Bei SelbstÃ¤ndigerwerbenden, die nach Obligationenrecht buchfÃ¼hrungspflichtig sind oder freiwillig kaufmÃ¤nnisch Buch fÃ¼hren, ergibt sich der VermÃ¶gensstandsgewinn aus Bilanz und Erfolgsrechnung (§ 64 in Verbindung mit § 18 </span>Abs. <span>4 StG), soweit diese auf ordnungsmÃ¤ssig gefÃ¼hrten BÃ¼chern beruhen (vgl. Markus Reich, in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2.A., Basel/Genf/MÃ¼nchen 2002, Art. 8 StHG N. 20 und 23 ff.).</span></p> <p class="Urteilstext">Der Verlust der W KG wird buchhalterisch bei dieser als solcher verbucht. Intern wird der Verlust nicht ausschliesslich den KomplementÃ¤ren, sondern auch den KommanditÃ¤ren Ã¼ber deren Kapitalanteil hinaus zugewiesen. Da das Handelsrecht die definitive Verlusttragung des KommanditÃ¤rs jedoch auf dessen Kapitaleinlage beschrÃ¤nkt (vgl. vorn E. 3.3), kann sich fÃ¼r den KommanditÃ¤r maximal ein Verlust der gesamten Kapitaleinlage realisieren. Zutreffend hat die Vorinstanz deshalb festgehalten, dass eine Verminderung des VermÃ¶gensstands durch den Umstand, dass der Kapitalanteil des Pflichtigen als Folge von Verlusten der W KG negativ geworden sei, bei ihm als "nicht eingetreten" gelten mÃ¼sse. Der massgebliche VermÃ¶gensstandsgewinn betrÃ¤gt somit Fr. 0.-. Dieses Ergebnis ergibt sich aus der handelsrechtlichen Ausgestaltung der Kommanditgesellschaft, insbesondere der besonderen Stellung des KommanditÃ¤rs, ohne dass es hierzu einer Sondernorm im Sinn von § 15a des deutschen Einkommenssteuergesetzes vom 16. Oktober 1934 bedÃ¼rfte.</p> <p class="Urteilstext">Ebenso wenig haben die SteuerbehÃ¶rden damit die von den Gesellschaftern getroffene Gewinn- und Verlustverteilung missachtet. Immerhin wird der negative Kapitalanteil insofern berÃ¼cksichtigt, als ein VermÃ¶gensstandsgewinn erst dann wieder resultiert, wenn der negative Kapitalanteil durch Gewinne aufgefÃ¼llt worden ist. Dies stellt auch kein Widerspruch zum PeriodizitÃ¤tsprinzip dar.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Schliesslich geht auch die von den Pflichtigen behauptete Verletzung von § 5 Abs. 3 StG ins Leere. Wie die Vorinstanzen zu Recht ausgefÃ¼hrt haben, wird dem von den Pflichtigen geltend gemachte "Verlust" die Anerkennung deshalb verweigert, weil es sich gar nicht um einen eingetretenen bzw. realisierten Verlust im Sinn des schweizerischen Steuerrechts handelt. So stellt sich die Frage nach der VerlustÃ¼bernahme Ã¼berhaupt nicht. Eine Verletzung des Doppelbesteuerungsverbots kann auch nicht in der rechtlichen Qualifikation des von den Pflichtigen geltend gemachten "Verlusts" erblickt werden.</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde vollumfÃ¤nglich abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Einzug1"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>