<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00082</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223902&amp;W10_KEY=13045542&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00082</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.03.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abfallgebühren (Kostenauflage)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Abfallgebühren (Kostenauflage). Der Bezirksrat war berechtigt, Verfahrenskosten zu erheben und diese entsprechend dem Unterliegerprinzip den Beschwerdeführenden im Umfang von zwei Dritteln unter solidarischer Haftung aufzuerlegen. Dass den Beschwerdeführenden die massgeblichen Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen über die Kostenpflicht nicht bekannt waren, ändert daran nichts, gilt doch der allgemeine Grundsatz, dass niemand Vorteile aus seiner eigenen Rechtsunkenntnis ableiten kann. Nicht zu beanstanden ist, dass in der Publikation des gemeinderätlichen Beschlusses nicht auf die fehlende Kostenlosigkeit eines Rekursverfahrens hingewiesen wurde. Auch der Bezirksrat war nicht verpflichtet, die Beschwerdeführenden darüber zu informieren (E. 2.3). Die Zusammensetzung der Kosten des Rekursverfahrens sind ausreichend detailliert ausgewiesen. Die Staatsgebühr bewegt sich im von der Gebührenordnung vorgegebenen Rahmen und erscheint nicht als unangemessen hoch. Ebenso wenig zu beanstanden sind die Schreibgebühr und veranschlagten Kosten für die Porti (E. 2.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENPFLICHTIG">KOSTENPFLICHTIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERLIEGERPRINZIP">UNTERLIEGERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSKOSTEN">VERFAHRENSKOSTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 5 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="ungerade">§ 7 GebÃ¼hrenO</span><br/><span class="gerade">§ 13 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 14 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=65358" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00082</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. MÃ¤rz 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. A, </p> <p class="MsoNormal">2. B, </p> <p class="MsoNormal">3. C, </p> <p class="MsoNormal">4. D, </p> <p class="MsoNormal">5. E, </p> <p class="MsoNormal">6. F, </p> <p class="MsoNormal">7. G, </p> <p class="MsoNormal">8. H, </p> <p class="MsoBodyText">2â8 vertreten durch den BeschwerdefÃ¼hrer 1, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrende, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinderat Wald,<b> <br/> <br/> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend AbfallgebÃ¼hren (Kostenauflage),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 21. August 2023 legte der Gemeinderat Wald gestÃ¼tzt auf Art. 3 des GebÃ¼hrenreglements der Gemeinde Wald zur Abfallverordnung die AbfallgebÃ¼hren fÃ¼r das Jahr 2024 fest. Dabei beschloss er neben anderem das Folgende:</p> <p class="MsoNormal"><span>" 1. Ab dem 1. Januar 2024 wird in Wald ZH eine Kartonsammlung eingefÃ¼hrt. Der Auftrag dazu wird der J AG, Hinwil, vergeben. Nach zwei Jahren ist Bilanz Ã¼ber die Erfahrungen zu ziehen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>â¦</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Die GrundgebÃ¼hr (Konto 01) pro Wohneinheiten, Gewerbe-, Industrie- und Landwirtschaftsbetriebe wird neu auf CHF 80.00 (inkl. MWST, bisher CHF 65.00) festgelegt.Daraus werden auch die Restkosten fÃ¼r die GrÃ¼ngutabfuhr gedeckt (Abbau des Spezialfinanzierungskontos). Mit dem Bezug der GrundgebÃ¼hr wird das Ressort Finanzen beauftragt.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>â¦"</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, B, C, D, E, F, G und H erhoben daraufhin mit gemeinsamer Eingabe vom 11. September 2023 Rekurs beim Bezirksrat Hinwil und beantragten sinngemÃ¤ss die Aufhebung der Dispositivziffern 1 und 4 des Beschlusses vom 21. August 2023. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. September 2023 forderte der Bezirksrat die Rekurrierenden zur Bezeichnung eines gemeinsamen Vertreters bzw. einer gemeinsamen Vertreterin auf; im SÃ¤umnisfall werde A zum Vertreter bestimmt. Nachdem die Rekurrierenden dieser Aufforderung nicht nachgekommen waren, bestimmte der Bezirksrat mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Oktober 2023 A zu deren Vertreter. Mit Beschluss vom 17. Januar 2024 wies der Bezirksrat den Rekurs ab (Dispositivziffer I). Sodann wies er die Gemeinde Wald aufsichtsrechtlich an, zukÃ¼nftig die Stellungnahme des PreisÃ¼berwachers abzuwarten, bevor sie Ã¼ber GebÃ¼hrenÃ¤nderungen beschliesse, welche der Vorlagepflicht an den PreisÃ¼berwacher unterlÃ¤gen (Dispositivziffer II). Die Verfahrenskosten von total Fr. 1'522.90 â bestehend aus einer StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'200.-, einer SchreibgebÃ¼hr von Fr. 252.- und Porti von Fr. 70.90 â auferlegte der Bezirksrat zu zwei Dritteln und unter solidarischer Haftung den Rekurrierenden und zu einem Drittel der Gemeinde Wald (Dispositivziffer III). Gegen die Dispositivziffern I und III (Kosten des Rekursverfahrens) kÃ¶nne Beschwerde beim Verwaltungsgericht erhoben werden (Dispositivziffer IV). Gegen die Dispositivziffern II und III (Kosten des Aufsichtsverfahrens) kÃ¶nne Rekurs beim Regierungsrat eingereicht werden (Dispositivziffer V).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Eingabe vom 28. Januar 2024 (act 7/16) ersuchte A den Bezirksrat in seinem und im Namen der Ã¼brigen Rekurrierenden um Aufhebung bzw. WiederwÃ¤gung von Dispositivziffer III des Beschlusses vom 17. Januar 2024, soweit ihnen Verfahrenskosten auferlegt worden seien; eventualiter seien die Verfahrenskosten zu reduzieren. Die Beschwerdefrist sei bis zum Entscheid Ã¼ber das Gesuch zu sistieren und danach neu anzusetzen. Mit Schreiben vom 5. Februar 2024 antwortete der Bezirksrat A, auf das WiedererwÃ¤gungsgesuch sei nicht einzutreten; sollte ihm an einem schriftlichen Nichteintretensentscheid gelegen sein, habe er dies bis 15. Februar 2024 mitzuteilen. Ferner sei die Beschwerdefrist eine gesetzliche Frist und deshalb nicht erstreckbar. A verzichtete daraufhin mit Schreiben vom 11. Februar 2024 auf einen formellen, begrÃ¼ndeten Nichteintretensentscheid.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschwerde vom 12. Februar 2024 gelangte A â gemÃ¤ss eigenen Angaben auch im Namen von B, C, D, E, F, G und H â an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss, der Beschluss des Bezirksrats vom 17. Januar 2024 sei insofern aufzuheben, als "ihm" Verfahrenskosten auferlegt worden seien. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. Februar 2024 zog das Verwaltungsgericht die Akten des Bezirksrats bei, welche am 21. Februar 2024 eingingen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 26. Februar 2024 setzte das Verwaltungsgericht A Frist an, um die bereits eingereichte Beschwerdeschrift von sÃ¤mtlichen beschwerdewilligen Personen unterzeichnen zu lassen oder von sÃ¤mtlichen beschwerdewilligen Personen auf ihn ausgestellte Vollmachten nachzureichen, ansonsten er als alleiniger BeschwerdefÃ¼hrer gÃ¤lte. Mit Eingaben vom 29. Februar 2024 bzw. 12. MÃ¤rz 2024 reichte A auf ihn ausgestellte Vollmachten von B, C, D, E, F, G und H ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Neben A erheben auch B, C, D, E, F, G und H â alle vertreten durch A â Beschwerde (vorn III.C.). Das Rubrum ist entsprechend anzupassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Beim Beschluss vom 21. August 2023 handelt sich um einen generell-abstrakten kommunalen Rechtsakt und damit um einen Erlass im Sinn von § 19 Abs. 1 lit. d des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2). Beschwerden gegen solche Akte beurteilt als letzte kantonale Instanz das Verwaltungsgericht (§ 41 Abs. 1 VRG in Verbindung mit § 19 Abs. 1 VRG). Ãber Rechtsmittel gegen Erlasse entscheidet das Gericht in FÃ¼nferbesetzung (§ 38a Abs. 1 VRG). Die BeschwerdefÃ¼hrenden fechten den Beschluss vom 17. Januar 2024 jedoch nur insofern an, als ihnen damit ein Drittel der Kosten des Rekursverfahrens von total Fr. 1'522.90 auferlegt wurde (vorn III.); in der Sache akzeptieren sie sowohl den Beschluss des Beschwerdegegners vom 21. August 2023 als auch denjenigen des Bezirksrats vom 17. Januar 2024. Vor diesem Hintergrund ist von einer (bloss noch) streitwertbehafteten Streitigkeit auszugehen. Da der Streitwert weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und sich keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen mit Beschwerde geltend, sie seien davon ausgegangen, das Rekursverfahren sei kostenlos. Jedenfalls habe eine entsprechende Internetrecherche ihrerseits nichts Gegenteiliges ergeben, und der Bezirksrat habe sie auch nie darÃ¼ber aufgeklÃ¤rt, dass Kosten anfallen kÃ¶nnten. Im Ãbrigen fehle bis heute eine detaillierte Aufstellung darÃ¼ber, wie sich die HÃ¶he der Verfahrenskosten berechne.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss § 13 Abs. 1 VRG kÃ¶nnen die VerwaltungsbehÃ¶rden fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren und Kosten auferlegen. Der Regierungsrat bezeichnet die kostenpflichtigen Amtshandlungen und die hierfÃ¼r zu erhebenden GebÃ¼hren in einer Verordnung. GemÃ¤ss § 1 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (fortan: GebÃ¼hrenordnung; LS 682) werden zur Deckung der Kosten, die dem Staat durch Inanspruchnahme der AmtstÃ¤tigkeit von BehÃ¶rden, Beamten und Angestellten der Staats- und Bezirksverwaltung entstehen, soweit nicht durch besondere Gesetze oder Verordnungen anderes bestimmt ist, Staats- und SchreibgebÃ¼hren nach Massgabe der nachfolgenden Bestimmungen erhoben. GemÃ¤ss § 5 der GebÃ¼hrenordnung betragen die StaatsgebÃ¼hren fÃ¼r Entscheide im Rechtsmittelverfahren Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-. § 7 der GebÃ¼hrenordnung ist fÃ¼r die Berechnung der SchreibgebÃ¼hren massgeblich, die nach Abs. 4 mit den Porto- und Barauslagen zur GebÃ¼hr hinzugerechnet werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Bezirksrat war somit berechtigt, Verfahrenskosten â bestehend aus einer StaatsgebÃ¼hr, einer SchreibgebÃ¼hr und Porti â zu erheben, und diese darÃ¼ber hinaus gemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG, wonach mehrere am Verfahren Beteiligte die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen tragen (Unterliegerprinzip), in Verbindung mit § 14 VRG den BeschwerdefÃ¼hrenden im Umfang von zwei Dritteln unter solidarischer Haftung aufzuerlegen; inhaltlich ist der Beschluss vom 17. Januar 2024 nicht zu Ã¼berprÃ¼fen (vgl. vorn E. 1.2). Dass den BeschwerdefÃ¼hrenden die massgeblichen Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen nicht bekannt waren, Ã¤ndert daran nichts, gilt doch der allgemeine Grundsatz, dass niemand Vorteile aus seiner eigenen Rechtsunkenntnis ableiten kann (BGr, 5. Februar 2018, 8C_496/2017, E. 5.3.2; BGE 136 V 331 E. 4.2.3.1; VGr, 16. Juni 2022, VB.2022.00195, E. 3.2.1). Nicht zu beanstanden ist, dass in der Publikation des gemeinderÃ¤tlichen Beschlusses nicht auf die fehlende Kostenlosigkeit eines Rekursverfahrens hingewiesen wurde, muss doch die Rechtsmittelbelehrung nach § 10 Abs. 1 und 2 VRG neben dem zulÃ¤ssigen ordentlichen Rechtsmittel, der Rechtsmittelinstanz und der Rechtsmittelfrist keine weiteren Angaben enthalten (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 10 N. 46). Auch der Bezirksrat war nicht verpflichtet, die BeschwerdefÃ¼hrenden Ã¼ber die Kostenplicht des Rekursverfahrens zu informieren. Lediglich der VollstÃ¤ndigkeit halber sei angemerkt, dass eine Internetrecherche mit den Suchbegriffen "Rekursverfahren" und "Bezirksrat" rasch zur Internetseite des Kantons ZÃ¼rich mit dem Titel "Rechtsschutz &amp; Aufsicht" fÃ¼hrt (https://www.zh.ch/de/politik-staat/gemeinden/rechtsschutz-aufsicht.html). Unter der Rubrik "WeiterfÃ¼hrende Informationen" wird dort neben anderem auf das Verwaltungsrechtspflegegesetz verwiesen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Sodann ist entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrenden jedenfalls die Zusammensetzung der Verfahrenskosten gemÃ¤ss Dispositivziffer III des Beschlusses vom 21. August 2023 ausreichend detailliert ausgewiesen. Die Verfahrenskosten von total Fr. 1'522.90 bestehen demnach aus einer StaatsgebÃ¼hr von Fr. 1'200.-, einer SchreibgebÃ¼hr von Fr. 252.- und Porti von Fr. 70.90 (vorn II.). Die StaatsgebÃ¼hr erscheint angesichts des in § 5 der GebÃ¼hrenordnung vorgegebenen Rahmens, des dem Bezirksrat bei der Bemessung der GebÃ¼hrenhÃ¶he zustehenden grossen Ermessensspielraums (vgl. PlÃ¼ss, § 13 N. 25) und der auf Rechtsverletzungen beschrÃ¤nkten Kognition des Verwaltungsgerichts (§ 50 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 VRG) nicht als unangemessen hoch. Ebenso wenig zu beanstanden ist die SchreibgebÃ¼hr, die sich nach § 7 der GebÃ¼hrenordnung berechnet. So umfasst der Beschluss vom 17. Januar 2024 14 Seiten. Dazu kommen mehrere drei- bis vierseitige PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen. Angesichts des im Rahmen der Prozessleitung betriebenen Aufwands sind schliesslich auch die Kosten fÃ¼r die Porti von insgesamt Fr. 70.90 nachvollziehbar, auch wenn die einzelnen BetrÃ¤ge nicht bekannt sind. Die BeschwerdefÃ¼hrenden setzen dem nichts Substanziiertes entgegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. <span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 und 14 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung haben sie nicht verlangt und stÃ¼nde ihnen mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden unter solidarischer Haftung auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien, an den Beschwerdegegner unter Beilage von act. 2;<br/> b) den Bezirksrat Hinwil, unter Beilage von act. 2.</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>