<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090717083608818_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">421</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 2 juillet 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">___________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 140, 294 let. d CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE09.000372-STP</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b> <span>X.________</span></b> pour calomnie, subsidiairement diffamation, sur plainte de <b> <span>L.________</span></b>, <b> <span>K.________ SA</span></b> et <b> <span>B.________ SA</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 20 mai 2009, par laquelle le magistrat instructeur a suspendu la présente cause jusqu'à droit connu sur le sort de la procédure civile CT08.005286,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les recours exercés en temps utile par L.________, K.________ SA et B.________ SA contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> qu'un conflit du travail, actuellement pendant devant la Cour civile du Tribunal cantonal, oppose le demandeur X.________ à son ancien employeur, la défenderesse K.________ SA , dont L.________ est l'administrateur directeur (cause CT08.005286),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 26 novembre 2008, une audience préliminaire s'est tenue devant le juge instructeur de la Cour civile,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que lors de cette audience, le demandeur a déclaré, alors que le sujet des liens entre B.________ SA et K.________ SA était abordé que "</span><span lang="FR">ce sujet est important dès lors que L.________ a prélevé des fonds auprès de B.________ SA pour renflouer les caisses de K.________ SA et qu'il (soit X.________) a été licencié notamment pour que L.________ puisse continuer à procéder ainsi" (cf. P. 4/2)</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'à la suite de ces propos, L.________, K.________ SA et B.________ SA ont déposé plainte contre X.________ pour calomnie, subsidiairement diffamation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur, estimant qu'il importait de connaître le sort de la cause pendante devant la Cour civile avant de statuer sur les trois plaintes déposées, a suspendu son enquête par ordonnance du 20 mai 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les trois plaignants contestent cette décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, tout d'abord, que la cour de céans s'est fait remettre en consultation le dossier de la Cour civile, lequel a été, après avoir été consulté, restitué au greffe de la cour précitée;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">attendu</span> <span lang="FR">qu'en vertu de l'art. 140 CPP, le procès pénal peut être suspendu notamment lorsqu'il importe, pour le sort de ce procès, de connaître le sort d'une autre instance, pénale ou civile,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la suspension du procès pénal constitue toutefois une mesure grave, qui ne doit être ordonnée qu'avec retenue, pour des motifs importants tenant à la sécurité de la décision ou à un souci majeur d'économie des procédures (TAcc., N., 29 mai 2002/328; JT 1991 III 61);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que X.________ a été courtier chez K.________ SA entre 1984 et 2007,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a été licencié le 14 mai 2007 et a ouvert action devant la Cour civile pour réclamer à son ancien employeur notamment la somme d'environ 743'000 francs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans la procédure déposée, il invoque notamment que la résiliation du 14 mai 2007 est abusive et fallacieuse et que les véritables motifs de licenciement sont le ressentiment de L.________, notamment en rapport avec les irrégularités commises au préjudice de B.________ SA,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sur ce point, X.________ allègue (cf. allégués 277ss) que B.________ SA gérerait un fond immobilier important et aurait eu pour projet une construction importante à [...],</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, pour ce faire, B.________ SA aurait acquis, auprès de l'hoirie [...] une parcelle pour plus de trois millions,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon le demandeur, même si K.________ SA n'avait jamais reçu de mandat de courtage au sujet de cette transaction, celle-ci a établi une facture de 237'000 fr. à titre de commission, montant soi-disant encaissé par un employé ayant traité l'affaire,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que selon X.________, K.________ SA aurait ainsi reçu une commission à laquelle elle n'avait pas droit (cf. allégués 288 ss),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que X.________ aurait critiqué cette manière de faire et selon lui, ces critiques au sujet de ces irrégularités sont une raison supplémentaire à son licenciement,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il apparaît donc, au vu de ce qui précède, que les propos incriminés sont un des fondements de l'action civile intentée par X.________ devant la Cour civile,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'instruction civile permettra d'établir si les procédés tels que décrits par X.________ sont exactes et licites ou non,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a considéré que les conditions de l'art. 140 CPP étaient réalisées et a suspendu le procès pénal jusqu'à droit connu sur le sort de l'action civile,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, toutefois, au vu de l'ampleur de la procédure civile en cours, ainsi que de la prescription spéciale des infractions contre l'honneur, il se justifie de suspendre la cause jusqu'à ce que la cause civile soit en état d'être plaidée au sens de l'art. 317a CPC,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il appartiendra également au magistrat instructeur d'examiner la possibilité d'une éventuelle révocation de la suspension ordonnée suffisamment tôt avant que la prescription des infractions dénoncées soit atteinte;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que les recours sont partiellement admis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'ordonnance est réformée en ce sens que la cause est suspendue jusqu'à ce que la cause civile soit en état d'être plaidée au sens de l'art. 317a CPC,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis, par 15% à la charge de chaque recourant, le solde étant laissé à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Admet partiellement les recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Réforme l'ordonnance en ce sens que le procès pénal est suspendu jusqu'à ce que la cause civile soit en état d'être plaidée au sens de l'art. 317a CPC.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis, par 66 fr. (soixante-six francs), à la charge de L.________, par 66 fr. (soixante-six francs), à la charge de K.________ SA, par 66 fr. (soixante-six francs), à la charge de B.________ SA, le solde, par 242 fr. (deux cent quarante-deux francs), étant laissé à la charge de l'Etat.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Jacques Michod, avocat (pour L.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Bernard Katz, avocat (pour K.________ SA),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Jean-Christophe Diserens, avocat (pour B.________ SA).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>