<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html lang="en"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Entscheid: IV.2003.00361</title> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/favicon.ico" rel="SHORTCUT ICON"/> <link href="/xsp/.ibmxspres/dojoroot-1.9.7/dijit/themes/tundra/tundra.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/xsp/.ibmxspres/dojoroot-1.9.7/ibm/domino/widget/layout/css/domino-default.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xsp.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xspLTR.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/domjava/xsp/theme/webstandard/xspFF.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/svger.scss" media="screen" rel="stylesheet" type="text/css"/> <link href="/c050018/svg/findexweb.nsf/svger_print.scss" media="print" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body class="xspView tundra"> <form action="/c050018/svg/findexweb.nsf/urteil.xsp?uid=UWEE-9AQLCV" class="xspForm" enctype="multipart/form-data" id="view:_id1" method="post"> <header><div class="container-main noprint"><div class="container-header"><img alt="" class="xspImage" id="view:_id1:_id2:image1" src="/c050018/svg/findexweb.nsf/logo.png"/><div class="container-header-slogan show-for-medium"><h6>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</h6></div></div></div></header><div class="container"> <div class="inner-container1 wrap clearfix"> <section class="vacancy"><div class="grid-container container-main"> <div class="grid-x grid-margin-x grid-margin-y container-form"> <div class="cell small-9 noprint"> <span>Entscheid: IV.2003.00361<span class="xspTextComputedField"></span></span></div> <div class="cell small-3 noprint"> <a href="#" id="view:_id1:lnkPrint">Drucken</a><a href="#" id="view:_id1:lnkBack">Zurück</a></div> <div class="cell small-12"> <div id="view:_id1:inputRichText1"><div class="domino-par--indent"><font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="3"><b>IV.2003.00361</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="3"><b> </b></font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="5">Sozialversicherungsgericht</font><br/> <font face="RotisSansSerif ExtraBold" size="5">des Kantons Zürich</font><br/> <font face="Times New Roman" size="3">I. Kammer</font><br/> <font face="Times New Roman" size="3">Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender</font> <p><font face="Times New Roman" size="3">Sozialversicherungsrichterin Grünig</font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3">Ersatzrichterin Maurer Reiter</font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3">Gerichtssekretärin von Streng</font></p> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>Urteil vom 28. April 2004</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">in Sachen</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"><b>R.___</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Beschwerdeführer</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">vertreten durch das Sozialdepartement der Stadt Zürich, Zentrale Ressourcendienste,</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Rechtsdienst</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Badenerstrasse 65, Postfach 1082, 8039 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">gegen</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"><b>Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA)</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">IV-Stelle</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Beschwerdegegnerin</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3"> </font> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>Sachverhalt:</b></font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">1. Der 1963 geborene R.___ meldete sich am 31. Oktober 2002 bei der Invalidenversicherung zum Bezug einer Rente an (Urk. 7/22). Mit Verfügung vom 3. Juni 2003 wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren ab mit der Begründung, es liege keine Invalidität vor, da die Arbeitsunfähigkeit des Versicherten vor allem auf einem Suchtgeschehen beruhe (Urk. 7/8). Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten, vertreten durch das Sozialdepartement der Stadt Zürich (Urk. 7/7), wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 11. September 2003 ab (Urk. 2). </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">2. Hiergegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 3. Oktober 2003 Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen (Urk. 1): </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">„1. Es seien der Einspracheentscheid und die angefochtene IV-Verfügung aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei eine ganze Rente zuzusprechen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> 2. Evt. sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen mit der Weisung, von den Städtischen Gesundheitsdiensten, Krankenzimmer für Obdachlose, einen ergänzenden Bericht einzuholen, unter Ansetzung des Mahnverfahrens gegen den Beschwerdeführer. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> 3. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen."</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> In der Beschwerdeantwort vom 7. November 2003 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). In der Replik vom 18. November 2003 hielt der Beschwerdeführer an seinem Standpunkt fest (Urk. 10). Am 19. November 2003 wurde der Schriftenwechsel geschlossen (Urk. 11).</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Auf die Vorbringen der Parteien wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>Das Gericht zieht in Erwägung:</b></font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">1. In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 126 V 136 Erw. 4b mit Hinweisen). Demnach ist die rechtliche Beurteilung des angefochtenen Einspracheentscheides vom 11. September 2003 anhand der in diesem Zeitpunkt gültig gewesenen Rechtsvorschriften vorzunehmen, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">2.</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">2.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 ATSG). </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"><b><i> </i></b></font><font face="RotisSerif" size="3">Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet die Drogensucht für sich allein betrachtet keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Dagegen wird eine solche Sucht im Rahmen der Invalidenversicherung relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 99 V 28 Erw. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 Erw. 2b; AHI 2002 S. 30 Erw. 2a, 2001 S. 228 f. Erw. 2b mit Hinweisen).</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">2.2 Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 66 </font><font face="RotisSerif" size="3"><sup>2</sup></font><font face="RotisSerif" size="3">/</font><font face="RotisSerif" size="3"><sub>3</sub></font><font face="RotisSerif" size="3"> Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Prozent oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind. In Härtefällen besteht gemäss Art. 28 Abs. 1</font><font face="RotisSerif" size="3"><sup>bis</sup></font><font face="RotisSerif" size="3"> IVG bereits bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente.</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">2.3 Kommen die versicherte Person oder andere Personen, die Leistungen beanspruchen, den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nach, so kann der Versicherungsträger gemäss Art. 43 Abs. 3 ATSG auf Grund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen. Er muss diese Personen vorher schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; ihnen ist eine angemessene Bedenkzeit einzuräumen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">3. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">3.1 Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass dem Beschwerdeführer im März 2002 wegen eines Infektes im Universitätsspital Zürich die Endglieder des Daumens und des Ringfingers an der rechten Hand amputiert werden mussten (Urk. 7/3/7). Alsdann musste er wegen rezidivierender Abszessbildung an der rechten Schulter infolge intravenösen Drogenabusus im Stadtspital Triemli mehrmals ambulant und im Dezember stationär behandelt werden (Urk. 7/3/3-6). </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Gemäss Bericht der Städtischen Gesundheitsdienste, Frankental, Angebote für Suchtbehandlung der Stadt Zürich, vom 18. März 2003 war der Versicherte vom 17. bis 18. März 2003 in der Station Frankental hospitalisiert (Urk. 7/3/2). Die untersuchenden Ärzte diagnostizierten im Wesentlichen eine Polytoxikomanie (Heroin, Kokain, Alkohol) mit intravenösem Drogenabusus seit 1993 und eine multiple Abszessbildung am Unterarm rechts sowie an den Händen und Fingern beidseits. Der Patient sei zum Opioidentzug in die Station eingetreten. Am zweiten Tag habe er die Entzugsbehandlung abgebrochen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Im Bericht der städtischen Gesundheitsdienste, Krankenzimmer für Obdachlose,</font><font face="RotisSerif" size="3"> </font><font face="RotisSerif" size="3">vom 27. März 2003 hielten die behandelnden Ärzte fest, der Versicherte finde sich seit 1993 sporadisch in der Krankenstation ein (Urk. 7/3/1). Zu den vereinbarten Untersuchungsterminen sei er nicht erschienen. Genauere Angaben zum aktuellen Zustandsbild seien daher nicht möglich. Ebenso könne nicht abschliessend beurteilt werden, ob der Versicherte in den physischen und psychischen Funktionen eingeschränkt sei. Zudem bestünden Verständigungsschwierigkeiten, da der Versicherte nur wenig Deutsch spreche und unklar sei, wie viel er effektiv verstehe. Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erhoben die Ärzte zusätzlich zur bekannten Diagnose eine andauernde, nicht näher bezeichnete Persönlichkeitsänderung und den Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom Borderline Typ. Zur Drogenanamnese führten sie aus, der Versicherte habe 1993 mit Heroin- und Kokainrauchen begonnen. Von 1995 bis 1998 habe er an einem Methadonprogramm teilgenommen. Seit 2000 bestehe intravenöser Drogenabusus. Zwei Entzugsversuche seien jeweils nach einem Tag gescheitert. Was die Arbeitsfähigkeit anbelange, sei der Versicherte insbesondere angesichts der Persönlichkeitsstörung sicher als zu 100 % arbeitsunfähig anzusehen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">3.2 Gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto ging der Beschwerdeführer letztmals im August 1994 einer Erwerbstätigkeit nach (Urk. 7/12). </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">4. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">4.1 Die IV-Stelle hat einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneint mit der Begründung, die vorhandenen Akten belegten ein reines Suchtgeschehen (Urk. 2, Urk. 6, Urk. 7/2). Die im Bericht der städtischen Gesundheitsdienste, Krankenzimmer für Obdachlose, vom 27. März 2003 gestellte psychiatrische Diagnose sei ohne Untersuchung erhoben worden und sei IV-rechtlich nicht relevant. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Dagegen führt der Beschwerdeführer an, entgegen der Ansicht der IV-Stelle liege nicht nur ein reines Suchtgeschehen vor, sondern damit verbunden gravierende Gesundheitsschäden, die zur Invalidität führten (Urk. 1). Sollten bezüglich der im erwähnten Bericht gestellten Diagnosen und der damit verbundenen Arbeitsunfähigkeit Zweifel bestehen, sei das Mahnverfahren durchzuführen. Dies habe nie stattgefunden, obwohl aufgrund dieses Berichtes genügend Anhaltspunkte für relevante gesundheitliche Schädigungen vorlägen.</font><br/> <font face="RotisSerif" size="3">4.2 Den Angaben im Bericht der städtischen Gesundheitsdienste, Krankenzimmer für Obdachlose, vom 27. März 2003 (Urk. 7/3/1), wonach der Beschwerdeführer insbesondere an einer psychischen Störung mit Krankheitswert leide und deshalb allgemein zu 100 % arbeitsunfähig sei, kommt nur beschränkte Aussagekraft zu, da sie nicht auf einer Untersuchung beruhen und die behandelnden Ärzte nicht Spezialärzte für Psychiatrie sind. Alle übrigen Berichte enthalten keine Angaben zu einer psychischen Störung und äussern sich zur Arbeitsfähigkeit nicht. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Die medizinischen Unterlagen genügen nicht, um die Drogensucht und ihre direkten Folgen von einem allfälligen psychischen oder somatischen Gesundheitsschaden mit Krankheitswert abzugrenzen. Insbesondere ist unklar, ob die Drogensucht des Beschwerdeführers auf eine psychische Störung mit Krankheitswert zurückzuführen ist oder selber zu Folgeschäden mit Krankheitswert geführt hat. Eine Beurteilung des streitigen Rentenanspruchs aufgrund der Unterlagen ist nicht möglich. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> Der angefochtene Einspracheentscheid vom 11. September 2003 ist deshalb aufzuheben und die Sache ist an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt ergänzend abklären lasse, insbesondere eine psychiatrische Begutachtung anordne, und hernach über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente neu verfüge. Zur Mitwirkung daran ist der Beschwerdeführer verpflichtet. Einer allfälligen Weigerung hat die IV-Stelle mit dem Mahn- und Bedenkzeitverfahren nach Art. 43 Abs. 3 ATSG zu begegnen. </font><br/> <font face="RotisSerif" size="3"> In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="4"><b>Das Gericht erkennt:</b></font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Einspracheentscheid vom 11. September 2003 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">2. Das Verfahren ist kostenlos.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">3. Zustellung gegen Empfangsschein an:</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Sozialdepartement der Stadt Zürich Zentrale Ressourcendienste</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">- Bundesamt für Sozialversicherung</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">4. Gegen diesen Entscheid kann innert </font><font face="RotisSansSerif" size="3"><b>30 Tagen</b></font><font face="RotisSansSerif" size="3"> seit der Zustellung beim Eidgenössischen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.</font><br/> <font face="RotisSansSerif" size="3">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).</font> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> <p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p> </div></div></div> </div> </div> </section></div> </div> <input id="view:_id1__VUID" name="$$viewid" type="hidden" value="!1oi1ub4sicba5hgo8qsk9f4p0!"/> <input name="$$xspsubmitid" type="hidden"/> <input name="$$xspexecid" type="hidden"/> <input name="$$xspsubmitvalue" type="hidden"/> <input name="$$xspsubmitscroll" type="hidden"/> <input name="view:_id1" type="hidden" value="view:_id1"/></form> </body> </html>