<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="68222977" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-19T06:58Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-21" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-21" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-21" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2022 Nr. 21" name="title"/> <meta content="ZustÃ¤ndigkeit zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens" name="description"/> <meta content="ZustÃ¤ndigkeit zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens" property="og:description"/> <meta content="ZustÃ¤ndigkeit zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-21" property="og:url"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 21" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 21" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2022 Nr. 21</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="68222977"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2022" rel="prev">TVR 2022</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2022 Nr. 21</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>ZustÃ¤ndigkeit zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="66715741" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/33-abs-3-strwg">§ 33 Abs. 3 StrWG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="67436722" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/33-abs-4-strwg">§ 33 Abs. 4 StrWG</a> </p><hr/><p><em>Das Einwendungsverfahren nach § 33 Abs. 3 und 4 StrWG ist in geeigneter Form vom Departement selbst durchzufÃ¼hren, welches diese Aufgabe nicht an die Gemeinde delegieren darf.</em></p><hr/><p>Die Politische Gemeinde G sieht die EinfÃ¼hrung von insgesamt sieben Tempo-30-Zonen vor. Daher gelangte sie an das kantonale Tiefbauamt und ersuchte darum, fÃ¼r die EinfÃ¼hrung der Tempo-30-Zonen das Einwendungsverfahren durchzufÃ¼hren. Der Entwurf der Verkehrsanordnung wurde fÃ¼r das Einwendungsverfahren in ortsÃ¼blicher Form publiziert. Gegen die Verkehrsanordnung "NGE" erhoben A, B und weitere Personen Einwendungen. Daher teilte das Tiefbauamt der Politischen Gemeinde G mit, beim Rechtsdienst des DBU seien 13 Einwendungen eingegangen, wovon jeweils eine Kopie beigelegt werde. Aus Sicht des kantonalen Tiefbauamtes sei es sinnvoll, dass die Gemeinde die vorgesehenen Massnahmen gegebenenfalls mit den Einwendern erÃ¶rtere. Zehn Monate spÃ¤ter informierte die Politische Gemeinde G das kantonale Tiefbauamt, das Einwendungsverfahren sei durchgefÃ¼hrt und die Einwendungen seien behandelt worden. Gewisse Anpassungen seien vorgenommen worden, andere seien aus Sicht des Gemeinderates aus gesetzlichen GrÃ¼nden nicht mÃ¶glich oder nicht zweckmÃ¤ssig. Daraufhin erliess die Vorinstanz die entsprechenden Verkehrsanordnungen. Deshalb gelangten A, B und weitere Personen mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht und verlangten die Aufhebung der von ihnen angefochtenen Verkehrsanordnung. Das Verwaltungsgericht heisst die Beschwerde in dem Sinne gut, als es die angefochtene Verkehrsanordnung aufhebt und die Sache zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens an das DBU zurÃ¼ckweist.</p><p> </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p> </p><p>2.</p><p>2.1 Die verfahrensbeteiligte Gemeinde sieht die EinfÃ¼hrung von insgesamt sieben Tempo-30-Zonen vor. Die EinfÃ¼hrung dieser Tempo-30-Zonen ist wenigstens teilweise umstritten. Die BeschwerdefÃ¼hrer machen geltend, das Einwendungsverfahren sei nicht korrekt durchgefÃ¼hrt worden. Sie wenden ein, Sinn und Zweck des Einwendungsverfahrens sei gemÃ¤ss dem Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2016.63/E vom 24. August 2016 (= TVR 2016 Nr. 23), dass das Verfahren im Sinne eines gegenseitigen Austausches auch der BehÃ¶rde dazu dienen solle, GesprÃ¤che mit den Betroffenen zu fÃ¼hren, um mÃ¶glichst allfÃ¤llige MissverstÃ¤ndnisse auszurÃ¤umen und einvernehmliche LÃ¶sungen zu finden. Die involvierten BehÃ¶rden hÃ¤tten aber auf die eingegangenen EinwÃ¤nde zu den Berliner Kissen nicht reagiert und keinen Dialog gesucht. Erst nachdem die Gemeinde den Beschluss gefasst habe, trotz der EinwÃ¤nde an den ursprÃ¼nglichen PlÃ¤nen festzuhalten, habe sie zu einer Informationsveranstaltung eingeladen, an der sie Ã¼ber ihren bereits gefassten Entscheid informiert habe. Das Einwendungsverfahren sei somit nicht korrekt und ernsthaft durchgefÃ¼hrt worden. Zu prÃ¼fen ist daher zunÃ¤chst, ob das Einwendungsverfahren korrekt durchgefÃ¼hrt wurde.</p><p> </p><p>2.2 Verkehrsanordnungen gemÃ¤ss Art. 3 Abs. 4 SVG werden nach den Vorschriften von § 33 StrWG erlassen. BeschrÃ¤nkungen oder Anordnungen zur Regelung des Verkehrs richten sich nach der Gesetzgebung Ã¼ber den Strassenverkehr (§ 33 Abs. 1 StrWG). FÃ¼r Erlass, Ãnderung oder Aufhebung der dauernden Verkehrsanordnungen auf Kantonsstrassen und -wegen, Gemeindestrassen und -wegen, Flurstrassen und -wegen sowie auf Ã¶ffentlichen VerkehrsflÃ¤chen privater EigentÃ¼mer ist das Departement zustÃ¤ndig (§ 33 Abs. 2 StrWG). Das Einwendungsverfahren ist in § 33 Abs. 3 und 4 StrWG geregelt. § 33 Abs. 3 StrWG bestimmt, dass das Departement vor dem Erlass von Verkehrsanordnungen (nach § 33 Abs. 2 StrWG) in der Regel ein Einwendungsverfahren durchzufÃ¼hren hat. Zu diesem Zweck werden die EntwÃ¼rfe der vorgesehenen Verkehrsanordnungen mit dem Hinweis publiziert, dass dazu innert 20 Tagen ab Publikation beim Departement schriftliche Einwendungen eingereicht werden kÃ¶nnen (§ 33 Abs. 4 StrWG).</p><p> </p><p>2.3 Hinsichtlich des heute in § 33 Abs. 3 und 4 StrWG geregelten Einwendungsverfahrens und der ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts zur Beurteilung von Rechtsmitteln gegen sich auf Art. 3 Abs. 4 SVG stÃ¼tzende Verkehrsanordnungen ist entstehungsgeschichtlich Folgendes festzuhalten:</p><p> </p><p>2.3.1 In der bis 31. Dezember 2002 gÃ¼ltigen Fassung sah Art. 3 Abs. 4 SVG vor, dass gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide Ã¼ber Verkehrsanordnungen Beschwerde beim Bundesrat gefÃ¼hrt werden konnte. Aufgrund einer per 1. Januar 2003 in Kraft gesetzten Revision sah Art. 3 Abs. 4 SVG neu vor, dass gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide Ã¼ber Verkehrsanordnungen die Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht zulÃ¤ssig ist. Diese Ãbertragung der Rechtsprechungskompetenz (vom Bundesrat zum Bundesgericht) hatte zur Folge, dass seither auch die letzte kantonale Rechtsmittelinstanz eine richterliche BehÃ¶rde sein muss (heute geregelt in Art. 86 Abs. 2 BGG, bis am 31. Dezember 2006 in Art. 98a Abs. 1 des OG). WÃ¤hrend bis Ende 2003 als einzige und letzte kantonale Rechtsmittelinstanz der Regierungsrat fÃ¼r die Beurteilung von Verkehrsanordnungen zustÃ¤ndig war, fungierte das Verwaltungsgericht ab 1. Januar 2003 als einzige und letzte kantonale Rechtsmittelinstanz (vgl. Entscheid V 137 des Verwaltungsgerichts vom 18. Juni 2003 E. 1a).</p><p> </p><p>2.3.2 Im Rahmen einer Interpellation vom 12. November 2004 (abrufbar unter: <a class="external-link" href="http://grgeko.tg.ch" rel="nofollow" shape="rect">http://grgeko.tg.ch</a> ) wies Kantonsrat Anders Stokholm darauf hin, dass der Kanton Thurgau im Grunde genommen einen mehrstufigen Instanzenweg kenne, nÃ¤mlich zunÃ¤chst die Einsprache bei der erlassenden Instanz, danach das Rekursverfahren beim Department oder einer Rekurskommission und schliesslich die Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Er regte daher auch fÃ¼r Verkehrsanordnungen die EinfÃ¼hrung eines Einspracheverfahrens an, welches den Vorteil habe, dass auftauchende Fragen und Probleme in einem kosten- und formlosen Verfahren auf unterer Stufe bÃ¼rgernah beantwortet bzw. oft gelÃ¶st werden kÃ¶nnten. Der Regierungsrat des Kantons Thurgau beantwortete die Interpellation am 8. November 2005 (abrufbar unter: <a class="external-link" href="http://greko.tg.ch" rel="nofollow" shape="rect">greko.tg.ch</a>) dahingehend, dass Verkehrsanordnungen ihrer Natur nach eine Vielzahl von Verkehrsteilnehmern und Verkehrsteilnehmerinnen treffen wÃ¼rden, weshalb davon auszugehen sei, dass die EinfÃ¼hrung eines kosten- und formlosen Einspracheverfahrens zu einer unÃ¼bersichtlichen Anzahl von Eingaben fÃ¼hren wÃ¼rde. Dies fÃ¼hre zu einer enormen ErhÃ¶hung des Verwaltungsaufwandes, was der Regierungsrat mit Blick auf die aktuelle LeistungsÃ¼berprÃ¼fung ablehne.</p><p> </p><p>2.3.3 Am 21. Januar 2014 reichten Kantonsrat Stephan Tobler und 62 Mitunterzeichnende die Motion "Einsprache- oder AnhÃ¶rungsverfahren fÃ¼r Verkehrsanordnungen" ein (abrufbar unter: <a class="external-link" href="http://grgeko.tg.ch" rel="nofollow" shape="rect">http://grgeko.tg.ch</a> ), mit welcher der Regierungsrat beauftragt wurde, die notwendigen Gesetzesgrundlagen so zu Ã¤ndern, dass fÃ¼r Verkehrsanordnungen vorgÃ¤ngig ein Einsprache- oder AnhÃ¶rungsverfahren durchgefÃ¼hrt werden kÃ¶nne. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte er aus, das Verwaltungsgericht habe dem DBU vorgeschlagen, bei Verkehrsanordnungen ein Einsprache- oder AnhÃ¶rungsverfahren einzufÃ¼hren, damit nicht gegen jede erlassene Verkehrsanordnung direkt Beschwerde an das Verwaltungsgericht mÃ¶glich sei. Bis heute sei der kostensparende Vorschlag des Verwaltungsgerichts weder angegangen noch umgesetzt worden. Insbesondere bei umstrittenen Verkehrsanordnungen wie Platzierung von verkehrsberuhigenden Massnahmen, Beginn einer Begegnungs- oder Tempo-30-Zone, Tempobegrenzungen, ParkplÃ¤tzen zur Bewirtschaftung oder Ã¤hnlichem wÃ¤re eine VerhandlungsmÃ¶glichkeit im Rahmen eines Einsprache- oder AnhÃ¶rungsverfahrens von Vorteil. Der Regierungsrat des Kantons Thurgau beantwortete die Motion am 18. November 2014 [abrufbar unter: <a class="external-link" href="http://grgeko.tg.ch" rel="nofollow" shape="rect">http://grgeko.tg.ch</a> ]. Er fÃ¼hrte dabei aus, der MotionÃ¤r halte richtig fest, dass auch das Verwaltungsgericht angeregt habe, ein vorgelagertes Einsprache- oder AnhÃ¶rungsverfahren einzufÃ¼hren. Es erscheine in der Tat nicht mehr sachgerecht, Fragen, die im Rahmen von Verkehrsanordnungen auftauchten, durch das oberste Gericht in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten klÃ¤ren zu lassen, zumal dafÃ¼r fÃ¶rmliche und aufwendige Verfahren mit Augenscheinen durchzufÃ¼hren seien. Da der Regierungsrat das Anliegen des MotionÃ¤rs unterstÃ¼tze, habe er mit heutigem Datum (18. November 2014) eine Ãnderung der Verordnung des Regierungsrates zum Strassenverkehrsgesetz und den Nebenerlassen verabschiedet, welche in § 1a ein Einwendungsverfahren vorsehe. Solche Einwendungen seien aber keine fÃ¶rmlichen Einsprachen. Es sei bewusst das Einwendungsverfahren und kein fÃ¶rmliches Einspracheverfahren gewÃ¤hlt worden, um den Aufwand fÃ¼r die VollzugsbehÃ¶rden tief halten zu kÃ¶nnen. Es bleibe aber dennoch Raum fÃ¼r GesprÃ¤che und LÃ¶sungsfindungen im Einzelfall, sofern die Anzahl der Einwendungen Ã¼berschaubar bleibe.</p><p> </p><p>2.3.4 Per 1. Januar 2015 wurde schliesslich § 1a RRV SVG in Kraft gesetzt, welcher wie folgt lautete:</p><p> " Vor dem Erlass von Verkehrsanordnungen nach § 1 Absatz 2 fÃ¼hrt das Departement fÃ¼r Bau und Umwelt in der Regel ein Einwendungsverfahren durch.</p><p> Zu diesem Zweck werden die EntwÃ¼rfe der vorgesehenen Verkehrsanordnungen mit dem Hinweis publiziert, dass dazu innert 20 Tagen ab Publikation beim Departement fÃ¼r Bau und Umwelt schriftliche Einwendungen eingereicht werden kÃ¶nnen."</p><p> </p><p>Der Wortlaut von § 1a RRV SVG wurde per 1. Januar 2018 praktisch unverÃ¤ndert in § 33 Abs. 3 und 4 StrWG Ã¼berfÃ¼hrt.</p><p> </p><p>2.3.5 Aus der Entstehungsgeschichte von § 33 Abs. 3 und 4 StrWG lÃ¤sst sich ableiten, dass mit dem Einwendungsverfahren den von einer Verkehrsanordnung Betroffenen eine bÃ¼rgernahe, weil kosten- und formlose MÃ¶glichkeit erÃ¶ffnet werden sollte, auftauchende Fragen und Probleme bereits durch das Departement klÃ¤ren und einer allfÃ¤lligen LÃ¶sung zufÃ¼hren zu lassen, damit diese Fragen nicht direkt in einem fÃ¶rmlichen, aufwendigen und fÃ¼r die Betroffenen kostspieligen Verfahren beim Verwaltungsgericht geklÃ¤rt werden mÃ¼ssen. Das vom Departement durchzufÃ¼hrende Einwendungsverfahren soll dabei grundsÃ¤tzlich Raum fÃ¼r GesprÃ¤che und LÃ¶sungsfindungen im Einzelfall bieten.</p><p> </p><p>3.</p><p>3.1 Aus den Akten ergibt sich, dass die Einwendungen nach der VerÃ¶ffentlichung des Entwurfs der strittigen Verkehrsanordnung zwar an die Vor­instanz zu richten waren, welche diese auch entgegennahm. Sie setzte sich dann allerdings nicht mit den erhobenen Einwendungen auseinander, sondern leitete diese an die verfahrensbeteiligte Gemeinde weiter, damit diese "die vorgesehenen Massnahmen gegebenenfalls mit den Einsprechern" erÃ¶rtere. Man erwarte von der Gemeinde eine Stellungnahme zu den BegrÃ¼ndungen dieser Einwendungen. Zehn Monate spÃ¤ter teilte die verfahrensbeteiligte Gemeinde dem Tiefbauamt mit, das Einwendungsverfahren sei durchgefÃ¼hrt und die Einwendungen seien behandelt worden. Die Machbarkeit geÃ¤usserter AnpassungsvorschlÃ¤ge sei auch mit dem Tiefbauamt anlÃ¤sslich einer Besprechung geprÃ¼ft worden. Im Rahmen von drei Informationsveranstaltungen seien die EinwÃ¤nde mit den Einwendern nochmals besprochen und "die Entscheidungen des Gemeinderates" zu den einzelnen Punkten mitgeteilt worden. Gewisse Einwendungen habe die Gemeinde durch Anpassung der geplanten Verkehrsanordnungen berÃ¼cksichtigt. Weitere Anpassungen seien aus Sicht des Gemeinderates entweder aus gesetzlichen GrÃ¼nden nicht mÃ¶glich oder nicht zweckmÃ¤ssig. Es werde darum gebeten, die (abgeÃ¤nderte) Verkehrsanordnung zu verfÃ¼gen und zur Publikation freizugeben. Die Vorinstanz genehmigte die Ã¼berarbeitete Version der Verkehrsanordnungen.</p><p> </p><p>3.2 Die Vorinstanz hat die Verkehrsanordnung genehmigt, ohne sich je eigenstÃ¤ndig in erkennbarer Form mit den erhobenen und in der angepassten Verkehrsanordnung unberÃ¼cksichtigt gebliebenen Einwendungen auseinandergesetzt zu haben. Die Vorinstanz hat das Einwendungsverfahren also initiiert, durchgefÃ¼hrt wurde es aber von der verfahrensbeteiligten Gemeinde. Allerdings geht auch aus den AusfÃ¼hrungen und Akten der verfahrensbeteiligten Gemeinde nicht konkret hervor, welche GrÃ¼nde gegen die unberÃ¼cksichtigten Einwendungen sprachen und ob und wie diese GrÃ¼nde den Einwendern zur Kenntnis gebracht wurden, zumal zu den Informationsveranstaltungen auch kein Protokoll erstellt wurde. Ein solches Vorgehen widerspricht nicht nur dem klaren Wortlaut von § 33 Abs. 3 StrWG, wonach das Departement, also die Vorinstanz, das Einwendungsverfahren durchzufÃ¼hren hat, sondern auch dem sich aus der Entstehungsgeschichte dieser Bestimmung ergebenden Zweck des Einwendungsverfahrens (vgl. vorstehende E. 2.3.5). Die verfahrensbeteiligte Gemeinde ist im Hinblick auf Verkehrsanordnungen zwar Planerin, aber auch Antragstellerin bei der Vorinstanz und damit im Grunde genommen Partei. Es ist die Vorinstanz, welche Ã¼ber die Verkehrsanordnung entscheidet und welche - sofern Einwendungen erhoben werden - sich auch mit den Argumenten der von einer Verkehrsanordnung Betroffenen auseinanderzusetzen hat. Zwar regelt das Gesetz nicht, in welcher Weise diese Auseinandersetzung zu erfolgen hat. Aufgrund des Gesetzeswortlauts und der Entstehungsgeschichte ist jedoch klar, dass die Vorinstanz diese Auseinandersetzung nicht an die antragstellende Gemeinde delegieren kann. Vielmehr hat sich die Vorinstanz an der Behandlung der Einwendungen direkt und aktiv zu beteiligen. Das mit dem Einwendungsverfahren verfolgte Ziel (vgl. vorstehende E. 2.3.5) kann nur erreicht werden, wenn sich die Vorinstanz als entscheidende BehÃ¶rde bereits im Einwendungsverfahren aktiv einbringt, dieses in genÃ¼gender Form moderiert, sich mit den erhobenen Einwendungen auseinandersetzt und in geeigneter Form den Dialog mit den Betroffenen sucht, um allfÃ¤llige LÃ¶sungen zu finden. Diese Auseinandersetzung kann - insbesondere wenn zahlreiche Einwendungen zu behandeln sind - durchaus auch an Informationsveranstaltungen erfolgen, wobei dann aber die Teilnahme eines Vertreters der Vorinstanz erforderlich ist, der zu den Einwendungen Stellung nimmt und konkret erlÃ¤utert, weshalb diese gegebenenfalls nicht gesetz- oder zweckmÃ¤ssig sind. Wird diese Stellungnahme zu Protokoll genommen und das Protokoll zumindest den Einwendern zur Kenntnis gebracht, ist den Anforderungen von § 33 Abs. 3 und 4 StrWG GenÃ¼ge getan. Bei einer geringen Anzahl von Einwendungen kann das Einwendungsverfahren aber auch ohne Informationsveranstaltung durchgefÃ¼hrt werden. So kann es im Einzelfall Sinn machen, dass die Vorinstanz die Einwendungen schriftlich beantwortet oder mit den Einwendern einen Augenschein durchfÃ¼hrt (vgl. dazu auch TVR 2016 Nr. 23 E. 4.2) und die Auseinandersetzung mit den Einwendungen im Augenscheinprotokoll festhÃ¤lt. Der Vorinstanz steht durchaus ein weites, aber pflichtgemÃ¤ss auszuÃ¼bendes Ermessen bei der Wahl der im konkreten Fall geeignetsten Form zur DurchfÃ¼hrung des Einwendungsverfahrens zu. Entscheidend ist aber, dass sich die Vorinstanz (und nicht die antragstellende Gemeinde) in nachvollziehbarer und dokumentierter Weise so mit den Einwendungen auseinandersetzt, dass dem Zweck des Einwendungsverfahrens entsprochen wird.</p><p> </p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2021.164/E vom 2. MÃ¤rz 2022</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>