<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=81684" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=81687" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2004.389</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>16 dicembre 2004</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Katia Baggi Fiala, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 1. dicembre 2004 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 16 novembre 2004, n. 5082, del Consiglio di Stato, che ha rettificato la risoluzione governativa 26 ottobre 2004, n. 4794, con cui aveva respinto i gravami presentati dall’insorgente avverso le ordinanze 19 luglio 2004 in materia di prelievo della tassa d’uso delle canalizzazioni;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamato l’art. 48 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel comune di __________ le canalizzazioni sono gestite dal Consorzio Depurazione acque Valle di __________ e rette da uno specifico regolamento (Rcan), approvato dal Dipartimento delle istituzioni il 12 febbraio 1998;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con risoluzione 19 luglio 2004 il municipio di __________ ha emanato due ordinanze municipali mediante le quali ha fissato le tasse d’uso delle canalizzazioni per gli anni 2002 e 2003;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, con separati ricorsi dell’11 agosto 2004, RI 1 ha impugnato entrambe le ordinanze dinanzi al Consiglio di Stato, eccependone la nullità siccome discriminatorie e munite di effetto retroattivo; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, con giudizio del 26 ottobre 2004, l’Esecutivo cantonale ha respinto entrambi i gravami, indicando che la propria decisione era <i>definitiva</i>;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il 4 novembre 2004 il ricorrente ha segnalato al Consiglio di Stato che la risoluzione 26 ottobre 2004 era incompleta, postulando la trasmissione della versione integrale;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che con risoluzione 16 novembre 2004 il Governo ha confermato la precedente decisione 26 ottobre 2004, rettificandone la motivazione, nella quale ha fra l’altro rilevato che:</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><i><span>“l’art. 38 RCan con il quale il municipio ha stabilito i minimi e i massimi entro i quali il municipio doveva fissare il prelievo del <b>balzello</b> era in vigore al momento dell’emanazione delle ordinanze impugnate”</span></i></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che avverso la predetta decisione, che conferma in sostanza la precedente del 26 ottobre 2004, RI 1 insorge ora dinanzi a questo Tribunale, postulandone l’annullamento;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="R2"><span>considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, giusta l’art. 48 PAmm, l’autorità di ricorso può, immediatamente o dopo il richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, in virtù dell’art. 3 PAmm, prima di entrare nel merito di un’istanza o di un ricorso l’autorità esamina d’ufficio la propria competenza;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che a norma dell’art. 13 cpv. 1 lett. d LMSP, la competenza di approvare le tariffe delle aziende municipalizzate spetta al municipio; </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, in quanto atti normativi di carattere generale e astratto, le tariffe costituiscono delle ordinanze ai sensi dell’art. 192 LOC (RDAT II-1994 n. 11);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, per costante giurisprudenza, a codesto tribunale non compete il controllo astratto delle norme di diritto comunale bensì unicamente quello concreto (RDAT II-1994 n. 11; RDAT I-1993 n. 10);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che, in particolare, appellabili dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo sono unicamente le decisioni degli organi comunali (art. 208 cpv. 1 LOC), ossia gli atti amministrativi di carattere concreto ed individuale, mediante i quali l’autorità statuendo <i>iure imperii </i>costituisce, annulla o modifica diritti od obblighi fondati sul diritto pubblico o ne accerta l’esistenza, l’inesistenza o l’estensione (art. 5 PA; Scolari, Diritto amministrativo, II. ed. n. 744 seg.);</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che in esito alle considerazioni che precedono, il ricorso deve pertanto essere dichiarato irricevibile;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che il fatto che il Consiglio di Stato, ignorando palesemente il significato del termine, definisca la tassa d’uso un <b>balzello</b>, ossia un <i>tributo esoso ed arbitrario </i>(cfr. S. Battaglia, Grande dizionario della lingua italiana, UTET), non permette di giungere a diversa conclusione;</span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span>che la tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 28 PAmm).</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 13 cpv. 1 lett. d LMSP; 192, 208, 209 LOC; 3, 28, 43, 48, 60, 61 PAmm;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. Il ricorso è <a id="IN_ESITO">irricevibile</a>.</span></p> <p class="a"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giustizia e le spese di fr. 300.- sono poste a carico del ricorrente.</span></p> <p class="1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> </div></body></html>