<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00282</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Vitelli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Sigg Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 3, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1971 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Mutter dreier Kinder (geboren 1993, 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004; Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/52 S. 1), absolvierte eine zweijährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Verkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferin und arbeitete zuletzt mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t einem Pensum von 100 % als Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bensmittelverkäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 7/4). Am 9. Februar 2001 meldete sie sich unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbospondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperlaxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gelenke, einen Beckentiefstand rechts bei Beinverkürzung rechts sowie eine depressive Verstimmung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug an (Urk. 7/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 70 % eine ganze Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2001 zu (Urk. 7/21/1-4), welche alsdann mit Mitteilungen vom 10. April 2003 (Urk. 7/40; Invaliditätsgrad 70 %), 22. Juli 2004 (Urk. 7/54; Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad 75 %), 10. Dezember 2007 (Urk. 7/65; Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad 75 %) und 2. Mai 2012 (Urk. 7/97; Invaliditätsgrad 75 %) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigt worden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Einleitung eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsverfahrens im Sommer 2014 stellte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 5. Juli 2016 (Urk. 7/142) die Ausrichtung der bisherigen ganzen Rente per Ende A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust 2016 (Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25 %) ein. Die dagegen von der Versicherten am 7. September 2016 erhobene Beschwerde (Urk. 7/146/3-12) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 29. November 2017 (Urk. 7/155) insofern gut, als es feststellte, dass die Versicherte weiterhin Anspruch auf eine ganze R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zwecks Prüfung der Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung der Versicherten respektive Prüfung von entsprechenden Hilfeleistungen durch die IV-Stelle an letztere zurückwies (S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die IV-Stelle medizinische Abklärungen vor und informierte die Versicherte am 17. August 2018 über die Kostenübernahme für ein Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitstraining vom 13. August 2018 bis 12. November 2018 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/182).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. September 2018 informierte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte darüber, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Belastbarkeitstraining per 11. September 2018 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brochen worden sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da die Versicherte am 13. September 2018 für sechs bis acht Wochen stationär in die Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eintrete (Urk. 7/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018, Urk. 7/194/8-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 20. Juni 2019 infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die IV-Stelle die Versicherte darüber, dass aktuell keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen möglich seien, da die behandelnde Psychologin ein erneutes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reintegrationsprogramm als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslösenden/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufrechterhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor der beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden psychischen Beschwerden betrachte (Urk. 7/202). In der Folge veranlasste die IV-Stelle bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (FMH) und Facharzt für Neurologie (FMH)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein neurologisch-psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise vom 14. Februar 2020, Urk. 7/220).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 12. Mai 2020 (Urk. 7/224/2-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantwortete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von der IV-Stelle am 30. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/221/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihn gerichteten Rückfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 (Urk. 7/234) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der Rente per Ende Dezember 2020 in Aussicht, wogegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte am 5. Januar 2020 Einwand (Urk. 7/244) erhob. Am 31. März 2021 hob die IV-Stelle die bisherige ganze Rente mit Wirkung ab 30. April 2021 verfügungsweise auf (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Auflage neuer Arztberichte (Urk. 3/2-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Mai 2021 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, dass die Verfügung vom 31. März 2021 aufzuheben, ihr weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen und der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen sei. Eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Juni 2021 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin am 16. Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Aufhebung der ganzen Rente damit (Urk. 2), dass gestützt auf die fachärztlichen Berichte per Januar 2019 keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung zu erkennen gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychologin habe per Juni 2019 bestätigt, dass keine Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngliederungsmassnahmen möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien, weshalb die Eingliederung im Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2019 abgeschlossen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die im Gutachten vom Februar 2020 statuierte Arbeitsunfähigkeit von 75 % sei damit begründet worden, dass die Beschwerdeführerin eine Tumorpatientin sei. Die Krebserkra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkung im Jahre 2004 sei indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgreich behandelt worden und seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitkrebserkrankung im September 2011 sei keine Erkrankung mehr aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten, so dass bald zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der letzten Erkrankung nicht mehr von einer Tumorpatientin gesprochen werden könne. Der Gutachter habe offenbar die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uptsächlich aufgrund des äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eindrucks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestiert. Allerdings bedeute ein reduzierter Allgemeinzustand mit magerem Ernährungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand weder, dass eine somatische Krankheit, noch eine Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen müsse. Es sei zudem keine anhaltende Erkrankung bekannt. Die neue psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Diagnose im Gutachten vom Februar 2020 gründe auf der Tatsache, dass sich die Beschwerdeführerin nach dem Entscheid betreffend Renteneinstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung wieder in psychiatrische Behandlung begeben habe. Die genannte psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Diagnose sei medizinisch nicht nachvollziehbar. Zusammen mit den aktuell beschriebenen Befunden und dem relativ hohen Aktivitätsniveau seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit erkennbar und es könne aus medizinischer Sicht nicht auf die Ergebnisse der Begutachtung vom Februar 2020 abgestellt werden. Mit Ausnahme des depressiven Einbruchs nach dem Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid betreffend Renteneinstellung könne keine Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands seit dem Gutachten vom 9. November 2015 erkannt werden (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei in ihrer Tätigkeit als angelernte Verkäuferin sowie in jeder angepassten Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig, wobei ihr leichte bis mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere Tätigkeiten mit vermehrten Pausen zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit einem vom Sozialversicherungsgericht errechneten Invaliditätsgrad von 25 % bestehe kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente. Die im Zusammenhang mit dem im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand geltend gemachten neuen somatischen Gesundheitsstörungen – Morbus Crohn, Mamma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Karzinom, episodische Migräne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom – hätten keine wesentlichen und dauerhaften Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Beim Morbus Crohn sei histologisch eine nur geringe aktive Entzündung objektiviert worden, weshalb nur von einer leichtgradigen Einschränkung im täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leben auszugehen sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Migräne und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom gälten als durch Therapie besserbar (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sich ihr Gesundheitszustand seit der Begutachtung im Jahre 2015 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert habe, was von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich bestätigt worden sei. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 2016 in ambulanter B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung im Psychiatrie D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 5. September bis 17. Oktober 2017, vom 25. Januar bis 8. März 2018 und vom 13. September bis 18. Oktober 2018 in stationärer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine über 20jährige psychische Beeinträchtigung mit rezidivierenden depressiven Episoden mittleren bis schweren Grades mit entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chender Therapierung aktenkundig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 0 % und für die Zukunft eine solche von 25 % (S. 4 f. Ziff. 10 ff.). Die Beschwerdegegnerin habe sodann den Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Dezember 2020 nicht berücksichtigt, wonach sich der Gesundheitszustand der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin verschlechtert habe und eine verminderte Leistungsfähigkeit mit massiven Einschränkungen im Alltag und Rückzug statuiert worden sei (S. 5 f. Ziff. 16 ff.). Seit Juni 2018 leide sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Problemen mit Magen und Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive seit 2018 unter episodischer bis chronischer Migräne und rezidivierenden Synkopen. Es bestünden zudem chronische Rückenschmerzen, welche mit Opia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten behandelt würden (S. 6 f. Ziff. 20 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob die von der Beschwerdegegnerin am 31. März 2021 verfügte Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung der bisher gewährten ganzen Rente (Urk. 2) rechtens ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies hängt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ab, ob eine revisionsrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse im Sinne von Art. 17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. In medizinischer Hinsicht bildet die im Zusammenhang mit der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahre 2002 in der Höhenklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vom 21. Mai 2002 (Urk. 7/17/1-12) die massgebende Vergleichsbasis (vgl. auch Urk. 7/155 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 gestützt auf das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___ GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/127/2-35) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer relevanten Veränderung des Gesundheitszustandes auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155 S. 5 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter stellte es auf die Beurteilung der somatischen Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ab, wogegen es in Abweichung zu den psychiatrischen Feststellungen der attestierten leichten bis mittelgradigen depressiven Episode keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beimass (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155 S. 13 ff. E. 4.1.1 und E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis nahm es an, im Zeitpunkt der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 habe keine rentenbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität mehr bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eststellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das hiesige Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich gebunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 9C_941/2012 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rentenbegründende Invalidität auch am 31. März 2021, dem nun massgeblichen Zeitpunkt für die Sachverhaltsfeststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, weiterhin zu verneinen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rentenrelevante Veränderung eingetreten ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_748/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 14. August 2002 (Urk. 7/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde gelegenen Berichte kann auf E. 3.1 des Urteils vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 verwiesen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem nach Einleitung des Revisionsverfahrens eingeholten polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 (Fachrichtungen: Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Gynäkologie) wurden folgende Diagnosen gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/127/2-35 S. 30 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155 S. 8 ff. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">44-jährige IIIP mit invasiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duktalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lobulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Mammakarzinom links pT2 NO (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0/3)MO, G3, ER+++, PR++, HER2 neu++, ohne FISH-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chung, Erstdiagnose September 2004 (ICD-10 C50)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tumorektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sentinel-Lymphonodektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 14.09.2004, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adjuvante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Chemotherapie mit 6 Zyklen FEC 100 bis Februar 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der linken Brust vom März bis April 2005, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">antihormonelle Therapie mit Tamoxifen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zoladix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bis Februar 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laparoskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adnexektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits April 2008 (unauffällige Histo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gie), Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tamoxifen weiter bis September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zweitkarzinom, respektive rezidiv eines Mammakarzinoms links, invasiv-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duktal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> pT1c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pNo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (O/16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cMO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, G3 ER positiv 10 %, PR negativ, HER2 negativ, (FISH), Erstdiagnose September 2011 (ICD-10 C50)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ablatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">axiliäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lymphonodektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links am 07.10.2011, Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">H.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative Chemotherapie mit 4 Zyklen DC vom 07.2011-09.01.2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">antihormonelle Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aromatasehemmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> seit Februar 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0/F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundäres Lymphödem des linken Arms (ICD-10 I97.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei Diagnose 1 und 2 oben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktuell: gute Kompensation bei regelmässiger Lymphdrainage und Arm-Kompressionsstrumpf links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom ohne fassbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tomatik (ICD-10 M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiologisch regelrechter Befund der Lendenwirbelsäule (LWS) und ISG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 29.09.2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch keine klar fassbare Läsion an LWS und ISG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schulter-Armbeschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> linken Seite (ICD-10 M79.60)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bei Diagnose 1 und 2 oben</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch unauffälliger Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">konstitutionell vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bandlaxizität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 M35.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht mit BMI von 27 kg/m² (ICD-10 E66.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus (ICD-10 F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 31. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentierte sich der medizinische Sachverhalt wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seiner Expertise vom 14. Februar 2020 (Urk. 7/220/1-58) folgende Diagnosen (S. 44):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, leicht- bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura (ICD-10 D43.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, bei der Beschwerdeführerin zeige sich im psychiatrischen Befund ein gedrückter Affekt, die Schwingungsfähigkeit sei zum positiven Pol kaum möglich und der Antrieb sowie die Psychomotorik seien zum Depressiven hin ausgelenkt. Sie sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen und habe eigenanamnestisch über Grübeln, Ängste vor einer neuen Krebserkrankung, Appetitlosigkeit und einen vollständigen sozialen Rückzug berichtet. Anhand des Befunds und der Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese sei ein depressives Syndrom zu konstatieren, wobei die Ausprägung im Untersuchungszeitpunkt als mittelgradig einzustufen sei. Gegen eine schwere Ausprägung der depressiven Episode spreche die fehlende psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung bei der Beschwerdeführerin. Gemäss ihren Angaben sei sie alle zwei Wochen bei der Psychologin in Behandlung, wobei der letzte Termin am 9. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der nächste erst am 19. Februar 2020 stattfinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dies gemäss Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin am Urlaub der Therapeutin liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 37 f.). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthalt im September/Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 genannte Ausprägungsgrad der schweren Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Klinik übermittelten psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunds plausibel. Nicht plausibel sei indes die im Bericht aufgeführte Diagnose einer dissoziativen Störung, da es hierfür weder anhand des Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichts, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Eigenanamnese, noch aufgrund des aktuellen gutachterlichen Befunds einen klaren Hinweis gebe (S. 40). Da gemäss den mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen orthopädischen Untersuchungen – einschliesslich des orthopädischen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtens – und der internistischen Expertise keine gravierenden körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Ursachen vorlägen, welche die Schmerzsymptomatik erklären könnten, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Krebserkrankung und den bei ihr zusätzlich bestehenden vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krebsängste erhebliche psychosoziale Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren (S. 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krebsängste würden aufgrund ihrer Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte mit dem unerwarteten Krebstod ihres Vaters und eigener Krebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel berichtet (S. 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schweregrad der Schmerzstörung sei als mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradig einzustufen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronische körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung, ein sozialer Rückzug, ein schwer angehbarer innerseelischer Verlauf und eine missglückte psychische Entlastung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konfliktbewältigung zu bejahen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 42 f.). Auf neurologischem Fachgebiet zeigten sich keine relevanten Befunde. Die vordiagnostizierte Migräne mit Aura sei anhand der Aktenlage und Eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnese schlüssig (S. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Plasmaspiegel des Antidepressivums Citalopram und des Schmerzmittels seien im zu erwartenden Normbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und passten zu den Dosisangaben der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine spezifische schmerztherapeutische Behandlung finde nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 45 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Allgemeinzustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin sei reduziert und es bestünden generelle Einschränkungen des psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physischen Restleistungsvermögens. Sie sei eingeschränkt in der Flexibilität und Umstellungsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit, habe Schwierigkeiten bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anpassung an neue Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen und wechselnde Anforderungen der Umwelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Verhalten/Denken und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Fühlen seien rigide und sie könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die an sie gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rollenerwartung nicht erfüllen. Sie habe Schwierigkeiten, Schlussfolgerungen und Entscheidungen zu fällen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Impuls, Aktivitäten ausfallen zu lassen. Ohne äusseren Druck bestehe Lethargie und Passivität und das Durchhaltevermögen sei vermindert. Im Weiteren sei die Selbstbehauptungsfähigkeit eingeschränkt und sie habe Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten im Sozialkontakt, was die Tätigkeit im Verkauf erschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom zeitlichen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungszeitpunkt. Betreffend die Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Klinikberichte und den Bericht betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgebrochenen Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsversuch davon aus, dass für die Zeit von März 2018 bis Juli 2019 – bezogen auf ein Pensum von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gebe keine Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit zwischenzeitlich verbessert habe, weshalb eine durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit mindestens März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 50 f., S. 56).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – bezogen auf ein 100 %-Pensum – eine 25%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei für eine solche Tätigkeit folgende Merkmale zu erfüllen seien: keine Tätigkeit in Nacht-/Wechselschicht, im Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kord oder unter hohem Zeitdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis vereinzelt mittelschwere Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufnahme einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit von zwei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Tag sei aufgrund der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Abwesenheit vom ersten Arbeitsmarkt seit 20 Jahren nur nach vorangehender langsamer und schrittweiser Eingewöhnung realistisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Zeitraum von März 2018 bis mindestens Juli 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 51, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 53, S. 56).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Beantwortung der von der Beschwerdegegnerin am 30. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/221/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Rückfragen führte Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/224/2-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die von ihm attestierte Arbeitsfähigkeit nicht einzig auf dem psychopathologischen Befund beruhe. Die Beschwerdeführerin sei eine Tumorpatientin in schlechtem Allgemeinzustand, abgemagert und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atropher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur. Die Einschätzung fus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Wiedereingliederungsversuche/das Arbeitstraining, wobei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst unter besten Bedingungen nicht möglich gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei, das Pensum im geschützten Rahmen relevant zu steigern. Urlaube belegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein gewisses Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen und eine gewisse Belastbarkeit, aber nicht zwingend eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. Bei der Beschwerdeführerin lägen zweifellos Diskrepanzen, eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation, eine Selbstlimitierung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifelhafte Therapiemotivation und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch sei er der Überzeugung, dass nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug von Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation, verminderter Motivation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etc. das Restleistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen auf dem ersten Arbeitsmarkt unter dem Strich gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An emotionalen Konflikten bestehe bei der Beschwerdegegnerin unter anderem eine Selbstwertproblematik, insbesondere in ihrem Rollenverständnis als Mutter, Ehefrau und Sexualpartnerin (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Kenntnis genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er keine diagnostische oder Beurteilungsfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Möglicherweise sei bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zwischenzeitlich eine Besserung aufgetreten. In der genannten Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sei allerdings explizit angegeben worden, dass die Prognose für die Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit ungünstig sei (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verlaufsprotokoll vom 12. September 2018 habe er dahingehend gewürdigt, dass die Wiedereingliederungsmassnahmen gescheitert seien und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin danach stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe behandelt werden müssen, was nicht für eine gute berufl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche Belastbarkeit spreche (S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme vom 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mai 2020 (Urk. 7/233/12-14) führte die Ärztin des Regionalen Ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Dienstes (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie FMH, aus, das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge – vor allem der Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit – nicht einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit einem Zweitkarzinom im September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb bald zehn Jahre nach dem letzten Ereignis nicht mehr von einer Tumorpatientin gesprochen werden könne (Urk. 7/233/12). Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zum Gutachten vom 2015 – neu gestellte Diagnose einer anhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den somatoformen Schmerzstörung aufgrund von Krebsängsten sei nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel, da diese seit bald über zehn Jahren hätte vorhanden sein müssen. Im Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren könne die Selbstwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik im Rollenverständnis als Mutter, Ehefrau und Sexualpartnerin sowie ein latenter Ehekonflikt nicht als auslösender emoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onaler Konflikt interpretiert werden, da auch diese sicher seit über zehn Jahre bestünden. Zudem seien auch die anderen ICD-10-Kriterien für eine anhaltende somatoforme Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nicht erfüllt (Urk. 7/233</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine rezidivierende depressive Störung, leicht- bis mittelgradige Episode, allein könne eine anhaltende nur 25%ige Arbeitsfähigkeit nicht erklären. Der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannte psychopathologische Befund (im Affekt gedrückt, Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähigkeit zum positiven Pol vermindert, Ängste vor neuer Krebserkrankung, unauffälliger Antrieb, keine motorische Unruhe, Störung der circadianen Rhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mik mit Einschlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fehlender Appetit, sozialer Rückzug) lasse keine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradige depressive Symptomatik erkennen. Zudem bestehe ein relativ hohes Aktivitätsniveau (Haushalt, um die Kinder kümmern, Autofahren, Rausgehen mit dem Hund, Urlaub; Urk. 7/233/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Plasmasp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Antidepressivums Citalopram und des Schmerzmittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen den Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht im Normbereich. Die Ration N-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Desmethylcitalopramspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Citalopram </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei 0.24 (Referenzbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 0.31 bis 0.60), was bedeuten könne, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege (Urk. 7/233/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe von erheblichen psychosozialen Belastungsfaktoren, ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diskrepanzen zwischen Beschwerden und objektiven Befunden in den soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Untersuchungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibilitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Selbstlimitierung, Diskrepanzen betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schilderung von Aktivitäten, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Häufung von Behandlungen im Zusammenhang mit der Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiedereingliederungsversuch, Aggravation und von einer zweifelhaften Therapiemotivation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Trotz dieser Auffälligkeiten habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin als so eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nur noch eine 25%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit möglich sei, was aus der Sicht der RAD-Ärztin in keiner Weise nachvollziehbar sei. Aufgrund des beschriebenen psychopathologischen Befunds und des rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine schwerwiegenden Einschränkungen erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierten funktionellen Einschränkungen seien nicht genauer begründet worden und könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en ebenfalls nicht klar nachvollzogen werden (Urk. 7/233/13 f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus RAD-Sicht könne nicht vollständig auf das Gutachten abgestellt werden (Urk. 7/233/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich die RAD-Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut zum Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/233/15-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 12. Mai 2020 die 75%ige Arbeitsunfähigkeit damit begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det, dass die Beschwerdeführerin eine Tumorpatientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei mit schlechtem, abgemagertem,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fast kachektischem Allgemeinzustand mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atropher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während der Begutachtung sei ein reduzierter Allgemeinzustand mit magerem Ernährungszustand und wenig Muskelspannung beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also bei weitem nicht so gravierend. Es könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr von einer Tumorpatien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin gesprochen werden, da die Beschwerdeführerin seit einem Zweitkarzinom im September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe offenbar die Arbeitsunfähigkeit hauptsächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch aufgrund des äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Aspekts attestiert. Allerdings bedeute ein reduzierter Allgemeinzustand mit magerem Ernährungszustand weder, dass eine somatische Krankheit, noch eine Arbeitsunfähigkeit vorliegen müsse. Zudem sei neben dem Status nach Mammakarzinom keine anhaltende konsumierende Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung bekannt (Urk. 7/233/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ICD-10-Kriterien für eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) seien aufgrund des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens nicht erfüllt, so dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Diagnose weiterhin ausgeschlossen werden könne. Die neue Nennung einer rezidivierenden Störung (ICD-10 F33) gründe auf der Tatsache, dass sich die Beschwerdeführerin nach Bescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenaufhebung wieder in psychiatrische Behandlung begeben habe, ob zum Zweck der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltung oder wegen eines depressiven Einbruchs könne nicht klar beantwortet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Falle eines depressiven Einbruchs aufgrund von psychischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren müsste von einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43) ausgegangen werden (Urk. 7/233/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen mit dem aktuell beschriebenen psychopathologischen Befund und dem relativ hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erkennbar, so dass sich – mit Ausnahme des depressiven Einbruchs nach Bescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenaufhebung – keine Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Gutachten von 2015 zeige (Urk. 7/233/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologie, und med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___-Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierten am 3. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 (Urk. 7/230) einen Morbus Crohn, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell eine anhaltende leichtgradige klinische Aktivität bestehe. Seit der Entlassung aus dem stationären Aufenthalt im August 2020 zeige sich unter Steroidtherapie weiterhin eine leichtgradige Aktivität mit fünf bis sieben Stuhlgängen pro Tag. Im Rahmen der Kontrolle der Blut-/Stuhlwerte habe sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calprotectin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 172ug/g nur noch leicht erhöht gezeigt, diskrepant zu den beschriebenen dumpfen Bauchschmerzen von VAS 5/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den chronisch entzündlichen Darmerkrankungen sei eine gewisse funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Komponente sehr häufig, gerade bei psychischen Nebendiagnosen. Der Stuhldrang sei leicht erhöht, jedoch kontrolliert und die Einschränkungen in den täglichen Aufgaben und im sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leben seien leicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 8. Dezember 2020 über eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des Gesundheitszustands und nannte folgende psychiatrische Diagnosen (Urk. 7/243 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere bis schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von selbstunsich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eren Persönlichkeitszügen (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztin erwähnte namentlich mittelschwere Konzentrationsstörungen, eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langsamung des formalen Denkens und Ängste bezüglich der Diagnose und Entwicklung der chronischen Darmerkrankung. Die Beschwerdeführerin sei affektiv sehr deprimiert, verzweifelt und hoffnungslos, weise Insuffizienz- und Schuldgefühle auf und die Vitalgefühle seien stark gestört, aktuell zusätzlich durch Übelkeit, Erbrechen und Durchfall (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In bisheriger sowie in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 0 %. Als Behandlungsrhythmus seien wöchentliche Termine geplant gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, aufgrund der körperlichen Beschwerden (Übelkeit, Erbrechen, Durchfall) sei es zu zwei bis vier wöchentlichen Abstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Ohne eine Abklärung, Therapie und deutliche Verbesserung der somatischen Beschwerden sei eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der psychischen Situation nicht zu erwarten. Gleichzeitig sei die Beschwerdeführerin sehr bemüht, sich an die Empfehlungen zu halten und die erarbeiteten Strategien umzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So habe sie beispielsweise einen bespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Entzug der Migränemedikation umgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Dezember 2020 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen (Urk. 7/237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">episodische bis chronische Migräne</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose: Schmerzmittelübergebrauchskopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Entwicklung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Mammakarzinom links, ED 2004, Rezidiv 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Synkopen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">wahrscheinlich funktionell/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vaso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vagal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer noch eine weitgehend therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktäre chronische Migräne an mindestens vier Tagen pro Woche und Schmerzen von VAS 6-7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triptan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Auslassversuchs die Kopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en nicht verbessert hätten, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Schmerzmittelübergebrauchs-Kopfschmerz ausgeschlossen werden. Als neue Basistherapie werde ein Versuch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orfiril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">long</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 300mg vorgeschlagen, als Akutmedikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eletriptan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Almo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlafanstossende Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdalud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/246/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Dezember 2020 Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gendes aus: Insgesamt würden in etwa die gleichen Einschränkungen bei gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautenden Diagnosen wie im Bericht der behandelnden Psychologin vom 16. Juli 2019 beschrieben. Die Beschwerdeführerin habe im Gutachten vom 14. Februar 2020 angegeben, dass sie nicht esse, weil es ihr aufgrund der Magen-Darm-Beschwerden schlecht gehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffälligerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Gutachten Insuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle und Schuldgefühle verneint worden und der Antrieb sei unauffällig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht könne keine Verschlechterung seit der RAD-Stellungnahme vom 3. September 2020 erkannt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädische Chirurgie FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte sich am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Januar 2021 (Urk. 7/246/3-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin am 5. Januar 2021 (Urk. 7/244)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass neben den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannten Tatsachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, Mammakarzinom) neue somatische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen – Morbus Crohn, episodische Migräne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom – präsentiert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich des Morbus Crohn sei histologisch eine nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktive Entzündung objektiviert und damit auch nur leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Einschränkungen im täglichen Leben assoziiert. Die episodische Migräne gelte als durch Therapie besserbar und auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom sei behandelbar. Gesamthaft handle es sich zwar um neu festgestellte körperliche Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, welche in ihrer klinischen funktionellen Repräsentanz indes keine wesentliche dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkten. Rein soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch bleibe an den letzten RAD-Beurteilungen respektive am Entscheid festzuhalten. Die bisher angenommene Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % in angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit könne weiterhin gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen erschienen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich (Urk. 7/246/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass die Beschwerdeführerin, welche unter einer chronischen Migräne mit invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Kopfschmerzen leide, auf die bisherigen Therapieversuche nur partiell angesprochen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatz im primären Arbeitsmarkt sei deshalb bis auf weiteres nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Arzt Gastroenterologie, und med. prakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___-Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdeführerin sei im September 2020 im Rahmen einer Hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisierung bei schwerer Kolitis die Diagnose eines Morbus Crohn mit Befall des gesamten Dick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darmes gestellt worden. Unter Steroid-Therapie habe die klinische Symptomatik verbessert werden können, so dass die weitere Therapie in den ambulanten Bereich habe verlegt werden können. Unter Reduktion der Steroid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dosis habe sich eine erneute Zunahme der Beschwerden mit erhöhter Stuhlfre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quenz, erhöhten Entzündungswerten im Stuhl und Fieberschüben gezeigt. Eine Steroid-sparende Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Azathioprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eingeleitet werden, habe indes bei starken gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intestinalen Nebenwirkungen wieder abgebrochen werden müssen. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter der Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vedolizumab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Besserung der Entzündungsreaktion mit fehlendem Fieber und Schüttelfrost erreicht worden. Aktuell bestehe jedoch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin eine ausgeprägte gastrointestinale Symptomatik mit erhöhter Stuhlfre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quenz sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapiewechsel im Raum stehe. Insgesamt sei bei komplexem klinischem Krankheitsverlauf mit multiplen Komorbiditäten und psychischer Belastung im Rahmen der finanziellen Situation vorerst noch nicht von einer Krankheitskontrolle und möglicher Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme der Arbeit zu sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive sei ein Wiedereinstieg in die Arbeitstätigkeit aktuell nicht absehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat im August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einen längeren Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Koloskopie von November 2019 zeigten sich minimale Hinweise auf eine mikroskopische Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5). In diesem Zusammenhang berichtete die Beschwerdeführerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einen Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust von 10 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/220 S. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals die Diagnose eines Morbus Crohn gestellt (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">241 S. 1), wobei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. November 2020 (Urk. 7/230) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer anhaltenden leichtgradigen klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Aktivität mit fünf bis sieben kontrollierten Stuhlgängen pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leichten Einschränkungen bei der Erledigung der täglichen Aufgaben und im sozialen Leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Dezember 2020 wurde eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige, diskontinuierliche, ulzeröse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitige Kolitis unter Aussparung des Rektums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben. Seit dem Spitalaustritt im September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es weiterhin bis zu zweimal pro Woche zu Schüttelfrost mit Fieber mit Diarrhoe bis zu achtmal pro Tag und starken linksseitigen Bauchschmerzen gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endoskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine leicht- bis mittelgradige Aktivität trotz anhaltender Steroidtherapie (Urk. 7/239 S. 1 f.). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Beschwerdever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrens vorgelegten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar auf eine Besserung der Entzündungsreaktion hin (kein Fieber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schüttelfrost), berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber über eine stets noch ausgeprägte gastrointestinale Symptomatik mit erhöhter Stuhlfrequenz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb ein Therapiewechsel im Raum stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> komplexen klinischen Krankheitsverlauf mit multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omorbiditäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und psychischer Belastung im Rahmen der finanziellen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer Krankheitskontrolle und möglicher Wiederaufnahme der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die sich daraus allfällig ergebenden Leistungseinschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abschliessend beurteilen. Der konkrete Umfang der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnten ausgeprägten gastrointestinalen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik ist unklar und es fehlen namentlich nähere Angaben über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhte Stuhlfrequenz. Im Weiteren beliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim pauschalen Hinweis, die Aufnahme einer Arbeitstätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit sei aktuell nicht absehbar, und legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere nicht dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern die Beschwerdeführerin aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Morbus Crohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – insbesondere auch in einer angepassten Tätigkeit – in ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit in relevanter Weise eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der RAD-Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Januar 2021 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">astroent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/246/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) ist festzuhalten, dass es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädischer Chir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urgie spezialisierten Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aktue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. April 2021 (Urk. 3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag. Der RAD-Arzt erwähnte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktive Entzündung, welche mit einer leichtgradigen Einschränkung im täglichen Leben einhergehe. Damit stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er sich auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr aktuellen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischenzeitlich durch den Bericht vom 23. April 2021 über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht vom 3. November 2020 (Urk. 7/230).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neben de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nötigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzttitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktualität. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der bei der Beschwerdeführerin diagnostizierten Migräne wies der RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen seiner Einschätzung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in pauschaler Weise darauf hin, dass diese durch Therapie besserbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; damit fehlt es an einer Auseinandersetzung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einschätzung des behandelnden Neurologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapierefraktäre Natur der Migräne (Urk. 7/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedarf es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzender Abklärungen des somatischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes und allfälliger daraus resultierender Arbeitsunfähigkeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner ergänzenden Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ai 2020 festhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erfolgte seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht nur aufgrund des psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befunds, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechten Allgemeinzustands der Beschwerdeführerin, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumorpatientin abgemagert und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atropher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskulatur präsentiert hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/224 S. 4). Ob dieser schlechte Allgemeinzustand auf somatischen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Krankheitsursachen beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortet. Zumindest zum Teil dürfte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung festgestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtsverlust im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestanden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärzte war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei den verschiedenen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu massivem Gewichtsverlust mit anschliessend wieder adäquater Gewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme gekommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/241 S. 3). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auch soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Aspekte in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inbezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher auswies,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit aus rein psychiatrisch objektiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei psychischen Leiden können sich zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund somatischer Komorbiditäten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 4.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsunfähigkeiten ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden müssen aber durch Fachärzte diagnostiziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weist sich somit als mangelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende Abklärungen erforderlich sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu gestellte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle es an einem auslö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden emotionalen Konflikt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosozialen Belastung und die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Diagnose sei weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie bereits im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/233 S. 13). Es trifft zu, dass Ängste aufgrund der eigenen Krebserkrankung und die Selbstwertproblematik als Mutter, Ehefrau und Sexualpartnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits seit längerem bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als neu auslösende Faktoren in Betracht fallen. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edoch übersah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Vaters circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017, welcher gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben der Beschwerdeführerin wegen Magenkrebs und unerwartet ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägte Krebsängs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/220/2-59 S. S. 24, S. 26, S. 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mittlerweile leidet zudem sie selbst unter Magen- und Darmbeschwerden bei der Diagnose eines Morbus Crohn.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein eine somatoforme Schmerzstörung auslösendes Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest nicht von vorneherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, kann der Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege mit Ausnahme eines depressiven Einbruchs nach Bescheid über die Rentenaufhebung keine Veränderung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vor, nicht gefolgt und nicht von ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin wird somit nach der Rückweisung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfassende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Begutachtung zu veranlassen haben, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu insbesondere auch die Auswirkungen des Morbus Crohn und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.1 und E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen sind. Eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinäre Begutachtung ist namentlich auch deshalb angezeigt, weil – wie dies die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte und Ärztinnen wiederholt aufgezeigt haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Krankheitsbildern und deren Behandlung bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/241 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/243 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eugnis von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) betreffend die teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise therapierefraktäre Migräne sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich postulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit Rechnung zu tragen sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass gemäss BGE 143 V 409 auch leichte bis mittelschwere Depressionen und auch Suchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_274/2018 vom 11. Juli 2019) für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (Änderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung) und eine invalidenversicherungsrechtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich relevante psychische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung nicht mehr allein mit dem Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gument der fehlenden Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistenz auszuschliessen ist (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.1</span><span> </span><span id="VV010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 66 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG in Verbindung mit Art. 97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann die Vorinstanz in ihrer Verfügung einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entziehen, auch wenn die Verfügung auf eine Geldleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g gerichtet ist. Gemäss Art. 66 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG in Verbindung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Art. 97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG und Art. 55 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Verwaltungsverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann die Beschwerdeinstanz, ihr Vorsitzender oder der Instruktionsrichter die von der Vorinstanz entzogene aufschiebende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung wiederherstellen; über ein Begehren um Wiederherstellung der aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Wirkung ist ohne Verzug zu entscheiden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span id="VV011"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (anwendbar nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Verbindung mit Art. 1 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bedeutet der Grundsatz der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde nicht, dass nur ganz aussergewöhnliche Umstände ihren Entzug zu rechtfertigen vermöchten. Vielmehr ist es Sache der nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VwVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständigen Behörde zu prüfen, ob die Gründe, die für die sofortige Vollstreckbarkeit der Verfügung sprechen, gewichtiger sind als jene, die für die gegenteilige Lösung angeführt werden können. Dabei steht der Behörde ein gewisser Beurteilungsspielraum zu. Im Allgemeinen wird sie ihren Entscheid auf den Sachverhalt stützen, der sich aus den vorhandenen Akten ergibt, ohne zeitraubende weitere Erhebungen anzustellen. Bei der Abwägung der Gründe für und gegen die sofortige Vollstreckbarkeit können auch die Aussichten auf den Ausgang des Verfahrens in der Hauptsache ins Gewicht fallen; sie müssen aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings eindeutig sein. Im Übrigen darf die verfügende Behörde die aufschiebende Wirkung nur entziehen, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugende Gründe geltend machen kann (Urteil des Bundesgerichts I 426/05 vom 8. August 2005 E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Grundsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind auch im Rahmen von Art. 97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG anwendbar (Urteil des Bundesgerichts I 46/04 vom 24. Februar 2004 E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Verfügung vom 31. März 2021 (Urk. 2), mit dem die Beschwerdegegnerin die bis dahin gewährte ganze Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufhob, handelt es sich um einen positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugänglichen (vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts U 115/06 vom 24. Juli 2007 E. 4.1 mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheid. Zu prüfen ist demnach, ob die Gründe, die für die sofortige Vollstreckbarkeit der Verfügung sprechen, gewichtiger sind als jene, die für die gegenteilige Lösung angeführt werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung hätte vorliegend zur Folge, dass die Beschwerdegegnerin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine ganze Rente auszurichten hätte. Sofern sich im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergäbe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenaufhebung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindest teilweise zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Recht erfolgte, hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bis zum Verfahrensabschluss zu Unrecht bezogenen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerstatten (vgl. Art 25 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG), wobei mangels gutgläubigen Bezugs von einer Rückforderung nicht abgesehen werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat in Anbetracht der damit verbundenen administra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Erschwernisse und der Gefahr der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteinbringlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offensichtlich ein erhebliches Interesse, Rückerstattungsforderungen nach Möglichkeit zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in Bezug auf ein allfälliges Interesse an der Wiederherstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufschiebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands die Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt nicht (sofort) realisieren (Urk. 1 S. 3 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging von einer 25%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus, wobei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher ausgewiesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Aspekte mitberücksichtigte; seiner Einschätzung ist nicht zu folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Ergebnisse der zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist völlig offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit nicht mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegen wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein Anspruch auf eine ganze Rente weiterhin zu bejahen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 105 V 266 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach dem Gesagten die Gründe, die gegen die sofortige Vollstreckbarkeit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) sprechen, die für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suspensiveffekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des dagegen erhobenen Rechtsmittels sprechenden Argumente überwiegen, ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Begehren um Wiederherstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufschiebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht stattzugeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und, da die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llständiges Obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gilt (BGE 137 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Verfahrensausgang entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Prozessentschädigung zu bezahlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Höhe der gerichtlich festzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Es ist der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung dieser Grundsätze eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung von Fr. 2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gesuch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> um Wiederherstellung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufschiebende</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">n </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Wirkung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 3. Mai 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 31. März 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wägungen verfahre und über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rentenanspruch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Renate </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Vitelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>