<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>BV.2020.00033</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sicherheitsfonds BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o ATAG Wirtschaftsorganisationen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Eigerplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 2, Postfach 1023, 3000 Bern 14</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagter 1 vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">lic.</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Krepper</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Spring Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sophienstrasse 2, Postfach, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagter 2 vertreten durch Rechtsanwalt Roland Graf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Legal Partners Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freigutstrasse 40, Postfach, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte 3 vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Christoph D. Studer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Probst &amp; Partner AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 18, Postfach, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Interessenverband KMU, mit Sitz in Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde am 13. März 2008 zum Zweck der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge im Rahmen des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen- und Invalidenvorsorge (BVG) und seiner Ausführungsbestimmungen für die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitnehmer der Mitgliedfirmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Interessenverbandes KMU (nachfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend: FIV) sowie für deren Angehörige und Hinterlassene errichtet (Art. 2 der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsurkunde vom 13. März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 2/5]) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Mai 2008 ins Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register eingetragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von der Gründung an amteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Präsident und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glied des Stiftungsrates, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG übte das Mandat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- resp. Revisionsstelle aus (Urk. 2/4 S. 3; vgl. auch Urk. 2/19a und 2/19b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die BVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich (nachfolgend: BVS), das ehemalige Amt für berufliche Vorsorge und Stiftungen des Kantons Zürich, die mit Verfügung vom 7. August 2008 (Urk. 2/29) und mit Schreiben vom 16. Oktober 2008 (Urk. 2/32) eingeforderten vollständigen Registrierungsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten hatte, übernahm es die Aufsicht über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/4 S. 3). Mit Verfügung vom 10. Dezember 2008 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alsdann im Register für die berufliche Vorsorge des Kantons Zürich eingetragen und dem Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherheitsfonds angeschlossen (Urk. 2/34; vgl. auch Urk. 2/10 S. 2 und Urk. 2/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der zweiten Jahreshälfte 2008 tätigten die beiden Stiftungsräte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erste Vermögensanlagen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erwarben Beteiligungen im Umfang von Fr. 306'741.-- an der Investmentgesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG), von Fr. 158'470.50 an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ltd. (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und von Fr. 99'390.-- an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd. (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 2/28 S. 7 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revidierte Jahresrechnung 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 2/35 S. 5 [Erläuterungen zur Zwischenbilanz]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. März 2009 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermögensverwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG), einer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span id="_Hlk155277915"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegründeten Gesellschaft (vgl. Urk. 2/39 S. 13), einen bis 31. Dezember 2009 laufenden Vermögensverwaltungsvertrag ab und vereinbarte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Asset Management durchzuführen habe (Urk. 2/38). Anlässlich der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsratssitzungen vom 28. Mai 2009 und vom 4. Juni 2009 beschloss der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrat weiter, die Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «aufzustocken» (Urk. 2/36) und von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Freizügigkeitsstiftung (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ) 300 Anteilscheine der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zum Net Asset Value (NAV) im Juni 2009 zu übernehmen (Urk. 2/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem aufgrund einer am 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bbbbbbbbbbbbb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgten Selbstanzeige von der Staatsanwaltschaft St. Gallen ein Strafverfahren gegen sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bige und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eröffnet wurde, in welches am Rande auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> involviert war (Urk. 2/39 S. 12), ordnete die Eidgenössische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zmarktaufsicht (FINMA) mit Verfügung vom 14. Juli 2009 (vgl. Urk. 2/8 S. 1) eine Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe an, der neben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH unter anderem auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorge AG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgestiftung (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS) angehörten (Urk. 2/39 S. 12 f.). Nach Erstatten ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes ersten Untersuchungsberichtes am 23. September 2009 (Urk. 2/8) dehnte die FINMA ihre Untersuchung mit Verfügungen vom 11. November 2009 und vom 15. Dezember 2009 unter anderem auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus und erstattete am 18. Februar 2010 einen zweiten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt (Urk. 2/40). Am 3. Dezember 2009 eröffnete die FINMA über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und andere Gesellschaften den Konkurs (Urk. 2/46) und setzte am 3. Mai 2010 unter anderem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Liquidation (Urk. 2/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit superprovisorischer Verfügung vom 26. November 2009 und mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 15. Dezember 2009 ordnete in der Folge das BVS aufsichtsrechtliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen an, suspendierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Mitglieder des Stiftungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und setzte Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) als interimistischen Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrat mit Einzelunterschrift ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dieser erstattete am 8. Februar 2010 einen Zwischenbericht und bezifferte den in erster Linie durch Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsausstände der angeschlossenen Firmen und durch notwendige Wertbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungen infolge der Investitionen in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe bedingten Fehlbetrag per Ende 2009 auf Fr. 3'600'000.-- (Urk. 2/45; vgl. auch Urk. 2/44). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVS die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf und setzte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Liquidation (Urk. 2/47 und 2/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Dezember 2010 ersuchte der interimistische Stiftungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger um Sicherstellung der Altersguthaben der Destinatäre der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang von Fr. 2'319'092.90 (Urk. 2/48), woraufhin der Kläger mit Verfügungen vom 23. Februar 2011 (Urk. 2/49) und vom 24. Juni 2014 (Urk. 2/51) Vorschüsse in der Höhe von insgesamt Fr. 1'775'000.-- leistete. Einen darüber hinausgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Vorschuss lehnte er mit Verfügung vom 30. Dezember 2012 ab (Urk. 2/50); die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil vom 13. November 2015 ab (BGE 141 V 650, vgl. auch Urk. 2/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Erklärung vom 22. Juni 2020 trat der Kläger gestützt auf Art. 56a Abs. 1 BVG in die Verantwortlichkeitsansprüche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Beklagten ein (Urk. 2/2). Diese wiederum trat am 23. Juni 2020 sämtliche Ansprüche gegen die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten an den Kläger ab (Urk. 2/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basierend auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretenserklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Juni 2020 sowie der Abtretungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbarung vom 23. Juni 2020 erhob der Sicherheitsfonds BVG mit Eingabe vom 26. Juni 2020 Klage gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ehemaligen Stiftungsräte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagter 1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beklagter 2) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk155340797"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG (seit 25. März 2021: in Liquidation [Urk. 76]; Beklagte 3) und beantragte, die Beklagten 1, 2 und 3 seien zu verpflichten, dem Kläger unter solidarischer Haftung den Betrag von Fr. 2'430'693.-- nebst 5 % Zins seit 9. Juli 2009 zu bezahlen. Zudem seien die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 zu verpflichten, dem Kläger unter solidarischer Haftung den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag von Fr. 150'000.-- nebst 5 % Zins seit 9. Juli 2009 zu bezahlen, alles unter Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten 1–3 (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. August 2020 stellte der Beklagte 2 ein Gesuch um Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rechtspflege unter Einsetzung von Rechtsanwalt Roland Graf als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertreter (Urk. 12-14). Mit Eingabe vom 10. September 2020 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchte er – unter Beilage weiterer Unterlagen – darum, über sein Gesuch vorab zu entscheiden (Urk. 22 f.). Zu diesem Gesuch nahm der Kläger – auf Aufforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gerichts hin (Urk. 28) – am 9. Oktober 2020 Stellung und beantragte die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Gesuches (Urk. 31), worüber die Parteien am 19. Oktober 2020 in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gesetzt wurden (Urk. 33). Zur Eingabe des Klägers nahm der Beklagte 2 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derum am 30. Oktober 2020 Stellung (Urk. 34 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 10. November 2020 setzte das hiesige Gericht dem Beklagten 2 eine Frist von 20 Tagen an, um weitere zur Behandlung seines Gesuches not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Unterlagen einzureichen (Urk. 37). Aufforderungsgemäss legte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 2 am 30. November 2020 die verlangten Unterlagen auf (Urk. 41 f.). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 18. Dezember 2020 bewilligte das hiesige Gericht sodann das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such des Beklagten 2 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte ihm Rechtsanwalt Roland Graf als unentgeltlichen Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren (Urk. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Klageantwort vom 25. Januar 2021 beantragte der Beklagte 2 die Abweisung der Klage unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Klägers (Urk. 50 f.). Die Beklagte 3 beantragte mit Klageantwort vom 28. Januar 2021, auf die Klage sei nicht einzutreten, eventualiter sei die Klage vollumfänglich ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Klägers (Urk. 52 f.). Mit Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Februar 2021 beantragte der Beklagte 1, auf die Klage sei mangels örtlicher Zuständigkeit nicht einzutreten und die Sache sei an das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen zu überweisen, wobei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber vorab zu entscheiden und das Verfahren bis zum rechtskräftigen Entscheid zu sistieren sei. Zugleich verkündete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Streit und behielt sich vor, nach Einsicht in die zu editierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-, Prozess- und Verfahrensakten weiteren Personen den Streit zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den; überdies beantragte er einen zweiten Schriftenwechsel, um zu den beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Akten Stellung nehmen zu können. Für den Fall, dass auf die Edition ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werde, erklärte er allen (behördlich) eingesetzten Stiftungsräten, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsführern und Liquidatoren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorge AG, des FIV, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span id="_Hlk155341070"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH, der </span><span id="_Hlk155341184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und namentlich den Rechtsanwälten Dr. </span><span id="_Hlk155341355"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span id="_Hlk155341459"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, Zürich, sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, den Streit. Schliesslich beantragte der Beklagte 1 die Einholung eines Gutachtens da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber, in welchem Umfang dem Kläger ein Schaden entstanden sei, welcher kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal auf eine widerrechtliche und schuldhafte Handlung oder Unterlassung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits zurückzuführen sei. In materieller Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht beantragte er, es sei fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, dass die eingeklagte Forderung verjährt sei, eventualiter sei die Klage abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, unter Kosten- und Entschädigungsfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu Lasten des Klägers (Urk. 55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 23. August 2021 hielt der Kläger an seinen Rechtsbegehren fest. Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies beantragte er, das Begehren des Beklagten 1 um Erlass eines anfecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Zwischenentscheides über die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts und die entsprechend beantragte Sistierung des Verfahrens seien abzuweisen, soweit da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf einzutreten sei, zudem seien die Verfahrensanträge betreffend Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, diesbezüglicher weiterer Schriftenwechsel sowie betreffend Einholung eines Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens in Bezug auf den vom Beklagten 1 verursachten Schaden abzuweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu dessen Lasten (Urk. 59 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 3 hielt mit Duplik vom 14. Februar 2022 an ihren Anträgen fest (Urk. 75 f.). Mit Duplik vom 16. Februar 2022 hielt auch der Beklagte 2 an seinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägen fest und beantragte überdies in prozessualer Hinsicht, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Verfahren beizuladen und als Parteien in das laufende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren aufzunehmen, die Akten der FINMA in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG seien ebenso wie die Konkurs- und Liquidationsakten der Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizuziehen (Urk. 78). Der Beklagte 1 schliesslich hielt am 28. Februar 2022 ebenfalls an seinen Anträgen fest, beantragte zudem, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren beizuladen und behielt sich vor, das Gericht nach Einsicht in die zu edi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierenden Untersuchungs-, Prozess- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrensakten zu ersuchen, weitere Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen zum Verfahren beizuladen. Sofern auf die beantragte Edition verzichtet werden sollte, seien alle (behördlich) eingesetzten Stiftungsräte, Geschäftsführer und Liquidatoren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorge AG, des FIV, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich die Rechtsanwälte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Zürich und Baden, sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, zum Verfahren beizuladen (Urk. 79).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. März 2022 wurden die Eingaben der Beklagten samt Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den anderen Parteien zugestellt und darauf hingewiesen, dass allfällige weitere Verfahrensschritte sowie der Endentscheid den Verfahrensbeteiligten zu ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebener Zeit schriftlich mitgeteilt würden (Urk. 80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvoraussetzungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für Personalfürsorgestiftungen, die auf dem Gebiet der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge tätig sind, gelten gemäss Art. 89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 6 des Zivilgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches (ZGB; in der bis 31. Dezember 2012 geltenden Fassung, heute Art. 89a Abs. 6 ZGB) unter anderem die Vorschriften des BVG über die Verantwortlichkeit (Art. 52), den Sicherheitsfonds (Art. 56a), die Vermögensverwaltung (Art. 71) und die Rechtspflege (Art. 73 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger stützt seine Klage auf die ihm von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgetretenen Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsansprüche im Sinne von Art. 52 BVG (in der bis 31. Dezember 2011 gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Fassung) sowie auf seinen eigenen Rückgriffsanspruch auf Personen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che für die Zahlungsunfähigkeit einer Vorsorgeeinrichtung ein Verschulden trifft (Art. 56a Abs. 1 BVG in der Fassung bis 31. Dezember 2011 sowie in der ab 1. Januar 2012 geltenden Fassung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 73 Abs. 1 BVG bezeichnen die Kantone ein Gericht, welches als letzte kantonale Instanz über Verantwortlichkeitsansprüche nach Art. 52 BVG (Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c BVG) sowie über Rückgriffsansprüche nach Art. 56a Abs. 1 BVG (Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d BVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kanton Zürich beurteilt das Sozialversicherungsgericht als einzige kantonale Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtsinstanz Klagen nach Art. 73 BVG (§ 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend stützt der Kläger seine Klage auf Art. 52 BVG sowie auf Art. 56a Abs. 1 BVG; entsprechend ist die sachliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch BGE 128 V 124 E. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Meyer/Uttinger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in: Schneider/Geiser/Gächter [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommentar zum schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG und FZG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bern 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 73 N 135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beklagte 3 an dieser Stelle beantragt, auf die Klage sei mangels sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Zuständigkeit nicht einzutreten, zuständig sei aufgrund der von ihr als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte – und nicht als Organ – wahrgenommenen Tätigkeit im Vorfeld der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gistrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf Art. 6 der Zivilprozessordnung (ZPO) in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit § 44 des Gesetzes über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Strafprozess (GOG) vielmehr das Handelsgericht des Kantons Zürich (Urk. 52 S. 7-9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann ihr nicht gefolgt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist den Akten zu entnehmen, dass die Beklagte 3 am 12. März 2008 das Mandat als gesetzliche Revisionsstelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 727 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Obligationenrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(OR) annahm (Urk. 2/19a) und als solche im Rahmen der Gründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter eingetragen wurde (Urk. 2/4 S. 3), respektive – auf Aufforderung des BVS hin (vgl. Urk. 2/29) – am 23. September 2008 erklärte, das Mandat als gesetzliche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollstelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne des ehemaligen Art. 53 BVG anzunehmen (Urk. 2/19b), wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb Art. 52 Abs. 1 BVG als Anspruchsgrundlage einschlägig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch wenn Art. 53 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss auf die Bestimmungen von Art. 755 OR ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist, bildet doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die öffentlich-rechtliche Bestimmung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 52 Abs. 1 BVG – ungeachtet der Rechtsnatur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notwendigerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges zwischen der Stiftung und der Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- respektive Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer/Riemer-Kafka, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 2. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage, Bern 2006, S. 57) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– die massgebliche Rechtsgrundlage für die Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit eben dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; mithin wird trotz Art. 53 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG die Massgeblichkeit von Art. 52 BVG bezogen auf die Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu auch Kieser, in: Schneider/Geiser/Gächter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Sozialversicherungsrecht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG und FZG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bern 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, Art. 52 N 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere N 31 f.). Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c BVG legt – in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – fest, dass die sachliche Zuständigkeit zur Beurteilung der Verantwortlichkeitsansprüche nach Art. 52 BVG beim hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Sozialversicherungsgericht liegt; demzufolge verbleibt kein Raum für eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere gerichtliche Zuständigkeit (vgl. dazu auch Helbling, Personalvorsorge und BVG, Gesamtdarstellung der recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen, betriebswirtschaftlichen, organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen und technischen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 8. Auflage, Bern 2006, S. 745; Meyer/Uttinger, a.a.O., Art. 73 N 102; Riemer/Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer-Kafka, a.a.O., S. 166 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn schliesslich der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 3 gefolgt und von einem rein auftragsrechtlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne (for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melle oder faktische) Organstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegangen würde, änderte sich an der sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigkeit des hiesigen Gerichts nichts, zumal der Kläger seinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auch auf Art. 56a Abs. 1 BVG stützt, welcher weiter gefasst ist als der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige nach Art. 52 BVG und zusätzliche, nicht von Art. 52 BVG erfasste Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen in den Kreis der potentiell Haftpflichtigen einschliesst (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auch in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf Art. 56a Abs. 1 BVG legt Art. 73 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d BVG die sachliche Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des hiesigen Gerichts fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Hürzeler/Bürgi, in: Hürzeler/Stauffer [Hrsg.], Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vorsorge, Basler Kommentar, Basel 2021, Art. 56a N 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend ist di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ese auch in Bezug auf die Beklagte 3 zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die für das Sozialversicherungsgericht verbindliche Regelung der örtlichen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit findet sich in Art. 73 Abs. 3 BVG. Demnach ist das Gericht am schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder am Ort des Betriebes, bei dem der Versicherte angestellt wurde, zur Beurteilung der vorgenannten Klagen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig. Art. 73 Abs. 3 BVG räumt der klagenden Partei für den örtlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand folglich eine Wahlmöglichkeit ein (vgl. BGE 133 V 488 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Rechtsprechung und Lehre ist im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerichtsstandsregelung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Art. 73 Abs. 3 BVG überdies die passive subjektive Klagehäufung (Art. 71 Abs. 1 ZPO) zulässig, was einen einheitlichen Gerichtsstand zur Folge hat (Art. 15 Abs. 1 ZPO; vgl. auch BGE 145 III 460 E. 4.2.2; ferner Gnädinger, in: Fischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Luter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Haftpflichtkommentar, Zürich/St. Gallen 2016, Art. 52 BVG N 17; Meyer/ Uttin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger, a.a.O., Art. 73 N 106).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da sich der Kläger vorliegend auf Art. 52 und Art. 56a Abs. 1 BVG stützt – mithin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne eingeklagten Ansprüche im Wesentlichen auf gleichartigen Rechtsgründen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruhen – und der Wohnsitz des Beklagten 2 im Kanton Zürich liegt, ist das hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Gericht sowohl für den Beklagten 2 als auch für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 und den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 örtlich zuständig. Soweit letzterer die örtliche Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet und entsprechend ein Nichteintreten auf die Klage bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragt (Urk. 55 S. 2 und Urk. 79), vermag er folglich nicht durchzudringen. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe gilt für die Beklagte 3, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend – entgegen ihrer Auffassung (Urk. 52 S. 8 f.) – auch in Bezug auf sie Verantwortlichkeits- sowie Rückgriffs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüche nach Art. 52 Abs. 1 res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Art. 56a Abs. 1 BVG in Frage stehen (vgl. vorstehend E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Formelle Vorfragen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verjährung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst zu prüfen ist die Rüge sämtlicher Beklagten, der Schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch des Klägers nach Art. 52 Abs. 1 und Art. 56a Abs. 1 BVG sei verjährt (Urk. 50 S. 4 f.; Urk. 52 S. 62; Urk. 55 S. 9 und S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 52 Abs. 2 BVG (in der bis 31. Dezember 2019 geltenden Fassung) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährt der Anspruch auf Schadenersatz in fünf Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren von dem Tage an, an dem der Geschädigte Kenntnis vom Schaden und von der Person des Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erlangt hat (relative Verjährungsfrist), auf jeden Fall aber in zehn Jahren, vom Tag der schädigenden Handlung an gerechnet (ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lute Verjährungsfrist).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die relative Verjährungsfrist setzt mit der Kenntnis des Schadens und der Person des Ersatzpflichtigen ein; erstere besteht, wenn die Vorsorgeeinrichtung (oder der in die Ansprüche der Vorsorgeeinrichtung eingetretene Sicherheitsfonds) unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit erkennen muss, dass die tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gegebenheiten den unzweideutigen Schluss auf einen Schaden zulassen. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber hinaus muss der Vorsorgeeinrichtung bekannt sein, gegen wen sich ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortlichkeitsanspruch zu richten vermag (vgl. Kieser, a.a.O., Art. 52 N 70).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber beginnt die absolute Verjährungsfrist mit dem Tag der schädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Handlungen zu laufen. Da gemäss der gesetzgeberischen Auffassung der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den meist die Folge einer Reihe von Verhaltensweisen ist, welche sich über ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen bestimmten Zeitraum erstrecken, nimmt die zehnjährige Verjährungsfrist ihren Beginn erst mit Abschluss der letzten dieser schädigenden Handlungen. Vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Hintergrund entschied das Bundesgericht, dass die zehnjährige Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist von Art. 52 Abs. 2 BVG erst mit der tatsächlichen Beendigung der Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung zu laufen beginnt (BGE 131 V 55 E. 3.2.2; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_698/2009 vom 7. Juli 2009 E. 4.1; vgl. ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bloch-Riemer, in: Hür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeler/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stauffer [Hrsg.], Berufliche Vorsorge, Basler Kommentar, Basel 2021, Art. 52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> N 41; Kieser, a.a.O., Art. 52 N 71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl die relative als auch die absolute Verjährungsfrist sind Verjährungs- und nicht Verwirkungsfristen, was bedeutet, dass sie gehemmt, unterbrochen oder wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derhergestellt werden können. Daran vermag – aufgrund des engen Bezuges von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 52 Abs. 2 BVG zu Art. 127 ff. OR – die Regel, wonach Fristen im So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht generell als Verwirkungsfristen gelten, nichts zu än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern (vgl. Kieser, a.a.O., Art. 52 N 72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen die relative fünfjährige Verjährungsfrist auslösenden Schluss auf den Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den liess erst der Zwischenbericht des interimistischen Stiftungsrates RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Februar 2010 zu (Urk. 2/45). Zuvor wurde der Kläger von RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. Januar 2010 zwar darüber informiert, dass die neu gewählte Kontrollstelle, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die Revision der Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen aufgenommen habe und sich die Buchhaltungen in einem «ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lut de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solaten Zustand» befänden (Urk. 2/44). Dies allein liess allerdings noch kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweideutigen Schluss auf einen Schaden zu; eine solche Kenntnis vom Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den erlangte der Kläger wie ausgeführt vielmehr erst durch den Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt von RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Februar 2010. Entsprechend begann die relative fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Verjährungsfrist am 9. Februar 2010 zu laufen und lief am 8. Februar 2015 ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten ist zu entnehmen, dass der Kläger als Vertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 – nachdem dieser eine (weitere) Verjährungsverzichtserklärung nicht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terzeichnet hatte (vgl. Urk. 60/4 f.) – am 6. August 2013 (Urk. 60/6) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie am 21. Juni 2018 (Urk. 60/7) je eine Betreibung über die Summe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 3'700'000.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nebst Zins zu 5 % seit 12. November 2010 eingeleitet hatte. Da die Postaufgabe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Betreibungsbegehren die Verjährung im Umfang des in Betreibung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Betrages zu unterbrechen vermag, mithin die Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung zur Folge hat, dass die Verjährung ab diesem Zeitpunkt von Neuem zu laufen beginnt (vgl. Art. 137 Abs. 1 OR; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Däppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Widmer Lüchinger/Oser [Hrsg.], Obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht I, Art. 1-529 OR, Basler Kommentar, 7. Auflage, Basel 2020, Art. 135 N 6, N 20 und N 22), war der Schadenersatzanspruch des Klägers gegen den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 im Zeitpunkt der Klageerhebung am 26. Juni 2020 (Urk. 1) noch nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt für den Schadenersatzanspruch des Klägers gegen den Beklagten 2. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen diesen leitete zunächst die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am 30. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2010 eine Betreibung über die Summe von Fr. 1'683'844.10 nebst Zins zu 5 % seit 30. November 2010 ein (Urk. 60/10). Nachdem der Beklagte 2 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne am 19. Juni 2013 versendete Verjährungsverzichtserklärung nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net hatte (vgl. Urk. 60/11), leitete sodann der Kläger als Vertreter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen den Beklagten 2 am 6. August 2013 (Urk. 60/12) – mithin noch vor Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf der fünfjährigen Verjährungsfrist – eine Betreibung über die Summe von Fr. 3'700'000.-- nebst Zins zu 5 % seit 12. November 2010 ein. Die dagegen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde wies das Bezirksgericht Zürich mit Zirkula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbeschluss vom 25. November 2013 (Verfahrens-Nr. CB130111; Urk. 60/13) ab. Am 21. Juni 2018 leitete der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut die Betreibung gegen den Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 2 im Umfang von Fr. 3'700'000.-- nebst Zins zu 5 % seit 12. November 2010 ein (Urk. 60/14). Die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Beschwerde wies das Bezirksgericht Diels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorf mit Urteil vom 8. Januar 2019 (Verfahrens-Nr. CB180016; Urk. 60/15 S. 1-16) ab; mit Beschluss vom 27. März 2019 trat schliesslich das Obergericht des Kantons Zürich auf die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen erhobene Beschwerde nicht ein (Urk. 60/15 S. 17-19). Da gestützt auf Art. 138 Abs. 1 OR eine unterbrochene Verjährung von Neuem zu laufen beginnt, wenn ein Rechtsstreit vor der befassten Instanz abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen ist, mithin wenn die befasste Instanz einen Endentscheid gefällt hat, welcher nicht mehr durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufung oder Beschwerde angefochten werden kann (vgl. dazu Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 4A_428/2020 vom 1. April 2021 E. 7, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere E. 7.3), begann die fünfjährige Verjährungsfrist mit dem Urteil des Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts das Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich von Neuem zu laufen. Folglich war der Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzanspruch des Klägers ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen den Beklagten 2 im Zeitpunkt der Klageerhebung am 26. Juni 2020 (Urk. 1) eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls noch nicht verjährt. Soweit der Beklagte 2 in diesem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt, der Kläger sei im Zeitpunkt der eingeleiteten Betreibun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am 6. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2013 sowie am 21. Juni 2018 noch gar nicht berechtigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen, für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu handeln, vermag er damit nicht durchzudringen, ist doch dem Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zirks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts Diels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorf zu entnehmen, dass der Kläger mit Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht des interi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Stiftungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelte (vgl. Urk. 60/15 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich war auch der Schadenersatzanspruch des Klägers gegen die Beklagte 3 im Zeitpunkt der Klageerhebung am 26. Juni 2020 (Urk. 1) noch nicht verjährt, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal die Beklagte 3 selbst einräumt, verschiedene Verjährungsverzichtserklärungen abgegeben zu haben (Urk. 52 S. 62) und auch im Rahmen ihrer Duplik (Urk. 75) keine weiteren diesbezüglichen Einreden vorbrachte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der absoluten Verjährung steht fest, dass die Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Organ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch ihre Suspendierung mit Verfügung des BVS vom 15. Dezember 2009 erfolgte (Urk. 2/43). Mithin begann die absolute zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Verjährungsfrist für sie am 16. Dezember 2009 zu laufen und lief am 15. Dezember 2019 ab. Die Beklagte 3 wurde als Kontrollstelle am 25. Januar 2010 durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgelöst (Urk. 2/44), weshalb für sie die absolute Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist am 26. Januar 2010 zu laufen begann und am 25. Januar 2020 ablief.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits vorstehend unter E. 2.1.3 aufgeführt, unternahm der Kläger jeweils recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig – noch vor Ablauf der jeweiligen Verjährungsfrist – Unterbrechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen, weshalb auch die absolute zehnjährige Verjährungsfrist bei Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung am 26. Juni 2020 (Urk. 1) nicht abgelaufen, mithin sein Schadenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch gegen die Beklagten 1, 2 und 3 in diesem Zeitpunkt noch nicht verjährt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 56a Abs. 1 BVG äussert sich nicht zur Verjährung des Anspruchs des Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fonds gegen diejenigen Personen, welche an der Zahlungsunfähigkeit der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung ein Verschulden trifft. Das Bundesgericht füllte diese gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berische Lücke und legte die Verjährungsfrist auf fünf Jahre fest, beginnend mit der Kenntnis des Schadens. Demzufolge wird der Fristenlauf mit der Leistung des Sicherheitsfonds ausgelöst, wobei das Bundesgericht offen liess, ob der Fris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf mit jeder einzelnen oder gesamthaft mit der letzten Zahlung zu laufen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginnt. Allerdings hielt es fest, dass das entsprechende kantonale Gericht nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Bundesrecht verstossen habe, indem es den Beginn der Verjährungsfrist für eine Regressforderung insgesamt (betreffend alle drei erfolgten Leistungen) auf den Zeitpunkt der Überweisung der letzten Zahlung festgesetzt habe (Urteil des Bundesgerichts 9C_855/2010 vom 8. Februar 2011 E. 3.1; ferner BGE 135 V 163 E. 5.5-5.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend erbrachte der Kläger seine Vorschussleistungen am 25. Februar 2011 (Urk. 2/49) sowie am 26. Juni 2014 (Urk. 2/51). Entsprechend begann die fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Verjährungsfrist für die klägerische Forderung am 27. Juni 2014 zu laufen und lief am 26. Juni 2019 ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits unter E. 2.1.3 ausgeführt, unternahm der Kläger rechtzeitig vor Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf der jeweiligen Verjährungsfrist in den Jahren 2010, 2013 und 2018 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Unterbrechungshandlungen, weshalb auch die fünfjährige Verjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist nach Art. 56a Abs. 1 BVG gewahrt wurde und der klägerische Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch im Zeitpunkt der Klageerhebung am 26. Juni 2020 (Urk. 1) nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten wurden mit Klageerhebung vom 26. Juni 2020 sowohl die fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährige relative als auch die zehnjährige absolute Verjährungsfrist nach Art. 52 Abs. 1 BVG sowie die fünfjährige Verjährungsfrist von Art. 56a Abs. 1 BVG gewahrt, weshalb der Schadenersatzanspruch des Klägers gegen die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1, 2 und 3 im entsprechenden Zeitpunkt nicht verjährt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitverkündung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Beiladung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist zu prüfen, wie es sich mit der Streitverkündung und den Anträgen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 auf Beiladung verhält (Urk. 55 S. 2 f.; Urk. 79 S. 2; Urk. 78 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 1 verkündet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Streit und beantragt, dass das hiesige Gericht die streitberufenen Personen hierüber in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis setze. Überdies behält er sich vor respektive erklärt – bei Verzicht auf die beantragte Aktenedition – weiteren Personen, namentlich den (behördlich) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzten Stiftungsräten, Geschäftsführern und (Konkurs-)Liquidatoren der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS, FIV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Streit zu verkünden, namentlich auch den Rechtsanwälten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwälte, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 55 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Streitverkündung gilt Folgendes: In einem Haftungsprozess zur Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung von Schadenersatz für entgangene Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsbeiträge gestützt auf Art. 52 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) führte das Bundesgericht aus, dass an der bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herigen Rechtsprechung, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach das zivilprozessuale Institut der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege fremd sei, festgehalten werde. Es stelle unter diesen Umständen keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung von Bundesrecht dar, wenn das kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale Gericht (in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht des Kantons Zürich) das zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessuale Institut der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkündung samt den entsprechenden zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualen Bestimmungen im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsrechtspflegeverfahren nicht zulasse, auch wenn im vorliegend ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fenen § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässe Anwendung der Vorschriften der ZPO vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen sei (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts H 134/00 vom 3. November 2000 E. 3b; ferner Volz, in: Zünd/Pfiff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Gesetz über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht des Kantons Zürich, Kommentar, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, § 14 N 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Rechtsprechung ist auf den vom Beklagten 1 gestellten Antrag auf Streitberufung nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 1 beantragt die Beiladung sämtlicher unter E. 2.4.1 genannter Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen zum Verfahren und führt aus, gemäss § 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten Dritte bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen eines schützenswerten Interesses zum Verfahren beigeladen werden. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Vielzahl von Geschäftspartnern geschädigt hätten, hätten sie mutmasslich auch den bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstandenen Schaden ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sacht. Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er für den Schaden belangt werden, stünden ihm unzweifelhaft Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüche zu, weshalb er ein schützenswertes Interesse an der Beiladung ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be (Urk. 55 S. 5; Urk. 79 S. 2). Der Beklagte 2 wiederum beantragt, es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizuladen und als Parteien in das laufende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen, zumal diese durch gefälschte Dokumente und Falschaussagen ihn und den Beklagten 1 manipuliert und Gelder veruntreut hätten. Sofern er oder der Beklagte 1 für einen Schaden belangt werden sollten, stehe ihnen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft ein Regressanspruch gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, weshalb diese dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren beizuladen seien (Urk. 78 S. 3 und S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung übernimmt im Verwaltungsprozess das Institut der Beiladung grundsätzlich die Funktion der Streitverkündung (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts H 134/00 vom 3. November 2000 E. 3b). Eine Beiladung kann dabei einzig auf Antrag einer Partei, des Beizuladenden oder von Amtes we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbehörde mittels einer prozessleitenden Verfügung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Grundsätzlich besteht weder eine Pflicht zur Beiladung noch ein Anspruch auf Beiladung; vielmehr entscheidet das Gericht, wer als Beteiligter in den Schriftenwechsel einbezogen wird. Mittels einer Beiladung wird eine Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son ins Verfahren ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen mit dem Zweck, die Rechtskraft des Urteils auf sie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudehnen, so dass diese in einem später gegen sie gerichteten Prozess das Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil gegen sich gelten las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen muss. Im Kanton Zürich regelt § 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stitut der Beiladung für das Verfahren vor dem hiesigen Gericht (vgl. Bertschi, in: Griffel [Hrsg.], Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tar zum Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegegesetz des Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich [VRG], 3. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage, Zürich/Basel/Genf 2014, Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merkungen zu §§ 21-21a N 25; Volz, a.a.O., § 14 N 4 f.; ferner BGE 125 V 80 E. 8b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann das Gericht von Amtes wegen oder auf Antrag Drit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te zum Verfahren beiladen, wenn diese ein schutzwürdiges Interesse am Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens haben oder wenn eine Partei ein schutzwürdiges Interesse an der Beiladung der Dritten geltend macht. Das schutzwürdige Interesse muss da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ein rechtlich geschütztes Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resses sein, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dieses Rechtsschutzinteresse al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternativ ein solches des Beigeladenen oder der Hauptpartei sein kann (vgl. Volz, a.a.O., § 14 N 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erübrigt sich aus Sicht des hiesigen Gerichts die Beiladung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und weiteren Personen, zumal nicht ersichtlich ist, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern bei den Beklagten 1 und 2 ein rechtlich geschütztes Interesse daran vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nte. So ist zunächst fraglich, weshalb in einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 gegen die Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Durchsetzung allfälliger Regress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benenfalls einleiten würden, ein widersprüchlicher Entscheid er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen sollte, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch die Beklagten 1 und 2 die einzigen Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend relevanten Zeitraum und begingen als solche die noch nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sorgfaltspflichtverletzungen (vgl. E. 6.2.5). Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund ebenfalls nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiefern die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 als Strohmänner der Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten agie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren sollen, welche auf diesem Wege die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schicke der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sollen, zumal sich dahingehende Hinweise aus den Akten gerade nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Darüber hinaus können die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zu nichts ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, was ebenfalls gegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Beiladung spricht. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich dürfte die Beiladung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie weiterer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen das bereits jetzt schon komplexe Verfahren nicht vereinfachen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr noch kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter machen und in die Länge ziehen, was dem in Art. 73 Abs. 3 BVG postulierten Gebot eines einfachen und raschen Verfahrens klar wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht. Folglich ist auch vor dem Hintergrund des Interesses an einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">för</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung eine Beiladung nicht angezeigt, was umso mehr gilt, als der Beklagte 1 selbst ausführt, persönlich, gesundheitlich und psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits stark unter den Folgen der diversen Straf- und Verwaltungsverfahren ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu haben (vgl. Urk. 55 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteivorbringen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich ist zu prüfen, ob die Beklagten 1, 2 und 3 verpflichtet sind, dem Kläger unter solidarischer Haftung gestützt auf Art. 52 Abs. 1 sowie Art. 56a Abs. 1 BVG den Betrag von Fr. 2'430’693.-- nebst 5 % Zins seit 9. Juli 2009 zu bezahlen, und ob die Beklagten 1 und 2 verpflichtet sind, dem Kläger unter solidarischer Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung den Betrag von Fr. 150'000.-- nebst 5 % Zins seit 9. Juli 2009 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger bringt zur Begründung seiner Klage im Wesentlichen vor, sowohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Beklagten 1 und 2 als Stiftungsräte seien in enger Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe, einem Anlagebetrugssystem der Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestanden. So seien die Beklagten 1 und 2 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen und hätten einen Grossteil der aus Alterssparguthaben ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögenswerte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe und damit in das Schnee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ballsystem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überführt. Sowohl die Beteiligungen an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppen-Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als auch die investierten Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die gestützt auf einen Vermögensverwaltungsvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG an diese überwiesenen Mittel seien allesamt zum Schaden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Destinatäre verwendet worden. Dadurch, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 in ihrer Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion als Stiftungsräte Vermögensanlagen fast aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmslos im Einflussbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getätigt hätten, hätten sie den Schaden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzung der allgemeinen Vorschriften betreffend Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit und Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung, der Anlagevorschriften sowie ihrer Überwachungs- und Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten herbeigeführt. Die Beklagte 3 wiederum habe ihre Pflichten als Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragte verletzt, indem sie gegenüber der Stiftungsaufsicht die Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenz und Zweckmässigkeit eines internen Kontrollsystems (nachfolgend: IKS) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jaht habe, obwohl ein solches offensichtlich nicht bestanden habe. Wäre die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 lege artis vorgegangen, hätte sie zu einem anderen Prüfungsurteil kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Durch ihre Bestätigung habe sie hingegen ein Einschreiten der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hindert und die Fortsetzung der Geschäftstätigkeit der Beklagten 1 und 2 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licht. Folglich seien die Beklagten durch ihr Handeln respektive ihre Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungen für den innerhalb eines Zeitraumes von rund 12 Monaten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursachten Schaden gemeinsam verantwortlich (Urk. 1 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber bestreiten die Beklagten sämtliche Vorwürfe. So stellt sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 1 im Wesentlichen auf den Standpunkt, von den Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getäuscht worden zu sein, weshalb der weder ausreichend substantiierte noch rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüglich nachgewiesene Schaden nicht aufgrund seines – sehr wohl pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässen – Verhaltens als Stiftungsrat, sondern aufgrund des Verhaltens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstanden sei (Urk. 55 und 79). Der Beklagte 2 argumentiert na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich, sich vor allem auf den Beklagten 1 verlassen zu haben und mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensverwaltung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG keine Verbindung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensanlagen und den Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkannt zu haben (Urk. 50 und 78). Die Beklagte 3 hält ihrerseits hauptsächlich dafür, weder als Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragte noch als Organ eine Pflichtverletzung begangen zu haben, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal sie lediglich im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates einen Bericht über das sich im Aufbau befindliche IKS abgegeben habe (Urk. 52 und 75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haftung nach Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Art. 56a Abs. 1 BVG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 52 Abs. 1 BVG (in der bis 31. Dezember 2011 geltenden Fassung) sind alle mit der Verwaltung, Geschäftsführung oder Kontrolle der Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung betrauten Personen für den Schaden verantwortlich, den sie ihr absichtlich oder fahrlässig zufügen. Gemäss Art. 53 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG (in der bis 31. Dezember 2011 geltenden Fassung) gelten für die Haftung der Kontrollstelle die Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Aktienrechts über die Revisionsstelle sinngemäss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der als «Strukturreform» bezeichneten Revision des BVG per 1. Januar 2012 – welche indes keine materielle Änderung herbeiführen wollte, sondern bloss aus «systematischen» Gründen eine Neuformulierung und Umstellung von Art. 52 BVG zur Folge hatte (vgl. die Botschaft zur Änderung des BVG [Struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reform], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 5669, S. 5698) – wurde Art. 52 BVG insofern angepasst, als die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Abs. 1 nicht mehr erwähnt und der Verweis auf die sinnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässe An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung der aktienrechtlichen Verantwortlichkeit der Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Art. 53 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestrichen wurde; stattdessen wurde mit Abs. 4 ein Verweis auf Art. 755 OR getätigt und wiederum eine sinngemässe Anwendung dieser Norm bestimmt. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend sind in der ab 1. Januar 2012 geltenden Fassung von Art. 52 Abs. 1 BVG nunmehr alle mit der Verwaltung oder Geschäftsführung der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung betrauten Personen sowie die Experten für berufliche Vorsorge für den Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den verantwortlich, den sie ihr absichtlich oder fahrlässig zufügen. Für die Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Revisionsstelle gilt gemäss Art. 52 Abs. 4 BVG Art. 755 OR sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund, dass zur Neuregelung von Art. 52 BVG kein Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht erlassen wurde, findet allerdings nach den allgemeinen Grundsätzen eine neue Bestimmung nur auf diejenigen Sachverhalte Anwendung, welche sich nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Inkrafttreten verwirklicht haben (vgl. statt vieler BGE 141 V 51 E. 3.2.3). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend bedeutet dies für eine allfällige Haftung der Beklagten 1 bis 3 die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendbarkeit von Art. 52 Abs. 1 BVG in der bis 31. Dezember 2011 geltenden Fassung, welche – wie vorstehend ausgeführt – indes gegenüber der ab 1. Januar 2012 geltenden Fassung keine vorliegend relevanten Änderungen enthält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf Art. 56a Abs. 1 BVG (in der Fassung bis 31. Dezember 2011 sowie in der ab 1. Januar 2012 geltenden Fassung) kann der Sicherheitsfonds gegenüber Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen, die für die Zahlungsunfähigkeit der Vorsorgeeinrichtung oder des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewerks ein Verschulden trifft, im Zeitpunkt der Sicherstellung im Umfang der sichergestellten Leistung in die Ansprüche der Vorsorgeeinrichtung eintreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dieser Regel subrogiert der Sicherheitsfonds nicht in die Ansprüche, die der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung gestützt auf Art. 52 BVG zustehen, vielmehr hat er einen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Anspruch, der sich im Gegensatz zur Haftung nach Art. 52 BVG nicht bloss gegen die Organe der Vorsorgeeinrichtung, sondern auch gegen andere Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, die an der Zahlungsunfähigkeit der Vorsorgeeinrichtung ein Verschulden trifft, richtet. Dadurch ist Art. 56a BVG für die vom Sicherheitsfonds belangten, nicht bereits von Art. 52 BVG erfassten Verantwortlichen als massgebliche Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsnorm zu verstehen (vgl. statt vieler BGE 143 V 19 E. 3.2; 141 V 51 E. 3.2.1; fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Christen, in: Schneider/Geiser/Gächter [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommentar zum schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Sozialversicherungsrecht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG und FZG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bern 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 56a N 8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hürzeler/Bürgi, a.a.O., Art. 56a N 4 und N 7; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer/Uttinger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 73 N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vermögensrechtliche Verantwortlichkeit nach Art. 52 Abs. 1 BVG setzt neben der Organeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft – wobei diese analog zur Verantwortlichkeitsvorschrift von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 52 AHVG auch bloss eine faktische sein kann – als weitere kumulative Erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse den Eintritt eines Schadens, eine Pflichtverletzung in Form einer Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung einer einschlägigen berufsvorsorgerechtlichen Vorschrift, ein Verschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sowie einen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang zwischen dem entstandenen Schaden und der schuldhaften Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung voraus (vgl. statt vieler BGE 143 V 19 E. 3.1.1; 141 V 51 E. 3.2). Auch die Haftung nach Art. 56a Abs. 1 BVG setzt diese Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente voraus, wobei in formeller Hinsicht überdies die Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsleistung durch den Sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fonds verlangt wird (vgl. Christen, a.a.O., Art. 56a N 10 und N 13 f.; ferner BGE 143 V 19 E. 3.2; 135 V 373 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obwohl Art. 52 Abs. 1 und Art. 56a Abs. 1 BVG zwei verschiedene «Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten» zum Inhalt haben, mithin Art. 52 Abs. 1 BVG den Schaden umfasst, der bei der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, selbst eingetreten ist, und Art. 56a Abs. 1 BVG den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen Schaden umfasst, der beim Kläger angefallen ist, ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern «ein» Schaden gegeben, als beiden Anspruchsgrundlagen der gleiche Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt zu Grunde liegt, aus dem (in Wechselwirkung der beiden An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen) eine kongruente Geldforderung resultiert (vgl. statt vieler BGE 143 V 19 E. 3.3; 141 V 51 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trat sämtliche Ansprüche, welche sie gegen die Beklagten zu haben glaubt, an den Kläger formell korrekt ab, somit auch den aus Art. 52 Abs. 1 BVG flies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Verantwortlichkeitsanspruch (Urk. 2/3). Entsprechend steht die Aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">timation des Klägers zur Erhebung einer solchen Klage gegen diesen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis fest. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Organstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten 1 und 2 ist angesichts ihrer Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft als Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sident respektive Mitgliedes des Stiftungsrates seit Gründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unstrittig gegeben (Urk. 2/4 S. 3; Urk. 2/13 f.). Soweit die Beklagte 3 – zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindest im Vorfeld der Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – ihre Organstellung bestreitet (Urk. 52 S. 7-9), kann ihr nicht gefolgt werden. In Bezug auf die Begründung der for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mellen Organstellung ist der Zeitpunkt, in welchem die Organstellung effektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet wurde, ausschlaggebend. Vorliegend erklärte die Beklagte 3 am 12. März 2008, das Mandat als gesetzliche Revisionsstelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 727 OR anzunehmen (Urk. 2/19a), und am 23. September 2008, das Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dat als gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Kontrollstelle der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 53 BVG an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Folglich hatte die Beklagte 3 bereits im Gründungszeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (13. März 2008, vgl. Urk. 2/5) – mithin noch vor der Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Dezember 2008 (Urk. 2/34) – Organstellung inne (vgl. auch Riemer/ Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer-Kafka, a.a.O., S. 55, wonach die Organqualität der Kontrollstelle ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts ihrer Funktionen, der Subsumtion von Art. 53 BVG unter die «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Organisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»-Bestimmungen des BVG sowie der Gleichbehandlung der Kontrollstelle mit Exe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kutivorganen in Art. 52 BVG mancherorts zu Unrecht verneint werde).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten werden die Beklagten 1, 2 und 3 sowohl gestützt auf Art. 52 Abs. 1 BVG als auch gestützt auf Art. 56a Abs. 1 BVG ins Recht gefasst. Da es sich folglich um ein und denselben Schaden handelt, sind mit Erfüllung der Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen von Art. 52 Abs. 1 BVG zugleich auch diejenigen von Art. 56a Abs. 1 BVG erfüllt (vgl. statt vieler BGE 143 V 19 E. 4.1; 141 V 51 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Kläger im Februar 2011 sowie im Juni 2014 als Sicherstellung der Altersguthaben der Destinatäre der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schüsse in der Höhe von insgesamt Fr. 1'775'000.-- geleistet hat (Urk. 2/49 und 2/51). Der Umfang dieser sichergestellten Leistungen entspricht nicht dem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwachsenen Schaden, begrenzt aber den aus Art. 56a Abs. 1 BVG flies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Anspruch des Klägers. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der effektive Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall und folglich der Umfang der Sicherstellung erst mit dem Abschluss der Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quidation definitiv feststeht, wobei letztere vorliegend noch nicht abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen ist. Allerdings muss im Interesse einer raschen Geltendmachung der Verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsansprüche genügen, dass der Ausfall zu Lasten des Klägers dem Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz nach feststeht, was mit der Leistung von Vorschusszahlungen regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig der Fall ist. Folglich kann der Kläger bereits ab diesem Zeitpunkt Klage er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben, obschon das Ausmass des Schadens im Zeitpunkt der Klageanhebung we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der exakt noch annähernd bestimmbar ist, weil die Höhe des Erlöses aus der Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quidation der Vorsorgeeinrichtung noch nicht feststeht (BGE 141 V 51 E. 5; 139 V 176 E. 9.2; ferner Christen, a.a.O., Art. 56a N 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss herrschender Lehre und Rechtsprechung ist der Schaden eine unfreiwil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige Vermögenseinbusse, die in einer Verminderung der Aktiven, einer Vermeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Passiven, einer Nichtverminderung der Passiven, einer Nichtvermehrung der Aktiven oder im entgangenen Gewinn bestehen kann. Überdies liegt ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den auch dann vor, wenn das Vermögen in einem Masse gefährdet wird, dass es in seinem wirtschaftlichen Wert vermindert ist. Der Schaden entspricht der Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz zwischen dem gegenwärtigen Vermögensstand und dem Stand, den das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ohne das schädigende Ereignis hätte (vgl. statt vieler </span><span id="_Hlk126847971"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 144 III 155 E. 2.2; 139 V 176 E. 8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 122 IV 279 E. 2a; ferner Kessler, in: Widmer Lüchin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger/Oser [Hrsg.], Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, Basler Kommentar, 7. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage, Basel 2020, Art. 41 N 3; Kieser, a.a.O., Art. 52 N 38 f.). Im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich des BVG kann ein Schaden recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise durch den Verlust bei Anlagen entstehen (BGE 122 IV 279), ebenso wenn der Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat einen Darlehensvertrag mit dem Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter nicht rechtzeitig kündigt, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl die Sicherheit des Darlehens nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben ist (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span id="_Hlk127179026"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_238/2009 vom 11. September 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), oder wenn ein Darlehen nicht mehr er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ist (BGE 128 V 124). Von Art. 52 Abs. 1 BVG erfasst sind sodann Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, welche in Zusammenhang mit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung resultieren (BGE 138 V 235) und solche, welche in der Differenz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen tatsächlicher und hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Rendite bestehen (vgl. dazu Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer/Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer-Kafka, a.a.O., S. 57; ferner Kie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser, a.a.O., Art. 52 N 40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger macht – unter Nachklagevorbehalt – vorliegend einen Teilschaden in der Höhe von Fr. 2'580'692.85 geltend, welcher auf die pflichtwidrig getätigten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen respektive die dadurch bedingten Abflüsse aus dem Vermögen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen sei. Der Schaden setze sich dabei wie folgt zusammen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">26. September 2008:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 150'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">D.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">13. November 2008:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 203'274.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">20. November 2008:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 100'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. Dezember 2008:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 101'945.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. März 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 500'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> VV AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">16. Juni 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 400'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">22. Juni 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 218'519.86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> VV AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">30. Juni 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 306'954.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. Juli 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 200'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. Juli 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 200'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">E.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. Juli 2009:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 200'000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> AG</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Total:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fr. 2'580'692.85</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus sei grundsätzlich ebenfalls der entgangene Gewinn respektive die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangene Rendite in allenfalls noch vom Gericht zu schätzender Höhe zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung der Schadenshöhe bringt der Kläger vor, den pflichtwidrigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensabflüssen seien mehrheitlich keine Gegenwerte und teilweise bloss wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lose Gegenwerte gegenübergestanden. Die mittlerweile abgeschlossenen Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen der mit Vermögenswerten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alimentierten Gesellschaften hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten deutlich werden lassen, dass sich die in der Jahresrechnung 2009 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 100%igen Wertberichtigungen nicht mehr verändert, mithin sämtliche «An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen» in einem Totalausfall resultiert hätten. Wären die Stiftungsmittel durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 hingegen unter Einhaltung ihrer Pflichten angelegt worden, sei gemäss den massgeblichen einschlägigen Indizes für das Jahr 2009 – dem Jahr der Suspendierung der Beklagten 1 und 2 als Stiftungsräte – von einer erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermögensentwicklung und von einer deutlich positiven Nettorendite aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen (Urk. 1 S. 41 f.; Urk. 59 S. 11 f., S. 17 f., S. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger zeigt – entgegen den Auffassungen der Beklagten, welche den vom Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger eingeklagten Schaden im Wesentlichen mit dem Argument, dieser sei nicht sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiiert, bestreiten (Urk. 55 S. 8 und S. 14 f.; Urk. 79 S. 5 und S. 9; Urk. 50 S. 5 f.; Urk. 78 S. 6 f. und S. 9; Urk. 52 S. 34-36; Urk. 75 S. 18-20) – in der Klage sehr wohl substantiiert die Abflüsse aus dem Stiftungsvermögen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive legt dar, inwiefern die von den Beklagten 1 und 2 getätigten Investi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen nicht werthaltig waren, wofür die Stiftungsmittel verwendet wurden und wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die entsprechenden Investitionen ein Schaden erwuchs (vgl. Urk. 1 S. 17-38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten ist hinsichtlich des geltend gemachten Schadens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch Folgendes zu entnehmen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk131061395"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im September 2008 investierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stiftungsmittel in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelte es sich um einen in der Schweiz nicht registrierten Fonds der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd. (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), einer im Jahr 2006 treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">händerisch durch den Mitarbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Auftrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründeten Gesellschaft (Urk. 2/25c, 2/61-64 und 2/79). Gemäss Prospekt sollte der Fonds darauf abzielen, eine ständige posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Gesamtrendite ohne Rücksicht auf die Marktausrichtung zu erwirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Der bei der Portfolio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltung verfolgte Stil sollte aktiver Natur sein, die künf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Projektionen sollten konservativ, mit einer grösseren Neigung zu risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheuen Anlagen sein. Als Verwaltungsgesellschaft wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (recte: GmbH) aufgeführt (Urk. 2/63). Mit den vorhandenen Mitteln (dreier privater Investoren, eines Kunden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AP.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bank sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 2/40 S. 52) betrieben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar wenig erfolgreich Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del, so dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zur Abgeltung entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Verluste am 10. März 2009 EUR 233'772.70 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwies (wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Betrag im Rahmen der Untersuchung gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH am 20. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2009 zurücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattet wurde). Im Februar 2010 befanden sich auf dem Trading-Konto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bank – neben unwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kleinstbeträgen auf anderen Konten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bank (vgl. Urk. 2/40 S. 52) – noch EUR 67'014.55, im Wertschriftendepot Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies 370 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Aktienbuch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen war (Urk. 2/40 S. 52). Aufgrund der im Untersuchungsbericht der FIN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MA vom 18. Februar 2010 festgestellten Überschuldung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/40 S. 53) wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd., Zweigniederlassung St. Gallen, mit Verfügung der FINMA vom 3. Mai 2010 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquidation gesetzt und am 13. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni 2017 aus dem Handelsregister des Kantons St. Gallen gelöscht (Urk. 2/61 und 2/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. September 2008 überwiesen die Beklagten 1 und 2 Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 150'000.-- auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto «CH0208781000020276300», lautend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit dem Vermerk «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Opportunities</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fund» (Urk. 2/57 S. 5). Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde diese Beteiligung im Ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben auf dem Konto 10100 (CHF Postkonto) mit der Beschreibung «Anlage Aktien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» und im Soll auf dem Gegenkonto 14050 (EUR Anlagefonds) verbucht (Urk. 2/73), allerdings ohne dass diesbezüglich Buchungsbelege existieren wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so wenig dokumentiert ist das dieser Beteiligung zu Grunde liegende Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäft, auch ein Stiftungsratsbeschluss findet sich nicht in den Akten, was im Übrigen auch aus dem Untersuchungsbericht der FINMA hervorgeht (Urk. 2/40 S. 51 und S. 153).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der revidierten Jahresrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Jahr 2008 ist zu entnehmen, dass die Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Aktivseite unter dem Titel «Aktien und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligungen Inkl. Kollektive Anlagen», «Aktien FW», mit Fr. 158'470.50 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen und bei der «Darstellung der Vermögensanlage nach Anlagekategorien» unter den Sachwerten «Aktien Ausland über Kollektive Kapitalanlage» aufgeführt ist (Urk. 2/28 S. 7 und S. 16; vgl. diesbezüglich auch Urk. 2/35 S. 5 und Urk. 2/80 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Geschehnisse rund um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte im Rahmen der revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Jahresrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Dezember 2009 eine vollständige Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtigung der Beteiligung (Urk. 2/31 S. 4; vgl. auch den entsprechenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Juli 2010, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/31 S. 3). Diese vollständige Wertbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung bestätigte sich durch die Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd., Zweigniederlassung St. Gallen, im Jahr 2010 und der anschliessenden Lö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schung dieser Gesellschaft aus dem Handelsregister des Kantons St. Gallens im Jahr 2017 (vgl. Urk. 2/61 und 2/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend resultierte für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Höhe von Fr. 150'000.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2008 investierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann erstmals in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wurde im Februar 2008 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, vertreten durch den Beklagten 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gegründet und im Handelsregister des Kantons Appenzell Innerrhoden (AI) eingetragen; im September 2009 verlegte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ihren Sitz in den Kanton Appenzell Ausserrhoden (AR). Verwaltet wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in den Geschäftsräumlichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und – nach deren Schliessung – an der Privatadresse des Beklagten 2 (Urk. 2/86 und 2/68; vgl. auch Urk. 2/23a S. 2). Der Beklagte 1 war ab dem Gründungszeitpunkt bis im Juli 2009 Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratspräsident mit Einzelunterschrift, zwei weitere Verwaltungsrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitglieder – der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-Mitarbeiter </span><span id="_Hlk155355704"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher bei der im Eigentum des Beklagten 1 stehenden </span><span id="_Hlk155356980"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treuhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH angestellt war (Urk. 2/25e und 2/27a) – zeichneten mit Kollektivunterschrift zu zweien, als Geschäftsführer war mit </span><span id="_Hlk155355934"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-Mitarbeiter im Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">register eingetragen. Der Beklagte 2 trat im Juli 2009 dem Verwaltungsrat bei, im selben Zeitpunkt löste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-Mitarbeiter und FIV-Präsident </span><span id="_Hlk155357125"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beklagten 1 als Verwaltungsratspräsidenten ab (Urk. 2/86 [Handels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">registerauszug AI]; Urk. 2/25a [Übersicht Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH]). Als Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsstelle amtete die Beklagte 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die involvierten Revisoren mit denjenigen beider </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzten Revisoren identisch waren (vgl. Urk. 2/88 [Bericht der Revisionsstelle für das Geschäftsjahr 2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG] und Urk. 2/28 S. 6 [Bericht der Kontrollstelle für das Geschäftsjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Für die Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zeichnete der Beklagte 1 sowie – nach dessen Eintritt in den Verwaltungsrat – der Beklagte 2 verantwortlich, wobei die Beklagten 1 und 2 die Zwischenbilanz per 31. Oktober 2009 gemeinsam erstellt hatten (Urk. 2/23a S. 2 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 13. November 2009]; Urk. 2/87 S. 1 und S. 7 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 18. Januar 2010]; Urk. 2/89 S. 4-6 [Einvernahmeprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. Januar 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bezweckte zunächst die kollektive Kapitalanlage für qualifizierte An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leger wie Pensionskassen und Freizügigkeitsstiftungen sowie die Vergabe von Krediten. Im Mai 2009 wurde der Zweck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG geändert, sodass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nun die kollektive Kapitalanlage in gemäss Art. 53 der Verordnung über die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV 2) zulässige An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geformen ausschliesslich für steuerbefreite Einrichtungen der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge bezweckte (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2/86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Offenbar bestand die praktizierte Tätigkeit indes nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu ausschliesslich in der Gewährung von Darlehen, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Darlehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS übernahm, welcher zuvor von der Aufsichtsbehörde die Anlageform der di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekten Darlehensgewährung untersagt res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive welche zum Abbau von Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehen aufgefordert worden waren (Urk. 2/92 [pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG]; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2/93 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übersicht Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt durch Beklagten 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/94 f. [Übernahmevereinbarung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG]; Urk. 2/90 f. [Schreiben der Aufsicht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS]; vgl. auch Urk. 2/40 S. 29 [Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/87 S. 3 [Einvernah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meprotokoll Beklagter 2 vom 18. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2010]). Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber hinaus vergab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Vermittlerin über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te und ungesicherte Konsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kredite an Schuldner im In- und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">land (Urk. 2/53 S. 24 [Entscheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2011]). Ein Teil dieser übernommenen oder gewährten Darlehen wurde mit dem Zweck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichtet, diese bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH anzulegen (vgl. Urk. 2/40 S. 33 [Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/53 S. 83 f. [Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/81 S. 20 f. [Einvernahmeprotokoll Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagter 1 vom 14. Oktober 2010]; Urk. 2/93 [Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht Darlehen, erstellt durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 2]; Urk. 2/107 [</span><span id="_Hlk155357511"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AD.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AE.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/108 [Einvernahmeprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AE.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2010]; Urk. 2/109 [Kontoauszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AF.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/110 [Schreiben Staats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltschaft des Kantons St. Gallen]), wozu der Beklagte 1 auch als Koope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partner der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH auftrat und für seine Leistungen Provisionen erhielt (Urk. 2/111 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich gewährte die durch den Beklagten 1 vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG am 15. Juni 2009, zwei Tage vor der Selbstanzeige der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Sicherheiten und ohne schriftliche Vereinbarung ein Darlehen in der Hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he von Fr. 721'645.--, wobei diese Zahlung durch den Beklagten 1 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelöst und nicht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern direkt an einen Anleger der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH erfolgte. Der entsprechende Darlehensvertrag wurde erst Monate spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter, am 7. Dezember 2009, unterzeichnet, obwohl der Beklagte 1 in diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt nicht mehr Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glied des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG war (Urk. 2/40 S. 33 f. [Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/53 S. 51-55 [Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/68 [Handelsregisterauszug AR]; Urk. 2/114 [Darlehensvertrag 1 zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Dezember 2009]; Urk. 2/115 [Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG/Beklagter 2 hinsichtlich Darlehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergabe an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Darlehen wurde in der von den Beklagten 1 und 2 erstellten pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorischen Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung 2009 mit Fr. 221'645.-- aufgeführt mit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt seien durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits Fr. 500'000.-- im Juni zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (Urk. 2/92 [provisorische Jahresrechnung 2009]; Urk. 2/115 [Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG/Beklagter 2 hinsichtlich Darlehensvergabe an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Allerdings ist den Akten zu entnehmen, dass diese Zahlung nicht durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den war und auch nicht das gewährte Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen betraf, sondern mit dem Vermerk «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">purchase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 200/300 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG» viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr auf den Erwerb von Aktien aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtet war. Im Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch dazu wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Aktienbuch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings bloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 600 sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ mit 1'400 der insgesamt 2'000 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Aktionäre aufgeführt. Demgegenüber fanden sich in den Depots der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 130 respektive 370 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 2/40 S. 34 f. [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/53 S. 51-55 [Entscheid Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Ende Juni 2009 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann ein weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichertes Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen in der Höhe von Fr. 483'856.15, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Fr. 315'398.25 aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals direkt an An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leger der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ausbezahlt und die Teilzahlungen durch den Beklagten 2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AA.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelöst wurden. Eine weitere Teilzahlung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte durch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1, welcher am 2. Juli 2009 einen Bargeldbezug über Fr. 85'000.-- tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te und das Geld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übergab, damit dieser Anlagen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzahlen konnte. Der Darlehensvertrag über Fr. 483'856.15 wurde erneut Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nate später, am 7. Dezember 2009, vom Beklagten 2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AC.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terzeichnet, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl beide in diesem Zeitpunkt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nicht mehr zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsberechtigt waren (Urk. 2/40 S. 27 und S. 34 f. [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/53 S. 51-55 [Entscheid Strafkammer Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt St. Gallen vom 10. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/68 [Handelsregisterauszug AR]; Urk. 2/115 [Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG/Beklagter 2 hinsichtlich Darlehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergabe an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/116 [Darlehensvertrag 2 zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Dezember 2009]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der von den Beklagten 1 und 2 erstellten provisorischen Jahresrechnung 2009 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ist eine Bilanzsumme von Fr. 2'331'797.20 zu entnehmen, wobei die Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehen 94.2 % dieser Bilanzsumme ausmachen (Fr. 2'195'784.53). Von die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen gut 94 % der Darlehen wurden 39.4 % als gesichert (36.8 % Hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen) und 53.8 % als ungesichert klassiert (Urk. 2/92 S. 1). Darlehensnehmer wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlichen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beklagte 1 sowie Mitarbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und ihnen nahestehende Personen (Urk. 2/93 [Übersicht Darlehen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 2]; Urk. 2/99 [Übersicht Darlehen, Akten Strafverfahren]; Urk. 2/25a [Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH]; Urk. 2/25f-25j [Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Darle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer und Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH]). Wie dem Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt der FINMA vom 18. Februar 2010 zu entnehmen ist, waren sämtliche Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten lediglich zweitrangig, auch fanden sich weder Belege über den Wert der jeweiligen Liegenschaften noch dazu, wie hoch die jeweilige vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rangehende Pfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung tatsächlich war. Zudem wurde es im Rahmen der Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pfandforderungen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS zumeist un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlassen, die entsprechenden Mutationen in den Grundbüchern vorzunehmen. Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den mehrheitlich keine Bonitäts- oder Kreditwürdigkeitsprüfungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Entsprechende Belege wurden im Rahmen des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens keine beigebracht, vielmehr führte der Rechtsvertreter der Beklagten 1 und 2 im Untersuchungsverfahren, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG:___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in seiner Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 3. Februar 2010 aus, die Bonität sei anhand von Steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen oder Betreibungsregisterauszügen oder mittels «Einsichtnahme in die rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen» geprüft und für gut befunden worden, auch seien die Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-Mitarbeiter ohnehin bekannt gewesen (Urk. 2/40 S. 31 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/103 S. 2-6 [Stellungnahme RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG:___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. auch Urk. 2/106 [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März 2010). Dass diese behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Boni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfungen nicht den Tatsachen entsprachen, ist dem Entscheid der Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer des Kreisgerichts St. Gallen vom 10. Oktober 2011 zu entnehmen. So wurden im Rahmen des Strafverfahrens vereinzelte Darlehensvergaben geprüft und die Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehensnehmer – unter anderem aufgrund von Einträgen im Betrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter, offenen Verlustscheinen oder Einträgen in der Zentralstelle für Kreditinformation (ZEK) – für nicht kreditwürdig befunden; der Beklagte 1 wurde denn auch in Bezug auf diese geprüften Kreditvergaben der ungetreuen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besorgung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt und von der Strafkammer des Kreisgerichts St. Gal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len verurteilt (Urk. 2/53 S. 80-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Entscheid Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/104 [Übersicht über Beurteilung der Kre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt vergab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG – vertreten durch den Beklagten 1 und/oder den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 2 – im Juni und Juli 2009 ungesichert und formlos Mittel in der Höhe von Fr. 1'037'043.25 an Anleger der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH. Hinsichtlich des ersten Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete das Kreisgericht St. Gallen den objektiven Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand der ungetreuen Geschäftsbesorgung vom Beklagten 1 als erfüllt, das zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Darlehen bildete – da diese Zahlung vom Beklagten 2 ausgelöst worden war – zwar nicht Gegenstand des Strafverfahrens, dennoch wurde es, zumindest münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, bereits zu Zeiten vereinbart, in denen der Beklagte 1 noch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zeichnungsberechtigt war (Urk. 2/53 S. 51 f. [Entscheid Strafkammer Kreisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt St. Gallen vom 10. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben der Darlehensvergabe erwarb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, vertreten durch den Beklagten 1, eine Beteiligung über Fr. 40'000.-- an der </span><span id="_Hlk155358863"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, einer indirekt vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 über seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treuhand GmbH gegründeten Aktiengesellschaft mit dem Beklagten 2 als einzigem Verwaltungsrat, sowie eine Beteiligung über Fr. 24'000.-- an der </span><span id="_Hlk155358947"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, einem kleinen Handwerksunternehmen. Beide Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligungen wurden im Herbst 2008 respektive im Herbst 2009 von den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkauft. Die Kaufpreisschuld der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG musste in der Folge vollständig wertberichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, bezüglich der Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG trug die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, da diese der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG für die wertlosen Aktien Fr. 40'000.-- überwiesen hatte (Urk. 2/40 S. 22-24 und S. 37 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/53 S. 56-64 [Entscheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/87 S. 7 [Einvernahmeprotokoll Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter 2 vom 18. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2010]; Urk. 2/113 [Stellungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009]). Schliesslich überwies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG mit den Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merken «An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage Future Konto» sowie «gemäss Vertag» am 5. und am 15. Mai 2008 je Fr. 50'000.-- an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeiter und Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratsmitglied </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher gemäss Aussage des Beklagten 1 den Bereich «Alternative An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen» der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG verwalten sollte. Sowohl der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich «Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">native An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen» als auch der Bereich «Future Trading» soll gemäss den Beklagten 1 und 2 Ende 2008 auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «ausgelagert» worden sein, wenngleich diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügliche Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlagen feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len (Urk. 2/40 S. 37 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/81 S. 14 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 1 vom 14. Oktober 2010]; Urk. 2/113 [Stellungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagten 1 und 2 überwiesen am 13. November 2008 Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 203'274.-- an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und am 4. Dezember 2008 sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che in der Höhe von Fr. 101'945.-- an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS mit dem Zweck, die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS gehaltenen Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zu erwerben (Urk. 2/57 S. 8 f.). Entsprechend verzeichnete das Depot der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Januar 2009 300 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 2/117). In der Buchhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden die Transaktionen zulasten Konto 10100 (CHF Postkonto) und zugunsten Konto 14000 (CHF Anlagefonds) mit dem Vermerk «Kauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG» verbucht (Urk. 2/74 S. 1-3), allerdings ohne dass diesbezüglich Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege oder Dokumente zu den entsprechenden Rechtsgeschäften vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wären, auch finden sich weder ein Stiftungsratsbeschluss noch sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich dieser Anlagetätigkeit. In der revidierten Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung 2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden die 300 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG mit einem Wert von Fr. 306'741.-- und dem Vermerk «kollektive Anlagen Schuldner» bilanziert, den Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läuterungen ist überdies zu entnehmen, dass es sich dabei um eine Beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung an einer kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Kapitalanlagegesellschaft für qualifizierte Anleger in Form ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Aktien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaft handle (Urk. 2/28 S. 7 und S. 17). Am 23. Juni 2009 wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den 200 der 300 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus dem Depot ausgebucht, was indes einzig dem ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Ausbuchungsbeleg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bank zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen ist und ohne dass eine Gutschrift für diese ausgebuchten Aktien erfolgte (Urk. 2/118; Urk. 2/40 S. 58 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]). Dem wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ist der von den Beklagten 1 und 2 erstellten Zwischenbilanz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Oktober 2009 weiterhin ein Bestand von 300 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (Urk. 2/35). Per 30. Juni 2009 wurde zudem der Kauf von weiteren 300 Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG im Wert von Fr. 306'954.-- ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bucht, zu welchem sich ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechender Stiftungsratsbeschluss in den Akten befindet (Urk. 2/121). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (kollektive Anlagen Schuldner) wurde mit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag von Fr. 613'695.-- respektive – nach einem Abschlag von 30 %, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherheitshalber aufgrund der von der FINMA be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelten Werthaltigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligung vorgenommen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den war – von Fr. 429'586.50 bilanziert und die Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">preisschuld wurde passiviert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/35; Urk. 2/40 S. 58 f. [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt FINMA vom 18. Februar 2010]). Das vom Beklagten 2 geführte Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG weist per 31. Dezember 2009 – ungeachtet der 200 aus dem De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pot ausgebuchten Aktien an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG – allerdings einen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand von 600 Aktien aus (Urk. 2/119), wenngleich der Beklagte 2 anlässlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernahme vom 13. November 2009 den Aktien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand noch mit 400 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferte und diesen Widerspruch auch im Rahmen seiner Einvernahme vom 18. Januar 2010 nicht aufzulösen vermochte (Urk. 2/23a [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vernahmeprotokoll Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagter 2 vom 13. November 2009]; Urk. 2/87 [Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmeprotokoll Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter 2 vom 18. Januar 2010]). Im Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriftendepot der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fanden sich per En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de 2009 nach wie vor einzig 100 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, wohingegen das ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Depot der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 370 Aktien und das Depot der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 130 Aktien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG verzeichneten (Urk. 2/120 [Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bank der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Dezember 2009]; Urk. 2/40 S. 27 und S. 58 f. [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt FINMA vom 18. Februar 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich überwiesen die Beklagten 1 und 2 zulasten des Geschäftskontos der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Juli 2009 im Hinblick auf eine beabsichtigte Kapitalerhöhung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG weitere Stiftungsmittel in der Höhe von Fr. 200'000.-- an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG. In diesem Zusammenhang finden sich allerdings weder Dokumente in den Akten noch wurden die Stiftungsmittel auf ein Kapitaleinzahlungskonto, sondern auf das ordentliche Geschäftskonto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG überwiesen, auch fand die Kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhung nie statt. Dessen ungeachtet erfolgte keine Rückzahlung der Fr. 200’000.-- an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vielmehr verbuchten oder liessen die Beklagten 1 und 2 diesen Betrag als Darlehen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG verbuchen, wobei auch diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich keine Belege oder Vertragsgrundlagen beigebracht werden konnten (Urk. 2/57 S. 36 [Auszug Geschäftskonto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AN.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/35 [Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Oktober 2009]; Urk. 2/98 [Erläuterungen zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me Beklagter 2 vom 18. Januar 2010]; Urk. 2/40 S. 58 f. [Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt FINMA vom 18. Februar 2010]). In der Zwischenbilanz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Oktober 2009 wurde das Darlehen auf der Aktivseite unter Obligationen und Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehen mit einem Betrag in der Höhe von Fr. 200'000.-- und dem Zusatz «Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen gepl. Kapitalerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» aufgeführt und musste infolge Überschuldung und Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vollständig wertberichtigt werden (Urk. 2/35 [Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Oktober 2009]; Urk. 2/31 [revidierte Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/77 [Buchhaltung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG]; Urk. 2/40 S. 59 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 31. Dezember 2009 war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG mit Aktiven von Fr. 22'462.30 und Pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven von Fr. 200'914.20 überschuldet. In der durch RA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellten re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Jahresrechnung 2009 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mussten folglich die Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie das Darlehen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vollständig wertberichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Diese Wertberichtigung bestätigte sich durch die mit Verfügung der FIN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MA vom 3. Mai 2010 angeordnete Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, welche Ende Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen wurde. Dabei blieb es beim bilanzierten Totalausfall. Am 20. Februar 2017 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG schliesslich im Handelsregister des Kantons Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zell Ausserrhoden gelöscht (Urk. 2/40 S. 37-41, insbesondere S. 40 f. [Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/31 [revidierte Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/7 S. 32-34 [Verfügung FINMA vom 3. Mai 2010]; Urk. 2/68 [Handelsregisterauszug AR]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend resultierte für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gewährten Darlehens ein Schaden in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 812'173.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im November 2008 investierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Stiftungsmittel in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die im Dezember 2007 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH-Mitarbeiter </span><span id="_Hlk155359568"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war ein geschlossener Anlagefonds mit Sitz auf den British Virgin Islands. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zugleich formeller Direktor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und agierte über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und treuhänderisch zudem für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab Februar 2009 war der Beklagte 2 Fondsmanager der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er diese Aufgabe offenbar vom Beklagten 1 übernahm. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 2 traf die Auswahl der Vermögensanlagen in Zusammenarbeit mit dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 in dessen Funktion als Stiftungsratspräsident der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrheitlich aus seiner Privatwohnung heraus. Anteilsinhabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rinnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit insgesamt Fr. 900'000.-- sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ mit Fr. 400'000.-- (Urk. 2/69 [Memorandum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Association</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> and </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Articles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Asso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ciation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Dezember 2007]; Urk. 2/23b S. 3 f. [Einvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tokoll Beklagter 2 vom 13. November 2009]; Urk. 2/40 S. 18-20 [Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/113 [Stellungnahme Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezweckte gemäss Anlagereglement die kollektive Kapitalanlage für qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lifizierte Anleger mit Domizil in der Schweiz, mithin verfolgte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagepolitik, welche hauptsächlich in Schweizer und internationale nicht bör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kotierte Aktien und Beteiligungen investieren sollte (Urk. 2/122). Die effektiv prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte Anlagetätigkeit des Beklagten 1 respektive ab 2009 des Beklagten 2 in Absprache mit dem Beklagten 1 beschränkte sich indes auf die Übernahme der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligungen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, auf die Übernahme des Bereichs «Future Trading» der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie auf die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe von ungesicherten Darlehen in der Höhe von Fr. 215'791.80 (Urk. 2/40 S. 22-26 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/113 [Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]; Urk. 2/70 S. 2 [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmeprotokoll Beklagter 1 vom 12. November 2009]; Urk. 2/81 S. 14 [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmeprotokoll Beklagter 1 vom 14. Oktober 2010]; Urk. 2/87 S. 9 [Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meprotokoll Beklagter 2 vom 18. Januar 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie vorstehend unter E. 5.4.3 ausgeführt, wurden die Beteiligungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkauft, wobei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich keine Verkaufsunterlagen beigebracht werden konnten. Die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftstätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG war allerdings gemäss Aussage des Beklagten 2 ein Verlustgeschäft (Urk. 2/23b S. 4 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 13. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009]; vgl. auch Urk. 2/113 [Stellungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]). Die Kaufpreiszahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zulasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zugunsten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG erfolgte am 26. November 2008, wenige Tage, nachdem die durch die Beklagten 1 und 2 vertretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine erste Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung in der Höhe von Fr. 100'000.-- zur Anteilszeichnung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löst hatte, und trug den – gemäss Untersuchungsbericht FINMA irreführenden – Betreff «Rückführung». Allerdings konnte auch im Rahmen des Strafverfahrens nicht eruiert werden, wer die Zahlung ausgelöst hatte, da sowohl der Beklagte 1 als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zugang zu den Mitteln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wenngleich der Beklagte 1 anlässlich seiner Einvernahme vom 14. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2010 erklärt hatte, die Beteiligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagert zu ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (Urk. 2/40 S. 22 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/81 S. 12 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 1 vom 14. Oktober 2010]; Urk. 2/53 S. 58 [Entscheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/113 [Stellungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]). Der Beklagte 1 wurde betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wegen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treuer Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besorgung gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, wegen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleichens einer fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urkundung sowie wegen unwahren Angaben über kaufmännische Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilt, der Beklagte 2 demgegenüber war nicht Teil dieser Strafuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung (Urk. 2/53 S. 56 ff. [Entscheid Strafkammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011]; Urk. 2/40 S. 22 und S. 24 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/124 [provisorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beteiligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG wurde von den Beklagten 1 und 2 im Herbst 2009 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkauft, bereits wenige Monate später hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ihr Do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mizil eingebüsst und soll gemäss Schreiben des bisherigen Verwaltungsrates ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kauft worden sein. Die Kaufpreiszahlung in der Höhe von Fr. 24'000.-- wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nie vergütet, sondern in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom Beklagten 2 als Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderung gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbucht. Am 14. Februar 2014 wurde über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG die Liquidation angeordnet, wobei das Konkursverfahren man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gels Aktiven am 26. Juni 2014 eingestellt werden musste (Urk. 2/87 S. 7 [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meprotokoll Beklagter 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 18. Januar 2010]; Urk. 2/40 S. 22-26 [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/126 [Handelsregisterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG]; Urk. 2/92 [provisorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG]; Urk. 2/124 [provisorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der gewährten ungesicherten Darlehen in der bilanzierten Höhe von Fr. 215'791.80 konnten im Rahmen der Untersuchung durch die FINMA keine Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehensverträge oder anderweitige Unterlagen beigebracht werden. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 2 erklärte anlässlich seiner Einvernahme vom 18. Januar 2010, er habe in Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che mit dem Beklagten 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AK.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ungesichertes Darlehen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währt, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei die Überweisung per E-Banking durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgelöst worden sei, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Zugang zum entsprechenden Konto gehabt habe. Entgegen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung des Beklagten 2 konnte der Darlehensvertrag nie beigebracht werden (Urk. 2/23b S. 3 f. [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 13. November 2009]; Urk. 2/87 S. 9 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 18. Januar 2010]; Urk. 2/113 [Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]; Urk. 2/40 S. 25 [Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]). Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich wurde der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich «Future Trading» der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG von den Beklagten 1 und 2 per 12. Dezember 2008 in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschoben, ohne dass diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen vorhanden wären, weshalb die entsprechenden (unbekannten) Anlagen zu Recht vom Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbeauftragten der FINMA als nicht wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltig quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert wurden (vgl. Urk. 2/40 S. 23 und S. 25 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; ferner Urk. 2/113 [Stellungnahme Beklagter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2009]; Urk. 2/87 S. 8 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 2 vom 18. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2010]; Urk. 2/81 S. 14 [Einvernahmeprotokoll Beklagter 1 vom 14. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2010]; Urk. 2/88 [Revidierte Jahresrechnung 2008 IPBV AG]; Urk. 2/124 [provisorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] sowie E. 6.4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um Anteile an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwerben, überwiesen die Beklagten 1 und 2 am 20. November 2008 Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 100'000.-- zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AN.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Kontos Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Konto Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, lautend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ltd., der vom Beklagten 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treuhänderisch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründeten Gesellschaft. Alsdann fanden über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Kontoverbindungen am 17. Juni 2009, am 3. Juli 2009 und am 8. Juli 2009 weitere Überweisungen in der Höhe von Fr. 400'000.--, Fr. 200'000.-- und Fr. 200'000.-- statt (Urk. 2/57 S. 9, S. 32 und S. 35 f. [Auszug Geschäftskonto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AN.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/40 S. 20 f. [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/65 [Treuhandvertrag zur Gründung und Verwaltung der Firma «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» vom 31. Mai 2005]). Für die letzten drei Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisungen finden sich in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechende – wenn auch sehr kurz ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene – Stiftungsratsbeschlüsse, zur ersten Überweisung fehlt ein solcher hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen gänz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, ebenso wenig finden sich Angaben zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder der Risikofähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/127). Dass die Überweisungen auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgten, begründeten die Beklagten 1 und 2 mit dem Off-Shore-Status und der fehlenden Zweigniederlassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz sowie der damit verbundenen Unmöglichkeit, ein eigenes Bankkonto zu eröffnen (Urk. 2/39 S. 34 [Anklageschrift Staatsanwaltschaft St. Gallen vom 29. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2010]; Urk. 2/40 S. 11 und S. 23 f. [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/128 [Basisdokument Konto-/Depotbeziehung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]). Die Unterlagen zu vorgenanntem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto wurden vom Beklagten 1 unterzeichnet, was auch für die Erklärung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Anschluss an das E-Banking gilt. Der Beklagte 1 verfügte folglich über Moni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toring- und Dispositionsbefugnisse, welche auch nach seinem Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehen blieben (Urk. 2/128 [Ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dokument Konto-/Depotbeziehung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/39 S. 35 [Anklageschrift Staatsanwaltschaft St. Gallen vom 29. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010]; Urk. 2/40 S. 20 f. [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/65 [Treuhandvertrag zur Gründung und Verwaltung der Firma «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» vom 31. Mai 2005]). Ebenfalls Zugang zu die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Konto hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher mit Wissen der Beklagten 1 und 2 am 25. Juni 2009 die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung des Darlehens an </span><span id="_Hlk155360143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AK.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslöste. Daneben überwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Mittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von insgesamt Fr. 408'051.61 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, einer involvierten Gesellschaft seiner Ehefrau, verwendete weitere Mittel zur Bezahlung von Rechnungen derselben und liess ab Juli 2009 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH Rückzahlungen in der Höhe von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 368'650.14 zukommen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund qualifizierter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung verurteilt wurde (Urk. 2/53 S. 49-51 [Entscheid Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kammer Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/40 S. 20 f. [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FIN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/23b S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Einvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protokoll Beklagter 2 vom 13. November 2009]). Aufgrund des Zugangs zum E-Banking war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich, nach Eröffnung der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gruppe die letzten noch auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AL.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto vorhandenen Mittel in der Höhe von Fr. 160'000.-- auf ein Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in London zu überweisen, was damit begründet wurde, dass diese Mittel Kunden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörten. Trotz Rückerstattungsaufforderung konnten diese Mittel nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden, vielmehr setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">land ab und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete das Mandatsverhältnis mit seiner Anwältin (Urk. 2/40 S. 22 [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht FINMA vom 18. Februar 2010]; Urk. 2/129 [Schreiben Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beauftragter vom 27. Januar 2010]; Urk. 2/130 [Antwort Rechtsanwältin </span><span id="_Hlk155360353"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AM.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Januar 2010]). Aufgrund all dieser Abflüsse war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innert kurzer Zeit überschuldet. Der Beklagte 2 erwirkte per 24. November 2009 zwei Schuldanerkennungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugunsten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Fr. 408’051.61 und Fr. 368’650.14 zusammen mit einer Erklärung desselben, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach die getätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überweisungen ohne Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache und Kenntnis der verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Personen vorgenommen worden seien. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nziellen Situation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren die Schuldan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennungen indes nicht wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig (Urk. 2/131 [Schuldanerkennung I und II]; Urk. 2/113 [Stellungnahme Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter 2 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2009]; Urk. 2/40 S. 21 [Untersuchungsbericht FIN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MA vom 18. Februar 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in der vom Beklagten 2 erstellten provisorischen Bilanz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 28. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2009 aufgelisteten Aktiven waren folglich bis auf ein Bankkonto, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches einen Saldo von Fr. 373.20 aufwies, nicht werthaltig. Entsprechend musste in der Bilanz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Dezember 2009 die Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 899'390.-- vollständig abgeschrieben werden. Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der FINMA vom 3. Mai 2010 wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> alsdann in Liquidation ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt, welche im September 2018 beendet und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zweigniederlassung Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich, aus dem Handelsre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gister des Kantons Zürich gelöscht wurde. Es blieb beim bilanzierten Totalausfall (Urk. 2/124 [provisorische Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/85 [Jahresrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/31 [revidierte Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/40 S. 24-26 [Untersuchungsbericht FINMA vom 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010]; Urk. 2/7 S. 27 f. [Verfügung FINMA vom 3. Mai 2010]; Urk. 2/132 [Handelsregis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zweigniederlassung Zürich]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend resultierte für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den in der Höhe von Fr. 900'000.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG schliesslich wurde von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründet und am 10. April 2007 ins Handelsregister des Kantons St. Gallen eingetragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren zudem Präsident respektive Mitglied des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG. Zweck der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG war die Anlage-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z- und Vermögensberatung, die Anlage- und Vermögensverwaltung sowie die Erbringung von Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in Zusammenhang mit Anlage- und Vermögensverwaltung, die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringung von Dienstleistungen auf dem Gebiet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung und Anlageberatung im weitesten Sinne, namentlich jedoch die Port</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folioverwaltung mittels Verwaltungsvollmacht (Urk. 2/67). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG war keiner Selbstregulierungsorganisation angeschlossen und auch nicht der FIN</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MA unterstellt, beschäftigte kein eigenes Personal und hatte keine eigenen Büro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten, sondern war in den Räumlichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert. Im Jahr 2007 hatte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ und im Jahr 2009 mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Vermögensverwaltungsvertrag abgeschlossen, wobei mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme dieser Verträge auch anlässlich der Untersuchungen durch die FINMA keine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren geschäftlichen Beziehungen festgestellt werden konnten. Im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009 standen den Aktiven der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG in der Höhe von Fr. 2'741.- Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindlichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 5'800'000.-- gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG im Herbst 2009, nur wenige Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nate nach dem durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 erteilten Vermögensverwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dat für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, illiquid und überschuldet. Mit Verfügung vom 4. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2009 eröffnete die FINMA über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG den Konkurs, wobei das Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kursverfahren mangels Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven am 3. Mai 2013 eingestellt wurde. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG wurde am 11. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2013 aus dem Handelsregister gelöscht (Urk. 2/8 S. 45-48 [Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt FINMA vom 23. September 2009]; Urk. 2/46 S. 14, S. 22 und S. 25 [Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung FINMA vom 3. Dezember 2009]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagten 1 und 2 schlossen in Vertretung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG am 5. März 2009 einen Vermögensverwaltungsvertrag ab, wobei vorgesehen war, dass die zu verwaltenden Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ein Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bank übertragen würden. Das Asset Management sollte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Vertrag durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgen, welcher die Mittel gemäss Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den Bereich Aktien im Namen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Ermessen und ohne vorherige Einholung von Weisungen verwalten und das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebnis der Vermögensverwaltung mindestens monatlich mitteilen sollte (Urk. 2/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. März 2009 und am 22. Juni 2009 übertrugen die Beklagten 1 und 2 Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werte in der Höhe von Fr. 500'000.-- und von Fr. 218'519.85 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AN.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Konto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Bankkonto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG bei der </span><span id="_Hlk155360839"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AO.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bank, Konto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">...</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Empfänger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to wirtschaftlich nicht berechtigt war und die Beklagten 1 und 2 beim Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerkonto weder über Dispositions- noch über Monitoring-Rechte verfügten. Für das genannte Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG verfügten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je über eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelzeichnungsberechtigung. Der Beklagte 1 erklärte anlässlich seiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me vom 29. Juli 2009 hinsichtlich des identischen Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trages zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, es sei ihm klar gewesen, dass das Konto auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG lautete, er sei indes davon ausgegangen, dass Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Konto entsprechend einrichten würde. Die von den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 veranlassten Überweisungen erfolgten allesamt ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten und ohne Stiftungsratsbeschluss (Urk. 2/57 S. 17 und S. 32 [Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftskonto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AN.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/39 S. 29 und S. 32 f. [An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrift Staats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwaltschaft St. Gallen vom 29. Dezember 2010]; Urk. 2/8 S. 47 [Untersuchungsbericht FINMA vom 23. September 2009]; Urk. 2/53 S. 46 f. [Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kammer Kreisgericht St. Gallen vom 10. Oktober 2011]; Urk. 2/123 S. 2 [Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmeprotokoll Beklagter 1 vom 29. Juli 2009]; Urk. 2/81 S. 13 [Einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protokoll Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagter 1 vom 14. Oktober 2010]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwendeten die übertragenen Mittel in der Höhe von Fr. 718'519.85 unter anderem für die Aufrechterhaltung des Schneeballsystems der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzierung der hohen Betriebskosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH sowie ihres luxuriösen Lebensstils. Den Beklagten 1 täuschten sie direkt und den Beklagten 2 indirekt über den Beklagten 1 mittels gefälschter Kontoaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züge über die Vermögensentwicklung, weshalb sie wegen ungetreuer Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgung sowie Urkundenfälschung verurteilt wurden. Die Verurteilung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 scheiterte allerdings am Nachweis des Vorsatzes, auch wenn das Gericht den objektiven Tatbestand als erfüllt erachtete (Urk. 2/53 S. 46 f., S. 48 f. und S. 45 f.). In der Jahresrechnung 2009 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mussten die Vermögenswerte in der Höhe von Fr. 718'519.85 entsprechend vollständig wertberichtigt werden, auch musste die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnete Schuldanerkennung über Fr. 750'000.-- infolge ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nziellen Situation vollständig abgeschrieben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Es blieb folglich auch in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG beim 2009 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfall (Urk. 2/133 [Vereinbarung betreffend Auflösung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsvertrages und Verlustausgleich vom 12. Oktober 2009]; Urk. 2/85 [Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; Urk. 2/31 [revidierte Jahresrechnung 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend entstand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des Vermögensverwaltungsvertrages mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG ein Schaden in der Höhe von Fr. 718'519.85.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten bestehen vorliegend keine Zweifel daran, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Schaden in der Höhe von Fr. 2'580'693.85 erwachsen ist und sich die aus den Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmitteln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeflossenen Gelder – angesichts der erfolgten Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dationen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG – im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge der Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum mehr in die Stiftung zurückführen lassen. Dass dieser Schaden mangels beendeter Liquidation noch nicht effektiv und end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig ausgewiesen ist, vermag daran – entgegen der Auffassung des Beklagten 1 (vgl. Urk. 55 S. 15) – nichts zu ändern. Damit das Vorhandensein eines Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens bejaht werden kann, genügt es rechtsprechungsgemäss bereits, wenn eine blosse Vermögensgefährdung vorliegt, mithin muss ein Schaden im geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Umfang noch nicht effektiv eingetreten sein. Unter wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten ist das Vermögen bereits dann ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindert, wenn der Gefährdung im Rahmen einer sorgfältigen Bilanzierung durch Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung oder Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen Rechnung getragen werden muss. Vergibt also bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ungenügend gesicherte Darlehen, so steht zwar nicht fest, ob daraus tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich ein Schaden resultieren wird, indes wird das be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fende Darlehen in der Bilanz nicht mehr zum Nennwert eingesetzt, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern der Betrag wird teilweise (oder ganz) abgeschrieben. In diesem Sinne bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliche Unsicherheit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffend die Einbringlichkeit des gewährten Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehens nicht nur eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefährdung in der Höhe des Darlehensbetrages, sondern gleichzeitig auch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden (vgl. dazu BGE 122 IV 279 E. 2a; ferner Block-Rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer, Art. 52 N 31; Kieser, a.a.O., Art. 52 N 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da wie vorstehend ausgeführt sämtliche Beteiligungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Vermögensverwaltungsvertrages in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestierten Stiftungsmittel in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG vollständig durch den interi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Stiftungsrat wertberichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den mussten (vgl. E. 5.4.2-5.4.5), ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend ein Vermögensschaden im recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemässen Sinne klar zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Daran vermögen auch die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Beklagten 1 und 2, wonach der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den erst nach Beendigung ihrer Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung eingetreten sei (vgl. Urk. 55 S. 6; Urk. 79 S. 5 f.; Urk. 50 S. 26; Urk. 78 S. 5), nichts zu ändern, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal Art. 52 Abs. 1 BVG rechtsprechungsgemäss auch jenen Schaden umfasst, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher erst nach der faktischen Beendigung der Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganstellung eintritt, sofern der Schaden kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal durch rechtswidriges und schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haftes Verhalten während der Organ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung entstanden ist (vgl. BGE 131 V 55 E. 3.2.2; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_579/2007 vom 18. März 2008 E. 2), was nachfolgend noch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund erübrigt sich das vom Beklagten 1 beantragte Einholen ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Gutachtens eines unabhängigen Experten, um abklären zu können, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem Umfang der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive dem Kläger effektiv ein Schaden entstanden sei (vgl. Urk. 55 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich gehört zum Schaden nach konstanter Rechtsprechung der Zins von dem Zeitpunkt an, in dem sich das schädigende Ereignis ausgewirkt hat. Er läuft bis zum Tag der Zahlung des Schadenersatzes und bezweckt, den Anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten so zu stellen, wie wenn er für seine Forderung am Tag der unerlaubten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung respektive für deren wirtschaftliche Auswirkungen mit deren Entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung befriedigt worden wäre. Er setzt weder eine Mahnung des Gläubigers noch den Verzug des Schuldners voraus (vgl. statt vieler BGE 131 III 12 E. 9.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, ferner Urteil des Bundesgerichts 6B_509/2009 vom 3. Dezember 2009 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger fordert von allen Beklagten einen Schadenszins von 5 % ab 9. Juli 2009, wogegen angesichts des letzten Zahlungsabflusses am 8. Juli 2009 nichts ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuwenden ist (vgl. vorstehend E. 5.3) und keiner der Beklagten den gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Zins von 5 % in Zweifel gezogen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flichtverletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Schaden feststeht, sind nunmehr die weiteren Haftungsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zu prüfen, wobei aus Gründen der Übersichtlichkeit die Pflichtverletzung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagten 1 und 2 als Stiftungsräte sowie die Pflichtverletzung für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 als gesetzliche Kontrollstelle separat geprüft werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflichten der Organe registrierter Vorsorgeeinrichtungen fliessen weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend aus dem BVG sowie den bundesrätlichen Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Sie sind in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Bestandteile des Organträgervertrages und müssen von den Organträ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gern be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet werden. Pflichtwidrig verhält sich also, wer die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung und/oder die Stiftungssatzungen nicht beachtet, sein Ermessen über- oder unterschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet, will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kürlich entscheidet oder bei der Ausübung seiner Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben nicht die nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falt aufwendet (vgl. Eisenring, Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit für Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen von Vorsorgeeinrichtungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zürich 1999, S. 194).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Pflichtverletzung der Beklagten 1 und 2 gilt Folgendes: Die Pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Stiftungsrates ergeben sich in erster Linie aus dem Gesetz und den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnungen, der Stiftungsurkunde, den Reglementen, den Beschlüssen des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrates sowie den Weisungen der Aufsichtsbehörden. Auch die allgemeine Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faltspflicht gehört dazu (vgl. BGE 128 V 124; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Die Verantwortlichkeit des Stiftungsrats in der Vorsorgeeinrichtung und die Delegation von Aufgaben, in: SZS 2001, S. 45; Müller, Die Verantwortlichkeit der Stiftungsräte von Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen, in: AJP 2004, S. 133; Vetter-Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber, Berufliche Vorsorge, BVG/FZG-Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentar, 4. Auflage, Zürich 2021, Art. 52 N 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Lehre werden die Pflichten des Stiftungsrates bisweilen in Unterkategorien un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terteilt. So finden sich nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sorgfaltspflicht Informations-rechte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flichten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pflichten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Delegation von Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsgestaltung, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermögensanlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur zweckmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensverwendung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meldepflichten, die Pflicht zur Geltendmachung von Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sowie eine allgemeine Treuepflicht (vgl. Eisenring, a.a.O., S. 193-202; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 45-56). Dabei ist zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Haftung eines Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrates keiner Karenzfrist unterliegt, er mithin ab dem Tag der effektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung der Organstellung in der vollen Pflicht steht. Dies bedingt, dass er sich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab ein genügend umfassendes Bild der Einrichtung verschafft, bevor er das Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dat übernimmt und die wichtigsten Bereiche, wozu gemäss bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Rechtsprechung unter anderem die Organisation und die Anlagen sowie das Risikomanagement gehören, vor der Annahme des Mandates prüft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 51 E. 6.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich bleibt die Pflichtverletzung auch dann bestehen, wenn das pflichtwidrige Verhalten des Stiftungsrates durch die Kontroll- und/ oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtsinstanzen ausdrücklich oder konkludent genehmigt worden ist (vgl. Vetter-Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber, a.a.O., Art. 52 N 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits ein Verstoss des Stiftungsrates gegen die allgemeine Sorgfaltspflicht ist haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegründend. Insbesondere dort, wo weder Gesetz noch Stiftungsratsat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen oder Organträgerverträge die Pflichten eines Stiftungsrates konkretisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, kann bezüglich der Art und Weise, wie ein Stiftungsrat tätig zu sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen objektiven Sorgfaltsmassstab abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 195). Erforderlich ist demnach die Sorgfalt, die ein gewissenhafter und sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Stiftungsrat in der gleichen Lage bei der Erfüllung der ihm übertragenen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben anwenden würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 45 f.). Auf unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse eines Stiftungsrates kann hingegen nicht abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 51 E. 6.1). Dies bedeutet auch, dass sich ein Mitglied des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres auf die Meinung eines anderen Mitgliedes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen darf; vielmehr hat sich jedes Mitglied um die Gegebenheiten hinter den Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len zu kümmern und sich beispielsweise mit der Anlagestrategie zu befassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 51 E. 6.2.3; ferner Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 52 N 9). Mithin ist das zu tun, was nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge geeignet und erforderlich ist, um den Erfolg her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen, und das zu unterlassen, was erfahrungsgemäss zu Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolg führt. Ausserhalb der allgemeinen Erfahrung liegende Möglichkeiten brau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber nicht berücksichtigt zu werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 195; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S 45). Übt ein Stiftungsrat sein Mandat gegen Entgelt aus, wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den überdies hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">here Anforderungen an das Mass der Sorgfalt gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 115 II 64 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die Informationsrechte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten hat ein Stiftungsrat dafür zu sorgen, dass er vor jedem Entscheid über genügend Informationen verfügt und ihm diese in verständlicher Form vorliegen. Überdies nimmt er an Stiftungsrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen persönlich und aktiv teil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 46). Ein Fernbleiben von Sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen oder Stimmenthaltungen vermögen den Stiftungsrat nicht von seiner Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu befreien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 201 f.). Der Stiftungsrat kann seine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben nur dann korrekt erfüllen, wenn er angemessen informiert ist; im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von Stiftungsratssitzungen hat er Anspruch darauf, dass ihm die für die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findung erforderlichen Unterlagen zur Verfügung stehen, wobei diese an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugeben haben, worüber im Einzelnen Beschluss gefasst wird (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S 49 f.). Art. 65a Abs. 1 BVG legt überdies fest, dass die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen bei der Regelung des Beitragssystems, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzierung, der Kapital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und bei der Rechnungslegung den Grundsatz der Transparenz zu beachten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. So soll sichergestellt werden, dass der Stiftungsrat über die erforderlichen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen verfügt, um seine Führungsaufgabe wahrnehmen zu können. Art. 48b ff. BVV 2 (in der bis 31. Dezember 2010 geltenden Fassung) konkretisiert den Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz der Transparenz weiter.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überträgt ein Stiftungsrat Aufgaben an einen Dritten, kann er sich teilweise von der Verantwortung entlasten, sofern die Delegation auf Statuten oder Reglement so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auf einem Stiftungsratsbeschluss beruht und jederzeit widerrufbar ist. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls beschränkt sich die Haftung des Stiftungsrates auf die sorgfältige Auswahl, In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion und Überwachung der entsprechend betrauten Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 59 f.). Da die sorgfältige Auswahl der mit der Vermögensverwaltung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauten Person über Erfolg oder Misserfolg entscheidet, hat sie sich an Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung und Fachwissen zu orientieren. Weiter müssen die Aufgaben dieser Person klar um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben sein. Von besonders grosser Bedeutung ist indes die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung; so muss eine sach- und zeitgerechte Kontrolle sicherges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellt werden, da sich die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nicht bloss auf die Rechtmässigkeit, sondern auch auf die wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweckmässigkeit der Handlungen der beauftragten Person bezieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 60 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Organisationsgestaltung muss der Stiftungsrat transparente, zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Abläufe sowie Kontrollen festlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 51). Auch hat er sich selber zweckmässig zu organisieren und sicherzustellen, dass die nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Sitzungen sorgfältig vorbereitet und durchgeführt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 201).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beachtung der Grundsätze von Art. 71 Abs. 1 BVG bildet das Hauptelement der allgemeinen Sorgfaltspflicht des Stiftungsrates (vgl. Mentha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in: Schneider/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser/Gächter [Hrsg.], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommentar zum schweizerischen Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG und FZG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bern 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">71 N 42). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 71 Abs. 1 BVG verwalten Vorsorgeeinrichtungen ihr Vermögen so, dass Sicherheit und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Ertrag der Anlagen sowie eine angemessene Vertei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Risiken und der Deckung des voraussehbaren Bedarfs an flüssigen Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teln gewährleistet sind. Art. 50 Abs. 1-3 BVV 2 führt diesbezüglich ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zend aus, dass die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ihre Vermögensanlagen sorgfältig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählen, bewirtschaften und über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen muss. Bei der Anlage des Vermögens muss sie darauf achten, dass die Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit der Erfüllung der Vorsorgezwecke gewährleistet ist und schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich muss bei der Anlage des Vermögens der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz der angemessenen Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eingehalten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (auch als «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prudent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Investor Rule» be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net, vgl. statt vieler Helbling, a.a.O., S. 569)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter konkretisiert wird dieser Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz durch die Art. 53 ff. BVV 2, welche bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielsweise Begren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Schuld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner oder einzelner Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teiligungen vorsehen. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Vermögensanlage lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates in der Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle, wobei Strategie- und Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risiko kontrolliert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den müssen, in der Organisation der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che den Bedürfnissen der Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung anzupassen ist, und im Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen der Anlagestrategie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gullo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, a.a.O., S. 50-54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Helbling, a.a.O., S. 628</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Anlage des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens und die damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bundene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Kontrollpflicht ist eine Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates, weshalb die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troffenen Entscheidungen peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen und nötigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 196 und S. 199). Art. 49 ff. BVV 2 kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kretisiert die Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze von Art. 71 BVG weiter und prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zisiert die Pflichten des obersten Füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organs einer Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlage. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere Art. 49a BVV 2 um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibt kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kret und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tailliert die Pflichten des Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrates, so dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge nach ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung anhand des prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zisen Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nauer beurteilt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann. Eine solche Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung kann sich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits aus dem Umstand ergeben, dass der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat die sich aus Art. 49a BVV 2 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenden organisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torischen Aufgaben und for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pflichten nicht oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nimmt und der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung dadurch ein Schaden er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wächst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 198 f.). Da Art. 71 BVG keine De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gation für den Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass gesetzesvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tender Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriften enthält, gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegten Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätze absolut; ist mithin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits ein grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legendes An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zip verletzt, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übrigt sich die Frage, ob die Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nach Art. 53 ff. BVV 2 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten sind (vgl. Vetter-Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber, a.a.O., Art. 52 N 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Pflichtverletzung liegt weiter vor, wenn ein Stiftungsrat bewirkt oder zulässt, dass das Vorsorgevermögen zu anderen als zu Vorsorgezwecken verwendet wird. Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sind sämtliche Rechtshandlungen verboten, welche zur Verminderung oder gar zum vollständigen Untergang des Vorsorgevermögens führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ring, a.a.O., S. 194).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BVV 2 sieht ausdrücklich verschiedene Meldepflichten des Stiftungsrates an die Aufsichtsbehörde vor, so unter anderem die Pflicht, dass bei Vorliegen einer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terdeckung die Aufsichtsbehörde zu informieren ist (Art. 44 Abs. 2 BVV 2) oder die Pflicht zur Meldung an die Aufsichtsbehörde, wenn die Grenze von 20 % für ungesicherte Anlagen überschritten werden könnte (Art. 58a Abs. 2 BVV 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Treuepflicht ist im BVG zwar nicht ausdrücklich statuiert, sie entspricht aber der allgemeinen Rechtsanschauung. Aus der Treuepflicht des Beauftragten nach Art. 398 Abs. 2 OR ergibt sich, dass der Beauftragte bei der Ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges die Interessen des Auftraggebers umfassend zu wahren und deshalb alles, was diesem Schaden zufügen könnte, zu unterlassen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eisenring, a.a.O., S. 202). Dabei ist an die Treuepflicht des Stiftungsrates ein strengerer Massstab an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen als beispielsweise im Vertragsrecht oder im Recht der Aktienge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 V 235 E. 4.2.2; ferner Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 52 N 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich stellt auch ein Verstoss gegen eine reglementarische Bestimmung eine Pflichtverletzung dar. Vorliegend sah das Anlagereglement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches von den Beklagten 1 und 2 erstellt und mit Stiftungsratsbeschluss vom 1. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2008 rückwirkend, per 1. Januar 2008, in Kraft gesetzt wurde, unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derem vor, dass in organisatorischer Hinsicht neben dem Stiftungsrat sowohl ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Anlagekommission als auch ein Geschäftsführer einschliesslich eines Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensverwalters einzusetzen sei. Weiter sei eine genügende Risikofähigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern sicherzustellen, als die Mittel auf verschiedene Anlagekategorien, Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Wirtschaftszweige verteilt werden müssten. Die Anlagestrategie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gestützt auf deren Risikofähigkeit, Risikobereitschaft und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung des Deckungsgrades in Form eines schriftlichen Beschlusses festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen, auch habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den eingesetzten Vermögensverwaltern wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich unabhängig zu sein. Das Anlagereglement sah ferner Zielstruktur und maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Bandbreiten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezug auf mögliche Anlagekategorien sowie deren pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualen Anteil am Vermögen respektive den Aktiven vor, auch galt die gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relle Vorschrift, dass das Wertschriftenvermögen in liquide, gut handelbare Wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu investieren sei, um eine Gesamtrendite anzustreben, welche nominal höher als der jeweils gültige Mindestzinssatz nach BVV 2 sei, und dass dabei auf eine angemessene Diversifikation zu achten sei (vgl. Urk. 2/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beklagten 1 und 2 gemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam vor, ihre gesetzlichen und reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lementarischen Pflichten als Stiftungsräte in mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">facher Hinsicht und in «ek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanter Weise» verletzt zu haben (Urk. 1 S. 45-50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So hätten die Beklagten 1 und 2 die Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich in Vehikel investiert oder Vehikel damit alimentiert, welche in enger Verbindung zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden und deren Vermögenswerte der Verwaltung res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive der Verfügungsgewalt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterstanden hätten. Alleine da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Beklagten 1 und 2 ein eklatantes Klumpen- respektive Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risiko ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaffen und in hohem Masse insbesondere gegen Art. 65 Abs. 1 und Art. 71 BVG sowie das von ihnen erlassene Anlagereglement – und insbesondere ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Pflichten zur sicheren Kapitalanlage und zur Diversifikation sowie die ihnen ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegende Treuepflicht – verstossen (Urk. 1 S. 45). Auch hätten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 Stiftungsmittel abfliessen lassen, ohne die zu Grunde liegenden Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te verbindlich zu vollziehen und zu dokumentieren und folglich ohne die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglichen Gegenleistungen zu sichern. Auch hierbei hätten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 gegen ihr Anlagereglement sowie gegen Art. 71 BVG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (Urk. 1 S. 46). Schliesslich sei den Beklagten 1 und 2 auch eine fehlende selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige und unabhängige Interessenwahrung vorzuwerfen, zumal diese in den von ihnen mit Stiftungsmitteln alimentierten Vehikeln ihrerseits Organstellungen und folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Doppel- oder gar Mehrfachfunktionen oder andere Formen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen innegehabt und entsprechende Interessenkonflikte gehabt hätten. Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en auch Mittel an sie selber in Form von Darlehen geflossen oder in Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, an welchen sie selber beteiligt gewesen seien. Folglich hätten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 auch ihre Treueplicht und ihre treuhänderische Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in eklatanter Weise verletzt, zudem liege dadurch abermals eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von Art. 71 BVG vor (Urk. 1 S. 46; vgl. auch Urk. 49 S. 13-16 und S. 18-20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 1 bestreitet die vorstehenden Vorwürfe pauschal (Urk. 55 und 79), wohingegen sich der Beklagte 2 auf den Standpunkt stellt, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seiner kurzen Tätigkeitsspanne als Stiftungsrat sei es ihm bloss einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt möglich gewesen, die Vermögensanlagen zu bewirtschaften. Auch sei ihm nicht klar gewesen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hintergrund die verschiedenen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternehmen gelenkt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da im Vordergrund jeweils andere Personen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien. Er habe sich über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies umfassend über die Performance der einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternehmen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissert, auch werde der Vorwurf der mangelnden Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aufgrund der en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verbundenheit mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH bestritten. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im Aufbau befunden, weshalb sich von selbst verstehe, dass gewisse reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lementarische Bandbreiten nicht stets hätten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten werden können (Urk. 50 S. 7-9 und Urk. 78 S. 9-13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Behauptungen der Beklagten 1 und 2 haben diese ihre Pflichten als Stiftungsräte – wie der Kläger zu Recht ausführt – in mehrfacher Hinsicht verletzt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So ist zunächst den Ausführungen zum Schaden (vgl. vorstehend E. 5.4.2-5.4.5) zu entnehmen, dass die Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> effektiv in zwei Gesellschaften (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG) sowie in zwei Fonds (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) investiert wurden, welche allesamt im Einflussbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vordergründig durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht etwa direkt durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründet wurden, ist dabei nicht weiter von Belang, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie auch die Beklagten 1 und 2 – An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH war und den Beklagten 1 und 2 als solcher offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannt, was ebenso für dessen Zusammenarbeit mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gilt: So grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete der Beklagte 1 gemeinsam mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treuhänderisch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beklagte 2 wiederum war Fonds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manager der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zudem war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH als Verwaltungsgesellschaft der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetragen, der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treuhänderisch gegründeten Gesellschaft, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, in die Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> investiert wurden. Entsprechend war beiden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten sehr wohl bewusst, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in engem Zusammenhang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stand. Insbesondere mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> macht nur schon der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, dass der Beklagte 2 selber angab, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusst zu haben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Zugriff auf die Mittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt und entsprechende Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels E-Banking ausgelöst habe (vgl. E. 5.4.4), seine Behauptung, von eben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindungen zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts gewusst zu ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, äusserst unglaubwürdig. Folglich war sowohl dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 als auch dem Beklagten 2 bewusst, dass mindestens hinter drei der vier Gesellschaften res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fonds, in welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> investierte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen. Dies be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigt der Beklagte 1 denn auch in seiner Klageantwort vom 15. Februar 2021, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem er ausführt, aufgrund der vermeintlich gut bis sehr gut laufenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ hätten er und der Beklagte 2 im Kollektiv beschlossen, auch mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berin mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG und weiteren Gesellschaften aus deren Umfeld Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge abzuschliessen (Urk. 55 S. 14). Durch die in der Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge von den Beklagten 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigten Investitionen in ebendiese Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten schufen die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 ein Klumpenrisiko, welches an sich bereits den Grundsätzen der Si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit und Risikoverteilung widerspricht, und zwar un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig davon, ob die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen eine hohe Sicherheit ausweisen oder nicht (vgl. da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 71 N 4). Vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Hintergrund ist – wie der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger korrekt feststellt – Art. 71 Abs. 1 BVG (und zugleich Art. 50 Abs. 3 BVV 2), wonach im Rahmen der Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung eine angemessene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Risiken zu gewähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ist, klar ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt. Dies wiegt umso schwerer, als das von Art. 71 Abs. 1 BVG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langte Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordernis eine gute Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trolle des Port</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foliorisikos ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt und die Diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kation eine der Schlüssel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenten zum Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Zieles darstellt, letztere vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend allerdings in kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Weise ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten oder angestrebt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichzeitig verletzten die Beklagten 1 und 2 durch die Übertragung von Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitteln an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagereglement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, genauer dessen Anhang C, wonach bei der Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlage auf eine angemessene Diversifikation zu achten sei. Angesichts der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flechtungen all dieser Gesellschaften respektive Fonds (vgl. diesbezüglich E. 5.4.2-5.4.5) kann von einer Diversifikation – wie vorstehend dargelegt – jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls keine Rede </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter verstiessen die Beklagten 1 und 2 gegen Art. 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlagereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem sie – anders als vorgesehen – weder eine Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion noch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Geschäftsführer einsetzten, sondern vielmehr als Stiftungsrat selbst für die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensanlage tätig waren. Der Jahresrechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2008 (Urk. 2/28) ist überdies zu entnehmen, dass auch kein Vermögensverwalter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählt wurde, wenngleich dies durch Art. 2 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlagereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls so vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen gewesen wäre (vgl. Urk. 2/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einen weiteren Verstoss gegen Art. 71 Abs. 1 BVG begingen die Beklagten 1 und 2, indem sie Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> investierten, ohne diese Investitionen recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verbindlich in Form von schriftlichen Verträgen zu dokumentieren und auf diese Weise die entsprechenden Gegenleistungen abzusichern. So investierten die Beklagten 1 und 2 ohne Stiftungsratsbeschluss und ohne Belege hinsichtlich des zu Grunde liegenden Rechtsgeschäftes Fr. 150'000.-- in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 5.4.2), Fr. 203'274.-- in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, Fr. 101'945.-- in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS, Fr. 200'000.- in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (vgl. E. 5.4.3) sowie Fr. 100'000.-- in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 5.4.4); hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich der weiteren drei Überweisungen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he von ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Fr. 800'000.-- finden sich abermals weder Angaben zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch zur Risikofähigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern bloss äusserst kurz ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig aussagekräftige Stiftungsratsbeschlüsse (vgl. E. 5.4.4). Durch die fehlende Absicherung der Gegenleistungen war die von Art. 71 Abs. 1 BVG verlangte Sicherheit der Anlagen und letztlich die Sicherheit der Erfüllung der Vorsorgezwecke in keiner Weise gewährleistet, was zugleich ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Verstoss ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Art. 50 Abs. 2 BVV 2 darstellt. Zugleich stellt der Umstand, dass sich in den Akten keinerlei Hinweise hinsichtlich einer Risikoprüfung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titionen finden lassen, eine weitere Verletzung von Art. 71 Abs. 1 BVG dar, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal die Pflichten des Stiftungsrates in Zusammenhang mit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung mitunter gerade darin bestehen, die Vermögensanlagen sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Art. 50 Abs. 1 BVV 2), was ohne eine Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung der je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiligen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestitionen gerade nicht möglich ist. Dass die getätigten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen jedenfalls gröss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenteils nicht den gesetzlichen und reglemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, geht denn auch aus dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervor, welche die Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2009 prüfte (Urk. 2/31 S. 3). Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licht wird diese mangelnde Sorgfalt bei der Auswahl der Vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlagen exem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch durch die Aussagen der Beklagten 1 und 2 im Rahmen ihrer jeweili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen. So bezeichnete der Beklagte 1 am 12. November 2009 das In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestment der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von immerhin Fr. 150’000.-- als le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diglich «klei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Depot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mischung» (Urk. 2/70). Der Beklagte 2 wiederum gab im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Einvernahme vom 13. November 2009 bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Investments in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, er kenne den Prospekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht, die Anlagestrategie sei ihm münd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mitgeteilt worden, seines Wissens habe der Fonds in Aktien und Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilien in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestiert, wobei er die genaue Aufteilung nicht mehr kenne und auch nicht wisse, ob ein Totalausfallrisiko gemäss Fondsprospekt be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe. Überdies stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mte er einer Investition in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, obwohl er offenbar der Ansicht war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (als Gründer der die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sei dem Druck als Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann nicht gewachsen, er könne auch nichts Genaueres über des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Anlagetätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sagen (vgl. Urk. 23b S. 3). Dieselbe man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelnde Sorgfalt im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahl von Vermögensanlagen legten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ments in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den Tag. So gab der Beklagte 2 – er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut im Rahmen seiner Einvernahme vom 13. November 2009 (Urk. 2/23b) – an, er wisse nicht, wie der Fonds (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) kapitalisiert sei, es exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere fast kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Korrespondenz. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> investiert, weil sie von deren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftstätigkeit überzeugt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei. Allerdings zeugt eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Investition im Wissen darum, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> primär ungesicherte Darlehen vergab so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Beteiligungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AI.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm, obwohl der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 2 gemäss eigenen Angaben wusste, dass die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ein Verlustgeschäft war, keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegs von einer sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahl der Vermögensanlagen (vgl. zu den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gängen in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstehend E. 5.4.4). Dies gilt umso mehr, als der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 2 weiter aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei «genau etwas wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisst etwas, das man am Wochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende nebenbei machen kann» (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/23b S. 4), mithin war er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits über die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftstätigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum fundiert im Bilde, weshalb in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit der Investition der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältig getroffenen Entscheidung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch den Umstand, dass sich in den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– wie vorstehend aufgezeigt – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumeist we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidgrundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die getätigten Investitionen noch entsprechende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge oder Stiftungsrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschlüsse finden lassen, verletzten die Beklagten 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionspflichten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass jeder Stiftungsrat vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des über die dazu notwendigen Informationen verfügt und ihm diese in ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Form vorliegen, zumal ein Stiftungsrat seine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe bloss dann kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllen kann, wenn er angemessen informiert ist. Damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten die Beklagten 1 und 2 auch den in Art. 65a Abs. 2 BVG sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuierten Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz, welcher unter anderem in Zusammenhang mit Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitalanlagen eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls sicherstellen soll, dass der Stiftungsrat über die erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen verfügt, um seine Führungsaufgaben wahrnehmen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Schliesslich finden sich auch bezüglich der Feststellung der Risiko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keinerlei Angaben in den Akten, was umso schwerer wiegt, als die Feststellung der Risikofähigkeit gerade Ausgangsbasis einer guten Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegie bildet. Diese Tatsache belegt abermals, dass die Beklagten 1 und 2 bei der Auswahl der Vermögensanlagen die erforderliche Sorgfalt ausser Acht liessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in Zusammenhang mit der Gestaltung der Organisation verletzten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 ihre Pflichten als Stiftungsräte klar, zumal angesichts der weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Dokumentation (vgl. diesbezüglich vorstehend E. 5.4.2-5.4.5) von transparenten Abläufen und Kontrollen respektive einer zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sation des Stiftungsrates keine Rede sein kann. So gab denn beis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">piels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise der Beklagte 2 zu Protokoll, er habe sich auf den Beklagten 1 verlassen, man sei von ihm mündlich informiert worden (vgl. Urk. 2/23b S. 2), was ihn indes nicht von seiner Verantwortung, sich selbst um die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenheiten hinter den Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len zu kümmern, entbindet. Die mangelnde Organisation zeigt sich auch im Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, dass der Beklagte 2 zwar angab, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe über Anlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linien verfügt, er wisse allerdings nicht, ob dies auch schriftlich niederge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben worden sei (Urk. 2/23b S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren verletzten die Beklagten 1 und 2 ihre Treuepflicht als Stiftungsräte, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sie im Rahmen ihrer Investitionen in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG nicht bloss die Interessen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive deren Des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinatäre, sondern auch die Interessen der jeweiligen Gesellschaften res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive Fonds, eigene Interessen oder Drittinteressen vertraten. Durch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">titionen schufen die Beklagten 1 und 2 Interessenkonflikte, deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meidung gerade ihre Aufgabe als Stiftungsräte gewesen wäre: So vertrat der Beklagte 1 als deren Vizepräsident – gemeinsam mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als deren Präsident – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, welche ihrerseits im Februar 2008 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG gründete. Der Beklagte 1 am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete als Präsident des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, der Beklagte 2 war Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glied des Verwaltungsrates der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, beide zeichneten für die Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG verantwortlich. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – der Fonds der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treuhänderisch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – in welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls investiert hatte, besass (vermutungsweise, vgl. dazu E. 5.4.2) 370 Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deren 130 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">buch deren 600. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vergab zwei ungesicherte Darlehen an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein Darlehen an den Beklagten 1 und erwarb eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AH.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, einer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkt durch den Beklagten 1 über seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treuhand GmbH gegründeten Aktiengesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft, deren einziger Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrat der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 2 war. Beide Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen wurden später an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kauft. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründet. Zunächst agierte der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 1, anschliessend der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 2 als Fondsmanager der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beide zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men trafen die Auswahl der Vermögensanlagen. Anteile an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte nicht nur die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, welche wie erwähnt durch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten wurde. Sämtliche Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche zum Erwerb der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teile an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, flossen auf das Konto der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer vom Beklagten 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> treuhänderisch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegründeten Gesellschaft. Weiter über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen die Beklagten 1 und 2 Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet wurde. Auch die – durch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertretene – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ hatte mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG einen gleichlautenden Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsvertrag abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, welcher vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sah, dass die Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der auf ein Konto bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG fliessen sollten, mithin dem Zugriff durch den Stiftungsrat entzogen wurden; indes verfügten beide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über je eine Einzelzeichnungsberechtigung für diese Gelder. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich waren die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 Angestellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, der von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und beherrschten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft (vgl. Urk. 2/54), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits Fonds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andererseits bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen war (vgl. zum Gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen E. 5.4.2-5.4.5). Bei all diesen personellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flechtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegs von einer unabhängigen Wahrung der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive ihrer De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinatäre gesprochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, vielmehr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 ihre Treue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in grober Weise, indem sie primär ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene und fremde, mithin die Interessen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie derjenigen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sellschaften bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Fonds, welche sie mit Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentierten, wahrten. Daran än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert auch der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand nichts, dass das Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsreglement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 2/13) ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Artikel über die Loyalität in der Vermögensverwaltung (Art. 11) enthält, sind den Akten doch keinerlei Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise dahingehend zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, dass dieser reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Bestimmung auch nur ansatzweise Rechnung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschliessend haben die Beklagten 1 und 2 auch die allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sorgfalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt, zumal sie nach dem vorstehend Ausgeführten die ihnen als Stiftungsräte über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragenen Aufgaben eindeutig nicht mit der Sorgfalt, die ein gewissenhafter und sachkundiger Stiftungsrat in der gleichen Lage bei der Erfüllung der ihm über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragenen Aufgaben anwenden würde, angewendet haben. Dies belegt nur schon die Tatsache, dass die Beklagten 1 und 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitgeberbeitragsreserve (AGBR) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AQ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus dem Jahr 2008 über Fr. 1'000'000.-- einschliesslich ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Zinses von 3 % im Jahr 2009 an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AQ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG zurückbezahlten (vgl. Urk. 2/28 S. 5 und S. 16), was allerdings nicht zulässig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die AGBR unwider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Vorsorgeeinrichtung gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch nahmen die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 Freizügigkeitsguthaben von nicht aktiv Versicherten entgegen, mit der Absicht, auf diesen Guthaben Altersrenten zu zahlen (vgl. die Feststellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Urk. 2/31 S. 2; überdies Urk. 59 S. 14), was ebenso wenig zulässig ist. Ohne die notwendigen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollen, vorgän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gigen Abklärungen hinsichtlich der Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vestitionen, ohne schriftliche Dokumente zu den getätigten Rechtsgeschäften und (zumeist) ohne Stiftungsratsbeschlüsse haben die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 jeden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls nicht das getan, was nach dem gewöhnlichen Lauf der Din</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge geeignet und erforderlich ist, um den Erfolg der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herbeizuführen, und insbesondere nicht das unterlassen, was erfahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss zu Misserfolg führt. Demzufolge ist auch die Verletzung der allgemeinen Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faltspflicht klar zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten steht fest, dass die Beklagten 1 und 2 aus vorstehend darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Gründen ihre Pflichten als Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungenügend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men und neben elementaren Anlagevorschriften im Bereich der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorge auch weitere ihnen obliegende Pflichten einschliesslich der allgemeinen Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faltspflicht klar verletzt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren ist zu prüfen, ob die Beklagte 3 im Rahmen ihrer Tätigkeit eine Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung begangen hat, indem sie eine gebotene Prüfungshandlung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen oder diese unsorgfältig ausgeführt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflichten, denen die Beklagte 3 als Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzukommen hat(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sind – in Auslegung von Art. 53 Abs. 1 BVG – grundsätzlich in der BVV 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der bis 31. Dezember 2010 geltenden Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So muss die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf Art. 35 BVV 2 jährlich die Gesetzes-, Verordnungs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentskonformität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rechtmässigkeit) der Jahresrechnung und der Alterskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten prüfen, ebenso muss sie die Rechtmässigkeit der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere der Beitragserhebung und die Ausrichtung der Leistungen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit der Anlage des Vermögens sowie die Einhaltung der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriften der Art. 48f-48h sowie Art. 49a Abs. 3 und Abs. 4 BVV 2 prüfen (Abs. 1). Die Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss das oberste Organ der Vorsorgeeinrichtung schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlich über das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis der Prüfung unterrichten und empfiehlt die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, mit oder ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, oder Rückweisung der Jahresrechnung. Stellt sie Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stösse gegen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz, Verordnung, Weisungen oder Reglemente fest, hält sie dies in ihrem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt fest (Abs. 3). Sofern die Vorsorgeeinrichtung die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ganz oder teilweise einem Dritten überträgt, hat die Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Tätigkeit ordnungsgemäss zu prüfen (Abs. 4). Art. 35a BVV 2 weist der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besondere Aufgaben im Falle ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckung der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung zu. Art. 36 BVV 2 schliesslich regelt das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis der Kontrollstelle zur Aufsichtsbehörde, welche ein Doppel des Kontroll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes erhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Zusammenhang mit der Registrierung einer Vorsorgeeinrichtung sieht Art. 6 der Verordnung über die Beaufsichtigung und die Registrierung der Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen (BVV 1, in der bis 31. Dezember 2011 geltenden Fassung) vor, dass die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtungen, welche sich registrieren lassen wollen, unter anderem nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen müssen, dass sie Gewähr bieten für die Integrität der Personen, die mit der Führung und Verwaltung der Vorsorgeeinrichtung betraut sind, sowie für de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren fachliche Qualifikation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Zudem haben sie die Grundzüge der internen Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganisation und deren Angemessenheit in Bezug auf die geplante Tätigkeit, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch das interne Kontrollsystem und die Schwerpunkte der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivitäten nachzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d). Die Aufsichtsbehörde nimmt alsdann die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einer Vorsorgeeinrichtung auf der Grundlage einer aktuellen und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Berichterstattung der Vorsorgeeinrichtung, also einschliesslich des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes der Kontrollstelle, vor (vgl. Helbling, a.a.O., S. 739).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter einem IKS sind diejenigen Sicherungsvorkehrungen zu verstehen, für wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der Stiftungsrat verantwortlich ist und welche durch die Organisation der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtung gegeben sind. Diese Sicherung kann dabei etwa durch or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satorische Massnahmen wie Instanzengliederung, Funktionstrennung, Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsabläufe oder systematisch eingebaute Kontrollen erfolgen oder durch die Anwendung technischer Hilfsmittel wie Formulare, Rechen- und Daten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitungsanlagen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessvorrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Prüfung des IKS kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">speziell die folgenden Bereiche einer Vorsorgeeinrichtung untersucht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den: Aufgabenteilung mit der Gründerfirma, Trennung der Zuständigkeiten inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb der Vorsorgeeinrichtung, Zweckmässigkeit der Aufbau- und Ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation, Unterschriftenordnung, Kompetenzabgrenzungen, Abstimmen der Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragskonten und der BVG-Alterskonten, Beitragserhebung, Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sowie die Sicherheit der Vermögensverwaltung (vgl. statt vieler Helbling, a.a.O., S. 682-684, mit weiteren Ausführungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kontrollstelle obliegen in erster Linie Prüfungs- und Informationspflichten, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb eine Pflichtverletzung in einem Unterlassen der geforderten Handlung oder auf objektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unsorgfalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht. Die Unterlassung der gebotenen Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung kann dabei entweder in der Anwendung unzureichender Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den oder im Übersehen gesetzlich zwingender Vorschriften, reglementa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Weisungen oder der tatsächlichen Verhältnisse bestehen. Werden die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten unsorgfältig ausgeführt und geben diese kein verlässliches Bild über die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollierten Sachverhalte ab, so entsteht beispielsweise ein falsches Bild be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Rechtmässigkeit der von der Vorsorgeeinrichtung getätigten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und der damit verbundenen Risiken. Eine Pflichtverletzung für sich allein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursacht zwar noch keinen Schaden, sondern deckt lediglich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits began</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler nicht auf, indes wird dadurch der Vorsorgeeinrichtung die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, einen bestehenden Schaden innert nützlicher Frist zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heben res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive zu verkleinern. Unterlässt die Kontrollstelle ihre Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben oder führt sie diese unsorgfältig aus, hat dies zugleich Auswirkungen auf die erst nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träglich mittels geeigneter Massnahmen korrigierend einwirkende Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht; entsprechend sind Arbeit und Berichterstattung der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle zentrales In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strument für die Aufsichtstätigkeit. Nur wenn die Kontrollstelle ihre Arbeit sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fältig ausführt, festgestellte Mängel in ihrem Bericht festhält und in dringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Fällen unverzüglich die Aufsichtsbehörde benachrichtigt, kann die im BVG ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelte Kontrolle und Aufsicht der Vorsorgeeinrichtung durchgesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (vgl. statt vieler Eisenring, a.a.O., S. 222 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Sorgfaltsmassstab, welchen die Kontrollstelle anzuwenden hat, bemisst sich nach objektiven Kriterien. Folglich handelt eine Kontrollstelle unsorgfältig res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive fahrlässig, wenn sie einen Fehler begeht, der einem typischen Vertreter die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Berufsgattung vorgeworfen werden kann. Demgegenüber handelt ein Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer sorgfältig, wenn seine Handlungen zum Erreichen des Ziels des Prüfungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges objektiv genügend, richtig und angemessen sind. Liegen komplexe Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse vor, so hat die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle bei ihrer Arbeit eine ausserordentlich hohe Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falt wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten zu lassen, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei die Vorgehensweise zur Erreichung des Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziels vom Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visor im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seiner Sorgfaltspflicht und der allgemeinen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsgrundsätze selbst zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen ist. Die von Art. 33 BVV 2 verlangten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders hohen fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die Kontrollstelle führen zu einem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonders strengen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stab, was zugleich zu einer entsprechenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schärfung der Verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit führt (vgl. Eisenring, a.a.O., S. 223 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger wirft der Beklagten 3 im Wesentlichen vor, sie habe sich beim Erstellen ihres Prüfberichtes vom 29. September 2008 vor allem auf die mündlichen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Beklagten 1 verlassen, keine Risikobeurteilung vorgenommen, das feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Kontrollbewusstsein der Beklagten 1 und 2 nicht festgestellt, trotz der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Verflechtungen zwischen den Beklagten 1 und 2 und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine vertieften Abklärungen getroffen, die Widersprüchlichkeit zwischen der tatsächlich gelebten Organisation und dem Anlagereglement nicht erwähnt und auf die Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlagereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hingewiesen. Entsprechend ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be die Beklagte 3 mit ihrem Bericht den Beklagten 1 und 2 einen «Persilschein» aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, ihnen die Ordnungsmässigkeit der Missstände und insbesondere ihrer Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenarbeit mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt und überdies verhindert, dass die Aufsichtsbehörde Kenntnis von der fehlenden Existenz und Zweckmässigkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes IKS nehmen konnte. Auch im Hinblick auf den Nachweis der Integrität und der fachlichen Qualifikation der Beklagten 1 und 2 habe die Beklagte 3 grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig agiert, zumal weder der Beklagte 1 und noch der Beklagte 2 – entgegen den Ausführungen der Beklagten 3 – über mehrjährige Erfahrung im Bereich so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Fürsorge (recte: beruflicher Vorsorge) verfügten. Schliesslich habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te 3, wie der Kläger «der Vollständigkeit halber» anführt, auch im Rahmen der ordentlichen Abschlussprüfung des Geschäftsjahres 2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem Masse grobfahrlässig agiert und entsprechende Pflichtverletzungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, indem sie die Jahresrechnung ohne Einschränkungen zur Genehmigung emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen und somit die Rechtmässigkeit und Werthaltigkeit der getätigten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gensanlagen sowie erneut ein angemessenes IKS und eine ordnungsgemässe Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsführung testiert habe. Da die Pflichtverletzungen indes im Anschluss an den geltend gemachten Schaden erfolgt seien, würden diese nicht weiter the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert, sondern dienten einzig dazu, aufzuzeigen, wie grobfahrlässig respektive mit welch mangelnder Sorgfalt die Beklagte 3 ihr Mandat ausgeübt habe (Urk. 1 S. 58-67). Ergänzend hält der Kläger in der Replik vom 23. August 2021 fest, selbst gestützt auf das Merkblatt der Swiss Foundations, für welche weniger stren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge Vorgaben in Bezug auf das IKS bestünden, hätte die Beklagte 3 ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chendes Prüfurteil nie abgeben dürfen, was er anhand der mangelhaften Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungen der Beklagten 3 im Einzelnen ausführt (Urk. 59 S. 25-40)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber bestreitet die Beklagte 3 sämtliche Vorwürfe des Klägers. So habe sie aufgrund der durchgeführten Prüfungshandlungen und der Erklärungen der Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gane der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass ein IKS existiere, aber auch ausdrücklich da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf hingewiesen, dass sich das IKS noch im Aufbau befinde und daher noch nicht sämtliche prüfungsrelevanten Tätigkeiten umgesetzt worden seien, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen Kontrollen noch nicht alle implementiert seien. Überdies habe sie da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf hingewiesen, dass es ihr (noch) nicht möglich sei, sich ein Prüfungsurteil über die Wirksamkeit des IKS zu bilden. Die Aufsichtsbehörde habe trotz Fehlens ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisser Unterlagen und in Kenntnis des unter Vorbehalt abgegebenen Prüfbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt explizit festgestellt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die notwendigen Voraussetzungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fülle und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Register eingetragen. Folglich sei der Prüfbericht keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegs besonders zentral gewesen, auch seien das Verhalten und der Zustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar völlig im normalen Rahmen gewesen und für eine sich im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bau befindliche Vorsorgestiftung unauffällig. Überdies sei offensichtlich, dass auch das beste IKS nicht in der Lage sei, bewusste Umgehungen namentlich durch die Geschäftsführung zu verhindern, was vorliegend gerade geschehen sei. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls sei darauf hinzuweisen, dass die Kontrollstelle zwar die Aufgabe habe, die jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Prüfung der Geschäftsführung, des Rechnungswesens und der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlage durchzuführen, indes sei es keineswegs gesetzlich vorgesehen, dass das IKS vor der Registrierung von der Kontrollstelle geprüft werde, weshalb ihr kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sequenterweise daraus auch keine Pflichten erwachsen könnten. Die ihr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auferlegte Aufgabe, das Erstellen des Prüfberichtes respektive die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me einer beschränkten, rudimentären Prüfung im Hinblick auf die Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unterstehe viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr dem Auftragsrecht und sei nicht ihre Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe als Organ der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, weshalb sie bei der Prüfung den Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dard (PS) 920 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet habe. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des gehe auch aus dem – vorliegend gerade nicht anwendbaren – PS 890 hervor, dass eine bewusste Verletzung der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geln des IKS durch Mitarbeiter aller Stufen durch ein IKS nicht verhindert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne und sich überdies gewisse Elemente eines IKS bei kleinen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter personeller Ressourcen häufig nicht oder bloss unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men einrichten liessen (Urk. 52 S. 36-49 und Urk. 75 S. 9-35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst ist festzuhalten, dass die grundsätzliche Befähigung der Beklagten 3 zur Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung ihres Kontrollstellenmandats von keiner Seite angezweifelt wird. Indes stellt sich die Frage, wie es sich mit einer allfälligen Pflicht der Beklagten 3, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig der Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deren IKS auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zweckmässigkeit zu prüfen, verhält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl ist der Beklagten 3 insofern zuzustimmen, als sich Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d BVV 1, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher als Voraussetzung für die Registrierung einer Vorsorgeeinrichtung den Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis eines internen Kontrollsystems verlangt, auf die Vorsorgeeinrichtung selbst bezieht, mithin sich daraus keine generelle Pflicht der Kontrollstelle zum Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis eines IKS ableiten lässt. Vielmehr prüft die Kontrollstelle die Existenz eines IKS grundsätzlich im Rahmen der Rechtmässigkeitsprüfung der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, so dass das Ergebnis in der Bestätigung der Rechtmässigkeit der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten ist (vgl. E. 6.3.1; ferner Peter, Das IKS in der beruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge aus Sicht der BVG-Aufsichtsbehörde, in: Der Schweizer Treuhänder 9/08, S. 640). Dabei stützt sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– entgegen der Auffassung des Klägers – auch nicht auf den seit Dezember 2007 verabschiedeten PS 890, welcher für die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der Existenz des IKS im Sinne von Art. 728a OR gilt. Art. 35 BVV 2 regelt spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifisch die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Kontrollstelle einer Vorsorgeeinrichtung, mithin han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt es sich bei Art. 35 BVV 2 um eine Lex specialis zum allgemeinen Art. 728a OR (in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 83b Abs. 3 ZGB), weshalb Art. 728a OR – und folglich der PS 890 – auf Stiftungen der beruflichen Vorsorge nicht anwendbar ist. Die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle stützt sich bei ihrer Risikobeurteilung und Beurteilung der internen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle auf den PS 400 und richtet ihre Prüfung, wenn möglich, auf ein be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des IKS aus (vgl. Peter, a.a.O., S. 639; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schneeberger, IKS in der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruflichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge aus Sicht des Berufsstandes, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schweizer Treuhänder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/08, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1014).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten darauf zu schliessen, dass eine von der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörde im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die Registrierung einer Vorsorgeeinrichtung verlangte Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Kontrollstelle über die Existenz eines IKS in jedem Fall rechtlich uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist, ginge allerdings – insbesondere angesichts des vorliegenden Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes – zu weit. So ersuchte das BVS die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 7. August 2008 (Urk. 2/29) im Hinblick auf den Eintrag ins Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter um das Einreichen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Unterlagen, unter anderem um «die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung einer gesetzlich aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kontrollstelle über die Annahme des Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trages mit der Aussage, dass sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund einer erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Überprüfung bestätigen kann, dass bei der Stiftung die or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisatorischen Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raussetzungen für die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ihrer Prüfungsaufgaben be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der ordnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässen Geschäftsführung (ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss BVG) erfüllt sind». Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Verfügung verlangte das BVS im Rahmen seiner Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem, «eine ungeprüfte Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilanz (Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven, Passiven und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung) mit Anhang gemäss Swiss GAAP FER 26 per 31.08.2008 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen, mit einer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigung der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stelle, dass die Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung über ein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichendes und wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sames internes Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">system verfügt (Art. 53 Abs. 1 BVG und Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d BVV 1)».</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits mit dem Verweis auf Art. 53 Abs. 1 BVG wird deutlich, dass die or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wählte Kontrollstelle, mithin die Beklagte 3, die vom BVS verlangte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung über ein ausreichendes und wirksames IKS auszustellen hatte, was ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts des Umstandes, dass die Beklagte 3 schon im Gründungszeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2008 das Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellenmandat angenommen hatte (vgl. Urk. 2/19a), naheliegend ist. Aufgrund der vom BVS eingeforderten Bestäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Aufsichtstätigkeit drängt sich überdies der Schluss auf, dass das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der Auffassung der Beklagten 3 – eben ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rade nicht «völlig im Rahmen» und «unauffällig» war, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt im August 2008, mithin noch vor der Registrierung im Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2008, bereits monatelang operativ tätig war und sich ihr 14 Unternehmen mit 40 Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen hatten (vgl. auch Urk. 2/145 S. 3). Dass das BVS an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände nicht bloss eine Bestätigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern eine ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite Bestätigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ordentlich gewählten Kontrollstelle über ein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des und wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sames internes Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">system einforderte und so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über das in Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d BVV 1 Verlangte hinausging, zeigt, dass das BVS dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten 3 eine erhöhte Bedeutung zumass und es sich bei der von der Beklagten 3 verlangten Prüfung keinesfalls um eine rudimentäre oder be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Prüfung han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln sollte. Dies geht denn auch aus den Unterlagen des BVS hervor, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts ihrer bereits aufgenommenen operativen Tätigkeit eng be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und unter Kontrolle gehalten werden sollte (vgl. Urk. 2/134 f.). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend hatte die Beklagte 3 die verlangte Prüfung in ihrer Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft als Organ der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchzuführen und das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnis im Bericht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen des BVS fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beklagte 3 einen solchen Bericht zuhanden des BVS verfasste res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive durch die </span><span id="_Hlk155694266"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AR.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG in Liechtenstein verfassen liess, ist un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestritten (vgl. Urk. 2/33 und 2/145-2/148).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings liess die Beklagte 3 bei ihrer Prüfung die notwendige Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falt ausser Acht, zumal sie zuhanden des BVS fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt, dass ihrer Auffassung nach die erlangten Prüfungsnachweise eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende und angemessene Grundlage für die entsprechende Bestätigung bilden wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich die Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz und die Zweckmässigkeit des IKS der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig mit dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behalt bestätigte, dass sich die Organisation noch im Aufbau be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her noch nicht sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche prüfungsrelevanten Tätigkeiten um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt und die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollen implementiert seien (Urk. 2/33 und 2/146). Allerdings ist dem Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koll vom 24. September 2008 (Urk. 2/145) zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass der Prüfer im Bereich der Buchhaltung angeblich die Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufe der verantwortlichen Personen geprüft hatte, ohne indes zu spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren, um welche Personen es sich dabei handelt, und ohne die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufe beizulegen; vielmehr begnügte er sich mit dem nicht zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, dass alle verantwortlichen Personen in diesem Bereich über mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährige Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrung im Bereich Buchhaltung und der sozialen Fürsorge ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und sich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem in diesem Bereich weitergebildet hätten. Den identischen Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete der Prüfer im Übrigen auch mit Blick auf die angeblich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufe der Beklagten 1 und 2, welche abermals nicht beigelegt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich ebenso wenig verifizierbar waren. Dies wiegt umso schwerer, als der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te 1 weder über eine fundierte Ausbildung im Bereich der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage noch über ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlägige Erfahrungen in diesem Bereich verfügte (vgl. Urk. 2/141), dessen ungeachtet jedoch im Jahr 2008 – mit Wissen der Beklagten 3 – sämtliche durch den Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rat be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen Anlageentscheide um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lte (vgl. Urk. 53/8 [Stiftungsrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss vom 1. September 2008]) und sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte 3 trotz der mangelhaften fachlichen Qualifikation zu keinen dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkungen veranlasst sah (vgl. Urk. 2/147). Weiter geht aus dem Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koll hervor, dass sich der Prüfer im Rahmen seiner Prüfung offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig auf mündliche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen des Beklagten 1 stützte, ohne diese wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfen respektive ohne diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen belegende Doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen (vgl. Urk. 2/145 S. 2 f.). Dies gilt namentlich im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich der Buchhaltung, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Geschäftsführer, der Beklagte 1, offenbar ein monatliches Controlling durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen und einen Monatsabschluss zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len hätte, was im Zeitpunkt der Kontrolle – ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits seit Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten operativ tätig war – indes noch nicht geschehen und entgegen den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben im Prüfungsprotokoll auch per En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de August noch nicht der Fall war, was indes weder den Prüfer noch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te 3 zu weiteren An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Rückfragen veranlasste (Urk. 2/145 S. 1). Letzteres gilt eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so für die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelung, zumal der Beklagte 1 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab, sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Zahlungen würden vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaufs- und Administrationsleiter vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reitet und anschliessend an den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer/Stiftungsrat zur Auslösung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleitet (Urk. 2/145 S. 2), dem Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt jedoch nicht zu entnehmen ist, ob dabei die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenregelung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten wurde oder ob es dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer – dem Beklagten 1 – möglich war, Zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen im Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lösen. Letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teres indes stellt einen Umstand dar, den es im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men eines gut funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den IKS auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des Vier-Augen-Prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zips gerade zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hindern gilt, was um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so mehr gilt, als der Geschäftsführer zugleich der Beklagte 1 war, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Bereich offenbar keine Kontrolle durch Dritte bestand und eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so unklar ist, welche Rolle dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten 2 in dieser Hinsicht überhaupt zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besonders deutlich wird die mangelnde Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falt der Beklagten 3 respektive deren Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fer in Zusammenhang mit der Manda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung eines externen Vermögens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters. Auch wenn im Prüfungszeitpunkt noch kein Vermögensverwalter man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert war, war dem der Beklagten 3 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Organigramm zu entnehmen, dass die Beklagten 1 und 2 erwogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Vermögensverwaltung zu beauftragen (Urk. 2/147 S. 12). Dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand alleine hätte den Prüfer res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive die Beklagte 3 zwingend zu Rückfragen hinsichtlich Kontrollmechanismen und personellen Verflechtungen veranlassen müssen, zumal die Beklagte 3 so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl als Revisionsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG wie auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FZ amtete, für welche auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig war (und min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens eine der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnenden Personen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AS.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht nur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG sondern auch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viert war, vgl. dazu E. 5.4.3; fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Urk. 2/56 und 2/68). Letzteres galt im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen auch für den Beklagten 1, welcher über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VS Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltungsrats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsident war. Dass die Beklagten 1 und 2 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH und folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Unternehmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt waren, hätte einen wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Grund für Rückfragen hinsichtlich per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ler Verflechtungen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt; all diese Tätigkeiten des Beklagten 1 waren für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte 3 aus dem angeblich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüften Lebenslauf denn auch eindeutig ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (vgl. Urk. 2/141; das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbe dürfte wohl ebenso für den Beklagten 2 respektive des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, selbst wenn sich dies mangels in den Akten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">find</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufes vorliegend nicht veri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren lässt). Schliesslich sah sich die Beklagte 3 auch nicht zu Anmerkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in Zusammenhang mit dem Anlagereglement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasst (vgl. Urk. 2/12), obwohl diesem im Prüfungszeitpunkt keines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegs nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelebt wurde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits monatelang operativ tätig war. So ist dem Organigramm zu entnehmen, dass im Prüfungszeitpunkt keine mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fige Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisation, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend aus einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommission und einem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, existierte, auch war mit dem Beklagten 1 als Geschäftsführer der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratspräsident ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt (vgl. Urk. 2/21), was abermals auf fehlende Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mechanismen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und entsprechend zu Rückfragen respektive An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen seitens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten 3 hätte führen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Dasselbe gilt auch im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die für die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung verantwortliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AB.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Treuhand GmbH, welche im Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gentum des Beklagten 1 stand, mithin von diesem kontrolliert wurde (vgl. Urk. 2/27a und 2/27b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten liess die Beklagte 3 respektive ihr Prüfer in mehrfacher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht beim Erstellen ihres Prüfungsberichtes die notwendige Sorgfalt ausser Acht, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie die aufgeführten Missstände (insbesondere in der Organisation, hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Verflechtungen und den offenkundig fehlenden Kontrollmechanismen) weder gegenüber den Beklagten 1 und 2 als Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (und damit als die Verantwortlichen für das IKS) noch in ihrem Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, sondern vielmehr basierend auf diesem Bericht dem BVS ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zig mit dem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde sich noch im Aufbau, weshalb noch nicht alle reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tarischen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trollmechanismen implementiert seien, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein zweckmässiges IKS existiere, was anhand der bereits im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten internen Kontrollen geprüft worden sei. Eine solche Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stätigung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ein Nachfassen oder ein Einschreiten des BVS, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal dieses ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf den Bericht der Beklagten 3 keinen Anlass zur Ergreifung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass das BVS die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich ins Register eintrug, ist – entgegen der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung der Beklagten 3 – vorliegend unerheblich, gab doch der Bericht der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten 3 gerade keinen Anlass zu weiteren Abklärungen oder Rückfragen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens des BVS, welches sich vielmehr darauf verlassen konnte (und musste), dass das von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten 3 Bestätigte, die Existenz und Zweckmässigkeit eines IKS, den Tatsachen entsprach.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich ist auch in Bezug auf die Beklagte 3 eine Verletzung ihrer Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten klar zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschulden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Haftung der Beklagten 1 bis 3 setzt weiter voraus, dass diese schuldhaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt haben. Das Verschulden ist ein menschliches Verhalten, das die Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache eines Schadens darstellt und als so tadelnswert angesehen wird, dass es die Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barmachung des Schädigers zu rechtfertigen vermag (vgl. Vetter-Schreiber, a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N 16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen einer Haftung nach Art. 52 Abs. 1 BVG genügt dabei jedes Verschulden, insbesondere auch bloss leichte Fahrlässigkeit (vgl. BGE 141 V 52 E. 3.1.2). Von Absicht ist dann auszugehen, wenn die betreffende Person mit Wissen und Willen handelt; insofern kann auf die Umschreibung nach Art. 12 Abs. 2 des Strafgesetzbuches (StGB) abgestellt werden. Als grobe Fahrlässigkeit gilt, wenn das ausser Acht gelassen wird, was jedem verständigen Menschen in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Lage und unter denselben Umständen als beachtlich hätte einleuchten müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Von einer leichten Fahrlässigkeit wird demgegenüber ausgegangen, wenn das betreffende Verhalten eine geringfügige Abweichung vom Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stab in sich schliesst, welche von einer gewissenhaften und sachkundigen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son in einer vergleichbaren Lage bei der Erfüllung der betreffenden Aufgabe zu beachten ist (vgl. Kieser, a.a.O., Art. 52 N 42 und N 46 f.; ferner Kessler, a.a.O., Art. 41 N 49 f.). Eine Wegbedingung der Haftung für leichtes Verschulden im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne von Art. 100 OR ist bei der Bestimmung von Art. 52 Abs. 1 BVG hingegen nicht möglich (vgl. Kieser, a.a.O., Art. 52 N 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger wirft sämtlichen Beklagten ein Übernahmeverschulden vor, welches ihnen anzulasten sei, soweit sie nicht über die erforderlichen Kenntnisse für die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übung ihres Stiftungsratsmandates respektive für die ihr übertragene IKS-Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsaufgabe verfügt hätten. So sei zunächst oberste Leitlinie das Interesse der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, über deren Kapital die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 verfügt und ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend eine hohe Verantwortung innegehabt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, mithin habe ihre Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllung als Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räte eine erhöhte Sorgfalt und Umsicht erfordert. Ein Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat setze sich einer Haftung dann aus, wenn er Risiken zwar erkannt, diese je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch weder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ringert noch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hindert habe. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten die Beklagten 1 und 2 die Risiken ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder nicht erkennen oder sich nicht damit auseinandersetzen wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr hätten sie elementarste Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen der Stiftungsratstätigkeit nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen oder diese gar bewusst ignoriert. Wie aus dem dargelegten Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Findings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der FINMA sowie des interi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Stiftungsrates her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe, hätten die Beklagten 1 und 2 massiv grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässig agiert, weshalb ihr Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulden in jedem Fall schwer wiege. Die Beklagte 3 wiederum habe als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassene Revisionsexpertin um die zentrale Bedeutung ihrer Bestätigung für die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gistrierung gewusst, auch sei ihr bewusst gewesen, dass sich die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de in jedem Falle auf ihr Prüfungsurteil ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen werde, zumal die Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriften bei der Gründung von Sammel- und Gemeinschaftseinrichtungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend nicht zum Tragen gekommen seien. Diese grosse Verantwortung stehe in klarem Widerspruch zur Leichtfertigkeit, mit welcher die Beklagte 3 die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung durchgeführt und den Prüfbericht erstellt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be. Bei einer Prüfung lege artis hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die zentralen Mängel in den Prüfbericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fliessen müssen. Ihr Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil sei das Zünglein an der Waage für den in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge entstandenen Schaden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen, weshalb die Beklagte 3 in hohem Masse grobfahrlässig gehandelt habe. In Anbetracht der Schwere der Versäum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse und des Expertenwissens sei von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Gefälligkeitstestat trotz offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Risikosituation auszugehen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb das Verschulden schwer wiege (Urk. 1 S. 68 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 1 führt demgegenüber aus, er sei wie hunderte andere Anleger be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und betrogen worden, es seien ihm indes keinerlei Verfehlungen oder wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche und schuldhafte Unterlassungen und insbesondere kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den anzulasten (Urk. 55 S. 16; Urk. 79 S. 9 f.). Der Beklagte 2 stellt sich auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, damit leichte Fahrlässigkeit vorliege, müsse das Ereignis für den Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger voraussehbar sein, was weder auf die Beteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch auf diejenigen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffe, dasselbe gelte auch in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit dem Vermögensverwaltungsvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG. Er habe sorgfältig investiert und alles in seiner Macht Stehende getan, um die Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siken zu vermeiden und die Verluste zu verhindern. Er habe sich zudem auf das Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissen des Beklagten 1 und der Beklagten 3 verlassen müssen und dürfen (Urk. 50 S. 9-13 und S. 31 f.). Die Beklagte 3 wiederum argumentiert, ihr Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wiege im Verhältnis zu demjenigen der Beklagten 1 und 2 sehr leicht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 52 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend verstiessen die Beklagten 1 und 2 gegen verschiedene elementare An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gevorschriften im Bereich der beruflichen Vorsorge (vgl. E. 6.2.5 f.), weshalb es sich nicht um eine bloss geringfügige Verletzung der erforderlichen Sorgfalt han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt, sondern vielmehr mindestens grobe Fahrlässigkeit vorliegt. Bereits der Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand, dass die Beklagten 1 und 2 das Geld der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Fonds investierten, von denen sie in mindestens drei Fällen wussten, dass dahinter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> standen, lässt an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts des da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch geschaffenen (und zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den) Klum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risikos auf äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serst grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässiges Verhalten schliessen. Dies gilt umso mehr, als die Diversifikation in jedem Fall zu beachten ist, unabhängig eines all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen strafrechtlich rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Verhaltens der Gesellschafter oder Fonds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber. Auch aufgrund des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses gegen meh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rere Bestimmungen des eigenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des durch zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reiche personelle Verflechtungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stosses ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen die Treue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht drängt sich der Schluss auf, dass sich die Beklagten 1 und 2 grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrlässig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten haben, mithin sich in einer Art und Weise ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten haben, wie sich ein gewissenhafter und sachkundiger Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rat in einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichbaren Situation bei der Erfüllung der ihm übertragenen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben ohne Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel gerade nicht verhalten hätte. Soweit die Beklagten 1 und 2 hiergegen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, sie seien von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüdern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belogen und betrogen res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täuscht worden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken, dass ungeachtet des Verhaltens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl die Diversifikation bei der Anlagetätigkeit wie auch die Treue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in jedem Fall einzuhalten sind, was grundsätzlich auch für die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Reglemente und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung der allgemeinen Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht gilt. Auch der Einwand des Beklagten 2, er habe sich auf das Fachwissen des Beklagten 1 und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 3 verlassen müssen und dürfen, verfängt nicht, hätte er doch das Stiftungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dat ablehnen müssen, falls er Zweifel an seiner Eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung als Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsrat gehabt hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 3 wiederum wurde explizit vom BVS dazu angehalten, zu bestätigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über ein ausreichendes und wirksames IKS verfüge. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 als zugelassene Revisionsexpertin erteilte diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung ungeachtet der bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegenden Mängel und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zig mit dem Vorbehalt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de sich noch im Aufbau. Wie vorstehend unter E. 6.3.5 f. aufgezeigt, liess der Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fer indes in mehrerer Hinsicht beim Erstellen des Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtes die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Sorgfalt ausser Acht, indem er weder die Mängel in der Organisation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die personellen Verflechtungen oder die of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich fehlenden Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollmechanismen thematisierte, die Beklagte 3 jedoch trotz die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Umstandes mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte, sie könne gestützt auf diesen Bericht ein aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des und wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sames IKS bestätigen. Eine durchschnittlich sorgfältige Kontrollstelle hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über insbesondere vor dem Hintergrund der personellen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest diesbezügliche Anmerkungen im Prüfungsbericht vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, was ebenso für den Umstand der mangelhaften Organisation und der offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich fehlenden Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollmechanismen ungeachtet der bereits monatelangen ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Tätigkeit gilt. Eine durchschnittlich sorgfältige Kontrollstelle hätte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem das offenbar feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Controlling der bereits monatelang operativ tätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> moniert und den ebenso fehlenden Monatsabschluss eingefordert. Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich hätte eine durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich sorgfältige Kontrollstelle auch die Zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüft und sich nicht auf mündliche Aussagen verlassen, dies insbesondere vor dem Hintergrund der personellen Verflechtungen. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht ihres Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sens und ihrer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung musste die Beklagte 3 davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass das BVS ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf den von ihr verfassten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung weiterer Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichten und statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins Register ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen würde, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich trotz be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehender Mängel weiterhin operativ tätig sein würde. Vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Hintergrund – und im Vergleich mit einer anderen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollstelle in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Situation – ist das Verhalten der Beklagten 3 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend eindeutig als grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrlässig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Dies gilt umso mehr, als bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldens der Beklagten 3 aufgrund ihrer fachlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung ein stren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Sorgfaltsmassstab anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist sowohl das Verhalten der Beklagten 1 und 2 wie auch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenige der Beklagten 3 als grobfahrlässig zu bezeichnen, womit auch das Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dernis des Verschuldens erfüllt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen dem pflichtwidrigen Verhalten und dem eingetretenen Erfolg (Schaden) muss als weitere Haftungsvoraussetzung ein natürlicher sowie adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang bestehen. Die natürliche Kausalität ist gegeben, wenn ein Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln Ursache im Sinne einer conditio sine qua non für den Eintritt eines Erfolges ist. Die adäquate Kausalität ist demgegenüber gegeben, wenn ein Handeln nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen oder mindestens zu begünstigen. Im Falle einer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung bestimmt sich der Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang danach, ob der Erfolg auch bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der unterlassenen Handlung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten wäre. Es geht mithin um ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen hypothetischen Kausalverlauf, für den nach den Erfahrungen des Lebens und dem gewöhnlichen Lauf der Dinge eine über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegende Wahrscheinlichkeit spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen muss. Nach dieser Umschreibung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällt selbst bei pflichtwidrigem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten eine Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, wenn der Schaden auch bei pflichtgemässem Verhalten nicht hätte ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert werden können (vgl. BGE 141 V 51 E. 8.1; 137 V 446 E. 7.3; fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Kieser, a.a.O., Art. 52 N 57-60; Kessler, a.a.O., Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 41 N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14-16 und N 18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die Beklagten 1 und 2 führt der Kläger aus, es sei offenkundig, dass die beschriebenen Pflichtverletzungen der Beklagten 1 und 2 als Stiftungsräte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den eingetretenen Schaden adäquat kausal verursacht hätten, mithin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Handlungen in jedem Fall geeignet gewesen seien, den eingetretenen Schaden her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizuführen. Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Beklagten 3 argumentiert er, es liege auf der Hand, dass die Aufsicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend eingeschritten wäre, sofern die Beklagte 3 die Exis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenz und die Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit des IKS der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bejaht oder min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens über die von ihr angetroffenen Sachverhalte informiert und in ihrem Prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Vorbehalte angebracht hätte. Die pflichtwidrige Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beklagten 3 habe indes ein Einschreiten der Aufsicht gerade verhindert, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal letztere auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des Berichtes der Beklagten 3 habe davon ausgehen müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, dass alles sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Ordnungsmässigkeit habe. Indes hätte die Aufsicht keinesfalls zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen, dass die Beklagten 1 und 2 ihre Geschäftstätigkeit unter den be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Umständen – in Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlagereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ohne Kontrollen und Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung Dritter, unter Beizug eines eng mit ihnen verflochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walters und Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzten – fortgesetzt hätten; vielmehr hätte ein ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes IKS die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensabflüsse ab Oktober 2008 verhindert, weshalb der einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Schaden bei pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässem Handeln der Beklagten 3 mit aller Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">det worden wäre. Dies gelte mit Ausnahme des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abflusses vom 26. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2008, welcher vor Kenntnisnahme des Prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils der Beklagten 3 durch die Aufsicht erfolgt sei und dessen Rückführung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits dazumal nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gewesen sei. Allerdings wäre bei pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Opponieren der Beklagten 3 – welche diesen Abfluss bei pflichtgemässem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten hätte entdecken müssen – bei den darauffolgenden Abklärungen durch die Aufsicht diese erste pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widrige Vermögensanlage zu Tage getreten und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner weiteren unkontrollierten Tätigkeit der Beklagten 1 und 2 Einhalt geboten wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Gegebenenfalls hätte selbst der Mittelabfluss vom September 2008 noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückgeführt werden können. Folglich habe die Beklagte 3 den Schaden adäquat kausal mitverursacht (Urk. 1 S. 67 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend führt der Kläger in seiner Replik vom 23. August 2021 aus, es sei nicht not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig, dass ein eingetretener Erfolg regelmässig oder häufig eintrete, er müs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se einzig in den Bereich des objektiv und vernünftigerweise Voraussehbaren fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, was angesichts des Vorgefallenen zweifellos zutreffe. Auch vermöge das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kausalzusammenhang vorliegend nicht zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, zumal das Verhalten eines Dritten den adäquaten Kausalzusammenhang im Nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malfall nicht zu unterbrechen vermöge. Dies gelte selbst dann, wenn das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Dritten jenes des Schädigers übersteige oder neben eine Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache weitere Ursachen träten, welche die Erstursache in den Hintergrund drän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen würden, solange sie im Rahmen des Geschehens noch als erheblich zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sei und eine Zusatzursache nicht derart ausserhalb des normalen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens liege, dass mit ihr nicht zu rechnen gewesen sei. Im Hinblick auf die pflichtwidrige Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlassung der Beklagten 3 sei schliesslich weder entscheidend, ob für diese die späteren Geldabflüsse erkennbar gewesen seien, noch ob ein kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt implementiertes IKS die Geldabflüsse hätte verhindern können oder interne Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollen geeignet wären, bewusste Widerhandlungen des Stiftungsrates zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern. Ein korrekter Bericht durch die Beklagte 3 hätte die ohnehin bereits kri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch eingestellte Aufsicht bestärkt, die Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhindert und weitere Aufsichtsmassnahmen wie die Suspendierung der Beklagten 1 und 2 nach sich gezogen, wodurch der Schaden ab Oktober 2008 hätte verhindert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (Urk. 59 S. 12 f., S. 21 und S. 40-43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber halten die Beklagten 1 und 2 im Wesentlichen dafür, der adäquate Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang sei aufgrund der Handlungen der Unternehmen, in welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> investiert habe, sowie aufgrund der daran beteiligten Personen wie insbesondere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf jeden Fall unterbrochen, auch hätten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den respektive die von ihnen angeordneten Massnahmen und die von ihnen zu vertretenden Unterlassungen den Schaden kausal mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sacht (Urk. 55 S. 12 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 79 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 50 S. 13-15 und S. 13 f. sowie Urk. 78 S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 3 wiederum stellt sich auf den Standpunkt, vorliegend fehle es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits am natürlichen Kausalzusammenhang, aber auch der adäquate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang sei keineswegs erstellt, überdies werde ein allfälliger Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang durch das Verhalten des BVS und der Stiftungsräte im Sinne eines Dritt- oder Selbstverschuldens unterbrochen. Auch sei klar, dass aufgrund des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens der Beklagten 1 und 2 die Vermögensentnahmen auch ohne Bericht res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive trotz Vorliegens eines noch so perfekten IKS getätigt worden wären, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se die vorgesehenen Kontrollmechanismen bewusst hätten umgehen wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Die Beklagte 3 habe klar auf das sich im Aufbau befindende IKS hingewiesen, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Aufsicht nicht hätte informierter sein können; sie habe denn auch in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis dieses Umstandes die Registrierung vorgenommen. Der mit Vorbehalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehene Bericht könne weder für die Registrierung noch für die späteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensdispositionen conditio sine qua non gewesen sein. Es sei zudem nicht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raussehbar gewesen, wofür die Beklagten 1 und 2 die Stiftungsmittel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benützen wollten, ein IKS sei auch nicht geeignet, bewusste Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu verhindern; folglich sei ein Kausalzusammenhang zwischen dem ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Bericht und dem eingetretenen Schaden nicht mehr als adäquat kausal zu qualifizieren. Schliesslich werde der Kausalzusammenhang ohnehin gleich mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach unterbrochen, zumal zum einen das BVS die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht wegen, sondern trotz des mit Vorbehalt abgegebenen Berichts registriert habe, das BVS folglich ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder der Auffassung gewesen sei, dass der Bericht den Anforderungen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüge, oder den Bericht nicht richtig gelesen habe. So oder anders habe der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wusste Entscheid des BVS, welches gesetzlich zur Prüfung des Vorliegens eines an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemessenen IKS verpflichtet sei, einen allfälligen Kausalzusammenhang unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Weiter seien sämtliche von den Beklagten 1 und 2 getätigten Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen geeignet gewesen, einen allfälligen Kausalzusammenhang zwischen dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt der Beklagten 3 und dem Schaden zu unterbrechen, da es sich bei deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten keineswegs mehr um einen Normalfall gehandelt habe und der Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang zwischen den Pflichtverletzungen der Beklagten 1 und 2 und dem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupteten Schaden wesentlich intensiver sei als derjenige zwischen der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Pflichtverletzung der Beklagten 3 in Zusammenhang mit der Registrierung. Schliesslich liege ein Fall von rechtmässigem Alternativverhalten vor, zumal of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich sei, dass die Beklagten 1 und 2 bei Vorgaben durch das BVS res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve bei entsprechenden An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merkungen im Bericht wohl formell ein adäquates IKS im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plementiert, aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings bewusst gegen dieses verstossen und den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dispositionen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt hätten, ihre Machenschaften folglich nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wären. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend hätte auch eine einstweilige Verweigerung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes keinen rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">van</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Einfluss auf den Schadensverlauf gehabt (Urk. 52 S. 49-60 und Urk. 75 S. 35-41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Beklagten 1 und 2 ist – mit dem Kläger – sowohl der natürliche als auch der adäquate Kausalzusammenhang erstellt. So können die unter E. 6.2.5 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführten Pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Beklagten 1 und 2 – die mehrfache Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von Art. 71 Abs. 1 BVG, die mehrfache Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlagereglementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Verstoss gegen Art. 50 Abs. 2 BVV 2, die Verletzung der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionspflichten, der Verstoss gegen ihre Treuepflichten als Stiftungsräte sowie die Verletzung der allgemeinen Sorgfaltspflicht – nicht hinweggedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ohne dass auch der Schaden hinwegfiele, mithin waren die Pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditio sine qua non für den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Schaden. Überdies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht es dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen Lauf der Dinge und der all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Lebenserfahrung, dass die von den Beklagten 1 und 2 begangenen Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzungen zu einem Schaden von der Art des eingetretenen führen res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive den Eintritt des entstandenen Schadens begünstigten. Wären die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 ihren Pflichten als Stiftungsräte nachgekommen, das heisst, hätten sie dafür gesorgt, dass ihre Investitionen nicht allesamt in Gesellschaften res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Fonds im Einflussbereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geflossen wären, hätten sie ihre ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Reglemente eingehalten und sich sowohl an die allgemeine Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht als auch an ihre Treuepflichten und die Informationspflichten gehalten und hätten sie zudem keine Gelder ohne Rechtsgrundlage und ohne Absicherung res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive ohne Gegenleistung aus der Stiftung abfliessen lassen, so wäre der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit fast schon an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Schaden im geltend gemachten Umfang entstanden. Vielmehr wäre bei pflichtgemässer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensanlage, mithin einer solchen gemäss Gesetz und Regle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 diesbezüglich auf den Standpunkt stellen, der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang sei durch die Handlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durch das Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Behörden unterbrochen werden, kann ihnen nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgt werden. So kann ein an sich gegebener adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang wohl durch das Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreten weiterer Ursachen unterbrochen oder gar auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, indes muss diese weitere Ursache eine gewisse Intensität auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, um nicht bloss als mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkende Teilursache betrachtet zu werden. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend ist die Adäquanz na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">türlich kausaler Schadensursachen nur dann zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen, wenn ganz ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnliche Umstände als Mitursache hinzutreten, mit denen schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnet werden musste, die andere Ursache hat folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich einen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">art ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungsgrad aufzuweisen, dass die vom Schädiger ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzte Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache nach wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Betrachtungsweise als rechtlich nicht mehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint (vgl. Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts 4A_115/2015 vom 23. April 2010 E. 6.4; fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner BGE 135 IV 56 E. 2.1; 130 III 182 E. 5.4; Kessler, a.a.O., Art. 41 N 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend können die Ereignisse rund um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten wohl als weitere den Schaden herbeiführende Ursache betrachtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, allerdings handelt es sich dabei um eine bloss mitwirkende Teilursache, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal es in erster Linie die von den Beklagten 1 und 2 begangenen Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren, welche zum Schaden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten. So schufen die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 durch ihre in Verletzung von Art. 71 Abs. 1 BVG getätigten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen ein er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Klumpenrisiko, welches bereits ohne die straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levanten Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse rund um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH geeignet gewesen wäre, in einem Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zu re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sultieren. Dass sich dieses Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siko durch die Handlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebrüder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G/H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AJ.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auch effektiv verwirklichte, stellt in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des eine bloss mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursache dar und lässt die Handlungen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nesfalls als recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nicht mehr beachtlich erscheinen. Was das Verhalten res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive das Einschreiten der «Behörden» anbelangt, ist darin we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der eine die adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quate Kausalität unterbrechende Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache noch eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Teilursache zu erkennen, zumal der interimistische Stiftungsrat der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die von ihm man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich die von den Beklagten 1 und 2 wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend ihrer Zeit als Stiftungsräte vorgenommenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögensdispositionen buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halterisch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten beziehungsweise mittels Wertberichtigungen berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (respektive be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigen mussten), die Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung 2009 revidierten und die Destinatäre ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teten und schliesslich – ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der eingetretenen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckung – die Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahlen (vgl. Urk. 2/44 f. und Urk. 2/31). Die Ursache für diesen letztlich entstandenen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten indes wie dargelegt die Beklagten 1 und 2 durch ihre Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Zusammenhang mit der Beklagten 3 stellt sich die Frage, ob der eingetretene Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den durch das pflichtgemässe Verhalten der Beklagten 3 hätte abgewendet oder wenigstens hätte verringert werden können. Mithin liegt vorliegend ein Fall einer Unterlassung vor, weshalb anhand eines hypothetischen Kausalverlaufes zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen ist, ob der Erfolg, der Schaden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auch bei Einreichen eines – im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne des unter E. 6.3.5 Ausgeführten – sorgfältig erstellen Prüfungsberichtes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten wäre. Dies ist – entgegen der Auffassung der Beklagten 3 – eindeutig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahen. So ist nach dem unter E. 6.3.5 f. Gesagten erstellt, dass die Beklagte 3 beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassen ihres Prüfungsberichtes die notwendige Sorgfalt ausser Acht liess, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sie darin die bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgefundenen Missstände nicht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern vielmehr die Existenz und Zweckmässigkeit des IKS bestätigte. Dies ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te indes gerade das Einschreiten der Aufsicht, welche akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt hatte, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der bereits aufgenommenen ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rativen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit eng </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu begleiten und unter Kontrolle zu halten (vgl. Urk. 2/134 f.). In An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht des von der Beklagten 3 erstellten Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes, welcher ausser dem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalt, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch im Aufbau be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finde, die Existenz und die Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigkeit des IKS bestätigte, gab es allerdings auf Sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des BVS keinen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lass zu Rückfragen bei den Stiftungsräten oder gar weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men wie beispielsweise der Verweigerung der Regis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung oder gar einer Sus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dierung der Stiftungsräte. Hätte die Beklagte 3 jedoch ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen sorgfältig er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lten und mit den entsprechenden Anmerkungen (hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der verschiedenen Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) versehenen Prüfungsbericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht, wäre das BVS mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingeschritten und hätte vorgängig der Registrierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Massnahmen ergriffen, sei dies in Form von Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen und Auflagen, sei dies in Form einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Registrierung oder gar einer Suspendierung der Beklagten 1 und 2 als Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gilt umso mehr, als es der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und dem gewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Lauf der Dinge entspricht, dass eine Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörde dann eingreift, wenn – wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend – eine Vorsorgeeinrichtung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet einer bereits monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen operativen Tätigkeit noch vor der Regis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung weder über ein zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siges IKS verfügt noch den eigenen Reglementen der Stiftung nachgelebt wird, personelle Verflechtungen bestehen und Kontrollen in fundamentalen Bereichen wie der Vermögensanlage offensichtlich fehlen. Das An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merken dieser Missstände in der Organisation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prüfungsbericht hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te das BVS denn auch ohne Zweifel zum Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">greifen veranlasst. Ob die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Auflagen in einem weiteren Schritt auch tatsächlich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen wären, ist für die Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge nach dem hypothetischen Kausalverlauf eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so unerheblich wie die Frage, ob das weitere Geschehen im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss an die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gistrierung für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehbar war oder nicht. Entscheidend ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend einzig, ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bei Einreichen eines sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältig erstellten Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungsberichtes ein Schaden ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wäre, was nach dem soeben Ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu verneinen ist. Da der hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Kausalverlauf folglich erstellt ist, ist dieser nicht auch noch auf seine Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz hin zu überprüfen (vgl. BGE 141 V 51 E. 8.1; 132 III 715 E. 2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was schliesslich den Mittelabfluss an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. September 2008 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langt, so ist zwar zumindest theoretisch denkbar, dass – sofern das BVS aufgrund des sorgfältig erstellten Prüfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes der Beklagten 3 vom 29. September 2008 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig der Regis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschritten wäre – diese Mittel noch hätten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückgeführt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst im März 2009 – gut sechs Monate später – zwecks Abgeltung entstandener Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">luste mit Mitteln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH alimentiert und die Überschuldung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst am 18. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2010 durch die FINMA fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt worden war (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend E. 5.4.2). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ist dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend nicht überwiegend wahrscheinlich, weshalb in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Mittelabfluss die Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lität zu verneinen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten hat die Beklagte 3, indem sie es unterlassen hat, einen sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Prüfungsbericht zu erstellen, den bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstandenen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich des Mittelabflusses an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Betrag von Fr. 150'000.--) kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursacht. Entgegen der Auffassung der Beklagten 3 vermag daran weder das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten des BVS noch dasjenige der Beklagten 1 und 2 etwas zu än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern. So ist vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend nicht ersichtlich, inwiefern das Verhalten des BVS ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net wäre, die Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salität zu unterbrechen, stellte das BVS doch gerade auf den Prüfungsbericht ab und verzichtete gestützt darauf auf ein Einschreiten, mithin war das BSV in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betracht des Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtes keineswegs gehalten, eigenständig Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men anzuordnen oder weitere Prüfungshandlungen durchzuführen. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum verursachten durch ihre Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen den entstandenen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den zwar ohne Zweifel mit, ihre Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen weisen allerdings im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis zu der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen der Beklagten 3 keinen derart hohen Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad auf, dass die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassung der Beklagten 3 als rechtlich nicht mehr be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtlich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheint; mithin weisen beide Kausalzusammenhänge dieselbe In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sität auf. Eine Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbeschränkung wegen mitwirkenden Drittverschuldens zieht das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt denn auch bloss eher als theoretische Möglichkeit in Betracht, welche – wenn überhaupt – nur bei einer ausgesprochen exzeptionellen Sachlage von prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Bedeutung sein kann; so beispielsweise dann, wenn das Verschulden des in Anspruch genommenen Haftpflichtigen als so leicht erscheint und in einem der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artigen Missverständnis zum Verschulden des Dritten steht, dass es offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ungerecht wäre, wenn jener den ganzen Schaden tragen müsste (vgl. BGE 140 V 405 E. 6.1). Von einer solchen Konstellation kann vorliegend allerdings nicht gesprochen werden (vgl. E. 7.4.2 f.). Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so wenig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mag die Beklagte 3 schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich mit dem Einwand des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigen Alternativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, zumal es schlechterdings undenkbar ist, dass der Schaden auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung der erforderlichen Sorgfalt eingetreten wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist der (natürliche wie auch adäquate) Kausalzusammenhang zwischen den begangenen Pflichtverletzungen der Beklagten 1 und 2 und dem da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch entstandenen Schaden ebenso erstellt wie der hypothetische Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf zwischen dem pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">widrigen Verhalten der Beklagten 3 und dem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Schaden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenssumme, Schadenersatzbemessung und Solidarität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sind sämtliche Haftungsvoraussetzungen einer Haftung nach Art. 52 Abs. 1 BVG bei den Beklagten 1, 2 und 3 erfüllt. Dasselbe gilt auch für die Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen einer Haftung nach Art. 56a Abs. 1 BVG, zumal die über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies verlangte Sicherstellungsleistung durch den Sicherheitsfonds (vgl. E. 4.3) in Form zweier Vorschüsse unstreitig erfolgt ist (vgl. E. 5.1; ferner Christen, a.a.O., Art. 56a N 11 f. mit Hinweis darauf, dass das Leisten von Vorschüssen als for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le Voraussetzung zur Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung ausreichend sei, mithin noch keine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitive Sicherstellung des Sicherheitsfonds verlangt werde).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich ist nunmehr festzustellen, für welche Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">summe die Beklagten 1, 2 und 3 einzustehen haben. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuhalten, dass die Beklagten 1 und 2 dem Stiftungsrat von der Stiftungsgründung am 13. März 2008 bis zu ihrer Sus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pendierung am 26. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2009 angehörten und somit für den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Zeitraum zugefügt wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de, haften, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin für den gesamten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Betrag in der Höhe von Fr. 2'580'692.85. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 3 amtete seit der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgründung am 13. März 2008 als ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trollstelle. Wie zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor festgehalten (vgl. E. 8.4.2), wird ihr eine Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang mit dem Erstellen ihres Prüfungsberichtes vom 29. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet, weshalb sie ab die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zeitpunkt bis zu dem Moment, als die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 als Stiftungsräte suspendiert wurden, für die unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flüsse und somit für den Schaden einzustehen hat. Entsprechend haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te 3 für den Betrag von Fr. 2'430'692.85 (Fr. 2'580'692.85 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abflusses an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Höhe von Fr. 150'000.--; vgl. da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls E. 8.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Schadenersatzbemessung sind vorliegend – neben den haftpflichtrechtlichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzipien des Schadens, der Widerrechtlichkeit respektive des pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verhaltens, des Verschuldens sowie des Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hanges – die all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Regeln von Art. 43 und Art. 44 OR anwendbar (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_579/2007 vom 18. März 2008 E. 2; ferner Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 52 BVG N 21). Herabsetzungsgründe sind allerdings vorliegend in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht des grobfahrlässig verursachten respektive mitverursachten Schadens we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 1 und 2 noch für die Beklagte 3 ersichtlich und wurden von den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diejenigen Personen, für welche die Haftungsvoraussetzungen von Art. 52 Abs. 1 BVG ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben sind, haften untereinander grundsätzlich solidarisch. Sofern sie den Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den gemeinsam verursacht und verschuldet haben, liegt echte Solidarität in dem Sinne vor, dass jede einzelne Person für den ganzen Schaden einzustehen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liegt unechte Solidarität vor, wenn die Personen unabhängig von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander gehandelt haben; diesfalls haftet jede einzelne Person bloss in dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang, in dem sie den Schaden verursacht hat. Diese allgemeine Regel gilt auch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich Art. 56a Abs. 1 BVG (vgl. BGE 141 V 51 E. 9.1; ferner Vetter-Schreiber, a.a.O., Art. 52 BVG N 22). Dabei nimmt die Rechtsprechung eine solidarische Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung dann an, wenn die betreffenden Personen dem gleichen Organ angehören; im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen ist davon auszugehen, dass Art. 759 Abs. 1 und Abs. 2 OR analog zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung gelangen (vgl. Kieser, a.a.O., Art. 52 BVG N 67; ferner BGE 128 V 124 E. 4g).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagten 1 und 2 äussern sich nicht zur Frage der Solidarität. Nach dem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend Ausgeführten haften sie als Stiftungsräte für den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den respektive den eingeklagten Betrag in der Höhe von Fr. 2'580'692.85 soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darisch. Darüber hinaus haben sie dem Kläger in soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Haftbarkeit den von ihm zu Recht geforderten Zins von 5 % auf der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schadenssumme ab 9. Juli 2009 zu bezahlen (vgl. E. 5.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte 3 äussert sich hinsichtlich der Frage der Solidarität einzig dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend, dass eine Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung ihrerseits bloss aufgrund einer allfälligen Solidarität mit den Beklagten 1 und 2 nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, zumal es sich bei Art. 759 OR um keine Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgrundlage, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern um eine blosse Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verteilungsnorm handle (Urk. 52 S.61). Da die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagte 3 indes sämtliche Haftungsvoraussetzungen selber er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt, stellt sich die Frage einer Haftung bloss aufgrund einer allfälligen Soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät vorliegend nicht. Mit Blick auf eine solidarische Haftung mit den Beklagten 1 und 2 gilt indes Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des: Auch wenn die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung die Frage, ob zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganen einer Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung Solidarhaftung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, offengelassen hat (vgl. BGE 128 V 124 E. 4g), sind vorliegend keine Gründe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennbar, welche ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen eine solche Solidar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zwischen den mit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und Kontrolle einer Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung betrauten Personen – folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle – sprechen würden. Im Gegenteil spricht für eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Solidar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung, dass sich die hier strittigen Ansprüche alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage respektive denselben Rechtsgrund stüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und bei Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall mehrere Personen mitwirken, wenn ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler vorliegen. Überdies entspricht diese Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung den all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Prinzipien des Haftpflichtrechts, wonach unechte Solidari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät im Sinne von Art. 51 Abs. 1 OR dann vorliegt, sofern verschiedene Organe zwar denselben Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den verursachen, je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch kein gemeinsames Verschulden vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt. Da der bei den Stiftungsräten und der Kontrollstelle eingeklagte Schaden zudem letztlich im glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt gründet und die Ansprüche auf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage (Art. 52 Abs. 1 BVG) geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht werden, besteht zwischen den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 1 und 2 als Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der des Stiftungsrates auf der einen Seite und der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten 3 als Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">troll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen Seite unechte Solidarität im Sinne von Art. 51 Abs. 1 OR. Da die Rechtsfolgen bei echter und unechter Solidarität im Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis iden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch sind (vgl. BGE 115 II 42 E. 1b), kann der Kläger nach dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagten den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Betrag in der Höhe von Fr. 2'430'692.85 ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Beklagten 1–3 soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch einver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, mithin von jedem nur ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Teil oder den ganzen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Teil, einschliesslich des von ihm zu Recht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderten Zinses von 5 % auf der genannten Schadenssumme ab 9. Juli 2009 (vgl. E. 5.6). Für diese Sicht der Dinge spricht schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch, dass das Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich von Art. 52 AHVG von einer un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkten soli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der von der Ausgleichskasse in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch genommenen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geht (vgl. BGE 119 V 87 E. 5a). Da eine Klage ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf Art. 52 Abs. 1 BVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit Art. 73 Abs. 2 BVG ähnlich wie das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren nach Art. 52 AHVG be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweckt, dass die zu Schaden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommene und im öf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teresse tätige In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stitution die potentiellen Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verursacher mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichst rasch und einfach in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch nehmen kann, wäre es wenig ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend, im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich des BVG eine solidarische Haftung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen, die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen angehören, zu verneinen. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls hätte sich die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits im Klageverfahren mit kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plexen internen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen, was ein ohnehin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits langwieriges Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren noch weiter in die Länge ziehen würde. Letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich würde sich dies auch kaum mit der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion von Art. 52 BVG ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbaren lassen, wenn aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">net die Kontrollstelle als Expertin, welche für ihre Arbeit bezahlt wird, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber den Stiftungsräten, welche ihr Amt oftmals un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltlich wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men, eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugte Stellung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niessen sollte. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend besteht zwischen allen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che gestützt auf Art. 52 BVG als Passiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legitimierte in Betracht fal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len, grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine solidarische Haftbarkeit. Dieselbe solidarische Haft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit gilt schliesslich auch für Personen, welche gestützt auf Art. 56a Abs. 1 BVG als Passiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legitimierte in Betracht fallen (vgl. Urteil des Verwaltungsgerichts des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Luzern LGVE 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II Nr. 40 E. 7a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend haften die Beklagten 1–3 aufgrund von Art. 52 Abs. 1 sowie Art. 56a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BVG solidarisch für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisanträge und Beweisofferten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 1 beantragt den Beizug der Strafakten der Strafkammer des Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts St. Gallen (Verfahren in Sachen des Beklagten 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), der Akten der FINMA in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FZ, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorge AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VS und weitere, der Akten des BVS betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der Konkurs- und Liquidationsakten zu den Gesellschaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorge AG, FIV, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 55 S. 3). Der Beklagte 2 beantragt den Beizug der Akten der FINMA in Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG sowie der Konkurs- und Liquidationsakten zu den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 78 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich ist festzuhalten, dass die Verfassungsbestimmungen zum recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Gehör (Art. 29 der Bundesverfassung [BV]; Art. 6 der Konvention zum Schut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ze der Menschen und Grundfreiheiten [EMRK]) eine vorweggenommene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung oder einen Indizienbeweis nicht ausschliessen. Insbesondere hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern sie das Gericht nicht daran, einen Beweisantrag abzulehnen, wenn es auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits abgenommenen Beweise seine Überzeugung gebildet hat und ohne Will</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kür an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen kann, seine Überzeugung werde durch weitere Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen nicht geändert (antizipierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung, vgl. statt vieler BGE 144 V 361 E. 6.5; 134 I 140 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend kommt das Gericht zum Schluss, dass sich ein Beizug der verlangten Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten aus nachfolgenden Gründen erübrigt: Zunächst ist es nicht so, dass dem Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt (und damit auch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten) gar keine entsprechenden Akten zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gestanden hätten. So liegen insbesondere die Anklageschrift der Staats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltschaft St. Gallen vom 29. Dezember 2010 (Urk. 2/39), der Entscheid der Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kammer des Kreisgerichts St. Gallen vom 10. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2011 (Urk. 2/53) so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die beiden Untersuchungsberichte der FINMA vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2009 (Urk. 2/8) und vom 18. Februar 2010 (Urk. 2/40) bei den Akten. Letzteren sind auch Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen hinsichtlich der (desolaten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nziellen Situation der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten rund um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu entnehmen, so dass nicht ersichtlich ist, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern die Beklagten 1 und 2 aus dem Beizug entsprechender Konkurs- und Li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten etwas zu ihren Gunsten abzuleiten vermöchten. Dies gilt um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so mehr, als die Beklagten 1 und 2 – unabhängig der späteren Liquidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> VV AG – Sorgfaltspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">let</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, indem sie beispielsweise bei ihren Investitionen in keiner Weise auf eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemessene Diversifikation achteten und ihre Treuepflichten in gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzten (vgl. E. 6.2.5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls bei den Akten liegen die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend relevanten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen des BVS (Urk. 2/29, 2/34, 2/41-43, 2/47), wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb sich ein Beizug weiterer Akten erübrigt. Schliesslich ist ein Beizug der Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten auch deshalb nicht angezeigt, da das vorliegende Verfahren und ein Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren unterschiedliche Ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte verfolgen; so steht im vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren primär die Frage nach einer be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsvorsorgerechtlich relevanten Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtverletzung im Zentrum, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend sich das Strafverfahren mit dem Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len strafrechtlich relevanter Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de mit persönlicher Bereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht beschäftigt. Sodann ist zu sagen, dass das Gericht auch ohne Einsicht in wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Straf- oder Untersuchungsakten mit dem Kläger zur Auffassung gelangt, dass die Beklagten 1 und 2 (und die Beklagte 3) im Rahmen ihres je spezifischen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen und gesetzlichen Pflichtenheftes Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">faltspflichtverletzungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen haben – dies in Auseinandersetzung und Wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung der jeweiligen Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge in den ausführlichen Rechtsschriften und der übrigen, überaus um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Akten, welche dem Gericht für die Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung zur Verfügung standen. An die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Umstand würde im Übrigen auch die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzelt beantragten Zeugen- und Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen nichts zu ändern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mögen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend ist das Gericht nach Würdigung des umfangreichen Aktenmaterials und der ausführlichen Vorbringen der Parteien in ihren Rechtsschriften zur Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung gelangt, dass der rechtserhebliche Sachverhalt genügend abgeklärt ist. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ist von Weiterungen im Beweisverfahren Abstand zu nehmen, dies nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt auch aufgrund des in Art. 73 Abs. 2 BVG statuierten Grundsatzes eines raschen Verfahrens.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend sind d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beklagen 1, 2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Art. 52 Abs. 1 so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie Art. 56a Abs. 1 BVG solidarisch für den Schaden haftbar, welchen sie infolge ihrer je spezifischen Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PK-B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adäquat-kausal zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefügt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Entsprechend sind die Beklagten 1, 2 und 3 verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger unter solidarischer Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung den Betrag von Fr. 2'430'692.85 nebst Zins von 5 % seit 9. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li 2009 zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen. Überdies haben die Beklagten 1 und 2 dem Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger unter solidarischer Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung den Betrag von Fr. 150'000.-- nebst Zins von 5 % seit 9. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li 2009 zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Gutheissung der Klage.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten und Parteientschädigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da § 33 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung mit Art. 73 Abs. 2 BVG ein in der Regel kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenloses Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">garan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert, sind vorliegend mangels mutwilliger oder leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinniger Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung auf Seite der unterliegenden Beklagten (§ 33 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e contrario) keine Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger beantragt die Zusprechung einer Parteientschädigung (Urk. 1 S. 2). Der in Art. 73 Abs. 2 BVG statuierte Grundsatz der Kostenfreiheit schliesst in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen einen Anspruch des obsiegenden Sozialversicherungsträgers auf Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung aus (BGE 128 V 124 E. 5b; 126 V 143 E. 4). Dementsprechend ist dem Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger keine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 18. Dezember 2020 bewilligte das hiesige Gericht das Gesuch des Beklagten 2 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung von Rechtsanwalt Roland Graf als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 13. Februar 2023 reichte Rechtsanwalt Roland Graf seine Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">note zu den Akten (Urk. 81 f.). Er macht einen Aufwand von Fr. 13'976.60 (63.53 Stunden) sowie Auslagen in der Höhe von Fr. 403.-- geltend, mithin einen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand von insgesamt Fr. 15'486.85 (inkl. Mehrwertsteuer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn der vorliegend geltend gemachte Aufwand von 63.53 Stunden als hoch erscheint, so liegt er in Anbetracht der Komplexität des Verfahrens und der um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangreichen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gerade noch im Rahmen des Vertretbaren. Entsprechend ist Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwalt Roland Graf nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheides mit Fr. 15'486.85 (inkl. Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auslagen und Mehrwertsteuer) aus der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beklagte 2 ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuweisen, wonach er zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage werden die Beklagten 1, 2 und 3 in solidarischer Haftung ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tet, dem Kläger den Betrag von Fr. 2'430'692.85 nebst Zins von 5 % ab 9. Juli 2009 zu bezahlen, und die Beklagten 1 und 2 werden zudem in solidarischer Haftung ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflichtet, dem Kläger den Betrag von Fr. 150'000.-- nebst Zins von 5 % ab 9. Juli 2009 zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Kläger</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beklagten 2, Rechtsanwalt Roland Graf, wird nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Entscheides mit Fr. 15'486.85 (inkl. Bar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beklagte 2 wird auf die Nachzahlungspflicht ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsfonds BVG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">lic.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">A.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Roland Graf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. Christoph D. Studer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span id="_Hlk138850591"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">schwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">len.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der an</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">le</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme</p><p></p></div> </div></body></html>