<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=132193" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=132194" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>52.2006.209</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>7 luglio 2006</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Il Tribunale cantonale amministrativo</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>composto dei giudici:</span></p> </td> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Lorenzo Anastasi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stefano Bernasconi, Matteo Cassina</span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Leopoldo Crivelli </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso 16 giugno 2006 della</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>la decisione 1° giugno 2006 dell'Ufficio patriziale di Moghegno che delibera alla ditta P__________ i lavori di ripristino della carraia di M__________;</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>viste le risposte:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 30 giugno 2006 della P__________; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>- 3 luglio 2006 del Patriziato di Moghegno; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span>ritenuto, <b>in fatto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> A. Il 3 aprile 2006 il patriziato di Moghegno ha invitato sei imprese di costruzione ad inoltrare un'offerta per i lavori di ripristino della carraia. Il modulo d'offerta chiedeva ai concorrenti di allegare all'offerta anche un <i>concetto di sicurezza sul cantiere contenente il nominativo del responsabile della sicurezza sul lavoro e la tutela della salute ai sensi dell'art. 3.2 dell'Ordinanza federale sui lavori di costruzione</i> (pos. 252.110). </span></p> <p class="normale0"><span>In tempo utile sono pervenute al committente le offerte di tre imprese, fra cui quella della ricorrente RI 1 (fr. 135'150.40) e quella della resistente P__________ (fr. 107'745.30). A quest'ultima non era allegato un <i>concetto</i> della sicurezza sul cantiere, ma soltanto una proposta di <i>convenzione</i> per garantire la sicurezza sul lavoro e la tutela della salute durante i lavori di costruzione. </span></p> <p class="normale0"><span>Valutate le offerte in base ai criteri d'aggiudicazione ed esperita l'analisi dei prezzi dell'offerta inoltrata dalla resistente, il 1° giugno 2006 l'Ufficio patriziale ha deliberato i lavori alla ditta P__________. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> B. Contro la predetta decisione la ditta RI 1 è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il rinvio degli atti al committente per nuova decisione. </span></p> <p class="normale0"><span>L'insorgente rileva in sostanza che l'offerta della ditta P__________ era incompleta, poiché ad essa non era allegato alcun concetto della sicurezza del cantiere richiesto dal capitolato, ma una semplice proposta di convenzione per garantire la sicurezza sul lavoro. </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> C. All'accoglimento del ricorso si oppongono il patriziato e l'aggiudicataria, contestando succintamente le tesi dell'insorgente con argomenti che per quanto necessario saranno discussi qui appresso. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><span> </span></p> <p class="R2"><span> </span></p> <p class="R2"><span> </span></p> <p class="R2"><span>Considerato, <b>in diritto</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb. La legittimazione attiva dell'insorgente, partecipante al concorso, è certa (art. 43 PAmm). Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine. </span></p> <p class="normale0"><span>Il giudizio può essere emanato sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span>2.</span><span>Giusta l’art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto, in modo completo e tempestivo. Il com-mittente, soggiunge la norma (cpv. 2), esclude dalla procedura le offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti. </span></p> <p class="normale0"><span>Vanno inoltre escluse le offerte che non rispondono alle prescrizioni del capitolato, che - notoriamente - costituisce la legge stessa della gara. L'aggiudicazione a condizioni diverse da quelle stabilite dal bando risulterebbe infatti inconciliabile con il principio fondamentale della parità di trattamento, che governa l'intera legislazione sulle commesse pubbliche (cfr. art. 1 lett. c LCPubb; STA 16.3.2005 in re F. SA; STA 22.4.2004 in re A__________; STA 3.3.2003 in re L.C. SA; V__________, Principali novità introdotte dalla LCPubb, RDAT I-2001, pag. 452, nonché in relazione all'art. </span><span>19 cpv. 3 LAPub: Galli/Lehmann/Rechsteiner, Das öffentliche Beschaffungswesen in der Schweiz, n. 408 e 439). </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Nel caso concreto, il capitolato e modulo d'offerta, alla posizione 252.110, chiedeva ai concorrenti di allegare all'offerta, oltre alle dichiarazioni previste dall'art. 30 RLCPubb, anche un <i>concetto</i> di sicurezza sul cantiere contenente il nominativo del responsabile della sicurezza sul lavoro e la tutela della salute ai sensi dell'art. 3.2 dell'Ordinanza federale sui lavori di costruzione. Il documento richiesto doveva in sostanza illustrare l'organizzazione della ditta concorrente, i rischi previsti, le misure adottate per prevenirli e la suddivisione delle responsabilità. </span></p> <p class="normale0">La resistente non ha allegato alla sua offerta alcun concetto di sicurezza sul cantiere. La proposta di convenzione <span>per garantire la sicurezza sul lavoro e la tutela della salute durante i lavori di costruzione, che ha allegato senza peraltro specificare il nominativo del responsabile della sicurezza, non può essere assimilata al concetto richiesto. L'offerta era dunque incompleta. </span></p> <p class="normale0">Contrariamente a quanto sostiene la ricorrente, essa non andava tuttavia scartata, poiché la posizione R259.100 del capitolato stabiliva espressamente, che <i>in caso di mancanza di uno o più documenti citati nella pos. 252.110 il committente li deve richiedere, assegnando un termine perentorio di 5 giorni per procurarli. La mancata presentazione nei termini comporta l'esclusione dell'offerta dalla procedura d'aggiudicazione (art. 34 RLCPubb). </i></p> <p class="normale0">Prescrizione, questa, che il committente non ha ossequiato. </p> <p class="normale0"> </p> <p class="normale0"> </p> <p class="R1"><span> 4. Sulla sorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va dunque accolto, annullando la decisione impugnata e rinviando gli atti al committente, affinché, assegnato alla resistente un termine di 5 giorni per produrre il documento mancante, statuisca nuovamente sulle offerte inoltrate. </span></p> <p class="normale0"><span>La tassa di giustizia è suddivisa in parti uguali fra il committente e la resistente. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli art. 26, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R2"><b><span>dichiara e pronuncia:</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 1. Il ricorso è <a id="IN_ESITO">accolto</a>.</span></p> <p class="a"><span>§. Di conseguenza: </span></p> <p class="11"><span>1.1.<span> </span></span><span>la decisione 1° giugno 2006 dell'Ufficio patriziale di Moghegno è annullata; </span></p> <p class="11"><span>1.2.<span> </span></span><span>gli atti sono rinviati al committente affinché proceda come al considerando 3. </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="1"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 800.- è suddivisa in parti uguali fra il committente e la resistente. </span></p> <p class="1"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="intimazione"><span> </span></p> <p class="intimazione"><span> 3. Intimazione a:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span>terzi implicati</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. CO 1 </span></p> <p class="MsoFooter"><span>1 patrocinata da: PA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. CO 2 </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> <p class="normale0"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>Per il Tribunale cantonale amministrativo</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> </div></body></html>