<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00046</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223380&amp;W10_KEY=13045541&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00046</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.07.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 21.12.2023 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Heizungssanierung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Heizungssanierung. Nach Art. 8 Abs. 1 LRV sorgt die Behörde dafür, dass bestehende stationäre Anlagen, die den Anforderungen der Luftreinhalte-Verordnung nicht entsprechen, saniert werden. Auf die Sanierung kann verzichtet werden, wenn sich der Inhaber verpflichtet, die Anlage innert der Sanierungsfrist stillzulegen (E. 3.2). Der Beschwerdeführer hat nicht innert der Sanierungsfrist geltend gemacht und nachgewiesen, dass die Feuerungsanlage stillgelegt wurde. Die gebührenpflichtige Verfügung erwies sich als rechtmässig (E. 3.3). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEUERUNGSANLAGE">FEUERUNGSANLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SANIERUNG">SANIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STILLLEGUNG">STILLLEGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 8 Abs. I LRV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. III LRV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=62612" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00046</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Juli 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Sandra Wintsch<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat Wettswil a.</span><span> </span><span>A., </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Heizungssanierung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 15. November 2021 forderte der Gemeinderat Wettswil am Albis A auf, seine Feuerungsanlage bis zum 31. Januar 2022 zu sanieren, und auferlegte ihm fÃ¼r diesen Beschluss eine BearbeitungsgebÃ¼hr in HÃ¶he von Fr. 200.-. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Hiergegen erhob A am 1. Dezember 2021 Rekurs beim Bezirksrat Affoltern, welcher diesen zustÃ¤ndigkeitshalber dem Baurekursgericht Ã¼berwies. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Beschluss vom 13. Juni 2022 zog der Gemeinderat Wettswil am Albis seinen Beschluss vom 15. November 2021 teilweise in WiedererwÃ¤gung. Im Wesentlichen wurde Dispositivziffer 1 des strittigen Beschlusses mit folgendem Satz ergÃ¤nzt: "Verzichtet der EigentÃ¼mer auf eine Sanierung, ist die Heizung stillzulegen und darf nicht mehr in Betrieb genommen werden." Gegen diesen Beschluss erhob A am 14. Juli 2022 ebenfalls Rekurs beim Bezirksrat Affoltern, welcher den Rekurs wiederum zustÃ¤ndigkeitshalber an das Baurekursgericht Ã¼berwies. A beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des WiedererwÃ¤gungsbeschlusses.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Entscheid vom 13. Dezember 2022 vereinigte das Baurekursgericht die beiden Verfahren. Den Rekurs gegen den Beschluss vom 15. November 2021 schrieb das Baurekursgericht als teilweise durch WiedererwÃ¤gung gegenstandlos geworden ab und wies ihn im Ãbrigen ab. Den Rekurs gegen den WiedererwÃ¤gungsbeschluss vom 13. Juni 2022 wies es ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid erhob A am 27. Januar 2023 Beschwerde beim Verwaltungsgericht. Er beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und hielt unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen an seinen AntrÃ¤gen fest. Das Baurekursgericht beantragte am 14. Februar 2023 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Der Gemeinderat Wettswil am Albis liess sich nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Feuerungsanlage auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01, B-Gasse 02, Wettswil am Albis entspricht nicht mehr den Vorgaben der Luftreinhalte-Verordnung vom 16. Dezember 1985 (LRV). Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer mehrfach darauf hingewiesen wurde, dass er die Feuerungsanlage zu sanieren habe, wurde am 15. November 2021 eine kostenpflichtige VerfÃ¼gung erlassen, welche am 13. Juni 2022 teilweise in WiedererwÃ¤gung gezogen wurde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, die Heizung sei bereits vor dem gebÃ¼hrenpflichtigen Beschluss vom 15. November 2021 stillgelegt gewesen. Dies habe er der Gemeinde unter anderem mit E-Mail vom 8. April 2021 mitgeteilt. Der gebÃ¼hrenpflichtige Beschluss vom 15. November 2021 sei daher unnÃ¶tig gewesen. Sodann habe er sich auch um einen Ersatz der Anlage bemÃ¼ht; dies sei ihm aber aufgrund seiner finanziellen VerhÃ¤ltnisse nicht mÃ¶glich gewesen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach Art. 8 Abs. 1 LRV sorgt die BehÃ¶rde dafÃ¼r, dass bestehende stationÃ¤re Anlagen, die den Anforderungen der Luftreinhalte-Verordnung nicht entsprechen, saniert werden. Auf die Sanierung kann nach Abs. 3 verzichtet werden, wenn sich der Inhaber verpflichtet, die Anlage innert der Sanierungsfrist stillzulegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Mit E-Mail vom 23. April 2021 wandte sich die Sachbearbeiterin Bau- und Infrastruktur der Gemeinde an den BeschwerdefÃ¼hrer. Sie fÃ¼hrte an, die C AG habe ihn zum ersten Mal am 8. Februar 2015 darÃ¼ber informiert, dass eine Heizungssanierung bis zum 31. Dezember 2018 erfolgen mÃ¼sse. Weitere Aufforderungsschreiben seien erfolgt, zuletzt seitens der Gemeindeverwaltung mit Schreiben vom 24. Februar 2021. Da der BeschwerdefÃ¼hrer bereits diverse Male und Ã¼ber einen lÃ¤ngeren Zeitraum auf die Ã¼berfÃ¤llige Heizungssanierung aufmerksam gemacht worden sei, werde diese an der nÃ¤chsten Gemeinderatssitzung vom 10. Mai 2021 mittels einer kostenpflichtigen VerfÃ¼gung angeordnet. Der BeschwerdefÃ¼hrer wusste somit um die baldige Anordnung einer anfechtbaren VerfÃ¼gung und hÃ¤tte dem Beschwerdegegner schriftlich mitteilen kÃ¶nnen, dass die Heizung stillgelegt worden sei und dergestalt auch einen entsprechenden Nachweis erbringen kÃ¶nnen.</p> <p class="Urteilstext">Die vom BeschwerdefÃ¼hrer genannte und eingereichte E-Mail vom 8. April 2021 hat nebst Anrede und Verabschiedung lediglich folgenden Inhalt: "Es ist uns derzeit nicht mÃ¶glich den Heizungsersatz zu veranlassen. Wir danken fÃ¼r Ihr VerstÃ¤ndnis.". In dieser E-Mail findet sich kein Hinweis darauf, dass die Heizung stillgelegt worden sei. Auch in den weiteren Akten finden sich keine Hinweise darauf, dass der BeschwerdefÃ¼hrer oder der Feuerungskontrolleur der Gemeinde mitgeteilt hÃ¤tten, dass die Feuerungsanlage stillgelegt worden sei, geschweige denn ein Nachweis, der eine solche Behauptung belegen wÃ¼rde. Vielmehr hatte der BeschwerdefÃ¼hrer am 28. Mai 2015 bestÃ¤tigt, dass er die Feuerungsanlage bis spÃ¤testens am 31. Dezember 2018 sanieren werde. Dass die Feuerungsanlage stillgelegt wurde, wurde erst im Verfahren vor dem Baurekursgericht dokumentiert. Sodann hat der BeschwerdefÃ¼hrer auch lediglich Offerten fÃ¼r eine Sanierung eingeholt und kein konkretes Sanierungsprojekt bei der Gemeinde eingereicht. DemgemÃ¤ss durfte die Gemeinde davon ausgehen, dass zur Zeit des VerfÃ¼gungserlasses weder eine Sanierung noch eine Stilllegung erfolgt sei, und erwies sich die gebÃ¼hrenpflichtige VerfÃ¼gung als rechtmÃ¤ssig. Denn die Gemeinde musste zum Erlasszeitpunkt davon ausgehen, dass ein der Luftreinhalte-Verordnung widersprechender Sachverhalt vorliegt und sie war verpflichtet, dafÃ¼r zu sorgen, dass dieser Umstand behoben wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG) und bleibt ihm die beantragte ParteientschÃ¤digung versagt (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Baurekursgericht;<br/> c) das Bundesamt fÃ¼r Umwelt (BAFU).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>