<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01210</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bonazzi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1971, meldete sich am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 bei der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/6). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/35) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/48) eine ganze Rente ab Juni 2005 zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 teilte sie ihm mit, der Anspruch sei unverändert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/63). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung für Hilflosigkeit leichten Grades ab September 2005 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/73). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/79-80) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/90-91) teilte sie ihm mit, beide Ansprüche seien unverändert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar/Februar und April/Mai 2012 wurde der Versicherte observiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/112-113, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/119)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die IV-Stelle mit Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 die Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sofort sistierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/133-134).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann holte sie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisches/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2014 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3-64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/182-183) hob die IV-Stelle mit Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 die zugesprochenen Leistungen rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/193-194 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 Beschwerde gegen die Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1-2) und beantragte, diese seien auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und es seien ihm rückwirkend ab Dezember 2012 die Leistungen wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der auszurichten; eventuell seien weitere medizinische Abklärungen anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) die Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 erstattete der Beschwerdeführer eine Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 waren antragsgemäss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt der Anspruchsprüfung ist die medizinische Befundlage; eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit kann nur anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer fachärztlich einwandfrei diagnostizierten Gesundheitsschädigung ist (BGE 141 V 281 E. 2.1) und eine allfällige Leistungseinschränkung nicht auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht (BGE 141 V 281 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung betreffend Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1) davon aus, es könne auf das eingeholte Gutachten abgestellt werden, wonach ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 nicht mehr von einer authentischen Beschwerdepräsentation ausgegangen werden könne und ab diesem Zeitpunkt auch ein psychischer Gesundheitsschaden nicht (mehr) vorgelegen habe (S. 2). Die Rente werde deshalb rückwirkend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 aufgehoben (S. 3). Mit der gleichen Begründung hob sie die Ausrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei nach wie vor wegen einer schweren Depression in Behandlung und zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). In der Replik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) machte er zusätzlich geltend, es mute seltsam an, dass von den Gutachtern den sehr erfahrenen behandelnden Fachärzten unterstellt werde, sie hätten ihn jahrelang falsch behandelt und nicht gemerkt, dass er nicht krank sei (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Wenn über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt, dann dürfte die Rente - gemäss den Angaben im Gutachten - frühestens ab dem Zeitpunkt der Observation beziehungsweise der Einstellungsverfügung aufgehoben werden (S. 3 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers ab welchem Zeitpunkt verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und ob sich der Grad der Invalidität im Vergleich zur letztmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> revisionsrelevant verändert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analoges gilt für die Frage der Hilflosigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tagesklinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/3-7) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 behandelten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tod eines Familienangehörigen (Sohn; ICD-10 Z63.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B). In der bisherigen Berufstätigkeit sei keine Tätigkeit mehr zumutbar; in behinderungsangepasster Tätigkeit sei eine Erwerbstätigkeit ganztags zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/7 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179/74-75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führten die Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerdeführer sei vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2004 bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 in der Tagesklinik behandelt worden (S. 1 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nannten folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F43.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tod eines Familienangehörigen (Sohn; ICD-10 Z63.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anamnestisch führten sie aus, der Beschwerdeführer sei letztmals vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 (richtig: 2004) in der Tagesklinik hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siert gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. nachstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei aufgrund einer notfallmässigen Gallenstein-Operation ausgetreten (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Procedere führten sie aus, der Beschwerdeführer sei in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gereist, um dort sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mutter im Krankenhaus zu besuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könne sich für die Wiederaufnahme der Therapie erneut in der Tagesklinik melden (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/29/5-7) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 behandelten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D.1), und nannten folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.3) bestehend seit 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bestehend seit zirka 2000 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/31) wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die genannten medizinischen Berichte seitens des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) die Frage, ob von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden könne, bejaht (S. 4 oben), worauf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer eine ganze Rente ab Juni 2005 zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/59/3-5) aus, sie behandelten den Beschwerdeführer seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.3) bestehend seit 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tod eines Familienangehörigen (Sohn; Z63.4) seit 2000</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapeutische Massnahmen führten sie aus, seit Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer pünktlich zu insgesamt 22 Konsultationen gekommen. Die Behandlung gestalte sich als sozialpsychiatrische Begleitung; eine intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vere psychotherapeutische und medikamentös-antidepressive Therapie lehne der Beschwerdeführer leider ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Nachfrage erklärten sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2006, vor dem Hintergrund des bisherigen chronischen Verlaufs sei auch mit einer intensiveren psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutischen und medikamentös-antidepressiven Therapie nicht mit einer rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Änderung der Arbeitsunfähigkeit zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/62/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichts teilte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mit, er habe weiterhin Anspruch auf die bisherige Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/63) und verfügte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 entsprechend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellvertretende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberarzt Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/77) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> schwere Depression mit psychotischen Symptomen (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F32.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2005 (Diagnosen bei Beginn der Behandlung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens seit 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht gerechnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang dieses Berichts teilte die Beschwerdegegnerin dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, er habe weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/79) und die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/80).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/87) die gleichen Angaben wie 2009, und die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, er habe unverändert Anspruch auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/90) und die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/91). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlichem Zeugnis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Allgemeine Innere Medizin, Bezirksarzt-Adjunkt, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer gesundheitlich in der Lage sei, Taxi zu fahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/148).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/166 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/85-84)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode ohne soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tisches Syndrom (ICD-10 F33.00)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Befund berichtete er unter anderem, seit Aberkennung der Rente sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer deutlich weniger depressiv. Im Vordergrund stehe eine leichte depressive Grundstimmung, daneben fänden sich auch erhebliche Kränkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile sowie eine Perspektivlosigkeit und Zukunftsangst. Es bestünden keine Anhaltspunkte für psychotisches Erleben oder Ich-Störungen. Die kognitiven Funktionen seien intakt, der Patient schildere eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morgenmüdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 oben). Zur Prognose führte er aus, neben der gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Störung bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine motivationale Problematik. Am günstigsten erschiene der Versuch, den Beschwerdeführer wieder als Taxifahrer in den ersten Arbeitsmarkt zu integrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4 am Ende). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von nunmehr 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6) und erachtete eine Arbeitsaufnahme als Taxichauffeur in einem reduzierten Pensum von maximal 4 Stunden täglich als ab sofort mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der 2014 erfolgten Begutachtung wurden weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/72-73) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/69-71), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/163 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/66-68 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/76-78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Verlaufseinträge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/176/2-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Hilflosigkeit war am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/88) je ein Bericht erstattet worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, medizinischer Leiter Zentrum für Begutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein psychiatrisches Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/3-55). Er stützte sich auf die ihm überlassenen Akten (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ff.) und zusätzlich eingeholte Akten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/65-84), eigene Untersuchungen am 15., 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (S. 2 oben), ein neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologisches Konsilium (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/179/56-64) sowie Angaben der Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau (S. 31 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, in Anbetracht erheblicher Inkonsistenzen, welche sich im Rahmen der aktuellen Begutachtung gezeigt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Hinweisen im Längsschnitt, unter anderem aufgrund der Observationsbilder, auf nicht authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Beschwerde-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspräsentation nehme er zuerst eine Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität vor (S. 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezogen auf den Längsschnitt führte der Gutachter aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Explorand gebe mehr oder weniger durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass er seit dem Tod seines Sohnes (2000) depressiv sei. Aus den Akten ergebe sich jedoch, dass er von Mitte Juni 2001 bis März 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Postbote gearbeitet und dann gekündigt habe, um ein Restaurant zu eröffnen (S. 37 f.). Auch nach Aufgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirtetätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er offensichtlich weiter arbeitsfähig gewesen und habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taxifahrer gearbeitet; für eine Min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Leistungsfähigkeit während dieser Tätigkeit gebe es keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte. Erst als er im Dezember 2003 nachts überfallen worden sei, habe er 2004 einen Zusammenbruch gehabt (S. 38 Mitte). Dass sich daraus eine Anpassungsstörung (Angst und depressive Reaktion gemischt), allenfalls mit Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(PTBS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwickelt habe, sei möglich und plausibel. Damit im Einklang stehe der im Januar 2005 erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Psychostatus, welcher ausser einem verlangsamten Denken und einer zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise (nur) leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deprimiertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unauffällig beschrieben sei (S. 38 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei die Arbeitsfähigkeit, soweit überblickbar, zwischen Mitte Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dezember 2003/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frühjahr 2004 erhalten gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rand habe soviel Energie, Tatkraft und Antrieb gehabt, dass er eine sichere Arbeitsstelle als Postbote per Ende Mär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2002 aufgegeben habe, um sich wieder als Wirt selbständig zu machen. Danach sei er als Taxifahrer jedenfalls bis zum Überfall im Dezember 2003 weiterhin arbeitsfähig gewesen (S. 38 f.). Nicht plausibel seien deshalb seine Angaben beziehungsweise die Angaben in den Akten, er sei seit dem Tod des Sohnes durchgängig schwer depressiv oder gar, er habe seitdem eine schwere psychotische Störung (S. 39 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese werde im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 erstmals beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Die gestellten Diagnosen seien ab 2005 teilweise gut nachvollziehbar, wenn man nur den Beschwerdeangaben des Exploranden folge; aus der doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentierten Psychopathologie gehe aber nicht hervor, was auf Angaben des Exploranden und was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiver Beobachtung beruhe. Kurz zuvor seien in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder psychotische Symptome noch Symptome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben und das Vorliegen psychotischer Symptome sogar explizit verneint worden. Die in den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 beschriebenen Beschwerden des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploranden und die - wenigen - objektiven Befunde wären vereinbar mit der Diagnose einer schweren depressiven Störung, der psychotische Anteil sei fraglich. Die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer PTBS wäre mit den angegebenen Beschwerden vereinbar (S. 39 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom November 2006 wiedergegebenen Angaben des Exploranden über Halluzinationen müssten, aus näher dargelegten Gründen, psychopathologisch kritisch beurteilt werden (S. 39 f.). Die sodann angeführten 22 Konsultationen liessen auf einen gewissen Leidensdruck schliessen; die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnung einer intensiven psychotherapeutischen und medikamentösen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung spreche dafür, dass dieser vom Exploranden nicht als sehr hoch erlebt worden sei. Nicht nachvollziehbar sei die Aussage im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach auch bei intensiverer Therapie nicht von einer relevanten Änderung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden könne. Eine schwere, angeblich psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche depressive Störung spreche im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut auf eine geeignete medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse Behandlung - welche nie lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt sei - an (S. 40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend zeichneten sich auch in Bezug auf die Psychopathologie und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inanspruchnahmeverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen ab. Die Diagnose einer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Depression sei nicht plausibel, das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression ohne psychotische Symptome sei möglich (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angaben in den beiden Abklärungsberichten (2007 und 2011) betreffend Hilflosigkeit enthielten Inkonsistenzen. 2007 werde angegeben, der Explorand benötige seit 2004 regelmässig Unterstützung; im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Januar 2005 werde (hingegen) ein sehr moderater Psychostatus mit genügender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsbewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben (S. 40 unten). Inkonsistent sei sodann, dass der Explorand trotz schweren Einschränkungen in der Alltagsbewältigung, trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwersten Antriebsstörungen und starken Beschwerden (Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Schlaflosigkeit, Kraftlosigkeit) mit Auto und öffentlichen Verkehrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteln mobil sei (S. 41 oben). Das in den Abklärungsberichten beschriebene Desinteresse, die beschriebenen Antriebsstörungen und allgemeinen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen seien mit den - näher ausgeführten - anamnestischen Angaben im Rahmen der aktuellen Begutachtung nicht konsistent (S. 41 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Observationen sei ein vollkommen unauffälliges Verhalten beschrieben; beobachtbar seien Gestik, Mimik, Antrieb, Kontaktverhalten und geteilte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit, welche mit den Schilderungen im Abklärungsbericht 2011 nicht vereinbar seien. Sie stünden auch im Widerspruch zu den Angaben (schwere Antriebsstörung; grosse Ermüdbarkeit; nicht in der Lage, einer Tätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen) im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht vom August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den vom Versicherten im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2012 gegenüber der Beschwerdegegnerin unterschriftlich bestätigten (näher ausgeführten) Angaben (S. 41 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fänden sich auch Inkonsistenzen im Erscheinungsbild vor und nach der Eröff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Observationsergebnisse am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfangs habe der Beschwerdeführer sehr bedrückt und stark belastet gewirkt. Nach Eröffnung der Observationen hingegen sei er plötzlich sehr konzentriert gewesen und habe, auf seinen aktiven engagierten Eindruck angesprochen, geantwortet, seine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Situation verändere sich halt immer ein wenig (S. 41 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergebnisse der Observation und die Angaben des Exploranden hierzu seien nicht mit der allgemeinen klinischen Erfahrung bei schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressionen vereinbar. Ein Umschlagen der Symptomatik von schwerer Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung am Morgen in offensichtlich uneingeschränkte Alltagsbewältigung unter Symptomfreiheit am Nachmittag, dies auch noch über einen vieljährigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum hinweg, sei aus psychiatrischer Sicht nahezu ausgeschlossen (S. 42). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend seien die Beschreibungen in den beiden Abklärungsberichten 2007 und 2011 in sich bereits inkonsistent. Die Angaben von 2007 seien mit den Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2005 nicht konsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, und die Ergebnisse der Obser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation und die Angaben des Exploranden hierzu seien mit der allgemeinen kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Erfahrung bei der genannten Diagnose nicht vereinbar (S. 42 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Videoaufzeichnungen, Fotos und Beschreibungen habe der Explorand ein unauffälliges Aussehen und Verhalten demonstriert; er sei im Gegensatz zu den Explorationsgesprächen sehr gepflegt, wirke auf sein Gegenüber sehr bezogen, lache, seine Handlungen seien zielgerichtet, er demonstriere gute geteilte Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit, Mimik und Gesichtsausdruck wiesen nicht auf eine depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">facies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, Gestik und Handlungen nicht auf eine psychomotorische Verlangsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bilder seien nicht vereinbar mit sämtlichen bisherigen ärztlichen Berichten und Angaben des Exploranden wie seiner Ehefrau (S. 42 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst danach, im Wissen um die Observation, sei (im Oktober 2013) ein gebesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes Zustandsbild beschrieben worden. Allerdings sei in den Einträgen in der Krankengeschichte (KG) für den ungefähren Zeitraum der Observation beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, dass es dem Exploranden etwas besser gehe, aber nicht in dem Ausmass, wie er sich bei der Observation präsentiert habe. Wenig wahrscheinlich sei, dass eine jahrelang bestehende, schwerste Depression sich einfach durch den Tatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Observation aufhelle (S. 42 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt der Gutachter fest, die Aktenlage über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige erhebliche Inkonsistenzen in Bezug auf Beginn, Schweregrad und Art der Symptomatik sowie in Bezug auf einzelne Symptome (in erster Linie Halluzinationen). Insgesamt seien aber die Beschreibungen der Ärzte, die beschriebenen Befunde und Beschwerden zum grösseren Teil in sich konsistent und vereinbar mit dem Vorliegen eines depressiven Zustandsbildes, allerdings nicht in einer Ausprägung, welche im Alltag zu einer Hilflosigkeit führe. Glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches gelte für die KG-Einträge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die ambulante Behandlung, sofern sie zeitnah erfolgt seien, wo erst ab Mitte November 2011 ein besserer Zustand beschrieben sei, aber keinesfalls vereinbar mit einem Zustandsbild, wie er auf den Observationsbildern ersichtlich werde, und gleichzeitig im Widerspruch mit dem Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom August 2012 (S. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die grössten Inkonsistenzen fänden sich in den beiden Abklärungsberichten 2007 (bezogen auf den einen Zeitraum ab 2004) und 2011, sowie zwischen diesen Angaben und den Angaben im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Angaben nicht vereinbar seien mit dem Vorliegen derartiger Einschränkungen im Alltag 2005 (S. 43 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Videoaufzeichnungen, Fotos und Beschreibungen 2012 habe der Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rand aus gutachterlicher Sicht ein unauffälliges Aussehen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten demonstriert, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vereinbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den vorgängigen und zeitgleichen Angaben, dokumentiert in sämtlichen vorgängigen und auch zeitgleich erstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Berichten (S. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ergebnisse der Observation und die Angaben des Exploranden hierzu wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächen der allgemeinen klinischen Erfahrung, dass bei angeblicher Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit am Vormittag mit schweren, chronischen, teils psychotischen Depressionen über Jahre sich jeweils nachmittags ein Zustand von Symptomfreiheit einstelle, in welchem der Explorand faktisch weitgehend arbeitsfähig wäre. Dies wäre einzig unter einer bipolaren affektiven Störung vom Typ rapid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cycling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch denkbar; dann jedoch stelle sich die Frage, weshalb die manischen Phasen vom Exploranden oder dem Umfeld oder dem behandelnden Psychiater nicht berichtet und dokumentiert worden seien - von irgendjemandem hätten sie über einen solch langen Zeitraum wohl bemerkt werden müssen (S. 43 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezogen auf den Querschnitt führte der Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben des Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zu seinen Beschwerden, insbesondere wenn es um die psychotische Symptomatik gegangen sei, seien vage gewesen. Auf Rückfragen habe er mit „ich weiss nicht“ geantwortet, oftmals habe er mit den Antworten lange gezö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gert, selbst auf und gerade bei sehr einfachen Fragen (S. 44 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Angaben zu Aktivitäten seien in sich inkonsistent gewesen. So habe er an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangs angegeben, er habe viele Kollegen und Freunde, er pflege Kontakte zu seinen Angehörigen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fahre meistens selbst jährlich mit dem Auto in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er sei ein politisch interessierter Mensch und lese Zeitungen. Später habe er angegeben, er mache eigentlich den ganzen Tag gar nichts, er lese nicht einmal etwas, sei müde, kraftlos, schmerzvoll und sein Zustand sei seit Jahren unverändert. Im Gespräch hingegen habe sich ein selbstbewusst auftretender, konzentriert die Exploration verfolgender, nur eingeschränkt kooperativer Explorand präsentiert, welcher die Kraft gehabt habe, auf Forde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zu beharren, mehrfach nachgefragt und auf verschiedenen Wegen versucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, zu den gewünschten Informationen zu kommen. Der Antrieb sei - bei Angabe von Antriebsstörungen und weitgehender Inaktivität - ungestört ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen (S. 44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektiv hätten sich im Gesprächsverlauf keine Hinweise für kognitive Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ergeben, wobei der Explorand zeitweise über Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen geklagt habe (S. 44 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffällig seien insbesondere seine Angaben zu psychotischen Symptomatik gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dies aus näher dargelegten Gründen (S. 44 f.). Als der Gutachter ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht habe, Ich-Störungen, welche vor allem im Zusammenhang mit einer Schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zophrenie aufträten, zu explorieren, seien die Ausführungen des Exploranden vage geblieben („ich habe einfach das Gefühl,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es so ist“); auch dies sei ein klarer Hinweis auf nicht authentische Symptompräsentation. Interessanterweise habe sich der Explorand in Anwesenheit seiner Ehefrau betreffend psychotische Symptomatik wesentlich bedeckter gegeben, als der Gutachter seine Angaben erneut angesprochen habe. Er habe alles relativiert, keine Beispiele gebracht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wieder betont, dass es wohl in der Nacht vorgekommen sei, nicht am Tag. Er habe dabei sehr ausweichend geantwortet, die Situation sei ihm sichtlich unangenehm gewesen (S. 45 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehr authentisch seien seine Angaben zur Trauer um seine Situation und die ihn plagenden Schuldgefühle gewesen; bei Schilderungen darüber habe er regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig geweint. Bei schweren Depressionen hingegen sei häufig die Fähigkeit zur Trauer aufgehoben, die Betroffenen litten unter einem ‚Gefühl der Gefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit‘, Weinen könne ein Hinweis auf eine sich zurückbildende Depression sein (S. 45 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Explorand habe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagsames</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appellatives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten präsentiert, was bei Schmerzbeschwerden als Hinweis auf mangelnde Authentizität gelte, ebenso wie undifferenzierte Angaben über das Ausmass der Schmerzen. Der Explorand habe auf der visuellen Analogskala (VAS, 0 bis 10 Punkte) die Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen mit einer Intensität von initial 6 Punkten angegeben, mit Anstieg auf 10 Punkte (schwerste überhaupt vorstellbare Schmerzen) im Verlauf sowie kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stante Kopfschmerzen von 10 Punkten während der ganzen Untersuchung; bei solchen Schmerzen wäre es im Allgemeinen nicht möglich, ohne jegliche Schmerzbekundungen in Mimik, Gestik oder Verhalten noch ruhig sitzen zu bleiben (S. 46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der neuropsychologischen Untersuchung habe er bei allen Tests unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche bis weit unterdurchschnittliche Ergebnisse gezeigt. Kooperation und Leistungsbereitschaft seien eingeschränkt gewesen. Im Verlauf habe er ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmend trotziges Verhalten mit Missachtung von Instruktionen gezeigt, trotz wiederholter Anweisungen (S. 46 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Symptomvalidierungstests hätten alle auffällige Testergebnisse ausserhalb der Cut-Off-Werte ergeben, te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilweise im Bereich der Zufalls-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ratewahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; bei den ermittelten Testergebnissen hätten sich Inkonsistenzen gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die angegebenen schweren Gedächtnis- und räumlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orientierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die geklagte reduzierte Realitätswahrnehmung am Morgen seien nicht mit der Tatsache vereinbar, dass der Explorand in der Lage gewesen sei, selbständig mit dem Auto eine längere Fahrstrecke in die Klinik zurückzulegen und sich pünktlich um 9 Uhr am vereinbarten Treffpunkt einzufinden. Das kognitive Testprofil sei nicht mit den medizinischen Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbar (S. 46 unten). Bei Vorliegen wahrscheinlicher Aggravations- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">simulativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen sei die Glaubhaftigkeit des Ausmasses der angegebenen Beschwerden und der diagnostisch festgestellten Leistungseinbussen in Frage zu stellen (S. 47 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend wies der Gutachter noch einmal auf erhebliche Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und Hinweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht authentische Beschwerde-/Symptom-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf widersprüchliche Angaben des Exploranden über seine Ressourcen hin. Auffällig seien insbesondere seine Angaben zur psychotischen Symptomatik gewesen; seine diesbezüglichen Schilderungen könnten mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit als nicht authentisch beurteilt werden und hätten in der geschilderten Form groteske Züge angenommen (S. 47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden- / Symptom- / Leistungspräsentation müsse mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit als nicht authentisch beurteilt werden; sie würden hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei mehr oder weniger bewusstseinsnah verzerrt (S. 47 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hielt der Gutachter fest, im Längsschnitt hätten sich schon früh in der Krankheitsanamnese Inkonsistenzen in Bezug auf Beginn, Schwere und Art der depressiven Störung und der psychotischen Symptome gezeigt. Im Gegensatz zu seinen Angaben sei der Explorand nach dem tragischen Tod sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Sohnes spätestens ab 2001 wieder arbeitsfähig gewesen. Seine Probleme als Wirt dürften dabei massgeblich in Zusammenhang mit dem Konsum von Alko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hol und Spielen gestanden haben. Auch nach Aufgabe seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirtetätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er offensichtlich weiterhin arbeitsfähig gewesen, es sei erst im Anschluss an einen Überfall im Dezember 2003 im Frühjahr 2004 zu einer Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 47 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschreibungen in den Arztberichten seien in sich konsistent gewesen, nicht aber mit anderen Informationen. Der Explorand scheine aber auch dann, wenn seine Angaben nicht authentisch gewesen seien, einen so überzeugenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck vermittelt zu haben, dass aus den jeweiligen Angaben nicht klar hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe, wann seine Beschwerden und Symptome authentisch gewesen seien und wann nicht (S. 48 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägtesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen im Längsschnitt fänden sich im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit den beiden Abklärungsberichten 2007 und 2011 bezüglich Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Die Observationsergebnisse stünden in krassem Widerspruch zu den Angaben des Exploranden und seiner Ehefrau im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosigkeitsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie auch mit Angaben in den Akten sowie der allgemeinen klinischen Erfahrung (S. 48 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eindrücklich sei, dass nach jahrelang bestehender, unveränderter, chronischer schwerster depressiver Erkrankung (gemäss KG-Einträgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sich der Zustand des Exploranden im Rahmen einer zusätzlichen schweren Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontation mit den Observationsergebnissen, Sperrung der Finanzen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; eher hätte der Gutachter statt einer Besserung eine Dekompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion erwartet (S. 48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutachtung hätten sich erhebliche Inkonsistenzen und Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf nicht authentische Beschwerdepräsentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Auffällig seien insbesondere seine Angaben zur psychotischen Symptomatik gewesen; die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglichen Schilderungen könnten mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit als nicht authentisch beurteilt werden (S. 48 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Diagnose führte der Gutachter aus, das Vorliegen einer leichteren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Störung, insbesondere einer depressiven, oder das Vorliegen von Symptomen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne weder im Längsschnitt noch im Querschnitt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden. Das methodische Problem in vielen Fällen grob verzerrter Darstellungen liege in der Unmöglichkeit, eine insoweit valide Befunderhebung zu gewährleisten, dass ein eventuell vorhandener authentischer Beschwerdekern positiv nachweisbar wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser durch nicht authentische Angaben ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissermassen ‚überstrahlt‘ werde (S. 49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Exploranden seien die (näher bezeichneten) Zeichen, die für eine schwere Depression sprächen, für den Gutachter mit seiner etwa 25-jährigen klinischen und gutachterlichen Erfahrung zu keinem Zeitpunkt der Untersuchung gegeben gewesen. Als ‚Beschwerdekern‘ authentisch wahrnehmbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die grosse Trauer um den tragischen, nach Meinung des Exploranden vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihm ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldeten, Tod seines Sohnes; dabei handle es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine normalpsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch verstehbare Reaktion, welche allenfalls bis zu einer pathologischen Trauer gehen und therapiebedürftig werden könne (S. 49 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht des Gutachters seien ab 2007 die Angaben zur Symptomatik und Schwere der Erkrankung, vor allem die Angaben zur Leistungseinschränkung und Inaktivität, welche der Explorand und seine Ehefrau im Rahmen der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung der Hilfslosigkeit 2007 und 2011 gemacht hätten, nicht mehr authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch. Es überrasche denn auch nicht, dass kurz nach der zweiten Abklärung 2011 die Observationsbilder ab Anfang 2012 ein anderes Verhalten als bisher beschrieben belegten (S. 50 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend sei plausibel, dass der Explorand nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2003 eine Anpassungsstörung und allenfalls auch einzelne Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entwickelt habe. Es sei möglich, dass er auch darüber hinaus klinisch wenig ausg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eprägte depressive Symptome und/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder im Rahmen einer akuten depressiven Reaktion ausgeprägte Symptome von Trauer und Verzweif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung gehabt habe. Dass die Symptomatik das im Verlauf präsentierte und diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte Ausmass, mit Hilflosigkeit über längere Zeit, ja Jahre, mit Halluzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nationen, angenommen habe, müsse mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit verneint werden. Mit weit überwiegender Wahrscheinlichkeit habe, sollte eine psychische Störung vorgelegen haben, diese nicht für längere Zeit zu den 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2011 im Rahmen der Abklärungsberichte beschriebenen Einschränkungen geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vollbild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei über einen längeren Zeitraum in den Akten nicht beschrieben; keinesfalls könne die Diagnose im Querschnitt gestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Verlässliche Hinweise auf das Vorliegen weiterer psychischer Störungen hätten sich nicht gefunden; die ausgeprägten kognitiven Störungen müssten als nicht authentisch beurteilt werden (S. 50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus: „In Anbetracht des Fehlens einer psychischen Störung, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert werden könnte, und in Anbetracht von nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uthentischer Beschwerde-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspräsentation ist hierzu keine Aussage mit überwiegender Wahrscheinlichkeit möglich“ (S. 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4). Das gelte auch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der Fahreignung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrfähigkeit, insbesondere bezüglich einer Tätigkeit als Taxifahrer; eine valide Einschätzung der Fahreignung sei aufgrund von nicht authentischer Beschwerde-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspräsentation nicht möglich (S. 51 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht authentische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde-/Symptom-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspräsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinal-fremder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor anzusehen und wohl mit ICD-10 Z76.5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kodierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die Frage einer revisionsrelevanten Veränderung ist vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich mit dem Sachverhalt im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2005 ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt. Die Bestätigungen in den Jahren 2007 (vorstehend E. 4.1), 2009 (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.2) und 2011 (vorstehend E. 4.3) erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dermassen umstandslos, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie nicht als materielle Prüfung mit rechtskonformer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Beweiswürdigung und Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsbemessung (vorstehend E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den 2005 verfügbaren Berichten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche Diagnosen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannt, nämlich (vorstehend E. 3.1) Angst und depressive Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktion gemischt (ICD-10 F43.22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ebenfalls F43.22) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.3) eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (F32.3) und eine posttraumatische Belastungsstörung (F43.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf welche dieser Diagnosen abzustellen sei, wurde vom RAD nicht ausgeführt; bestätigt wurde aber eine resultierende vollständige Arbeitsunfähigkeit (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Juni 2014 wurde das von der Beschwerdegegnerin veranlasste Gutachten erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, das auf Explorationen im August 2013 und März 2014 beruhte (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter befasste sich eingehend einerseits mit den in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiedergegebenen Angaben des Beschwerdeführers und den dort ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenen medizinischen Beurteilungen, andererseits mit den von ihm aktuell erhobenen Befunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diagnostischer Hinsicht wies er auf die Schwierigkeit hin, angesichts der zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Inkonsistenzen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht authentischen Beschwerdepräsentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen allfällig vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen authentischen Beschwerdekern überhaupt zu erkennen. Insgesamt erachtete er als plausibel, dass nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retraumatisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende 2003 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und allenfalls einzelne Symptome einer PTBS bestanden hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Möglich sei, dass darüber hinaus klinisch wenig ausgeprägte depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome, allenfalls im Rahmen einer akuten depressiven Reaktion ausgeprägte Symptome von Trauer und Verzweiflung, bestanden hätten. Dass die Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik das präsentierte und diagnostizierte Ausmass angenommen hätte, müsse jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verneint werden. Auch eine PTBS könne aktuell nicht diagnostiziert werden. Andere psychische Störungen hätten sich nicht gefunden; vom Beschwerdeführer angegebene ausgeprägte kognitive Defizite müssten als nicht authentisch beurteilt werden (vorstehend E. 6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis gelangte der Gutachter zum Schluss, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung zu diagnostizieren sei. Das bestätigt sich in seinen Feststellungen zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit, wo er ausdrücklich auf das Fehlen einer mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit zu diagnostizierenden psychischen Störung Bezug nahm (vorstehend E. 6.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Feststellung geht die Behauptung in der Beschwerde, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer leide noch immer an einer schweren Depression (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2), vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei. Das von ihm angeführte Attest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4) stammt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012, und selbst nach Einschätzung des behandelnden Arztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2013 nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte depressive Episode zu diagnostizieren (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist mithin gestützt auf das Gutachten, das alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.5) vollumfänglich erfüllt, dahin gehend erstellt, dass jedenfalls im Zeitpunkt der Begutachtung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung festzustellen war, die sich hätte diagnostizieren lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass allfällige Leistungseinschränkungen nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind, soweit sie auf einer diagnostizierbaren und diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhen (vorstehend E. 1.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht fest, dass jedenfalls ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Zeitpunkt keine Invalidität und keine Hilfsbedürftigkeit, und kein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechender Leistungsanspruch, bestanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob solches auch schon für einen früheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt zu erachten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Gutachter kam zum Ergebnis, ab 2007 seien die Angaben des Beschwerdeführers zur Symptomatik und zum Ausmass der Beeinträchtigung nicht mehr authentisch gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 6.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hat seinen Schlussfolgerungen drei wesentliche Quellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich die vorhandenen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzliche von ihm angefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Erkenntnisse aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 erfolgten Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/112-113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die von ihm aktuell erhobenen Befunde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei hat er - mit überzeugender Begründung - festgestellt, dass die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer im Rahmen der Begutachtung behaupteten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Form groteske Züge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweisenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotischen Symptome nicht authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch seien (vorstehend E. 6.3 am Ende), ebenso die behaupteten kogniti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Störungen (vorstehend E. 6.5 am Ende)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diesbezüglich mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">simulative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenzen (vorstehend E. 6.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso hat der Gutachter festgestellt, dass die Observationsergebnisse den Beschwerdeführer zuverlässig in einer Verfassung erkennen liessen, welche das Vorliegen einer schweren Depression mit annähernder Sicherheit ausschliessen liess, weil nur schon aufgrund allgemeiner klinischer Erfahrung ausgeschlossen sei, dass jemand am Vormittag schwer depressiv und am Nachmittag (dem jeweiligen Observationszeitpunkt) faktisch weitgehend arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 6.2 am Ende). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schlussfolgerung des Gutachters, die von ihm festgestellte fehlende Authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizität und das daraus resultierende Fehlen einer diagnostizierbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung sei nicht nur für den Zeitpunkt der Begutachtung erstellt, sondern habe schon länger bestanden, ist mithin für die Zeit der Observation durch entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende objektive Belege gestützt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Indizien ergeben sich aus den zeitnahen Einträgen in der Krankenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/176/5-6), aus welcher folgende Konsultations-Fre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quenz ersichtlich ist:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dezember 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2012 (Medikamente abgeholt)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">April 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juli 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">September 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die genannten Daten machen deutlich, dass die ambulante Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Abstand von 1-2 Monaten, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maschig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Eintrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 berichtete der Beschwerdeführer unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem, er sei in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen; den Vorschlag einer stationären Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung lehne er, aus näher ausgeführten Gründen, ab. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te sich das Gespräch um den To</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d des Sohnes und die diesbezüglichen Schuldgefühle. Im Eintrag vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 wurde unter anderem festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dem Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführer gehe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aspektmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie subjektiv körperlich besser; er fühle sich auch weniger depressiv, berichte jetzt aber über Vergess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit und Angst (generalisiert). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 äusserte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer den Wunsch, ein bestimmtes Medikament (aus Angst um seine Leber) abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen; ansonsten gehe es recht gut, das Ausmass der Vergesslichkeit bleibe unklar. Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 klagte der Beschwerdeführer über Antriebsmangel und Morgentief; den erneuten Vorschlag einer stationären Rehabilitation wolle er sich bis nach den Sommerferien überlegen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 berichtete der Beschwerdeführer, es gehe eher besser, sowie, dass er „regelmässig kifft und Bier trinkt, um sich zu entspannen“. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 fand lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt; der Beschwerdeführer sei im Stress, er gehe mit der Familie in die Ferien; er habe sein Medikament für 2 Monate erhalten. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 berichtete der Beschwerdeführer unter anderem, die Ferien seien vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend gut gewesen, jetzt gehe es ihm aber wieder schlecht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befundmässig wurde zu dieser Konsultation unter anderem „mittelgradig depressiv, keine Hinweise für psychotisches Erleben“ vermerkt. Laut Eintrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 war der Beschwerdeführer weiterhin mittelgradig depressiv und laut eigenen Aussagen reizbar; den zum wiederholten Mal angesprochenen Klinikaufenthalt betreffend sei er unschlüssig, „vordergründig, weil er seine Kinder nicht alleine lassen will…“.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einträge stützen die Darlegungen des Gutachters vollumfänglich. Dies gilt einmal hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, authentische von nicht authentischen Beschwerdeangaben zu unterscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 6.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies in der betrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Periode insbesondere wegen der beachtlichen Vielfalt der jeweils in einem Zeitpunkt und dann im nächsten angegebenen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gilt aber auch insbesondere für die Feststellung, dass der Beschwerdeführer im genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitraum - abgesehen von den von ihm jeweils angesprochenen Punkten - of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich in weitestgehend unbeeinträchtigter Verfassung gewesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies lässt, zusammen mit den vom Gutachter berücksichtigten Erkenntnissen aus der Observation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit darauf schliessen, dass es schon im damaligen Zeitpunkt an einer diagnostizierbaren psychischen Störung und allfälligen daraus resultierenden Einschränkungen fehlte, wobei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende der Observation (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012) beziehungsweise vereinfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend auf Ende Mai 2012 zu datieren ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist ein Leistungsanspruch des Beschwerdeführers ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 sowohl bezüglich Rente als auch bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hat einen früheren Zeitpunkt genannt, worauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch abgestellt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hat auch diese Schlussfolgerung ausgesprochen sorgfältig her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und nachvollziehbar begründet, so dass zu vermuten ist, dass sie der wahren Sachlage an sich gerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ihre Stütze ausschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in der - wenn auch gelungenen - Analyse der vorhandenen Akten in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit den in der Begutachtung gewonnenen Erkenntnissen. Objektiviert nachweisen hingegen lässt sich die zu vermutende Nichtauthentizität dem Beschwerdeführer erst unter Einbezug der Observationsergebnisse vom Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab diesem Zeitpunkt kann der Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit als erreicht erachtet werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind die angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - in teilweiser Gutheissung der Beschwerde - dahin abzuändern, dass die Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gseinstellung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (IVG) sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘000.-- festzusetzen und ausgangsgemäss den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen, wobei der Anteil des Beschwerdeführers infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen ist, dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin hat mit Honorarnote vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 einen Aufwand von 12.75 Stunden und Barauslagen von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) und ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘959.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies je zur Hälfte von der Beschwerdegegnerin und aus der Gerichtskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die Verfügungen der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungsanstalt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">und 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2014 dahin abgeändert, dass die Leistungen ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2012 eingestellt werden.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den Parteien je zur Hälfte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegten Kosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Rechnung und Einzahlungsschein werden der Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg Bonazzi, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine reduzierte Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'479.50</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Im weitergehenden Umfang wird </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg Bonazzi, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> mit </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">1'479.50</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> hin</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">gewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bonazzi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">20-22 </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p></div> </div></body></html>