<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00013</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208330&amp;W10_KEY=4467128&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00013</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.01.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Gesundheitswesen</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Tierschutz</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Entzug der aufschiebenden Wirkung im Rekursverfahren (definitive Beschlagnahme von Giftschlangen, Umplatzierung, Euthanasierung, Entzug der Haltebewilligung für Wildtiere), Beschwerde des Tierhalters<br/><br/>Die aufschiebende Wirkung kann nur bei Vorliegen besonderer Gründe entzogen werden, und der Entzug der aufschiebenden Wirkung muss verhältnismässig sein.<br/>Hinsichtlich definitiver Beschlagnahme und Entzug der Bewilligung ist die aufschiebende Wirkung weiterhin zu entziehen, weil die Gründe dafür (u.a. mangelhafte Sicherheitsmassnahmen, gesundheitliche Probleme des Tierhalters) fortbestehen.<br/>Hinsichtlich Umplatzierung und Euthanasierung ist die aufschiebende Wirkung wiederherzustellen, weil sich diese Massnahmen nur schwer oder gar nicht mehr rückgängig machen lassen.<br/>Teilweise Gutheissung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN">AUFSCHIEBENDE WIRKUNG UND VORSORGLICHE MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHLAGNAHME">BESCHLAGNAHME</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EUTHANASIE (TIER)">EUTHANASIE (TIER)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHLANGEN">SCHLANGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TIERHALTUNG">TIERHALTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: TIERSCHUTZ">TIERSCHUTZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 11 KTSchG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 TSchG</span><br/><span class="gerade">§ 25 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9666" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00013</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Zirkularentscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Januar 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Felix Helg.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3"><span>A,</span></a><span> vertreten durch RA B </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_15"><span>VeterinÃ¤ramt des Kantons ZÃ¼rich,</span></a><span> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Tierschutz.</b></p> <p class="Zwischentitel">Die Kammer</p> <p class="Zwischentitel">hat,</p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>nach Einsichtnahme in</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die VerfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramtes vom 30. Juni 2008 (VB.2008.00547), womit die Giftschlangen von A <i>vorsorglich</i> beschlagnahmt wurden (vgl. Verzeichnis der beschlagnahmten Tiere, VB.2008.00547),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die VerfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramtes vom 18. Dezember 2008, womit</span></p> <p class="Einzug2"><span> -- der gesamte Giftschlangenbestand des BeschwerdefÃ¼hrers <i>definitiv</i> beschlagnahmt, soweit mÃ¶glich umplatziert oder sonst euthanasiert wird (Disp. Ziff. II),</span></p> <p class="Einzug2"><span> -- die Haltebewilligung des BeschwerdefÃ¼hrers fÃ¼r Wildtiere vom 23. November 2007 entzogen wird (Disp. Ziff. III),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> und dem Lauf der Rekursfrist und einem allfÃ¤lligen Rekurs die aufschiebende Wirkung entzogen wird (Disp. Ziff. VII Abs. 2),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die VerfÃ¼gung des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts vom 8. Januar 2009 (VB.2008.00547; versandt am 13. Januar 2009), womit das Beschwerdeverfahren gegen die VerfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramtes vom 30. Juni 2008 als gegenstandslos abgeschrieben wurde, weil die provisorische Anordnung nunmehr durch die definitive Anordnung ersetzt worden ist,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- den Rekurs von A vom 22. Dezember 2008, den dieser gegen die VerfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramtes vom 18. Dezember 2008 bei der Gesundheitsdirektion eingereicht hat, unter anderen mit den AntrÃ¤gen, es sei dem Rekurs gegen die VerfÃ¼gung des VeterinÃ¤ramtes vom 18. Dezember 2008 die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen (Antrag 2) und es sei das VeterinÃ¤ramt dringlich anzuweisen, bis zum rechtskrÃ¤ftigen Entscheid Ã¼ber die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung vom Vollzug der VerfÃ¼gung vom 18. Dezember 2008 abzusehen (Antrag 3),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die ZwischenverfÃ¼gung der Gesundheitsdirektion vom 13. Januar 2009, womit die RekursantrÃ¤ge 2 und 3 abgewiesen wurden und die angefochtene VerfÃ¼gung vom 18. Dezember 2008 in Bezug auf Disp. Ziffer VII bis zum rechtskrÃ¤ftigen Erlass einer definitiven Anordnung in der Sache bestÃ¤tigt wurde,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die Beschwerde von A vom 15. Januar 2009 (eingegangen per Fax am 15. Januar 2009 und per Post am 16. Januar 2009), mit folgenden AntrÃ¤gen:</span></p> <p class="Einzug2"><span> 1. Die ZwischenverfÃ¼gung der Gesundheitsdirektion â¦ vom 13. Januar 2009 sei aufzuheben.</span></p> <p class="Einzug2"><span> 2. Dem Rekurs gegen die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 18. Dezember 2008 â¦ sei die aufschiebende Wirkung wieder zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> 3. Der Beschwerdegegner sei vorsorglich anzuweisen, bis zum rechtskrÃ¤ftigen Entscheid Ã¼ber die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung vom Vollzug der VerfÃ¼gung vom 18. Dezember 2008 abzusehen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> 4. Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Beschwerdegegners;</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>in ErwÃ¤gung, dass</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die Akten des Falls sich beim Verwaltungsgericht befinden (aus dem Beschwerdeverfahren VB.2008.00547, abgeschlossen mit VerfÃ¼gung des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts vom 8. Januar 2009) und die Beschwerde â gerade auch angesichts der Dringlichkeit â ohne Weiterungen der Kammer vorgelegt werden kann (vgl. § 56 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959, VRG),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- der Einreichung eines Rekurses im Grundsatz aufschiebende Wirkung zukommt und die aufschiebende Wirkung nur bei Vorliegen besonderer GrÃ¼nde entzogen werden kann, wobei beim Vorliegen besonderer GrÃ¼nde der Entzug der aufschiebenden Wirkung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein muss (§ 25 VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 25 N. 13 ff.),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- eine <i>Umplatzierung</i> der beschlagnahmten Tiere im Sinn eines EigentÃ¼merwechsels erst in die Wege geleitet werden kann, wenn feststeht, dass die definitive Beschlagnahme rechtmÃ¤ssig ist,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- eine <i>Euthanasierung </i>der beschlagnahmten Tiere nicht rÃ¼ckgÃ¤ngig gemacht werden kann, so dass eine solche nicht in Frage kommen kann, bevor feststeht, dass die definitive Beschlagnahme rechtmÃ¤ssig ist,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- angebliche Schwierigkeiten in der Unterbringung der Tiere und eine angebliche unangemessene Verhaltensweise des BeschwerdefÃ¼hrers gegenÃ¼ber Personen, welche die Schlangen betreuen, fÃ¼r sich allein nicht ausreichen, Anordnungen zu rechtfertigen, die sich nur schwer oder gar nicht mehr rÃ¼ckgÃ¤ngig machen lassen,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- die Dispositivformulierungen, wonach eine Umplatzierung "soweit mÃ¶glich" oder "sonst" die Euthanasierung erfolge, nicht hinreichend deutlich sind, so dass beim Entzug der aufschiebenden Wirkung fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer nicht erkennnbar ist, welche BemÃ¼hungen fÃ¼r eine Umplatzierung der Tiere unternommen werden und wann allenfalls eine Euthanasierung in die Wege geleitet wird,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- deshalb hinsichtlich Umplatzierung und Euthanasierung die aufschiebende Wirkung wiederherzustellen ist,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- hinsichtlich <i>definitiver Beschlagnahme</i> die aufschiebende Wirkung weiterhin zu entziehen ist, da die GrÃ¼nde dafÃ¼r, dass die Tiere weiterhin nicht dem BeschwerdefÃ¼hrer auszuhÃ¤ndigen sind, fortbestehen (vgl. VerfÃ¼gung des Einzelrichters des Verwaltungsgerichts vom 8. Januar 2009), insbesondere weil</span></p> <p class="Einzug2"><span> -- die am 20. Juni 2008 anlÃ¤sslich einer Kontrolle beim BeschwerdefÃ¼hrer angetroffenen VerhÃ¤ltnisse MÃ¤ngel bei den erforderlichen Sicherheitsmassnahmen fÃ¼r die Haltung von Giftschlangen erkennen liessen und deshalb eine Gefahr fÃ¼r Drittpersonen nicht auszuschliessen war,</span></p> <p class="Einzug2"><span> -- ausserdem weitere MÃ¤ngel in der Tierhaltung festzustellen waren (Haltung von Giftschlangen, die nicht durch die Wildtierhaltebewilligung gedeckt ist) bzw. einzutreten drohten (Anzeichen von gesundheitlichen Problemen beim BeschwerdefÃ¼hrer infolge einer Suchterkrankung mit der Gefahr einer nicht korrekten Tierhaltung),</span></p> <p class="Einzug2"><span> -- infolgedessen ein unverzÃ¼gliches Einschreiten im Sinn einer provisorischen Massnahme zur Sicherheit von Drittpersonen und zum Wohl der Tiere gerechtfertigt war,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- hinsichtlich <i>Haltebewilligung fÃ¼r Wildtiere</i> die aufschiebende Wirkung ebenfalls weiterhin zu entziehen ist, weil die Anzeichen von gesundheitlichen Problemen beim BeschwerdefÃ¼hrer es nicht zulassen, dass dieser bis zur KlÃ¤rung der im Rekursverfahren thematisierten materiellen Fragen gestÃ¼tzt auf die Haltebewilligung Giftschlangen hÃ¤lt,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- diese vorlÃ¤ufige Beurteilung hinsichtlich definitiver Beschlagnahme und Haltebewilligung fÃ¼r Wildtiere die rechtliche Beurteilung im laufenden Rekursverfahren nicht prÃ¤judiziert,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- demnach die Beschwerde teilweise gutzuheissen ist,</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- demzufolge die Gerichtskosten den Parteien je zur HÃ¤lfte aufzuerlegen sind (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG),</span></p> <p class="Einzug2"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>- keine ParteientschÃ¤digungen zuzusprechen sind, weil keine der Parteien mehrheitlich obsiegt (§ 17 Abs. 2 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 32),</span></p> <p class="Einzug1"><span>(im Zirkularverfahren nach § 38 Abs. 1 VRG)</span></p> <p class="Einzug1"><span>entschieden</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die aufschiebende Wirkung des Rekurses wird hinsichtlich Umplatzierung und Euthanasierung der beschlagnahmten Tiere wiederhergestellt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 750.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 810.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den Parteien je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>