{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-04-25", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2017-0101_2018-04-25.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175915&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=50&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "b48d6da8a744c06c796465d1ed892d64"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2017.0101"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 25.04.2018 GE.2017.0101"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Commission de recours de l'Universit\u00e9 de Lausanne, Universit\u00e9 de Lausanne | Recours d'un \u00e9tudiant contre une d\u00e9cision de la Commission de recours de l'Universit\u00e9 de Lausanne (CRUL) qui entre en mati\u00e8re sur sa demande de r\u00e9examen d'une d\u00e9cision du d\u00e9canat mais rejette le recours au fond, contrairement aux instances pr\u00e9c\u00e9dentes (d\u00e9canat, puis Direction de l'UNIL) qui avaient consid\u00e9r\u00e9 que les conditions d'un r\u00e9examen n'\u00e9taient pas remplies. M\u00eame si la CRUL est entr\u00e9e en mati\u00e8re sur le fond, la question des conditions d'un r\u00e9examen de la d\u00e9cision du d\u00e9canat se pose toujours devant la CDAP. Or ces conditions ne sont pas remplies: en particulier, le recourant ne peut pas se pr\u00e9valoir de son ignorance d'une disposition contenue dans le r\u00e8glement qui lui aurait \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 comme d'un pseudo-novum au sens de l'art. 64 al. 2 let. b LPA-VD, ce m\u00eame si le r\u00e8glement n'\u00e9tait pas encore en vigueur lors de la d\u00e9cision du d\u00e9canat et ne lui avait pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. Au demeurant, la disposition transitoire invoqu\u00e9e \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en vigueur et n'est pas pertinente. D\u00e9cision confirm\u00e9e par substitution de motifs et recours rejet\u00e9."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:11:42", "Checksum": "2caa334bd87be904f24ccde8beb23e46"}