<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2006.00370</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206972&amp;W10_KEY=13013556&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2006.00370</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.09.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staatsbeiträge</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zulässigkeit der Rückwirkung von Erlassen Strittig war, ob der Kanton Zürich das Gesuch der Stadt Winterthur um Staatsbeiträge für Aufwendungen der Volksschule im Jahr 2004 zu Recht nach neuem (seit Januar 2005 in Kraft stehendem) Recht beurteilt hatte. Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts: Die Streitigkeit betraf die Ausrichtung von Kostenanteilen, weshalb die Beschwerde an das Verwaltungsgericht nicht durch § 43 Abs. 1 lit. c VRG ausgeschlossen wird (E. 1.1). Zuständigkeit der Kammer (E. 1.2). Grundsätzlich entfalten Rechtssätze ihre Wirkung auf Sachverhalte, die sich während ihrer Geltung ereignen. Wird von diesem Grundsatz abgewichen, spricht man von (echter) Rückwirkung (E. 2.1). Von Rückanknüpfung spricht man dagegen, wenn zwar die Bemessungsperiode (für einen Beitrag oder eine Abgabe) im vergangenen Jahr liegt, die Vergütungsansprüche aber erst im laufenden Jahr entstehen (Praenumerandoprinzip) (E. 2.3). Die Schulleistungsverordnung sieht keine solche Rückanknüpfung, sondern eine Rückwirkung vor (E. 2.4). Die rückwirkende Anwendung neuen Rechts ist indessen nur zulässig, wenn sie im Erlass vorgesehen bzw. von diesem klar gewollt, zeitlich mässig und durch triftige Gründe gerechtfertigt ist. Ferner darf sie keine stossenden Rechtsungleichheiten bewirken und keinen Eingriff in wohlerworbene Rechte darstellen (E. 2.5.1). Vorliegend liegen jedenfalls keine triftigen Gründe für die rückwirkende Anwendung neuen Rechts vor (E. 2.5.4). Damit ist die angefochtene rückwirkende Anwendung neuen Rechts verfassungswidrig (E. 2.5.5). Rückweisung zur Beurteilung der Gesuche nach altem Recht (E. 3). Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 4). Teilweise Gutheissung, Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZHAUSHALT">FINANZHAUSHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDE">GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENANTEIL">KOSTENANTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSICHERHEIT">RECHTSSICHERHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG">RÃCKWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG DES GESETZES">RÃCKWIRKUNG DES GESETZES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STAATSBEITRAG">STAATSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TRIFTIGE GRÃNDE">TRIFTIGE GRÃNDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFASSUNGSGRUNDSATZ">VERFASSUNGSGRUNDSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLKSSCHULE">VOLKSSCHULE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 5 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 9 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 1 SchulleistungsG</span><br/><span class="gerade">§ 12 SchulleistungsG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 64 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">RB 2007 Nr. 16 S. 67</span><br/> </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=8045" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2006.00370</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. September 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Schlatter. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><b><span>Stadt Winterthur,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_7">den Stadtrat Winterthur,</a> <a id="Anonym_STRASSE_2_8"><br/> </a><a id="Anonym_STRASSE_ZUSATZ_2_9">Stadthaus,</a> <a id="Anonym_PLZ_2_6">8402</a> <a id="Anonym_ORT_2_10">Winterthur,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_12"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_4_15">das Volksschulamt des Kantons <br/> ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_STRASSE_4_16">Walchestrasse 21,</a> <a id="Anonym_PLZ_4_14">8090</a> <a id="Anonym_ORT_4_17">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend StaatsbeitrÃ¤ge,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>GemÃ¤ss § 1 des Schulleistungsgesetzes vom 2. Februar 1919 (SchulleistungsG [LS 412.32]) leistet der Staat den Schulgemeinden nach ihrer finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit BeitrÃ¤ge. Im Bereich der Sonderschulung und -erziehung bestimmt das Gesetz, dass der Staat bis zu drei Vierteln an den Personalaufwand fÃ¼r Lehr- und FachkrÃ¤fte sowie an weitere fÃ¼r die Sonderschulung notwendigen Aufwendungen leistet (§ 12 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und 2 SchulleistungsG). Per 1. Januar 2005 traten namentlich folgende Ãnderungen des Schulleistungsgesetzes in Kraft (OS 59, 483â485): Die BeitrÃ¤ge an den schulpsychologischen Dienst wurden gestrichen (§ 1 Abs. 1 lit. b Ziff. 3) und diejenigen an die Kosten von StÃ¼tz- und FÃ¶rdermassnahmen auf hÃ¶chstens 12 % aller VolksschÃ¼lerinnen und -schÃ¼ler einer Gemeinde begrenzt (§ 12 Abs. 1 lit. a Ziff. 3). DarÃ¼ber hinaus wurden ebenfalls per 1. Januar 2005 in der Schulleistungsverordnung vom 10. September 1986 (SchulleistungsV [LS 412.321]) die BeitrÃ¤ge an die Mundartkurse im Kindergarten gestrichen (§ 29 Abs. 1).</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Stadt Winterthur gelangte im April/Mai 2005 an das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich mit dem Ersuchen um GewÃ¤hrung von StaatsbeitrÃ¤gen an verschiedene Aufwendungen der Volksschule. Im einzelnen bezog sich das Gesuch auf die Mundartkurse im Kindergarten, auf den Deutschunterricht fÃ¼r fremdsprachige Kinder, auf die StÃ¼tz- und FÃ¶rdermassnahmen sowie auf Leistungen des schulpsychologischen Dienstes. Das Volksschulamt teilte der Stadt Winterthur am 26. Mai 2005 mit, dass die StaatsbeitrÃ¤ge an Mundartkurse im Kindergarten und an die Kosten des schulpsychologischen Dienstes im Rahmen des "Sanierungsprogramms 04" abgeschafft worden seien; auf die diesbezÃ¼glichen Gesuche kÃ¶nne daher nicht eingetreten werden. Zudem wies das Volksschulamt darauf hin, die StaatsbeitrÃ¤ge fÃ¼r die StÃ¼tz- und FÃ¶rdermassnahmen seien auf 12 % der SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler begrenzt worden.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Winterthur gelangte hierauf mit Rekurs an die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Darin ersuchte sie nach bisherigem Recht um Ausrichtung der StaatsbeitrÃ¤ge an ihre Aufwendungen des Jahres 2004 fÃ¼r die Mundartkurse im Kindergarten (Fr. 138'462.-), fÃ¼r den schulpsychologischen Dienst (Fr. 185'986.-) sowie fÃ¼r die StÃ¼tz- und FÃ¶rdermassnahmen (Fr. 425'363.- [zusÃ¤tzlich zum Anteil gemÃ¤ss neuem Recht von Fr. 955'329.-]). Die Bildungsdirektion wies den Rekurs am 7. Juli 2006 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 13. September 2006 erneuerte die Stadt Winterthur ihre Begehren vor Verwaltungsgericht. Ausserdem ersuchte sie um Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekurs- und Beschwerdeverfahren. Als Vertreterin des Staates ZÃ¼rich ersuchte die Bildungsdirektion um Beschwerdeabweisung. Das Volksschulamt hat sich nicht separat vernehmen lassen.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen letztinstanzliche Anordnungen von VerwaltungsbehÃ¶rden (§ 41 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). Diese Voraussetzung ist beim angefochtenen Entscheid der Bildungsdirektion erfÃ¼llt (vgl. § 19b Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Zu prÃ¼fen ist, ob nach dem Inhalt der Anordnung ein gesetzlicher Ausschlussgrund vorliegt. Aufgrund von § 43 Abs. 1 lit. c VRG ist die Beschwerde unzulÃ¤ssig gegen Anordnungen Ã¼ber die GewÃ¤hrung von KostenbeitrÃ¤gen und Subventionen. E contrario sowie entsprechend der ausdrÃ¼cklichen Regelung in § 16 des Staatsbeitragsgesetzes vom 1. April 1990 (StaatsbeitragsG [LS 132.2]) kann Ã¼ber die GewÃ¤hrung von StaatsbeitrÃ¤gen die Beschwerde an das Verwaltungsgericht nur gefÃ¼hrt werden, wenn es um so genannte Kostenanteile geht. GemÃ¤ss der am 1. Januar 2006 in Kraft getretenen Ãnderung des Staatsbeitragsgesetzes gelten diejenigen StaatsbeitrÃ¤ge, auf die das Gesetz einen Anspruch einrÃ¤umt und deren HÃ¶he sich aus der Gesetzgebung ergibt, als Kostenanteile (§ 2). KostenbeitrÃ¤ge dagegen sind nach der neuen Terminologie StaatsbeitrÃ¤ge, auf die das Gesetz einen Anspruch einrÃ¤umt und deren HÃ¶he im Globalbudget festgelegt wird (§ 2a). Diese Form des Staatsbeitrages wurde vorab im Hinblick auf die VerselbstÃ¤ndigung staatlicher Leistungserbringer geschaffen (ABl 2003 S. 2317 ff., 2319). Als Subventionen gelten â wie bisher â die StaatsbeitrÃ¤ge, auf die das Gesetz keinen Anspruch einrÃ¤umt (§ 3 StaatsbeitragsG).</p> <p class="Urteilstext">Das Schulleistungsgesetz vermittelt den Gemeinden einen Anspruch auf staatliche Leistungen: GemÃ¤ss der gesetzlichen Regelung erreicht deren HÃ¶he, abhÃ¤ngig von der finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der Gemeinden, drei Viertel bzw. die HÃ¤lfte der beitragsberechtigten Ausgaben (§ 1 und 12 SchulleistungsG). Es handelt es sich demnach um Kostenanteile im Sinne von § 2 StaatsbeitragsG. Die Beschwerde erweist sich somit auch mit Bezug auf den Inhalt der angefochtenen VerfÃ¼gung als zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der Streitwert betrÃ¤gt rund Fr. 750'000.- (vgl. act. 2 S. 2). Dies fÃ¼hrt gemÃ¤ss § 38 Abs. 1 und 2 VRG zur Erledigung der Streitigkeit in Dreierbesetzung.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>RechtssÃ¤tze entfalten ihre Wirkung auf Sachverhalte, die sich wÃ¤hrend ihrer Geltung ereignen. Daher findet das alte Recht grundsÃ¤tzlich Anwendung auf diejenigen Sachverhalte, die im Zeitpunkt seiner Aufhebung abgeschlossen sind. In zeitlicher Hinsicht sind grundsÃ¤tzlich diejenigen RechtssÃ¤tze massgeblich, die bei der ErfÃ¼llung des zu Rechtsfolgen fÃ¼hrenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 119 Ib 103 E. 5; Ulrich Meyer/Peter Arnold, Intertemporales Recht, ZSR 124/2005 I, S. 115 ff., 128 und 131; Alfred KÃ¶lz, Intertemporales Verwaltungsrecht, ZSR 102/1983 II, S. 103 ff., 175).</p> <p class="Urteilstext"><span>Wird von diesem Grundsatz abgewichen, so liegt eine rÃ¼ckwirkende Gesetzesanwendung vor. Dabei wird je nach Terminologie von einer echten RÃ¼ckwirkung oder schlicht von RÃ¼ckwirkung gesprochen, wenn neues Recht auf einen Sachverhalt angewendet wird, der bei Inkrafttreten des neuen Rechts bereits abgeschlossen war (KÃ¶lz, S. 163 f.; </span>RenÃ© Rhinow/Beat KrÃ¤henmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung, ErgÃ¤nzungsband, Basel Frankfurt a. M. 1990<span>, Nr. 16 B III; Ã¤hnlich Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 329). Das Bundesgericht spricht etwas ausfÃ¼hrlicher von RÃ¼ckwirkung, wenn bei Anwendung des neuen Rechts an ein Ereignis angeknÃ¼pft wird, das in der Vergangenheit liegt und bei Erlass des Gesetzes abgeschlossen war (BGE 113 Ia 412 E. 6 S. 425, mit Hinweisen). Ist der Sachverhalt vor Inkrafttreten des neuen Gesetzes noch nicht abgeschlossen, so wird bloss von einer unechten bzw. Ã¼berhaupt nicht von RÃ¼ckwirkung gesprochen (Rhinow/KrÃ¤henmann, Nr. 16 B III; HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 337 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin sind die strittigen StaatsbeitrÃ¤ge an die im Jahr 2004 erbrachten Aufwendungen geschuldet. Da sich der Sachverhalt ausschliesslich im Jahr 2004 abgespielt habe, sei auf die BeitrÃ¤ge noch das alte, bis Ende 2004 gÃ¼ltige Recht anwendbar. </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Volksschulamt und die Bildungsdirektion stellen sich demgegenÃ¼ber auf den Standpunkt, dass sich der Sachverhalt nicht abschliessend im Jahr 2004 verwirklicht habe. Die Beitragsperiode (= Bemessungsperiode) liege zwar im vergangenen Kalenderjahr, der VergÃ¼tungsanspruch entstehe dagegen erst im laufenden Jahr. Eine (echte) RÃ¼ckwirkung liege deshalb nicht vor, so dass das am 1. Januar 2005 in Kraft getretene Recht anwendbar sei.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Im Gebiet des Steuerrechts spricht das Bundesgericht dann von einer RÃ¼ckwirkung, wenn die Rechtsfolge der Steuerpflicht an TatbestÃ¤nde anknÃ¼pft, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes liegen, nicht aber auch dann, wenn lediglich der Umfang der Steuerpflicht nach Tatsachen bestimmt wird, die vor dem Inkrafttreten der GesetzesÃ¤nderung eingetreten sind (BGE 104 Ib 205 E. 6, 102 Ia 31 E. 3a). Ein neues (oder revidiertes) Steuergesetz darf fÃ¼r die Bestimmung des nach seinem Inkrafttreten vorhandenen Steuerobjekts auf die Jahre vor dem Inkrafttreten als Bemessungsgrundlage zurÃ¼ckgreifen. Dabei handelt es sich um die so genannte Praenumerandobesteuerung (Vergangenheitsbemessung), welche darauf beruht, dass das zu besteuernde Einkommen der Veranlagungsperiode nach dem in den vorangegangenen Jahren erzielten Einkommen festgelegt wird (vgl. BGE 102 Ia 31 E. 3a, 131 I 291 E. 2.5.3; Ernst HÃ¶hn/Robert Waldburger, Steuerrecht, Bd. I, 9. A., Bern etc. 2001, § 11 Rz. 18 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Eine analoge Betrachtungsweise drÃ¤ngt sich fÃ¼r die StaatsbeitrÃ¤ge auf. Es stellt sich deshalb die Frage, ob die vorliegend strittigen BeitrÃ¤ge des Kantons ein Beitrag an die schulischen Aufwendungen der Gemeinden fÃ¼r das laufende Jahr (also fÃ¼r das Jahr 2005) darstellen und die Aufwendungen des Vorjahres deshalb nur die Bemessungsgrundlage darstellen (Praenumerandoprinzip) oder ob die strittigen BeitrÃ¤ge ein Beitrag an die Aufwendungen des Vorjahres sind. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Das Schulleistungsgesetz enthÃ¤lt dazu keine weiter fÃ¼hrenden Hinweise. Die Schulleistungsverordnung legt in § 2 fest, dass die BeitrÃ¤ge an die Schulgemeinden mit Ausnahme der BeitrÃ¤ge an die Schulhausanlagen aufgrund der Ausgaben im abgelaufenen Kalenderjahr ausgerichtet werden. Diese Bestimmung mag auf den ersten Blick die Anwendung des Praenumerandoprinzips nahe legen. Indes spricht der Randtitel nicht etwa von Bemessungsgrundlage, sondern vom Bemessungszeitraum. Die Bestimmung kann deshalb auch zwanglos dahingehend ausgelegt werden, dass darin eben bloss der Zeitraum festgelegt wird: Die StaatsbeitrÃ¤ge werden fÃ¼r ein Kalenderjahr und nicht etwa fÃ¼r das im Schulbereich sonst im Vordergrund stehende Schuljahr berechnet. Vor allem aber schliesst die Formulierung von § 3 SchulleistungsV aus, dass die Aufwendungen des Vorjahres bloss Berechnungsgrundlage sind: Die <i>Beitragsgesuche fÃ¼r das abgelaufene Kalenderjahr</i> kÃ¶nnen bis Ende Mai des Folgejahres gestellt werden. In diesem Sinne behandelte denn auch die Bildungsdirektion die BeitrÃ¤ge: GemÃ¤ss VerfÃ¼gung vom 29. November 2004 erfolgten die im Jahr 2004 geleisteten StaatsbeitrÃ¤ge "an die Aufwendungen 2003" (act. 14/1/14). Dieselbe Auffassung vertrat das Volksschulamt auch noch fÃ¼r das Folgejahr: "Die StaatsbeitrÃ¤ge, die 2005 an die Aufwendungen im Jahr 2004 ausgerichtet werden, stÃ¼tzen sich â¦" (act. 14/1/16).</p> <p class="Urteilstext"><span>Damit ist davon auszugehen, dass zwischen den Parteien die BeitrÃ¤ge an die Leistungen der BeschwerdefÃ¼hrerin im Jahr 2004 strittig sind. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Der massgebliche Tatbestand liegt mithin allein in den Leistungen der Gemeinde im Jahre 2004. Dass die Festsetzung des Beitrags erst im darauf folgenden Jahr erfolgte, Ã¤ndert daran nichts: Auch wenn eine Steuer aus dem abgelaufenen Jahr im neuen Jahr noch nicht veranlagt ist, gilt der Tatbestand als im alten Jahr abgeschlossen (Meyer/Arnold, S. 131, mit Hinweisen in Fn. 87).</p> <p class="Urteilstext"><span>Demzufolge ist fÃ¼r die Ausrichtung der strittigen BeitrÃ¤ge grundsÃ¤tzlich das bis Ende 2004 gÃ¼ltige Recht anwendbar. Zu prÃ¼fen ist damit, ob der Beschwerdegegner die per 1. Januar 2005 in Kraft getretenen Ãnderungen dennoch rÃ¼ckwirkend auf die BeitrÃ¤ge 2004 anwenden durfte.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.1 </b>Die rÃ¼ckwirkende Anwendung des neuen Rechts auf einen Sachverhalt, der sich abschliessend vor Inkrafttreten des neuen Rechts verwirklicht hat, ist im Wesentlichen unter folgenden einschrÃ¤nkenden Voraussetzungen zulÃ¤ssig: Die RÃ¼ckwirkung muss ausdrÃ¼cklich angeordnet oder nach dem Sinn des Erlasses klar gewollt sein, sie muss zeitlich mÃ¤ssig sein und schliesslich muss sie durch triftige GrÃ¼nde gerechtfertigt sein; zusÃ¤tzlich wird meist erwÃ¤hnt, dass die RÃ¼ckwirkung keine stossenden Rechtsungleichheiten bewirken und keinen Eingriff in wohlerworbene Rechte darstellen darf (BGE 125 I 182 E. 2a/cc; Rhinow/KrÃ¤henmann, Nr. 16 B I; HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 331; KÃ¶lz, S. 171).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.2 </b>Die Gemeinden als KÃ¶rperschaften des Ã¶ffentlichen Rechts kÃ¶nnen sich ebenfalls auf diese rechtsstaatlichen GrundsÃ¤tze berufen; als Strukturprinzipien der gesamten Rechtsordnung sind sie von allgemeiner Tragweite und stehen â etwa im Gegensatz zu den Freiheitsrechten â nicht nur Privaten, sondern auch HoheitstrÃ¤gern zu (vgl. dazu Yvo Hangartner, VerfassungsmÃ¤ssige Rechte juristischer Personen des Ã¶ffentlichen Rechts, in: Festschrift fÃ¼r Ulrich HÃ¤felin, ZÃ¼rich 1989, S. 111 ff., 118 ff.). Das RÃ¼ckwirkungsverbot beschlÃ¤gt ausser dem Rechtsgleichheitsgebot auch den Grundsatz der Rechtssicherheit und den Vertrauensschutz. Wie die Rechtsgleichheit und andere rechtsstaatliche Garantien sind auch diese GrundsÃ¤tze allgemein verbindlich. So wurde denn schon unter der Geltung der alten Bundeserfassung vom 29. Mai 1874 (aBV) etwa die Meinung vertreten, der Vertrauensgrundsatz lasse sich nicht nur auf Art. 4 aBV abstÃ¼tzen, sondern kÃ¶nne mit ebenso guten GrÃ¼nden als ungeschriebenes Verfassungsprinzip angesehen werden (KÃ¶lz, S. 144). Die selbstÃ¤ndige Bedeutung des Vertrauensgrundsatzes verdeutlicht die neue Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV): GemÃ¤ss Art. 5 Abs. 3 handeln staatliche Organe und Private nach Treu und Glauben. Diese Verpflichtung gilt auch im VerhÃ¤ltnis zwischen KÃ¶rperschaften des Ã¶ffentlichen Rechts, mithin im hier interessierenden VerhÃ¤ltnis zwischen Kanton und Gemeinden (vgl. Claude Rouiller, Protection contre l'arbitraire et protection de la bonne foi, in: Verfassungsrecht der Schweiz, Daniel ThÃ¼rer/Jean-FranÃ§ois Aubert/JÃ¶rg Paul MÃ¼ller [Hrsg.], Verfassungsrecht der Schweiz, ZÃ¼rich 2001, S. 677 ff., 686 Rz. 20 mit Hinweisen). Nach neuerer Auffassung widerspricht denn auch eine RÃ¼ckwirkung in erster Linie Art. 5 bzw. Art. 9 BV (HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 330; Meyer/Arnold, S. 127; vgl. auch BGE 130 I 26 E. 8.1). Es besteht somit kein Anlass, an die ZulÃ¤ssigkeit der RÃ¼ckwirkung von kantonalen Erlassen in der Beziehung zu den Gemeinden geringere Anforderungen zu stellen als in der Beziehung zu Privatpersonen. Demnach ist im Folgenden nach den dargelegten allgemeinen GrundsÃ¤tzen zu prÃ¼fen, ob die strittige RÃ¼ckwirkung zulÃ¤ssig ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.3 </b>Das Schulleistungsgesetz enthÃ¤lt keine (Ãbergangs-)Bestimmung, welche die RÃ¼ckwirkung von GesetzesÃ¤nderungen anordnen wÃ¼rde. In der Ãbergangsbestimmung zur Ãnderung vom 15. Dezember 2004 legt indes die Schulleistungsverordnung ausdrÃ¼cklich fest, dass sich die im Jahr 2005 auszurichtenden StaatsbeitrÃ¤ge nach der am 1. Januar 2005 geltenden Rechtslage bemessen (OS 59, 512). Da die beitragsberechtigten Ausgaben der Gemeinden schon nach altem Recht teilweise nur auf Verordnungsstufe umschrieben waren, kÃ¶nnte diese Bestimmung diesbezÃ¼glich als genÃ¼gende Grundlage fÃ¼r eine rÃ¼ckwirkende Geltung neuen Rechts betrachtet werden. Als eine gesetzliche RÃ¼ckwirkungsregel liesse sich im Bereich der StaatsbeitrÃ¤ge ganz allgemein wohl auch die Intertemporalregel von § 5 StaatsbeitragsG verstehen; danach werden Gesuche nach dem im Zeitpunkt der Zusicherung geltenden Recht behandelt. Ist unter dem alten Recht keine Zusicherung erfolgt, gilt deshalb grundsÃ¤tzlich das neue Recht (vgl. VGr, 8. Februar 2001, VB.2000.00214, E. 3, www.vgrzh.ch). Wie die nachfolgenden ErwÃ¤gungen aufzeigen, kann die Frage nach einer genÃ¼genden gesetzlichen Grundlage fÃ¼r die rÃ¼ckwirkende Anwendung des neuen Rechts allerdings offen gelassen werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.4 </b>Wie gesehen verlangen Rechtsprechung und Lehre fÃ¼r die ZulÃ¤ssigkeit der RÃ¼ckwirkung das Vorliegen eines triftigen Grundes. Ein triftiger Grund fÃ¼r die RÃ¼ckwirkung kann bejaht werden, wenn ein Ã¶ffentliches Interesse fÃ¼r die Geltung des neuen Rechts besteht, welches dem entgegenstehenden Interesse an der Voraussehbarkeit der Rechtsordnung vorgeht. Fiskalische GrÃ¼nde genÃ¼gen grundsÃ¤tzlich nicht fÃ¼r die ZulÃ¤ssigkeit der RÃ¼ckwirkung, es sei denn, die Ã¶ffentlichen Finanzen seien in Gefahr bzw. es liege eine eigentliche Notlage vor (BGE 119 Ia 252 E. 3b, 102 Ia 69 E. 3c mit Hinweisen; Rhinow/KrÃ¤henmann, Nr. 16 B I b, mit Hinweisen; HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz 331; HÃ¶hn/Waldburger, § 4 Rz. 122). </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Interessen des Kantons ZÃ¼rich an einer rÃ¼ckwirkenden Anwendung der fraglichen GesetzesÃ¤nderungen sind ausschliesslich fiskalischer Natur. Die RÃ¼ckwirkung kann deshalb von vornherein nur in Frage kommen, wenn sie zur Abwendung einer Gefahr fÃ¼r die Staatsfinanzen erforderlich war. Zwar verzeichnete die kantonale Rechnung fÃ¼r das Jahr 2004 einen erheblichen Fehlbetrag. Indes erzielte der Kanton zur Hauptsache aufgrund der AusschÃ¼ttung des GolderlÃ¶ses der Schweizerischen Nationalbank bereits im Jahr 2005 wiederum einen grossen ErtragsÃ¼berschuss. Ein positiver Rechnungsabschluss resultierte schliesslich auch fÃ¼r das Jahr 2006 (vgl. die jÃ¤hrlichen RechnungsabschlÃ¼sse des Kantons ZÃ¼rich unter www.fv.zh.ch/internet/fd/fv/de/home.html [Stichwort "Finanzen"]). Von einer Gefahr oder Notsituation, die es gerechtfertigt hÃ¤tten, die SchulleistungsbeitrÃ¤ge an die Gemeinden fÃ¼r das Jahr 2004 rÃ¼ckwirkend zu kÃ¼rzen, kann vor diesem Hintergrund nicht gesprochen werden. Im Ãbrigen gestaltete sich die Finanzlage in der Stadt Winterthur im Jahr 2004 nicht besser als diejenige des Kantons: Aus den Akten ergibt sich, dass die Stadt Winterthur den Steuerfuss aufgrund ihrer tiefen Finanzkraft Ã¼ber dem maximalen Steuerfuss festlegen musste (act. 14/1/6). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.5.5 </b>Damit erweist sich eine der notwendigen Voraussetzungen fÃ¼r eine rÃ¼ckwirkende Anwendung der per 1. Januar 2005 in Kraft getretenen Bestimmungen von Schulleistungsgesetz und -verordnung als nicht erfÃ¼llt. Die angefochtene rÃ¼ckwirkende Anwendung des neuen Rechts auf die der BeschwerdefÃ¼hrerin geschuldeten BeitrÃ¤ge 2004 ist daher als verfassungswidrig zu qualifizieren. Dies fÃ¼hrt zur Aufhebung der VerfÃ¼gung des Volksschulamtes vom 26. Mai 2005 und des Rekursentscheides der Bildungsdirektion vom 7. Juli 2006. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 63 Abs. 1 VRG kann das Verwaltungsgericht in der Folge selbst entscheiden. MÃ¶glich ist indessen auch eine RÃ¼ckweisung, insbesondere wenn in der angefochtenen Anordnung nicht auf die Sache eingetreten wurde (§ 64 Abs. 1 VRG). </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Volksschulamt ist auf die Staatsbeitragsgesuche der BeschwerdefÃ¼hrerin betreffend die Mundartkurse im Kindergarten und betreffend den schulpsychologischen Dienst nicht eingetreten. Auch bezÃ¼glich der allgemeinen BeitrÃ¤ge an die StÃ¼tz- und FÃ¶rdermassnahmen erfolgte eine Auseinandersetzung mit dem Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin nur in Anwendung des neuen Rechts (act. 14/1/13). Vor diesem Hintergrund ist die Sache zum neuen Entscheid Ã¼ber die Beitragsgesuche der Stadt Winterthur an das Volksschulamt zurÃ¼ckzuweisen. Dabei werden die Gesuche unter Anwendung des alten, bis Ende 2004 gÃ¼ltigen Rechts zu beurteilen sein.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Mehrere am Verfahren Beteiligte tragen die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 70 VRG).</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist mit ihrem Anliegen auf Beurteilung ihrer Gesuche nach dem alten Recht durchgedrungen. Auch wenn dies im Rechtsmittelverfahren lediglich zur RÃ¼ckweisung an das Volksschulamt und nicht zur sofortigen materiellen Entscheidung gefÃ¼hrt hat, erscheint die BeschwerdefÃ¼hrerin insgesamt als Ã¼berwiegend obsiegende Partei. Es rechtfertigt sich, ihr die Kosten zu ¼ und dem Beschwerdegegner zu ¾ aufzuerlegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Im Rekursverfahren und im Verfahren vor Verwaltungsgericht kann die unterliegende Partei oder Amtsstelle zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe ihres Gegners verpflichtet werden, namentlich wenn die rechtsgenÃ¼gende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen besonderen Aufwand erforderte (§ 17 Abs. 1 lit. a VRG). Keinen Anspruch auf ParteientschÃ¤digung besitzt in der Regel das Gemeinwesen. Vor allem grÃ¶ssere und leistungsfÃ¤hige Gemeinwesen haben sich so zu organisieren, dass sie Verwaltungsstreitsachen selbst durchfechten kÃ¶nnen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 19). Sobald jedoch nur wegen eines besonderen Einsatzes auf die im betreffenden Verfahren Ã¼bliche anwaltliche Vertretung verzichtet werden kann, ist auch eine grÃ¶ssere und leistungsfÃ¤higere Gemeinde entschÃ¤digungsberechtigt (KÃ¶lz/Boss-hart/RÃ¶hl, § 17 N. 20).</p> <p class="Urteilstext">Der notwendige Aufwand der BeschwerdefÃ¼hrerin war vorliegend zwar betrÃ¤chtlich, bewegte sich jedoch noch nicht jenseits der Bandbreite, die in den Rechtsmittelverfahren als Ã¼blich angesehen werden kann. Es ist deshalb auf die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung zu verzichten.</p> <p class="Einzug1"><span> DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die VerfÃ¼gungen des Volksschulamtes vom 26. Mai 2005 sowie der Bildungsdirektion vom 7. Juli 2006 aufgehoben. Die Sache wird im Sinne der ErwÃ¤gungen zur neuen Entscheidung an das Volksschulamt zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 15'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 15'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten und die Kosten des Rekursverfahrens (Fr. 516.-) werden zu ¼ der BeschwerdefÃ¼hrerin und zu ¾ dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird weder fÃ¼r das Rekurs- noch fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>