<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00093</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Stadler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. März 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Annina Janett</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Lagerist in einem 100%-Pensum angestellt und dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als er am 17. Januar 2019 bei der Arbeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ritt das Gleichgewicht verloren hat, dabei ausgerutscht und runtergefallen ist und sich eine Prellung am rechten Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kel zugezogen hat (vgl. Schadenmeldung vom 18. Januar 2019, Urk. 7/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleichentags fand die Erstuntersuchung im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf bildgebende Befunde wurde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenmeniskus-Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hornschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperkompression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkkompartiment sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediopatellaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniegelenk diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operativ versorgt wurden (Urk. 7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung, Taggeld; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="_Hlk126823320"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/16) stellte die Suva die Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 12. März 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Angabe wiederkehrender Schmerzen in beiden Knien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit Schadenmeldung UVG vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückfall zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">melden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Suva weitere Abklärungen vor und ersuchte den Kreisarzt um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ärztliche Beurteilung (Urk. 7/43), gestützt worauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrer Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 und damit an der Leistungseinstellung festhielt (Urk. 7/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 verlangte der - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inzwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertretene - Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte bezüglich der Leistungseinstellung eine anfechtbare Verfügung (Urk. 7/58), welchem Begehren die Suva mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 nachkam (Urk. 7/62). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/63)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 Beschwerde und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 sei aufzuheben und die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen über den 8. April 2019 hinaus zu erbringen. Eventualiter sei die Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legenheit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines versicherungsexternen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage der Versicherungsakten [Urk. 7/1-97]), was dem Beschwerdeführer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.1 f.).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V</span><span> </span><span>286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einem reinen Aktengutachten kommt voller Beweiswert zu, sofern ein lücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">loser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht, mithin die direkte ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 E. 6.1 mit Hinweisen). Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten sind insbesondere dann von Belang, wenn die relevanten Befunde mehrfach und ohne wesentlichen Widerspruch bereits erhoben worden sind, aber die Zuordnung zu einer Diagnose oder der Kausalzusammenhang und das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass der Behinderung verschieden bewertet werden. In diesen Fällen kann in einem Aktengutachten das Für und Wider der verschiedenen Meinungen erwogen und die überwiegenden Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich gemacht werden (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_540/2007 vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf versicherungsinterne Stellungnahmen von Kreisärzten ist festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG (früher: unfallähnliche Körperschädigungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aUVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_355/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2022 E. 7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) sowie in ihrer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) führte die Beschwerdegegnerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung sei zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen, da nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt sei, dass der Schaden am rechten Kniegelenk des Beschwerdeführers auf das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 zurückzuführen sei. Eine bloss mögliche Unfallkausalität genüge für die Begründung eines Leistungsanspruchs nicht. Die Kosten der Operation vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 sowie die Leistungen für eine danach folgende komplikationsfreie Rekonvaleszenzzeit von weiteren acht Wochen seien kulanterweise übernommen worden. Die nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 noch bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Kniebeschwerden seien nicht mehr unfallkausal, sondern ausschliesslich noch krankheitsbedingt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bestehe kein Anlass, die umfassend und schlüssig begründete Einschätzung des erfahrenen Kreisarztes in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Berichte, welche dieser Einschätzung widersprechen würden, lägen - ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Auffassung des Beschwerdeführers - nicht vor. Weitere medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen oder die Einholung eines externen Gutachtens würden sich dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach erübrigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 17. Mai 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) zusammengefasst geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem die Beschwerdegegnerin die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen aus der obligatorischen Unfallversicherung bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 erbracht habe, sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt. Damit habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin das Vorliegen der Unfallkausalität anerkannt. Insofern trage die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin nun die Beweislast für den behaupteten Wegfall der kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen des Gesundheitsschadens. Dieser Beweis gelinge ihr vorliegend nicht. Insbesondere sei zu beanstanden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin den Untersuchungsgrundsatz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG verletzt habe, indem sie kein versicherungsexternes Gutachten eingeholt habe. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin habe lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine versicherungsinterne Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen lassen. Eine persönliche Untersuchung wäre aufgrund der vorliegenden Akten und der nicht rechtsgenüglich geklärten Kausalitätsfrage jedoch zwingend not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig gewesen. Folglich habe sich der Kreisarzt mit der Frage der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität nicht rechtsgenüglich auseinandergesetzt. Hinzu komme, dass es sich bei der angegebenen Rekonvaleszenzzeit von sechs bis acht Wochen um einen vordefi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten Richtwert handle. Die Beschwerdegegnerin habe nicht rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genüglich begründet, inwieweit dieser Richtwert auf die unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den des Beschwerdeführers anzuwenden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bevor nicht ein externes Gutachten einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt werde, könne nicht abschliessend über die Einstellung der unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlichen Leistungen entschieden werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Sturz von einer Trittleiter am 17. Januar 2019 zog sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer Prellungen im Bereich der rechten Hüfte und des rechten Kniegelenks zu (vgl. Schadenmeldung UVG vom 18. Januar 2019, Urk. 7/1). Er wurde im Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die untersuchenden Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten keine Prellmarken, keine Rötung, Hämatome oder Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest. Der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Hüfte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Knies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Röntgenuntersuchung wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Röntgenbild des rechten Knies zeige keine Fraktur. Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien degenerative Veränderungen am media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellar, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendoperiostosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Tubero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Oberkante der Patella. Die Gelenkstellung sei regelrecht und die Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich des Beckens gebe es ebenfalls kein Anhalt für ossäre Läsionen. Ersichtlich seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sklerosierungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tenoperiostosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Ärztinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten eine Kontusion des rechten Knies und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlassten eine analge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Mobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation bei erlaubter Vollbelastung nach Massgabe der Beschwerden (vgl. Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 18. Januar 2019, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer Magnetresonanztomographie (MRT) des rechten Kniegelenks vom 29. Januar 2019, zwei Wochen nach dem Ereignis, wurden fortgeschrittene degenerative Veränderungen des Aussen- und Innenmeniskus mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perimeniskalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medialen Ganglien sowie einer zweit- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drittgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medialen und lateralen Chondropathie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie leichtgradige Sehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reizungen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anserinus und des medialen Kollateralbands dargestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). In der Folge führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, am 12. Februar 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus-Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hornresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Need</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandes des rechten Kniegelenks durch (vgl. Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbericht vom 12. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2019, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komplikationslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postopera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer habe bereits am darauffolgenden Tag an Unterarmgehstützen unter Vollbelastung und bei reizlosen Wund- und Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilverhältnissen in die ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlassen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können (vgl. Austrittsbericht vom 12. Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2019, Urk. 7/6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Rahmen einer Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei frei beweglich. Er habe dem Beschwerdeführer empfohlen, die Gehstützen weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe von nächtlichen Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bandansatz berichtet. Infolge dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eine Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 7/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizin, äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serte in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019, da keine Prellmarken, keine Rötung, Schwellung oder Hämatome vorgelegen hätten, sei der Schaden, der ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riert worden sei, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht unfallkausal, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern auf degenerative Vorschäden zurückzuführen. Es sei nach der Operation von einer Rekonvaleszenzzeit von sechs bis acht Wochen auszugehen, bis wieder mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden könne (vgl. Urk. 7/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im nachstationären Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf erfolgten weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Serompunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Instillations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendungen des Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und schliesslich bei persistierender Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik und deutlicher Progredienz der Gonarthrose eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothetische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des rechten Kniegelenks (vgl. Operationsbericht vom 28. Juni 2019, Urk. 7/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierte, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er postoperative Verlauf und die Rehabilitation des Beschwerdeführers hätten sich komplikationslos ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe an Unterarmgehstützen unter Vollbelastung mobilisiert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Zum Zeitpunkt der Entlassung am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Streckung und Beugung bis 80° des rechten Kniegelenkes bei Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabilität möglich gewesen (vgl. Arztbericht vom 4. Juli 2019, Urk. 7/40). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ärztlichen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 hielt Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 arthroskopisch behandelte Schädigung und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">totalendoprothetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versorgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 zurückzuführen. So seien kernspintomografisch zwei Wochen nach dem Ereignis bereits fortgeschrittene degenerative strukturelle Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen des rechten Kniegelenks, welche einen langfristigen biologischen Umbauprozess voraussetzten, festgestellt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese könnten nicht unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar nach einer Gelenkprellung unfallkausal erklärt werden. Darüberhinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende objektivierbare unfallkausale strukturelle Schädigungen, wie eine Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder äussere Verletzungszeichen, wie ein Hämatom oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht erhoben worden. Ebenso zeigten sich keine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Begleitverletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bandstrukturen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer fortgeschrittenen Chondropathie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganglionveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Baker-Zyste mit der Indikation zur endoprothetischen Versorgung könne nicht durch eine hier beschriebene Prellung des rechten Kniegelenks begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. Von einer dementsprechend krankhaften degenerativen Vorschädigung des Kniegelenks sei auszugehen. Dazu würden auch das Lebensalter des beim Unfallereignis bereits 57-jährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers sowie auch die bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen degenerativen Veränderungen beider Hüftgelenke pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Rekonvaleszenzzeit führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, bei einem kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionslosen Verlauf nach einer Kniearthroskopie wäre medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch bei einer geeigneten, kniegelenksschonenden leichten körperlichen Tätigkeit nach sechs bis acht Wochen wieder von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die nachfolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endoprothesenversorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe darüberhinausgehend in keinem erkennbaren zeitlichen oder kausalen Zusammenhang mit dem Ereignis vom 17. Januar 2019 (Urk. 7/43). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier Monate post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativ wurde der Beschwerdeführer bei weiter zunehmenden Schmerzen im Bereich des operierten rechten Kniegelenks erneut bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellig, der eine Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion mit Retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert erachtete. Es folgte der Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Operationsbericht vom 13. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019, Urk. 7/71)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte intraoperativ die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nentenlockerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zementäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbindung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Prothese, Zement und Knochen habe nicht erzielt werden können, was die zunehmenden Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen des Beschwerdeführers erkläre. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Tuberositas-Osteotomie sei geplant (vgl. Austrittsbericht vom 19. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2019, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieprothesenausbau habe der Beschwerdeführer am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spacerimplantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Wiedereinbau der Knie-TEP sei im Januar 2020 geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75; vgl. auch Operationsberichte vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 [Urk. 7/73] und 4. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 [Urk. 7/74]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Unfall anerkannte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen erbrachte. Indessen geht sie – gestützt auf die Beurteilung ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – davon aus, dass der Unfall nur zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des Gesundheitszustandes führte und die zur Operation führenden Verletzungen degenerativer Natur gewesen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass es dem Unfallversicherer grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich unbenommen ist, zunächst im Rahmen einer formlosen Deckungszusage Leistungen wie Heilbehandlung und Taggelder zu erbringen und diese nach einer eingehenden Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen (Unfalltatbestand, Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät) bei entsprechendem Untersuchungsergebnis ohne Berufung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision «ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» – das heisst unter Verzicht auf eine Rückforderung der bisher ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Versicherungsleistungen – einzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 380 E. 2.3.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 E. 3.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span>vel</span><span> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span>erreicht</span><span> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span>tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktenbasierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ein medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Aktenbericht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zulässig, wenn die Akten ein vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Bild über Anamnese, Verlauf und gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind; der Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befund muss lückenlos vorliegen, damit der Experte imstande ist, sich aufgrund der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Unterlagen ein vollständiges Bild zu verschaffen (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_833/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar 2010 E. 5.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. auch E. 1.5 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was vorliegend der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Akten im Dossier der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 - E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> + E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungen zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung standen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/43 S. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), geben den medizinischen Sachverhalt zu den vom Beschwerdeführer geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den umfassend wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherungsinterne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt keine eigene Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag den Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen nicht zu schmä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lern, zumal es mit der Frage nach der Unfallkausalität einen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sachverhalt zu erörtern galt, ohne dass zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen notwendig gewesen wären. Praxisgemäss können unter diesen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen auch reine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten voll beweiswertig sein (vgl. etwa Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_325/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 E. 3.4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere der MRT-Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 (Urk. 7/14), schlüssig dar, dass bei fehlenden Hinweisen auf eine Fraktur, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder äussere Verletzungszeichen, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Hämatom oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innenmeniskusschaden am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenk bei moderater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine bereits fortgeschrittene degenerative strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorschädi-gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Kniegelenk zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchenden Ärztinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallspezifischen Begleitver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prellmarken, Rötung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Häma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und kein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erguss fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf bildgebende Befunde verwiesen auch sie auf dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rative Veränderungen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischen Eingriff auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhornschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder im Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht noch im Austrittsbericht vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruar 2019 auf das Unfallereignis vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebend festgestellten degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/6 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Einsetzen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knietotalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 erfolgte schliesslich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der symptomatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 und Urk. 7/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den bildgebend festgestellten Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden und die darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende operative Versorgung auf das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückführte, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen den Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgt werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das beim Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlittene leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauma höchstens zu einer tempo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rären Verschlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv bedingtem Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und angesichts dessen, dass alle Ärzte auf einen degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Vorzustand am rechten Knie verwiesen und den arthroskopischen Eingriff nicht auf das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 zurückführten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind Zweifel an der medizinischen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht angebracht. Bei dieser Aktenlage sind keine weitergehenden medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Erhebungen - insbesondere keine versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externe Begutachtung (vgl. Urk. 1 S. 2) - erforderlich (anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung; BGE 144 V 361 E. 6.5 mit Hinweisen), da hiervor keine neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treten im Anschluss an einen Unfall Beschwerden auf (die zuvor nicht bestanden) und ist aber davon auszugehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stummer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG zu erbringen und es ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt bei Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_269/2016 vom 10. August 2016 E. 2.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_816/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 E. 4.3). Es ist gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines stummen Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des geführt hat und die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geheilt waren. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin die Leistungen (Heilkosten und Taggelder) betreffend die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstellte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Annina Janett</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstStadler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>