<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=309270" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=309271" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2022.22</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">25 luglio 2022</a>/bs</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo per “diniego di giustizia” presentato il 7 luglio 2022 dall'</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> <b> RE 1</b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>nei confronti del</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Giudice di pace del circolo di Breno</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>nell'ambito procedura di conciliazione CO3/2022 promossa con istanza del 20 aprile 2022 dalla</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b><span> , </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> <span>che il 9 aprile 2022 </span><span>la ditta CO 1 ha fatto notificare a RE 1 il precetto esecutivo<span> </span><span>n. __________</span></span><span>21</span><span> dell'Ufficio di esecuzione di </span><span>Lugano<span> per l'incasso di fr. 2468.40 più interessi al 5% dal 30 novembre 2021, indicando quale causa del credito la “Contratto di ritiro mobilio da __________ come richiesto – Contratto di magazzinaggio per le masserizie depositate”, cui l'escussa ha interposto opposizione;</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> che con istanza del 20 aprile 2022 la CO 1 si è rivolta al </span><span>Giudice di pace</span><span> del circolo </span><span>di Breno<span>, chiedendo di convocare RE 1 a un tentativo di conciliazione volto a ottenere il pagamento di fr. 2468.40 più interessi al 5% dal 30 novembre 2021 e il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta al menzionato precetto esecutivo;</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>che il 5 maggio 2022 la convenuta ha denunciato la lite a C__________ L__________ __________, la quale ha rifiutato di intervenire;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>che all'udienza di conciliazione del 7 giugno 2022 la convenuta ha prodotto un memoriale di osservazioni e </span><span>ha presentato una domanda riconvenzionale volta a ottenere l'annullamento in applicazione dell'art. 85 LEF dell'esecuzione promossa nei suoi confronti così come la cancellazione della stessa dal suo estratto delle esecuzioni<span>;</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>che il Giudice di pace, constatata l'impossibilità di conciliare le parti, ha rilasciato il 27 giugno 2022 l'autorizzazione ad agire alla CO 1, ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 125.–;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>che con un reclamo “per diniego di giustizia” del 7 luglio 2020 RE 1 si è rivolta a questa Camera, chiedendo di accogliere la sua domanda riconvenzionale;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>che l'atto non è stato notificato alla controparte per osservazioni;</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> <b> </b><span>che, in concreto, il Giudice di pace, preso atto della mancata conciliazione delle parti, ha rilasciato all'attrice l'autorizzazione ad agire nel senso dell'art. 209 cpv. 1 CPC;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <span>che per costante giurisprudenza, un'autorizzazione ad agire non costituisce una decisione suscettiva di impugnazione (DTF 141 III 163 consid. 2.1; 140 III 229 consid. 2.1; </span></span><span>da ultimo: sentenza 5A_359/2021 del 5 gennaio 2022 consid. 2.3.2</span><span>; analogamente: </span><span>RtiD I 2013 n. 43c pag. 814</span><span>; CCR, sentenze inc. 16.2018.43 del 10 settembre 2018 e inc. 16.2018.35 del 2 agosto 2018</span><span>);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>che nella misura in cui è diretto contro l'autorizzazione ad agire rilasciata il 27 giugno 2022 dal Giudice di pace, il reclamo è irricevibile</span>;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <span> che</span></span><span> </span><span>l'art. 321 cpv. 4 CPC consente di introdurre in ogni tempo un reclamo per </span>ritardata giustizia<span> (</span><span>art. 319 lett. c CPC)</span><span>, a meno che la remora sia dovuta a una decisione formale, nel qual caso occorre impugnare tale decisione entro i termini dell'art. 321 cpv. 1 e 2 CPC;</span> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, premesso ciò, u<span>n diniego di giustizia si ravvisa ove un'autorità non entri – in tutto o in parte – nel merito di una lite che le è stata sottoposta nei modi e nei tempi previsti dalla legge (DTF 144 II 192 consid. 3.1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span> che la reclamante si duole di un diniego di giustizia da parte del Giudice di pace e chiede a questa Camera di accogliere la sua domanda riconvenzionale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la richiesta è improponibile, la reclamante trascurando che foss'anche accertato un diniego di giustizia ciò non comporta <i>eo ipso</i> l'accoglimento della domanda di merito, ma semmai l'ordine all'autorità giudiziaria inferiore di trattare la causa (art. 327 cpv. 4 CPC: cfr. <span>Bastons Buletti</span> in: CPC, Petit commentaire, Basilea 2021 n. 19 ad art. 319; <span>Freiburghaus/Afheldt </span>in: Sutter-Somm/ Hasenböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3ª edizione, n. 15 ad art. 327; </span><span>Jeandin</span><span> in: Commentaire Romand, Code de procédure civile, 2ª edizione, n. 7 ad art. 327);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>che, nemmeno un'ingiunzione al Giudice di pace di statuire <span>sulla domanda riconvenzionale da lei formulata all'udienza di conciliazione </span>entra in considerazione<span>;</span><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>c<span>he, in effetti, un'autorità di conciliazione può giudicare soltanto, se l'attore ne fa richiesta, le controversie patrimoniali con un valore litigioso fino a fr. 2000.– (art. 212 CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nella fattispecie, dandosi valore litigioso di fr. 2468.40 il Giudice di pace non poteva statuire né sull'azione principale né tantomeno su quella riconvenzionale;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, peraltro, se una domanda riconvenzionale può essere formulata anche in sede di conciliazione, essa soggiace alla medesima procedura dell'azione principale (art. </span><span>224 cpv. 1 CPC</span><span>), ciò che non è il caso di un</span>'azione fondata sull'art. 85 LEF retta dalla procedura <span>sommaria;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>che in definitiva il reclamo si rivela d'acchito manifestamente infondato e può essere deciso da questa Camera in composizione monocratica (</span><span>art. 48<i>b </i>cpv. 1 lett. a n. 2 LOG</span><span>);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span><span>che le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> che non si pone problema di ripetibili alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni.</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è respinto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. <span>Le spese processuali di fr. 300.– sono poste a carico della reclamante.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– Giudice di pace del circolo di Breno.</span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla .</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>