<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2D_19/2008/CFD/elo </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 22 mai 2008 </div> <div class="para">IIe Cour de droit public </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Merkli, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Charif Feller. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________, recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Service de l'emploi du canton de Vaud, </div> <div class="para">rue Caroline 11, 1014 Lausanne, </div> <div class="para">Service de la population du canton de Vaud, avenue de Beaulieu 19, 1014 Lausanne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Autorisations de séjour, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Tribunal administratif du canton de Vaud du 28 décembre 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que X.________, ressortissante sénégalaise née en 1956, est entrée en Suisse le 11 novembre 2004 avec ses deux filles nées en 1993 et en 1995, </div> <div class="para">que, par décision du 24 août 2005 qui n'a pas fait l'objet d'un recours, le Service de l'emploi du canton de Vaud a refusé une demande d'autorisation de séjour avec activité lucrative pour une durée de 12 mois, déposée par Z.________ Sàrl en faveur de l'intéressée, </div> <div class="para">que, par décision du 7 décembre 2005, le Service de la population du canton de Vaud, se fondant sur la décision du 24 août 2005 du Service de l'emploi, a refusé d'octroyer une autorisation de séjour à l'intéressée et à ses deux filles, </div> <div class="para">que, par décision du 9 mai 2007, le Service de l'emploi a refusé la demande d'autorisation de séjour avec activité lucrative pour une durée de 120 jours (permis L), déposée par Z.________ Sàrl en faveur de l'intéressée, </div> <div class="para">que le Tribunal administratif du canton de Vaud (aujourd'hui: Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud) a joint les deux causes faisant l'objet des décisions du Service de la population du 7 décembre 2005 et du Service de l'emploi du 9 mai 2007 et a confirmé lesdites décisions par arrêt du 28 décembre 2007, </div> <div class="para">qu'agissant par la voie d'un recours, X.________ demande au Tribunal fédéral, en substance, d'annuler les décisions du Service de la population et du Service de l'emploi respectivement des 7 décembre 2005 et 9 mai 2007, </div> <div class="para">que, par ordonnance du 5 février 2008, le Président de la IIe Cour de droit public a admis la demande d'effet suspensif contenue dans le recours, </div> <div class="para">que le dossier de la cause a été requis (art. 102 al. 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, LTF) et produit, </div> <div class="para">que la recourante a fait parvenir au Tribunal fédéral tardivement, soit après l'échéance du délai de recours légal de 30 jours (cf. <span class="artref">art. 100 LTF</span>), des lettres dont le contenu ne peut être pris en considération, </div> <div class="para">que le présent recours est irrecevable comme recours en matière de droit public (<span class="artref">art. 83 let</span>. c ch. 2 LTF), la recourante ne pouvant invoquer aucune disposition du droit fédéral ou du droit international lui accordant le droit à une autorisation de séjour, </div> <div class="para">que seul le recours constitutionnel subsidiaire (<span class="artref">art. 113 ss LTF</span>) peut être formé pour violation des droits constitutionnels (<span class="artref">art. 116 LTF</span>), </div> <div class="para">que le présent recours n'apparaît pas comme satisfaisant aux exigences de motivation prévues à l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, </div> <div class="para">qu'en effet, la recourante n'invoque pas la violation de droits constitutionnels, </div> <div class="para">que, dès lors, le recours dont la motivation est manifestement insuffisante (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>) doit être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'<span class="artref">art. 108 LTF</span>, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures, </div> <div class="para">que, succombant, la recourante supportera les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 1</span>ère phrase et <span class="artref">art. 65 LTF</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Président prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recou-rante. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué à la recourante, au Service de l'emploi, au Service de la population et au Tribunal administratif du canton de Vaud. </div> <div class="para">Lausanne, le 22 mai 2008 </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Président: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Merkli Charif Feller </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>