<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17453" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=17454" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">15.98.00027</a></p> <p class="MsoNormal">15.98.00028</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">17 aprile 1998</a>/FP/fc/fb</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti <br/> del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente, <br/> Pellegrini e Zali</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sui ricorsi 17 febbraio 1997 di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Contro</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro le condizioni d'incarto depositate il 30 gennaio 1997 nell'ambito della rogatoria di fallimento n. __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> __________</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>procedura interessante anche</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> patr. dallo studio legale __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>e</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1">richiamate le ordinanze presidenziali 19 febbraio 1997, con le quali ai ricorsi non è stato concesso l’effetto sospensivo;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">viste le osservazioni </p> <p class="R1">- 26 febbraio 1998 dell’__________;</p> <p class="R1">- 6 marzo 1998 della __________;</p> <p class="R1">- 9 marzo 1998 della __________;</p> <p class="R1">- 12 marzo 1998 dell’UEF di Locarno</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati atti e documenti;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> <b>A.</b> Il 30 gennaio 1998 l’UEF di Locarno depositava per dieci giorni le condizioni d’incanto della PPP __________ RFD di __________ di proprietà della fallita __________.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>B.</b> Con ricorsi 17 febbraio 1998 __________ e __________ si aggravano contro le condizioni d’incanto asseverando che le stesse non terrebbero conto del diritto di abitazione iscritto a Registro Fondiario a favore di __________ e __________. Inoltre le cartelle ipotecarie gravanti il fondo oggetto dell’incanto sarebbero detenute dalla __________ in pegno manuale e quindi non precederebbero il diritto di abitazione a favore dei ricorrenti. Postulano quindi l’annullamento delle condizioni d’incanto.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>C.</b> Con osservazioni 26 febbraio 1998 l’__________ chiede che i ricorsi vengano respinti, in quanto le censure mosse dai ricorrenti sarebbero infondate, essendo la graduatoria e l’elenco oneri regolarmente cresciuti in giudicato.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>D.</b> La __________ chiede l’accoglimento dei gravami e l’annullamento dell’asta tenutasi il 20 febbraio 1998, poiché la stessa si sarebbe svolta sulla base di condizioni d’incanto errate.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>E.</b> La __________ e l’UEF di Locarno nelle loro rispettive osservazioni, chiedono che i ricorsi vengano dichiarati irricevibili, in quanto tardivi.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Considerando </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto: 1.</b> I ricorsi 17 febbraio 1998 di __________ e __________ sono entrambi diretti contro le condizioni d’incanto relative alla PPP __________ RFD di __________ depositate dall’UEF di Locarno il 30 gennaio 1998. Sono motivati allo stesso modo e si basano sul medesimo complesso di fatti. Di conseguenza si giustifica la congiunzione delle procedure inc. 15.98.27. e inc. 15.98.28..</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>2.</b> Giusta l’art. 134 cpv. 2 LEF, applicabile anche alla procedura di fallimento per il rinvio dell’art. 259 LEF, le condizioni d’incanto sono esposte nell’ufficio esecuzione e fallimenti almeno dieci giorni prima dell’incanto, perché ognuno possa prenderne cognizione.</p> <p class="R1"> Il deposito ha quale scopo di portare a conoscenza degli interessati le condizioni d’incanto, dando loro la possibilità d’impugnarle mediante ricorso all’Autorità di vigilanza.</p> <p class="R1"> Il termine di ricorso non decorre dal giorno in cui il ricorrente ha avuto effettiva visione delle condizioni d’incanto, bensì dal giorno del loro deposito presso l’ufficio (cfr. Jäger/Walder/Kull/Kotmann, SchKG, Zurigo 1997, n. 23 ad art. 134).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Orbene, nel caso in esame le condizioni d’incanto oggetto dei gravami sono state depositate dall’UEF di Locarno a partire dal 30 gennaio 1998 per dieci giorni fino al 9 febbraio 1998. L’UEF di Locarno ha inviato in data 5 gennaio 1998 a __________ __________, tramite invio raccomandato, l’avviso d’incanto con l’indicazione che le condizioni d’asta sarebbero state visibili a partire dal 30 gennaio 1998.</p> <p class="R1"> I ricorrenti si sono aggravati contro le condizioni d’incanto solo in data 17 febbraio 1998, quindi ben oltre il termine per inoltrare ricorso.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> Ne consegue l’irricevibilità dei ricorsi, in quanto tardivi.</p> <p class="R1"> Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Richiamati gli art. 17, 134 e 259 LEF</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>pronuncia: 1.</b> La procedura inc. 15.98.27. e inc. 15.98.28. sono dichiarate congiunte.</p> <p class="R1"><b> </b></p> <p class="R1"><b> 2.</b> Il ricorso 17 febbraio 1998 di __________, è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Il ricorso 17 febbraio 1998 di __________, è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</p> <p class="R1"> <b>5.</b> Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>6.</b> Intimazione a:</p> <p class="R1"> - __________</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> </div></body></html>