<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00129</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. April 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röschibachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 26, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk164686840"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadelhoferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Oktober 2021 als haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaftliche Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Spitex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und über die Arbeitgeberin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversicherung Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(kurz: Unfallversicherung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert war, stürzte am 10. Dezember 2021 auf dem Weg zu einem Kunden mit dem Fahrrad und zog sich eine Verletzung an der rechten Schulter zu (vgl. die Unfallmeldung vom 21. Januar 2022 [Urk. 10/G1] sowie die Unfallschilderung, eingegangen bei der Unfallversicherung am 16. Februar 2022 [Urk. 10/G6]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sprechstundenbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Januar 2022 wurde die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer PASTA-Läsion gestellt (Urk. 10/M4). Am 5. April 2022 wurde eine arthroskopische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Rekonstruktion rechts durchgeführt (Urk. 10/M6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der beratende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in seiner Stellungnahme vom 20. März 2022 fest, die PASTA-Läsion sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal (Urk. 10/M5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallversicherung erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die obligatorischen Versicherungsleistungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> persistierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schmerzen in der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Des Weiteren wurden eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> rechtsbetont, eine symptomatische AC-Gelenksarthrose rechts, Schwindel sowie episodische Migräne mit Aura diagnostiziert (Urk. 10/M20). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erklärte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">29. Mai 2023, der Status quo ante bezüglich der rechten Schulter sei per 8. Mai 2023 erreicht. Die übrigen Beschwerden seien unfallfremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Einen Integritätsschaden habe die Versicherte nicht erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/M25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">An der Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> quo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hielt er in seiner Stellungnahme vom 27. Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 10/M24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Mit Verfügung vom 29. Juni 2023 teilte die Unfallversicherung der Versicherten mit, dass die Beschwerden an der Wirbelsäule nicht unfallkausal seien und bezüglich der Beschwerden an der Schulter rechts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> quo ante per 8. Mai 2023 erreicht sei und die Leistungen per diesem Datum eingestellt würden; auf eine Rückerstattung der bereits geleisteten Taggelder und Heilbehandlungskosten werde verzichtet (Urk. 10/G29). Dagegen erhob die Versicherte am 14. Juli 2023 Einsprache (Urk. 10/J3), welche mit Entscheid der Unfallversicherung vom 2. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gust 2023 abgewiesen wurde (Urk. 10/J4 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. August 2023 erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. September 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr weiterhin Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen auszurichten. Die Beschwerdegegnerin sei sodann zu verpflichten, zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem späteren Zeitpunkt über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdeführerin vollumfänglich an ihren Anträgen fest und verwies auf den am 7. September 2023 durchgeführten operativen Eingriff an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter sowie die Beurteilung des behandelnden Arztes (Urk. 14 und Urk. 15/5). Mit Dup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lik vom 16. Januar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte die Beschwerdegegnerin ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht bis zum 7. Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Hinweis auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Abheilung der behandelten Verwachsungen noch bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden über den 7. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2023 hinaus seien jedoch degenerativ bedingt; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um Beurteilung der Beschwerde in diesem Sinne. Mit Triplik vom 29. Februar 2024 (Urk. 22) beantragte die Beschwerdeführerin, es seien auch über den 7. Dezember 2023 hinaus Leistungen der Unfallversicherung auszurichten, wobei der weitere Verlauf der Genesung abzuwarten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadruplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. März 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe allerspätestens, in Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vom verfügten Leistungseinstellungszeitpunkt und in Würdigung der neu eingereichten Berichte, per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Januar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde ersucht, die Beschwerde im dargelegten Sinne abzuweisen (Urk. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quintuplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. April 2024 erklärte die Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenne ihre Leistungspflicht bis am 24. Januar 2024, womit sie einverstanden sei. Sie ersuche das Gericht um einen entsprechenden Entscheid (Urk. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenalters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignet hat (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">last </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sprechstundenbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Mai 2023 wurden die folgenden Diagnosen festgehalten (Urk. 10/M20):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Symptomatische AC-Gelenksarthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodische Migräne mit Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die behandelnden Ärzte hielten fest, es bestünden zwei Pathologien, welche als Beschwerdeursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(für die von der Versicherten in der rechten Schulter weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin geklagten Schmerzen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Frage kämen. Zum einen zeige sich die bereits diagnostizierte AC-Gelenksarthrose auf der rechten Seite, zum anderen eine leichte foraminale Enge für die C7-Wurzel rechts. Klinisch zeige sich heute beides symptomatisch und könne gut differenziert werden. Für die Beschwerdeführerin seien die Beschwerden mehr oder weniger gleich schwerwiegend. Man habe sich darauf geeinigt, das weniger invasive Leiden, die AC-Gelenkspathologie, zuerst zu behandeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. September 2023 unterzog sich die Beschwerdeführerin an der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Operation an der rechten Schulter (Schulterarthroskopie rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sampling intraartikulär, subacromiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, AC-Resektion sowie Konversion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteiltenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pectorale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bizepstenodese [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepsbutton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Urk. 15/1) mit gute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15/3). PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Orthopädie in der Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt in seiner Stellungnahme zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin vom 28. November 2023 fest, die im Rahmen der Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsoperation am 7. September 2023 durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das intra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artikuläre Sampling sowie die Konversion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eine subpek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal. Dies erkläre sich dadurch, dass sowohl die Adhäsionen und der Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-grade-Infekt, ebenso wie Restbeschwerden nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Folgen der operativ versorgten PASTA-Läsion an der rechten Schulter seien. Wiederum hätte es ohne den Eingriff vom 5. April 2022 sicherlich keine Adhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen/Vernarbungen und auch keinen Verdacht auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-grade-Infekt gegeben (Urk. 15/5; vgl. auch Urk. 23/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Sprechstundenbericht vom 25. Januar 2024 führte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt Orthopädie an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin stelle sich mit schmerzfreier Schulter vor. Sie sei betreffend Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Funktionalität sehr zufrieden. Der Befund erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Beweglichkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete von einer erfreulichen Verlaufskontrolle mit gutem Behandlungsergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine feste Kontrolle sei nicht geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seiner Stellungnahme vom 12. März 2024 fest, am 7. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2023 seien teils unfallkausale, teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallfremde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen am rechten Schultergelenk durchgeführt worden. Überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich seien das Sampling, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der langen Bizepssehne und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallkausal, womit der Endzustand spätestens drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei. Überwiegend wahrscheinlich unfallfremd und auf Krankheit zurückzuführen sei die Resektion des AC-Gelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Claviculärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteil). Am 25. Januar 2024 habe der behandelnde Arzt von einer schmerzfreien Patientin und einer vollen Beweglichkeit der Schulter berichtet und die Behandlung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. Die regelmässige Schmerzmedikation sei bereits im Oktober 2023 sistiert worden. Somit könne der Endzustand allerspätestens per 24. Januar 2024 neu definiert werden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinausgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit könne unter Würdigung der Befunde wissenschaftlich und unfallkausal nicht begründet werden. Besser als schmerzfrei und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei beweglich könne ein Schultergelenk nicht befundet werden (Urk. 27/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch die praktisch identische Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2024 [Urk. 27/6]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis darauf, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe überzeugend und nachvollziehbar dargelegt, dass die anlässlich des operativen Eingriffs vom 7. September 2023 unfallbedingt behandelten Beschwerden folgenlos und spontan abheilten, hielt die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 27. März 2024 dafür, ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht nach UVG ende allerspätestens, in Abweichung vom verfügten Leistungseinstellungszeitpunkt und in Würdigung der neu eingereichten Berichte, per 24. Januar 2024 (Urk. 26). Mit dieser Einschätzung zeigte sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 16. April 2024 einverstanden und ersuchte um entsprechende Entscheidung durch das Gericht (Urk. 30). Damit liegen übereinstimmende Anträge in dem Sinne vor, dass der Fallabschluss unter Einstellung aller Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen per 24. Januar 2024 vorzunehmen ist. Dies steht mit der Rechts- und Aktenlage in Übereinstimmung, ist doch die unter Beachtung des neuesten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Berichts, welcher eine schmerzfreie Beschwerdeführerin mit frei beweglichem Schultergelenk beschrieb (E. 2.3), abgegebene Beurteilung des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Endzustand allerspätestens per 24. Januar 2024 neu zu definieren und eine darüber hinausgehende Arbeitsunfähigkeit nicht zu begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei (E. 2.4), schlüssig begründet. Anzufügen bleibt, dass die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher die Resektion des AC-Gelenks überwiegend wahrscheinlich als unfallfremd qualifizierte (E. 2.4), vom behandelnden Arzt nicht in Frage gestellt wurde (E. 2.2) und die übrigen, von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden (insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schwindel und Migräne; vgl. E. 2.1) unbestrittenermassen nicht auf das Unfallereignis vom 10. Dezember 2021 zurückzuführen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestehen demnach nur noch ausschliesslich unfallfremde Ursachen der von der Beschwerdeführerin weiterhin geklagten Gesundheitsbeeinträchtigungen entfällt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für vorübergehende Leistungen wie Taggeld und Heilbehandlung ebenso wie in Bezug auf eine Invalidenrente oder Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgemäss ist der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. August 2023 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in dem Sinne abzuändern, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdeführerin bis am 24. Januar 2024 Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfällige Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten und Taggeldleistungen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der durch die Sozialen Dienste vertretenen Beschwerdeführerin steht keine Prozessentschädigung zu. Eine solche wurde auch nicht beantragt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Unfallversicherung Stadt Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 2. August 2023 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne ab</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">geändert, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">als </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">fest</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt wird, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass die Beschwerdeführerin bis am 24. Januar 2024 Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">allfällige Heilungskosten und Taggeldleistungen hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung Stadt Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">,</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage des Doppels von Urk. 30</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>