<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>UV.2016.00231</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Annaheim<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 23. Februar 2018</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1973 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Suva mit Schadenmeldung UVG vom 14. Dezem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 mitteilen, dass er ab 1. Januar 2015 als Geschäftsführer auf der Baustelle bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gmbh angestellt gewesen sei, am 25. November 2015 von der Leiter gestürzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sich an Becken und Schulter rechts eine Prellung zugezogen habe (Urk. 8/1). Mit Schadenmeldung UVG vom 28. Januar 2016 liess er der Suva zudem mitteilen, dass er am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 erneut einen Unfall erlitten und sich dabei unter anderem eine Verletzung am Auge zugezogen habe (Urk. 9/1). Die Suva erbrachte vorerst die gesetzlichen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (Heilbehandlung und Taggeld; Urk. 8/4).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/11) teilte die Suva dem Versicherten mit, dass die Frage der Leistungspflicht auf Grund neu bekannt gewordener Tatsachen überprüft und die Übernahmezusicherung widerrufen werde. Am 2.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 forderte sie die Arbeitgeberin des Versicherten auf, verschiedene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nterlagen einzureichen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/15 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19). Die Arbeitge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin nahm am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 dazu Stellung und reichte unter anderem einen Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen, einen Arbeitsrapport sowie die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfassung ein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (Urk. 8/25 und Urk. 9/22) verneinte die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suva ihre Leistungspflicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die gemeldeten Schadenereignisse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte vom Versicherten die bereits erbrachten Leistungen im Umfang von Fr. 11'043.80 zurück mit der Begründung, ein Arbeitsverhältnis zwischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm u</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gmbh sei nicht nachgewiesen. D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom Versicherten gegen diese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobenen Einsprachen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April beziehungsweise </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 8/28</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/25 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/35) wies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva am 8</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 Beschwerde (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte, es seien ihm die ihm zustehenden Taggelder und Heilbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungskosten auszurichten. Am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 7) beantragte die Suva die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zuständig für die Behandlung von Beschwerden gegen Entscheide der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons, in dem die versicherte Person oder der Beschwerde führende Dritte zur Zeit der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deerhebung Wohnsitz hat (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfall</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">58 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Tei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">l des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). Befindet sich der Wohnsitz der versiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rten Person oder des Beschwerde </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">führenden Dritten im Ausland, so ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig, in dem sich ihr letzter schweizerischer Wohnsitz befand oder in dem ihr letzter schweizerischer Arbeitgeber Wohnsitz hat; lässt sich keiner dieser Orte ermitteln, so ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig, in dem das Durchführungsorgan seinen Sitz hat (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in Verbindung mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">58 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Der Wohnsitz des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">s befindet sich in Frankreich. Seine</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> letzte Arbeitgeberin hat ihren Sitz im Kanton Zürich (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/11), weshalb das hiesige Gericht zur Behandlung der Beschwerde zuständig ist. Auf diese ist damit einzutreten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">UVGs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt verwirklicht hat </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Än</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">derung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die hier zu beurteilenden Unfälle haben sich am</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 25. November 2015 und 20. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2016 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind die in der Schweiz beschäftigten Arbeitnehmer, einschliesslich der Heimarbeiter, Lehrlinge, Praktikanten, Volontäre sowie der in Lehr- oder Invalidenwerkstätten tätigen Personen, obligatorisch nach den Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungen des UVG versichert. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das UVG umschreibt den Begriff des Arbeitnehme</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs, an den es für die Unterstel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung unter die obligatorische Versicherung anknüpft, nicht. Die Rechtsprechung hat im Sinne leitender Grundsätze als Arbeitnehmer gemäss UVG bezeichnet, wer um des Erwerbes oder der Ausbildung willen für einen Arbeitgeber, mehr oder weniger untergeordnet, dauernd oder vorübergehend tätig ist, ohne hie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ein eigenes wirtschaftliches Risiko tragen zu müssen. Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Arbeitnehmereigenschaf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t ist daher jeweils unter Würdi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der gesamten Umstände des Einzelfalls zu beurteilen. Im Regelfall besteht zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber ein Arbeitsvertrag gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">319 ff. des Obligationenrechts (OR) oder ein öffentlich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-rechtliches Anstellungsverhält</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis. Sind solche Rechtsverhältnisse gegeben, besteht kaum Zweifel, dass es sich um einen Arbeitnehmer gemäss UVG hand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elt. Das Vorhandensein eines Ar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsvertrages ist jedoch nicht Voraussetzung für die Versicherteneigenschaft gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG. Liegt weder ein Arbeitsvertrag noch ein öffentlich-rechtliches Anstellungsverhältnis vor, ist unter Würdigung der wirtschaftlichen Umstände in ihrer Gesamtheit zu beurteilen, ob die Arbeitnehmereigenschaft gegeben ist. Dabei ist zu beachten, dass das UVG im Interesse eines umfassen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsschutzes auch Per</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen einschliesst, deren Tätigkeit mangels Erwerbsabsicht nicht als Arbeitnehmertätigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustufen wäre, wie beispiels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Volontärverhältnisse, bei welchen der für </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein eigentliches Arbeitsverhält</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis typische Lohn in der Regel weder verein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bart noch üblich ist. Wo die un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Tätigkeit ihrer Natur nach nicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Erzielung eines Einkom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mens, sondern auf Ausbildung gerichtet ist, kann eine Lohnabrede somit kein aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaggebendes Kriterium für oder gegen den Unfallversicherungsschutz sein. Von der obligatorischen Unfallversicherung werden somit auch Tätigkeiten erfasst, die die</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begriffsmerkmale des Arbeitneh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mers nicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vollumfänglich erfül</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Der Begriff des Arbeitnehmers gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1a </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ist damit weiter als im Arbeitsvertragsrecht (BGE 141 V 313 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die am 1. Januar 1998 in Kraft getretene Revision der UVV</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildete die Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der Koordination mit ande</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungen, namentlich bei der Umschreibung des Arbeitnehmerbegriffs, eine wesentliche Zielsetzung (RKUV 1998 S. 71, BGE 130 V 556 E. 3.4.1). Das Ziel einer verbesserten Koordi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nation des Rechts der verschiedenen Sozialversicherungen wurde auch mit der Schaffung des ATSG verfolgt (BGE 130 V 344 E. 2.2). Unter diesen Prämissen rechtfertigt es sich, die vom Bundesgericht in der Arbeitslosenversicherung entwickelte Praxis zum Nachweis einer tatsäch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich ausgeübten Arbeitnehmertä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit ebenfalls für den Bereich der Unfallversi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung heranzuziehen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung ist unter ande</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem erforderlich, dass innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit eine bei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragspflichtige Beschäftigung rechtsgenüglich dargetan ist (Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">venzentschädigung [AVIG]). Nach der Rechtsprechung ist die Ausübung einer an sich beitragspflichtigen Beschäftigung nur Beitragszeiten bildend, wenn und soweit hiefür effektiv ein Lohn ausbezahlt wird. Mit dem Erfordernis des Nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weises effektiver Lohnzahlung sollen und können Missbräuche im Sinne fiktiver Lohnvereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer verhindert wer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Als Beweis für den tatsächlichen Lohnfluss genügen dabei Belege über ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Zahlungen auf ein auf den Namen des Arbeitnehmers lautendes Post-</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Bankkonto; bei behaupteter Barauszahlung fallen Lohnquittungen und Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte von ehemaligen Mitarbeitern (allenfalls in Form von Zeugen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagen) in Betracht. Höchstens Indizien für tatsächliche Lohnzahlung bilden Arbeitgeberbescheinigungen, vom Arbeitnehmer unterzeichnete Lohnabrech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungen und Steuererklärungen sowie Eintragungen im individuellen Konto. In der Regel ist auf die Eintragungen in den Lohnlisten abzustellen, die bis zum Beweis des Gegenteils als richtig gelten (Urteil des Bundesgerichts U 294/99 vom 16. Februar 2001 E. 4b mit Hinweis).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelingt der anspruchsberechtigten Person der Nachweis des tatsächlichen Lohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezugs nicht, erfolgte namentlich keine regelmässige Überweisung auf ein auf ihren Namen lautendes Post- oder Bankkonto, wird sie bei Verneinung des An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsmerkmals der erfüllten (Mindest-)Beitragszeit nach Art. 8 Abs. 1 lit. e AVIG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit Art. 13 Abs. 1 AVIG im Ergebnis so gestellt, wie wenn sie gänzlich auf ein Arbeitsentgelt verzichtet hätte. Ein Lohnverzicht ist indes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen nicht leichthin anzunehmen. Die Form der Lohnzahlung ist grundsätzlich frei, auch wenn Geldlohn regelmässig entweder bar ausbezahlt oder auf ein vom Arbeitnehmer angegebenes Postcheck- oder Bankkonto überwiesen wird.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend ist somit, ob die ausgeübte Tätigkeit genügend überprüfbar ist. Dem Nachweis tatsächlicher Lohnzahlung kommt dabei zwar nicht der Sinn einer selbständigen Anspruchsvoraussetzung zu, jedoch derjenige eines bedeut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samen, in kritischen Fällen unter Umständen ausschlaggebenden Indizes (ARV 2007 S. 45 E. 2.2). Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat zur Ermittlung des </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Verdienstes in der Arbeitslosenversicherung, wo Art. 23 Abs. 1 AVIG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls auf den im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebenden Lohn ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist, erwogen, dass nicht unbesehen auf den vertraglich vereinbarten Lohn abgestellt werden könne, sondern grundsätzlich von den tatsächlichen Lohnbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zügen und nicht von (höheren) vertraglichen Abmachungen auszugehen sei. Von dieser Regelung ist nur dort abzuweichen, wo ein Missbrauch im Sinne der Vereinbarung fiktiver Löhne, welche in Wirklichkeit nicht zur Auszahlung ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langt sind, praktisch ausgeschlossen werden kann (BGE 128 V 189 E. 3a/aa, SVR 2007 BVG Nr. 43 S. 154). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist die unter objektivem Gesichtswinkel zu bejahende Missbrauchsgefahr entscheidend und nicht von Bedeutung, ob sub</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv die Absicht einer Gesetzesumgehung bestand oder zumindest eine solche in Kauf genommen wurde (Urteil des Bundesgerichts C 161/04 vom 29. Juli 2005 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beweislast dafür, dass die Löhne tatsächlich bezahlt worden sind, obliegt d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten Person (Urteil des Bundesgerichts C 5/06 vom 28. März 2006 E. 2-3)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid (Urk. 2) damit, dass strittig sei, ob der Beschwerdeführer zu den Zeitpunkten der beiden Unfälle als Arbeitnehmer bei der Y.___ gmbh angestellt gewesen sei. Dies sei auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund diverser Ungereimtheiten nicht glaubhaft gemacht worden. Auch würden Belege für Lohnzahlungen fehlen und der Beschwerdeführer – ein mazedoni</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Frankreich (Urk. 7 S. 3) – verfüge über keine für die Schweiz gültige Arbeitsbewilligung, obschon er behaupte, auf Schweizer Baustellen gearbeitet zu haben (Urk. 2 S. 4-6). Die Widersprüche seien von ihm nicht geklärt worden. Mangels Nachweises einer Versiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckung sei ein Anspruch auf Versicherungsleistungen zu verneinen; die unrechtmässig bezogenen Leistungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von total Fr. 11'043.80 seien zurück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerstat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (S. 7 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) hielt sie ergänzend fest, der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei zwar unbestrittenermassen Gesellschafter und Vorsitzender der Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäftsführung der Y.___ gmbh. Daraus könne jedoch nicht abgeleitet werden, dass er auch als Arbeitnehmer für die Unternehmung tätig gewesen sei und einen Lohn bezogen habe. Offenbar trage er auch ein Inkassorisiko, was auf eine selbständige Tätigkeit hindeute (S. 3 f.). Aus den im Beschwerdeverfahren eingereichten Unterlagen (Urk. 3/1-91) könne er nichts zu seinen Gunsten ablei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Unfall habe sich während seiner Tätigkeit als Maler und Geschäftsführer der Y.___ gmbh ereignet. Seine Unternehmung sei in der Aufbauphase gewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, weshalb er sich nicht regelmässig einen Lohn habe auszahlen können und auch noch nicht alle Anmeldungen gemacht habe. Zudem habe ihm das Geld gefehlt, weshalb er die Administration jeweils erst nachträglich habe erledigen können. Er habe auch Material gekauft, um die Aufträge zu realisieren, weshalb er nicht verstehe, wie die Beschwerdegegnerin behaupten könne, er habe keiner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei Tätigkeit für die Unternehmung erbracht.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Unfälle vom 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 und 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 nach dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üblichen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweisgrad der üb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitnehmer bei der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gmbh und damit bei der Beschwerdegegnerin gegen die Folgen der fraglichen Unfälle versichert war und ob er – sofern für die Ereignisse keine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsdeckung bestand – die erbrachten Versicherungsleistungen von Fr. 11'043.80 zurückzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatten hat.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zusammenhang mit dem angeblichen Arbeitsverhältnis sind den Unterlagen verschiedene Ungereimtheiten zu entnehmen. So bestehen unter anderem keine detaillierten Arbeitsrapporte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus welchen hervorgehen würde, wann der Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer wo wie lange für welche Auftraggeber gearbeitet hat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22/5), obwohl dies nötig wäre, um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kunden die Arbeiten korrekt in Rechnung stellen zu können. Die Arbeitszeiten wurden zudem – mit Ausnahme eines dreiwöchigen Urlaubs im Juli und eines zweiwöchigen Urlaubs im Oktober - vom 5. Januar bis 25. November 2015 an jedem Arbeitstag mit 7:30 bis 12:00 und 13:00 bis 17:00 erfasst (Urk. 8/17/5-15). Solche Arbeitstage sind nicht plausibel in Anbetracht der Tatsache, dass im Maler- und Gipsergewerbe ohne Weiteres unregelmässige Arbeitszeiten anfallen können (vgl. dazu auch die ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Vereinbarung im Arbeitsvertrag Urk. 8/17/4). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausserdem widerspre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen die erfassten Arbeitszeiten dem unbezahlten Urlaub im März und April 2015 (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 8/22/5), auch hat der Beschwerdeführer gemäss Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag Anspruch auf lediglich vier statt der bezogenen fünf Wochen be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlter Urlaub pro Jahr (Urk. 8/17/4). Dass der Arbeitsvertrag am 1. Janu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- einem nationalen Feiertag – von</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Parteien unterzeichnet wurde und der Stellen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antritt an ebendiesem Tag erfolgte, ist weiter unwahrscheinlich (vgl. Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17/3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die Y.___ gmbh bereits am 5. Juni 2014 gegründet worden und der Beschwerdeführer im Handelsregister seither als </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsitzender der Geschäftsführung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Gesellschafter eingetragen war (Urk. 8/22/11)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er wurde ferner gemäss Arbeitsvertrag als Maler/Gipser (Stufe Mitarbeiter) ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt, in der Unfallmeldung hingegen als Geschäftsführer auf der Baustelle ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannt (Urk. 8/1 und Urk. 8/17/3). Ihm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die für eine Tätigkeit in der Schweiz als mazedonischer Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Frankreich erforderliche Arbeitsbewilligung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Gesamtarbeitsvertrag (GAV) 2012-2015 für das Maler- und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gipser</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewerbe hätte der Beschwerdeführer für ein Krankentaggeld versichert werden müssen (Art. 13 GAV), zudem wäre ihm eine Mittagsentschädigung auszurich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten gewesen (Art. 10.1 GAV). Auch die Kinder- und Ausbildungszulagen wur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ihm nicht entrichtet. Ebenso hätten von seinem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lohn Berufs- und Voll</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugskos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiträge abgezogen werden müssen (Art. 20 GAV sowie Art. 4 der Vereinbarung über die berufliche Aus- und Weiterbildung im Maler- und Gip</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sergewerbe [Gimafonds]), was gemäss den undatierten Lohnabrechnungen alles nicht der Fall war (Urk. 8/17/18-28). Schliesslich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte keine beziehungsweise</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (angeb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nachträglich eine Anmeldung bei einer beruflichen Vorsorge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (Urk. 8/22/2 und Urk.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/24), obwohl gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Lohnabrechnungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechende Beträge vom Lohn abgezogen worden sind (Urk. 8/17/18-28</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben des Beschwerdeführers seien die Lohnzahlungen bar erfolgt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, was im heutigen Geschäftsverkehr auch im Zusammenhang mit Lohnzahlungen nicht als glaubhaft erscheint, zumal die Arbeitgeberin über ein Geschäftskonto verfügt und Einnahmen (vgl. Urk. 3/2) wie Ausgaben (vgl. etwa Urk. 3/75-76, Urk. 3/84-86) über das Konto abwickelt. Der Beschwerdeführer reichte zum Bar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lohnbezug </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene Quittungen ins Recht (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/17 und 30-32). Diese sind auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Ende des jeweiligen Monats datiert, obwohl </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> angab, dass er sich nicht regelmässig und zu exakten Zeiten einen Lohn habe auszahlen können (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 1). Die Beträge auf dem Lohnblatt (jeweils Fr. 4'219.25</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 8/17/17</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">) stimmen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit denjenigen auf den Quittungen überein (jeweils F</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4'219.40; November 2015 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3'845.34</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 8/17/30-32</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Auch widerspre</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">chen sie den Angaben bezüglich eines im März und April 2015 bezogenen un</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlten Urlaubs (Urk. 8/22 S. 1 und Urk. 8/22/5). Ebenso widersprechen sich das Lohnblatt (Urk. 8/17/17) und der IK-Auszug (Urk. 8/27/4)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in massli</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cher Hinsicht als auch in Bezug auf die Dauer der Anstellung im Jahr 2015. Das Lohnblatt stimmt auch mit den Löhnen gemäss Schadenmeldung vom 14. Dezember 2015 und vom 28. Januar 2016 (Urk. 8/1 und Urk. 9/1) nicht überein. Auch der 13. Monatslohn, auf welchen der Beschwerdeführer gemäss Unfallmeldung (Urk. 8/1) sowie gemäss Art. 9.6 GAV - nicht aber gemäss Arbeitsvertrag - Anspruch hätte, wurde ihm offenbar nicht ausbezahlt (vgl. Urk. 8/17/17). Auszüge aus der Lohnbuchhaltung wurden überdies keine einge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">reicht. Im Weiteren f</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ehlen Bank- oder Postbelege, welche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen würden, dass er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> seinen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein eigenes Konto einbezahlt hätte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">er Lohnfluss ist angesichts dieser Ungereimtheiten nicht schlüssig nachgewie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt ins Gewicht, dass der Beschwerdeführer – nebst seinem So</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hn und einem nur zu 5 % an der Gesellschaft </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beteiligten - Gesellschafter der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gmbh </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und zudem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorsitzender der Geschäftsführung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/22/11). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund dieser engen persönlichen Verbundenheit zwischen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberin ist das Missbrauchsrisiko als hoch ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zustufen, weshalb dem Nachweis eines tatsächlichen Lohnflusses und dessen Umfanges besonder</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">e Bedeutung zukommt (vgl. E. 2.4.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> hiev</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">or und BGE 131 V 444 E. 3.2.2). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gerade bei einer Personalunion zwischen dem Organ der Arbeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geberin und dem Arbeitnehmer ist zu verlangen, dass die Geschäfte (einschliesslich der Lohnzahlungen) klar dokumentiert sind und buchungsmäs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sig eindeutig behandelt werden, wovon vorliegend nicht die Rede sein kann. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der trotz entsprechender Aufforderung nicht geklärten zahlreichen Inkonsistenzen bilden die im Recht liegenden Unterlagen kein hinreichendes Indiz für eine tatsächlich ausgeübte unselbständige Erwerbstätigkeit im Zeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des ersten Unfalles.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer zwischen dem ersten und zwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten Unfall von der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gmbh neu eingestellt worden wäre, ist nicht plausibel, nachdem er im Zeitpunkt des zweiten Unfalls nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig war (vgl. Urk. 8/8/5).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Vorbringen des Beschwerdeführers, ihm habe das Geld für eine regelmäs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sige und korrekte Buchhaltung gefehlt, ist festzuhalten, dass daraus nichts zu seinen Gunsten abgeleitet werden kann. Denn es wäre ihm möglich gewesen, durch eigene Belege, beispielsweise Auszüge aus einem eigenen Bank- oder Postkonto oder Steuererklärungen und definitive Veranlagungsverfügungen, Indizien für einen tatsächlichen Lohnfluss zu liefern. Während des gesamten Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens hat er jedoch keine solchen Unterlagen eingereicht.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Die von ihm im Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeverfahren aufgelegten Rechnungen und Quittungen vermögen höchs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens zu belegen, dass die Y.___ gmbh geschäftstätig gewesen sein mag, nicht aber, dass der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr als Arbeitnehmer angestellt wur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">de und dafür einen Lohn bezog.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten war der Beschwerdeführer in den Unfallzeitpunkten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Arbeitnehmer der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> gmbh und damit auch nicht über diesen Betrieb obligatorisch bei der Beschwerdegegnerin versichert. Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Versicherungsdeckung für die Unfälle vom 25. November 2015 und 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 verneinte.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Rückforderung der bereits geleisteten Taggelder von Fr. 8'706.75 und der Heilbehandlungskosten von Fr. 2'337.05 (Urk. 8/25 S. 3). Diese blieben in masslicher Hinsicht unbeanstandet, und es bestehen keine An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte, dass die Rückforderung insofern fehlerhaft sein könnte.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 25 Abs. 1 Satz 1 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuerstatten. Rechtsprechungsgemäss gehören Heilbehandlungen und Tag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder nicht zu den Dauerleistungen nach Art. 17 Abs. 2 ATSG. Der Versiche</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träger kann</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb diese Leistungen ohne Berufung auf einen Wiederer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungs- oder Revisionsgrund „ex nunc et pro futuro“ einstellen etwa mit dem Argument, bei rich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1). Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen; etwas </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderes gilt für jene Fälle, in denen der Versicherungsträger die zu Unrecht erbrachten Leistungen zurückfordert (BGE 133 V 57 E. 6.8). Eine Rück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung bereits erbrachter Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen ist dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Voraussetzung eines Rückko</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmenstitels (Wiedererwägung [we</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">felloser Unrichtigkeit der Leistungserbringung und erheb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Bedeu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Berichtigung; Art. 53 Abs. 1 ATSG] oder prozessuale Revision [wegen vorbestan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dener neuer Tatsachen oder Beweismittel; Art. 53 Abs. 2 ATSG]) geknüpft (vgl. zum Ganzen Urteil des Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_987/2010 vom 24. August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 E. 3.3.1).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neue Tatsachen und Beweismittel im Sinne von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 53 Abs. 1 ATSG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind innert 90 Tagen nach ihrer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entdeckung geltend zu machen; nebst dieser relati</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Frist gilt eine absolute 10-jährige Frist, die mit der Eröffnung der Verfü</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung respektive des Einspracheentscheides zu laufen beginnt (BGE 143 V 105 E. 2.1). Ergeben sich aus den neu entdeckten Tatsachen und Beweismitteln (ledig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich) gewichtige Indizien für das Vorliegen eines prozessualen Revisionsgrundes, sind innert angemessener Frist zusätzliche Abklärungen vorzunehmen, um dies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich hinreichende Sicherheit zu erhal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. In solchen Fällen beginnt die re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lative 90-tägige Revisionsfrist erst zu laufen, wenn die Unterlagen die Prüfung der Erheblichkeit des geltend gemach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Revisionsgrundes erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_896/2011 vom 31. Januar 2012 E. 4.2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwerdeführer am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 mit, dass die Ausrichtung weiterer Versicherungsleistungen unterbrochen werde (Urk. 8/11)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und forderte dessen Arbeitgeberin mit Schreiben vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 26. Februar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 8/15 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/19) unter Hinweis auf ihre Mitwir</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungspflicht auf, verschiedene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäfts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterlagen einzureichen. Sie räumte ihr dazu jeweils eine Frist von 3 Wochen ein und drohte ihr an, dass bei Nichtein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen der Belege innert Frist aufgrund der Akten entschieden werde. Die Arbeitgeberin kam der Aufforderung teilweise nach und reichte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens am 22. Februar 2016 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem einen Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen, einen Arbeitsrapport sowie die Arbeitszeiterfassung ein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/17 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22). Der Beschwerdegegnerin war erst nach Ablauf der von ihr angesetz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Fristen ein Entscheid aufgrund der Akten erlaubt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die relative 90-tägige Re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsfrist begann demnach erst in diesem Zeitpunkt zu laufen und die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 verfügten Rückforderungen (Urk. 8/25 und Urk. 9/22) erfolgten rechtzeitig. Dies wird vom Beschwerdeführer denn auch nicht bestritten. Die Frage des guten Glaubens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Empfang und der grossen Härte bezüglich der Rückforderung sind nicht in diesem Verfahren, sondern auf Gesuch hin im Erlassverfahren zu prüfen, sobald die Rückerstat</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht rechtskräftig feststeht (vgl. Art. 4 der Verordnung über den Allge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozial</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts; ATSV).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>