<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: PB.2008.00042</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208600&amp;W10_KEY=4467126&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>PB.2008.00042</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.05.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.12.2009 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Taggelder, Pauschalvergütungen und Abfindungen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Ansprüche auf Taggelder, Pauschalvergütungen und Abfindungen bei Aufhebung des Amts (Bezirksschulpflegen)<br/><br/>Der Begriff der personalrechtlichen Anordnung ist weit zu verstehen; er umfasst auch Verfügungen gegenüber Behördenmitgliedern, welche auf öffentlichrechtlicher Grundlage im Dienst oder Auftrag des Gemeinwesens entgeltliche Arbeitsleistungen erbringen, soweit die Anordnung ihre dienstrechtliche Stellung betrifft (E. 2.2). Die neue Volksschulgesetzgebung bewirkte, dass die Beschwerdeführerinnen vor Ablauf ihrer Amtsdauer ihrer Tätigkeit als Mitglieder der Bezirksschulpflege enthoben wurden. Es fehlen die in § 37 PV genannten Gründe für die Ausrichtung von Taggeldern und Pauschalvergütungen (E. 3.2). Die vorzeitige Enthebung der Beschwerdeführerinnen von ihrer Funktion als Bezirksschulpflegemitglieder ist rechtmässig erfolgt (E. 3.3). Die Beschwerdeführerinnen mussten bei der Wahl der Bezirksschulpflege davon ausgehen, dass sie ihre Tätigkeit als Bezirksschulpflegerinnen unter Umständen nicht bis zum Ende der Amtsdauer ausüben können. Es fehlt daher an einer Vertrauensgrundlage für die Geltendmachung des Vertrauensschutzes (E. 3.3.2). Die Bestimmung über die Abfindung kann grundsätzlich auch auf die dem Gesetz unterstellten Behördenmitgliedern im Nebenamt angewendet werden (E. 4.2 f.). Bei freiwilligem, nicht auf Veranlassung des Staates erfolgendem Rücktritt ist keine Abfindung vorgesehen. Die Beendigung der Funktion der Bezirksschulpflegen erfolgte ohne Verschulden der Beschwerdeführerinnen. Es besteht ein Anspruch auf Abfindung (E. 4.4). Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Festsetzung der Abfindungen für die einzelnen Beschwerdeführerinnen und zu neuer Entscheidung (E. 4.5).<br/>Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABFINDUNG">ABFINDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AMTSDAUER">AMTSDAUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Ãffentliches Dienstrecht ST: BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES">BEENDIGUNG DES DIENSTVERHÃLTNISSES</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHÃRDENENTSCHÃDIGUNG">BEHÃRDENENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEZIRKSSCHULPFLEGE">BEZIRKSSCHULPFLEGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEBENAMT">NEBENAMT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PAUSCHALVERGÃTUNG">PAUSCHALVERGÃTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSONALRECHTLICHE ANORDNUNG">PERSONALRECHTLICHE ANORDNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TAGGELD">TAGGELD</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSGRUNDLAGE">VERTRAUENSGRUNDLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 5 Abs. 3 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 26 Abs. 1 PG</span><br/><span class="gerade">§ 26 Abs. 3 PG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 PV</span><br/><span class="gerade">§ 74 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10031" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">PB.2008.00042</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. Mai 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Sandra Wintsch. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal">2.<b> B,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> C,</b> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">alle vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_4_19">Rechtsanwalt D,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerinnen</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_5_24"><b><span>Staat ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_6_27">die Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich,</a> <a id="Anonym_PLZ_6_26">8090</a> <a id="Anonym_ORT_6_28">ZÃ¼rich,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Taggelder, PauschalvergÃ¼tungen und Abfindungen,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 24. November 2002 nahmen die Stimmberechtigten des Kantons ZÃ¼rich eine Ãnderung von Art. 62 Abs. 5 der Kantonsverfassung vom 18. April 1869 (aKV) an (vgl. ABl 2002, 1686, 1710, 2136, auch zum Folgenden). Damit sprach sich das Volk fÃ¼r die Aufhebung der Bezirksschulpflegen aus. Eine Ãnderung der Verfassung wurde notwendig, weil die Bezirksschulpflegen in der Verfassung verankert waren. An die Stelle der Bezirksschulpflegen sollte eine professionelle Schulaufsicht treten. Dies bedurfte der Umsetzung durch ein formelles Gesetz. Die massgebende Ãbergangsbestimmung der Kantonsverfassung hielt fest, dass die Ãnderung von Art. 62 Abs. 5 aKV mit den entsprechenden AusfÃ¼hrungsbestimmungen in Kraft trete. Die Vorlage fÃ¼r ein neues Volksschulgesetz wurde jedoch in demselben Urnengang verworfen. In der Folge wurde das Volksschulgesetz Ã¼berarbeitet und am 7. Februar 2005 durch den Kantonsrat verabschiedet. Weil das Gesetz noch der Zustimmung des Volkes bedurfte und deshalb noch nicht in Kraft war, mussten die Bezirksschulpflegen erneut gewÃ¤hlt werden. Am 27. Februar 2005 erfolgte die Wahl der Bezirksschulpflegenden des Bezirks X. A wurde als PrÃ¤sidentin gewÃ¤hlt, B als Aktuarin und C als VizeprÃ¤sidentin. Das Volksschulgesetz wurde vom Volk am 5. Juni 2005 angenommen. Am 6. Dezember 2005 beschloss der Regierungsrat, die Mitglieder der Bezirksschulpflegen per 15. August 2007 und die Mitglieder der Rekurskommissionen der Bezirksschulpflegen per 31. Dezember 2007 aus ihrem Amt zu entlassen (RRB Nr. 1744/2005 Ziff. 2.10). Mit Beschluss vom 20. Juni 2006 setzte der Regierungsrat das Volksschulgesetz gestaffelt in Kraft und hob das Unterrichtsgesetz vom 23. Dezember 1859 und damit die Bestimmungen Ã¼ber die Bezirksschulpflegen per 31. Dezember 2007 auf (Ziff. VI im Beschluss des Regierungsrats Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes vom 20. Juni 2006, LS 412.100.1). In der Ãbergangsordnung zum Volksschulgesetz vom 28. Juni 2006 (LS 412.100.2) bestimmte der Regierungsrat, dass die Bezirksschulpflegen ihre Aufsichtsfunktion noch bis Ende Schuljahr 2006/2007 auszuÃ¼ben hÃ¤tten (§ 10 Abs. 1). Ausserdem wÃ¼rden sie nur noch die bis zum 15. August 2007 bei ihnen eingereichten Rekurse behandeln. KÃ¶nnten sie einen Rekurs bis am 31. Dezember 2007 nicht erledigen, sei das Verfahren an den Bezirksrat zu Ã¼berweisen (§ 10 Abs. 2).</p> <p class="Sachverhalt2">A, B und C stellten am 28. November 2006 bei der Bildungsdirektion Gesuche um Erlass eines Feststellungsentscheids betreffend Taggelder, PauschalvergÃ¼tungen und Abfindung: Es sei festzustellen, sie hÃ¤tten bis zum Ablauf der Amtsdauer im Jahr 2009 Anspruch auf die bisherigen TaggeldentschÃ¤digungen und PauschalvergÃ¼tungen gemÃ¤ss § 37 der Personalverordnung vom 16. Dezember 1998 (PV, LS 177.11) sowie auf den Tag des Ablaufs der Amtsdauer hin auf eine Abfindung im Sinn von § 26 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG). Mit VerfÃ¼gungen vom 24. Juli 2007 wies die Bildungsdirektion die Gesuche ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Dagegen wurden mit (gleich lautenden) Eingaben vom 21. August 2007 Rekurse an den Regierungsrat erhoben und verlangt, es sei unter Aufhebung der VerfÃ¼gungen der Bildungsdirektion festzustellen, dass die Rekurrentinnen bis zum Ablauf der Amtsdauer Anspruch auf die bisherigen TaggeldentschÃ¤digungen und PauschalvergÃ¼tungen sowie auf den Tag des Ablaufs der Amtsdauer Anspruch auf eine Abfindung hÃ¤tten. Der Regierungsrat vereinigte mit Beschluss vom 17. September 2008 die Verfahren und wies die Rekurse ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">AâC liessen gegen den Beschluss des Regierungsrats am 23. Oktober 2008 Beschwerde am Verwaltungsgericht erheben und folgende AntrÃ¤ge stellen:</p> <p class="Urteilstext"> "1. Der Beschluss [â¦] des Regierungsrates des Kantons ZÃ¼rich vom September 2008 betreffend Taggelder, PauschalvergÃ¼tungen und Abfindung sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext"> 2. Unter Vorbehalt der Nachklage sei der Beschwerdegegner zu verpflichten, fÃ¼r die Zeit vom 16. August 2007 bis 30. Juni 2008</p> <p class="Urteilstext">a. der BeschwerdefÃ¼hrerin A</p> <p class="Urteilstext"> CHF 16'178.55 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem </p> <p class="Urteilstext"> 26. Februar 2008 und</p> <p class="Urteilstext"> CHF 21'571.45 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem</p> <p class="Urteilstext"> 26. August 2008, sowie</p> <p class="Urteilstext">b. der BeschwerdefÃ¼hrerin B</p> <p class="Urteilstext"> CHF 10'383.35 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem </p> <p class="Urteilstext"> 26. Februar 2008 und</p> <p class="Urteilstext"> CHF 13'844.50 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem</p> <p class="Urteilstext"> 26. August 2008, sowie</p> <p class="Urteilstext">c. der BeschwerdefÃ¼hrerin C</p> <p class="Urteilstext"> CHF 6'068.05 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem</p> <p class="Urteilstext"> 26. Februar 2008 und</p> <p class="Urteilstext"> CHF 8'090.75 netto zuzÃ¼glich Zins von 5% seit dem</p> <p class="Urteilstext"> 26. August 2008 zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext"> 3. Es sei festzustellen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerinnen als fÃ¼r die Amtsdauer 2005 â 2009 gewÃ¤hlte Mitglieder der Bezirksschulpflege X bis zum Ende der Amtsdauer zusÃ¤tzlich Anspruch auf die nach der Beschwerdeerhebung noch fÃ¤llig werdenden Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen gemÃ¤ss § 37 der Personalverordnung haben.</p> <p class="Urteilstext"> 4. Der Beschwerdegegner sei im Grundsatz zu verpflichten, den BeschwerdefÃ¼hrerinnen als fÃ¼r die Amtsdauer 2005 â 2009 gewÃ¤hlte Mitglieder der Bezirksschulpflege X eine angemessene Abfindung zu bezahlen, und das Verfahren sei zur Festsetzung der Abfindungen der einzelnen BeschwerdefÃ¼hrerinnen an die Vorinstanz zurÃ¼ck zu weisen.</p> <p class="Urteilstext"> 5. Eventualiter sei fÃ¼r den Fall, dass das Verfahren nicht an die Vorinstanz zurÃ¼ck zu weisen ist, den BeschwerdefÃ¼hrerinnen angemessene Frist zur Bezifferung der HÃ¶he der Abfindung der einzelnen BeschwerdefÃ¼hrerinnen anzusetzen.</p> <p class="Urteilstext"> 6. Subeventualiter sei festzustellen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerinnen als fÃ¼r die Amtsdauer 2005 â 2009 gewÃ¤hlte Mitglieder der Bezirksschulpflege X auf den Tag des Ablaufs der Amtsdauer hin Anspruch auf eine Abfindung im Sinne von § 26 des Gesetzes Ã¼ber das ArbeitsverhÃ¤ltnis des Staatspersonals haben.</p> <p class="Urteilstext"> Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge mit Mehrwertsteuerzusatz zu Lasten des Beschwerdegegners."</p> <p class="Sachverhalt2">Die Bildungsdirektion beantragte in ihrer Beschwerdeantwort die Abweisung der Beschwerde. FÃ¼r den Fall, dass das Verwaltungsgericht zum Schluss gelange, es habe ein Anstellungs- oder DienstverhÃ¤ltnis vorgelegen, beantragte die Bildungsdirektion eventualiter, es sei das Verfahren zur Festsetzung der Pauschalen, Taggelder und Abfindungen an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen. Namens des Regierungsrats beantragte die Staatskanzlei die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Sachverhalt2"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der Regierungsrat hat als Vorinstanz gewirkt. Schon deshalb muss die Beschwerde kraft § 38 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) gerichtsintern in Dreierbesetzung erledigt werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 80c in Verbindung mit §§ 70 und 5 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>§ 74 Abs. 1 VRG sieht in personalrechtlichen Streitigkeiten grundsÃ¤tzlich einen zweistufigen Rechtsmittelweg vor. Anordnungen der Direktionen kÃ¶nnen zunÃ¤chst mit Rekurs an den Regierungsrat weiter gezogen werden, bevor die Beschwerde an das Verwaltungs­gericht offensteht (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 74 N. 14). Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Rekursentscheid des Regierungsrats, der VerfÃ¼gungen der Bildungsdirektion betrifft. Die Bildungsdirektion kam in ihren VerfÃ¼gungen vom 24. Juli 2007 zum Schluss, die BeschwerdefÃ¼hrerinnen hÃ¤tten mit der AuflÃ¶sung der Bezirksschulpflegen keinen Anspruch auf Ausrichtung von Taggeldern und PauschalentschÃ¤digungen mehr. Ausserdem seien keine Abfindungen auszurichten. Diese Feststellungen stellen personalrechtliche Anordnungen dar: In Anlehnung an die Rechtsprechung zu § 82 lit. a VRG in der Fassung vom 24. Mai 1959 (vgl. Alfred KÃ¶lz, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼­rich, 1. A., ZÃ¼rich 1978, § 82 N. 10 mit Hinweisen) ist der Begriff der personalrechtlichen Anordnung im Sinn von § 74 Abs. 1 VRG weit zu verstehen; er umfasst auch VerfÃ¼gungen gegenÃ¼ber Be­hÃ¶r­denmitgliedern, welche auf Ã¶ffentlichrechtlicher Grundlage im Dienst oder Auftrag des Gemeinwesens entgeltliche Arbeitsleistungen erbringen, soweit die Anordnung ihre dienst­rechtliche Stellung betrifft (vgl. VGr, 19. April 2000, PB.1999.00023, E. 1, www.vgrzh.ch). Der Rekursentscheid des Regierungsrats hierÃ¼ber kann folglich gemÃ¤ss § 74 Abs. 1 VRG mit (personalrechtlicher) Beschwerde angefochten werden. Die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungs­gerichts ist somit zu bejahen. Auf die Beschwerde ist einzutreten, da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Prozessthema eines Rechtsmittelverfahrens kann nur sein, was auch Gegenstand der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war bzw. nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. Das vor der ersten Rekursinstanz gestellte Sachbegehren darf daher grundsÃ¤tzlich nicht abgeÃ¤ndert werden (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 52 N. 3). Streitgegenstand im Rekursverfahren war das Feststellungsbegehren betreffend die AnsprÃ¼che auf Taggelder, PauschalvergÃ¼tungen und Abfindung. Die Vorinstanz hat das Feststellungsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrerinnen sinngemÃ¤ss als Leistungsbegehren an die Hand genommen. Im Beschwerdeverfahren wird nun ein Teil der Forderungen beziffert. Die Begehren gehen jedoch nicht Ã¼ber die bereits im Rekursverfahren gestellten hinaus und sind damit zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Den Mitgliedern der Bezirksschulpflegen wird fÃ¼r Visitationen, Besichtigungen und Sitzungen ein Taggeld gemÃ¤ss Lohnklasse 23 ausgerichtet (§ 37 Abs. 1 PV). FÃ¼r die PrÃ¤sidentinnen und PrÃ¤sidenten sowie die Aktuarinnen und Aktuare der Bezirksschulpflegen setzt der Regierungsrat jÃ¤hrliche PauschalvergÃ¼tungen gemÃ¤ss Lohnklasse 23 fest. Er bemisst sie nach Massgabe der Anzahl Abteilungen und Gemeinden sowie des Arbeitsaufwands je Bezirksschulpflege (§ 37 Abs. 2 PV).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Regierungsrat vertritt die Meinung, die BeschwerdefÃ¼hrerinnen hÃ¤tten mit der AuflÃ¶sung der Bezirksschulpflegen keinen Anspruch mehr auf Ausrichtung von Taggeldern und PauschalentschÃ¤digungen. Die RechtsÃ¤nderung sei im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren erfolgt und damit rechtmÃ¤ssig. FÃ¼r die Geltendmachung des Vertrauensschutzes fehle es bereits an einer genÃ¼genden Vertrauensgrundlage. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen hÃ¤tten nicht auf den Fortbestand des geltenden Rechts vertrauen dÃ¼rfen, sondern vielmehr mit dessen baldiger Revision rechnen mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde macht demgegenÃ¼ber geltend, die BeschwerdefÃ¼hrerinnen wÃ¼rden bis zum Ablauf der Amtsdauer 2005â2009 in einem ArbeitsverhÃ¤ltnis zur Beschwerdegegnerin stehen. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen seien vorbehaltlos gewÃ¤hlt worden; das ArbeitsverhÃ¤ltnis endige mit dem Tag des Ablaufs der Amtsdauer. Trotz der vorzeitigen Enthebung von ihren TÃ¤tigkeiten hÃ¤tten sie bis zum Ende der Amtsdauer Anspruch auf die bisherigen Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen. In Nachachtung der § 57 Abs. 2 und 3 PG zugrunde liegenden ratio legis sei kein Eingriff in vorbehaltlose Wahlen auf Amtsdauer zulÃ¤ssig. Da bei der Wiederwahl der BeschwerdefÃ¼hrerinnen kein Vorbehalt mit Bezug auf eine vorzeitige Aufhebung der Amtsdauer erfolgt sei, sei deshalb erstellt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerinnen nach wie vor Mitglieder der Bezirksschulpflege X seien. Es finde sich keine Regelung zur Frage, was hinsichtlich der Lohnzahlung gelte, wenn wÃ¤hrend der laufenden Amtsdauer der Staat von sich aus die TÃ¤tigkeit einer gewÃ¤hlten Person nicht mehr in Anspruch nehme. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen hÃ¤tten deshalb in analoger Anwendung von Art. 324 des Obligationenrechts (OR) bis zum Ablauf der Amtsdauer Anspruch auf die bisherigen Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen. Aufgrund der HÃ¶he der Lohnzahlungen seien die BeschwerdefÃ¼hrerinnen in der Art eines teilzeitlichen AnstellungsverhÃ¤ltnisses fÃ¼r die Bezirksschulpflege X tÃ¤tig gewesen. Sodann ergebe sich der Anspruch der BeschwerdefÃ¼hrerinnen auf Ausrichtung der genannten VergÃ¼tungen auch aus dem Grundsatz von Treu und Glauben (Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV]).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Unbestritten bewirkte die neue Volksschulgesetzgebung, dass die BeschwerdefÃ¼hrerinnen vor Ablauf der Amtsdauer ihrer TÃ¤tigkeit als Mitglieder der Bezirksschulpflege X enthoben wurden (siehe oben I). Dass die Bezirksschulpflegen in einigen Erlassen noch erwÃ¤hnt sind (zum Beispiel in § 114a Abs. 3 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 und § 39 lit. b des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003), Ã¤ndert nichts an der Tatsache, dass sie ihre Funktion nicht mehr ausÃ¼ben. Die Bezirksschulpflegen wurden aufgehoben; die TÃ¤tigkeit der Bezirksschulpflegenden ist beendet. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen unternehmen keine Visitationen und Besichtigungen mehr; auch Sitzungen in dieser Funktion entfallen. Sie haben fÃ¼r die Bezirksschulpflege X keinen Arbeitsaufwand mehr. Damit fehlen die in § 37 PV genannten GrÃ¼nde fÃ¼r die Ausrichtung von Taggeldern und PauschalvergÃ¼tungen. Den BeschwerdefÃ¼hrerinnen hilft nicht, dass sie vorbehaltlos fÃ¼r die Amtsdauer 2005â2009 gewÃ¤hlt worden sind. Ohne Arbeitsaufwand kÃ¶nnen keine Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen ausgerichtet werden. Ebenso wenig macht es einen Unterschied, wenn das RechtsverhÃ¤ltnis mit dem Staat als ArbeitsverhÃ¤ltnis qualifiziert werden wÃ¼rde. Die Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen wÃ¼rden auch hier nur fÃ¼r entsprechenden Arbeitsaufwand bezahlt werden. In diesem Punkt unterscheiden sie sich von Lohnzahlungen, welche grundsÃ¤tzlich das Entgelt fÃ¼r die gesamte amtliche TÃ¤tigkeit bilden (vgl. § 11 Abs. 1 PV) und monatlich ausbezahlt werden (§ 12 Abs. 1 PV). Den BeschwerdefÃ¼hrerinnen wurden zweimal im Jahr Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen ausbezahlt. Der Betrag war fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerinnen wohl teilweise ein substanzielles Erwerbseinkommen, variierte aber je nach Leistung. Damit entfÃ¤llt von vornherein eine analoge Anwendung von Art. 324 OR. </p> <p class="Erwgung2">Der vorliegende Fall unterscheidet sich ausserdem von dem in der Beschwerde zitierten Verwaltungsgerichtsentscheid vom 19. April 2000 (PB.1999.00023, www.vgrzh.ch). In jenem Fall ging es um die Frage der Lohnfortzahlung bei Krankheit einer BeschwerdefÃ¼hrerin, welche einerseits auf Amtsdauer gewÃ¤hltes Mitglied einer FÃ¼rsorgebehÃ¶rde und anderseits Verwalterin eines FÃ¼rsorgeverbands war. Es ist richtig, dass die BeschwerdefÃ¼hrerinnen neben der Teilnahme an Sitzungen auch andere TÃ¤tigkeiten in ihrer Funktion als Bezirksschulpflegerinnen wahrgenommen haben. Im Unterschied zum Verwaltungsgerichtsentscheid vom 19. April 2000 (PB.1999.00023, www.vgrzh.ch) beschrÃ¤nkte sich der gesetzliche Aufgabenbereich der Bezirksschulpflege nicht auf die Teilnahme an Sitzungen, sondern beinhaltete verschiedene andere TÃ¤tigkeiten (vgl. dazu §§ 20â25 des Unterrichtsgesetzes vom 23. Dezember 1859).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Es stellt sich damit noch die Frage, ob die vorzeitige Enthebung der BeschwerdefÃ¼hrerinnen von ihrer TÃ¤tigkeit als Mitglieder der Bezirksschulpflege X rechtmÃ¤ssig erfolgt ist.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>GrundsÃ¤tzlich gilt bei Stellenaufhebung im Rahmen eines BeamtenverhÃ¤ltnisses wÃ¤hrend der Amtsdauer, dass die Betroffenen keinen Anspruch auf Aufrechterhaltung der Stelle haben. Aufgrund des LegalitÃ¤tsprinzips â die Verwaltung ist gehalten, die Stelle aufzuheben â ist die Beendigung des DienstverhÃ¤ltnisses zwingend, denn das Amt und damit der Amtsinhaber haben keine Funktion mehr. Insofern erfÃ¤hrt das Amtsdauerprinzip eine Relativierung in dem Sinn, dass das BeamtenverhÃ¤ltnis nur unter Aufrechterhaltung der betreffenden Stelle garantiert ist (Peter HÃ¤nni, Beendigung Ã¶ffentlicher DienstverhÃ¤ltnisse, in: Thomas Geiser/Peter MÃ¼nch [Hrsg.], Stellenwechsel und Entlassung, Basel/Frankfurt am Main 1997, Rz. 6.42 mit Hinweisen). Dies muss auch fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerinnen als BehÃ¶rdenmitglieder im Nebenamt gelten: Die Aufgaben der BeschwerdefÃ¼hrerinnen als Bezirksschulpflegerinnen wurden im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren anderen Verwaltungseinheiten Ã¼bertragen; das Volk hat diesen Ãnderungen zugestimmt, womit die Bezirksschulpflegen rechtmÃ¤ssig aufgehoben wurden. § 57 Abs. 2 f. PG steht dem nicht entgegen. Auch vorbehaltlos vorgenommene Wahlen auf Amtsdauer stehen unter dem Vorbehalt der Ãnderung der Rechtslage. Von einer jederzeitigen Berechtigung des Staates, wÃ¤hrend laufender Amtsdauer auf die TÃ¤tigkeit eines vorbehaltlos gewÃ¤hlten Angestellten ohne Lohnfortzahlungspflicht zu verzichten, kann deshalb noch lange nicht die Rede sein. Der Staat muss die MÃ¶glichkeit haben, von Zeit zu Zeit Verwaltungseinheiten zu reformieren und umzustrukturieren. Hierbei hat er sich â wie vorliegend geschehen â an die Grundprinzipien des Verwaltungsrechts zu halten.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Was die RÃ¼ge anbelangt, die Vorinstanzen hÃ¤tten den Grundsatz von Treu und Glauben gemÃ¤ss Art. 5 Abs. 3 BV verletzt, vermÃ¶gen die Argumente der Beschwerde nicht zu verfangen: Zwar kann von einer Gesetzesanwendung im Einzelfall abgesehen werden, wenn die BehÃ¶rde dem betroffenen Privaten eine im Widerspruch zum Gesetz stehende Zusicherung gegeben hat, auf die er sich verlassen durfte (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich etc. 2006, Rz. 629). Vorliegend mussten die BeschwerdefÃ¼hrerinnen bei der Wahl der Bezirksschulpflege X vom 27. Februar 2005 davon ausgehen, dass sie ihre TÃ¤tigkeit als Bezirksschulpflegerinnen unter UmstÃ¤nden nicht bis zum Ende der Amtsdauer ausÃ¼ben kÃ¶nnen. Bereits mit der Ãnderung der Kantonsverfassung, welche vom Volk am 24. November 2002 angenommen wurde, ist festgelegt worden, dass die Ãnderung von Art. 62 Abs. 5 aKV mit den entsprechenden AusfÃ¼hrungsbestimmungen in Kraft trete. Am 7. Februar 2005 wurde das Volksschulgesetz durch den Kantonsrat verabschiedet. Dieses Gesetz sieht keine Bezirksschulpflegen vor. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen durften bei dieser Ausgangslage nicht auf den Fortbestand des geltenden Rechts vertrauen, sondern mussten mit dessen baldiger Revision rechnen (vgl. HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 641). Es fehlt daher bereits an einer Vertrauensgrundlage fÃ¼r die Geltendmachung des Vertrauensschutzes. Die Vorinstanz hÃ¤lt ausserdem zutreffend fest, dass nicht in wohlerworbene Rechte der BeschwerdefÃ¼hrerinnen eingegriffen werde. Des Weiteren erscheine die vom Regierungsrat erlassene Ãbergangsregelung zum Volksschulgesetz als ausgewogen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig. Diesen AusfÃ¼hrungen kann zugestimmt werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Nach dem Gesagten sind die AntrÃ¤ge 1â3 der Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 26 Abs. 1 PG haben Angestellte ab dem Alter von 35 Jahren Anspruch auf eine Abfindung, wenn das ArbeitsverhÃ¤ltnis nach wenigstens fÃ¼nf Dienstjahren auf Veranlassung des Staates und ohne Verschulden der oder des Angestellten aufgelÃ¶st wurde. Die Abfindung bietet eine Anerkennung fÃ¼r die Diensttreue sowie eine gewisse ÃberbrÃ¼ckungshilfe und soll zugleich die soziale HÃ¤rte einer KÃ¼ndigung mildern helfen (ABl 1996, 1151, und 2005, 7).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Vorliegend ist strittig, unter welchen Voraussetzungen eine Abfindung geschuldet ist. Die Vorinstanz hÃ¤lt dafÃ¼r, dass zwischen den BeschwerdefÃ¼hrerinnen und dem Kanton ZÃ¼rich kein ArbeitsverhÃ¤ltnis bestanden habe, weshalb auch keine Abfindung geschuldet sei. FÃ¼r die Ausrichtung einer Abfindung werde unter anderem ein ArbeitsverhÃ¤ltnis bzw. die AuflÃ¶sung eines ArbeitsverhÃ¤ltnisses vorausgesetzt. Die BeschwerdefÃ¼hrerinnen sind demgegenÃ¼ber der Ansicht, dass alle natÃ¼rlichen Personen, deren TÃ¤tigkeit aufgrund einer direkten Gesetzesvorschrift dem Personalgesetz unterstellt sei, unter den Ã¼brigen Voraussetzungen Anspruch auf eine Abfindung hÃ¤tten. Dementsprechend mÃ¼sse das Vorliegen eines ArbeitsverhÃ¤ltnisses nicht (zusÃ¤tzlich) geprÃ¼ft werden. Der Regierungsrat habe die Mitglieder der Bezirksschulpflegen dem Personalgesetz und seinen AusfÃ¼hrungsbestimmungen unterstellt, womit fÃ¼r sie § 26 PG ebenso gelte. In Nachachtung von § 3 PG seien die BeschwerdefÃ¼hrerinnen als auf Amtsdauer gewÃ¤hlte Mitarbeiterinnen als Angestellte im Sinn des Personalgesetzes zu qualifizieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>GemÃ¤ss § 2 PG kann der Regierungsrat durch Verordnung die Mitglieder von VerwaltungsbehÃ¶rden im Nebenamt sowie Personen mit weiteren nebenamtlichen Aufgaben diesem Gesetz unterstellen. § 2 Abs. 1 lit. d PV bestimmt, dass fÃ¼r die Mitglieder der Bezirksschulpflegen das Personalgesetz und seine AusfÃ¼hrungsbestimmungen gelten, soweit nicht besondere gesetzliche Vorschriften bestehen. In Bezug auf BegrÃ¼ndung und Dauer des ArbeitsverhÃ¤ltnisses hÃ¤lt § 15 Abs. 1 lit. b PG fest, dass die Bestimmungen Ã¼ber die Wahl auf Amtsdauer fÃ¼r die dem Gesetz unterstellten Mitglieder von BehÃ¶rden im Nebenamt sowie Personen mit weiteren nebenamtlichen Aufgaben vorbehalten bleiben. Sodann sind die Bestimmungen des Personalgesetzes Ã¼ber die Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses durch KÃ¼ndigung fÃ¼r BehÃ¶rden im Nebenamt nicht anwendbar (§ 2 Abs. 2 PV). Es stellt sich daher zunÃ¤chst die Frage, ob § 26 PG davon erfasst wird.</p> <p class="Erwgung2">Die Bestimmungen Ã¼ber die Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses durch KÃ¼ndigung finden sich in den §§ 17â21 PG im Teil "D. Beendigung" des ArbeitsverhÃ¤ltnisses (§§ 16â27 PG). Neben den KÃ¼ndigungsbestimmungen enthÃ¤lt der Teil D Bestimmungen Ã¼ber andere BeendigungsgrÃ¼nde, die Abfindung und den Sozialplan. Vor § 26 PG und im Anschluss an die KÃ¼ndigungsbestimmungen sind BeendigungsgrÃ¼nde geregelt, welche ausdrÃ¼cklich auch fÃ¼r Angestellte auf Amtsdauer gelten (vgl. § 25 Abs. 3 PG). Systematisch betrachtet kann die Bestimmung Ã¼ber die Abfindung daher nicht zu den KÃ¼ndigungsbestimmungen gemÃ¤ss § 2 Abs. 2 PV gezÃ¤hlt werden, womit sie grundsÃ¤tzlich auch auf die dem Gesetz unterstellten BehÃ¶rdenmitglieder im Nebenamt angewendet werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Bestimmungen des Personalgesetzes und seiner AusfÃ¼hrungsbestimmungen gelten fÃ¼r BehÃ¶rden im Nebenamt, soweit keine besonderen gesetzlichen Vorschriften bestehen (§ 2 Abs. 1 PV). Dem Wortlaut nach gilt § 26 PG bei AuflÃ¶sung von ArbeitsverhÃ¤ltnissen auf Veranlassung des Staates ohne Verschulden der Angestellten. Eine EinschrÃ¤nkung bezÃ¼glich BehÃ¶rdenmitgliedern im Nebenamt besteht nicht. Dies gilt, auch wenn in § 26 PG von "Angestellten" und "ArbeitsverhÃ¤ltnis" die Rede geht. Die Bestimmungen des Personalgesetzes und seiner AusfÃ¼hrungsbestimmungen werden fÃ¼r BehÃ¶rdenmitglieder im Nebenamt unabhÃ¤ngig vom Wortlaut der Bestimmungen analog angewendet. Stellte man auf ein ArbeitsverhÃ¤ltnis im herkÃ¶mmlichen Sinn ab, wÃ¼rde die Unterstellung von BehÃ¶rden im Nebenamt unter das Personalgesetz gemÃ¤ss § 2 PG keinen Sinn ergeben. BehÃ¶rdenmitglieder im Nebenamt haben folglich grundsÃ¤tzlich einen Anspruch auf Abfindung, sofern die Ã¼brigen Voraussetzungen erfÃ¼llt sind. Dies ergibt sich auch aus § 26 Abs. 3 PG e contrario, wonach kein Anspruch auf Abfindung besteht wegen Ablauf der Amtsdauer mit Verzicht auf Wiederwahl und bei Entlassung gewÃ¤hlter Angestellter auf eigenes Gesuch (vgl. auch Fritz Lang, Das ZÃ¼rcher Personalgesetz vom 27. September 1998, in: Peter Helbling/Tomas Poledna [Hrsg.], Personalrecht des Ã¶ffentlichen Diens­tes, Bern 1999, S. 49 ff., 69). Nicht geprÃ¼ft werden muss nach dem eben AusgefÃ¼hrten, ob ein ArbeitsverhÃ¤ltnis mit dem Staat vorliegt. Damit ist jedoch noch nichts Ã¼ber das RechtsverhÃ¤ltnis von BehÃ¶rdenmitgliedern im Nebenamt zum Staat gesagt. Dies braucht vorliegend auch nicht nÃ¤her qualifiziert zu werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>GemÃ¤ss § 26 Abs. 3 PG besteht kein Anspruch auf Abfindung bei Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses wegen KÃ¼ndigung des oder der Angestellten, wegen Ablauf der Amtsdauer mit Verzicht auf Wiederwahl, bei Entlassung gewÃ¤hlter Angestellter auf eigenes Gesuch, bei AltersrÃ¼cktritt sowie bei Beendigung gemÃ¤ss § 16 lit. b (Ablauf einer befristeten Anstellung), lit. d (AuflÃ¶sung aus wichtigen GrÃ¼nden), lit. e (Entlassung invaliditÃ¤tshalber) und lit. g (Tod) PG. In Frage kommt vorliegend einzig eine AuflÃ¶sung aus wichtigen GrÃ¼nden (§ 16 lit. d PG).</p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 22 Abs. 1 PG, welcher jedenfalls auch fÃ¼r Angestellte auf Amtsdauer gilt (§ 25 Abs. 3 PG), kann das ArbeitsverhÃ¤ltnis aus wichtigen GrÃ¼nden beidseitig ohne Einhaltung von Fristen jederzeit aufgelÃ¶st werden. Als wichtiger Grund gilt jeder Umstand, bei dessen Vorhandensein nach Treu und Glauben die Fortsetzung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses nicht zumutbar ist (§ 22 Abs. 2 PG). Eine Abfindung nach § 26 PG bleibt in diesen FÃ¤llen ausdrÃ¼cklich vorbehalten (§ 22 Abs. 4 Satz 2 PG). Zwar besteht bei AuflÃ¶sung aus wichtigen GrÃ¼nden grundsÃ¤tzlich kein Anspruch auf Abfindung (§ 26 Abs. 3 in Verbindung mit § 16 lit. d PG). Nach dem Sinn und Zweck der Bestimmung ist jedoch gemeint, dass bei freiwilligem, nicht auf Veranlassung des Staates erfolgendem RÃ¼cktritt keine Abfindung vorgesehen ist. Dagegen soll sie auch im Falle einer Nichtwiederwahl fÃ¼r Funktionen mit Amtsdauer gewÃ¤hrt werden (ABl 1996, 1155). Die Funktion der BeschwerdefÃ¼hrerinnen als Bezirksschulpflegerinnen wurde durch die neue Volksschulgesetzgebung aufgehoben. Damit erfolgte die Beendigung der Funktion offensichtlich ohne Verschulden der BeschwerdefÃ¼hrerinnen. Will man die AuflÃ¶sung der Funktion der Bezirksschulpflegen unter § 16 lit. d PG subsumieren, so besteht vorliegend also trotzdem ein Anspruch auf Abfindung. Allerdings stellt sich die Frage, ob die Aufhebung der Funktion Ã¼berhaupt als eine AuflÃ¶sung aus wichtigen GrÃ¼nden zu verstehen ist. GemÃ¤ss den Materialien ist der Tatbestand der Aufhebung der Stelle nicht in § 16 PG genannt, weil dieser nicht ein AuflÃ¶sungsgrund an sich sei, wohl aber zur AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses fÃ¼hren kÃ¶nne (ABl 1996, 1175). Bei Aufhebung der Stelle muss nach dem Sinn und Zweck der Bestimmung jedenfalls ein Anspruch auf Abfindung bestehen. Die Aufhebung der Stelle ist der typische Fall einer unverschuldeten Entlassung (Lang, S. 70). § 26 Abs. 2 PG bestimmt diesfalls sogar, dass den Angestellten nach MÃ¶glichkeit eine andere zumutbare Stelle anzubieten sei. Aus § 26 Abs. 3 PG e contrario ergibt sich ein Anspruch auf Abfindung, wenn das Amt mit dem Ablauf der Amtsdauer aufgehoben wird. Der Abfindungsanspruch kann nicht davon abhÃ¤ngen, ob die Aufhebung des Amts wÃ¤hrend der Amtsdauer erfolgte oder nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Zusammengefasst haben die BeschwerdefÃ¼hrerinnen als (ehemalige) Mitglieder der Bezirksschulpflege X grundsÃ¤tzlich einen Anspruch auf Abfindung. Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des Beschlusses des Regierungsrats hinsichtlich der Abfindung. Damit ist vorliegend noch nicht Ã¼ber die konkreten Abfindungen der einzelnen BeschwerdefÃ¼hrerinnen entschieden. Die Sache ist deshalb an die Vorinstanz zur Festsetzung der Abfindungen der einzelnen BeschwerdefÃ¼hrerinnen und neuer Entscheidung zurÃ¼ckzuweisen (Art. 64 Abs. 1 VRG). Der Abfindungsanspruch besteht mit der AuflÃ¶sung der Funktion als Bezirksschulpflegerinnen und somit entgegen der in der Beschwerde vertretenen Ansicht noch vor Ablauf der Amtsdauer. Die Vorinstanz ist deshalb befugt, bereits heute die Abfindungen konkret festzulegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Im Streit liegen Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen fÃ¼r die Zeit vom 16. August 2007 bis Mitte 2009. Hinzu kommen AbfindungsansprÃ¼che. Die Abfindung wird je nach Altersjahr zwischen einem und hÃ¶chstens fÃ¼nfzehn MonatslÃ¶hnen festgelegt (§ 26 Abs. 4 Satz 2 PG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 PV). Damit ist von einem Streitwert von Ã¼ber Fr. 20'000.- auszugehen. Das Verfahren ist somit nicht kostenlos (§ 80b VRG). Entsprechend dem Unterliegen sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin A zu 11/25, der BeschwerdefÃ¼hrerin B zu 7/25, der BeschwerdefÃ¼hrerin C zu 4/25 und dem Beschwerdegegner zu 3/25 aufzuerlegen (§ 80c in Verbindung mit §§ 70 und 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung steht den mehrheitlich unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerinnen nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach der Regelung in (Art. 117 in Verbindung mit) Art. 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) sind letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Vor- oder â eher â Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2008, Art. 90 BGG N. 9 Abs. 2; HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 9, Art. 93 N. 2; Frage offen gelassen in BGE 134 II 137 E. 1.3.3). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Ist eine dieser Voraussetzungen gegeben, lÃ¤sst sich â soweit der Streitwert weniger als Fr. 15'000.- betrÃ¤gt (Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG) â gegen den vorliegenden Entscheid bezÃ¼glich der AbfindungsansprÃ¼che nur subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG an das Bundesgericht erheben. Sollte die Meinung vertreten werden, es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung, stÃ¼nde gemÃ¤ss Art. 85 Abs. 2 BGG die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG offen. Das Gleiche gilt bei einem Streitwert von mehr als Fr. 15'000.-. Eine Verbindung der beiden Rechtsmittel mÃ¼sste in der gleichen Rechtsschrift erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Erwgung2">BezÃ¼glich Taggelder und PauschalvergÃ¼tungen liegt ein End- oder Teilentscheid vor, der mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG weitergezogen werden kann.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird Dispositiv-Ziffer II des Beschlusses des Regierungsrats vom 17. September 2008 im Sinn der ErwÃ¤gungen aufgehoben. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Regierungsrat zu neuer Entscheidung Ã¼ber die Abfindungen der BeschwerdefÃ¼hrerinnen zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 8'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin A zu 11/25, der BeschwerdefÃ¼hrerin B zu 7/25, der BeschwerdefÃ¼hrerin C zu 4/25 und dem Beschwerdegegner zu 3/25 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>