{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2005-04-21", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2005-00015_2005-04-21.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=205027&W10_KEY=13013566&nTrefferzeile=18&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "e47365d81ecf61615a1147cd4bb555d3"}, "Scrapedate": "2025-09-06", "Num": [" VB.2005.00015"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 21.04.2005 VB.2005.00015"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 21.04.2005 VB.2005.00015"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 21.04.2005 VB.2005.00015"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Entsch\u00e4digung f\u00fcr nutzlose Projektierungskosten | Ersatzforderung f\u00fcr unn\u00fctze Projektierungskosten: Zust\u00e4ndigkeitsfragen Der Nichteintretensbeschluss des Bezirksrats ist beim Verwaltungsgericht anfechtbar (E. 1). Welche Beh\u00f6rde ist f\u00fcr die Beurteilung der Ersatzforderung zust\u00e4ndig? - Pr\u00fcfprogramm (E. 2.1). Ausgangspunkt ist die Rechtsnatur des Anspruchs und somit das Rechtsbegehren in Verbindung mit den tats\u00e4chlichen Behauptungen (E. 2.2). Eine Ersatzforderung f\u00fcr unn\u00fctze Projektierungskosten, die unter Berufung auf Vertrauensschutz geltend gemacht wird, f\u00e4llt jedenfalls in der vorliegenden Konstellation nicht unter einen Staatshaftungstatbestand, der von den Zivilgerichten zu beurteilen ist. Der entsprechende Zust\u00e4ndigkeitsvorbehalt zugunsten der Zivilgerichte im VRG ist restriktiv auszulegen (E. 3). Die Ersatzforderung ist auch nicht von der Sch\u00e4tzungskommission zu beurteilen, da die Forderung ebenso gut dem Grundsatz von Treu und Glauben wie der Eigentumsgarantie zugeordnet werden kann und eine materielle Enteignung nicht geltend gemacht wird (E. 4). Die Gemeinde durfte ausgehend von einer stillschweigenden Verf\u00fcgungskompetenz \u00fcber die Ersatzforderung befinden (E. 5). Zust\u00e4ndig als Rekursinstanz ist der Bezirksrat und nicht die Baurekurskommission, weil nach dem gesetzgeberischen Konzept deren Zust\u00e4ndigkeit nicht auf entsch\u00e4digungsrechtliche Streitigkeiten ausgerichtet ist (E. 6). Gutheissung und R\u00fcckweisung an den Bezirksrat (E. 7)."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "06.09.2025 23:19:11", "Checksum": "8a0b38bd483f1b40d21bf64f1eb9d2c3"}