<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="68124838" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-19T09:13Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-33" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-33" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-33" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2022 Nr. 33" name="title"/> <meta content="Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Ablehnung zumutbarer Arbeit; Geltendmachung gesundheitlicher EinschrÃ¤nkungen" name="description"/> <meta content="Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Ablehnung zumutbarer Arbeit; Geltendmachung gesundheitlicher EinschrÃ¤nkungen" property="og:description"/> <meta content="Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Ablehnung zumutbarer Arbeit; Geltendmachung gesundheitlicher EinschrÃ¤nkungen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2022-nr-33" property="og:url"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 33" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2022 Nr. 33" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2022 Nr. 33</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="68124838"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2022" rel="prev">TVR 2022</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2022 Nr. 33</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen Ablehnung zumutbarer Arbeit; Geltendmachung gesundheitlicher EinschrÃ¤nkungen</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="67338371" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-16-abs-1-avig">Art. 16 Abs 1 AVIG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="67109032" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-16-abs-2-avig">Art. 16 Abs 2 AVIG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="67436765" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../vg/art-17-abs-3-satz-1-avig">Art. 17 Abs. 3 Satz 1 AVIG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="44742342" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../vg/art-30-abs-1-lit-c-avig">Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="44577631" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-30-abs-1-lit-d-avig">Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG</a> <strong>, </strong><a data-linked-resource-id="66978023" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-45-abs-1-lit-b-abs-3-aviv">Art. 45 Abs. 1 lit. b, Abs. 3 AVIV</a> </p><hr/><ol start="1"><li><p><em>Eine Nichtannahme zumutbarer Arbeit liegt nicht nur dann vor, wenn die versicherte Person eine Stelle ausdrÃ¼cklich zurÃ¼ckweist oder eine nach den UmstÃ¤nden gebotene ausdrÃ¼ckliche AnnahmeerklÃ¤rung unterlÃ¤sst. Dieser Einstellungstatbestand erfasst grundsÃ¤tzlich jedes Verhalten, welches das Zustandekommen eines Arbeitsvertrags scheitern lÃ¤sst. Bei den Verhandlungen mit dem kÃ¼nftigen Arbeitgeber ist klar und eindeutig die Bereitschaft zum Vertragsabschluss zu bekunden, um die Beendigung der Arbeitslosigkeit nicht zu gefÃ¤hrden.</em><br clear="none"/></p></li><li><p><em>Eine "ElektrohypersensivitÃ¤t" ist keine anerkannte Diagnose und auch keine ICD-10 Diagnose. Besteht aus medizinwissenschaftlicher Sicht keine dem StÃ¶rungsbild entsprechende Krankheit (und gibt es daher auch keine entsprechende Diagnose), kann nach dem im Sozialversicherungsprozess massgebenden Beweisgrad der Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit nicht davon ausgegangen werden, es liege eine entsprechende Erkrankung mit auf sie zurÃ¼ckzufÃ¼hrenden gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen vor, auf welche sich ein Versicherter im Sinne einer nicht gegebenen Zumutbarkeit einer Stelle mit deren konkreten, arbeitgeberseitig vorgegebenen Ausgestaltung berufen kÃ¶nnte.</em></p></li></ol><hr/><p>Der BeschwerdefÃ¼hrer war mit Rahmenfrist vom 1. Januar 2020 bis 30. Juni 2022 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Thurgau zum Bezug von Arbeitslosentaggeldern angemeldet. Mit VerfÃ¼gung vom 13. November 2020 stellte ihn das AWA fÃ¼r die Dauer von 23 Tagen in der Anspruchsberechtigung ein. Die Einstellung wurde damit begrÃ¼ndet, dass ihm Ã¼ber die F GmbH eine Stelle als Betriebsinformatiker bei der M AG angeboten worden sei. Von einer Anstellung sei wegen der von ihm geltend gemachten grossen gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen abgesehen worden. Eine ArbeitsunfÃ¤higkeit in seinem Beruf als Informatiker sei aber nicht ausgewiesen. Der BeschwerdefÃ¼hrer erhob hiergegen Einsprache und machte geltend, es sei nicht Sache des Rechtsdienstes, sondern des Arztes, die gesundheitliche Situation eines Versicherten zu beurteilen. Die VerÃ¤nderungen seiner Kopfhaut seien dokumentiert. Er habe an der letzten Arbeitsstelle immer wieder Probleme mit dem ErinnerungsvermÃ¶gen gehabt. Wenn jemals ein Amt oder eine Institution ihm die Annahme einer Stelle aufzwingen sollte mit negativen Folgen fÃ¼r seine Gesundheit, direkt oder zeitlich verzÃ¶gert, werde er diese ohne Gegenwehr einklagen. Das AWA wies die Einsprache ab. Gegen diesen Entscheid gelangte der BeschwerdefÃ¼hrer mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht als Versicherungsgericht. Dieses weist die Beschwerde ab.</p><p> </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p> </p><p>2.</p><p>2.1 Die versicherte Person, die Versicherungsleistungen beanspruchen will, muss mit UnterstÃ¼tzung des zustÃ¤ndigen Arbeitsamts alles Zumutbare unternehmen, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkÃ¼rzen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nÃ¶tigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufs (Art. 17 Abs. 1 AVIG). Die versicherte Person muss zur Schadenminderung grundsÃ¤tzlich jede vermittelte zumutbare Arbeit unverzÃ¼glich annehmen (Art. 16 Abs. 1 und Art. 17 Abs. 3 Satz 1 AVIG).</p><p> </p><p>2.2 Unzumutbare Arbeit darf die arbeitslose Person ohne nachteilige versicherungsrechtliche Folgen ablehnen. Die Frage der Zumutbarkeit beurteilt sich angesichts des identischen Begriffs nach Art. 16 AVIG (Nussbaumer, in: Meyer [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Bd. XIV, Soziale Sicherheit, 3. Aufl., 2016, Rz. 849 S. 2519). Unzumutbar und somit von der Annahmepflicht ausgenommen ist laut Art. 16 Abs. 2 lit. c AVIG unter anderem eine Arbeit, die dem Alter, den persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnissen oder dem Gesundheitszustand des Versicherten nicht angemessen ist.</p><p> </p><p>2.3 Eine Nichtannahme zumutbarer Arbeit liegt nicht nur dann vor, wenn die versicherte Person eine Stelle ausdrÃ¼cklich zurÃ¼ckweist oder eine nach den UmstÃ¤nden gebotene ausdrÃ¼ckliche AnnahmeerklÃ¤rung unterlÃ¤sst, sondern dieser Einstellungstatbestand erfasst grundsÃ¤tzlich jedes Verhalten, welches das Zustandekommen eines Arbeitsvertrags scheitern lÃ¤sst. Bei den Verhandlungen mit dem kÃ¼nftigen Arbeitgeber ist klar und eindeutig die Bereitschaft zum Vertragsabschluss zu bekunden, um die Beendigung der Arbeitslosigkeit nicht zu gefÃ¤hrden (Urteil des Bundesgerichts 8C_337/2008 vom 1. Juli 2008 E. 3.3.2).</p><p> </p><p>3. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist ausgebildeter Informatik-Techniker TS. GemÃ¤ss dem von ihm in seinem Lebenslauf angegebenen beruflichen Werdegang war er unter anderem von 2008 bis 2010 fÃ¼r die Spital S AG als Applikationsmanager Informatik tÃ¤tig, bevor er in selbstÃ¤ndiger TÃ¤tigkeit IT-Projekte realisierte. In den Jahren 2013 - 2017, 2017 - 2019 und auch im Jahr 2020 war er gemÃ¤ss seinem Lebenslauf zudem aushilfsweise mit befristeten VertrÃ¤gen als Informatiker fÃ¼r das X-Amt des Kantons Y tÃ¤tig, im Jahr 2017 zudem drei Monate in der Systemadministration an einem Institut. Auf Anfrage bietet er gemÃ¤ss seinem Lebenslauf auch in selbstÃ¤ndiger ErwerbstÃ¤tigkeit IT-Projekte an.</p><p> </p><p>4. Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndet die strittige Einstellung des BeschwerdefÃ¼hrers in der Anspruchsberechtigung fÃ¼r 23 Tage ab 13. August 2020 mit der Ablehnung zumutbarer Arbeit bei der M AG bzw. damit, dass der BeschwerdefÃ¼hrer durch seine Vorbehalte den Abschluss eines Arbeitsvertrages und damit eine schnellstmÃ¶gliche Beendigung seiner Arbeitslosigkeit vereitelt habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer hÃ¤lt dem entgegen, es sei kein Angebot an ihn erfolgt. Unter Berufung auf eine ElektrohypersensitivitÃ¤t macht er zudem die Unzumutbarkeit der in Frage stehenden Anstellung geltend.</p><p> </p><p>5.</p><p>5.1 Was die strittige Frage anbelangt, ob der BeschwerdefÃ¼hrer durch sein Verhalten gegenÃ¼ber der M AG die schnellstmÃ¶gliche Beendigung seiner Arbeitslosigkeit vereitelt hat, ist die Beschwerdegegnerin am 21. September 2020 an die M AG gelangt. Sie fragte die M AG an, ob sie dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Anstellung angeboten habe und weshalb es nicht zur Anstellung gekommen sei. Die Anfrage wurde von der Leiterin Personal der M AG gleichentags dahingehend beantwortet, dass sie den BeschwerdefÃ¼hrer als angenehmen Kandidaten erlebt hÃ¤tten und er die Aufgabe als Informatiker mit GIS Erfahrung bestimmt gut hÃ¤tte fÃ¼r die M AG erledigen kÃ¶nnen. Leider kÃ¶nne die M AG keine Personen im IT-Bereich einsetzen, die eine ElektrosensibilitÃ¤t hÃ¤tten, da die IT-Mitarbeiter den ganzen Tag elektromagnetischen Feldern ausgesetzt seien. Eine Anstellung im Homeoffice sei keine Alternative fÃ¼r die M AG, da sie Mitarbeitende brÃ¤uchten, die vor Ort seien. Zuvor hatte die Personalleiterin der M AG der Beschwerdegegnerin am 8. September 2020 das Formular "Fragen zum Sachverhalt" retourniert. In diesem hatte die M AG Ã¼ber ein gut verlaufenes BewerbungsgesprÃ¤ch vom 30. Juli 2020 berichtet. Dabei habe der BeschwerdefÃ¼hrer keine "Gelegenheit" gehabt, der MAG "von seiner HypersensibilitÃ¤t zu erzÃ¤hlen". Die M AG habe dem BeschwerdefÃ¼hrer am 12. August 2020 abgesagt. Er wÃ¤re bei der M AG fÃ¼r die Informatik zustÃ¤ndig gewesen. Man habe ihm kein Homeoffice bzw. keine strahlungsfreie Umgebung anbieten kÃ¶nnen. Die M AG habe ihm die Stelle nie angeboten.</p><p> </p><p>5.2 Die AusfÃ¼hrungen der M AG machen deutlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sowohl bezÃ¼glich seiner fachlichen FÃ¤higkeiten ("Informatiker mit GIS Erfahrung") als auch als Mensch ("angenehmer Kandidat") gute Chancen auf eine Anstellung bei der M AG gehabt hÃ¤tte. Ausschlaggebend dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die M AG dennoch als neuer Mitarbeiter ausschied, waren offenkundig die von ihm vorgebrachten Vorbehalte bezÃ¼glich elektromagnetischer Felder am Arbeitsplatz bzw. die von der M AG nicht erfÃ¼llbare Bedingung, dass er seine Arbeit im Falle seiner Anstellung im strahlenfreien Umfeld oder dann im Homeoffice hÃ¤tte erledigen wollen. Anhaltspunkte dafÃ¼r, dass es - trotz der ausdrÃ¼cklich festgehaltenen ErklÃ¤rung der M AG, der BeschwerdefÃ¼hrer sei als angenehmer Kandidat erlebt worden und er hÃ¤tte die Aufgabe als Informatiker mit GIS bestimmt gut erledigen kÃ¶nnen - aus anderen GrÃ¼nden als wegen der vom BeschwerdefÃ¼hrer vorgebrachten Bedingungen zur Nicht-Zusage der Stelle seitens der M AG als potentielle Arbeitgeberin gekommen wÃ¤re, sind nicht vorhanden. Auch der BeschwerdefÃ¼hrer macht solche nicht substantiiert geltend. Eine klare Bereitschaft des BeschwerdefÃ¼hrers bei den Verhandlungen mit der M AG im Sinne einer gegenÃ¼ber der potentiellen kÃ¼nftigen Arbeitgeberin klar und eindeutig bekundeten Bereitschaft zum Vertragsabschluss (dazu E. 2.3 vorstehend) lag offensichtlich nicht vor. Der BeschwerdefÃ¼hrer signalisierte der M AG im Gegenteil deutlich, dass er nicht bereit wÃ¤re, die Stelle unter den von ihrer Seite als Arbeitgeberin mit Blick auf ihre betriebliche Situation vorgegebenen Rahmenbedingungen (keine strahlenfreie Umgebung, kein Homeoffice) zu Ã¼bernehmen. Damit gefÃ¤hrdete der BeschwerdefÃ¼hrer die schnellstmÃ¶gliche Beendigung seiner Arbeitslosigkeit und verletzte die ihm obliegende Schadenminderungspflicht.</p><p> </p><p>6. Der BeschwerdefÃ¼hrer rechtfertigt sein Vorgehen bzw. die von ihm gestellten Bedingungen mit von ihm geltend gemachten gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen, welche seine Anstellung in einem nicht strahlenfreien Umfeld (ohne HomeofficemÃ¶glichkeit) ausschliessen wÃ¼rden. Damit macht er faktisch eine Unzumutbarkeit des in Frage stehenden Stellenangebotes der M AG gemÃ¤ss Art. 16 Abs. 2 lit. c AVIG geltend. Entsprechend ist zu prÃ¼fen, ob sich der BeschwerdefÃ¼hrer zu Recht auf eine Unzumutbarkeit beruft.</p><p> </p><p>6.1 Konkret macht der BeschwerdefÃ¼hrer eine ElektrohypersensivitÃ¤t geltend. Diese Ã¤ussere sich gemÃ¤ss Schreiben des behandelnden Hausarztes Dr. med. N vom 3. November 2020 in Hautreizungen, vor allem auf der Kopfhaut, am Stamm und an den Beinen, KÃ¤ltegefÃ¼hlen und auch "gewissen KonzentrationsstÃ¶rungen". Das Ganze trete situativ auf. So habe der BeschwerdefÃ¼hrer z.B. in seiner ResttÃ¤tigkeit beim X-Amt offenbar weniger Beschwerden. Andererseits seien die Beschwerden dann je nach GebÃ¤udesituation/Elektrosmog limitierend.</p><p> </p><p>6.2 In seinem Ã¤rztlichen Attest vom 31. Mai 2021, welches der BeschwerdefÃ¼hrer als Beilage 1 zu seiner Eingabe vom 30. Juni 2021 ins Recht gelegt hat, fÃ¼hrt Dr. N bezÃ¼glich "Diagnosestellung" aus, die ElektrohypersensivitÃ¤t bestehe seit Jahren. Die Diagnose sei gemÃ¤ss den Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers vor mehreren Jahren von einem Dr. med. M in Kempten (D) gestellt worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer sei deswegen auch beim Dermatologen Dr. med. S in Behandlung. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe ausgeprÃ¤gte Symptome wie Schlaf-/KonzentrationsstÃ¶rungen, GedÃ¤chtnisprobleme, HÃ¤ufung von Fehlern am Arbeitsplatz, RÃ¶tungen und Verspannungen der Kopfhaut, Schwindel und Gangunsicherheit. Zur PrÃ¤vention von mÃ¶glichen FolgeschÃ¤den - so Dr. N weiter - erachte er es als sinnvoll, wenn der BeschwerdefÃ¼hrer mÃ¶glichst wenig entsprechende Expositionen im Alltag habe. Er erachte es als sinnvoll, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen seiner beruflichen TÃ¤tigkeit fix entsprechende Homeoffice-TÃ¤tigkeiten durchfÃ¼hren kÃ¶nne. Wenn er sich gesundheitlich stabil fÃ¼hle, kÃ¶nne er jederzeit auch wenige Stunden pro Woche vor Ort z.B. im BÃ¼ro arbeiten.</p><p> </p><p>6.3 Im vom BeschwerdefÃ¼hrer mit Eingabe vom 5. April 2021 eingereichten Bericht von Dr. med. B, Facharzt fÃ¼r plastische rekonstruktive und Ã¤sthetische Chirurgie, wird eine Operation vom 3. MÃ¤rz 2021 (Stanze, Einsendung an Histologie, Bipolare HÃ¤mastose) beschrieben. Zum Procedere wird festgehalten, "keine anstrengenden TÃ¤tigkeiten fÃ¼r 24 - 48 Stunden. Wundkontrolle in einer Woche bei Dr. S". Die Dermatologin Dr. med. D hielt im ebenfalls am 5. April 2021 eingereichten Bericht vom 8. MÃ¤rz 2021 zur entnommenen Probe einen diskreten histologischen Befund fest. Die Mikroskopie habe eine weitgehend unauffÃ¤llige Epidermis und im oberen und mittleren Korium schÃ¼ttere perifolikulÃ¤r betonte lymphohistozytÃ¤re EnzÃ¼ndungsinfiltrate gezeigt. Als Diagnose hielt sie eine Perifollikulitis (Kopfhaut, rechte Seite) fest.</p><p> </p><p>6.4 Der Dermatologe Dr. S objektivierte am 9. September 2010 eine fleckige EntzÃ¼ndung der Kopfhaut mit stellenweise fettigen Schuppen im Sinne einer Seborrhiasis. Er fÃ¼hrte aus, seit dem Stoppen des Arbeitsauftrages am Spital S seien die Beschwerden wie vermutet leider nicht regredient. Auch am 6. Dezember 2010 berichtete Dr. S Ã¼ber ein seborrhoisches Ekzem. Am 9. Januar 2012 sei er vom BeschwerdefÃ¼hrer zur Dokumentation seiner Beschwerden aufgesucht worden, wobei der BeschwerdefÃ¼hrer die Fotodokumentation bereits selber durchgefÃ¼hrt habe.</p><p> </p><p>6.5 Medizinisch ausgewiesen ist demzufolge eine Perifollikulitis, unter welcher der BeschwerdefÃ¼hrer zumindest phasenweise leidet. Eine solche rechtfertigt aber weder die Forderung nach einem strahlenfreien Umfeld noch nach Homeoffice mit "wenn er sich gesundheitlich stabil fÃ¼hlt" "wenigen Stunden pro Woche vor Ort im BÃ¼ro".</p><p> </p><p>6.6 Ein Arztbericht eines Dr. med. M aus Kempten (D), auf welchen der Hausarzt des BeschwerdefÃ¼hrers verwies, und in welchem eine Diagnose gestellt worden wÃ¤re (E. 6.2 vorstehend), liegt nicht vor. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht weder geltend, es sei ein entsprechender Bericht vorhanden, noch hat er offeriert, einen solchen Bericht beizubringen. Selbst wenn ein entsprechender Bericht noch beigebracht wÃ¼rde, wÃ¼rde dies im Ãbrigen nichts daran Ã¤ndern, dass sich auch aus einem solchen keine zeitnah dokumentierte, aktuelle und objektivierbare gesundheitliche BeeintrÃ¤chtigung des BeschwerdefÃ¼hrers ergeben wÃ¼rde, welche die in Frage stehende Stelle bei der M AG als unzumutbar hÃ¤tte erscheinen lassen, bzw. das Verhalten des BeschwerdefÃ¼hrers im Bewerbungsprozess mit dem von ihm eingebrachten, arbeitgeberseitig nicht erfÃ¼llbaren Bedingungen (strahlungsfreies Umfeld oder alternativ Homeoffice) hÃ¤tte rechtfertigen kÃ¶nnen. Nicht nur kÃ¶nnte aus einem Bericht zu einer vor Jahren erfolgten Konsultation nicht abgeleitet werden, dass aktuell von einer gleich gebliebenen gesundheitlichen Situation auszugehen wÃ¤re. Vor allem aber wÃ¼rde auch eine "vor Jahren" gestellte "Diagnose einer ElektrohypersensivitÃ¤t" nichts daran Ã¤ndern, dass es sich bei einer sogenannten "ElektrohypersensivitÃ¤t" nicht um eine anerkannte Diagnose von Krankheitswert handelt. "ElektrohypersensivitÃ¤t" ist keine anerkannte Diagnose und auch keine ICD-10 Diagnose. Besteht aus medizinwissenschaftlicher Sicht keine dem StÃ¶rungsbild entsprechende Krankheit (und gibt es daher auch keine entsprechende Diagnose), kann nach dem im Sozialversicherungsprozess massgebenden Beweisgrad der Ã¼berwiegenden Wahrscheinlichkeit (â¦) aber auch nicht davon ausgegangen werden, es liege eine entsprechende Erkrankung mit auf sie zurÃ¼ckzufÃ¼hrenden gesundheitlichen EinschrÃ¤nkungen vor, auf welche sich ein Versicherter im Sinne einer nicht gegebenen Zumutbarkeit einer Stelle berufen kÃ¶nnte. Anders zu entscheiden wÃ¼rde bedeuten, jegliche subjektiv geltend gemachten BeeintrÃ¤chtigungen des individuellen Wohlbefindens als sozialversicherungsrechtlich relevante EinschrÃ¤nkungen zu anerkennen. Es liegt auf der Hand, dass dies nicht angehen kann.</p><p> </p><p>6.7 Wie erwÃ¤hnt (E. 6.5) vermÃ¶gen die Kopfhautprobleme des BeschwerdefÃ¼hrers die von ihm gegenÃ¼ber der potentiellen Arbeitgeberin gestellten Forderungen nicht zu rechtfertigen. Lediglich der VollstÃ¤ndigkeit halber ist ergÃ¤nzend darauf hinzuweisen, dass sich den AusfÃ¼hrungen des behandelnden Hautarztes Dr. S auch keine eigene Beurteilung dahingehend entnehmen lÃ¤sst, dass die Probleme auf der Kopfhaut des BeschwerdefÃ¼hrers seiner EinschÃ¤tzung als Arzt zufolge tatsÃ¤chlich "auf Elektrosmog" zurÃ¼ckzufÃ¼hren wÃ¤ren. Vielmehr fÃ¼hrte Dr. S am 9. Januar 2012 aus, "er" (der BeschwerdefÃ¼hrer) "fÃ¼hrt die Beschwerden auch hauptsÃ¤chlich auf den Elektrosmog zurÃ¼ck". Dr. S gab also lediglich die Meinung des BeschwerdefÃ¼hrers als Patient und nicht seine eigene EinschÃ¤tzung als Mediziner wieder. Wie bereits erwÃ¤hnt, hatte Dr. S am 9. September 2010 zudem ausgefÃ¼hrt, seit dem Stoppen des Arbeitsauftrages am Spital S seien die Beschwerden wie vermutet leider nicht regredient. Auch dies spricht gegen die Annahme, dass Dr. S von einem direkten Einfluss zwischen der TÃ¤tigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers (mit Strahlenbelastung) und der Symptomatik ausging.</p><p> </p><p>6.8 Ebenfalls bloss ergÃ¤nzend ist zudem zu erwÃ¤hnen, dass im Verhalten bzw. in den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers auch Inkonsistenzen auffallen. So fÃ¼hrt er selbst in seiner Beschwerde aus, er sei uneingeschrÃ¤nkt vermittlungsfÃ¤hig, womit er seine eigene ArbeitsfÃ¤higkeit als IT-Fachmann bestÃ¤tigt. Auch auf eine IV-Anmeldung hat der BeschwerdefÃ¼hrer verzichtet - obwohl eine solche bei Vorliegen ernsthafter und anhaltender gesundheitlicher StÃ¶rungen mit Auswirkung auf die ArbeitsfÃ¤higkeit im erlernten und ausgeÃ¼bten Beruf naheliegend gewesen wÃ¤re. Aktenkundig ist denn auch, dass eine IV-Anmeldung bereits anfangs 2020 auch seitens des RAV-Stellenvermittlers thematisiert worden war, der BeschwerdefÃ¼hrer aber dennoch keine solche vorgenommen hat. Dies, obwohl die vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachte "ElektrohypersensivitÃ¤t" wie erwÃ¤hnt gemÃ¤ss den Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers bereits vor Jahren "diagnostiziert" worden sein soll (dazu E. 6.2 vorstehend) und es dem BeschwerdefÃ¼hrer klar sein musste, dass er in seinem angestammten Arbeitsumfeld in der IT-Branche weder einen Arbeitsplatz in strahlenfreiem Umfeld noch einen solchen mit abgesehen von stundenweisen Ausnahmen durchgehendem Homeoffice erwarten konnte bzw. erwarten kann. Der BeschwerdefÃ¼hrer war zudem offenbar auch noch Jahre, nachdem die von ihm geltend gemachte ElektrohypersensivitÃ¤t aufgetreten sein soll, in der Lage, einer beruflichen TÃ¤tigkeit im IT-Umfeld nachzugehen (vgl. unter anderem oben zum Lebenslauf des BeschwerdefÃ¼hrers, E. 3). GemÃ¤ss den AusfÃ¼hrungen seines Hausarztes Dr. N soll "das Ganze" denn auch (nur) "situativ" auftreten. Ein der Schadenminderung Rechnung tragendes Verhalten hÃ¤tte in diesem Kontext selbst dann, wenn - was wie dargelegt nicht der Fall ist - von einem anerkannten Krankheitsbild auszugehen wÃ¤re, verlangt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer ohne von vornherein Vorbehalte und Bedingungen zu formulieren ausprobiert hÃ¤tte, wie es ihm am in Frage stehenden Arbeitsplatz vor Ort Ã¼berhaupt ergangen wÃ¤re. Eine entsprechende Bereitschaft behauptet der BeschwerdefÃ¼hrer jedoch nicht.</p><p> </p><p>7. Bei diesen Gegebenheiten ist von einer nicht zu rechtfertigenden und damit schuldhaften Verweigerung des BeschwerdefÃ¼hrers, alles ihm Zumutbare zu unternehmen, um auf eine Beendigung seiner Arbeitslosigkeit hinzuwirken, und damit von einer ihm vorzuwerfenden Verletzung seiner Schadenminderungspflicht auszugehen. Wie dargelegt (E. 6.7) vermÃ¶gen an dieser Tatsache auch weitere Beweisabnahmen von vornherein nichts zu Ã¤ndern, weshalb auf solche in antizipierter BeweiswÃ¼rdigung verzichtet werden kann.</p><p> </p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts als Versicherungsgericht VV.2021.70/E vom 23. Februar 2022</p><p> </p><p>Das Bundesgericht ist auf eine dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 8C_223/2022 vom 14. April 2022 nicht eingetreten.</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>C. Rekurskommission fÃ¼r Anwaltssachen</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong>Keine BeitrÃ¤ge</p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p> </p><p><strong>D. Untere Instanzen der externen Verwaltungsrechtspflege</strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong>Keine BeitrÃ¤ge</p><p> </p><p> </p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><ol start="1"><li><p>Teil</p></li></ol><p><strong> </strong></p><p><strong> </strong></p><p><strong>Verwaltungsinterne Rechtspflege</strong></p><p><strong> </strong></p><p> </p><p>Keine BeitrÃ¤ge</p><p> </p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>