Lausanne, 28. Januar 2022
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 5. Januar 2022 (4A_330/2021)
Keine Versicherungsdeckung für Ertragsausfall wegen CoronaPandemie: Ausschlussklausel ist klar
Ein Gastrounternehmen aus dem Kanton Aargau hat gegenüber seiner Versicherung
keinen Anspruch auf Deckung von Ertragsausfall wegen der Corona-Pandemie. Die
entsprechende Klausel zum Deckungsausschluss in den allgemeinen Versicherungsbedingungen zur abgeschlossenen "Geschäftsversicherung KMU" ist ausreichend
klar.
Das Gastrounternehmen hatte eine "Geschäftsversicherung KMU" abgeschlossen. Darin
ist eine Versicherung für bewegliche Sachen enthalten. Diese umfasst laut Police auch
Ertragsausfall infolge Epidemie. In den Zusatzbedingungen zur Geschäftsversicherung
werden in der Rubrik "versichert sind" unter anderem die grundsätzlich gedeckten Schäden bei einer Epidemie aufgeführt. In der Rubrik "nicht versichert sind" werden die in
diesem Bereich von der Deckung ausgeschlossenen Risiken umschrieben. Ausgenommen werden unter anderem Schäden infolge Krankheitserregern, für welche national
oder international die Pandemiestufen 5 oder 6 der Weltgesundheitsorganisation (WHO)
gelten.
Das Gastrounternehmen erlitt nach der vom Bundesrat per 17. März 2020 angeordneten
Schliessung von Restaurations- und Barbetrieben einen Ertragsausfall. Das Handelsgericht des Kantons Aargau hiess im vergangenen Mai die Teilklage des Unternehmens
gut und verpflichtete die Versicherungsgesellschaft zur Zahlung von 40'000 Franken. Es
kam im Wesentlichen zum Schluss, dass die Voraussetzungen der Ausschlussklausel
nicht erfüllt seien, weshalb der Deckungsausschluss nicht greife. 
Das Bundesgericht heisst die Beschwerde der Versicherungsgesellschaft gut und weist
die Klage ab. Es erachtet die Ausschlussklausel als weder ungewöhnlich noch unklar,
sondern vielmehr einem eindeutigen Auslegungsergebnis zugänglich: Danach musste
dem Gastrounternehmen klar sein, dass von der grundsätzlichen Deckung der Schäden
bei Epidemien die gravierendsten Risiken ausgenommen waren,  wie sie in der Ausschlussklausel durch die angeführten WHO-Pandemiestufen 5 und 6 umschrieben sind.
Nicht  ausschlaggebend  ist,  dass  das  angeführte  WHO-Stufensystem  bereits  bei
Abschluss der Versicherung nicht mehr der letzten Version entsprach. Der Versicherte
musste den mit der Klausel angestrebten Zweck erkennen, nämlich aus dem grundsätzlich versicherten Risiko "Epidemie" deren weitreichendste Ausprägungen entsprechend
den angeführten WHO_Pandemiestufen 5 und 6 auszunehmen. Die Streitparteien sind
sodann übereinstimmend der Meinung, dass die COVID-19-Pandemie den Pandemiestufen 5 und 6 des früheren WHO-Stufensystems entspricht. Damit besteht entgegen
der Ansicht des Handelsgerichts keine Versicherungsdeckung. Lausanne, le 28 janvier 2022
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 5 janvier 2022 (4A_330/2021)
Absence de couverture d'assurance pour une perte de revenus 
due à la pandémie de coronavirus  : la clause d'exclusion est 
claire
Un restaurant sis dans le canton d'Argovie n'a pas droit à la couverture de sa perte
de revenus due à la pandémie de coronavirus à l'encontre de son assureur. La clause
d'exclusion de couverture contenue dans les conditions générales d'assurance relatives à l'« assurance commerce PME  » conclue est suffisamment claire.
Le restaurant avait conclu une «  assurance commerce PME  », comprenant une assurance pour biens mobiliers. Celle-ci couvre également, selon les termes de la police, la
perte de revenus consécutive à une épidémie. Dans la rubrique «  sont assurés » des
conditions complémentaires sont notamment  mentionnés les dommages couverts en
principe en cas d'épidémie. Sont décrits dans la rubrique «  ne sont pas assurés  » les
risques exclus de la couverture dans ce domaine. Sont exclus, entre autres, les dommages consécutifs à des agents pathogènes pour lesquels les phases de pandémie 5
ou 6 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sont applicables au niveau national
ou international.
Suite à la fermeture des restaurants et des bars ordonnée par  le Conseil fédéral à
compter du 17 mars 2020, le restaurant a subi une perte de revenus. En mai passé, le
Tribunal de commerce du canton d'Argovie a admis l'action partielle du restaurant et a
condamné la société d'assurance au paiement de 40'000 fr. En substance, il est parvenu
à la conclusion que les conditions de la clause d'exclusion n'étaient pas remplies et que
l'exclusion de couverture était donc dépourvue d'effets.
Le Tribunal fédéral admet le recours de la société d'assurance et rejette la demande. Il
considère que la clause d'exclusion n'est ni insolite ni insuffisamment claire et que son
interprétation conduit  au contraire à un résultat univoque,  selon lequel le restaurant
devait se rendre compte que les risques les plus graves, décrits dans la clause d'exclusion par les phases de pandémie 5 et 6 de l'OMS, étaient exclus de la couverture de
principe des dommages en cas d'épidémie. Le fait que le système de niveaux de l'OMS
ne correspondait plus à la dernière version au moment de la conclusion de l'assurance
n'est pas déterminant. L'assuré devait reconnaître, en fonction du but de la clause litigieuse, qu'étaient exclues du risque «  épidémie », en principe assuré, les manifestations
les plus graves correspondant aux phases 5 et 6 de l'OMS. Les parties s'accordent par
ailleurs sur le fait que la pandémie de Covid-19 correspond aux phases 5 et 6 du système de phases antérieur de l'OMS. L'assurance ne couvre donc pas le cas d'espèce,
contrairement à ce qu'a retenu le Tribunal de commerce. Losanna, 28 gennaio 2022
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 5 gennaio 2022 (4A_330/2021)
Nessuna copertura assicurativa per perdita di guadagno a causa 
della pandemia da Covid-19: la clausola d'esclusione è chiara
Un'impresa di ristorazione del Canton Argovia non può vantare alcuna pretesa contro
la sua compagnia assicurativa per la copertura della perdita di guadagno dovuta alla
pandemia  da  Covid-19.  La  corrispondente  clausola  d'esclusione  della  copertura
pattuita nelle condizioni generali d'assicurazione "assicurazione aziendale PMI" è
sufficientemente chiara.
L'impresa di ristorazione aveva stipulato un' "assicurazione aziendale PMI". In essa è
inclusa un'assicurazione per  beni mobili.  Conformemente alla  polizza vi è copertura
anche per la perdita di guadagno a causa di un'epidemia. Nelle condizioni aggiuntive
dell'assicurazione aziendale, sotto nella rubrica "sono assicurati", sono elencati tra l'altro
i  danni  coperti  in  linea  di  principio  in  caso  di  epidemia.  Nella  rubrica  "non  sono
assicurati" sono descritti i rischi esclusi dalla copertura in questo ambito. Sono esclusi
tra  l'altro  i  danni  causati  da  agenti  patogeni  per  i  quali  valgono  i  livelli  nazionali  o
internazionali di pandemia 5 o 6 dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
L'impresa  di  ristorazione  ha  subito  una  perdita  di  guadagno  dopo  che  il  Consiglio
federale  ha  ordinato  il  17  marzo  2020  la  chiusura  di  ristoranti  e  bar.  Il  Tribunale
commerciale  del  Canton  Argovia  ha  accolto,  lo  scorso  maggio,  l'azione  parziale
dell'impresa e ha condannato la compagnia d'assicurazione al pagamento di 40'000
franchi. Esso ha in sostanza concluso che i presupposti della clausola d'esclusione non
erano realizzati, motivo per cui l'esclusione della copertura non era applicabile.
Il  Tribunale  federale  accoglie  il  ricorso  della  compagnia  d'assicurazione  e  respinge
l'azione. Esso ritiene che la clausola d'esclusione non è né insolita né poco chiara, ma
anzi  accessibile  a  un'interpretazione  inequivocabile:  di  conseguenza  doveva  essere
chiaro all'impresa di ristorazione che i rischi più gravi, come quelli descritti nella clausola
d'esclusione per i livelli pandemici 5 e 6 dell'OMS, erano esclusi dalla copertura dei
danni in caso di epidemie. Non è decisivo il fatto che il sistema dei livelli dell'OMS non
corrispondeva  più  all'ultima  versione  quando  è  stata  conclusa  l'assicurazione.
L'assicurato doveva riconoscere lo scopo della clausola, ovvero quello di escludere le
manifestazioni di più ampia portata del rischio assicurato "  epidemia " secondo i livelli
pandemici 5 e 6 dell'OMS. Le parti in causa concordano poi che la pandemia da Covid19  corrisponde  ai livelli pandemici 5 e 6 del precedente  sistema di livelli  dell'OMS.
Quindi, contrariamente all'opinione del Tribunale commerciale, non c'è alcuna copertura
assicurativa.