Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion des Kantons Bern Direction de la justice, des affaires communales et des affaires ecclésiastiques du canton de Berne Münstergasse 2 3011 Bern Telefon 031 633 76 78 Telefax 031 633 76 25 32.13-16.10 Beschwerdeentscheid vom 16. März 2017 Grundbuchanmeldung (Vereinigung von Grundstücken – Bereinigung der Dienstbarkeiten) Ist ein Anmerkungsgrundstück in Miteigentum aufgeteilt, so können unter Vorbe- halt einer Änderung des Grundbucheintrages, die nur mit Zustimmung aller Mitei- gentümerinnen und Miteigentümer beantragt werden kann, die Beziehungen zwi- schen den betreffenden Grundstücken nicht geändert werden (E. 3.2). Hat die Vereinigung eines Hauptgrundstücks mit anderen Grundstücken jedoch keine Änderung der Mitwirkungsanteile zur Folge, weil diese nicht von den Flächen der mitbeteiligten Hauptgrundstücke abhängig sind, bewirkt dies keine Änderung der Beziehung zwischen den Grundstücken, weshalb eine Zustimmung nicht erfor- derlich ist (E. 3.3). Sind Dienstbarkeiten zugunsten der zu vereinigenden Grundstücke im Grund- buch eingetragen, so kann die Vereinigung gemäss Abs. 974b Abs. 3 ZGB nur stattfinden, wenn die Eigentümerinnen bzw. Eigentümer der belasteten Grund- stücke dazu einwilligen oder wenn durch die Vereinigung keine Vergrösserung der Belastung eintritt (E. 4.3). Hängt die Belastung der durch Leitungsrechte und Brunnstubenrechte betroffenen Grundstücke nicht von der Fläche des berechtig- ten Grundstücks ab, sondern vom Umfang des dieser Dienstbarkeiten zu Grunde liegenden Wasserrechte, so erfahren die belasteten Grundstücke durch die Ver- einigung des berechtigten Grundstücks mit anderen Grundstücken keine grösse- re Belastung, weshalb eine Einwilligung nicht erforderlich ist (E. 4.4). 2 Réquisition d’inscription au registre foncier (réunion d'immeubles – épura- tion des servitudes) Si un immeuble dépendant est divisé en parts de copropriété, les relations entre les biens-fonds concernés ne peuvent pas être modifiées, sous réserve d'un changement de l'inscription au registre foncier qui ne peut être requis qu'avec le consentement de l'ensemble des copropriétaires (c. 3.2). Si le rattachement d'un immeuble principal à d'autres immeubles n'entraîne aucune modification des quotes-parts, puisque celles-ci ne dépendent pas des superficies des immeubles principaux impliqués, la relation entre les immeubles ne sera nullement modifiée, raison pour laquelle aucun consentement n'est requis (c. 3.3). Lorsque des servitudes sont inscrites au registre foncier en faveur des im- meubles à réunir, ceux-ci ne peuvent l'être, conformément à l'article 974b, alinéa 3 CC, que si les propriétaires des immeubles grevés y consentent ou si la réu- nion n'entraîne aucune aggravation de la charge (c. 4.3). Si la charge des im- meubles concernés par des droits de conduite et de chambres de captage ne dépend pas de la superficie du fonds dominant, mais de l'étendue des droits d'eau pris en compte dans ces servitudes, les immeubles grevés ne voient pas leur charge fortement aggravée par la réunion de l'immeuble dominant avec d'autres immeubles, raison pour laquelle un consentement n'est pas nécessaire (c. 4.4). Sachverhalt A. Am 5. Juni 2015 reichte Fürsprecher und Notar A. beim Grundbuchamt eine Aus- fertigung seiner Urschrift vom 20. Mai 2015 zur grundbuchlichen Behandlung ein. Gemäss Ziffer II dieser Urschrift sollen die Grundstücke Gemeinde B. Grund- buchblatt (Gbbl.) Nrn. 1000, 2000 und Gemeinde B. Gbbl. Nr. 3000 mit Gemein- de B. Gbbl. Nr. 4000, allesamt im Eigentum der Z. AG, Aktiengesellschaft mit Sitz in der Gemeinde B, vereinigt werden. Im Rahmen der Bereinigung der Dienstbar- keiten sollen u.a. die auf dem Grundstück Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 eingetra- genen Dienstbarkeitsrechte «Wasserleitungsrecht zl. Gemeinde B. Gbbl. Nrn. 5000, 6000, 7000, 8000, 9000, 1100, 1200, 1300, 1500» und «Brunnstubenrecht zl. Gemeinde B . Gbbl. Nr. 8000» auf die hinzukommende Fläche ausgedehnt werden. Des Weiteren beinhaltet die Urschrift eine Grundpfandbereinigung und - erhöhung sowie eine Dienstbarkeitsbegründung (beschränktes Fahrwegrecht). Mit Schreiben vom 10. November 2015 ersuchte das Grundbuchamt Fürsprecher und Notar A. um Ergänzung der Unterlagen, so um einen Nachtrag betreffend 3 Bereinigung des dominierten Grundstücks Selbständig Dauerndes Recht (SDR) Quellenrecht Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1400 und um die Zustimmung der Miteigen- tümer des SDR Quellenrechts Gemeinde B. Gbbl. N r. 1400 zu dieser Berein i- gung. Zudem verlangte das Grundbuchamt, dass die Dienstbarkeitsbelasteten in öffentlicher Urkunde der durch die Vereinigung entstehenden Mehrbelastung zu- stimmen. Im öffentlich beurkundeten Nachtrag vom 26. November 2015 zur Ursch rift e r- klärte die Z. AG, das durch Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 zu 36/150 dominierte Quellenrecht SDR Gemeinde B Gbbl. Nr. 1400 sei formell auf die zu Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 hinzugeschlagenen Abschnitte auszudehnen, wodurch keine Mehrbelastung der Miteigentümer am Quellenrecht entstehen, d.h. die Zusti m- mung der Miteigentümer am Quellenrecht nicht notwendig sei. Des Weiteren hält die Z. AG für den Fall fest, dass das Grundbuch amt die Anmeldung der öffentl i- chen Urkunde «Zusammenlegung mit Grundpfand - und Dienstbarkeitserric h- tung» vom 20. Mai 2015 abweise, die Grundpfandbereinigung gemäss Ziffer II./2.5 dennoch auszuführen sei. Mit Verfügung vom 7. Januar 2016 wies das Grundbucha mt die Grundbucha n- meldung ab. B. Gegen die Verfügung des Grundbuchamt s führt die Z. AG, vertreten durch Für- sprecher A.______, mit Eingabe vom 21. Januar 2016 Beschwerde bei der Ju s- tiz-, Gemeinde - und Kirchendirektion des Kantons Bern (JGK) mit folgenden Rechtsbegehren: 1. Die Verfügung des Grundbuchamtes vom 07.01.2016 betreffend die Ei n- tragung des Geschäfts vom 05.06.2015 sei aufzuheben. 2. Die Parzellierung Gemeinde B. gemäss Plan und Messurkunde vom 09.03.2015 und Urschrift Notar A. vom 20.05.2015 mit Nachtrag vom 26.11.2015 sei im Grundbuch einzutragen. 3. Eventualiter sei die beantragte Grundpfandbereinigung mit Neuaufteilun g und Pfanderhöhung vom 05.06.2015 und Nachtrag vom 26.11.2015 im Grundbuch einzutragen. - unter Kosten- und Entschädigungsfolge - In seiner Vernehmlassung vom 23. Februar 2016 beantragt das Grundbuchamt die Abweisung der Beschwerde. In Bezug auf die Bereinigung der Grundpfan d- rechte wird festgehalten, dass diese eintragungsfähig sei und somit nicht auf der Abweisungsverfügung beharrt werde. Die Z. AG hält in ihrer Stellungnahme vom 25. Februar 2016 an ihren Rechtsbe- gehren fest. In ihren weiteren Eingaben vom 8. bzw. 14. April 2016 halten das Grundbuchamt und die Z. AG an ihren Positionen fest. 4 Die Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gegen Verfügungen des Grundbuchamts kann Beschwerde bei der JGK geführt werden (Art. 956a Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB; SR 210] i.V.m . Art. 124 Abs. 1 des Gesetzes vom 28. Mai 1911 betreffend die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [EG ZGB; BSG 211.1]). Für das Verfahren gelten nach Art. 10 Abs. 3 Satz 1 EG ZGB die Bestimmungen des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Verwalt ungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21). 1.2 Zur Beschwerde ist befugt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilg e- nommen hat, durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Änderung oder Aufhebung hat ( Art. 95 6a Abs. 2 Ziff. 1 ZGB, Art. 65 Abs. 1 VRPG). Die Beschwerdeführerin ist als Urkundspartei durch die Abweisung der Grun d- buchanmeldung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an d e- ren Aufhebung. Sie ist somit zur Erhebung der Grundbuchbeschwer de befugt. Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutr e- ten. 2. Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend, die angefochtene Verfügung sei von Amtes wegen als formell ungültig zu erklären. Sie bestreitet die Zeic h- nungsberechtigung von Grundbuchverwalterin E. zum alleinigen Erlass eine r Verfügung des Grundbuchamts. Wie das Grundbuchamt in seiner Stellungnahme vom 8. April 2016 ausführt, wurde Frau E. mit Arbeitsvertrag vom 29. September 2014 ab 1. Dezember 2014 als Grundbuchverwalterin angestellt. Die Zeichnungsberechtigung der Grundbuchverwalterin oder de s Grundbuchver- walters ist nirgends positiv-rechtlich geregelt. Sowohl das ZGB in der heute geltenden Fassung auch die Grundbuchveror d- nung vom 23. September 2011 (GBV; SR 211.432.1) bezeichnen als verfügende Behörde das Grundbuchamt. Vor der seit dem 1. Januar 2012 gültigen Fassung sprach das ZGB jeweils vom Grundbuchverwalter in Einzahl. Art. 24 Abs. 1 der bis am 31. Dezember 2011 gültigen Fassung der Verordnung betreffend das Grundbuch vom 22. Februar 1910 (aGBV) bestimmte folglich, dass der Grun d- buchverwalter eine Anmeldung, welche den gesetzliche Anforderungen nicht entspricht, abzuweisen hat. Damit war aber unbestritten jede ein zelne Grun d- buchverwalterin und jeder einzelne Grundbuchverwalter in ihrer bzw. seiner 5 Funktion zum Erlass entsprechender Verfügungen befugt. Dass mit den heutigen Fassungen dieser beiden Erlasse eine Änderung dieser Verfügungsbefugnis b e- absichtigt wurde, k ann den entsprechenden Materialien (insb. der Botschaft zur Änderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [Register-Schuldbrief und wei- tere Änderungen im Sachenrecht] vom 27. Juni 2007) nicht entnommen werden. Vielmehr ist dem Grundbuchamt zuzustimmen, da ss die entsprechenden Änd e- rungen auf dem Bestreben des Gesetzgebers, geschlechtsneutrale Formulieru n- gen zu verwe nden, gründen dürften. So wurde im Kanton Bern bereits im Rah- men der Reform der dezentralen kantonalen Verwaltung mit der Revision des Gesetzes über die Regierungsstatthalterinnen und Regierungsstatthalter vom 28. März 2006 (in Kraft seit dem 1. Januar 2010) in verschiedenen Erlassen der B e- griff «Grundbuchverwalter» mit «Grundbuchamt» ersetzt. Begründet wurde dies mit einer textlichen Vereinfachung bzw. mit einer Verbesserung der Terminologie (vgl. Tagblatt des Grossen Rates 2006, Beilage 5 S. 29ff.). Dass damit die Verfü- gungsbefugnis der einzelnen Grundbuchverwalterinnen und Grundbuchverwalter beschnitten werden sollte, ist nicht ersichtlich. Dem steht auch nicht entgegen, dass mit der Schaffung von regionalen Grundbuchäm tern die JGK nunmehr für jedes Grundbuchamt eine geschäftsleitende Grundbuchverwalterin oder einen geschäftsleitenden Grundbuchverwalter ernennt (Art. 122 Abs. 2 des Gesetzes vom 2 8.05.1911 betreffend die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzb u- ches [EG ZGB; BSG 211.1] ). Die JGK führt nicht mehr alle Grundbuchverwalt e- rinnen und Grundbuchverwalter direkt, sondern nur noch die geschäftsleitenden Grundbuchverwalterinnen und Grundbuchverwalter, als administrative, organisa- torische und fachliche Führung en der Grundbuchämter. Deren Einsetzung dient daher lediglich als Aufsichtsinstrument. Damit ist aber keine ausschliessliche Zeichnungsberechtigung für das Amt verbunden. Es ist somit nicht zu beanstanden, dass die angefochtene Verfügung des Grund- buchamtes durch Frau E. in ihrer Funktion als Grundbuchverwalterin allein e un- terzeichnet wurde. 3. 3.1 Das Grundbuchamt begründete die Abweisung der Grundbuchanmeldung zunächst mit der fehlen den Zustimmung der Miteigentümer innen und Miteige n- tümer des SDR Quellenrechts Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1400 zu dessen Berein i- gung. Es führte dazu aus, sei ein Grundstück im Grundbuch als unselbständiges Miteigentum von mehreren Hauptgrundstücken eingetragen, so könne die Bezie- hung zwischen diesen Grundstücken ohne Zustimmung sämtlicher Miteigentüme- rinnen und Miteigentümer nicht geändert werden. Eine solche Änderung liege nicht nur vor, wenn ein Miteigentumsanteil von einem Hauptgrundstück losgelöst werde, sond ern auch wenn ein Hauptgrundstück geteilt werde und der daran gebundene unselbständige Miteigentumsanteil vollständig auf eine aus der Te i- lung hervorgegangene Liegenschaft übertragen werde. Eine einseitige Umwi d- 6 mung sei ebenso unzulässig, wenn der Flächenperimeter der herrschenden Grundstücke vergrössert werde. 3.2 Ein Grundstück kann mit einem anderen Grundstück derart verknüpft we r- den, dass die jeweilige Eigentümerin oder der jeweilige Eigentümer des Haup t- grundstücks auch Eigentümerin oder Eigentümer des dazugehörenden Anme r- kungsgrundstücks ist (Art. 655a Abs. 1 ZGB). Die Verknüpfung wird im Grun d- buch auf dem Blatt des Hauptgrundstücks entweder in der Grundstücksbeschre i- bung oder in der Abteilung «Anmerkungen» dargestellt (vgl. Art. 95 Abs. 5 GBV). Auf dem Blatt des Anmerkungsgrundstücks (dominierten Grunds tücks) wird die Verknüpfung dargestellt, indem in der Abteilung «Eigentum» statt des Namens der Eigentümerin oder des Eigentü mers die Bezeichnung des Hauptgrundstücks (dominierende Grundstück) eingetragen wird. Ist das Anmerkungsgrundstück in Miteigentum aufgeteilt, so können unter Vorbe- halt einer Änderung des Grundbucheintrages, die nur mit Zustimmung aller Mitei- gentümerinnen und Miteigentümer beantragt werden kann, die Beziehungen zwi- schen den betreffen den Grundstücken nicht geändert werden; das begünstigte Grundstück darf ohne den Miteigentumsanteil nicht veräussert werden, und di e- ser darf ohne Zustimmung aller Miteigentümerinnen und Miteigentümer weder an Dritte übertragen noch an ein anderes Grundstück gebunden werden (BGE 130 II 13 E. 5.2.3). Das Handbuch für den Verkehr mit den Grundbuchämtern und die Grundbuc h- führung der Justiz-, Gemeinde - und Ki rchendirektion, «http://www.jgk.be.ch/jgk/ de/index/direktion/organisation/gba/handbuch.assetref/dam/documents/JGK/GBA /de/GBA_Handbuch_de.pdf» (nachfolgend: Handbuch) hält in Ziff. 3.8.5 Seite 56 fest, dass für den Fall, dass das Hauptgrundstück geteilt oder vergrössert wird, auch die Verknüpfung mit dem An merkungsgrundstück zu bereinigen ist. Die Änderung de r Zuordnung von Miteigentumsanteilen zu Hauptgrundstücken b e- darf der einfachen schriftlichen Zustimmung sämtlicher Miteigentümerinnen und Miteigentümer. Die Zu stimmung kann im Widmungsakt oder in der Nutzungs - und Verwaltungsordnung enthalten sein. Das Zus timmungserfordernis gilt auch bei vollumfänglicher Übertragung eines Anteils auf ein bereits berechtigtes Hauptgrundstück oder bei einseitigem Verzicht auf einen Anteil mit Auflösung der subjektiv-dinglichen Verknüpfung. Bleibt der im Widmungsakt definiert e Flächen- perimeter der Hauptgrundstücke trotz Änderung der Zuordnung der Anteile gleich, kann auf die Zustimmung der anderen Miteigentümerinnen und Miteige n- tümer verzichtet wer den (z.B. bei Übertragung auf sämtliche aus einer Teilung hervorgehenden Hauptgr undstücke). Die Zustimmung der anderen Miteigent ü- merinnen und Miteigentümer erübrigt sich bei geringfügigen Flächenveränderu n- gen beim Hauptgrundstück, z.B. im Rahmen einer Grenzbereinigung oder einer Strassenkorrektion (Handbuch, Ziff. 3.2.1.2, S. 20). 7 3.3 Mit der im vorliegenden Fall zur Anmeldung gelangten Vereinigung der Grundstücke Gemeinde B. Gbbl. Nrn. 1000, 2000 und Gemeinde B. Grundbuch- blatt (Gbbl.) Nr. 3000 mit Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 kommt es zu keiner Ände- rung der Zuordnung von Miteigentumsanteilen. Auch zeigt ein Vergleich aller am Anmerkungsgrundstück mitbeteiligten Hauptgrundstücke, dass der Miteige n- tumsanteil der einzelnen Hauptgrundstücke nicht von deren Fläche abhängig ist. Die Flächenzuwachs der Parz elle Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 hat somit keine Änderung der Beziehung zwischen den Grundstücken zu Folge. Soweit sich die Vorinstanz auf die bundegerichtliche Rechtsprechung in BGE 113 III 13 beruft, so ist der Beschwerdeführerin zuzustimmen, dass der diesem Ge- richtsurteil zugrunde liegende Sachverhalt (Teilung eines Hauptgrundstückes) mit dem vorliegend zu beurteilenden nicht zu vergleichen ist . Ein zwingendes Z u- stimmungserfordernis aller Miteigentümerinnen und Miteigentümer bei Zusa m- menlegung eines Haup tgrundstücks mit anderen Grundstücken kann dem Urteil nicht entnommen werden. Eine Zustimmung aller Miteigentümerinnen und Miteigentümer des SDR Quellen- rechts Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1400 zu dessen Bereinigung ist daher nicht erfor- derlich. 4. 4.1 Die Vorinstanz begründet die Abweisung der Grundbuchanmeldung weiter mit der fehlenden öffentlich beurkundeten Zustimmung der Dienstbarkeitsbelasteten zu der durch die Vereinigung entstehenden Mehrbelastung. Von der Mehrbela s- tung betroffen seien die zugunsten des Grundstücks Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 bestehenden Wasserleitungsrechte sowie ein Brunnstubenrecht und somit die Eigentümerinnen und Eigentümer der Grundstücke Gemeinde B. Gbbl. Nrn. 5000, 6000, 7000, 8000, 9000, 1100, 1200, 1300, 1500 und 8000. Die Vorinstanz führt dabei aus, dass die Vereinigung von Grundstücken, von denen nicht alle aus einer Dienstbarkeit berechtigt seien, nicht zu einer erheblichen Mehrbela s- tung des aus dieser Dienstbarkeit belasteten Grundstücks führen dürfe. Stimmten die betroffenen Eigentümerinnen oder Eigentümer einer erheblichen Mehrbela s- tung nicht zu, so habe die Grundbuchverwalterin oder der Grundbuchverwalter das Gesuch um Vereinigung abzuweisen. Es sei nicht allein erforderlich, dass die Vereinigung von Grundstücken eine unmittelbare, aktuelle Mehrbelastung zur Folge habe, vielmehr genüge schon, dass die (realistische) Möglichkeit einer späteren Mehrbelastung bestehe. Bei Wegrechten führe eine Vereinigung von Grundstücken in der Regel zu einer Mehrbelastung, wobei deren E rheblichkeit massgeblich vom fraglichen Flächenzuwachs abhänge. Auch bei Leitungsrechten könne durch eine Vereinigung von Grundstücken eine Mehrbelastung entstehen. Die Bedürfnisse des neuen, grösseren Grundstücks seine (potentiell) auch in 8 diesem Fall grösser als zuvor. So könne ein grösseres Grundstück, rein aufgrund der grösseren Fläche, stärker genutzt werden als d as bisherige kleinere. Im vo r- liegenden Fall betrage der Flächenzuwachs zu Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 bei- nahe 60 % der ursprü nglich berechtigt en Fläche. Für ein Wegrecht wäre die Mehrbelastung damit offensichtlich. Aber auch für die vorliegend betroffenen Wasserleitungs- bzw. Brunnstubenrechte könne eine erhebliche Mehrbelastung der Dienstbarkeitsbelasteten nicht ausgeschlossen werden. 4.2 Wie die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift ausführt, ist sie mit 36/150 am selbständigen Wasserrecht Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1400 beteiligt. Dieses berechtigt zum Bezug von 150 Minutenliter zulasten des Quellenrechts Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1600. Die Mit eigentumsanteile wurden den berechtigten Grundstücken gewidmet. Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 dominiert B Gbbl. Nr. 1400 zu 36/150, d.h. ist berechtigt zum Bezug von 36 Minutenlitern aus der Quelle Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1600. Das Quellwasser wird in einer bestehenden Brunn- stube gefasst und durch heute bestehende, im Boden verlegte Leitungen von dieser auf Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 geleitet. Das Brunn stubenrecht und die Leitungsrechte zum Transport des Wassers aus der Quelle Gemeinde B. Gbbl. Nr. 1600 zur berechtigten Parzelle wurden zu deren Gunsten als Dienstbarkeiten begründet und im Grundbuch eingetragen. Die durch die eingetragenen Diens t- barkeit begründeten Brunnstuben - und Leitungsrechte wurden in den entspr e- chenden Dienstbarkeitsbelegen resp. werden a uf Grund der heute bestehenden Anlagen (Grösse, Durchmesser, Materialisierung, Lage etc.) definiert. Wird die Brunnstube vergrössert, die Leitung verlegt oder grösser dimensioniert, würde eine Mehrbelastung eintreten. Dies ist jedoch durch die Zusammenlegu ng der vier Grundstücke nicht der Fall . Die durchfliessende Wassermenge bleibt die gleiche, Brunnstube und Leitungen werden durch die Zusammenlegung nicht tangiert. Durch die Zusammenlegung der Grundstücke wird die Belastung nicht erhöht. Diese hängt aussc hliesslich vom Umfang des Quellenrechts resp. des Wasserrechts ab und nicht von der Grösse des berechtigten Grundstücks. 4.3 Wer Eigentümerin oder Eigentümer einer Sache ist, kann in den Schranken der Rechtsordnung über sie nach ihrem bzw. seinem Belieben verfügen (Art. 641 Abs. 1 ZGB ). Die Teilung eines Grundstücks oder die Vereinigung mehrere r Grundstücke wird in verfahrensrechtlicher Hinsicht durch die GBV geregelt (vgl. Art. 945 Abs. 2 ZGB ). Die Voraussetzungen für die Vereinigung von Grundst ü- cken richten sich nach Artikel 974b ZGB (vgl. Art. 158 Abs. 1 GBV) . Bei der Ver- einigung mehrerer aneinander grenzender Grundstücke, die der gleichen Eige n- tümerin bzw. dem gleichen Eigentümer gehören, werden verschiedene Arten unterschieden. Bei der Vereinigung im engen Sinne, auch Zusammenlegung ge- nannt, erhalten die zusammengelegten Grundstücke ein neues Grundbuchblatt mit neuer Num mer und ihre bisherigen Grundbuchblätter werden geschlossen. 9 Eine Zuschreibung liegt vor, wenn ein Grundstück unter Beibehaltung seiner bi s- herigen Nummer um die Fläche eines anderen Grundstücks oder eines Teils d a- von vergrössert wird (URS FASEL, Kommentar zur Grundbuchverordnung, 2. Aufl. 2013, Art. 158 N.7). Sind Dienstbarkeiten, Vormerkungen oder Anmerkungen zugunsten der Grun d- stücke eingetragen, so kann die Vereinigung gemäss Art. 974b Abs. 3 ZGB nur stattfinden, wenn die Eigentümerinnen bzw. die Eigentümer der belasteten Grundstücke dazu einwilligen oder wenn durch die Vereinigung keine Vergrösse- rung der Belastung eintritt. Die Vorschrift schützt die belasteten Eigentümer innen und Eigentümer . Jede Dienstbarkeit berechtigt und belastet stets das ganze Grundstück (vgl . PETER LIVER, Zürcher Kommentar, 1980, Art. 730 ZGB N. 24 und N. 30 und Art. 743 ZGB N. 17). Die Einwilligung bewirkt eine materielle Aus- dehnung des Dienstbarkeitsrechts auf das ganze neue Grundstück. Diese Au s- dehnung der Berechtigung bedarf eines Rechtsgrundausweises in derselben Form, wie er für die Errichtung der Dienstbarkeit vorgeschrieben ist (öffentliche Beurkundung). Ist diese Einwill igung nicht erhältlich, so ist eine Vereinigung der Grundstücke dennoch möglich, wenn das Dienstbarkeitsrecht formell auf das ganze neue Grundstück übertragen wird und klar zum Ausdruck gebracht wird, dass das Recht materiell nur der bisher berechtigten Gr undstücksfläche zusteht. Die Eigentümerin oder der Eigentümer des belasteten Grundstücks erfährt durch die Übertragung der Dienstbarkeitsberechtigung auf das zusammengelegte Grundstück keine grösserer Belastung, wenn das Recht gemessen ist und sich die Berechtigung unabhängig von der Grösse des Grundstücks ergibt (z.B. Que l- lenrecht für 50 Minutenliter), oder die Ausübung bereits bisher auf die Befried i- gung der Bedürfnisse eines Teils des berechtigten Grundstücks beschränkt ist. In diesem Fall steht einer Vereinigung der Grundstücke und der Übertragung der Dienstbarkeitsrechte auf das neue Grundstück nichts entgegen ( JÜRG SCHMID, in Basler Kommentar, 4. Auflage 2011, Art. 974b ZGB N. 7). Eine Zustimmung ist grundsätzlich dann entbehrlich, wenn die Rechtsst ellung der anderen Parteien nicht beeinträchtigt wird (vgl. CHRISTIAN BRÜCKNER/MATHIAS KUSTER, Die Grund- stückgeschäfte, 2016, N. 2790 ff.). 4.4 Der von der Beschwerdeführerin dargelegte Ausgangslage (vgl. Ziff. 4.2 hiervor) wird von der Vorinstanz nichts e ntgegen gesetzt und wird von dieser auch nicht in Zweifel gezogen. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass im vorliegenden Fall die Belastung der durch die Leitungsrechte und das Brun n- stubenrecht zu Gunsten Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 betroffenen Grundstücke nicht von Fläche des berechtigten Grundstückes abhängt , sondern vielmehr vom Umfang des dieser Dienstbarkeiten zu Grunde liegenden Quellenrechts resp. Wasserrechts. Dieser wird durch die Zusammenlegung der Grundstücke jedoch nicht tangiert. Auch wenn mit der Vereinigung der Grundstücke Gemeinde B. Gbbl. Nrn. 1000, 2000 und Gemeinde B. Gbbl. Nr. 3000 zu Gemeinde B. Gbbl. 10 Nr. 4000 zusätzliche Überbauungsmöglichkeiten bestehend werden und daraus ein erhöhter und Wasserverbrauch auf dem Grundstück Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 resultieren dürfte, führt dies nicht zu einer verstärkten Inanspruchnahme der Leitungen oder der Brunnstube. Der zusätzliche Wasserbedarf wird aufgrund der Beschränkung des Quellenrechts bzw. des Wasserrechts anderweitig zu de- cken sein. Der Beschwerdeführerin ist daher zuzustimmen, dass die Eigentümerinnen und Eigentümer der von den Wasserleitungsrechten und dem Brunnstubenrecht zu Gunsten Gemeinde B. Gbbl. Nr. 4000 betroffenen Grundstücke durch die Verei- nigung der vier Grundstück e keine grössere Belastung erfahren. Ihre Zusti m- mung ist daher für die Eintragung im Grundbuch nicht erforderlich. 5. Die Beschwerdeführerin brachte mit der Urschrift eine Grundpfandbereinigung und -erhöhung zu Anmeldung. Die angefochtene Verfügung, mit welcher die Grundbuchanmeldung als Ganzes abgewiesen wurde, enthält dazu keine Au s- führungen. In seiner Vernehmlassung vom 23. Februar 2016 führt das Grundbuchamt aus, die Bereinigung der Grundpfandrechte sei eintragungsfähig. Auf die Abwe i- sungsverfügung betreffend die Bereinigung der Grundpfandrechte werde nicht festgehalten. 6. Die JGK gelangt nach dem Gesagten zum Schluss, dass das Grundbuchamt in seiner Verfügung vom 7. Januar 2016 die Grundbuchanmeldung vo n Notar A. vom 5. Juni 2015 zu Unrecht abgewiesen hat. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen. Die Verfügung des Grundbuchamts vom 7. Januar 2016 ist aufzuheben, und das Grundbuchamt ist anzuweisen, der Grundbuchanmeldung vom 5. Juni 2015 mit Nachtrag vom 26. November 2015 stattzugeben und die verlangten Einschreibungen vorzunehmen. 7. 7.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Kanton die Verfahrenskosten (Art. 108 Abs. 1 und 2 VRPG). 7.2 Die Beschwerdeführerin hat sich im vorliegenden Beschwerdeverfahren anwaltlich vertreten lassen. Sie hat deshalb Anspruch auf Parteikostenersatz (Art. 108 Abs. 3 VRPG). Die Kostennote von Fürsprecher A. vom 27. Januar 2017 gibt zu keinen Bemerkungen Anlass und die Parteientschädigung wird auf total Fr. …… (inkl. Auslagen) festgesetzt . Mehrwertsteuern sind keine zu erse t- zen, da die Beschwerdeführerin selber mehrwertsteuerpflichtig ist und sie g e- 11 stützt auf Art. 38 MWSTG grundsätzlich die ihrem Parteivertreter bezahlten Mehrwertsteuern als Vorsteuer von ihrer eigenen Mehrwertsteuerrechnung a b- ziehen kann (vgl. JÖRG R. BÜHLMANN, Parteikostenentschädigung und Mehrwert- steuer, in Anwaltsrevue 1/2008, S. 9 f., mit Hinweisen). Dass sie ausnahmsweise für die anw altliche Leistung nicht vorsteu erabzugsberechtigt ist, wird nicht ge l- tend gemacht. Demnach entscheidet die Justiz-, Gemeinde- und Kirchendirektion: 1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, und die Verfügung des Grundbuchamts vom 7. Januar 2016 wird aufgehoben. 2. Das Grundbuchamt wird angewiesen, der Gr undbuchanmeldung vom 5. Juni 2015 mit Nachtrag vom 26. November 2015 stattzugeben und die verlangten Einschreibungen vorzunehmen. 3. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 4. Der Kanton Bern richtet der Besch werdeführerin für das Beschwerdeverfahren vor der Justiz -, Gemeinde - und Kirchendirektion einen Parteikostenersatz von insgesamt Fr. …... aus. Dieser ist beim Grundbuchamt einzufordern.