<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44326042" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:52Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-26" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-26" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-26" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2007 Nr. 26" name="title"/> <meta content="Folgen einer erst im Berufungsverfahren festgestellten Nichtigkeit der Weisung" name="description"/> <meta content="Folgen einer erst im Berufungsverfahren festgestellten Nichtigkeit der Weisung" property="og:description"/> <meta content="Folgen einer erst im Berufungsverfahren festgestellten Nichtigkeit der Weisung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2007-nr-26" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 26" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2007 Nr. 26" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2007 Nr. 26</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44326042"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2007" rel="prev">RBOG 2007</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2007 Nr. 26</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Folgen einer erst im Berufungsverfahren festgestellten Nichtigkeit der Weisung </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45221273" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../og/125-zpo">§ 125 aZPO (TG)</a></p><hr/><p></p><p>1. Im Berufungsverfahren wurde festgestellt, dass sowohl die Klage- als auch die Widerklageweisung verspÃ¤tet eingereicht worden waren. Das ObergerichtsprÃ¤sidium empfahl den Parteien daraufhin, eine gegenseitige ZustimmungserklÃ¤rung im Sinn von § 70 Abs. 2 Satz 2 ZPO abzugeben; auf diese Weise kÃ¶nne der Prozess fortgefÃ¼hrt werden. Der BerufungsklÃ¤ger war zu einer solchen ErklÃ¤rung nicht bereit.</p><p>2. a) Der Friedensrichter versah die Weisungen mit dem auf das ordentliche Verfahren zugeschnittenen Hinweis, diese seien bei Vermeidung der Nichtigkeit innert 30 Tagen, vom Vermittlungsvorstand an gerechnet, dem zustÃ¤ndigen GerichtsprÃ¤sidium einzureichen. Nachdem es sich bei der zu beurteilenden Streitsache um eine solche aus Arbeitsvertrag handelt und der Streitwert unter Fr. 30'000.00 liegt, findet gemÃ¤ss Art. 343 Abs. 1 OR freilich das beschleunigte Verfahren nach §§ 150 f. ZPO Anwendung; nach Massgabe von § 151 Ziff. 2 ZPO hÃ¤tte die Frist zur Einreichung der Weisungen daher nur 15 Tage betragen. Dagegen wurden die Weisungen der unzutreffenden Belehrung des Friedensrichters gemÃ¤ss erst nach 29 Tagen eingereicht, was in sinngemÃ¤sser Anwendung von § 125 ZPO ihre Nichtigkeit zur Folge hat. Daran vermag die falsche Belehrung des Friedensrichters nichts zu Ã¤ndern: In analoger Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung[1] kÃ¶nnen sich hier die Parteien nicht auf den Vertrauensschutz und damit verbunden auf eine vom materiellen Recht abweichende Behandlung berufen. Ausschlaggebend ist, dass die Fehlerhaftigkeit der Rechtsmittelbelehrung bei gebÃ¼hrender Aufmerksamkeit ohne weiteres hÃ¤tte erkannt werden kÃ¶nnen, wozu nicht einmal die Konsultation des Gesetzes nÃ¶tig gewesen wÃ¤re, findet sich doch auf der RÃ¼ckseite der Weisung ein Auszug aus der ZPO, in welchem auch § 151 ZPO zitiert und in Fettdruck hervorgehoben ist, dass im beschleunigten Verfahren sÃ¤mtliche Fristen dieses Gesetzes auf die HÃ¤lfte herabgesetzt sind. Ausserdem muss jedem praktizierenden Anwalt bekannt sein, dass arbeitsrechtliche Streitigkeiten bis zu einem Streitwert von Fr. 30'000.00 von Bundesrechts wegen in einem raschen Verfahren abzuhandeln sind, weshalb eine PrÃ¼fung der vor diesem Hintergrund auffallend langen Frist von 30 Tagen umso angezeigter gewesen wÃ¤re. Dass sich in der Weisung kein Hinweis auf das Vorliegen einer arbeitsrechtlichen Streitigkeit findet, hat auf die Beurteilung keinen Einfluss, darf doch erwartet werden, dass sich die Parteien des Streitgegenstands selber ausreichend bewusst sind. Dies war denn bezÃ¼glich beider Rechtsvertreter nachweislich der Fall: Derjenige des Berufungsbeklagten wies in der Klageschrift ausdrÃ¼cklich auf das zur Anwendung gelangende beschleunigte Verfahren hin, welchen Hinweis der Rechtsvertreter in der Klageantwort ausdrÃ¼cklich als richtig bestÃ¤tigte. Vor diesem Hintergrund gibt es keine Berufung auf den Vertrauensschutz; die Weisungen sind als nichtig, somit absolut unwirksam zu qualifizieren, und es ist dem Grundsatz nach noch ein korrektes Vermittlungsverfahren durchzufÃ¼hren[2].</p><p> b) Indessen wurde die Nichtigkeit der Weisungen erst im zweitinstanzlichen Verfahren (von Amtes wegen) festgestellt. GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Obergerichts zur unzulÃ¤ssigen Vertretung im Vermittlungsverfahren, die auf das hier zu beurteilende Problem zufolge der vom Gesetz vorgesehenen selben Rechtsfolge analog angewendet werden kann, wird in dieser Konstellation trotz des Fehlens einer Prozessvoraussetzung kein Prozessurteil (Nichteintreten) gefÃ¤llt, sondern es wird mit Hinweis auf prozessÃ¶konomische Ãberlegungen ? zu denken ist etwa an die Verfahrensdauer und die den Parteien entstehenden nutzlosen Anwaltskosten - und entsprechend dem Grundsatz von Treu und Glauben so verfahren, dass das Berufungsverfahren zugunsten der nachtrÃ¤glichen DurchfÃ¼hrung eines korrekten Vermittlungsvorstands sistiert wird. Dies ist weder Ã¼berspitzt formalistisch noch - wenn die Nichtigkeit des Vermittlungsverfahrens von einer Partei und erst im Berufungsverfahren geltend gemacht wird - rechtsmissbrÃ¤uchlich, und zwar selbst dann nicht, wenn absehbar ist, dass der Vermittlungsvorstand erfolglos sein wird: Ein gÃ¼ltiges Vermittlungsverfahren und eine gÃ¼ltige Weisung stellen eine Prozessvoraussetzung dar. Fehlt sie, ist der Vermittlungsvorstand zu wiederholen, ohne dass die bisherigen Verfahrensschritte dabei nichtig werden[3]. Diese Praxis wurde vom Obergericht in einem neueren Urteil namentlich mit Hinweis auf das im konkreten Fall durch die Partei, die sich auf die Nichtigkeit des Vermittlungsverfahrens berief, nicht behauptete Rechtsschutzinteresse in Frage gestellt. Gleichzeitig wurde festgehalten, dass es an einem solchen im konkreten Fall ohnehin fehle, zumal eine Einigung der Parteien (der Hauptzweck des SÃ¼hneverfahrens) im konkret zu beurteilenden Fall ausgeschlossen sei[4].</p><p> c) Ungeachtet dieses Einzelfallentscheids wird an der Rechtsprechung festgehalten, dass das Berufungsverfahren bei nichtigem Vermittlungsverfahren zu sistieren und die SÃ¼hneverhandlung nachtrÃ¤glich noch durchzufÃ¼hren ist. Dabei handelt es sich um einen Grundsatz, der je nach Lage der Dinge in reiner oder aber in abgewandelter Form zur Anwendung gelangt. Bei der Beurteilung der dem konkreten Fall angemessenen Rechtsfolge sind neben dem Ã¶ffentlichen Interesse an einem mÃ¤ngelfreien Zivilprozess und dabei insbesondere vor dem Hintergrund, dass § 125 ZPO eine verspÃ¤tet eingereichte Weisung fÃ¼r nichtig erklÃ¤rt, auch die wohlverstandenen Interessen der Parteien zu berÃ¼cksichtigen. Ins Gewicht fallen mag diesbezÃ¼glich etwa das Interesse an einem zÃ¼gigen Fortgang des Prozesses, zumal wenn dieser wie hier den Regeln Ã¼ber das beschleunigte Verfahren unterliegt. Nicht gÃ¤nzlich ausser Acht gelassen werden soll aber auch ein allenfalls fehlendes Rechtsschutzinteresse, da bei beidseitigem Desinteresse an einer nachtrÃ¤glichen Abhaltung eines Vermittlungsvorstands eine Einigung wenig wahrscheinlich erscheint; wÃ¼rde in dieser Situation das Berufungsverfahren zur DurchfÃ¼hrung einer SÃ¼hneverhandlung ausnahmslos sistiert, kÃ¶nnte dies auf einen sinnlosen prozessualen Leerlauf hinauslaufen, der letzten Endes - etwa mit Blick auf die VerstÃ¤ndlichkeit des Rechts und der Rechtsprechung oder die Kosten - auch nicht mehr im Ã¶ffentlichen Interesse liegen kann. Gleichwohl ist ein (beidseitig) fehlendes Rechtsschutzinteresse nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen, und es ist insbesondere in FÃ¤llen, in denen die Parteien ohne Angabe nachvollziehbarer GrÃ¼nde auf einen Vermittlungsvorstand verzichten wollen, an der nachtrÃ¤glichen DurchfÃ¼hrung des Vermittlungsverfahrens festzuhalten, denn im Jahr 2005 wurde im Kanton Thurgau durch die Vermittlung der Friedensrichter in immerhin rund 30% der StreitfÃ¤lle eine Einigung erzielt[5]. Hier indessen sind letztlich keine Anhaltspunkte gegeben, ein Vermittlungsverfahren fÃ¼hre noch zu einem fruchtbaren Ergebnis: FÃ¼r den Berufungsbeklagten gibt es schon deshalb keinen Grund, im jetzigen Zeitpunkt noch ernsthaft Ã¼ber einen Vergleich zu diskutieren, da seine Klage erstinstanzlich bereits praktisch vollumfÃ¤nglich geschÃ¼tzt wurde. FÃ¼r den BerufungsklÃ¤ger dagegen liegen die Dinge etwas anders, erklÃ¤rte er doch vor der Berufungsverhandlung, er gebe aus verschiedenen GrÃ¼nden keine Einwilligung zur Wiederherstellung der verpassten Fristen. Der Grund dafÃ¼r liegt offensichtlich darin, dass der BerufungsklÃ¤ger davon ausging, bei fehlender Zustimmung werde das gesamte Verfahren fÃ¼r nichtig erklÃ¤rt, womit der Berufungsbeklagte zufolge der mittlerweile fehlenden internationalen ZustÃ¤ndigkeit der Schweiz gezwungen worden wÃ¤re, seine neue Klage in Ãsterreich zu erheben, was seine Rechtsverfolgung aufgrund der notwendigen Mandatierung eines Ã¶sterreichischen Rechtsvertreters fraglos erschwert hÃ¤tte. Insofern wÃ¼rde der BerufungsklÃ¤ger, zumal er in seinem jetzigen Wohnsitzstaat ins Recht gefasst werden mÃ¼sste, durchaus einen prozessualen Vorteil erlangen. Nachdem den Parteien an der Berufungsverhandlung die Praxis des Obergerichts dargelegt wurde, Ã¤usserte sich der BerufungsklÃ¤ger vorbehaltlos zur Sache und gab insofern zu verstehen, er verzichte ebenfalls auf prozessuale Weiterungen; daran ist er nach Treu und Glauben gebunden. Diese nunmehrige Haltung des BerufungsklÃ¤gers erscheint durchaus nachvollziehbar, da auch ihm klar sein muss, dass der Berufungsbeklagte angesichts des eindeutigen erstinstanzlichen Prozessausgangs keine ernstgemeinten VergleichsgesprÃ¤che fÃ¼hren wird. So gesehen ist nicht zu erkennen, worin ? abgesehen vom Interesse an der richtigen Anwendung der ZPO - der Nutzen eines nachtrÃ¤glichen Vermittlungsvorstands noch liegen kÃ¶nnte. In WÃ¼rdigung der auf dem Spiel stehenden Interessen ist hier denjenigen der Parteien an einem zÃ¼gigen Fortgang des Verfahrens und am Verzicht auf (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) nutzlose Weiterungen das grÃ¶ssere Gewicht beizumessen, so dass von einer Sistierung des Berufungsverfahrens und von einer nachtrÃ¤glichen SÃ¼hneverhandlung abzusehen ist.</p><p>Obergericht, 23. Januar 2007, ZBR.2006.71</p><p></p><hr/><p>[1] Vgl. etwa BGE 117 Ia 422</p><p>[2] RBOG 1992 Nr. 30</p><p>[3] Merz, Die Praxis zur thurgauischen Zivilprozessordnung, 2.A., § 34 N 15b Abschnitt 1</p><p>[4] Merz, § 34 ZPO N 15b Abschnitt 2</p><p>[5] RBOG 2005 S. 10</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>