<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00049</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223140&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00049</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 30.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.11.2023 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nichtzulassung zum Medizinstudium</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführerin verfügt über einen kanadischen Schulabschluss und beantragt die Zulassung zum Medizinstudium an der Universität Zürich bzw. zum entsprechenden Eignungstest.] Die Beschwerdeführerin belegte in den letzten drei Schuljahren jeweils nicht sechs allgemeinbildende, voneinander unabhängige Fächer bestimmter Kategorien. Damit entspricht ihr Schulabschluss nicht den Zulassungsvoraussetzungen der Universität (E. 4.2). Sie genoss in ihrem letzten Schuljahr keine breit gefächerte und ausgewogene Allgemeinbildung, da sie vorwiegend Tanzunterricht besucht hat. Somit liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen ihrem Schulabschluss und einem schweizerischen gymnasialen Maturitätsausweis vor. Die Universität war daher nicht verpflichtet, sie zum Studium bzw. zum Eignungstest zuzulassen (E. 4.3 f.). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANERKENNUNG">ANERKENNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLÃNDISCHE AUSBILDUNG">AUSLÃNDISCHE AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHWERTIGKEIT">GLEICHWERTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MATURITÃT">MATURITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNIVERSITÃT ZÃRICH">UNIVERSITÃT ZÃRICH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZULASSUNG ZUM BACHELORSTUDIUM">ZULASSUNG ZUM BACHELORSTUDIUM</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 13 Abs. 2 UniversitÃ¤tsG</span><br/><span class="ungerade">§ 26 VZS</span><br/><span class="gerade">§ 28 VZS</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=61348" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00049</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">30. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, Abteilung Studierende,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Nichtzulassung zum Medizinstudium,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A, eine 1986 geborene StaatsangehÃ¶rige der USA, besuchte vom 8. bis zum 11. <span>Schuljahr die Highschool C in den USA. </span>Das 12. Schuljahr absolvierte sie an der Tanzschule D in Kanada, woraufhin sie im Juni 2004 ein Secondary School Diploma erwarb. Seit dem Jahr 2015 lebt A in der Schweiz; sie verfÃ¼gt Ã¼ber eine Niederlassungsbewilligung. </p> <p class="Urteilstext">Am 14. Februar 2022 ersuchte A die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich um Zulassung zum Medizinstudium bzw. um Zulassung zum entsprechenden Eignungstest. Die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich wies das Gesuch am 17. MÃ¤rz 2022 mit der BegrÃ¼ndung ab, das Reifezeugnis von A â das Secondary School Diploma â kÃ¶nne nicht anerkannt werden. Namentlich sei der vorgeschriebene FÃ¤cherkanon nicht erfÃ¼llt, weshalb ein wesentlicher Unterschied zu einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis vorliege. </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 12. April 2022 Einsprache gegen diesen Entscheid. Mit VerfÃ¼gung vom 6. Mai 2022 wies die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich die Einsprache ab und hielt an ihrem Entscheid fest.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 19. Mai 2022 an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen. Diese wies den Rekurs am 8. Dezember 2022 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 30. Januar 2023 erhob A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, sie sei unter EntschÃ¤digungsfolge zum Medizinstudium an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich und zum Eignungstest zuzulassen.</p> <p class="Urteilstext">Die Rekurskommission und die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich beantragten mit Schreiben vom 6. bzw. 8. Februar 2023 die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen Ã¼ber Anordnungen der Beschwerdegegnerin zustÃ¤ndig (§ 46 Abs. 5 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 [LS 415.11] in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Schweiz und Kanada haben das Ãbereinkommen vom 11. April 1997 Ã¼ber die Anerkennung von Qualifikationen im Hochschulbereich in der europÃ¤ischen Region (Lissabonner Ãbereinkommen, SR 0.414.8) ratifiziert. Dieses will die BemÃ¼hungen von Menschen aus den Vertragsstaaten erleichtern, ihre Bildung an einer Hochschuleinrichtung eines anderen Vertragsstaats fortzusetzen. Das Abkommen fusst auf dem Gedanken, dass eine "gerechte Anerkennung von Qualifikationen" einen wesentlichen Bestandteil des Rechts auf Bildung und eine Aufgabe der Gesellschaft darstelle (vgl. die PrÃ¤ambel). Abschnitt IV des Ãbereinkommens regelt die Anerkennung von Qualifikationen, die den Zugang zur Hochschulbildung ermÃ¶glichen. GemÃ¤ss Art. IV.1 anerkennen die Vertragsstaaten grundsÃ¤tzlich die zum Zweck des Zugangs zu den Hochschulen von den anderen Vertragsparteien ausgestellten Qualifikationen, die die allgemeinen Voraussetzungen fÃ¼r den Zugang zur Hochschulbildung im Ausstellungsstaat erfÃ¼llen. Weist ein Vertragsstaat jedoch einen wesentlichen Unterschied zwischen seinen allgemeinen Zulassungsvoraussetzungen und denjenigen im Staat, der die Qualifikation ausgestellt hat, nach, ist er nicht zur Anerkennung verpflichtet (Art. IV.1 Lissabonner Ãbereinkommen). Das Lissabonner Ãbereinkommen beruht damit auf dem Prinzip der Akzeptanz bzw. der wechselseitigen Anerkennung. Ausnahmen sind nur bei wesentlichen Unterschieden zulÃ¤ssig. Um den Sinn und Zweck der HochschulmobilitÃ¤t unter den Vertragsstaaten nicht Ã¼bermÃ¤ssig zu erschweren, dÃ¼rfen die Anforderungen an die Ãquivalenz nicht zu hoch angesetzt sein (BGE 140 II 185 E. 5.2). GemÃ¤ss Bundesgericht ist Art. IV.1 des Lissabonner Ãbereinkommens zudem "self-executing" und kann von der antragstellenden Person direkt angerufen werden (BGE 140 II 185 E. 4.2). Das Lissabonner Ãbereinkommen hindert schweizerische UniversitÃ¤ten aber nicht daran, den Zugang aufgrund einer sachlich belegten, diskriminierungsfrei festgestellten und tatsÃ¤chlich fehlenden Ãquivalenz im Einzelfall zu beschrÃ¤nken (BGE 140 II 185 E. 4.3; BGr, 22. August 2016, 2C_9/2016, E. 2.1.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>§ 13 Abs. 2 Ziff. 1 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 (UniG, LS 415.11) setzt fÃ¼r die Immatrikulation zum Bachelorstudium einen eidgenÃ¶ssischen oder einen eidgenÃ¶ssisch anerkannten gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis voraus. GestÃ¼tzt auf § 13 Abs. 5 UniG regelte der UniversitÃ¤tsrat in der Verordnung Ã¼ber die Zulassung zum Studium an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 27. August 2018 (VZS, LS 415.31) die entsprechenden Einzelheiten. Die UniversitÃ¤tsleitung legte in der Folge im Zulassungsreglement vom 18. Dezember 2018 (ZR) die AusfÃ¼hrungsbestimmungen zur VZS fest (vgl. § 3 VZS). </p> <p class="Urteilstext">Nach den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln hat das Verwaltungsgericht als Rechtsmittelinstanz das zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Entscheids massgebende materielle Recht anzuwenden (BGE 147 V 278 E. 2.1, 144 II 326 E. 2.1.1, 139 II 243 E. 11.1, je mit weiteren Hinweisen; Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, Rz. 293; VGr, 1. September 2022, VB.2022.00134, E. 3.1). Die per 1. Januar 2023 in Kraft getretenen Ãnderungen des ZR sind vorliegend folglich nicht anwendbar, massgebend ist die am 1. Februar 2021 in Kraft getretene Fassung des ZR (nachfolgend ZR 2021).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>GemÃ¤ss § 28 Abs. 1 lit. a VZS berechtigen auslÃ¤ndische gymnasiale Reifezeugnisse, die hinsichtlich des Ausbildungsziels, des Ausbildungsinhalts und der Ausbildungsdauer einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis entsprechen, zur Zulassung zu allen FakultÃ¤ten. § 16 ZR 2021 konkretisiert diese Anerkennungsvoraussetzungen. BezÃ¼glich des Ausbildungsziels setzt § 16 Abs. 1 ZR 2021 fÃ¼r die Anerkennung eines auslÃ¤ndischen gymnasialen Reifezeugnisses voraus, dass dieses nach Absolvierung eines eigens fÃ¼r die Vorbereitung auf ein UniversitÃ¤tsstudium ausgerichteten Lehrgangs (Sekundarstufe II) ausgestellt wird und die allgemeine Hochschulreife vermittelt. Die Ausbildung auf Primar- und Sekundarstufe muss gemÃ¤ss § 16 Abs. 3 lit. a ZR 2021 insgesamt mindestens elf Jahre dauern. BezÃ¼glich des Ausbildungsinhalts schreibt § 16 Abs. 2 lit. b ZR 2021 vor, dass in den letzten drei Schuljahren durchgehend mindestens sechs allgemeinbildende, voneinander unabhÃ¤ngige FÃ¤cher gemÃ¤ss den folgenden Kategorien belegt worden sind: 1. Erstsprache, 2. Zweitsprache, 3. Mathematik, 4. Naturwissenschaften, 5. Geistes- und Sozialwissenschaften sowie 6. ein weiteres Fach. Dabei kann das Fach in der sechsten Kategorie eine Fremdsprache, ein naturwissenschaftliches oder geistes- und sozialwissenschaftliches Fach, Informatik oder Philosophie sein. </p> <p class="Urteilstext">Diese Vorgaben des ZR 2021 der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich entsprechen den Empfehlungen fÃ¼r die Bewertung auslÃ¤ndischer Reifezeugnisse vom 11. November 2021 der Rektorenkonferenz der Schweizerischen Hochschulen (www.swissuniversities.ch/organisation/dokumentation/ empfehlungen-und-best-practices).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanzen kamen zum Schluss, die BeschwerdefÃ¼hrerin habe in den letzten drei Jahren der Sekundarschule II nicht durchgehend sechs allgemeinbildende FÃ¤cher belegt, weshalb der Ausbildungsinhalt nicht einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis entspreche. Vielmehr liege ein wesentlicher Unterschied zu einem solchen vor. Daher berechtige ihr Schulabschluss nicht zur Zulassung zum Bachelorstudium an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich. </p> <p class="Urteilstext">Ob die BeschwerdefÃ¼hrerin in den FÃ¤cherkategorien Mathematik und Naturwissenschaften durchgehend wÃ¤hrend der letzten drei Jahre ein Fach belegt habe, liessen die Vorinstanzen offen. Sie erwogen, die BeschwerdefÃ¼hrerin erfÃ¼lle diese Voraussetzung zumindest in den FÃ¤cherkategorien Zweitsprache und Geistes- und Sozialwissenschaften sowie in der sechsten FÃ¤cherkategorie nicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist zunÃ¤chst der Ansicht, die Vorinstanzen hÃ¤tten nicht offenlassen dÃ¼rfen, ob sie die Anforderungen in den FÃ¤cherkategorien Mathematik und Naturwissenschaften erfÃ¼lle. Weiter macht sie geltend, die Vorinstanzen hÃ¤tten sich eines zu strengen Massstabs bedient und es sei nicht ersichtlich, weshalb der vorgeschriebene FÃ¤cherkanon innerhalb der letzten drei Jahre der Schule erfÃ¼llt sein mÃ¼sse. Es treffe zwar zu, dass sie die Voraussetzung hinsichtlich der sechsten FÃ¤cherkategorie nicht erfÃ¼lle, diesbezÃ¼glich sei aber ihr heutiger Wissensstand massgebend. Namentlich verfÃ¼ge sie unterdessen Ã¼ber ein Deutschdiplom auf dem Niveau C1. Auf den FÃ¤cherkanon abzustellen sei willkÃ¼rlich, zudem verletze der Entscheid ihre Wirtschaftsfreiheit.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat nach eigener Angabe das 7. Schuljahr Ã¼bersprungen. Vom 8. bis zum 11. Schuljahr besuchte sie die Highschool C in den USA. UrsprÃ¼nglich beabsichtigte sie, an dieser Schule auch das 12. Schuljahr zu besuchen und ihr Abschlussdiplom zu erlangen. Um ihr Balletttraining im Hinblick auf eine Tanzkarriere im letzten Schuljahr zu intensivieren, Ã¤nderte sie diesen Plan und wechselte fÃ¼r das 12. Schuljahr an die Tanzschule D in Kanada. Dort erwarb sie nach Absolvierung des 12. Schuljahrs das Secondary School Diploma. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der Schulabschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin entspricht bezÃ¼glich Ausbildungsdauer und Ausbildungsziel grundsÃ¤tzlich einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis. Ihr Reifezeugnis berechtigt sie denn auch zu einem Studium an der University of Toronto. Hinsichtlich des Ausbildungsinhalts bestehen aber diverse Unterschiede.</p> <p class="Urteilstext">In ihrem 12. Schuljahr belegte die BeschwerdefÃ¼hrerin vier FÃ¤cher aus dem Bereich Tanz, zwei FÃ¤cher aus dem Bereich bildende Kunst sowie Musik, Englisch, Physik und ein Fach namens "The Writer's Craft" (12/15/10). Von den FÃ¤chern, die die BeschwerdefÃ¼hrerin im 12. Schuljahr belegte, handelt es sich nur bei zweien â Englisch und Physik â um allgemeinbildende FÃ¤cher im Sinn von § 16 Abs. 2 lit. b ZR 2021. BezÃ¼glich des Ausbildungsinhalts unterscheidet sich dieses Schuljahr folglich wesentlich vom letzten Schuljahr an einem Schweizer Gymnasium. Auch in den drei letzten Schuljahren an der Highschool C absolvierte die BeschwerdefÃ¼hrerin jeweils nicht sechs allgemeinbildende FÃ¤cher. Namentlich belegte sie im 9. Schuljahr kein geistes- und sozialwissenschaftliches Fach und im 10. Schuljahr kein Fach der sechsten FÃ¤cherkategorie. Im 11. Schuljahr besuchte sie keinen Fremdsprachenunterricht und belegte wiederum kein Fach der sechsten FÃ¤cherkategorie. Damit bestehen hinsichtlich des Ausbildungsinhalts insgesamt wesentliche Unterschiede zu einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis. Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin im 11. Schuljahr drei Advanced Placement Kurse abschloss und gemÃ¤ss eigener Angabe im 8. Schuljahr in Mathematik und Latein Kurse des 9. Schuljahrs besuchte, vermag an diesen wesentlichen Unterschieden nichts zu Ã¤ndern. Dasselbe gilt fÃ¼r ihr Sprachzertifikat aus dem Jahr 2021, das ihr Deutschkenntnisse auf dem Niveau C1 attestiert.</p> <p class="Urteilstext">Damit erfÃ¼llt die BeschwerdefÃ¼hrerin die Voraussetzungen gemÃ¤ss § 28 Abs. 1 lit. a VZS und § 16 Abs. 2 lit. b ZR 2021 nicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Anwendung dieser Bestimmungen steht im vorliegenden Fall auch nicht in Widerspruch zum Lissabonner Ãbereinkommen. GemÃ¤ss Art. IV.1 Lissabonner Ãbereinkommen ist ein Staat nicht zur Anerkennung einer Qualifikation verpflichtet, wenn wesentliche Unterschiede zwischen seinen eigenen Zulassungsvoraussetzungen und denjenigen des Ausstellungsstaats bestehen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin besuchte im letzten Schuljahr vorwiegend Tanzunterricht. Dabei handelt es sich nicht um ein Fach, das auf verschiedene StudiengÃ¤nge an einer universitÃ¤ren Hochschule vorbereitet. Ein Schulabschluss, der zum Zugang zu einem universitÃ¤ren Studium berechtigt, soll nicht eine fachspezifische oder berufliche Ausbildung, sondern eine breit gefÃ¤cherte, ausgewogene und kohÃ¤rente Allgemeinbildung attestieren (BGr, 22. August 2016, 2C_9/2016, E. 2.2.2). Die BeschwerdefÃ¼hrerin genoss in ihrem letzten Schuljahr aufgrund der einseitigen Ausrichtung jedoch keine breit gefÃ¤cherte und ausgewogene Allgemeinbildung. </p> <p class="Urteilstext">Auch im Kanton ZÃ¼rich besteht die MÃ¶glichkeit, wÃ¤hrend der Sekundarstufe II eine Sonderbegabung im Bereich Musik, Tanz oder Sport intensiv zu pflegen. Namentlich bietet das Kunst und Sport Gymnasium einen gymnasialen Lehrgang fÃ¼r musikalisch, sportlich oder tÃ¤nzerisch besonders begabte Jugendliche an. Da die FÃ¶rderung der entsprechenden Sonderbegabung viel Zeit in Anspruch nimmt, dauert die Ausbildung am Kunst und Sport Gymnasium bis zum Erreichen des gymnasialen MaturitÃ¤tsausweises ein Jahr lÃ¤nger als an den anderen Gymnasien des Kantons ZÃ¼rich (vgl. die Stundentafeln sowie das Leitbild des Kunst und Sport Gymnasiums unter www.ksgymnasium.ch/service/download). Die Ausbildung der BeschwerdefÃ¼hrerin verlÃ¤ngerte sich demgegenÃ¼ber nicht, obschon sie ein Jahr lang fast keine allgemeinbildenden FÃ¤cher besuchte, die auf ein universitÃ¤res Studium vorbereiten. Damit bestehen vorliegend hinsichtlich des Ausbildungsinhalts wesentliche Unterschiede zwischen dem Schulabschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin und einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis. Diese wesentlichen Unterschiede bestehen unabhÃ¤ngig von den im ZR 2021 aufgestellten Voraussetzungen, womit offenbleiben kann, ob letztere in jedem Fall mit dem Lissabonner Ãbereinkommen vereinbar sind.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Da nachweislich wesentliche Unterschiede zwischen dem Schulabschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin und einem schweizerischen gymnasialen MaturitÃ¤tsausweis bestehen, war die Beschwerdegegnerin weder gemÃ¤ss dem Lissabonner Ãbereinkommen noch gemÃ¤ss der VZS und dem ZR 2021 verpflichtet, die BeschwerdefÃ¼hrerin zum Medizinstudium bzw. zum Eignungstest zuzulassen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanzen haben offengelassen, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin hinsichtlich der FÃ¤cherkategorien Mathematik und Naturwissenschaften eine Ausbildung genoss, die die Anforderungen fÃ¼r eine Anerkennung erfÃ¼llt. Da das Vorliegen wesentlicher Unterschiede unabhÃ¤ngig von dieser Frage zu bejahen ist, durften die Vorinstanzen diese offenlassen. Entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin ist dies nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Eine Verletzung des WillkÃ¼rverbots ist nicht ersichtlich. Ein auf die Bundesverfassung gestÃ¼tzter Anspruch auf Zulassung zu einem Studiengang an einer UniversitÃ¤t besteht nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung im Ãbrigen nicht (BGE 146 II 56 E. 7.1; BGr, 14. Juli 2020, 2C_465/2019, E. 4). Auch aus dem Recht auf Wirtschaftsfreiheit lÃ¤sst sich kein Anspruch auf die Zulassung zu einem universitÃ¤ren Studiengang ableiten (BGE 125 I 173 E. 3c; BGr, 12. Oktober 2001, 2P.203/2001, E. 2b).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und ist dieser keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>9. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: GemÃ¤ss Art. 83 lit. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulÃ¤ssig gegen Entscheide Ã¼ber das Ergebnis von PrÃ¼fungen und anderen FÃ¤higkeitsbewertungen, namentlich auf den Gebieten der Schule, der Weiterbildung und der BerufsausÃ¼bung. Vom Ausschlussgrund von Art. 83 lit. t BGG werden sÃ¤mtliche Entscheide erfasst, die sich auf eine Bewertung der intellektuellen oder physischen FÃ¤higkeiten oder die Eignung einer Kandidatin oder eines Kandidaten beziehen (BGr, 26. Februar 2021, 2D_5/2019, E. 1.3). Soweit indessen nicht die Bewertung der intellektuellen oder physischen FÃ¤higkeiten, sondern organisatorische bzw. verfahrensrechtliche Gesichtspunkte Gegenstand des Verfahrens bilden, wird dies vom Ausschlussgrund nicht erfasst und steht die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG zur VerfÃ¼gung (vgl. BGr, 26. Februar 2021, 2D_5/2019, E. 1.3 und 19. Mai 2011, 2D_7/2011, E. 1.2). Ansonsten kann die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG ergriffen werden. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>