<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2009.00553</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209095&amp;W10_KEY=4467125&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2009.00553</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.10.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rayonverbot nach BWIS</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichteintreten auf eine durch die Stadtpolizei Zürich im eigenen Namen erhobene Beschwerde gegen die Aufhebung eines Rayonverbots durch den Haftrichter.<br/><br/>Der verfügenden Behörde fehlt, soweit es sich bei dieser nicht um eine Gemeinde oder einen anderen Verwaltungsrechtsträger mit Rechtspersönlichkeit handelt, unter Vorbehalt anderslautender Bestimmungen in der Spezialgesetzgebung die aktive Rekurs- und Beschwerdefähigkeit. Einer Behörde, die nicht rechtsfähig ist, kommt in den nachfolgenden Rechtsmittelverfahren regelmässig lediglich eine parteiähnliche Stellung zu. Sie nimmt gegenüber dem Rekurrenten oder dem Beschwerdeführer die Rolle des passiven Beschwerdegegners ein. Das BWIS und die VWIS sehen ebenso wenig, wie das GSG, auf welches sie verweisen, eine Beschwerdebefugnis der erstinstanzlichen Behörde vor (E. 1.3).<br/>Die beschwerdeführende Partei muss bei Einleitung des Verfahrens bekannt sein und ein Parteiwechsel ist nur unter besonderen Voraussetzungen zulässig. Ein Eventualbegehren, mit welchem ein Parteiwechsel beantragt wird, sollte auf die Beschwerde einer Partei nicht eingetreten werden können, ist unzulässig (E. 1.4).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEHÃRDENBESCHWERDE">BEHÃRDENBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDEBEFUGNIS">BESCHWERDEBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EVENTUALBEGEHREN">EVENTUALBEGEHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIBEZEICHNUNG">PARTEIBEZEICHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIFÃHIGKEIT">PARTEIFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBEFUGNIS">RECHTSMITTELBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELLEGITIMATION">RECHTSMITTELLEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSPERSÃNLICHKEIT">RECHTSPERSÃNLICHKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNG">VERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHT">VOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Kantonale Verwaltungsgerichtsbeschwerde ST: WEITERE BESCHWERDEVORAUSSETZUNGEN">WEITERE BESCHWERDEVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 24b BWIS</span><br/><span class="ungerade">Art. 2 Abs. III EV BWIS</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. b VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 21c VWIS</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10591" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2009.00553</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 3. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Oktober 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_2"><span>Stadtpolizei,</span></a><span> <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_1_3">Kommando,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A</span><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_9"><span>,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Rayonverbot nach BWIS,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Stadtpolizei ZÃ¼rich auferlegte A am 8. Juni 2009 ein Rayonverbot gestÃ¼tzt auf Art. 24b des Bundesgesetzes vom 21. MÃ¤rz 1997 Ã¼ber Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit (BWIS) und Art. 21aâc der Verordnung vom 27. Juni 2001 Ã¼ber Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit (VWIS). Ihm wurde untersagt, in der Zeit vom 1. Juli bis 31. Dezember 2009 im Umfeld von Fussballsportveranstaltungen im Stadion Letzigrund sowie bei Fussballspielen des Grasshopper Clubs ZÃ¼rich den Rayon D (Stadion Letzigrund und Umgebung) wÃ¤hrend eines Zeitraums von vier Stunden vor bis vier Stunden nach der Sportveranstaltung zu betreten.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>A ersuchte in der Folge den Haftrichter des Bezirksgerichts ZÃ¼rich um gerichtliche Beurteilung des Rayonverbots. Mit VerfÃ¼gung vom 28. August 2009 hob der Haftrichter das Rayonverbot auf.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen gelangte die Stadtpolizei mit Beschwerde vom 29. September 2009 ans Verwaltungsgericht und beantragte, dass die VerfÃ¼gung des Haftrichters aufzuheben sei. Das Rayonverbot sei zu bestÃ¤tigen und dessen Dauer auf sechs Monate ab Rechtskraft des Beschwerdeentscheids festzusetzen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da die Stadtpolizei in ihrer Beschwerde weder AusfÃ¼hrungen zu ihrer Beschwerdelegitimation machte noch eine Vollmacht des Stadtrats einreichte, dem Verwaltungsgericht aber die Beschwerdeberechtigung der Stadtpolizei als fraglich erschien, setzte es ihr mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. Oktober 2009 Frist an, um zu ihrer Beschwerdelegitimation Stellung zu nehmen bzw. eine Vollmacht des Stadtrats einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>In ihrer Stellungnahme vom 12. Oktober 2009 Ã¤usserte sich die Stadtpolizei dahingehend, dass sie zur Beschwerde legitimiert sei. Eventualiter und nur fÃ¼r den Fall, dass sich das Verwaltungsgericht wider Erwarten dieser Rechtsauffassung nicht anschliessen wÃ¼rde, werde eine Vollmacht der Vorsteherin des Polizeidepartements eingereicht.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b>Gegen VerfÃ¼gungen des Haftrichters, mit welchen er gemÃ¤ss § 24a Abs. 5 des Gerichtsverfassungsgesetzes vom 13. Juni 1976 (GVG) auf Art. 24 b BWIS gestÃ¼tzte Rayonverbote gerichtlich beurteilt, steht die Beschwerde ans Verwaltungsgericht grundsÃ¤tzlich offen (VGr, 19. Jun<span>i 2008, VB.2008.00237, E. 1.1â1.5, www.vgrzh.ch).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Fraglich ist jedoch, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin zur Beschwerdeerhebung im eigenen Namen berechtigt ist. Sie fÃ¼hrt dazu aus, dass sich die Legitimationsfrage nach Bundesrecht regle. Art. 24b BWIS und Art. 21c VWIS sprÃ¤chen durchgehend von den "zustÃ¤ndigen kantonalen BehÃ¶rden". Diese verfÃ¼gten das Rayonverbot und mÃ¼ssten dann logischerweise in den daran anschliessenden Rechtsmittelverfahren prozesslegitimiert sein. Soweit das Gebiet der Stadt ZÃ¼rich betroffen sei, sei die BeschwerdefÃ¼hrerin die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde im Sinn des BWIS und der VWIS. § 2 Abs. 3 der EinfÃ¼hrungsverordnung zum Bundesgesetz Ã¼ber Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit vom 2. Mai 2007 (EV BWIS, LS 551.19) erklÃ¤re zudem die Verfahrensbestimmungen des Gewaltschutzgesetzes vom 19. Juni 2006 (GSG) fÃ¼r anwendbar. Wenn man die VerfahrensgrundsÃ¤tze von § 9 Abs. 2 und 3 GSG auf die sehr Ã¤hnliche Lage bei den BWIS-Verfahren Ã¼bertrage, ergebe sich zwingend die Parteistellung und damit auch die Prozesslegitimation der Stadtpolizei in den Verfahren der richterlichen ÃberprÃ¼fung von Rayonverboten.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b>Neben natÃ¼rlichen und juristischen Personen des Privatrechts kommt die Beschwerdeberechtigung gemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit § 21 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) Gemeinden sowie anderen KÃ¶rperschaften oder Anstalten des Ã¶ffentlichen Rechts zur Wahrung der von ihr vertretenen Interessen zu. Der verfÃ¼genden BehÃ¶rde fehlt hingegen, soweit es sich bei dieser nicht um eine Gemeinde oder einen anderen VerwaltungstrÃ¤ger mit RechtspersÃ¶nlichkeit handelt, unter Vorbehalt anderslautender Bestimmungen in der Spezialgesetzgebung die aktive Rekurs- und BeschwerdefÃ¤higkeit (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. <span>A., ZÃ¼rich 1999, § 21 N. 105).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin stÃ¼tzt ihre Beschwerdeberechtigung direkt auf das Bundesrecht, indem sie die Art. 24b BWIS und Art. 21c VWIS anruft. Die beiden Normen regeln in Verbindung mit § 1 EV BWIS jedoch nur, welche BehÃ¶rde zur Anordnung von Rayonverboten zustÃ¤ndig ist. Anders als etwa im Strassenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958 (SVG), dessen Art. 24 Abs. 2 lit. a die Beschwerdebefugnis der erstinstanzlich verfÃ¼genden BehÃ¶rde ausdrÃ¼cklich vorsieht, fehlt eine derartige Regelung im BWIS. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Die Beschwerdeberechtigung der BeschwerdefÃ¼hrerin lÃ¤sst sich auch nicht aus § 9 GSG herleiten, welcher die Polizei und die Staatsanwaltschaft dazu verpflichtet, auf Verlangen des Gerichts zum Gesuch um gerichtliche Beurteilung der Gewaltschutzmassnahmen Stellung zu nehmen. Wie im BWIS und im VWIS findet sich auch im Gewaltschutzgesetz keine Norm, die im Sinne einer Ausnahme der verfÃ¼genden PolizeibehÃ¶rde, welcher keine RechtspersÃ¶nlichkeit zukommt, die Berechtigung verleiht, in eigenem Namen ein Rechtsmittel zu ergreifen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Insgesamt verkennt die BeschwerdefÃ¼hrerin, dass die Befugnis, eine VerfÃ¼gung zu treffen, nicht zwingend die aktive Rechtsmittellegitimation zur Folge hat, wenn die getroffene VerfÃ¼gung durch eine Rechtsmittelinstanz aufgehoben wird. Einer BehÃ¶rde, die nicht rechtsfÃ¤hig ist, kommt in den nachfolgenden Rechtsmittelverfahren regelmÃ¤ssig lediglich eine parteiÃ¤hnliche Stellung zu. Sie nimmt gegenÃ¼ber dem Rekurrenten oder dem BeschwerdefÃ¼hrer die Rolle des passiven Beschwerdegegners ein und kann das Verfahren durch Anerkennung beenden, indem sie die angefochtene VerfÃ¼gung in WiedererwÃ¤gung zieht (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 21 N. 105). Wie dargelegt wurde, bleibt ihr hingegen die Erhebung eines Rechtsmittels in eigenem Namen versagt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Ergibt sich, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zur Beschwerdeerhebung befugt war, ist zu prÃ¼fen, ob ihrem Eventualantrag zu folgen und sie als Vertreterin der Stadt ZÃ¼rich zu betrachten ist.</p> <p class="Urteilstext"><span>Eventualbegehren haben sich im Verwaltungsprozess wie im Zivilprozess (vgl. etwa Frank/StrÃ¤uli/Messmer, Kommentar zur zÃ¼rcherischen Zivilprozessordnung, 3. A., ZÃ¼rich 1997, § 113 N. 13) auf die Sache zu beziehen. UnzulÃ¤ssig ist es hingegen, mit einem Eventualbegehren einen Parteiwechsel zu beantragen, sollte auf die Beschwerde einer Partei nicht eingetreten werden kÃ¶nnen. Dies ergibt sich daraus, dass die beschwerdefÃ¼hrende Partei bei Einleitung des Verfahrens bekannt sein muss und ein Parteiwechsel nur unter besonderen Voraussetzungen zulÃ¤ssig ist (vgl. dazu KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 21 N. 106). So trat das Verwaltungsgericht auf eine Beschwerde nicht ein, bei der ein Vertreter zunÃ¤chst das Rechtsmittel in eigenem Namen ergriffen und das VertretungsverhÃ¤ltnis erst verspÃ¤tet offengelegt hatte (RB 1966 Nr. 3). Irrige Parteibezeichnungen kÃ¶nnen hingegen berichtigt werden.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>HÃ¤tte die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Beschwerde irrtÃ¼mlich im eigenen Namen erhoben, so hÃ¤tte sie in ihrer â durch die PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. Oktober 2009 angeforderten â Stellungnahme geltend machen kÃ¶nnen, dass sie nicht in eigenem Namen, sondern als Vertreterin der Stadt ZÃ¼rich Beschwerde erheben wollte, weshalb die irrige Parteibezeichnung zu berichtigen sei. Dies war jedoch offensichtlich nicht der Fall, reichte sie doch die Vollmacht der Vorsteherin des Polizeidepartements lediglich "eventualiter" ein. Damit beantragte sie implizit einen Parteiwechsel fÃ¼r den Fall, dass das Verwaltungsgericht die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin verneinen sollte. Ein solcher Antrag ist nach dem Dargelegten jedoch nicht zulÃ¤ssig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 1'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>