<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00208</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222554&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00208</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.07.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.10.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>CAS General Taxation</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bei der Beschwerdegegnerin handelt es sich um eine nichtstaatliche Organisation. Sie, wie auch der betroffene CAS, wurden vom Regierungsrat auch nicht anerkannt, vielmehr weist die Beschwerdegegnerin "einzig" eine (institutionelle) Akkreditierung des Bundes auf. Sofern hier überhaupt eine öffentlich-rechtliche Angelegenheit im Sinn von § 1 VRG im Streit stehen sollte und nicht â was die privatrechtliche Organisation der Beschwerdegegnerin und die Art des betroffenen Lehrgangs nahelegen â eine solche zivilrechtlicher Natur, läge die Zuständigkeit zur Beurteilung der Streitigkeit demnach jedenfalls nicht bei den Zürcher Verwaltungsrechtspflegeorganen. Daran vermag auch die Berufung der Beschwerdeführerin auf die Rechtsweggarantie gemäss Art. 29a BV nichts zu ändern (zum Ganzen E. 1.2). Nichteintreten/Verzicht auf Weiterleitung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANGELEGENHEIT DES ÃFFENTLICHEN RECHTS">ANGELEGENHEIT DES ÃFFENTLICHEN RECHTS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FACHHOCHSCHULE">FACHHOCHSCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTSTAATLICHE SCHULE">NICHTSTAATLICHE SCHULE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRIVATSCHULE">PRIVATSCHULE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃFUNGSBEWERTUNG">PRÃFUNGSBEWERTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGKEIT">UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZIVILSACHE">ZIVILSACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="gerade">§ 36 Abs. 2 FaHG</span><br/><span class="ungerade">§ 36 Abs. 4 FaHG</span><br/><span class="gerade">Art. 77 Abs. 1 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 5 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58564" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00208</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. Juli 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stiftung Kalaidos Fachhochschule, vertreten durch RA C, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend CAS ...,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A absolvierte im Jahr 2021 den Weiterbildungs- bzw. Zertifikatslehrgang (Certificate of Advanced Studies [CAS]) in ... der Kalaidos Fachhochschule Schweiz, deren TrÃ¤gerin die (private) Stiftung Kalaidos Fachhochschule ist. Mit Schreiben vom 4. Mai 2021 teilte Letztere A mit, dass sie die AbschlussprÃ¼fung am 25. MÃ¤rz 2021 zum zweiten Mal nicht bestanden habe. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Einen dagegen erhobenen internen Rekurs wies die Rekurskommission der Kalaidos Fachhochschule am 20. Juli 2021 ab. Gleich verfuhr der Rekursausschuss des Fachhochschulrats der Kalaidos Fachhochschule am 7. MÃ¤rz 2022 mit der gegen diesen Rekursentscheid gerichteten Beschwerde, wobei A im Begleitschreiben zum Beschwerdeentscheid darauf hingewiesen wurde, dass dieser gemÃ¤ss Art. 12 des Reglements zum Rechtsmittelverfahren der Kalaidos Fachhochschule vom 14. MÃ¤rz 2019 endgÃ¼ltig sei.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 7. April 2022 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und die Aufhebung des Beschlusses des Fachhochschulrats der Kalaidos Fachhochschule vom 7. MÃ¤rz 2022 unter EntschÃ¤digungsfolge beantragen. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die Stiftung Kalaidos Fachhochschule und der Rekursausschuss des Fachhochschulrats der Kalaidos Fachhochschule schlossen am 19. Mai 2022 je auf Nichteintreten auf die Beschwerde bzw. deren Abweisung, soweit darauf einzutreten sei; Erstere beantragte zudem eine ParteientschÃ¤digung. Hierzu Ã¤usserte sich A am 3. Juni 2022.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </p> <p class="Erwgung2">Nach § 41 Abs. 1 VRG beurteilt es Beschwerden gegen verwaltungsrechtliche Akte in der Regel erst als letzte kantonale Instanz. Es gilt der Grundsatz des doppelten Instanzenzugs (vgl. Art. 77 Abs. 1 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 [LS 101]). Steht die Anordnung einer ZÃ¼rcher Fachhochschule im Streit, ist dagegen deshalb zunÃ¤chst Rekurs bei der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen zu erheben (§ 36 Abs. 2 und Abs. 4 des Fachhochschulgesetzes vom 2. April 2007 [FaHG, LS 414.10]). Insofern mangelte es dem Verwaltungsgericht hier bereits an der funktionellen ZustÃ¤ndigkeit.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Allerdings wÃ¤re gegen den angefochtenen Beschwerdeentscheid des Rekursausschusses des Fachhochschulrats der Beschwerdegegnerin auch die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen nicht als erste unabhÃ¤ngige Rechtsmittelinstanz zum Entscheid berufen. So kÃ¶nnen zwar (ausnahmsweise) auch Entscheide nichtstaatlicher Hochschulen dem Rekurs an die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen unterliegen (§ 36 Abs. 2 Satz 2 FaHG in Verbindung mit § 7 der Verordnung Ã¼ber Organisation und Verfahren der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen vom 19. Oktober 1998 [LS 415.111.7]); dies setzt jedoch voraus, dass die anordnende (nichtstaatliche) Schule oder zumindest der betroffene Studiengang vom Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich anerkannt wurde bzw. Teil der ZÃ¼rcher Fachhochschule (ZFH) ist (§ 3 und § 34 Abs. 1 FaHG; vgl. etwa VGr, 2. September 2021, VB.2021.00360, E. 1.1 betreffend eine Anordnung der HWZ).</p> <p class="Urteilstext">Bei der Beschwerdegegnerin handelt es sich indes nicht nur um eine nichtstaatliche Organisation, sie, wie auch der betroffene CAS, wurde vom Regierungsrat auch nicht anerkannt und erhÃ¤lt keine kantonalen BeitrÃ¤ge nach § 35 FaHG (vgl. Regierungsrat ZÃ¼rich, Antrag vom 30. MÃ¤rz 2022 zum Beschluss des Kantonsrates Ã¼ber die Genehmigung des Jahresberichts der ZÃ¼rcher Fachhochschule fÃ¼r das Jahr 2021, GeschÃ¤ft-Nr. 5815). Vielmehr weist die Beschwerdegegnerin "einzig" eine (institutionelle) Akkreditierung gemÃ¤ss Art. 2 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 des HochschulfÃ¶rderungs- und -koordinationsgesetzes vom 30. September 2011 (HFKG, SR 414.20) auf, welche etwa Voraussetzung fÃ¼r das FÃ¼hren der Bezeichnung "Fachhochschule" im Namen ist (Art. 29 HFKG). Sofern hier Ã¼berhaupt eine Ã¶ffentlich-rechtliche Angelegenheit im Sinn von § 1 VRG im Streit stehen sollte und nicht â was die privatrechtliche Organisation der Beschwerdegegnerin und die Art des betroffenen Lehrgangs nahelegen (siehe dazu www.kalaidos-fh.ch =&gt; Studium =&gt; Weiterbildung =&gt; CAS [zuletzt besucht am 20. Juli 2022]; Art. 64a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101] in Verbindung mit Art. 3 lit. a und Art. 5 f. des Bundesgesetzes Ã¼ber die Weiterbildung vom 20. Juni 2014 [SR 419.1]) â eine solche zivilrechtlicher Natur, lÃ¤ge die ZustÃ¤ndigkeit zur Beurteilung der Streitigkeit demnach jedenfalls nicht bei den ZÃ¼rcher Verwaltungsrechtspflegeorganen, sondern allenfalls bei den BundesbehÃ¶rden bzw. dem Bundesverwaltungsgericht (vgl. BGE 138 I 274 E. 1.2; BGr, 3. Juli 2019, 1C_602/2018, E. 3.1, und 18. Januar 2016, 2C_386/2014 sowie 2C_394/2014, E. 2 mit Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Daran vermag auch die Berufung der BeschwerdefÃ¼hrerin auf die Rechtsweggarantie gemÃ¤ss Art. 29a BV nichts zu Ã¤ndern, folgt daraus doch nicht das Recht, ein Rechtsmittel bei einer sachlich unzustÃ¤ndigen Instanz erheben zu kÃ¶nnen (vgl. BGr, 18. Juni 2019, 2C_39/2018, E. 6.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde infolge UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten.</p> <p class="Urteilstext">Auf eine Weiterleitung des Rechtsmittels kann verzichtet werden, nachdem die Weiterleitungspflicht nach § 5 Abs. 2 VRG lediglich in Bezug auf ZÃ¼rcher VerwaltungsbehÃ¶rden gilt und sich im vorliegenden Fall auch aus dem Bundesrecht keine solche Pflicht ergibt (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 5 N. 54 ff.). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die </span>â angemessen zu reduzierenden (vgl. § 4 Abs. 2 der GebÃ¼hrenverordnung des Verwaltungsgerichts vom 3. Juli 2018 [LS 175.252]) â <span>Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen ([§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit] § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). Diese ist ausserdem zu verpflichten, der Beschwerdegegnerin eine angemessene ParteientschÃ¤digung auszurichten (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Weil hier fraglich ist, ob eine Zivilsache oder eine Angelegenheit des Ã¶ffentlichen Rechts zur Beurteilung steht und die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend macht, die behaupteten AnsprÃ¼che seien Ã¶ffentlich-rechtlicher Natur, ist in der Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Dispositivs auf die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu verweisen. Soweit nicht die Ergebnisse der WiederholungsprÃ¼fung, sondern organisatorische bzw. verfahrensrechtliche Gesichtspunkte streitig sind, greift der Ausschlussgrund in Art. 83 lit. t BGG nicht; ansonsten kÃ¶nnte nur die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden (vgl. BGE 136 I 229 E. 1).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'120.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wird verpflichtet, der Beschwerdegegnerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- auszurichten.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>