<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00827</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214005&amp;W10_KEY=13013524&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00827</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.03.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe während der Dauer der Erstausbildung einer erwachsenen Person. Der 47 Jahre alte Beschwerdeführer hat keinen Anspruch darauf, dass die Sozialhilfe ihm und seiner Familie während 2 Jahren die Lebenshaltungs- und Ausbildungskosten bezahlt, um ihm eine Erstausbildung an einer Fachhochschule zu ermöglichen. Für solche Kosten müsste die Fürsorge einzig in hier nicht gegebenen Ausnahmefällen aufkommen, nämlich wenn der Beschwerdeführer mit grosser Wahrscheinlichkeit nur mit, nicht aber ohne die fragliche Ausbildung ein existenzsicherndes Einkommen erzielen könnte, oder wenn es sich um eine bloss kurze Ausbildung handelte, die seine Vermittlungsfähigkeit erheblich erhöhen würde (E. 3.3 - 3.5). Ein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht besteht ebenfalls nicht (E. 3.6). Die Vorinstanz wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung im Rekursverfahren zu Recht mangels Notwendigkeit ab (E. 4). Gutheissung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung im Beschwerdeverfahren (E. 5.2); Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsvertretung im Beschwerdeverfahren (E. 5.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTER">ALTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNGSKOSTEN">AUSBILDUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSTAUSBILDUNG">ERSTAUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZSICHERUNG">EXISTENZSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GLEICHBEHANDLUNG">GLEICHBEHANDLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUNGE ERWACHSENE">JUNGE ERWACHSENE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STUDIUM">STUDIUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMITTLUNGSFÃHIGKEIT">VERMITTLUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 15 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 15 Abs. III SHG</span><br/><span class="gerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 16 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22159" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00827</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. MÃ¤rz 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Sozialdepartement, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Der 1967 geborene Kurde A wuchs in der TÃ¼rkei auf. 1999 kam er in die Schweiz und wurde als FlÃ¼chtling anerkannt. Von Januar 2004 bis April 2009 wurde er von der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Er ist verheiratet und Vater zweier Kinder (geboren 2010 und 2013). </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Im Herbst 2010 begann A ein Teilzeitstudium fÃ¼r einen Bachelor in Sozialarbeit an der Fachhochschule C. Die Lebenshaltungs- und Ausbildungs­kosten finanzierte er Ã¼ber Stipendien- und Stiftungsgelder sowie AusbildungsbeitrÃ¤ge. 2012 stellte der Kanton ZÃ¼rich die Stipendienzahlungen ein, weil A die in der Stipendienverordnung vorgesehene AltershÃ¶chstgrenze (45 Jahre) erreicht hatte.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 26. Juni 2013 ersuchten A und seine Ehefrau die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich um UnterstÃ¼tzungsbeitrÃ¤ge bis zum Abschluss des 2010 begonnenen Fachhochschulstudiums. Am 8. August 2013 beschloss die Sonderfall- und Einsprache­kommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich, 1. die von A und seiner Ehefrau beantragte materielle Hilfe wÃ¤hrend der Dauer der Ausbildung an der Fachhochschule C (ergÃ¤nzend zu allfÃ¤lligen Einnahmen aus Erwerbsarbeit, AusbildungsbeitrÃ¤gen und Stiftungsgeldern) werde abgelehnt; 2. A werde verpflichtet, die Ausbildung zugunsten eines Erwerbseinkommens zu unterbrechen oder mit eigenen Mitteln (Stipendien, Stiftungen, Fonds, Erwerbseinkommen usw.) zu beenden, 3. eine weiterfÃ¼hrende materielle Hilfe werde nur bei Unterbruch der Ausbildung und nachgewiesener intensiver Stellensuche gewÃ¤hrt. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Einen von A gegen diesen Beschluss erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat D am 21. November 2012 ab. Die unentgeltliche Rechtsvertretung wurde A nicht gewÃ¤hrt. </span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 20. Dezember 2013 gelangte A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, 1. der Bezirksratsbeschluss vom 21. November 2013 sei aufzuheben, 2. die SozialbehÃ¶rde sei zu verpflichten, ihn mit wirtschaftlicher Sozialhilfe zu unterstÃ¼tzen, 3. eventualiter sei das Verfahren zur NeuprÃ¼fung durch eine Fachperson an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen, 4. der Bezirksrat sei zu verpflichten, ihm fÃ¼r das Rekursverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung zu bewilligen, 5. fÃ¼r das Beschwerdeverfahren sei ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu bewilligen und eine unentgeltliche Rechtsvertretung zu bestellen, 6. unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu seinen Gunsten. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat verzichtete am 8. Januar 2014 auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragte am 30. Januar 2014, die Beschwerde sei abzuweisen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai </span>1959<span> (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Aus den </span>Akten<span> geht nicht eindeutig hervor, wie viele UnterstÃ¼tzungsleistungen der BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau von der Sozialhilfe verlangen bzw. welche BeitrÃ¤ge sie aus anderen Finanzierungsquellen erhalten, weshalb der Streitwert nicht exakt beziffert werden kann. Insgesamt ist jedoch von einem Streitwert unter Fr. 20'000.- auszugehen, weshalb die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt (§ 38b Abs. 1 lit. c). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben. GemÃ¤ss § 15 Abs. 1 SHG soll die wirtschaftliche Hilfe das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Kindern und Jugendlichen ist eine ihren BedÃ¼rfnissen angepasste Pflege und Erziehung sowie eine ihren FÃ¤higkeiten entsprechende persÃ¶nliche FÃ¶rderung und Ausbildung zu ermÃ¶glichen (§ 15 Abs. 3 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Kapitel C.I.4 der SKOS-Richtlinien hat die Sozialhilfe die im Zusammenhang mit dem Schul-, Kurs- oder Ausbildungsbesuch entstehenden Kosten zu Ã¼bernehmen, so­weit sie nicht im Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt enthalten sind oder Ã¼ber Stipendien gedeckt werden kÃ¶nnen. Nach Kapitel H.6 fallen <i>Erst</i>ausbildungen grundsÃ¤tzlich in die Unterhaltspflicht der Eltern. Kann den Eltern nicht zugemutet werden, fÃ¼r den Unterhalt und die Ausbildung ihres volljÃ¤hrigen Kindes aufzukommen, und reichen die Einnahmen (Lohn, Stipendien, BeitrÃ¤ge aus Fonds und Stiftungen etc.) nicht aus, um den Unterhalt und die ausbildungsspezifischen Auslagen zu decken, so kann die SozialbehÃ¶rde eine ergÃ¤nzende UnterstÃ¼tzung beschliessen. BeitrÃ¤ge an eine <i>Zweit</i>ausbildung oder Umschulung kÃ¶nnen nur geleistet werden, wenn mit der Erstausbildung kein existenzsicherndes Einkommen erzielt werden kann und dieses Ziel voraussichtlich mit der Zweitausbildung oder Umschulung erreicht wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>GemÃ¤ss dem </span><span>Sozialhilfe</span><span>-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich (www.sozialhilfe. zh.ch)</span> <span>sind</span> im Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt unter anderem auch Kosten fÃ¼r Bildung enthalten. DarÃ¼ber hinausgehende Kosten kÃ¶nnen als situationsbedingte Leistungen Ã¼bernommen werden, soweit sie nicht anderweitig â zum Beispiel durch Stipendien â gedeckt werden kÃ¶nnen (Kapitel 8.1.12 Ziff. 1, Fassung vom 31. Januar 2013). KÃ¶nnen unterstÃ¼tzte Personen keine AusbildungsbeitrÃ¤ge beziehen oder reichen diese nicht aus, so ist zunÃ¤chst zu beachten, dass Kinder und Jugendliche Anspruch darauf haben, dass ihnen eine ihren FÃ¤higkeiten entsprechende Ausbildung ermÃ¶glicht wird. Bei volljÃ¤hrigen Personen, die eine Erstausbildung absolvieren, sind im Rahmen der individuellen BedÃ¼rfnisse die Aufwendungen fÃ¼r Bildung angemessen zu berÃ¼cksichtigen. Die Schulungskosten in privaten Lehranstalten sollten aber nur dann Ã¼bernommen werden, wenn triftige GrÃ¼nde dafÃ¼r sprechen, z.<span> </span>B. die Ausbildung schon weit fortgeschritten und zu erwarten ist, dass nach Abschluss der Ausbildung eine existenzsichernde Erwerbsarbeit aufgenommen werden kann (Kapitel 8.1.12 Ziff. 4.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach Ziff. 2.5 der Richtlinie der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich vom 22. September 2011 zur Finanzierung von Ausbildungen sowie des Lebensunterhalts wÃ¤hrend der Ausbildung durch die Sozialhilfe werden Personen, die eine Erstausbildung auf TertiÃ¤rstufe absolvieren, in der Regel <i>nicht</i> mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Ausnahmen sind gut zu begrÃ¼nden und kommen nur infrage, wenn die zu unterstÃ¼tzende Person fÃ¼r die konkrete Aus- oder Weiterbildung geeignet und motiviert ist und diese von einer qualifizierten Drittstelle ausdrÃ¼cklich empfohlen wird (Ziff. 3). GerÃ¤t eine Person in Ausbildung (auf TertiÃ¤rstufe) vorÃ¼bergehend in eine finanzielle Notlage, die voraussichtlich innert kurzer Zeit wieder behoben werden kann, kÃ¶nnen zur ÃberbrÃ¼ckung die Lebenshaltungskosten wÃ¤hrend der Ausbildung und (bei Bedarf) die Ausbildungskosten befristet finanziert werden (Ziff. 3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts finanziert das Gemeinwesen die Kosten einer spÃ¤t in Angriff genommenen Erstausbildung einer mittellosen Person â sofern es fÃ¼r diese Ã¼berhaupt aufkommt â in der Regel in Form von Stipendien oder Darlehen. Nur in AusnahmefÃ¤llen kommt eine sozialhilferechtliche Finanzierung einer solchen Ausbildung infrage. Dies setzt aber voraus, dass die Ausbildung der Beseitigung einer anders nicht behebbaren dauernden BedÃ¼rftigkeit dient bzw. dass die gesuchstellende Person<span> nicht sonstwie selber fÃ¼r ihren Lebensaufwand aufkommen kann (BGr, 8. Februar 2006, 2P.169/2005, E. 3.2). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts haben lediglich Kinder und Jugendliche â gestÃ¼tzt auf § 15 Abs. 3 SHG â Anspruch darauf, dass ihnen eine ihren FÃ¤higkeiten entsprechende persÃ¶nliche FÃ¶rderung und Ausbildung ermÃ¶glicht wird. Bei erwachsenen Sozialhilfesuchenden hingegen rechtfertigen sich Sozialhilfeleistungen fÃ¼r Umschulungen nur dann, wenn die betroffene Person mit ihrer bisherigen Ausbildung kein exi­stenzsicherndes Einkommen erzielen kann wenn dieses Ziel mit der Umschulung voraussichtlich erreicht wird. Eine Umschulung ist ferner dann zu unterstÃ¼tzen, wenn damit die VermittlungsfÃ¤higkeit der betroffenen Person erhÃ¶ht werden kann, wobei die VerhÃ¤ltnisse im Einzelfall zu berÃ¼cksichtigen sind. Die Frage, ob Anspruch auf finanzielle UnterstÃ¼tzung besteht, hÃ¤ngt entscheidend davon ab, ob es der hilfesuchenden Person nicht auch ohne die fragliche Ausbildung mÃ¶glich wÃ¤re, ein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen (VGr, 15. November 2007, VB.2007.00423, E. 4.2; vgl. auch VGr, 7. November 2013, VB.2013.00555, E. 5.1). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Aus den soeben dargelegten Rechtsbestimmungen, Richtlinien und Urteilen (E. 2) geht hervor, dass bei einer Person im Alter des BeschwerdefÃ¼hrers (47 Jahre) grundsÃ¤tzlich kein Anspruch darauf besteht, dass die Sozialhilfe wÃ¤hrend der Dauer einer vollzeitlichen Erstausbildung die Lebenshaltungs- und Ausbildungskosten finanziert. Die Nichtfinanzierung erweist sich in solchen FÃ¤llen einzig dann ausnahmsweise als unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, wenn die gesuchstellende Person mit grosser Wahrscheinlichkeit nur mit, nicht aber ohne die fragliche Ausbildung ein existenzsicherndes Einkommen erzielen kann, oder wenn es sich um eine bloss kurze Ausbildung handelt, die die VermittlungsfÃ¤higkeit der gesuchstellenden Person erheblich erhÃ¶ht. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, dass insgesamt hÃ¶here Sozialhilfekosten anfallen wÃ¼rden, wenn er sein Sozialarbeitsstudium jetzt abbrechen mÃ¼sste, als wenn er das Studium mit UnterstÃ¼tzung der Sozialhilfe beenden kÃ¶nnte. Er sei mit der Fachhochschulausbildung bereits weit fortgeschritten, habe gute Noten, sei motiviert und werde das Studium voraussichtlich in zwei Jahren mit einem Bachelor abschliessen. Als diplomierter Sozialarbeiter mit kurdisch-tÃ¼rkischem Hintergrund habe er auf dem Schweizer Arbeitsmarkt sehr gute Chancen. Dank der Arbeit, die er nach dem Abschluss der Ausbildung ausÃ¼ben werde, werde er in der Lage sein, fÃ¼r den Unterhalt seiner vierkÃ¶pfigen Familie aufzukommen. Im Fall eines Studienabbruchs hingegen hÃ¤tte er kaum reelle Chancen, eine Stelle mit einem existenzsichernden Einkommen zu finden: Bei unqualifizierten Arbeiten mÃ¼ssten meist mittelschwere und schwere kÃ¶rperliche Arbeiten verrichtet werden. Solche kÃ¤men fÃ¼r ihn aber nicht infrage, weil er aufgrund der Folterungen in tÃ¼rkischen GefÃ¤ngnissen unter <span>chronischen Beschwerden an Armen und HÃ¤nden</span> leide. Somit bestehe das erhebliche Risiko, dass seine Familie im Fall eines Studienabbruchs <i>dauerhaft</i> sozialhilfeabhÃ¤ngig werde. Die Weigerung der SozialhilfebehÃ¶rde, ihn zu unterstÃ¼tzen, verletze ferner den Grundsatz der Gleichbehandlung: Ihm seien zwei Personen bekannt, die Ã¤lter als er seien und denen die Sozialhilfe ein Vollzeitstudium in Sozialarbeit finanziert habe, obwohl sie â im Gegensatz zu ihm â bereits Ã¼ber eine Erstausbildung verfÃ¼gt hÃ¤tten. In einem anderen Fall habe die SozialbehÃ¶rde eine Jus-Studentin bis zum Abschluss mit dem Mastertitel unterstÃ¼tzt. Um das Risiko zu reduzieren, dass der BeschwerdefÃ¼hrer lÃ¤nger als zwei Jahre studiere oder das Studium abbreche, habe die SozialhilfebehÃ¶rde die MÃ¶glichkeit, mit dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Zielvereinbarung abzuschliessen oder einen Sozialhilfeplan zu erstellen. Beizuziehende Fachpersonen wÃ¼rden bestÃ¤tigen, dass es sich beim Studium, das der BeschwerdefÃ¼hrer abzuschliessen beabsichtige, um eine existenzsichernde Erstausbildung handle, die seine Erwerbschancen erheblich erhÃ¶he. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>In der Beschwerdeschrift hielt der BeschwerdefÃ¼hrer selber fest, dass er â falls er eine Stelle fÃ¼r unqualifizierte Arbeit finden wÃ¼rde â mit dem zu erwartenden Lohn den Unterhalt seiner Familie finanzieren kÃ¶nnte. Insofern rÃ¤umt er ein, dass er ohne die fragliche Erstausbildung in der Lage wÃ¤re, ein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen. Er beruft sich einzig darauf, dass er auf dem Arbeitsmarkt aufgrund seiner fehlenden Erstausbildung und seiner <span>gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigung</span> chancenlos sei. Dem ist jedoch mit der Vorinstanz entgegenzuhalten, dass nicht jede unqualifizierte Stelle mit mittelschwerer oder schwerer Arbeit verbunden ist, die mit der kÃ¶rperlichen BeeintrÃ¤chtigung des BeschwerdefÃ¼hrers nicht vereinbar wÃ¤re. HÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer <span>wegen seiner BeeintrÃ¤chtigung</span> effektiv â wie er geltend macht â lauter Absagen auf Stellenbewerbungen erhalten, so wÃ¤re zu erwarten gewesen, dass er diese eingereicht hÃ¤tte, um die behauptete Chancenlosigkeit seiner SuchbemÃ¼hungen zu belegen. Das einzige Dokument, das er einreichte, belegt die Aussichtslosigkeit seiner Stellensuche indessen gerade nicht: Die Kreisschulpflege E teilte ihm am 16. August 2013 mit, dass er die ausgeschriebene Stelle als Fachperson Betreuung nur deshalb nicht erhalte, weil er Ã¼berqualifiziert sei, und dass er sich bei der Kreisschulpflege jederzeit als Hortleiter bewerben dÃ¼rfe. Unter diesen UmstÃ¤nden ist mit der Vorinstanz davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Fall eines Abbruchs seines Sozialarbeitsstudiums realistische Chancen hat, eine Stelle zu finden, die ihm und seiner Familie ein existenzsicherndes Einkommen verschafft. Hinzu kommt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zusammen mit seiner Familie eine sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungseinheit bildet (vgl. BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 18.1.01 Ziff. 2.1), sodass ein Sozialhilfeanspruch nur dann in Frage kÃ¤me, wenn er und seine Ehefrau <i>gemeinsam</i> kein existenzsicherndes Einkommen fÃ¼r die Familie erzielen kÃ¶nnten. Der BeschwerdefÃ¼hrer legt nicht dar, weshalb seine Ehefrau â nach Beendigung des Wochenbetts â nicht in der Lage sein sollte, zu arbeiten bzw. ein existenzsicherndes Einkommen fÃ¼r die Familie zu erzielen oder zumindest dazu beizutragen. Unter diesen UmstÃ¤nden gingen die Vorinstanzen zu Recht davon aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau auch ohne Abschluss der Fachhochschulausbildung mit grosser Wahrscheinlichkeit in der Lage sein werden, ein existenzsicherndes Einkommen fÃ¼r die Familie zu generieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Weigerung der SozialhilfebehÃ¶rde, die Familie des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤hrend seines Sozialarbeitsstudiums finanziell zu unterstÃ¼tzen, erscheint auch insofern verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, als grosse Unsicherheiten in Bezug auf die Dauer des Studiums bestehen. Der BeschwerdefÃ¼hrer begann die Ausbildung an der Fachhochschule C im Herbst 2010 und wies zwei Jahre spÃ¤ter (am 7. September 2012) 48 ECTS-Punkte und einen Notendurchschnitt von 4.6 auf. Ein Jahr darauf (am 6. September 2013) verfÃ¼gte er Ã¼ber 78 (von 180) ECTS-Punkte und einen Notendurchschnitt von 4.8. In der Beschwerdeschrift vom 20. Dezember 2013 hielt er fest, er werde eine BestÃ¤tigung der Fachhochschule nachreichen, aus der hervorgehe, dass er die Ausbildung in ungefÃ¤hr zwei Jahren beenden werde. Einen entsprechenden Beleg reichte der BeschwerdefÃ¼hrer indessen bis heute nicht nach. Er bestreitet ferner die vorinstanzlichen AusfÃ¼hrungen nicht, wonach er seit seiner Ankunft in der Schweiz im Jahr 1999 mit Hilfe von Stipendien-, Ausbildungs-, Stiftungs- und SozialhilfebeitrÃ¤gen vier Ausbildungen begonnen, aber keine Ausbildung abgeschlossen habe. BerÃ¼cksichtigt man diese langjÃ¤hrige Vorgeschichte, den bisherigen Verlauf des aktuellen Studiums sowie den Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer entgegen seiner AnkÃ¼ndigung keine StudiendauerbestÃ¤tigung nachgereicht hat, so sind ernsthafte Zweifel daran angebracht, dass er die jetzige â fÃ¼nfte â Ausbildung effektiv innert zwei Jahren erfolgreich abschliessen wird. Diese Zweifel kÃ¶nnten hÃ¶chstens geringfÃ¼gig reduziert werden, wenn die BehÃ¶rde mit dem BeschwerdefÃ¼hrer â wie von ihm vorgeschlagen â Ziele und HandlungsplÃ¤ne vereinbaren wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b><span>Selbst wenn man aber zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers annehmen wollte, dass er das Sozialarbeitsstudium mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in zwei Jahren erfolgreich abschliessen wird, wÃ¤re die Weigerung der SozialhilfebehÃ¶rde, ihn in diesem Zeitraum zu unterstÃ¼tzen, nicht zu beanstanden. Die Chancen des BeschwerdefÃ¼hrers, in zwei Jahren â als 49-jÃ¤hriger Sozialarbeiter mit kurdischem Hintergrund ohne Arbeitserfahrungen â eine Stelle zu finden, mÃ¶gen im Vergleich zu seinen heutigen Erwerbsaussichten zwar grÃ¶sser sein. Da aber davon auszugehen ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bereits heute (ohne Erstausbildung) ein existenzsicherndes Einkommen wird erzielen kÃ¶nnen (vgl. E. 3.3), vermÃ¶chte die ErhÃ¶hung seiner VermittlungsfÃ¤higkeit hÃ¶chstens die Finanzierung einer <i>kurzen</i>, nicht aber einer mindestens 24 Monate dauernden Erstausbildung zu rechtfertigen. Unter diesen UmstÃ¤nden erweist sich auch der Eventualantrag des BeschwerdefÃ¼hrers als unbegrÃ¼ndet, wonach eine Fachperson zu prÃ¼fen habe, wie stark sich seine Erwerbschancen aufgrund der angestrebten Fachhochschulausbildung erhÃ¶hen wÃ¼rden. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.6 </span></b><span>Soweit sich der BeschwerdefÃ¼hrer darauf beruft, dass die SozialhilfebehÃ¶rde anderen Personen, die sich in Ã¤hnlichen Ausbildungssituationen wie er befunden hÃ¤tten, UnterstÃ¼tzungsleistungen gewÃ¤hrt habe, macht er sinngemÃ¤ss einen</span> Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht geltend. Ein solcher Anspruch besteht gemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung aber nur dann, wenn eine stÃ¤ndige rechtswidrige Praxis der rechtsanwendenden BehÃ¶rde vorliegt und die BehÃ¶rde zu erkennen gibt, dass sie auch in Zukunft nicht von dieser Praxis abzuweichen gedenke (BGE 136 I 65 E. 5.6). Im vorliegenden Fall besteht kein Anlass, an der Darlegung der SozialhilfebehÃ¶rde zu zweifeln, wonach Personen, die sich Ã¤hnlichen Lebens- bzw. Ausbildungssituationen wie der BeschwerdefÃ¼hrer befÃ¤nden, nicht mit Sozialhilfe unterstÃ¼tzt wÃ¼rden. FÃ¼r das Vorliegen einer anspruchsbegrÃ¼ndenden Ungleichbehandlung bestehen somit keine Anhaltspunkte (vgl. auch VGr, 8. November 2012, VB.2012.00748 E. 5, wo bei der ansprechenden Person bereits altersmÃ¤ssig eine andere Situation vorlag). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.7 </span></b><span>Demnach ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanzen die vom 47-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrer beabsichtigte Erstausbildung nicht als hinreichenden Grund dafÃ¼r erachteten, sein Studium und den Unterhalt seiner 4-kÃ¶pfigen Familie wÃ¤hrend mindestens zwei Jahren durch die Sozialhilfe zu finanzieren. </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt schliesslich die vorinstanzliche NichtgewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung. Zu Unrecht: GemÃ¤ss der Rechtsprechung geht es im Bereich der Sozialhilfe vorab um die Darlegung der persÃ¶nlichen UmstÃ¤nde, weshalb die Notwendigkeit der <span>unentgeltlichen</span> Rechtsvertretung â auch wenn die Interessen der gesuchstellenden Person relativ schwer betroffen sind â regelmÃ¤ssig nur mit ZurÃ¼ckhaltung anzunehmen ist. Zur relativen Schwere des Falles mÃ¼ssen besondere rechtliche oder tatsÃ¤chliche Schwierigkeiten hinzukommen, welche die ansprechende Person alleine nicht zu meistern vermÃ¶chte (BGr, 16. April 2013, 8C_140/2013, E. 3.2.2; <span>VGr, 15. November 2007, VB.2007.00423, E. 5.4</span>). Solche hat die Vorinstanz im vorliegenden Fall zu Recht verneint: Der BeschwerdefÃ¼hrer durfte sich darauf beschrÃ¤nken, ein Sozialhilfegesuch einzureichen und darin seine finanzielle Situation und seine AusbildungsplÃ¤ne darzulegen, ohne auf rechtliche Bestimmungen oder gerichtliche PrÃ¤judizien zu verweisen (vgl. § 7 Abs. 4 VRG). Hinweise, dass der an einer Fachhochschule studierende BeschwerdefÃ¼hrer die nÃ¶tigen Darlegungen â etwa aus sprachlichen GrÃ¼nden â nicht auch ohne anwaltliche Vertretung hÃ¤tte vorbringen kÃ¶nnen, sind nicht ersichtlich und werden von ihm auch nicht vorgebracht. Die unentgeltliche Rechtsvertretung erweist sich somit nicht als notwendig, um die Rechte des BeschwerdefÃ¼hrers zu wahren (Art. 29 Abs. 3 BV; § 16 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Zusammenfassend erweisen sich die Einwendungen des BeschwerdefÃ¼hrers als unbegrÃ¼ndet. Somit ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens an sich dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung ist allerdings gutzuheissen, weil von seiner Mittellosigkeit auszugehen ist und da seine Begehren nicht als geradezu offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden kÃ¶nnen (§ 16 Abs. 1 VRG). Die Verfahrenskosten sind somit einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 16 Abs. 4 VRG hinzuweisen, wonach eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf unentgeltliche Rechtsvertretung im Beschwerdeverfahren ist â aus den gleichen GrÃ¼nden wie im Rekursverfahren (vgl. E. 4) â abzuweisen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Von einer ParteientschÃ¤digung an den unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrer ist abzusehen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung im Beschwerdeverfahren wird gutgeheissen, jenes um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, aber einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:â¦</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>