<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">8C_204/2007 {T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 13 marzo 2008 </div> <div class="para">I Corte di diritto sociale </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Ursprung, Presidente, </div> <div class="para">Lustenberger, Frésard, </div> <div class="para">cancelliere Schäuble. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parti </div> <div class="para">M.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Winterthur Assicurazioni, General Guisan-Strasse 40, 8401 Winterthur, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assicurazione contro gli infortuni, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 30 aprile 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Fatti: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A. </div> <div class="para">M.________, nato nel 1953, in data 2 ottobre 2006, mentre stava svolgendo un programma occupazionale dell'assicurazione contro la disoccupazione quale operaio presso C._________, ha battuto il gomito destro contro un muro, riportando un ematoma. L'assicuratore infortuni, Winterthur Assicurazioni, ha assunto il caso e corrisposto le prestazioni di legge. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per decisione dell'8 novembre 2006, sostanzialmente confermata l'8 febbraio 2007 anche in seguito all'opposizione interposta dall'interessato, l'assicuratore ha chiuso il caso negando, con effetto dal 25 ottobre 2006, ogni ulteriore obbligo di prestazione in relazione ai disturbi al gomito destro per difetto del necessario nesso di causalità con l'infortunio del 2 ottobre 2006. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B. </div> <div class="para">Adito dall'interessato, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame e confermato l'operato della Winterthur (pronuncia del 30 aprile 2007). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C. </div> <div class="para">M.________ ha interposto ricorso al Tribunale federale, al quale chiede, implicitamente, il riconoscimento di prestazioni assicurative anche a dipendenza dei disturbi al gomito destro lamentati successivamente al 25 ottobre 2006. Pendente lite, egli ha inoltrato un complemento al ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Non sono state chieste osservazioni al gravame. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Diritto: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Oggetto del contendere è la questione di sapere se persiste una relazione di causalità tra l'infortunio del 2 ottobre 2006 e i disturbi accusati dal ricorrente dopo il 25 ottobre 2006. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Nei considerandi dell'impugnato giudizio, l'autorità di ricorso cantonale ha in modo esatto esposto le norme legali (<span class="artref"><artref id="CH/832.20/10" type="start"></artref>art. 10 e 16 LAINF</span><artref id="CH/832.20/16" type="end"></artref>) e i principi giurisprudenziali disciplinanti la materia. In particolare ha precisato a quali condizioni sono dati i requisiti per l'erogazione di prestazioni assicurative rilevando fra l'altro come la relazione causale naturale tra infortunio e danno alla salute debba essere dimostrata secondo il grado della verosimiglianza preponderante, una semplice possibilità non bastando (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=29.02.2008&amp;to_date=19.03.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">DTF 119 V 335</a> consid. 1 pag. 337; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=29.02.2008&amp;to_date=19.03.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-V-286%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page286">118 V 286</a> consid. 1b pag. 289). Allo stesso modo, l'autorità cantonale ha giustamente rammentato che pure l'estinzione del nesso di causalità deve essere stabilita con il grado della verosimiglianza preponderante richiesto in materia di assicurazioni sociali, la semplice possibilità che l'evento non esplichi più effetto causale non essendo per contro sufficiente (RAMI 2000 no. U 363 pag. 46 consid. 2; 1994 no. U 206 pag. 329; 1992 no. U 142 pag. 76 consid. 4b). Alla pronuncia impugnata può così essere fatto riferimento non senza tuttavia ribadire che per l'accertamento della causalità naturale amministrazione e giudice si attengono, di regola, alle attestazioni mediche, quando non ricorrano elementi idonei a giustificarne la disattenzione (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=29.02.2008&amp;to_date=19.03.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-V-26%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page26">DTF 119 V 26</a> consid. 4b pag. 31). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Al giudizio di prime cure va prestata adesione pure nella misura in cui, in applicazione dei principi suesposti e alla luce delle valutazioni espresse dal medico fiduciario della Winterthur (dott. R.________; in merito al valore probatorio riconosciuto ai pareri medici interni dell'assicurazione cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=29.02.2008&amp;to_date=19.03.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page351">DTF 125 V 351</a> consid. 3b/ee pag. 353), ha ritenuto non essere dato, secondo il grado della verosimiglianza preponderante richiesto, il nesso di causalità naturale tra l'infortunio del 2 ottobre 2006 e i disturbi al gomito destro sussistenti posteriormente al 25 ottobre seguente. Da quest'opinione il Tribunale federale non vede valido motivo di scostarsi, senza che occorra procedere ad accertamenti medici completivi. Nel ricorso e successivo complemento del 4 maggio 2007 l'interessato non perviene a mettere in forse le conclusioni cui è giunta l'autorità cantonale. Facendo difetto il requisito della causalità naturale tra l'infortunio e il danno alla salute invocato, la questione della causalità adeguata, ulteriore presupposto per l'erogazione di prestazioni da parte dell'assicuratore infortuni (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=29.02.2008&amp;to_date=19.03.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-V-177%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page177">DTF 129 V 177</a> consid. 3.2 pag. 181), può restare indecisa. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Ne segue che il ricorso, manifestamente infondato, dev'essere respinto secondo la procedura dell'<span class="artref">art. 109 cpv. 2 lett. a LTF</span>. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (<span class="artref">art. 66 cpv. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Il ricorso è respinto. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 500.- sono poste a carico del ricorrente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica. </div> <div class="para">Lucerna, 13 marzo 2008 </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto sociale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para">Il Presidente: Il Cancelliere: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ursprung Schäuble </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>