<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2009.00026</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=208938&amp;W10_KEY=13013549&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2009.00026</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.09.2009</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2003 - 2007)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass: Die Beschwerdeführerin hat im Januar 2008 ein Gesuch um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 gestellt, das abgewiesen wurde. Auf ein weiteres Gesuch im September 2008 trat der Gemeinderat zu Unrecht nicht ein. Der Erlassentscheid spricht sich nämlich nur über die Erlassgründe aufgrund der konkreten Einzelfallsituation im Zeitpunkt des Entscheids aus. Auf die Behandlung eines späteren Gesuchs besteht unter den Voraussetzung der Wiedererwägung von Verwaltungsakten Anspruch, d.h. wenn der Gesuchsteller darzutun vermag, dass sich die sachlichen oder rechtlichen Grundlagen seit Fällung des in Rechtskraft erwachsenen Erlassentscheids massgeblich geändert haben. Rückweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN">EINTRETENSVORAUSSETZUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSGESUCH">ERLASSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSGEBLICHE VERÃNDERUNG DER VERHÃLTNISSE">MASSGEBLICHE VERÃNDERUNG DER VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARTEIENTSCHÃDIGUNG">PARTEIENTSCHÃDIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSVORAUSSETZUNG">PROZESSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHWERWIEGENDER VERFAHRENSMANGEL">SCHWERWIEGENDER VERFAHRENSMANGEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIEDERERWÃGUNG">WIEDERERWÃGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 130 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 29a BV</span><br/><span class="ungerade">§ 149 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 186 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10509" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2009.00026</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. September 2009</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Andreas Frei, Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Claudia Suter. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A<a id="Anonym_Ruolo_BESF_1_1_3">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Gemeinde B,</span></a><span> <br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_3_10">den Gemeinderat B,</a><a id="Anonym_STRASSE_3_11"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2003â2007),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der Gemeinderat B wies am 28. Januar 2008 ein Gesuch von A um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 im Gesamtbetrag von Fr. â¦ ab. Den hiergegen gerichteten Rekurs wies die Finanzdirektion am 6. MÃ¤rz 2008 ab. Auf ein weiteres Gesuch vom 13. MÃ¤rz 2008 trat die Gemeinde B am 14. MÃ¤rz 2008 sinngemÃ¤ss nicht ein.</p> <p class="Urteilstext">Am 12. September 2008 ersuchte A um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 bis 2007. Am 3. November 2008 trat der Gemeinderat B auf das Gesuch mit Bezug auf die Steuerperioden 2003 und 2004 nicht ein, da der ablehnende Entscheid der Finanzdirektion vom 6. MÃ¤rz 2008 endgÃ¼ltig sei; hinsichtlich der Steuerperioden 2005 bis 2007 hiess er das Gesuch gut und erliess der Gesuchstellerin die Steuern im Betrag von Fr. â¦.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs und "Revision" vom 5. Dezember 2008 beantragte A, es seien ihr die Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 in HÃ¶he von Fr. â¦ zu erlassen. Die Finanzdirektion wies nach AnhÃ¶rung der Rekurrentin den Rekurs am 5. Februar 2009 ab und hob den Entscheid des Gemeinderats B vom 3. November 2008 auf. Sie erwog, der Gemeinderat sei zu Unrecht auf das Erlassgesuch bezÃ¼glich der Steuerperioden 2003 und 2004 nicht eingetreten. Die Voraussetzungen fÃ¼r den Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 bis 2007 seien nicht erfÃ¼llt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 4. MÃ¤rz 2009 beantragte A dem Verwaltungsgericht, es seien ihr die Staats- und Gemeindesteuern 2003 bis 2007 zu erlassen. Ausserdem verlangte sie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung und stellte den Antrag auf GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung.</p> <p class="Urteilstext">Die Finanzdirektion schloss auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die Gemeinde B reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss der am 1. Januar 2007 in Kraft getretenen und von den Kantonen laut Art. 130 Abs. 3 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 Ã¼ber das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz; BGG) nach Ablauf einer Frist von zwei Jahren nach deren Inkrafttreten, also ab 1. Januar 2009, zu gewÃ¤hrleistenden Rechtsweggarantie von Art. 29a der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) hat jede Person bei Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf Beurteilung durch eine richterliche BehÃ¶rde, welche die Streitigkeit unter rechtlichen und tatsÃ¤chlichen Gesichtspunkten umfassend Ã¼berprÃ¼fen kÃ¶nnen muss. Da die Finanzdirektion als verwaltungsinterne Rechtsmittelinstanz die Anforderungen an eine richterliche BehÃ¶rde im Sinn von Art. 29a BV nicht erfÃ¼llt, hat das Verwaltungsgericht nach Ablauf der erwÃ¤hnten Ãbergangsfrist auf die Beschwerde gegen Erlassentscheide der Finanzdirektion einzutreten. </p> <p class="Urteilstext">Innerhalb der bundesrechtlichen Ãbergangsfrist hat der Kanton ZÃ¼rich keine AusfÃ¼hrungsbestimmungen Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit, die Organisation und das Verfahren der (bundesgerichtlichen) Vorinstanzen erlassen, sodass das Verwaltungsgericht lÃ¼ckenfÃ¼llend eine Ãbergangsregelung zu treffen hat. Diese erfolgt sinnvollerweise in Anlehnung an den Beschluss des Regierungsrats vom 9. Dezember 2008 "Verwirklichung der Rechtsweggarantie (Art. 291 BV) im Verwaltungsverfahren per 1. Januar 2009, Weisung an die BehÃ¶rden", womit die VerwaltungsbehÃ¶rden ersucht werden, ihre VerfÃ¼gungen ab 1. Januar 2009 mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen, die den Vorgaben des Ã¼bergeordneten Rechts (Rechtsweggarantie; Vorinstanzenregelung des Bundesgerichtsgesetzes) entspricht sowie den ErwÃ¤gungen des Regierungsrats (unter Kap. B, Ziff. 5), wonach es ab 1. Januar 2009 mÃ¶glich sein werde, sÃ¤mtliche Entscheide aus dem Bereich des Steuerrechts vom Verwaltungsgericht als letzte kantonale Instanz beurteilen zu lassen.</p> <p class="Urteilstext"><span>In Ãbereinstimmung mit diesen Weisungen, welche das verwaltungsinterne Rechtsmittelverfahren betreffen, hat das Verwaltungsgericht auf alle Beschwerden im Bereich des Steuerrechts einzutreten, welche vom kantonalen Steueramt, der Finanzdirektion oder vom Regierungsrat nach dem 1. Januar 2009 beurteilt worden sind. Das gilt auch fÃ¼r Steuererlassentscheide</span>. </p> <p class="Urteilstext"><span>Auf die Beschwerde ist demzufolge einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid, mit welchem die Finanzdirektion auf einen Rekurs nicht eingetreten ist, einen Nichteintretensentscheid des Gemeinderats bestÃ¤tigt oder festgestellt hat, dass der Gemeinderat nicht auf das Erlassgesuch hÃ¤tte eintreten dÃ¼rfen, so bildet dieser auf die Frage der Prozessvoraussetzung beschrÃ¤nkte Entscheid Gegenstand des Beschwerdeverfahrens. Das Verwaltungsgericht darf alsdann lediglich prÃ¼fen, ob die Direktion zu Recht auf den Rekurs nicht eingetreten ist, den Nichteintretensent­scheid des Gemeinderats geschÃ¼tzt oder festgestellt hat, dass das Steueramt auf die Einsprache nicht hÃ¤tte eintreten dÃ¼rfen. Ein weiter gehender materiellrechtlicher Entscheid ist dem Gericht in stÃ¤ndiger Rechtsprechung verwehrt (BGr, 26. Mai 2004, <span>2A.495/2003, E. 1.3, www.bger.ch</span>; RB 1999 Nr. 152). </p> <p class="Urteilstext">Anders verhÃ¤lt es sich, wenn die Finanzdirektion wie hier â zu Recht oder zu Unrecht â den Nichteintretensentscheid des Gemeinderats aufgehoben und selber einen Sachentscheid gefÃ¤llt hat, indem sie den Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 verweigert hat. Diesfalls ist insoweit auf die Beschwerde auch in materieller Hinsicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Entscheid der Gemeinde Ã¼ber den Steuererlass kann der Steuerpflichtige laut § 185 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) innert 30 Tagen nach Zustellung Rekurs bei der Finanzdirektion erheben. Das nÃ¤mliche Rekursrecht steht gemÃ¤ss § 186 Abs. 1 StG auch dem kantonalen Steueramt zu, sofern die erlassenen Steuern einen vom Regierungsrat zu bestimmenden Betrag (Fr. 1'000.-) Ã¼bersteigen.</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat hinsichtlich der Steuerperioden 2005 bis 2007 den Entscheid des Gemeinderats B vom 3. November 2008, womit ihr dieser Staats- und Gemeindesteuern im Betrag von Fr. â¦ erlassen hatte, nicht angefochten, was sie in der Rekursschrift vom 5. Dezember 2008 noch hervorgehoben hat. Auch das kantonale Steueramt hat von seinem Rekursrecht keinen Gebrauch gemacht.</p> <p class="Urteilstext">Mangels eines Rekurses war die Finanzdirektion nicht befugt, Ã¼ber den Steuererlass des Gemeinderats hinsichtlich der erwÃ¤hnten Steuerperioden zu befinden. Der Entscheid der Direktion ist insoweit aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Gemeinderat B rechtskrÃ¤ftig Ã¼ber den Steuererlass entschieden hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wird ein Steuererlassgesuch fÃ¼r bestimmte Steuerperioden formell rechtskrÃ¤ftig abgewiesen, kann fÃ¼r diese Steuerperioden erneut ein Erlassgesuch gestellt werden, spricht sich doch der Erlassentscheid Ã¼ber die ErlassgrÃ¼nde aufgrund der konkreten Einzelfallsituation im Zeitpunkt des Entscheids aus (vgl. Michael Beusch, in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, I/2b, 2. A., Basel 2008, Art. 167 DBG N. 18). Auf die Behandlung eines solchen Gesuchs besteht allerdings nur unter den Voraussetzungen der WiedererwÃ¤gung von Verwaltungsakten Anspruch. Der Gesuchsteller muss folglich dartun, dass sich die sachlichen oder rechtlichen Grundlagen seit FÃ¤llung des in Rechtskraft erwachsenen Erlassentscheids massgeblich geÃ¤ndert haben (vgl. etwa BGE 120 Ib 42 E. 2b; RB 2005 Nr. 2 E. 1.2; RB 1983 Nr. 108). Das Vorliegen einer massgeblichen Ãnderung der VerhÃ¤ltnisse ist somit eine Prozessvoraussetzung, bei deren Fehlen die zustÃ¤ndige GemeindebehÃ¶rde (vgl. § 184 Abs. 2 StG) auf das neuerliche Erlassgesuch nicht einzutreten hat (vgl. Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2. A., ZÃ¼rich 1998, Rz. 441).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Gemeinderat B ist auf das Erlassgesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 12. September 2008 mit Bezug auf die Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 nicht eingetreten. Zur BegrÃ¼ndung hat er einzig ausgefÃ¼hrt, der ablehnende Entscheid der Finanzdirektion Ã¼ber den Steuererlass fÃ¼r diese Steuerperioden vom 6. MÃ¤rz 2008 sei endgÃ¼ltig. Die Finanzdirektion hat erwogen, der kommunale Nichteintretensentscheid sei zu Unrecht ergangen. Sie hat selber einen Entscheid in der Sache gefÃ¤llt und die Beschwerde abgewiesen, weil die Voraussetzungen fÃ¼r einen Steuererlass nicht erfÃ¼llt seien.</p> <p class="Urteilstext"><span>Das Vorgehen der Finanzdirektion war unzulÃ¤ssig, da der Gemeinderat auf das Erlassgesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht eingetreten ist, ohne die Eintretensvoraussetzungen (siehe vorn E. 3.1) zu prÃ¼fen und zu begrÃ¼nden. Angesichts dieses schwerwiegenden Verfahrensfehlers hÃ¤tte die Direktion den Nichteintretensentscheid ohne Weiteres aufheben und die Sache zur Verbesserung des Mangels an den Gemeinderat zurÃ¼ckweisen mÃ¼ssen (vgl. § 149 Abs. 3 in Verbindung mit §</span><span> </span><span>185 Abs. 2 StG). FÃ¼r einen ausnahmsweisen Verzicht auf RÃ¼ckweisung bestand kein Grund, kÃ¤me ein solcher doch nur in Betracht, wenn die RÃ¼ckweisung offensichtlich als unnÃ¼tze VerfahrensverlÃ¤ngerung gewertet werden mÃ¼sste, was hier nicht zutrifft. Die Finanzdirektion hat demnach zu Unrecht selber in der Sache entschieden, wobei angemerkt werden kann, dass auch sie es unterlassen hat, die Eintretensvoraussetzungen fÃ¼r das neuerliche Steuererlassgesuch zu prÃ¼fen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Rekursentscheid ist auch insoweit aufzuheben. Es rechtfertigt sich, die Sache zur PrÃ¼fung der Eintretensvoraussetzungen mit Bezug auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin </span>vom 12. September 2008 um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 an den Gemeinderat B zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Angesichts der festgestellten schwerwiegenden VerfahrensmÃ¤ngel rechtfertigt es sich, die Gerichtskosten vollumfÃ¤nglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG). Unter diesen UmstÃ¤nden wird das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos. Da sich der angefochtene Entscheid als offensichtlich unbegrÃ¼ndet erweist, steht der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Entscheid der Finanzdirektion vom 5. Februar 2009 wird aufgehoben.<br/> <br/> a) D</span><span>ie Sache wird zur PrÃ¼fung der Eintretensvoraussetzungen mit Bezug auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin </span><span>vom 12. September 2008 um Erlass der Staats- und Gemeindesteuern 2003 und 2004 im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Gemeinderat B zurÃ¼ckgewiesen.<br/> <br/> b) Es wird festgestellt, dass der Gemeinderat B mit Beschluss vom 3. November 2008 der BeschwerdefÃ¼hrerin Staats- und Gemeindesteuern 2005 bis 2007 in HÃ¶he von Fr. â¦ (inkl. Zinsen) rechtskrÃ¤ftig erlassen hat.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf </span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen: </span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 80.--, Zustellungskosten,</span></p> <p class="Einzug2"><span> Fr. 4'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>