<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2024.00256</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Peter Bolzli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Langstrasse 4</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 1063, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1988, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist Mutter zweier Kinder (Jahrgänge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 2017; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">51/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hat eine Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Detailhandelsfachfrau absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 war sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Beauty </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Advisor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/8, 11/74/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf einen gutartigen «hormonellen» Hirntumor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1). Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/7 f., 11/16) beurteilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 abschlägig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuanmeldungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/22) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (Urk. 11/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) trat die IV-Stelle mit Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 (Urk. 11/29) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/48) jeweils nicht ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin löste das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/59, 11/74/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 ersuchte die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen gutartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber sehr schmerzhaften «Kopftumor», eine Herzrhythmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung sowie psychische Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abermals um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang medizinischer Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/58, 11/61) trat die IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 auf das Leistungsgesuch ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge zog sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten des Krankentaggeldversicherers bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SWICA Krankenversicherung AG [nachfolgend: SWICA]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 11/76) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und holte nebst einem Arbeitgeberbericht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/74) zudem Berichte der behandelnden Arztpersonen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/78/7-10, 11/82 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren gab sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/87), welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/90). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 nahm die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/93), wogegen die Versicherte unter Beilage ärztlicher Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/109, 11/111) Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/94, 11/107 und 11/110). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin liess die IV-Stelle die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG polydisziplinär begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/126). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit neuem Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2023 stellte sie der Versicherten wiederum die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/128), wogegen diese unter Beilage eines Arztberichtes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/134) Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/131, 11/133). Nach Rücksprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/138/3) verfügte die IV-Stelle am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/139).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, die angefochtene Verfügung sei vollumfänglich aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, ihr rückwirkend auf den Ablauf der Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist eine halbe Invalidenrente auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) reichte sie einen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MUDr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 schloss die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10), worüber die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der im </span><span>Februar 2019</span><span> anhängig gemachten </span><span>Neua</span><span>nmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab </span><span>August 2019</span><span> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen</span><span> verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1</span><span>0. </span><span>Juni 2021 E. 3.2, je </span><span>m.w.H</span><span>.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2024 erwog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung des medizinischen Sachverhalts eine externe ärztliche Untersuchung veranlasst zu haben. Die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 in ihrer früheren Tätigkeit als Verkäuferin zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sei. Es bestehe weder Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen noch auf eine Invalidenrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich gesamthaft keine neuen medizinisch relevanten Aspekte ergeben, weshalb an der Beurteilung festgehalten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeschrift vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter betreffend die Arbeitsfähigkeit seien nicht nachvollziehbar. Der neurologische Gutachter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medikamentöse Einstellung als nicht optimal beurteilt, ohne mit der behandelnden Neurochirurgin Rücksprache zu nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner nicht mit den Nebenwirkungen der aktuellen und einer allenfalls erhöhten Dosierung auseinandergesetzt; ebenso wenig habe er die medikamentenbedingte chronische Müdigkeit und Erschöpfung in seine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einbezogen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als mangelhaft erweise sich ausserdem das psychiatrische Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Namentlich sei der äusserst knappen Beurteilung keine Begründung für die Schlussfolgerung zu entnehmen, dass von einer nicht-authentischen Beschwerdeschilderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gutachterliche Bemerkung, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(die Beschwerdeführerin) ein Antidepressivum einnehme und psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeutisch behandelt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde, was zu einer Besserung der Symptomatik führen müsse, stelle letztlich eine reine Behauptung und keine fundierte Beurteilung dar. Zudem habe der psychiatrische Gutachter den anderslautenden psychiatrischen bzw. psychologischen Berichten keine sachlichen Argumente entgegengehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). Insgesamt hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter nicht überzeugend aufgezeigt, weshalb die abweichenden Diagnosen und höheren Einschätzungen der Arbeitsunfähigkeit der behandelnden Arztpersonen unzutreffend sein sollten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Beurteilung der behandelnden Neurochirurgin sei höchstens eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine angepasste Tätigkeit gegeben, was zu einem Invaliditätsgrad von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einem entsprechenden Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte das Gericht dem nicht folgen können, so wäre ein gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gutachten einzuholen oder aber die Sache wäre zwecks zusätzlicher Sachverhaltsabklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2024 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) fest, dass sie in ihrer sozialen und beruflichen Funktionsfähigkeit infolge einer stark reduzierten emotionalen Belastbarkeit und Stressresistenz deutlich gestört sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe immer noch von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wurde ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch zufolge Nichtablaufs der Wartezeit rechtskräftig abgewiesen, so darf die Verwaltung im Hinblick auf ein neues Gesuch nicht geltend machen, die Invalidität habe nicht zugenommen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120 mit Hinweis auf BGE 97 V 58 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach materieller Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung, innerhalb der einjährigen Wartefrist habe die volle Arbeitsfähigkeit wieder erreicht werden können (Urk. 11/21). Unter diesen Umständen bleiben die Revisionsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungen ausser Acht. Das neue Leistungsgesuch ist allein unter dem Blick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">winkel einer erstmaligen Anmeldung zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Prüfung des neuen Leistungsgesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (Urk. 11/50) zog die Beschwerdegegnerin die Akten der SWICA bei. Dem in deren Auftrag von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 erstellten neurologischen Gutachten sind folgende Diagnosen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/148):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose 2009, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cabaser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">grössen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">regredient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, nach Umstellung auf Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> grössenstabil</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleines, asymptomatisches Aneurysma der terminalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">carotis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts, 2 mm gross, in der MRA-Angiographie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2016 diagnostiziert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wolff-Parkinson-White-Syndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">WPW-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Erstdiagnose Juni 2017.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Untersuchung hätten die subjektiv geklagten Beschwerden nur teilweise durch Befunde objektiviert werden können. Es hätten sich erhebliche Zweifel an den Angaben der Beschwerdeführerin ergeben, wonach sie an teilweise starken Kopfschmerzen und Sehstörungen leide. Es sei unverständlich, weshalb bei tatsächlichem Vorliegen entsprechender Beschwerden keine relevante Diagnostik veranlasst worden sein sollte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/151-152). Angesichts des normalen Neurostatus und des normalen EEG sei derzeit auf neurologischem Fachgebiet weder für die bisherige Tätigkeit als Verkaufsberaterin noch für eine denkbare Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (Urk. 11/68/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-154).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem ebenfalls zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der SWICA verfassten kardiologischen Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, insbesondere fest, dass es bei der Beschwerdeführerin aufgrund des WPW-Syndroms rezidivierend zu anfallsartigem Herzrasen verbunden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsynkopalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuständen komme. Für die geschilderte, schon bei geringer Belastung auftretende Anstrengungsdyspnoe ergebe sich aus kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht keine Erklärung. Es sei unverständlich, weshalb die zuletzt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 empfohlene, eigentlich schnell verfügbare und sogar ambulant durchführbare Radiofrequenzablation des WPW-Syndroms noch nicht erfolgt sei. Der Eingriff habe eine sehr hohe Erfolgsrate und die Beschwerdeführerin wäre danach mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit anfallsfrei und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> theoretisch ab dem nächsten Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder voll leistungs- und arbeitsfähig. Bis zur demnächst zu erfolgenden Radiofrequenzablation bestehe keine Arbeitsfähigkeit (Urk. 11/68/162-163).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Wesentlichen ausgehend von denselben Diagnosen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 fest, der Beschwerdeführerin gehe es insgesamt gut. Im Alltag sei sie durch das einige wenige Male pro Jahr auftretende Herzrasen nicht relevant gestört. Bei oligosymptomatischer Patientin sei es gut vertretbar, aktuell auf eine Radiofrequenzablation zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/61/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Kenntnis dieser Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 dahingehend, dass natürlich kein kardiologischer Eingriff vorgenommen werden müsse, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zu den im Rahmen der Begutachtung gemachten Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht wesentlich beeinträchtigt fühle. Damit sei sie allerdings in ihrer angestammten Tätigkeit voll arbeitsfähig, was sie wahrscheinlich auch in der Vergangenheit gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/179).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, u.a. unterzeichnet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen zu entnehmen (Urk. 11/58/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Makroprolaktinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herzerkrankung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den bisherigen fünf Sitzungen sei deutlich geworden, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin zunehmend aufgrund der somatischen Erkrankungen dekompensiert sei und sich eine Depression entwickelt habe. Zuvor sei sie immer psychisch stabil gewesen. Es sei davon auszugehen, dass die mittelgradige depressive Episode mindestens seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit im Sommer 2018 bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/58/2). Diese betrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/58/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftrag der SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfassten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, die Diagnose einer Anpassungsstörung mit ängstlich depressiver Symptomatik im Rahmen einer somatischen Grunderkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und WPW-Syndrom; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F43.21; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/253). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich im Rahmen der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise auf relevante kognitive Schwierigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie etwa in Bezug auf die Konzentration oder das formale und inhaltliche Denken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben. Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten Zwänge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phobien, Wahrnehmungs- oder Ich-Störungen vorgelegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Affekt habe die Beschwerdeführerin bedrückt gewirkt mit Verschiebung der affektiven Lage zum depressiven Pol. Sie habe Ängste angegeben, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Grösse gewonnen habe. Die affektive Modulationsfähigkeit sei herabgesetzt gewesen; zudem sei von einem sozialen Rückzug berichtet worden. Mimik und Gestik hätten sich psychomotorisch herabgesetzt präsentiert. Hinweise auf eine akute Fremd- oder Eigengefährdung hätten sich nicht ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/249-251). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht bestünden v.a. im Hinblick auf die Durchhaltefähigkeit sowie die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit Störungen in etwa mittlerem Ausmass (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/252, 11/68/254). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkaufsberaterin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Intensivierung der therapeutischen Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Diese könne aus medizinisch-theoretischer Sicht monatlich jeweils um 10-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesteigert werden, sodass bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/256).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten die behandelnden Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für jegliche Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. u.a. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/306, 11/68/320)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mittelgradige depressive Episode habe sich leicht gebessert; der Schlaf sei nach Einstellung eines schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fördernden Antidepressivums nun zufriedenstellend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei allerdings mindestens mittelgradig in ihrem Antrieb eingeschränkt. Starke Einschränkungen bestünden ferner in Bezug auf die Kognition und die Belastungsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/343-344).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die SWICA gerichteter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die ihrerseits vorgeschlagenen Massnahmen im Sinne einer schlafinduzierenden medikamentösen Behandlung in Verbindung mit psychotherapeutischen Massnahmen grundsätzlich umgesetzt worden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischenzeitlich sei auch eine weitere neurochirurgische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung erfolgt, wobei eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operation vorgeschlagen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies führe zu einer Zunahme der ängstlich-depressiven Symptomatik, wodurch eine weitere Arbeitsunfähigkeit zum jetzigen Zeitpunkt ausgewiesen sei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/349).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 unterzog sich die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aneurysmaverschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch mikrochirurgisches Clipping (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/83/9). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurochirurgie, hielt im Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 fest, die Operation sei komplikationslos verlaufen. Der post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Verlauf sei unauffällig gewesen; fokal-neurologische Defizite seien nicht aufgetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/83/8). Mit weiterem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 äusserte sich Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem dahingehend, dass aus neurochirurgischer Sicht keine Funktionseinschränkungen bestünden. Die Beschwerdeführerin sei vollzeitlich arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Prognose zur Eingliederung gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/83/3, 11/83/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber erachtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Neurochirurgie, die Beschwerdeführerin mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 für nicht arbeitsfähig. Nach der Operation mit Verschluss des Aneurysmas sei sie chronisch erschöpft gewesen und im Moment bestehe kein Potential für eine Arbeitsintegration. Die in einem schwierigen sozialen Umfeld lebende Beschwerdeführerin benötige unbedingt eine «100%ige IV-Rente» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/82/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem psychiatrischen Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Bei der Beschwerdeführerin bestünden Schlafstörungen, eine zum negativen Pol verschobene Stimmungslage bei erhaltener affektiver Schwingungsfähigkeit, Gedankenkreisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit starker Fixierung auf die Kopfschmerzproblematik, eine Appetitminderung sowie ein Libidoverlust. Insgesamt habe maximal eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Symptomatik objektiviert werden können. Die geschilderte Angstsymptomatik sei im Rahmen der depressiven Symptomatik zu interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieren; die Kriterien einer eigenständigen Angststörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt. Des Weiteren habe sich eine Verdeutlichungstendenz feststellen lassen. Hinsichtlich der Angaben bei der Beschwerdeschilderung und der sozialen Situationen hätten sich Inkonsistenzen ergeben. Die bereits zu Beginn der Untersuchung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kündigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herzbeschwerden hätten leicht theatralisch gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/17-18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der erhobenen Befunde und der geschilderten Einschränkungen sei die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-theoretisch aus rein psychiatrischer Sicht auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen. Dabei sei nicht von einer Minderung der Leistungsfähigkeit auszugehen. Diese Arbeitsfähigkeit sei für den Zeitraum ab der erfolgten Aneurysma-Operation im Juli 2020 anzunehmen. Für den Zeitraum davor sei auf die gutachterliche Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine angepasste Tätigkeit, die insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an die Belastbarkeit, die Flexibilität und die Umstellungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhergehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei seit Juli 2020 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Für den Zeitraum ab April 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass die Beschwerdeführerin seit dem Aneurysma-Verschluss vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 teilweise noch unter starken, pulsierenden Kopfschmerzen retrookular leide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese seien typ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch bei Status nach Kraniotomie mit Clipping des Aneurysmas und sie seien leider nicht therapierbar. Da neben der depressiven Stimmung auch Postkranio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie-Kopfschmerzen sowie Migräneattacken bestünden, liege entgegen dem psychiatrischen Gutachten keine 70%ige, sondern nur eine 20%ige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer leichten Tätigkeit (z.B. Verkauf) vor. Zudem bestehe eine offene Diagnose bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches aufgrund von Nebenwirkungen nicht voll therapierbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/109/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich einer Verlaufskontrolle habe die Beschwerdeführerin laut Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen ungefähr stabilen Verlauf bei bekanntem WPW-Syndrom berichtet. Das bekannte Herzrasen trete etwa zweimal pro Monat für maximal drei Minuten auf. Im EKG habe unverändert zum Vorbefund ein bradykarder Sinusrhythmus mit sichtbaren Deltawellen bestanden. Ferner hätten sich eine normale systolische Globalfunktion, ein grenzwertig grosser linker Vorhof und eine leichte Mitralinsuffizienz bei leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myxomatös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitralsegeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Im Holter-EKG seien während der Aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer keine relevanten Rhythmusstörungen dokumentiert worden (Urk. 11/111/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer nicht näher bezeichneten andauernden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderung (ICD-10 F62.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich diejenige einer organisch affektiven Störung (ICD-10 F06.3) vermerkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/111/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt habe sich der gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand der Beschwerdeführerin ab 2016 zunehmend verschlechtert. Mit höchster Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit sei davon auszugehen, dass die körperlichen Erkrankungen und die daraus resultierende Krankheitsverarbeitungsstörung mit Veränderung von Persönlichkeitsmerkmalen ausschlaggebend für die seit Jahren und aktuell bestehenden Funktionsstörungen und die 100%ige Arbeitsunfähigkeit seien (Urk. 11/111/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der interdisziplinären Konsensbeurteilung des </span><span id="_Hlk182994564"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist folgende Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 D35.2) mit Kopfschmerzen, Sehstörungen und Schwindelgefühl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der letzten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgender Diagnosen verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Clipping eines ACI Aneurysma links (ICD-10 I72.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">intermittierende Sprachstörung (ICD-10 R47) ohne organisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">WPW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (ICD-10 I45.6)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Helicobacter pylori-assoziierte Gastritis 2011 (ICD-10 K29.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Ergebnis der internistischen, kardiologischen, neurologischen und psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne festgehalten werden, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der zwei bis drei Mal pro Woche auftretenden stärkeren Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> assoziiert mit Sehstörungen und Schwindelgefühlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Arbeitsfähigkeit sei seit dem Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung anzunehmen (Erstdiagnose 2009). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der intermittierenden Schwindelerscheinungen und Sehstörungen sollte die Beschwerdeführerin keine Tätigkeit ausüben, die mit einem Eigen- oder Fremdgefährdungspotential einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen (Besteigen von Gerüsten und Leitern, Bedienen von gefährlichen Maschinen, Führen eines PKW</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Infektiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 zum Schluss, dass auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt und den Empfehlungen der Gutachter gefolgt werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/127/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die Beschwerdeführerin unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Behandlung stehe, wodurch sich das Tumorvolumen reduziert habe. Allerdings bestünden Nebenwirkungen durch die Einnahme des Medikaments in Form einer chronischen Müdigkeit mit Erschöpfung und eines depressiven Zustandes. Überdies sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht mehr sehr belastbar und könne nur drei bis vier Stunden pro Tag bzw. in einem 50%-Pensum erwerbstätig sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/134).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärzte </span><span id="_Hlk182994477"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, gelangten mit Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2024 zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien gesamthaft keine neuen medizinisch relevanten Aspekte zu entnehmen. Es liege eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An der RAD-Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 könne festgehalten werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/138/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des strittigen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs in medizinischer Hinsicht zur Hauptsache auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdeführerin spricht dieser Expertise demgegenüber die Beweiskraft ab (vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1-2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135 V 465 E. 4.4; Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_174/2020 vom 2. November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_649/2023 vom 6. August 2024 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter jeweils auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/33-34, 11/126/74-75). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der weitestgehend unauffälligen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde überzeugt dies ohne Weiteres (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/30-31, 11/126/68-69). Von kardiologischer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, zwar die bereits früher gestellte Diagnose eines WPW-Syndroms (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/126/71). Namentlich unter Hinweis auf eine im Wesentlichen unauffällige Echokardiographie, eine normale Pumpleistung des Herzens sowie nicht vorhandene Rhythmusstörungen verneinte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einleuchtender Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl aktuell als auch retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Tätigkeit als Detailhandelsfachfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/72-73).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gegenteilige Einschätzungen liegen in diesem Zusammenhang nicht vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/179) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerdeführerin stellt denn auch den Beweiswert der internistischen und kardiologischen Teilgutachten nicht in Frage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf die neurologische Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstandet die Beschwerdeführerin zunächst den Verzicht auf eine Rücksprache mit der behandelnden Neurochirurgin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Dem ist entgegenzuhalten, dass die Notwendigkeit der Einholung von Fremdanamnesen in erster Linie eine Frage des medizinischen Ermessens und dementsprechend nicht zwingend erforderlich ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_560/2023 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 E. 7.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wird beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die Einschätzung der behandelnden Neurochirurgin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">moniert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medikamentenbedingte chronische Müdigkeit und Erschöpfung nicht in seine Beurteilung einbezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertige sich daher, auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsfähigkeit von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem kann aus mehreren Gründen nicht beigepflichtet werden. Grundlegend ist zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend umso mehr zum Tragen, als sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend vernehmen liess, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin «unbedingt eine 100%ige IV-Rente» brauche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/82/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was eine Identifikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen weit über das Mass hinaus deutlich macht, das bei einer behandelnden Fachperson zu erwarten wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert der Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dadurch massgeblich gemindert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_695/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällt auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Verlauf mehrfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer veränderten objektiven Befundlage oder anderen Argumenten zu untermauern (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/82/2 [100%ige Arbeitsunfähigkeit], 11/109/3 [20%ige Arbeitsfähigkeit] und Urk. 11/134 [maximal 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen hat sie erst in ihrem letzten aktenkundigen Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 auf eine chronische Müdigkeit als Nebenwirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Medikation hingewiesen (Urk. 11/134). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder handelt es sich dabei um einen objektiven Befund noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise im Rahmen der neurologischen gutachterlichen Untersuchungen über eine (medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">induzierte) Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl sie bereits damals mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dostinex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> therapiert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/140-141, 11/126/26-27, 11/126/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ergeben sich aus den Akten auch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Dosierung des Medikaments verändert worden wäre, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elcher Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Auftreten neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebenwirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt liegen somit keine triftigen Indizien vor, die gegen die Zuverlässigkeit des neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachtens sprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch retrospektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl für die angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die 20%ige Einschränkung ist entsprechend der gutachterlichen Feststellungen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei bis drei Mal pro Woche auftretende stärkere Kopfschmerzen sowie damit assoziierte Sehstörungen und Schwindelgefühle zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/45-46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine höhere Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit wurde im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Vorgutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; beide gingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr von einer vollen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/153-154</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 11/83/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzugehen bleibt damit auf die gutachterliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte in seiner Teilexpertise zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in ihrer angestammten al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auch in einer angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine psychiatrische Diagnose sei nicht zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der psychiatrischen Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund; Ergebnissen psychologischer Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kommt generell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ergänzende Funktion zu (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_560/2023 vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 E. 7.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei der Beweiswürdigung ist zu beachten, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem oder der Begutachtenden daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern dabei lege artis vorgegangen wird (a.a.O., E. 6.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrischen Teilgutachten ist ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffälliger Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsbefund zu entnehmen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermochte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere weder Orientierungs- noch Bewusstseinsstörungen festzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er nahm die Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich situationsadäquat verhaltende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontaktfreudige und von der Persönlichkeit her verträgliche Person wahr. Die Antriebslage beurteilte er als ausreichend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die geklagten Konzentrations- und Gedächtnisstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte er nicht verifizieren und hielt hierzu fest, dass die Konzentration weder im Verlauf noch gegen Ende der Untersuchung beeinträchtigt gewesen sei. Auch die Merkfähigkeit sowie das Kurz- und das Langzeitgedächtnis hätten unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigt gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich Affektivität sei die Beschwerdeführerin diskret zum depressiven Pol hin verschoben gewesen mit ebenso diskreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der affektiven Schwingungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten weder eine Interes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selosigkeit noch ein ausgewiesener Rückzug oder eine Anhedonie erfragt werden können. Die Beschwerdeführerin habe von Schlafstörungen, einer Störung des Appetits und einer Beeinträchtigung der sexuellen Interessen berichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/56-57).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine insgesamt vage Beschwerdeschilderung durch die Beschwerdeführerin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus diesem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien daher routinemässig zwei unterschiedliche Beschwerdevalidierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren angewandt worden, wobei die Beschwerdeführerin unabhängig vonei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander signifikant schlecht abgeschnitten habe. Es müsse daher von einer nicht-authentischen Beschwerdeschilderung ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem weiteren testpsychologischen Verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beck’sches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depressionsinventar) habe die Beschwerdeführerin einen Wert erzielt, der für eine leichte depressive Symptomatik spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/57-58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlechten Testresultate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bleibe unverständlich, weshalb diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Interpretation des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf eine schlechte psychische Verfassung bzw. auf schlechte kognitive Leistungen zurückzuführen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rüge geht nur schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deswegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehl, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der klinischen Untersuchung weder Konzentrations- noch Gedächtnis- oder anderweitige kognitive Störungen objektivieren konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies dienen die verwendeten Beschwerdevalidierungsverfahren (Test </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Memory </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [TOMM] und Self-Report Symptom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inventory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [SRSI]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade dazu, tatsächlich vorhandene kognitive Einschränkungen von vorgetäuschten oder übertriebenen Symptomen abzugrenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass die Testergebnisse selbst de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu entnehmen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag zwar die Verständlichkeit der gutachterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erschweren. Rechtsprechungsgemäss besteht jedoch in aller Regel kein Anspruch auf Einsicht in die schriftlichen Aufzeichnungen über Testergebnisse oder andere interne Dokumente der begutachtenden Fachperson. Die Nichtherausgabe der Testergebnisse dient zudem dem Schutz vor Missbrauch durch unkontrollierte Weiterverbreitung (Urteil des Bundesgerichts 8C_723/2022 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2023 E. 5.2 mit Hinweisen). Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt auf, dass bereits die psychiatrische Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verdeutlichungstendenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschiedener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/17, 11/90/21-22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht daher insgesamt kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründeter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlass, die Schlussfolgerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zweifel zu ziehen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">authentische Beschwerdeschilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der objektiven Befundlage sowie der Resultate der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungstests ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegensatz zu den behandelnden Arztpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(organisch bedingte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 11/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte überdies das Vorliegen einer andauernden Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Kontext hielt er fest, diese Diagnose sei eingeführt worden, um Zustände zu beschreiben, die sich nach Aufenthalten in Konzentrationslagern bzw. in bestimmten Haftanstalten der früheren deutschen demokratischen Republik ereignet hätten. Dies alles liege bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin erfreulicherweise nicht vor. Es soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr nicht abgesprochen werden, dass sie darunter leide, ein körperliches Problem zu haben. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne aber nicht als Eingangsmerkmal in die genannte Diagnose dienen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, der Tonfall dieser Formulierung disqualifiziere den psychiatrischen Gutachter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8), kann ihr nicht beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es mag sich zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine besonders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktvolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wortwahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was indes nichts daran ändert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bezugnahme auf Aufenthalte in Konzentrationslagern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Fachliteratur als Beispiel einer Erfahrung von extremer Belastung genannt wird, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauernden Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsänderung nach Extrembelastung zu Grunde liegen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F62.0; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mbour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Hrsg.],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klassifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(F),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">., S. 286).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt weiter vor, die behandelnden Ärztinnen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0), sondern eine nicht näher bezeichnete andauernde Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung (ICD-10 F62.9) diagnostiziert, was zutrifft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/111/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass es für die Belange der Invalidenversicherung nicht auf die Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_571/2023 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2024 E. 6.4 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der gutachterlichen Exploration zeigten sich weder Anhaltspunkte für eine Persönlichkeitsstörung noch für eine Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsakzentuierung. Auffälligkeiten im Kontaktverhalten ergaben sich ebenso wenig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/56-57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies wäre jedoch zu erwarten gewesen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störungen der ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kategorie F62 deutlich ausgeprägt und mit unflexiblem und fehlangepasstem Verhalten verbunden sein sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren wird vorausgesetzt, dass die Persönlichkeitsänderung auf eine tiefgreifende, existenziell extreme Erfahrung zurückgeführt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, a.a.O., S. 285). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen zwar somatische Erkrankungen in Form eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinoms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/6), auf welche die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herzerkrankung (WPW-Syndrom) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einher (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), noch wird sie ärztlicherseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der gering ausgeprägten Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zwingend behandlungsbedürftig eingestuft (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/61/1, 11/126/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gutartige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde bereits im Jahr 2009 diagnostiziert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt (vgl. Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/68/148)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei den Akten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dabei aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebliche Komplikationen zu entnehmen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/74/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedrige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-psychotherapeutischen Sitzungen (alle zwei bis drei bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei bis vier Wochen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/90/13, 11/126/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Vorliegen einer extremen, anhaltenden Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag namentlich der im Beschwerdeverfahren nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichte Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die psychiatrische Teilexpertise nicht in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Administrativgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derartige Gesichtspunkte lassen sich dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MU</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es handelt sich vielmehr um eine abweichende Beurteilung desselben medizinischen Sachverhalts, zumal im Bericht von einer seit Jahren bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ituation ausgegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auch auf das psychiatrische Teilgutachten abgestellt werden. Der Vollständigkeit halber ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens (vgl. BGE 143 V 409, 418 und 141 V 281) erübrigt, da kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden fachärztlich lege artis diagnostiziert werden konnte (Urteil des Bundesgerichts 8C_285/2021 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 E. 5.2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne eines Zwischenfazits kann festgehalten werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/126) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integral volle Beweiskraft zukommt. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit seit dem Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prolaktinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (lediglich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neurologischen Gründen um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse ist der Beschwerdegegnerin beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Invalidenrente nicht erfüllt sind. Es mangelt an einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40%igen Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG (vgl. vorstehende E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer abschliessenden Beantwortung der Statusfrage und allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in dieser Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglichen Angaben in den Feststellungsblättern der Beschwerdegegnerin sind nicht einheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Bemerkung, die Qualifikation sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend von einer vermutlich vollen Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/127/1), bis zur Annahme einer 80%igen Erwerbstätigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/138/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2024 zu Recht verneint, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>8</span><span>.</span><span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessens</span><span>weise auf Fr. </span><span>800.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>der</span><span> unterliegenden </span><span>Beschwerdeführer</span><span>in</span><span> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Peter Bolzli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>