{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2007-11-13", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-6306-2007_2007-11-13.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862484?doc=", "Checksum": "33b92047a8971341e046c13832df6031"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-6306-2007_2007-11-13.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2007/0001/CAPH_000178_2007_C_6306_2007.pdf", "Checksum": "aa016d98d94e9ffdc9b66e5f4ebacd1d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/6306/2007"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 13.11.2007 C/6306/2007"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; H\u00d4TELLERIE ET RESTAURATION; APPEL EN CAUSE; CONDITION DE RECEVABILIT\u00c9; COMMUNAUT\u00c9 H\u00c9R\u00c9DITAIRE; PRINCIPE DE LA C\u00c9L\u00c9RIT\u00c9; CITATION \u00c0 COMPARA\u00ceTRE; ATTRACTION DE COMP\u00c9TENCE ; DROIT INTERNATIONAL PRIV\u00c9 | E a appel\u00e9 en cause l'hoirie de son ex-femme A, d\u00e9c\u00e9d\u00e9e le 24 octobre 2003. Dans le pr\u00e9sent arr\u00eat, la Cour rappelle premi\u00e8rement les conditions mat\u00e9rielles de l'appel en cause. En second lieu, la Cour consid\u00e8re que l'article 6 CL, en relation avec son article V du Protocole N\u00b01, n'exclut pas l'appel en cause \u00e0 Gen\u00e8ve. Dans un troisi\u00e8me volet, la Cour consid\u00e8re que l'appel en cause est recevable dans le cas d'appel\u00e9s en cause formant une indivision, lorsque l'un des sept appel\u00e9s en cause (dans le cas d'esp\u00e8ce, un des hoirs) n'est pas mentionn\u00e9 dans le m\u00e9moire de r\u00e9ponse au fond, mais que tous figurent correctement dans la requ\u00eate en appel en cause. Dans un quatri\u00e8me aspect, la Cour rappelle que la juridiction prud'homale reste comp\u00e9tente pour conna\u00eetre d'une proc\u00e9dure dont une partie des questions rel\u00e8ve du droit du travail et l'autre ressort de la juridiction civile ordinaire, si les pr\u00e9tentions d\u00e9coulant des rapports de travail apparaissent rev\u00eatir un aspect pr\u00e9pond\u00e9rant. Enfin, dans un ultime paragraphe, la Cour rappelle que l'institution de l'appel en cause aux prud'hommes n'est pas d'office incompatible avec les principes de simplicit\u00e9 et de c\u00e9l\u00e9rit\u00e9, tant qu'il n'est pas susceptible d'entra\u00eener une complication excessive du proc\u00e8s. | LJP.57.al1; LPC.11.al.1; LJP.59; LPC.104.al1; LPC.104.al2; CL.6.ch2; LPC.7.al1.litb; LPC.19; Cst.29.al1; LJP.50.al2; LJP.1.al1.lita; CO.333; CO.328a.al1; CO.329b.al1"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:53:11", "Checksum": "8b17efdebac46ca24df1c308fa41de02"}