<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20230622165311715_e-files/Aspose.Words.49532e7e-0275-4f23-b00b-42bd88d1622c.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>493 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE22.003827-AKA</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>CHAMBRE DES RECOURS PENALE</span></p> <p><span>__________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 20 juin 2023</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : M. </span><span>Krieger</span><span>, juge unique</span></p> <p><span>Greffière : Mme Müller</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 386 al. 2 let. b, 395 let. b et 429 CPP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Statuant sur le recours interjeté le 30 mai 2023 par </span><span>A.N.________</span><span> contre l’ordonnance rendue le 11 mai 2023 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne dans la cause </span><span>n° PE22.003827-AKA</span><span>, le juge unique de la Chambre des recours pénale considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>En fait et en droit :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>1.</span><span> Le 31 mars 2022, suite à la dénonciation de la Direction générale de l’enfance et de la jeunesse, le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne </span><a name="_Hlk139441634"></a><br/><span>(ci-après : Ministère public) a ouvert une instruction pénale à l’endroit de L.________ et A.N.________ pour voies de fait qualifiées et violation du devoir d’assistance ou d’éducation. </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>2. </span><span>Par ordonnance du 11 mai 2023, le Ministère public a prononcé le classement de la procédure pénale dirigée contre L.________ et A.N.________ pour voies de fait qualifiées et violation du devoir d’assistance ou d’éducation (I), a dit qu’il n’y a pas lieu d’octroyer à L.________ une indemnité au sens de l’art. 429 CPP (II), a dit qu’il n’y a pas lieu d’octroyer à A.N.________ une indemnité au sens de </span><br/><span>l’art. 429 CPP (III), a ordonné le maintien au dossier des deux DVD de l’audition vidéo de B.N.________ du 4 février 2022, enregistrés sous fiches n</span><span>o</span><span> 33410 et 33411, à titre de pièces à conviction (IV), a mis la moitié des frais de procédure, arrêtés à 200 fr. (deux cents francs), à la charge de A.N.________, soit 100 fr. (cent francs), le solde étant laissé à la charge de l’Etat (V). </span></p> <p></p> <p><span> </span></p> <p><span>3. </span><span>Par acte du 30 mai 2023 adressé au Ministère public, A.N.________, par son défenseur, a déclaré </span><span>« faire opposition »</span><span> à cette ordonnance. Il a contesté le refus d’octroi d’une indemnité au sens de l’art. 429 CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), ainsi que les termes retenus par l’ordonnance attaquée, </span><span>« ceux-ci étant parfaitement infondés et portant atteinte tant à sa dignité qu’à son image »</span><span>.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le 9 juin 2023, le Ministère public a transmis cet acte à la Chambre des recours pénale comme objet de sa compétence. </span></p> <p></p> <p><span> </span></p> <p><span>4. </span><span>Le recourant réclame une indemnité au sens de l’art. 429 CPP de</span><br/><span>3'429 fr. 20. La valeur litigieuse place donc le recours dans la compétence d’un membre de la Chambre des recours pénale statuant en tant que juge unique </span><br/><span>(art. 395 let. b CPP et 13 al. 2 LVCPP [Loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979 ; BLV 173.01]).</span></p> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span>5. </span><span>Par courrier du 16 juin 2023, A.N.________ a déclaré retirer son recours interjeté le 30 mai 2023. </span></p> <p></p> <p><span> </span></p> <p><span>6. </span><span>Il y a ainsi lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 386 al. 2 let. b CPP).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Les frais de la procédure de recours, constitués du seul émolument d’arrêt, par 270 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]), seront exceptionnellement laissés à la charge de l’Etat (art. 423 CPP), aucune indemnité n’étant dès lors allouée.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>le juge unique </span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Il est pris acte du retrait du recours. </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle.</span></p> <p><span> </span><span>III. </span><span>Les frais d’arrêt, par 270 fr. (deux cent septante francs), sont laissés à la charge de l’Etat).</span></p> <p><span> </span><span>IV.</span><span> L’arrêt est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le juge unique : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Vincent Demierre, avocat (pour A.N.________),</span></p> <p><span>- Ministère public central,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- Monsieur le Procureur de l’arrondissement de Lausanne,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La greffière</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>