<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">9C_693/2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Urteil vom 7. November 2008 </div> <div class="para">II. sozialrechtliche Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter U. Meyer, Präsident, </div> <div class="para">Bundesrichter Kernen, Seiler, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Maillard. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parteien </div> <div class="para">S.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">VISANA, Weltpoststrasse 19/21, 3015 Bern, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Krankenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. August 2008. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Nach Einsicht </div> <div class="para">in die Beschwerde von S.________ vom 25. August 2008 (Poststempel 30. August 2008) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. August 2008 betreffend Krankenversicherung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para">dass ein Rechtsmittel gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, </div> <div class="para">dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen kaum genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und im Unklaren bleibt, inwiefern der Entscheid des kantonalen Gerichts Bundesrecht verletzen sollte (<span class="artref">Art. 95 lit. a BGG</span>), </div> <div class="para">dass indessen offen bleiben kann, ob die Beschwerde den formellen Anforderungen genügt, da sie ohnehin offensichtlich unbegründet ist, </div> <div class="para">dass das Bundesgericht im den Beschwerdeführer betreffenden Urteil 9C_43/2007 vom 7. August 2007, publ. in: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=26.10.2008&amp;to_date=14.11.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-416%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page416">BGE 133 V 416</a>, erwogen hat, dass sich einerseits die Leistungspflicht der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nicht auf ärztliche Selbstbehandlungen erstreckt (E. 2, 3 und 4), und dass anderseits die Übernahme der Kosten durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung für die Behandlung mit dem nicht auf der Spezialitätenliste aufgeführten Medikament Claforan ausgeschlossen ist (in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=26.10.2008&amp;to_date=14.11.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-416%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page416">BGE 133 V 416</a> nicht publ. E. 5), </div> <div class="para">dass das Bundesgericht bereits in einem früheren, ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden, Urteil ausdrücklich festgehalten hat, dass für Claforan und Positionen, die im Zusammenhang mit der Verabreichung dieses Arzneimittels stehen, keine Leistungspflicht der obligatorischen Krankenpflegeversichrung besteht (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=26.10.2008&amp;to_date=14.11.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-78%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page78">BGE 131 V 78</a> E. 4.2 S. 83), </div> <div class="para">dass dem hier zu beurteilenden Fall eine in der Zeit vom 15. September bis 26. Oktober 2004 wiederum vom Beschwerdeführer an sich selbst vorgenommene Behandlung mit dem nach wie vor nicht kassenpflichtigen Medikament Claforan zu Grunde liegt, </div> <div class="para">dass das kantonale Gericht nach dem Gesagten in bundesrechtskonformer Weise die Leistungspflicht der VISANA für die Selbstbehandlung vom 15. September bis 26. Oktober 2004 mit Claforan verneint hat, </div> <div class="para">dass sämtliche Vorbringen von S.________ bereits im angefochtenen Entscheid, auf den zur Begründung verwiesen wird (<span class="artref">Art. 109 Abs. 3 BGG</span>), überzeugend entkräftet wurden, </div> <div class="para">dass dies insbesondere auch für die Verneinung der Voraussetzungen zur ausnahmsweisen Kostenübernahme für den sog. "off-label-use" (Abgabe eines in der Spezialitätenliste aufgeführtes Arzneimittels für eine Indikation, für welche es keine Zulassung besitzt; siehe dazu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=16&amp;from_date=26.10.2008&amp;to_date=14.11.2008&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-349%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page349">BGE 131 V 349</a> E. 2.3 S. 351, 130 V 532 E. 6.1 S. 544) gilt, fällt doch eine solche mangels Aufführung des Medikamentes Claforan auf der Spezialitätenliste nur unter Voraussetzungen in Betracht, die nach den nicht offensichtlich unrichtigen und daher für das Bundesgericht verbindlichen (<span class="artref">Art. 97 und <artref id="CH/173.110/105" type="start"></artref>Art. 105 BGG</span><artref id="CH/173.110/97" type="end"></artref>) Feststellungen der Vorinstanz nicht erfüllt sind, </div> <div class="para">dass die Beschwerde - soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann - offensichtlich unbegründet ist, weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG</span> erledigt wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">erkennt das Bundesgericht: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 7. November 2008 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para">Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Meyer Maillard </div> </div></body></html>