576 Verwaltungsbehörden 2000 Auch Ziff. 1 lit. b Abs. 3 und Ziff. 2 der Gebührenverordnung bilden keine genüge nde Rechtsgrundlage, um die durch den Beizug des externen, als eigentliche Bauve rwaltung für die Gemeinde F. tätigen Ingenieurbüros entstandenen Kosten auf den Baugesuchstel - ler zu überwälzen, weil es sich beim „Aufwand“ und beim „Prü - fungsaufwand“ resp. bei den „Mehraufwendungen“ aufgrund der gewählten Formulierung der entsprechenden Bestimmung nur um den jeweiligen Aufwand des Gemeinder ates, nicht aber des von ihm beigezogenen Ingenieurbüros handeln kann. 136 Parteientschädigung. - Verkauft die Bauherrschaft im Laufe des Beschwerdeverfahrens die Bauparzelle und ve rliert sie dadurch das aktuelle Rechts schutzin- teresse an der Baubewilligung und B eschwerdeabwehr, hat sie keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten; dies gilt, selbst wenn der Er - werber des Grundstücks in das Verfahren eintritt und später obsiegt. Entscheid des Baudepartements vom 18. Mai 2000 in Sachen X. Sachverhalt Gegen den Baubewilligungsentscheid, den die Eheleute V. er - hielten, erhob die Nachbarin X. Beschwerde beim Baudepartement. In der Folge veräusserten die Eheleute V. die Bauparzelle an Y. Die- ser erklärte, dass er am Baugesuch festhalte, und trat ins Beschwer - deverfahren ein. Alsdann zog die Nachbarin X. ihre Beschwerde zurück, so dass das Baudepartement das Verfahren abschreiben konnte. Dabei hatte es die Frage zu entscheiden, ob die ursprüngli - chen Baugesuchsteller und ehemal igen Beschwerdegegner, die Ehe - leute V., Anspruch auf Ersatz ihrer Anwaltskosten hätten. 2000 Bau-, Raumplanungs- und Umweltschutzrecht 577 Aus den Erwägungen 6. b) aa) Zu prüfen ist, ob die ehemaligen Beschwerdegegner V. Anspruch auf Parteientschädigung haben. (...) bb) (...) Neuer Grundeigentümer der Bauparzelle ist seit 1. Mai 1999 Y. Soweit ersichtlich haben das Baudepartement und das Verwaltungsgericht die Frage der Pa rteientschädigung der ursprüng- lichen Partei bei einem Parteiwechsel auf Seiten der Beschwerde - gegner (und Bauherrschaft) noch nie zu beurteilen gehabt. Jedoch kann von der Rechtsprechung zum Wechsel des Beschwerdeführers ausgegangen werden, die sich wie folgt zusammenfassen lässt: Verfügungen kann jedermann anfechten, der ein schutzwürdi - ges eigenes Interesse geltend machen kann (§ 38 Abs. 1 VRPG). Zur Auslegung dieser Bestimmung in Baubewilligungssachen besteht eine langjährige, gef estigte Praxis (AGVE 1997, S. 288 f.). Der Ei - gentümer und Baugesuchsteller, der das Baugrundstück während des Beschwerdeverfahrens verkauft, verliert aufgrund dieser Praxis im Regelfall sein Rechtsschutzinteresse, weil er am Entscheid kein ak - tuelles prak tisches Interesse mehr hat. Anders verhält es sich nur, wenn der Beschwerdeführer besondere Gründe geltend machen kann, wie beispielsweise wenn er nachweist, dass er im Zusa mmenhang mit der behördlichen Anordnung, eine eigenmächtig erstellte Baute zu beseitigen, Gewährleistungsansprüche des Käufers zu befürchten hätte. Auf das Erfo rdernis des aktuellen Interesses kann dann ver - zichtet werden, wenn sich die aufg eworfene Frage jederzeit und un - ter gleichen Umständen wieder stellen könnte, an ihrer Beantwortung wegen der grundsätzlichen Bedeutung ein öffentliches Interesse be - steht und sie im Einzelfall sonst kaum je überprüft werden könnte (VGE III/166 vom 8. Dezember 1999 i.S. B.O.; AGVE 1992, S. 402 f. mit Hinweis auf BGE 110 Ib 93 f.). Voraussetzung für eine Parteientschädigung ist, dass das Rechtsschutzinteresse im Zeitpunkt des Entscheids noch gegeben ist (...). Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, wieso die Rechtspre -578 Verwaltungsbehörden 2000 chung zur Beschwerdebefugnis (des Beschwerdefü hrers) nicht auch auf die Bauherrschaft als Beschwerdegegnerin anzuwenden ist. Dass die Bauherrschaft von Gesetzes wegen am Beschwerdeverfahren teilnimmt bzw. in das Verfahren „gezwungen“ wird (...) kann daran nichts ändern, denn sie hat durch ihr Bauvorhaben das Rechtsmittel - verfahren vera nlasst und trägt das Kostenr isiko (VGE III/8 vom 20. Februar 1997 i.S. E.H. et al, S. 7 f.). Vorliegend haben die Eheleute V. das Bauprojekt verfahrensrechtlich gesehen freiwillig aufgegeben. Daran ändert auch nichts, dass das gesamte Baubewilligungsverfahren aus welchen Grü nden auch immer lange gedauert hat, jedenfalls solange keine eigentliche Rechtsverzögerung oder ein behördlicher formeller Verfahrensmangel vorliegen, was hier ni emand geltend macht (vgl. erwähnter VGE, S. 8). Die genannte Rechtsprechung ist somit analog anwendbar. cc) Es ist unklar, ob die Eheleute V. die Baubewilligung bzw. das Bauprojekt dem neuen Grundeigentümer verkauft haben. Im Grundstückskaufvertrag ist jedenfalls nach ihren eigenen Angaben kein entsprechender Hinweis enthalte n. Unbestritten ist, dass die angefochtene Bewilligung zusammen mit dem Grundstück mit Rechten und Pflichten auf den neuen Grundeigentümer übergegan - gen ist und dass er das Beschwerdeverfahren ausdrücklich über - nommen hat. Unabhängig davon, wie der Übergan g des Projekts zu qualifizieren ist, steht fest, dass die Eheleute V. keine G ewähr- leistungspflicht bezüglich der Bewilligungsfähigkeit des Bauprojekts übernommen haben und somit dem Käufer diesbezüglich nicht haf - ten (Art. 197 OR; vgl. Schreiben der Recht sabteilung vom 29. Fe - bruar 2000; im Übrigen enthält ein Grun dstückkaufvertrag üblicher- weise eine Freizeichnungsklausel). Die Eheleute V. machen auch nicht geltend, dass der Kaufpreis sonst wie vom Ausgang des Be - schwerdeverfahrens abhänge. Eine Gewährlei stungspflicht oder Ab - hängigkeit wäre jedoch Vo raussetzung, dass sie nach wie vor ein aktuelles Rechtsschutzinteresse haben, o bwohl sie das Bauprojekt abgegeben und die Bauparzelle verkauft haben. Irgendeine diffuse 2000 Bau-, Raumplanungs- und Umweltschutzrecht 579 „Pflicht als Verkäufer“, wie sie die Ehe leute V. geltend machen, ge - nügt dazu nicht (vgl. auch Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum Gesetz vom 23. Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern, Art. 13 Rz 16; Michael Merker, Rechtsmittel, Klage und Normenkontrolle im aargauische n Verwaltungsrechtspflegege- setz, Kommentar zu den §§ 38 – 72 VRPG, § 38 Rz 162; anders: Art. 21 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Zivi lprozess vom 4. Dezember 1947). dd) (...) ee) Es ergibt sich somit, dass die Eheleute V. mit dem Verkauf des Grundstücks und der Übertragung des Bauprojekts aus dem Ver - fahren ausgeschieden sind und kein aktuelles Rechtsschutzinteresse mehr haben, welches Voraussetzung wäre, um eine Parte ientschädi- gung zusprechen zu können. Somit sind im Verfahren vor Baudepartement keine Parteient- schädigungen zuzusprechen.