<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00416</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Erbin der </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, gestorben am: 11. August 2021</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">wohnhaft gewesen: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">«…»</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, nämlich:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jan Herrmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schmid Herrmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lange Gasse 90, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche eine Ausbildung als Tier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und als Pflegehelferin SRK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolviert hatte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Pflegehelfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SRK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 80 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig war (Urk. 6/2/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3 und Urk. 6/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), meldete sich am 10. Juli 2018 unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine seit dem 15. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2018 bestehende, psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Leistungen an (Urk. 6/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle tätigte medizinische und beruflich-erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zog die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten der Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei. Anlässlich des Gesprächs vom 24. Oktober 2018 teilte die Versicherte der IV-Stelle mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, das Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsverhältnis sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 31. Dezember 2018 gekündigt worden. Ein Arbeitsversuch sei gar nicht möglich, sie fühle sich absolut arbeitsunfähig (Urk. 6/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, Eingliederungsmassnahmen seien zurzeit nicht möglich. Es werde die Rentenprüfung eingeleitet. Ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch könne jedoch erst nach einem Jahr Wartezeit beziehungsweise frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen (Urk. 6/16). Die IV-Stelle zog die Akten der Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei und tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinische Abklärungen. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 3. April 2020 [Urk. 6/35]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 29. Mai 2020 ab (Urk. 2 [= Urk. 6/37]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 23. Juni 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin sei anzuweisen, ihr spätestens ab Februar 2019 eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine medizinische Begutachtung veranlasse und neu über den Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch befinde (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 18. August 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit Verfügung vom 31. August 2020 angezeigt wurde (Urk. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Anfrage der Beschwerdeführerin vom 22. Juli 2021 zum Stand des Verfahrens (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde ihr mit Schreiben vom 29. Juli 2021 mitgeteilt, im Sommer 2021 könne noch nicht mit einem Entscheid gerechnet werden (Urk. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 23. August 2021 (Urk. 10) teilte der Rechtsdienst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gericht mit, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin am 11. August 2021 verstorben sei (Urk. 11 [Todesmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eadmin-zap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZH vom 23. August 2021]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zur Klärung der Parteinachfolge wurde das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren mit Verfügung vom 27. August 2021 sistiert. Sodann wurde dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter der verstorbenen Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jan Herrmann, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben, das Gericht über den Erbschaftsantritt mit Erbbescheinigung in Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis zu setzen und anzugeben, ob die Erben beziehungsweise welche Erben den Prozess weiterführen wollen (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach einer Mitteilung vom 5. November 2021 zum Stand der Abklärungen (Urk. 14) informierte Rechtsanwalt Jan Herrmann das Gericht mit Schreiben vom 24. Juni 2022 (Urk. 15) darüber, dass die Schwester der verstorbenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, mit Urteil vom 29. April 2022 des Einzelge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richts im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Pfäffikon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als Alleinerbin anerkannt gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, als deren Vertreter sich Rechtsanwalt Jan Herrmann auswies (Urk. 17), habe erklärt, in den Prozess ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">treten und diesen weiterführen zu wollen. Es werde daher um Aufhebung der Sistierung des Verfahrens gebeten. Mit Verfügung vom 1. Juli 2022 wurde die Sistierung des Verfahrens aufgehoben und es wurde vom Eintritt der Erbin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in den Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> genommen (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1, 130 V 396 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist jedoch nicht ohne W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215 E. 5.3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7, 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss den Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen könne nicht von einer anhaltenden oder gar rezidivierenden mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradigen Depression ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus keinem der Berichte gehe hervor, dass die notwendigen Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie neu genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften und leistungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Zügen sei nicht mittels der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> üblichen Diagnosekriterien hergeleitet worden und könne auch aufgrund der früheren langjährigen Anstellung nicht klar nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzogen werden. Der Verdacht auf eine po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sttraumatische Belastungsstörung sei bei fehlendem Trauma ebenfalls nicht plausibel. Es sei keine langanhaltende, IV-relevante gesundheitliche Beeinträchtigung ausgewiesen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber wurde in der Beschwerde vom 23. Juni 2020 geltend gemacht, die Beschwerdegegnerin habe in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes den me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Sachverhalt nicht ausreichend abgeklärt, sie habe sich bloss auf den RAD-Arztbericht gestützt, welcher sämtlichen Einschätzungen der behandelnden Ärzte und auch einem vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebenen Gutachten widerspreche, und es sei die Einholung eines externen mono- eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Gutachtens erforderlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Aktenbegutachtung widerspreche allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dossier befindlichen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Berichten. Die RAD-Ärztin habe Begriffe verwendet («unklar», «fraglich», «nicht nachvollziehbar»), welche zum Ausdruck brächten, dass die medizinische Situation nicht geklärt sei und darum zwingend mit einem Gutachten zu klären wäre. Es sei nicht nachvollziehbar, wie die Beschwerdegegnerin aufgrund dieser Situation habe zum Schluss kommen können, auf eine Begutachtung könne ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werden. Indem die Beschwerdegegnerin festhalte, es sei keine langanhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende IV-relevante gesundheitliche Beeinträchtigung ausgewiesen, verfahre sie so, als ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beweisführungslast träfe. Dies sei unzulässig (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in ihrer Stellungnahme vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. März 2020 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/36/6-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie und Psychotherapie, vom 31. Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich ein magerer psychopathologischer Befund (Erschöpfung, körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Symptome, Schlafstörung, Müdigkeit, Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsprobleme und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängste). Dieser stütze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich vor allem auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei sodann berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, es bestehe eine gute Tagesstruktur. Darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne keine mittelgradige depressive Symptomatik erkannt werden. Dem Standortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch vom 22. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen, dass die Versicherte, welche als Pflegehelferin SRK tätig gewesen sei, vor der Krankschreibung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demenzkranke Person betreut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (von 10.00-20.00 Uhr) und eine Mitarbeiterin Mob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bing betrieben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe in seiner psychiatrischen Beurteilung zuhanden der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherung eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Alkoholabusus (ICD-10 F10.1) sowie eine Persönlichkeitsstruktur mit sehr leistungsbereiten und zur Überforderung tendierenden Zügen (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert. Im Laufe des letzten Jahres (der Arbeitstätigkeit) sei es vermehrt zu einer Konfliktsituation am Arbeitsplatz in der Betreuung einer Patientin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen. Dabei sei die Versicherte permanent von einer Mitarbeiterin in der Pflege kritisiert und schikaniert worden. Im Februar 2018 sei die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die RAD-Ärztin führte dazu aus, dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) sei zu entnehmen, dass die Versicherte häufig arbeitslos ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen sei. Gemäss Arztbericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fachärztin für Innere Medizin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 sei die Versicherte am Arbeitsplatz immer wieder gescheitert. Mit den Angaben, dass die Versicherte während der akuten Krankheitsphase vermehrt Alkohol konsumiert habe, könne eine grundle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Alkoholproblematik nicht ausgeschlossen werden. Im Arztbericht vom 31. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(recte: 1. Februar 2019) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieselbe Diagnose wie im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Juli 2018 gestellt und festgehalten, der Befund sei unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert. Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Hospitalisation vom 20. Februar bis 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die folgenden Diagnosen gestellt worden: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewältigung (Burn-out; ICD-10 Z73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als neuropsychologische Diagnose sei eine minimale kognitive Störung, wahrscheinlich im Rahmen der De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression sowie in Folge des Status nach schädlichem Alkoholkonsum, aufgeführt worden. Die RAD-Ärztin kommentierte, der psychopathologische Befund zeige keinesfalls eine mittelgradige depressive Symptomatik gemäss ICD-10-Kriterien. Unklar sei, wie die Diagnose einer r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei; die Versicherte habe zwar über ein Burn-out im Jahr 2007 berichtet, nicht aber über eine Depression. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychopathologische Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Juni 2019 zeige keine mittelgradige depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssive Symptomatik gemäss ICD-10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kriterien. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe in seinem Bericht vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 die Diagnosen mittelgradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit somatischem Syndrom (Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose 2016, ICD-10 F32.11), kombini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zwang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haften und leistungsabhängigen Zügen (Erstdiagnose 2019, ICD-10 F61.0), Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht auf pos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttraumatische Belastungsstörung, gestellt. Zu diesem Bericht führte die RAD-Ärztin aus, es sei unklar, wie der Psychiater beurteilen könne, dass die angestammte Tätigkeit als Pflegeassistentin körperlich zu streng sei. Im psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologischen Befund könne keine mittelgradige depressive Symptomatik ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss ICD-10-Kriterien erkannt werden. Wahrscheinlich habe der Behandler die Depressions-Diagnosen von der früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, übernommen. Die kombinierte Persönlichkeitsstörung sei nicht gemäss ICD-10-Kriterien hergeleitet worden und widerspreche der früheren langjährigen Anstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung sowie der psychiatrischen Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. August 2018. Zudem sei fraglich, was eine leistungsabhängige Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung genau sein solle. Die Möglichkeit einer posttraumatischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung sei bei fehlendem Trauma absolut nicht nachvollziehbar. Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte die RAD-Ärztin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es könne nicht von einer anhaltenden oder gar rezidivierenden mittelgradigen Depression ausgegangen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus keinem der Berichte gehe hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die entsprechenden ICD-10-Kriterien erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Depressive Einbrüche bei psychosozialen Belastungen seien nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar und als normalpsychologische Reaktion aufzufassen. Aufgrund der verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Angaben wäre ein Burn-out-Syndrom (ICD-10 Z73), eventuell eine Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung (ICD-10 F43) bei Mobbing möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein langanhaltender Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell nicht ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beanstanden, dass die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle gestützt auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung ist schlüssig und vermag zu überzeugen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von einer anhaltenden mittelgradigen Depression ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden kann. Dies steht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht im Widerspruch zur Einschätzung von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter einer leitliniengerechten Behandlung eine Zustandsbesserung und Stabilisierung im Sinne einer anzustrebenden Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mission des depressiven Krankheitsgeschehens mit erhöhter Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/13/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rognostizierte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erhöhter Wahrscheinlichkeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltend und therapeutisch nicht beeinflussbaren psychischen Krankheitsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum jetzigen Zeitpunkt müsse mit einem weiteren Behandlungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereingliederungszeitraum von circa 3-6 Monaten im Rahmen eines stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenweisen Prozesses gerechnet werden (Urk. 6/13/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In Anbetracht des Auslösers der psychischen Dekompensation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsplatzkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">flikt mit anschliessendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verlust der Arbeitsstelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erscheint überdies nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ziehbar, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie RAD-Ärztin die Diagnose eines Burn-out-Syndroms (ICD-10 Z73), eventuell einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mobbing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zog. Erstere Diagnose stellt als Z-Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en rechtserheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dar (Urteil 8C_810/2013 vom 9. April 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.2.2 mit weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haben die zur Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dekompensation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsplatzkonflikt mit anschliessendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verlust der Arbeitsstelle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als psychosoziale Belastungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im invalidenversicherungsrechtlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">text unberücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gt zu bleiben (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9C_280/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> E. 4.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ferner wird d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur im Zusammenhang mit einem Zustand von subjektivem Leiden und emotionaler Beeinträchtigung gestellt, die während des Anpassungsprozesses und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht langanhaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auftreten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/Schmidt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V, Klinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">h-dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gnostische Leitlinien, 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufl., Bern 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 209 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auffällig ist sodann, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leitliniengerechte Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fehlte, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem ausgewiesenen Leidensdruck entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Mit Ausnahme eines kurzen Zeitrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mes nahm die Versicherte zur Behandlung ihres Zustandsbildes einmal täglich ein pflanzliches Präparat ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rebalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 500 mg [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Johanniskraut-Trockenextrakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; vgl. www.compendium.ch; besucht am 25. Juli 2022]). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Brintellix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welches gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> AG vom 25. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in einer Do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sierung von bis zu 5 mg/d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gut vertragen wurde (Urk. 6/24/3), wegen angeblicher Nebenwirkungen wieder habe abgesetzt werden müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. 6/28), lässt sich nicht nachvollziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Kriterien für eine rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht ausser Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine frühere depressive Episode ist nicht ausgewiesen. Zum einen liegen keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Berichte vor, zum anderen berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete die Versicherte selbst von einem «Burn-out» im Jahr 2007 (Urk. 6/24/2) und einem beinahe erlittenen «Burn-out» im Jahr 2014 (Urk. 6/24/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung. Die Persönlichkeitsstruktur mit sehr leistungsbereiten, zur Überforderung disponie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Zügen erreiche nicht das Ausmass einer Persönlichkeitsstörung, nehme aber im Rahmen des Überlastungsgeschehens und der Krankheitsentwicklung Einfluss (Urk. 6/13/7). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im Widerspruch dazu die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kombinierten Persönlichkeitsstörung mit zwanghaften und leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigen Zügen (ICD-10 F61.0). Die RAD-Ärztin machte zu Recht auf diesen Widerspruch aufmerksam und fügte an, die kombinierte Persönlichkeitsstörung sei nicht gemäss den ICD-10-Kriterien hergeleitet worden und widerspreche der früheren langjährigen Anstellung. Zudem sei fraglich, was eine leistungsabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gige Persönlichkeitsstörung genau sein solle (Urk. 6/36/7). Eine entsprechende Klassifikation findet sich in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch-diagnostischen Leitlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 276-289). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gestellte Verdachtsdiagnose einer posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Belastungsstörung lässt sich nicht nachvollziehen. Eine solche hätte sich definitionsgemäss innerhalb von sechs Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem angeblich erlittenen Trauma und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> somit in der Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder Jugendzeit der Versicherten entwickeln müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Späte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Folgen von extremer Belastung, das heisst solche, die noch Jahrzehnte nach der belastenden Erfahrung bestehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> unter F62.0 (andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung) zu klassifizieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a.a.O., S. 208).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf den Umstand, dass die behandelnden Ärzte der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfahrungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass behandelnde Ärzte (seien dies Hausärzte oder spezialärztlich behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es nach Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c ATSG von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsbezogener Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 132 V 393 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des Untersuchungsgrundsatzes (antizipierte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswürdigung; BGE 136 I 229 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse zu erwarten sind (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01/2018 vom 28. Februar 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachdem die Einschätzung der RAD-Ärztin zu überzeugen vermag, sind keine weiteren Abklärungen vorzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Hierbei ist anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deverfahren nach dem Ableben der Versicherten bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fachärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktenbeurteilung in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ämtliche Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bringen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">uf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine Begutachtung der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abzielen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gehen daher ins Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich die von der RAD-Ärztin verwendeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Begriffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">«unklar», «fraglich», «nicht nachvollziehbar» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht auf die medizinische Situation beziehen, sondern auf die Beurteilung der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">delnden Ärzte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit keine anhaltende gesundheitliche Beeinträchtigung und somit keine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstorbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rahmens auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzusetzen und ausgangsgemäss der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jan Herrmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>