<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2019.00076</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hamerla</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grassistrasse 12, DE-04107 Leipzig</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war seit dem 1. Dezember 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Mitarbeiterin Zugpersonal Regionalverkehr bei einem 100%-Pensum tätig (Urk. 7 S. 306-308). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 infolge Krankheit teilweise respektive vollständig arbeitsunfähig gewesen war, meldete sie sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Oktober 2015 (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St. Gallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Rente) an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">261 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Arbeitgeberin wegen mangelnder medizinischer Tauglichkeit per 31. Juli 2017 aufgelöst (Urk. 7 S. 285</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auf das Ende der bis zum 6. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2017 laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den IV-Integrationsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich die Versicherte am 28. September 2017 beim Regionalen Arbeitsve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rmittlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrum (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ein Pensum von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 % zur Arbeitsvermittlung ab dem 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 7 S. 311) und beantragte Arbeitslosenentschädigung ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Tag (Urk. 7 S. 299 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge zahlte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich (ALK) der Versicherten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf ihre Vorleistungspflicht Taggelder auf der Basis des versicherten Verdienstes von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘128.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus (Urk. 7 S. 233).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chdem die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 16. Juli 2018 (Urk. 7 S. 159 ff.) bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab dem 1. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente zugesprochen hatte, verneinte die ALK mit Verfügung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend deren Vermittlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und forderte die für die Zeit vom 9. Oktober 2017 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung von Fr. 28'911.45 netto zurück. Von dieser Rückforderung verrechnete sie Fr. 3'439.05 mit den Leistungen der IV und schrieb Fr. 25'472.40 - vorbehältlich einer möglichen Verrechnung mit den Leistungen der beruflichen Vorsorge - zulasten des Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fonds ab (Urk. 7 S. 149-151). Abklärungen der ALK im Zusammenhang mit den vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmenden Verrechnungen ergaben, dass die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten ab dem 1. Mai 2018 eine Invalidenrente leistet und ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuvor vom 1. August 2017 bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 noch «9 Monatslöhne» ausbezahlt habe (Urk. 7 S. 132-134). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Juli 2018 zog die ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dispositivziffer 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hielt fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'389.75 mit den Leistungen der beruflichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorsorge für den Monat Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrechnet und Fr. 23'082.65 von der Versicherten zurückgefordert werden (Urk. 7 S. 77-79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verfügungen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7 S. 62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. September 2018 nahm die Versicherte die Einsprache gegen Dispositivziffern 1 und 2 der Verfügung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2018 zurück und beschränkte diese auf Dispositivziffer 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b betreffend Verrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7 S. 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 16. Oktober 2018 forderte die ALK die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Stellungnahme auf (Urk. 7 S. 53), welche diese mit E-Mail vom 1. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 erstattete (Urk. 7 S. 34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Februar 2019 verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te die ALK die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend Verfügung Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. Juli 2018 und Verfügung </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Juli 2018, wies die dagegen erhobenen Einsprachen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 14. August 2018 ab, f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orderte die für die Zeit vom 9. Oktober 2017 bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung in der Höhe von Fr. 28'911.45 netto zurück, wobei davon Fr. 479.-- mit den Leistungen der IV verrechnet, Fr. 2'389.75 mit den Leistungen der beruflichen Vorsorge verrechnet, Fr. 24'729.30 von der Versicherten direkt zurückgefordert und Fr. 1'313.40 zulasten des Ausgleichsfonds abgeschrieben wurden (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 19. März 2019 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte die Aufhebung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit von ihr Fr. 24'729.30 zurückgefordert würden (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. April 2019 auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7 S. 1-311). Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">replikweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren Anträgen fest (Urk. 11). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin reichte am 27. Juni 2019 ihre Duplik ein, welche der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="AL008"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) gilt der körperlich oder geistig Behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte als vermittlungsfähig, wenn ihm bei ausgeglichener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarktlage, unter Berücksichtigung seiner Behinderung, auf dem Arbeitsmarkt eine zumutbare Arbeit vermittelt werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV) legt fest, dass ein Behinderter, der unter der Annahme einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage nicht offensichtlich vermittlungsunfähig ist, und der sich bei der Invalidenversicherung oder einer anderen Versicherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 AVIV angemeldet hat, bis zum Entscheid der anderen Versicherung als vermittlungsfähig gilt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinn sieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vor, dass die Arbeitslosenversicherung für Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, deren Übernahme durch die Arbeitslosenversicherung, die Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, die Unfallversicherung oder die Invalidenversicherung umstritten ist, vorleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflichtig ist. Aufgrund dieser Bestimmungen hat die Arbeitslosenversicherung arbeitslose, bei einer anderen Versicherung angemeldete Person zu entschädigen, falls ihre Vermittlungsunfähigkeit nicht offensichtlich ist. Dieser Anspruch auf eine unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzte Arbeitslosenentschädigung besteht namentlich, wenn die voll arbeitslose Person aus gesundheitlichen Gründen lediglich noch teilzeitlich arbeiten könnte, solange sie im Umfang der ihr ärztlicherseits attestierten Arbeitsfähigkeit eine Beschäftigung sucht und bereit ist, eine neue Anstellung mit entsprechendem Pensum anzutreten (BGE 136 V 95 E. 7.1). Will eine versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung allerdings gar nicht mehr arbeiten oder schätzt sie sich selber als ganz arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ein, so ist sie vermittlungsunfähig. Unter diesen Umständen hat die versicherte Person keinen Anspruch auf (Vor-) Leistungen der Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itslosenversicherung (BGE 136 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 E. 7.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_401/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL064"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung stellt die rückwirkende Zusprechung einer Invalidenrente hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich formlos erbrachter Taggeldleistungen der Arbeitslosenversicherung eine neue erhebliche Tatsache dar, deren Unkenntnis die Arbeitslosenkasse nicht zu vertreten hat, weshalb ein Zurückkommen auf die ausgerichteten Leistungen auf dem Wege der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zessualen Revision im Allgemeinen als zulässig erachtet wird (BGE 133 V 524 E. 5, 132 V 357 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 8 Abs. 1 AVIG besteht Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung, wenn die versicherte Person ganz oder teilweise arbeitslos ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und wenn sie einen anre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenbaren Arbeitsausfall erleidet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Arbeitsausfall ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 11 Abs. 1 AVIG anrechenbar, wenn er einen Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfall zur Folge hat und mindestens zwei aufeinander folgende volle Arbeitstage dauert. Art. 11a Abs. 1 AVIG schränkt diesen Grundsatz dahingehend ein, dass der Arbeitsausfall solange nicht anrechenbar ist, als freiwillige Leistungen des Arbeitgebers den durch die Auflösung des Arbeitsverhältnisses entstandenen Verdienstausfall decken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als freiwillige Leistungen des Arbeitgebers bei der Auflösung des privatrechtlichen oder öffentlich-rechtlichen Arbeitsverhältnisses gelten Leistungen, die nicht Lohn- oder Entschädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsansprüche nach Art. 11 Absatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AVIG darstellen (Art. 10a AVIV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unerheblich ist, ob die Leistung der Beitragspflicht nach Art. 5 Abs. 2 des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVG) untersteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidendes Kriterium ist die Freiwilligkeit der Leistung. Dabei ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob die Leistung vor, während oder bei der Auflösung des Arbeitsverhältnisses vereinbart worden ist. Freiwillige Leistungen sind beispielsweise Leistungen aus Sozialplänen oder in Verträgen vorgesehene Abgangsentschädigungen. Keine Freiwilligkeit liegt vor, wenn ein gesetzlicher Anspruch auf die Leistung besteht. Eine Abgangsentschädigung im Sinne von Art. 339b des Obligationenrechts (OR) stellt daher keine freiwillige Leistung dar. Leistungen einer Einrichtung der beruflichen Vorsorge fallen ebenfalls nicht unter diese Bestimmungen (vgl. Nussbaumer, Arbeitslosenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, 2. A., Basel 2007, S. 2229 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 168). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die freiwilligen Leistungen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 von Art. 11a AVIG indessen nur berücksichtigt, soweit sie den Höchstbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 3 Absatz 2 AVIG übersteigen. Dieser Höchstbetrag beläuft sich laut Art. 22 Abs. 1 der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, auf den Art. 3 Abs. 2 AVIG verweist, seit dem 1. Januar 2016 auf Fr. 148‘200.-- (BGE 145 V 188 E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Art. 95 Abs. 1 AVIG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtet sich die Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Fällen nach Art. 55 und Art. 59c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 AVIG nach Art. 25 ATSG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 25 Abs. 1 ATSG sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrechtmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Glau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Härte vorliegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine versicherte Person, die Arbeitslosenentschädigung bezogen hat und später für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Zeitraum Renten oder Taggelder der Invalidenversicherung, der beruflichen Vorsorge, aufgrund des Erwerbsersatzgesetzes, der Militärversicherung, der obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Unfallversicherung, der Krankenversicherung oder gesetzliche Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulagen erhält, ist zur Rückerstattung der in diesem Zeitraum bezogenen Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentaggelder verpflichtet. In Abweichung von Art. 25 Abs. 1 ATSG beschränkt sich die Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungssumme auf die Höhe der von den obgenannten Institutionen für denselben Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum ausgerichteten Leistungen (Art. 95 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVIG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungen und fällige Leistungen aufgrund des AVIG können sowohl untereinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der als auch mit Rückforderungen sowie fälligen Renten und Taggeldern der AHV, der Invalidenversicherung, der beruflichen Vorsorge, aufgrund des Erwerbsersatzgesetzes, der Militärversicherung, der obligatorischen Unfallversicherung, der Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sowie mit Ergänzungsleistungen zur AHV/IV und mit gesetzlichen Familienzulagen verrechnet werden (Art. 94 Abs. 1 AVIG). </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bezog in der Zeit vom 9. Oktober 2017 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 gestützt auf die Vorleistungspflicht der Arbeitslosenversicherung Arbeitslosentaggelder. Darüber hinaus wurde ihr mit Verfügung vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwirkend ab 1. April 2016 eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen. Von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieb unbestritten, dass sich der damalige Leistungsbezug wegen der rückwirkend festgestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Invalidität infolge Wegfalls der Vermittlungsfähigkeit als nachträglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrechtmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist und die Beschwerdegegnerin revisionsweise darauf zurückkommen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lls unbestritten blieb die Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des grundsätzlich einer Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung unterliegenden Betrages von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28‘911.45 netto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Zusammenfassung der Rückforderung, Urk. 3/3-4 sowie Urk. 7 S. 141 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene Verrechnung mit den Leistungen der Invalidenversicherung und der beruflichen Vorsorge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bei den von der ehemaligen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdeführerin geleisteten Zahlungen von monatlich Fr. 5‘877.85 - von August 2017 bis April 2018 - um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unberücksichtigt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende freiwillige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder um eine überbrückende anzurechnende Entschädigung handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist im Weiteren, ob die Rückforderung mit Nachzahlungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und der beruflichen Vorsorge zu verrechnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive abzuschreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist oder ob die Beschwerdeführerin direkt rückerstattungspflichtig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ehemalige Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> löste das Arbeitsverhältnis wegen mangelnder medizinischer Tauglichkeit mit Verfügung vom 27. Februar 2017 auf den 31. Juli 2017 auf (Urk. 7 S. 285-289). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurde unter Ziff. 3.6 hinsichtlich allfälliger Leistungen der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den noch ausstehenden Rentenentscheid der IV verwiesen. Ziff. 3.7 hielt fest, dass unter der Voraussetzung, dass die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf periodische Leistungen der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe und die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen gemäss Ziff. 150 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt seien, die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Abgangsentschädigung von 9 Monatslöhnen habe (Ziff. 151 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die Auszahlung in monatlichen Raten erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls wurde festgehalten, dass gemäss Ziff. 152 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Entschädigung basierend auf der Anzahl auszubezahlender Brut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomonatslöhne reduziert werden könne, wenn im Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auflösung des Arbeitsverhältnisses innerhalb eines Monats ein anderes Arbeitsverhältnis eingegangen werde. In Anwendung von Ziff. 154 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Entschädigung sodann ganz oder teilweise an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuerstatten, wenn wieder eine Beschäftigung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgenommen werde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Arbeitgeberbescheinigung vom 13. Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7 S. 254</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.) bestätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie der Beschwerdeführerin bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses neben Lohnansprüchen als weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanzielle Leistung neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> monatliche Zahlungen à Fr. 5'877.85 zugesprochen habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit E-Mail vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 beantwortete die ehemalige Arbeitgeberin die von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egegnerin mit Schreiben vom 16. Oktober 2018 gestellten Fragen (Urk. 7 S. 53 und Urk. 7 S. 34) und hielt explizit fest, dass es sich bei den nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflösung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Arbeitsverhältnisses ausbezahlten Monatslöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine Abgangsentschädigung gemäss Ziff. 150 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle. Dass die Invalidenpension der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz zugesprochener Invalidenrente ab 1. April 2016 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnfortzahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 31. Juli 2017 erst ab Mai 2018 ausbezahlt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stütze sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs. 2 des Vorsorgereglements </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht im Wesentlichen geltend, dass es sich bei den von August 2017 bis April 2018 von der ehemaligen Arbeitgeberin erhaltenen Zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine - unter dem Höchstbetrag von Fr. 148'200.-- liegende - Abgangsentschädigung handle, welche freiwillig geleistet worden sei und damit keinen Lohn- oder Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsanspruch darstelle und folglich auch bei der Berechnung des Verdienstausfalls unberücksichtigt bleiben müsse (Urk. 1 S. 4 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch bereits beim Antrag auf Arbeitslosentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 2. Oktober 2017 unter Ziff. 27 offengelegt, dass ihr bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses neben Lohnansprüchen gestützt auf Ziff. 3.7 der Auflösungs-Verfügung weitere finanzielle Leistungen (9 Monate à Fr. 5'877.85) zugesprochen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Auflösung eines Arbeitsverhältnisses führen freiwillige Leistungen des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers erst dann zu einem nicht anrechenbaren Arbeitsausfall, wenn sie den Höchstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag nach Fr. 148'200.-- überschreiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als freiwillige Leistungen gelten sämtliche Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen mit Ausnahme von Lohn- und Entschädigungsansprüchen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AVIG, wobei es keine Rolle spielt, ob diese nach AHVG massgebenden Lohn dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Gemäss AVIG-Praxis ALE des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seco</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden unter anderem in GAV vorgesehene Abgangsentschädigungen als solche unberücksichtigt zu bleibenden freiwilligen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. B 123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 11a AVIG wurde vom Gesetzgeber eingeführt, weil es als stossend empfunden worden sei, dass Versicherte, welche ausserordentlich hohe Leistungen von ihrer ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Arbeitgeberin beziehen, vom ersten Tag an Arbeitslosenentschädigung erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, eine volle Anrechnung freiwilliger Leistungen an die Taggelder der Arbeitslosenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung aber dazu führen würde, dass in Sozialplänen keine Abgangsentschädigungen mehr vorgesehen würden. Der Arbeitsausfall gelte daher nicht als anrechenbar, wenn freiwillige über dem Höchstbetrag hinaus erbrachte Leistungen der Arbeitgeberin den durch die Auflösung des Arbeitsverhältnisses entstehenden Verdienstausfall decken (vgl. Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 53 zu A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt. 11a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend wurde der Beschwerdeführerin im Rahmen der Auflösung des Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses von ihrer ehemaligen Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf Ziff. 150 GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Abgangsentschädigung» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtet (vgl. Ziff. 3.7 der Auflösungs-Verfügung, Urk. 7 S. 288). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch beruht auf dem Umstand, dass das Arbeitsverhältnis aus gesundheitlichen Gründen aufgelöst wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Beschwerdeführerin das 40. Altersjahr vollendet hat. Die Abgangsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung wurde in neun monatlichen Raten à Fr. 5’877.85 ausbezahlt und liegt damit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 52'900.65 klar unter dem Höchstbetrag für freiwillige Leistungen von Fr. 148'200.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem erfolgte die Leistung frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhte unbestrittener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen auf dem GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gesetzlicher Anspruch auf eine Abgangsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung im Sinne von Art. 339b Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) nicht bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die hierfür nötigen Voraussetzungen (Alter des Arbeitnehmers, Anzahl Dienstjahre) sind vorliegend nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abgangsentschädigung wurde im Rahmen der Auflösung des Arbeitsverhältnisses festgelegt, als bei einem noch ausstehenden IV-Entscheid noch offen war, ob die Beschwerdeführerin einen Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denpension der Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte somit bedingungslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Ziff. 3.6 der Auflösungs-Verfügung, Urk. 7 S. 288)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weder aus diesem Umstand noch aus einer allfälligen Rückzahlungsverpflichtung im Falle einer erneuten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann abgeleitet werden, dass es sich stattdessen um (über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brückende) Entschädigungsansprüche handelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch auf konkrete Nachfrage der Beschwerdegegnerin gab die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Urk. 7 S. 34), dass es sich um eine Abgangsentschädigung gemäss GAV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handle, welche nach der Auflösung des Arbeitsverhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltnisses ausbezahlt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es handle sich nicht um eine Lohnfortzahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. 1. Fragestellung der Beschwerdegegnerin, Urk. 7 S. 53)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch aus der Arbeitgeberbescheinigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie aus dem Antrag a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenentschädigung der Beschwerdeführerin ergibt sich, dass beide Vertragsparteien des aufzulösenden Arbeitsverhältnisses gleichermassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgingen, dass die Abgangsentschädigung in neuen monatlichen Raten à</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 5'877.85 zusätzlich zur bereits bis 31. Juli 2017 im Rahmen der Lohnfortzahlung erhaltenen Entschädigung als weitere finanzielle Leistung ausbezahlt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wortlaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Ziff. 27 in Urk. 7 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">299 ff. und Ziff. 21 in Urk. 7 S. 254 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von «9 Monatslöhnen» sprach (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiz vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018, Urk. 7/ S. 132) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus folgerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich um anzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenden Lohn nach Art. 11 Abs. 3 AVIG handle. Dass die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente erst ab dem 1. Mai 2018 und damit erst im Anschluss an die 9 Monate Abgangsentschädigung erbrachte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert daran nichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beginn des Anspruchs auf Leistungen nach dem Bundesgesetz über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alters- Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassenen- und Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit handelt es sich bei der erhaltenen Zahlung im Betrag von Fr. 52‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.65 um eine freiwillige Leistung der ehemaligen Arbeitgeberin. Da sie unter dem Höchstbetrag von Fr. 148'200.-- liegt, hat sie bei der Berechnung des Verdienstausfalls unberücksichtigt zu bleiben. Daraus folgt, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit vom 9. Oktober 2017 bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzt auf die Vorleistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf Arbeitslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senentschädigung hatte und folglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattungspflicht für unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig bezogene Leistungen entfällt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit aufzuheben, als darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeordnet wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obsiegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ist eine Prozessentschädigung zuzusprechen, welche in Anwendung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen auf Fr. 1‘900.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde wird der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 21.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (Urk. 2) insoweit aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben, als darin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">direkte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rückforderung von der Beschwerdeführerin angeordnet wurde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hamerla</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>