<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 0/2] </div> <div class="para">1E.14/2001/sta </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG </div> <div class="para">********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4. September 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger, </div> <div class="para">Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter </div> <div class="para">Aeschlimann, Bundesrichter Catenazzi und Gerichtsschreiberin Schilling. </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para">M.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Werner Schmid, Strublen, Postfach 243, Reichenburg, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para">- Schweizerische Bundesbahnen AG (SBB), Hochschulstrasse 6, </div> <div class="para">Bern, vertreten durch Elektrizitätswerk der Stadt Zürich </div> <div class="para">(EWZ), Fürsprecher Balthasar Brandner, Rechtsdienst EWZ, </div> <div class="para">Tramstrasse 35, Zürich,- Elektrizitätswerk der Stadt Zürich (EWZ), Fürsprecher </div> <div class="para">Balthasar Brandner, Rechtsdienst EWZ, Tramstrasse 35, </div> <div class="para">Zürich, Beschwerdegegner, Vizepräsident der Eidgenössischen Schätzungskommission, Kreis 9, Dr. Thomas Willi, Gerliswilstrasse 85, Emmenbrücke, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para">vorzeitige Besitzeinweisung im Enteignungsverfahren </div> <div class="para">(Erwerb von Rechten für den Bau einer 132 kV-Leitung </div> <div class="para">Mels-Niederurnen), </div> <div class="para">hat das Bundesgericht </div> <div class="para">in Erwägung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die bestehende 380 kV-Leitung Mels-Niederurnen des Elektrizitätswerkes der Stadt Zürich (EWZ) ausgebaut werden soll, um zusätzlich eine 132 kV-Leitung der Schweizerischen Bundesbahnen AG (SBB) aufnehmen zu können, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass eine rechtskräftige Plangenehmigung für den Ausbau der Leitungsmasten und die Zusammenlegung der Leitungen vorliegt, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass sich M.________ als Eigentümer der in Mollis gelegenen Grundstücke Nrn. 1737 und 1744 der Abtretung der für den Leitungsausbau benötigten Rechte widersetzte und hierauf gegen ihn das Enteignungsverfahren eröffnet wurde, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) mit Entscheid vom 9. April 2001 die enteignungsrechtliche Einsprache von M.________ abwies, das EWZ zur Enteignung ermächtigte und feststellte, dass den SBB das Enteignungsrecht von Gesetzes wegen zustehe, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass M.________ gegen den Einspracheentscheid des Departementes Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhob, die zur Zeit beim Bundesgericht hängig ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die Enteigner am 20. Juni 2001 den Vizepräsidenten der Eidgenössischen Schätzungskommission, Kreis 9, um vorzeitige Besitzeinweisung im Sinne von Art. 76 des Bundesgesetzes über die Enteignung (EntG, SR 711) ersuchten, </div> <div class="para">dass der Vizepräsident mit Entscheid vom 6. Juli 2001 die Voraussetzungen für eine vorzeitige Inbesitznahme gemäss <span class="artref">Art. 76 EntG</span> bejaht und dem Gesuch stattgegeben hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Enteignete gegen diesen Entscheid Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer behauptet, eine vorzeitige Besitzeinweisung könne nicht in Frage kommen, wenn die erstinstanzliche Enteignungsverfügung schwere Mängel aufweise, weshalb der Schätzungskommissions-Präsident diese Verfügung vorweg hätte überprüfen müssen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass jedoch die Präsidenten der Eidgenössischen Schätzungskommissionen nicht befugt sind, über die Rechtmässigkeit der von den Einsprachebehörden gefällten Entscheide zu befinden (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=8&amp;from_date=24.08.2001&amp;to_date=12.09.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F111-IB-280%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page280">BGE 111 Ib 280</a> E. 2, 116 Ib 241 E. 3b und c S. 246 f.), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass die vom Beschwerdeführer behaupteten Mängel im Einspracheverfahren geltend zu machen sind und auch geltend gemacht worden sind, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Gesetzgeber in <span class="artref">Art. 76 Abs. 4 EntG</span> die Möglichkeit einer vorzeitigen Besitzeinweisung während der Hängigkeit des Einspracheverfahrens ausdrücklich vorgesehen hat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer das Vorliegen der in <span class="artref">Art. 76 Abs. 4 EntG</span> umschriebenen Voraussetzungen für eine vorzeitige Inbesitznahme nicht bestreitet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass in der Beschwerde - ohne nähere Begründung - lediglich die Dringlichkeit des Vorhabens in Abrede gestellt wird, </div> <div class="para">dass gemäss Art. 45 Abs. 3 des Elektrizitätsgesetzes vom 24. Juni 1902 (EleG, SR 734. 0) in der Fassung vom 18. Juni 1999 vermutet wird, dem Enteigner entstünden ohne die vorzeitige Besitzeinweisung bedeutende Nachteile, und die Enteigner im Übrigen die Dringlichkeit der Fertigstellung des Leitungsbaus glaubhaft dargelegt haben, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass sich somit die Verwaltungsgerichtsbeschwerde als offensichtlich unbegründet erweist, soweit auf sie einzutreten ist, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass demnach auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet werden kann, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass gemäss den enteignungsrechtlichen Sonderbestimmungen (vgl. <span class="artref">Art. 116 Abs. 1 EntG</span>) die Verfahrenskosten grundsätzlich den Enteignern aufzuerlegen wären, es sich aber im vorliegenden Fall rechtfertigt, ausnahmsweise auf die Erhebung einer Gerichtsgebühr zu verzichten, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dass dem Enteigneten angesichts des Verfahrensausgangs keine Parteientschädigung zugesprochen werden kann (<span class="artref">Art. 116 Abs. 1 EntG</span>), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">im Verfahren nach <span class="artref">Art. 36a OG</span> </div> <div class="para">erkannt : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen, soweit auf sie einzutreten ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- Dieses Urteil wird den Parteien und dem Vizepräsidenten der Eidgenössischen Schätzungskommission, Kreis 9, schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para">Lausanne, 4. September 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>