<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AN.2024.00014</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224813&amp;W10_KEY=13045527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AN.2024.00014</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Hundeverordnung (Änderung vom 18. Dezember 2024)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nichteintreten infolge fehlender Beschwerdelegitimation.]</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE">ABSTRAKTE NORMENKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSTANZIIERUNG">SUBSTANZIIERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21b Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70196" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AN.2024.00014</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 26. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, Gerichtsschreiberin Eva Heierle.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Hundeverordnung (Ãnderung vom 18. Dezember 2024),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit am 20. Dezember 2024 im Amtsblatt publiziertem Beschluss Nr. 1329 vom 18. Dezember 2024 (ABl 2024-12-20, Meldungsnummer RS-ZH03-0000000848) Ã¤nderte der Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich § 5 Abs. 1 der Hundeverordnung vom 25. November 2009 (HuV, LS 554.51) insofern ab, als er in lit. e dieser Bestimmung neu den Rottweiler in die Rassetypenliste II im Sinn von § 8 Abs. 2 des Hundegesetzes vom 14. April 2008 (HuG, LS 554.5) aufnahm (Rassetypen mit erhÃ¶htem GefÃ¤hrdungspotenzial, deren Erwerb, Zucht und Zuzug nach § 8 Abs. 1 HuG verboten ist). Wer bereits vor dem Inkrafttreten dieser Ãnderung einen Hund des Rassetyps Rottweiler gehalten hat, hat gemÃ¤ss der Ãbergangsregelung im Beschluss vom 18. Dezember 2024 innerhalb von sechs Monaten nach dem Inkrafttreten der Ãnderung eine Haltebewilligung im Sinn des § 30 HuG zu beantragen (Abs. 1). Das VeterinÃ¤ramt (VETA) kann bei diesen Hunden im Einzelfall von der Wesensbeurteilung nach § 25 Abs. 2 HuV absehen, insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung des Alters des Hundes und der Dauer seiner Haltung (Abs. 2).</p> <p class="Urteilstext"><span>Der Regierungsrat setzte diese VerordnungsÃ¤nderung auf den 1. Januar 2025 in Kraft (Dispositivziffer II des Beschlusses vom 18. Dezember 2024). Er kÃ¼rzte die Beschwerdefrist auf zehn Tage ab (Dispositivziffer III) und entzog dem Lauf der Beschwerdefrist sowie der Einreichung einer Beschwerde die aufschiebende Wirkung (Dispositivziffer IV).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit vom 25. Dezember 2024 datierender, am 31. Dezember 2024 beim Verwaltungsgericht eingehender Eingabe fÃ¼hrte A Beschwerde und beantragte sinngemÃ¤ss, die revidierte Verordnungsbestimmung (§ 5 Abs. 1 lit. e nHuV) sei aufzuheben. Die Gesundheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Januar 2025 namens des Regierungsrats, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten; eventualiter sei das Rechtsmittel abzuweisen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 wurde A aufgefordert, dem Verwaltungsgericht innert 10 Tagen ab Erhalt dieser VerfÃ¼gung ihre Legitimation darzulegen, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. A kam dieser Aufforderung bis dato nicht nach.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. d und Abs. 2 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) sowie Art. 79 Abs. 2 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) zustÃ¤ndige (einzige) Instanz fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen regierungsrÃ¤tliche Verordnungen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zum Entscheid ist hier der Einzelrichter berufen, da sich die Beschwerde â wie sich sogleich zeigen wird â als offensichtlich unzulÃ¤ssig im Sinn des § 38b Abs. 1 lit. a VRG erweist (Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 56 N. 24; zur gegebenen Einzelrichterkompetenz auch bei Erlassbeschwerden VGr, 26. Mai 2021, AN.2021.00006, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21b Abs. 1 VRG ist zur Anfechtung eines Erlasses berechtigt, wer durch eine Norm in schutzwÃ¼rdigen Interessen berÃ¼hrt werden kÃ¶nnte. § 21b VRG soll auf die bundesgerichtliche Praxis verweisen (Weisung des Regierungsrats vom 22. Oktober 2014 zum Publikationsgesetz, ABl 2014-11-07, Meldungsnummer 0090451). Demnach ist die Beschwerdelegitimation zu bejahen, wenn zumindest eine minimale Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die beschwerdefÃ¼hrende Person durch den angefochtenen Erlass frÃ¼her oder spÃ¤ter einmal unmittelbar in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen sein kÃ¶nnte (BGE 146 I 62 E. 2.1; VGr, 21. Januar 2021, AN.2020.00018, E. 1.2 mit weiteren Hinweisen). Ein bloss mittelbares oder ausschliesslich allgemeines Ã¶ffentliches Interesse reicht nicht aus; die beschwerdefÃ¼hrende Person muss mithin im eigenen Interesse â und nicht in jenem der Allgemeinheit â Beschwerde fÃ¼hren (BGE 136 I 49 E. 2.1; 135 I 43 E. 1.4; Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 34). </p> <p class="Urteilstext">Die Legitimation ist als Sachurteilsvoraussetzung vom Verwaltungsgericht von Amtes wegen zu prÃ¼fen. Dies entbindet die Rechtsuchenden jedoch nicht davon, ihre Legitimation zu substanziieren, soweit diese nicht offensichtlich ist. Auch Laien haben zumindest sinngemÃ¤ss darzulegen, welchen persÃ¶nlichen, konkreten Nachteil sie mit dem Rechtsmittel abwenden wollen (Bertschi, § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 38). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin wohnt nach eigenen Angaben in B/TG und mithin ausserhalb des Kantons ZÃ¼rich. Sie bringt in ihrer Beschwerde im Wesentlichen einzig vor, aus ihrer "mehrjÃ¤hrigen Erfahrung als Hundebetreuerin FBA" wisse sie, dass von anderen Rassen und "einzelne[n] Charaktere[n] ein grÃ¶sseres Gefahrenpotenzial" ausgehe als von Rottweilern. Nach unwidersprochener Darstellung der Gesundheitsdirektion ist die BeschwerdefÃ¼hrerin im Kanton ZÃ¼rich nicht als Hundeausbilderin zugelassen (vgl. auch die Liste der bewilligten Hundeausbilderinnen und Hundeausbilder im Kanton ZÃ¼rich, Stand 7. MÃ¤rz 2025 [einsehbar unter www.zh.ch &gt; Umwelt &amp; Tiere &gt; Tiere &gt; Hunde; besucht am 17. MÃ¤rz 2025]). Dass sie selber Rottweiler halten wÃ¼rde, macht sie ebenso wenig geltend wie einen territorialen AnknÃ¼pfungspunkt zum Kanton ZÃ¼rich. Inwiefern sie von der streitbetroffenen Ãnderung der Hundeverordnung betroffen wÃ¤re oder dereinst sein kÃ¶nnte, lÃ¤sst sich ihrer Eingabe somit nicht entnehmen und ist auch nicht offensichtlich. Aus diesem Grund wurde ihr mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 Gelegenheit eingerÃ¤umt, ihre Legitimation innert einer Nachfrist von 10 Tagen ab Erhalt der VerfÃ¼gung zu substanziieren, ansonsten auf ihre Beschwerde nicht eingetreten wÃ¼rde. Die VerfÃ¼gung vom 27. Februar 2025 wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin am Dienstag, 4. MÃ¤rz 2025, zugestellt. Die zehntÃ¤gige Nachfrist lief folglich am Freitag, 14. MÃ¤rz 2025 ab (§ 11 Abs. 1 VRG). Bis heute hat sich die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht vernehmen lassen. Auf ihr Rechtsmittel ist daher androhungsgemÃ¤ss nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang wird die BeschwerdefÃ¼hrerin kostenpflichtig (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an die Parteien.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>