<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00500</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, Mutter zweier erwachsener Kinder (Jahrgänge 198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 1992)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war von Februar 2013 bis Juli 2018 als Teillohn-Mitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Organisation A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (Urk. 8/11; Urk. 8/15). Unter Hinweis auf Arm- und Schulterbeschwerden meldete sie sich am 1. Februar 2019 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/11). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und verneinte nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/45; Urk. 8/51) mit Verfügung vom 19. Juni 2020 bei einem Invaliditätsgrad von 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch (Urk. 8/56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden antragsgemäss (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilen die RAD die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass gemäss Beurteilung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) für optimal angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte wechselbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten ab 1. Oktober 2019 eine 100%ige Arbeits- und Vermittlungsfähigkeit bestehe. Gemäss Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil seien Tätigkeiten mit Heben oder Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Lasten unter 2 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei Verharren in Zwangshaltungen, repetitive Rumpfdrehungen oder Rotatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule (HWS), repetitive Bewegungen der rechten Schulter so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie Überkopfarbeiten oder Armvorhalte zu vermeiden seien (S. 2 oben). Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei erst seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 30. Juli 2019 nachvollziehbar, der Verlauf ab August 2018 sei nicht belegt. Die Gegenüberstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 59'933.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4’955</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--, beide gestützt auf statistische Werte berechnet, ergebe einen nicht leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründenden Invaliditätsgrad von 8 % (S. 2 f.). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es bestehe selbst unter Annahme einer 80%igen (richtig: 100%igen) Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit ab Januar 2020 (richtig: Oktober 2019) zumindest ein befristeter Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch aufgrund einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits seit 2018 bestehenden Diagnosen. Die Einschätzung durch den RAD-Arzt, dass die Arbeitsunfähigkeit vor dem 30. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 nicht ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei nicht nachvollziehbar (S. 5 f. Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes sei ihr Gesundheitszustand nicht genügend abgeklärt worden (S. 6 Ziff. 4). Im Arztbericht der Klinik für Rheumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Februar 2020 werde weiterhin die Aufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Tätigkeit von initial 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% empfohlen. Die prognostizierte Arbeitsfähigkeit von sechs bis acht Stunden täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sei zwar in Aussicht gestellt worden, jedoch ohne Angabe eines genauen Zeithorizonts oder eines entsprechenden Belastungsprofils. Die Behandler hätten sogar ausgeführt, dass die Funktionalität nicht genau definiert werden könne. Auch der RAD-Arzt äussere sich nicht dahingehend, wie viel prozentuale Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung der Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Verlauf zu erwarten sei. Es handle sich zudem weiterhin um eine Vermutung und um keine gesicherte Tatsache (S. 6 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-Stellungnahme vermöge ohnehin nicht zu überzeugen. Wenn der RAD-Arzt Berichte als nicht beweiswertig erachte oder Herleitungen von Diagnosen nicht genügend nachvollziehen könne, könne nicht im Umkehrschluss von einer Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Vielmehr müsse die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin in Erfüllung ihrer Untersuchungspflicht weitere medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen vornehmen (S. 6 Ziff. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist demnach der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin und dabei insbesondere die Frage, ob die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt rechtsgenügend abgeklärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 14. August 2019 (Urk. 8/26) aus, die stationäre Behandlung sei vom 30. Juli bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. August 2019 erfolgt. Er nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende, hier verkürzt wiedergegebene Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnosen (S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Ursachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom, Erstdiagnose (ED) April 2019, mit multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Befunden und Muskelhartspann, Magnetreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nanztomographie (MRI) HWS vom 22. Juli 2019: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unkarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> zwischen dem 5. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. Halswirbelkörper (HWK 5/6) rechtsbetont, mit konsekutiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung rechts ohne Nervenwurzelkompression, geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> HWK 4/5 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Einengung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">siva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, ED August 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ED Röntgen Schulter rechts im Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tendinosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Erstmanifestation (EM) Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> minimster Verkalkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im April 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Einflussfaktoren:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezidivierende depressive Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: multimodale Schmerztherapie vom 30. Juli bis 13. August 2019 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nebendiagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel Juli 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">latente Hypothyreose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Antrumgastritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastroskopie Januar 2019 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen seien vor einem Jahr erstmals in der rechten Schulter aufgetreten, die linke Schulter habe zwischenzeitlich im Frühjahr auch zu schmerzen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gonnen. Seit August 2018 habe sie auch starke Nackenschmerzen und sehr starke Kopfschmerzen, die immer zusammen aufträten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Psychisch gehe es ihr gut, sie sei zufrieden und habe gute Laune</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden wesentliche Funktionseinschränkungen, vor allem im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adhäsiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Leistungsfähigkeit vermindert aufgrund der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakozervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich und der damit verbundenen wesentlichen Schmerzsymptomatik und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Belastung (S. 4 Ziff. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie viele Stunden pro Tag die bisherige Tätigkeit zumutbar sei, könne nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortet werden (S. 4 Ziff. 4.1). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 6 bis 8 Stunden pro Tag zumutbar. Aus medizinischer Sicht sei die Patientin für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mindestens teilweise arbeitsfähig. Die Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung der rechten Schulter sei aber zu berücksichtigen. Überkopfarbeiten und Tragen von schweren Lasten seien zu vermeiden. Ein initiales Pensum von 30 % werde als zumutbar erachtet mit dem Ziel, dieses mittelfristig zu erhöhen (S. 4 Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose zur Eingliederung sei voraussichtlich gut bei stabil-positivem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf. Mittelfristig sei sie vorwiegend von der Bewegungseinschränkung der rechten Schulter abhängig (S. 4 Ziff. 4.3). Einer Eingliederung im Wege stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die längere Abwesenheit von der Arbeit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzchronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die damit verbundene psychische Belastung und die Schmerzausweitung (S. 4 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei voraussichtlich mittelfristig gut. Die Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit der Patienten profitiere wesentlich von der multimodalen Therapie mit Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofaszialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden. Die Bewegungseinschränkung der Schulter bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adhäsiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den meisten Patienten innert ein bis zwei Jahren und es habe sich bereits eine Besserung der Range </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Motion (ROM) gezeigt (S. 3 Ziff. 2.7). Der Behandlungsplan sehe eine stationäre Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation und Fortführung der multimodalen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerztherapie in D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (S. 3 Ziff. 2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht vom 2. Oktober 2019 (Urk. 8/31) nach der vorerwähnten stationären Behandlung (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1) hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe sich um einen elektiven Eintritt zur stationären Schmerzkomplextherapie gehandelt. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders rechts eine schmerzbedingt eingeschränkte Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweglichkeit mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">painful</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 50 Grad gesehen. Im Rahmen der Schmerztherapie habe die Patientin eine intensive Physio- und Ergotherapie absolviert. Während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sie zudem psychiatrisch beurteilt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wobei sich Hinweise auf ein somatoformes schmerzassoziiertes Syndrom im Zusammenhang mit erheblichen psychosozialen Belastungen, schmerzbezoge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ängsten und einer Tendenz zur ausschliesslichen Attribution auf organische Faktoren gezeigt hätten. Bei Bestehen einer ursprünglich auslösenden somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ursache sei dies am ehesten als chronische Schmerzstörung mit körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und psychischen Ursachen (F45.41) zu beschreiben. Eine aktenanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch beschriebene depressive Störung sei von der Patientin aktuell verneint worden. Der stationäre Verlauf habe sich sehr erfreulich gezeigt, es habe eine Schmerzreduktion von 7 auf 4 auf der Visue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analogskala</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (VAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Verbesserung der Haltung sowie eine leichte Verbesserung der Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erzielt werden können (S. 2). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitation in Davos sei organisiert wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, reguläre Kontrollen am B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine geplant (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Chefarzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rehabilitatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehazentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstatteten am 11. Oktober 2019 ihren Austrittsbericht (Urk. 8/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 13. August bis 1. September 2019. Dieser habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onären Rehabilitation im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interdisziplinären Schmerzprogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(MSR-DISP) gedient (S. 2 Mitte), welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie, Gestaltungstherapie, Teilnahme an der Schmerzbewältigungsgruppe, Einzelpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie und Entspannungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 Mitte). Der Schmerzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf sei in der Gesamtschau rückläufig gewesen von VAS 4-5 auf VAS 3 im Schulterbereich (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hauptthemen in den psychotherapeutischen Einzelgesprächen sei das Erarbeiten und Anwenden erweiterter Strategien im Umgang mit den Schmerzen und die Stärkung der Selbstfürsorge gewesen. Die Beschwerdeführerin habe viele Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen in ihrem Leben gehabt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nicht auf ihre Bedürfnisse hören können. Sie habe versucht, dass es den anderen gut gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich dabei überlastet. Im Laufe der Gespräche habe sie geübt, sich abzugrenzen, angenehme Freizeitakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten und die Förderung von sozialen Kontakten seien auch besprochen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die Beschwerdeführerin habe sich sehr interessiert gezeigt (S. 4 oben). Vom Therapievorschlag einer ambulanten psychotherapeutischen Weiterbehandlung würde sie profitieren, sie habe sich diesbezüglich aktuell aber ablehnend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezeigt. Reguläre Kontrollen in der rheum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atologischen Sprechstunde im B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine geplant (S. 4 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Anästhesiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberärztin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstitut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für komplement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre und integrative Medizin, B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 7. Oktober 2019 (Urk. 8/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 8/41/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus, die Beschwerdeführerin leide unter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">span</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen im Nacken, die Schmerzen würden dann von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">occipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach frontal, mehrheitlich auf der rechten Kopfseite, ziehen (S. 1 unten). Die Schmerzen seien von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Charakter, kombiniert mit einer Migräne ohne Aura. Man habe sich für eine Akupunktur entschieden, zusätzlich werde mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phytotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kombinationspräparat begonnen (S. 2 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 20. Januar 2020 (Urk. 8/41/1-6) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, sie könne keine Angaben zur aktuellen Situation machen, da sie die Patientin nur zweimal, zuletzt am 5. Dezember 2019, gesehen habe (S. 2 Ziff. 1.1 und 2.2, S. 5 Ziff. 5). Die Behandlung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei abgeschlossen (S. 3 Ziff. 2.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.1-2) führte im Bericht vom 5. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 8/43) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Austritt vom 9. August 2019 hätten zwei Sprechstunden stattgefunden (S. 1 oben). I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitial sei es unter den etablierten Massnahmen zu einer 50%igen Verbesserung des Gesundheitszustands gekommen. In der Konsultation vom 27. Januar 2020 habe die Patientin jedoch wieder über eine vermehrte Schmerzproblematik berichtet, vordergründig mit einer Exazerbation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und rechtsseitigen Schulterschmerzen (S. 1 Ziff. 1.1). Bezüglich der Psychopathologie könnten fachspezifisch keine Angaben gemacht werden. Des Weiteren bestünden unveränderte Befunde mit den entsprechenden Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkungen (S. 2 Ziff. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht sollte eine wechselbelastende Tätigkeit ohne stereo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">type/repetitive Beweglichkeit möglich sein. Jedoch sei die Funktionalität sehr schwer einschätzbar aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzproblematik, einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend auch mit einer Einschränkung der alltäglichen Funktionsfähigkeit bei jeglicher Belastung. Daher sei die ursprüngliche schwere körperliche Tätigkeit in der Brockenstube für die Patientin weiterhin nicht möglich (S. 2 Ziff. 2.1). Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichter Belastung könnte eine langsame Reintegration mit wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tender leichter Tätigkeit wohl zukünftig möglich sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie gesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es jedoch schwierig, die Funktionalität endgültig einzuschätzen (S. 2 Ziff. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung (S. 3 Ziff. 4.2) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies könne nicht genau eingeschätzt werden. Eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit sei – wie im letzten Bericht erwähnt - für sechs bis acht Stunden pro Tag zumutbar. Aus medizinisch-rheumatologischer Sicht wäre die Patientin für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit arbeitsfähig. Aber die Funktionalität sei schwierig einzuschätzen. Wie im letzten Bericht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt, sollte ein initiales Pensum von 30 % zumutbar sein mit dem Ziel, es mittelfristig zu erhöhen (S. 3 Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, hielt in seiner Stellungnahme vom 8. April 2020 (Urk. 8/54 S. 2-4) fest, die Arbeitsunfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit als Hilfsarbeiterin betrage 100 % seit dem 30. Juli 2019. In angepasster Tätigkeit betrage die Arbeitsunfähigkeit 100 % vom 30. Juli bis 1. September 2019. Das Belastungsprofil umfasse Tätigkeiten mit Heben oder Tragen von Lasten unter 2 kg, wobei Verharren in Zwangshaltungen, repetitive Rumpfdrehungen oder HWS-Rotationen, repetitive Bewegungen der rechten Schulter sowie Überkopfarbeiten oder Armvorhalte nicht geeignet seien. Leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung seien medizinisch-theoretisch zumutbar (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen insbesondere von Nacken und rechtem Arm beklagt, für die keine gravierenden organpathologischen Ursachen hätten nachgewiesen werden können. Eine adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schulter stelle keinen dauerhaften Gesundheitsschaden dar, sie heile in aller Regel innert spätestens 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren folgenlos aus. Die Inanspruchnahme therapeutischer Angebote sei sehr gering. Eine Schmerzmedikation erfolge mit niedrigpotenten Medikamenten nur bei Bedarf. Eine psychotherapeutische Behandlung werde durch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin abgelehnt und die komplementärmedizinischen Massnahmen seien im Dezember 2019 abgebrochen worden. Die Diagnose einer chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren sei nicht plausibel. Psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Faktoren würden nicht ausreichend belegt. Der Verweis auf eine depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der mündlichen Anamnese genüge nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der angegebenen Befunde sei nachvollziehbar, dass mittelschwere und schwere körperliche Tätigkeiten, Überkopfarbeiten sowie repetitive Belastungen von Schulter und HWS derzeit ungeeignet seien. In einer angepassten Tätigkeit könne medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfähigkeit angenommen werden. Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lend auf die Angaben im rheumatologischen Bericht werde eine stufenweise Eingliederung ausgehend von einem 30%-Pensum empfohlen (S. 4 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein invalidisierender Gesundheitsschaden setze anhaltende Einschränkungen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweckmässiger und zumutbarer Therapie voraus. Diese finde nicht statt. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei unter adäquater Behandlung mit leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechter Schmerztherapie, Physiotherapie, medizinischer Trainingstherapie und wöchentlicher psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch-psychotherapeutischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über 6 Monate eine Verbesserung des Gesundheitszustands zu erwarten. Eine Arbeitsunfähigkeit sei auf Basis der vorliegenden medizinischen Berichte erst seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 30. Juli 2019 nachvollziehbar. Der Verlauf ab August 2018 sei nicht belegt (S. 4 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Rheumatologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.6) und RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7) sind sich darin einig, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen körperlich schweren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mitarbeiterin im Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist. Den Beginn dieser vollständigen Arbeitsunfähigkeit erblickt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Antritt des stationären Aufenthaltes in der Rheumatologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik des B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 30. Juli 2019 (vgl. E. 3.1), da der Verlauf ab August 2018 nicht belegt sei (E. 3.7). Dies ist mit Blick auf den aktuellen Aktenstand zwar korrekt, doch ergibt sich aus der Diagnoseliste des Berichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. August 2019 (E. 3.1) nicht nur, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adhäsiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts bereits im August 2018 und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals anlässlich eines Röntgens im Oktober 2018 diagnostiziert worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch, dass sich eine leichtgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links erstmals im Februar 2019 manifestiert hatte und im April 2019 eine minimste Verkalkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e denn auch angegeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühere Kontrollen durch den B.___-Rheumatologen Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt seien (Urk. 8/26 S. 1 Ziff. 1.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere aufgrund der getätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Röntgen-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen müssten somit Berichte und Einträge in der Krankengeschichte aus dem Zeitraum August 2018 bis August 2019 vorhanden sein. Die Beschwerdegegnerin hat es versäumt, die echtzeitliche medizinische Dokumentation aus diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m oder vom genannten Dr. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen aktuellen Bericht einzuholen. Dies stellt eine Verletzung ihrer Untersuchungspflicht dar, was dem Argument ihres versicherungsinternen Arztes, der Verlauf ab August 2018 sei nicht belegt, den Boden entzieht. Nicht aussagekräftig ist sodann angesichts der anhaltenden Arbeitslosigkeit der Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bislang seitens der Klinik für Rheumatologie kein Arbeitsunfähigkeits-Zeugnis ausgestellt worden sei (Urk. 8/26 S. 1 Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstellt man demnach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmende und soweit plausible </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als richtig, so ist diese mit dem Mangel behaftet, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Beginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derzeit nicht zuverlässig feststellen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer optimal angepassten leichten wechselbelastenden Tätigkeit mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher genannten Belastungsprofil erachtet die Beschwerdegegnerin die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ab 1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu 100 % arbeitsfähig. Dabei möchte sie sich auf die Beurteilung durch ihren RAD-Arzt stützen (E. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob sich dieser ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinternen Beurteilung (E. 3.7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeitse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt so entnehmen lässt, ist fraglich. Unmissverständlich äusserte sich RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die 100%ige Arbeitsunfähigkeit, welche am 1. September 2019 geendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch hielt er fest, dass leichte Tätigkeiten in Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung medizinisch-theoretisch zumutbar seien. Dies könnte für sich gesehen zwar mit der Beschwerdegegnerin durchaus so interpretiert werden, dass hier ab 2. September 2019 – oder eben spätestens ab 1. Oktober 2019 – eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indes empfahl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Stellungnahme vom 8. April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine stufenweise Eingliederung ausgehend von einem 30%-Pensum und hielt schliesslich fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht sei unter adäquater Behandlung mit leitliniengerechter Schmerztherapie, Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, medizinischer Trainingstherapie und wöchentlicher psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischer Behandlung über 6 Monate eine Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands zu erwarten. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird aus den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels expliziter Angabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht klar, ob er per 2. September 2019 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging, oder ob er von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringeren – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit ausging, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Erachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prognostisch innert 6 Monaten auf eine volle A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit steigern lasse.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte des behandelnden Rheumatologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen diese Unklarheit nicht auszuräumen. Im Gegenteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch er – der die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immerhin persönlich untersucht hatte – keine exakten Angaben zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit liefern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar hielt er am 14. August 2019 (E. 3.1) nach zweiwöchigem Rehabilitationsaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei 6 bis 8 Stunden pro Tag zumutbar, die Beschwerdeführerin sei hier mindestens teilweise arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Widerspruch dazu nannte er in demselben Bericht indes auch ein initiales Pensum von 30 % als zumutbar mit dem Ziel, dieses mittelfristig zu erhöhen. Zwischen aktueller und prognostizierter zumutbarer Arbeitsfähigkeit unterschied somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt (E. 4.2), sondern vor ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit der erforderlichen Klarheit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz eines weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgreichen stationären Aufenthalts im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der zweiten Augusthälfte 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer 50%igen Verbesserung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 27. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exazerbation der Schulterschmerzen berichtet hatte, formulierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Einschätzung am 5. Februar 2020 (E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtiger: Aus rheumatologischer Sicht sollte eine langsame Reintegration in eine leichte wechselbelastende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«wohl zukünftig» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich sein, jedoch sei die Funktionalität sehr schwer einschätzbar aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Relativierung betreffend die Funktionalität wäre von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Aktenbeurteilung zu berücksichtigen und zu diskutieren gewesen, insbesondere dann, wenn er tatsächlich von einer vollen Arbeitsfähigkeit bereits ab 2. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 ausgegangen wäre. Eine solche Auseinandersetzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng ist in der genannten Aktenbeurteilung jedoch nicht ersichtlich, was deren Beweiskraft weiter Abbruch tut (vgl. E.1.3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Faktoren erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich als nicht plausibel, da letztere nicht ausreichend belegt würden. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes damit zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Beschwerdeführerin trotz entsprechender ärztlicher Empfehlung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3.3) bislang nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutische Behandlung begab. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffe zu kurz, aus der Nichtinanspruchnahme von psychiatrischer Betreuung direkt auf das Nichtvorhandensein von psychischen Faktoren zu schliessen, da erstere durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Resultat fehlender Krankheitseinsicht sein kann. Indizien hierfür finden sich etwa im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. Oktober 2019 (E. 3.2), wo dieser festhielt, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein somatoformes schmerzassoziiertes Syndrom im Zusammenhang mit erheblichen psychosozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungen eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenz zur ausschliesslichen Attribution auf organische Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur genannten Diagnose gelangte er nach einem immerhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationären Aufenthalt einschliesslich einer psychiatrischen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worauf im nachfolgenden Klinikaufenthalt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotherapeutische Einzelgespräche folgten (E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bestehen doch ernstzunehmende Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine relevante psychische Komponente im vorliegenden medizinischen Gesamtbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die es näher abzuklären gilt.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten bestehen Zweifel an der Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Schlüssigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie beruht auf einer unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen medizinischen Aktenlage (E. 4.1), ist nicht genügend klar formuliert (E. 4.2), setzt sich mit der – ihrerseits ebenfalls wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Einschätzung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht genügend auseinander (E 4.3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die durch letzteren genannte psychiatrische Hauptdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung und Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.4). Auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsinterne Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann somit nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit es an der Grundlage für einen Entscheid fehlt und ergänzende Abklärungen durch die Beschwerdegegnerin vorzunehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nachdem diese ihrer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in rechtsgenügender Weise nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekommen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Durchführung von weiteren Abklärungen eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBoller</p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>