<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;=""><span>I 2020 80</span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>Entscheid vom 14. Januar 2021</span><br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Besetzung<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">lic.iur. Gion Tomaschett, Vizepräsident<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Dr.med. Bernhard Zumsteg, Richter<br/>Dr.med. Urs Gössi, Richter<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">MLaw Christina Zehnder, a.o. Gerichtsschreiberin<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Parteien<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">A.________,<br/>\n Beschwerdeführer,<br/>\n vertreten durch Rechtsanwältin MLaw B.________<br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>gegen</span><br/></td>\n </tr>\n <tr>\n <td vertical-align:top\"=""><span> </span><br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"=""><span>IV-Stelle Schwyz, </span>Rechtsdienst, Postfach 53, 6431 Schwyz,<br/>\n Vorinstanz,<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <span> </span><br/>\n <table cellpadding='\"0\"' cellspacing='\"0\"'>\n <tbody>\n <tr>\n <td -aw-border-top:0.5pt="" border-top-style:solid;="" border-top-width:0.75pt;="" single\"="" vertical-align:top;="">Gegenstand<br/></td>\n <td padding-left:5.4pt;="" padding-right:5.4pt;="" vertical-align:top\"="">Invalidenversicherung (Invalidenrente)<br/></td>\n </tr>\n </tbody>\n </table>\n <span> </span><br/>\n <br clear:both\"=""/><span>Sachverhalt:</span><br>\n <span>A.</span><span> </span>A.________ (geb. ________1965) hat von 1981 bis 1984 in C.________ eine Bäcker-/ Konditorlehre absolviert. Aufgrund einer Mehlstauballergie erliess die D.________ Ende 1990 eine Nichteignungsverfügung für diese Berufstätigkeit (IV-act. 8). In der Folge begann er mit einer kaufmännischen Umschulung an einer Handelsschule, worauf er im September 1991 in eine handwerkliche Ausbildung (zum Heizungsmonteur) wechselte (vgl. IV-act. 10, 16; Lehrabschluss am 8.7.94 mit Fähigkeitsausweis und der Gesamtnote 4.7 = IV-act. 20-2/3).<br/>\n <span>B.</span><span> </span>Am 13. Oktober 1997 ging bei der IV-Stelle eine Anmeldung zum Bezug von IV-Leistungen ein; die gesundheitlichen Beeinträchtigungen wurden mit \"starken Rückenschmerzen bei leichter körperlicher Belastung\" umschrieben (IV-act. 21-3/4). Mit Bericht vom 26. Januar 1998 empfahl der IV-Berufsberater eine Umschulung zum Heizungs-, Lüftungs- und Klimatechniker HTL (IV-act. 30). Mit Verfügung vom 25. Februar 1998 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Praktikum als Heizungszeichner (IV-act. 37-3/3). Gemäss Mitteilung vom 4. November 1998 übernahm die IV-Stelle die Kosten für eine 3-monatige Eignungsabklärung als Konstrukteur mit entsprechenden Taggeldleistungen (IV-act. 45ff.). Es folgte ein 5-monatiges Praktikum im Hinblick auf die 4-jährige Lehre (IV-act. 52), welche am 1. August 1999 begann (IV-act. 55-2/6). Am 22. November 2000 kündigte A.________ das Lehrverhältnis (IV-act. 65-3/7, offenbar weil er Probleme an der Berufsschule und namentlich mit einem Fachlehrer hatte, vgl. IV-act. 66). In Absprache mit dem IV-Berufsberater konnte A.________ bei der gleichen Firma eine interne Ausbildung (zum technischen Assistenten) weiterführen (ohne Berufsschule, vgl. IV-act. 66, 67 und 73). Diese interne Ausbildung wurde im Juli 2002 beendet, worauf A.________ bei der gleichen Firma einen Anstellungsvertrag erhielt (IV-act. 80). Mit Verfügung vom 24. September 2002 hielt die IV-Stelle fest, dass A.________ mit dieser Anstellung und einem Jahreseinkommen von 13x Fr. 5'300.-- rentenausschliessend eingegliedert sei (IV-act. 83). <br/>\n <span>C.</span><span> </span>Am 22. Juli 2011 unterzeichnete A.________ eine IV-Anmeldung, wobei er die gesundheitlichen Beeinträchtigungen mit \"linke Hand<span> </span>Daumen\" umschrieb (IV-act. 84-6/7 oben). Diese Verletzung (Totaldurchtrennung der Sehnen Ext. Pollicis longus und brevis Hand links durch eine Skikante) hatte er sich am 5. Februar 2011 bei einem Skiunfall in der E.________ (GR) zugezogen (IV-act. 90-5/41). Am 16. November 2011 teilte die IV-Stelle A.________ mit, dass die Frühinterventionsmassnahmen abgeschlossen würden und dass kein Anspruch auf IV-Leistungen bestehe (IV-act. 93).<br/>\n <span>D.</span><span> </span>Seit 2012 war A.________ (nebst der Tätigkeit als Servicetechniker für Ölbrenner bzw. ab Nov. 2012 als Heizungsmonteur) zudem selbständigerwerbend im Sicherheitsdienst (IV-act. 102-4/4 i.V.m. 104-1/13 i.V.m. IV-act. 188-7/8; UV-act. 10-3/9; Eingabe v. 11.1.21, S.3, i.V.m. der neuen Beilage 1).<br/>\n Am 11. Juni 2014 ging bei der IV-Stelle die nächste IV-Anmeldung ein, welche mit einem Arbeitsunfall (Schulterverletzung am 13.12.2013) begründet wurde (IV-act. 95, 97 i.V.m. UV-act. 3-2/21). <br/>\n Am 4. Mai 2015 stürzte A.________ von einem Glasdach auf die linke Körperseite (mit Polytrauma), worauf er notfallmässig im Spital F.________ hospitalisiert wurde (bis 26.5.2015, vgl. UV-act. 8-10f./32). <br/>\n Mit Vorbescheid vom 8. Oktober 2015 teilte die IV-Stelle mit, es sei vorgesehen, für den Zeitraum vom 1. Dezember 2014 bis 28. Februar 2015 eine ganze IV-Rente sowie für den März 2015 eine halbe IV-Rente zu gewähren (IV-act. 123). Diese Ankündigung wurde mit Verfügung vom 15. Januar 2016 umgesetzt, wobei darauf hingewiesen wurde, dass die Folgen des Unfalles vom 4. Mai 2015 noch abgeklärt würden (IV-act. 131ff.). <br/>\n <span>E.</span><span> </span>Am 19. September 2017 wurde A.________ im Spital G.________ operiert (Implantation einer Knie-TP links, IV-act. 177-2/5). <br/>\n Mit Vorbescheid vom 30. Mai 2018 kündigte die IV-Stelle an, ab 1. Mai 2016 eine ganze IV-Rente sowie ab 1. April 2018 befristet bis 30. Juni 2018 eine halbe IV-Rente zu gewähren (IV-act. 191). Dagegen opponierte A.________ mit Eingabe vom 16. August 2018 (IV-act. 196). Der RAD-Arzt Dr.med. H.________ regte am 23. August 2018 an, ein interdisziplinäres Gutachten einzuholen (IV-act. 199-11/11). <br/>\n Der Begutachtungsauftrag wurde der Gutachterstelle \"I.________\" zugelost (IV-act. 214). Die Namen der Gutachter wurden mit Schreiben vom 19. November 2018 bekanntgegeben (IV-act. 218). Im Spital G.________ wurde A.________ am 15. Januar 2019 erneut operiert (Implantation einer Knie-TP rechts, IV-at. 230-5/6).<br/>\n Das entsprechende MEDAS-Gutachten vom 28. Mai 2019 ging am 29. Mai 2019 bei der IV-Stelle ein (IV-act. 226). <br/>\n Mit Vorbescheid vom 12. September 2019, welcher den früheren Vorbescheid vom 30. Mai 2018 ersetzte, führte die IV-Stelle aus, dass ab 1. September 2018 bis zum 31. August 2019 ein befristeter Anspruch auf eine ganze IV-Rente vorgesehen sei (IV-act. 233). Dagegen liess A.________ am 26. September 2019 Einwände erheben (IV-act. 236). Am 22. Oktober 2019 folgte eine weitere Operation im Spital G.________ (Knie-TP-Revision li mit Patellaersatz, vgl. IV-act. 244-6/7). <br/>\n Mit Vorbescheid vom 18. Mai 2020, welcher denjenigen vom 12. September 2019 ersetzte, kündigte die IV-Stelle an, ab 1. September 2018 bis 30. April 2020 eine ganze IV-Rente und ab 1. Mai 2020 befristet bis 30. Juni 2020 eine halbe IV-Rente zu gewähren (IV-act. 249). <br/>\n Mit Schreiben vom 2. Juni 2020 teilte die IV-Stelle mit, dass Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche gewährt werde (IV-act. 255). <br/>\n Mit Eingabe vom 16. Juni 2020 nahm A.________ zum Vorbescheid vom 18. Mai 2020 Stellung und ersuchte um zusätzliche Rentenleistungen (IV-act. 256). <br/>\n Mit Verfügungen vom 27. August 2020 sprach die IV-Stelle A.________ für den Zeitraum vom 1. September 2018 bis 30. April 2020 eine ganze IV-Rente sowie für den Zeitraum vom 1. Mai 2020 bis 30. Juni 2020 eine halbe IV-Rente zu (IV-act. 263 bzw. Bf-act. 1 bis 3).<br/>\n <span>F.</span><span> </span>Dagegen liess A.________ rechtzeitig am 24. September 2020 beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben mit den folgenden Anträgen:<br/>\n 1.<span> </span>Dem Beschwerdeführer sei in Aufhebung der Verfügungen vom 27. August 2020 die folgenden Rentenleistungen zuzusprechen:<br/>\n 1.1<span> </span>Vom 4. Mai 2016 bis 28. März 2017 eine halbe IV-Rente<br/>\n 1.2<span> </span>Vom 29. März 2017 bis 28. April 2017 eine ganze IV-Rente<br/>\n 1.3<span> </span>Vom 29. April 2017 bis 18. September 2017 eine halbe IV-Rente<br/>\n 1.4<span> </span>Vom 19. September 2017 bis 19. Dezember 2017 eine ganze IV-Rente<br/>\n 1.5<span> </span>Vom 20. Dezember 2017 bis 31. August 2018 eine halbe IV-Rente<br/>\n 1.6<span> </span>Vom 1. September 2018 bis 30. April 2020 eine ganze IV-Rente<br/>\n 1.7<span> </span>Ab 1. Mai 2020 und folgende eine dreiviertel IV-Rente.<br/>\n 2.<span> </span>Die Kosten des gerichtlichen Verfahrens seien der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.<br/>\n 3.<span> </span>Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Beschwerdeführerin (recte: den Beschwerdeführer) prozessual, zuzüglich Mehrwertsteuer, zu entschädigen.<br/>\n Mit Vernehmlassung vom 23. November 2020 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, unter Kostenfolge zu Lasten des Beschwerdeführers. <br/>\n In einer Eingabe vom 11. Januar 2021 äusserte sich der Beschwerdeführer zur Vernehmlassung der IV-Stelle.<br/>\n <br clear:both\"=""/><br>\n <span>Das Verwaltungsgericht zieht in Erwägung:</span><br/>\n <span>1.1</span><span> </span>Nach Art. 4 Abs. 1 des Invalidenversicherungsgesetzes (IVG; SR 831.20) in Verbindung mit <span class='\"bundnormlinktext\"' data-norm="\&lt;/body" id='\"n0\"' onmouseout='\"hideInfo(0);\"' onmouseover='\"showInfo(0);\"'></span></br></br></div></body></html>