<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>AK.2012.00028</span></p><p><span>damit vereinigt</span></p><p><span>AK.2013.00036</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Stocker</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer 2 vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">A.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH mit Sitz in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen und rechnete mit ihr die paritätischen und FAK-Beiträge ab (Urk. 10/116). Mit Verfügung vom 4. Januar 2010 eröffnete der Konkursrichter des Bezirksgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die Gesellschaft den Konkurs. Am 15. März 2010 wurde das Konkursverfahren mangels Aktiven eingestellt (Urk. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 17. Februar 2012 (Urk. 10/58-60) verpflichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die ehemaligen Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkursitin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in solidarischer Haftung zur Bezahlung von Schadenersatz in der Höhe von Fr. 56'024.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingaben vom 23. Februar 2012 (Urk. 10/64), 24. Februar 2012 (Urk. 10/69) und 19. März 2012 (Urk. 10/79) Einsprachen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2012 (Urk. 2/1) hiess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise gut und reduzierte die Schadenersatzsumme auf Fr. 47'395.85.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 27. August 2013 (Urk. 16/1) verpflichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der nach Ansicht der Ausgleichskasse faktisch die Geschäfte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH geführt habe, zur Bezahlung von Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denersatz in der Höhe von Fr. 32'608.10, und zwar in solidarischer Haftung mit den formell eingetragenen und bereits ins Recht gefassten Geschäftsführern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 (Urk. 16/2) hiess die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einsprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilweise gut und reduzierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denersatzsumme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Fr. 32'608.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit separatem, ebenfalls am 27. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergangenem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17/2/1) wies die Ausgleichskasse die Einsprache von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den ihn betreffenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2012 (Urk. 2/1) hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits mit Eingabe vom 10. April 2012 (Urk. 1) Beschwerde erhoben mit dem sinngemässen Antrag, es sei der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersatzlos aufzuheben, und die Ausgleichskasse in ihrer Beschwerdeantwort vom 6. Juni 2012 (Urk. 9) auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde geschlossen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 26. September 2013 (Urk. 17/1) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde erheben mit folgenden Anträgen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 [...] bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (sowie die zugrunde liegende Verfügung), mit wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem der Beschwerdeführer zur Leistung von AHV-Schadenersatz in der Höhe von Fr. 56'024.15 verpflichtet wurde, sei ersatzlos aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass den Beschwerdeführer keine Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzpflicht bezüglich AHV-Beiträge trifft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei der Schadenersatzbetrag auf Fr. 3'140.75 zu redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 [...] bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei insoweit aufzuheben, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diglich zur Leistung von Fr. 32'608.10 [...] verpflichtet wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zu Schadenersatz im Umfang von mindestens Fr. 56'024.15 zu verpflichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. 8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 17. Oktober 2013 (Urk. 16) wurden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Sachen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Ausgleichskasse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Ausgleichskasse vereinigt. Die Ausgleichskasse schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 23. Januar 2014 (Urk. 20) zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Abweisung. Mit Verfügung vom 29. Januar 2014 (Urk. 22) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Replik einreichte (vgl. Urk. 23), liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 16. Mai 2014 (Urk. 27; vgl. auch Urk. 26) an sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Anträgen festhalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt auch die Ausgleichskasse an ihren Abweisungsanträgen fest (Urk. 30). Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 10. Juni 2014 (Urk. 31) wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenersatzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 (Urk. 16/1) beziehungsweise den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 (Urk. 16/2) - soweit ersichtlich - nicht angefochten haben, zum Prozess beigeladen. Es wurde ihnen gleichzeitig Frist zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme angesetzt (vgl. auch Urk. 34/1-2). Sie liessen sich jedoch nicht verneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 2 liess beantragen, es sei der die Beigeladene 2 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 (Urk. 17/2/2) aufzuheben beziehungsweise dahingehend abzuändern, dass sie zur Leistung von Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersatz in der Höhe von Fr. 56‘024.15 (anstatt lediglich Fr. 32‘608.10) zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesbezüglich ist dem Beschwerdeführer 2 entgegenzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer Mehrheit von solidarisch haftenden Schuldnern die Wahl hat, gegen wen und in welchem Umfang sie vorgehen will. Sie braucht sich dabei nicht um die internen Beziehungen zwischen mehreren Schuldnern zu kümmern (BGE 119 V 87 E. 5a; vgl. auch Thomas Nussbaumer, Die Haftung des Verwaltungsrates nach Art. 52 AHVG, AJP 1996 S. 1082, mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen). Zudem ist darauf hinzuweisen, dass es nicht in die sachliche Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des Sozialversicherungsgerichts fällt, festzulegen, welche Anteile an der Gesamtschuld die einzelnen Solidarschuldner intern letztlich zu tragen haben. Das hiesige Gericht hat mit anderen Worten die Frage eines Regresses nicht zu prüfen (Thomas Nussbaumer, Das Schadenersatzverfahren nach Art. 52 AHVG, in: René Schaffhauser/Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Fragen aus dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitragsrecht der AHV, St. Gallen 1998, S. 120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das heisst zwar nicht, dass im internen Verhältnis eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32‘608.10 hinausgehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haftung der Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszuschliessen ist; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Frage ist jedoch nicht Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd des vorliegenden Verfahrens, sondern müsste - falls sich die verantwortli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen über die interne Schadensaufteilung nicht einigen könnten - im Rahmen eines Zivilprozesses geklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">casu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht es allein um di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Haf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde des Beschwerdeführers 2, soweit sie sich gegen den die Beigeladene 2 betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 richtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Beschwerdeantrag Ziff. 4 [Urk. 17/1])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mangels sachlicher Zuständigkeit des Sozialversicherungsgerichts nicht einzutreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AHVG) hat ein Arbeitgeber, der durch absichtliche oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grobfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Missachtung von Vorschriften einen Schaden verschuldet, diesen der Ausgleichskasse zu ersetzen. Ist der Arbeitgeber eine juristische Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son, so können subsidiär gegebenenfalls die verantwortlichen Organe in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch genommen werden (BGE 123 V 12 E. 5b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5). Haben mehrere Arbeitgeber oder mehrere Organe einer juristischen Person einen Schaden verursacht, haften sie solidarisch (BGE 114 V 213 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorschriften über die Arbeitgeberhaftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG sowie die dazu entwickelte Rechtsprechung des Bundesgerichts finden mangels eigener Bestimmungen sinngemäss Anwendung auf die Invalidenversicherungs- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">66 des Bundesgesetzes über die Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherung), Erwerbsersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft) und Arbeitslosenversicherungsbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insolvenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Familienausgleichskassen (FAK) gemäss dem Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetz über die Familienzulagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c). Gleiches gilt für die bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008 nach kantonalem Recht erhobenen FAK-Beiträge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Gesetzes über Kinderzulagen für Arbeitnehmer in der bis Ende 2007 gültig gewesenen Fassung bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 des ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2009 gültig gewesenen Kinderzulagengesetzes; nicht publiziertes Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 2P.251/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1997). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schaden gilt als eingetreten, sobald anzunehmen ist, dass die geschuldeten Beiträge aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht mehr erhoben wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können (BGE 126 V 443 E. 3a, 121 III 382 E. 3bb, 388 E. 3a, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Dies trifft dann zu, wenn die Beiträge im Sinne von Art. 16 Abs. 1 AHVG verwirkt sind (vgl. beispielsweise BGE 112 V 156, 98 V 26) oder wenn ihre Entrichtung wegen Zahlungsunfähigkeit des beitrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bers nicht mehr möglich ist (vgl. beispielsweise BGE 121 V 234, 240). Im ersten Fall gilt der Schaden als eingetreten, sobald die Beiträge verwirkt sind (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 112 V 156 E. 2, 108 V 189 E. 2d, je mit Hinweisen). Im zweiten Fall gilt der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denseintritt als erfolgt, sobald die Beiträge wegen der Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers nicht mehr im ordent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren nach Art. 14 ff. AHVG erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 123 V 12 E. 5b, 170 E. 2a, 121 III 382 E. 3bb, 113 V 256, 112 V 156 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schadenersatzanspruch verjährt zwei Jahre, nachdem die zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Schaden Kenntnis erhalten hat, jedenfalls fünf Jahre nach Eintritt des Schadens. Diese Fristen können unterbrochen werden. Der Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber kann auf die Einrede der Verjährung verzichten (Art. 52 Abs. 3 AHVG; vgl. auch BGE 131 V 4 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven gilt der Schaden als mit dem entsprechenden Beschluss eingetreten, der den Konkurs amtlich für fruchtlos erklärt, woraus der Verlust der Beitragsforderung der Ausgleichskasse resultiert. Die Frist von zwei Jahren für die Geltendmachung der Schadener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzforderung seit Kenntnis des Schadens beginnt demnach vom Zeitpunkt der Fruchtloserklärung beziehungsweise von deren Veröffentlichung im Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Handelsamtsblatt (SHAB) an zu laufen (BGE 129 V 193 E. 2.3, 128 V 10 E. 5a, 126 V 443 E. 3c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde das Verfahren - wie erwähnt - am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2010 mangels Aktiven eingestellt (Urk. 35). Damit wurde die zweijährige Verjährungsfrist von Art. 52 Abs. 3 AHVG ausgelöst. Mit dem Erlass der Schadenersatzverfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 17. Februar 2012 (Urk. 10/58-60) wahrte die Ausgleichskasse diese Frist. Die streitgegenständlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solidarfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind somit nicht verjährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers 2 rechtfertigt es sich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der oben wiedergegebenen Praxis nicht, im vorliegenden Fall den Beginn des Fristenlaufs bereits auf August/September 2009 festzulegen, weil bereits damals ausstehende Rechnungen an die Beschwerdegegnerin nicht bezahlt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien (vgl. Urk. 27 S. 2). Die in E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2 wiedergegebene bundesgerichtliche Praxis ist klar; es ist auf das Datum der Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven abzustellen. Es ist nicht ersichtlich, weshalb vorliegend davon abzuweichen sein sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine Haftung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG ist zunächst das Vorliegen eines Schadens. Dieser besteht darin, dass der AHV ein ihr gesetzlich geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter Beitrag entgeht. Die Höhe des Schadens entspricht dabei dem Betrag, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen die Kasse verlustig geht (Thomas Nussbaumer, Die Ausgleichskasse als Partei im Schadenersatzprozess nach Artikel 52 AHVG, ZAK 1991 S. 383 ff. und 433 ff.). Verwaltungs- und Betreibungskosten, Veranlagungs- und Mahngebüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sowie die Verzugszinsen bilden Bestandteil des Schadens, welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ersetzen ist (BGE 121 III 382 E. 3bb; vgl. auch BGE 109 V 95 oben, 108 V 189 E. 5). Im Hinblick auf die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG normierte Beitrags- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers gehören auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbeiträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum massgeblichen Schaden (BGE 98 V 26 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte ihre Forderung gegenüber den Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rern im Wesentlichen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Jahresabrechnung 2008 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 10. Juni 2009 (Urk. 10/13; Korrektur des Revisors in Urk. 10/36/3), die vom Revisor erstellte Jahresabrechnung vom 14. Juni 2010 (Urk. 10/37-38) und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsbericht vom 14. Juni 2010 (Urk. 10/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Weiteren liegen die Beitragsübersicht vom 5. Juni 2012 (Urk. 10/117), der Kontoauszug dessel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben Datums (Urk. 10/118; vgl. auch Urk. 21/75) sowie zahlreiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mahnungen (Urk. 10/6, 10/8-9, 10/11-12, 10/14, 10/17-18, 10/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/23-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinsabrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/16, 10/34, 10/42 und 10/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betreibungsbegehren (Urk. 10/22, 10/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zahlungsbefehle (Urk. 10/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie ein Verlustschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei den Akten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Jahresabrechnungen für die Jahre 2008 und 2009 (Urk. 10/36/3 und 10/37-38) ist ersichtlich, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH in den genannten Jahren (bis Juli 2009) Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 721‘621.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Fr. 535‘465.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> + Fr. 186‘156.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgerichtet hat. Der Ausstand resultiert aus der Gegenüberstellung der gemäss Kontoauszug und Beitragsübersicht geschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deten Sozialversicherungsbeiträge zuzüglich Nebenkosten und der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH geleisteten Zahlungen. Danach besteht ein Saldo von Fr. 56‘024.15 zu Gunsten der Beschwerdegegnerin (Urk. 10/117-118).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer 2 den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samten Ausstand geltend machte (Urk. 17/2/1), reduzierte sie den vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer 1 geforderten Schadenersatzbetrag im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. März 2012 (Urk. 2/1) auf Fr. 47‘395.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete diese Forderungsreduktion mit dem am 16. Januar 2009 erfolgten Rücktritt des Beschwerdeführers 1 als Geschäftsführer der Gesellschaft; deshalb könne er lediglich für die Beiträge für die Monate Januar bis Dezember 2008 in der Höhe von Fr. 34‘992.30 und Fr. 12‘403.55, mithin insgesamt Fr. 47‘395.85 ins Recht gefasst werden (Urk. 2/1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer 1 die geltend gemachte Schadenersatzforderung in quantitativer Hinsicht nicht in Zweifel zog (vgl. Urk. 1), liess der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer 2 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht einwenden, dass er für einen Schaden, der bereits vor seinem Eintritt in die Organstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden sei, nicht hafte. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem habe er ab 29. Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr für die Gesellschaft handeln kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen. Weiter könne er nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 erst im Juni 2009 eingereicht worden sei (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/1 S. 8 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einwendungen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beschwerdeführers 2 betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nicht die eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche mathematische Schadensberechnung der Ausgleichskasse; diese Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung wurde auch von ihm nicht in Zweifel gezogen. Die Einwendungen betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen in erster Linie die Fragen des Verschuldens beziehungsweise der Dauer der Verantwortlichkeit, weshalb darauf nachfolgend bei der Beurteilung eines all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen Verschuldens einzugehen sein wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schadenshöhe ist aufgrund der Akten ausgewiesen. Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nungsfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Demzufolge ist in Bestätigung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung der Beschwerdegegnerin von einem Gesamtschaden in der Höhe von Fr. 56‘024.15 auszugehen. Die gegenüber dem Beschwerdeführer 1 vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mene Forderungsreduktion auf Fr. 47‘395.85 ist ebenfalls korrekt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 ff. der Verordnung über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHVV) schreiben vor, dass der Arbeitgeber bei je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lohnzahlung die Arbeitnehmerbeiträge in Abzug zu bringen und zusammen mit den Arbeitgeberbeiträgen der Ausgleichskasse zu entrichten hat. Die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber haben den Ausgleichskassen periodisch Abrechnungsunterlagen über die von ihnen an ihre Arbeitnehmer ausbezahlten Löhne zuzustellen, damit die entsprechenden paritätischen Beiträge ermittelt und verfügt werden können. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine gesetzlich vorgeschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlichrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe. Die Nichterfüllung dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgabe bedeutet eine Missachtung von Vorschriften im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AHVG und zieht die volle Schadendeckung nach sich (BGE 118 V 193 E. 2a; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH den ihr als Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin obliegenden Zahlungsverpflichtungen in den Jahren 2008 und 2009 nur unvollständig nachkam. Die Beschwerdegegnerin sah sich deshalb gezwun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, die Gesellschaft wiederholt zu mahnen und diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schuldbetrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuleiten (vgl. E. 3.2.1). Schliesslich blieben geschuldete Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) in der Höhe von Fr. 56‘024.15 unbezahlt (Urk. 10/117-118; vgl. auch E. 3.2.1). Es bedarf keiner weiteren Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH Vorschriften im Sinne von Art. 52 Abs. 1 AHVG verletzt hat, weshalb der von ihr verursachte Schaden grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich voll zu decken ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt, inwieweit diese Missachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffentlichrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf grobfahrlässiges oder vorsätzliches Verhalten der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer zurückzuführen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wesentliche Voraussetzung für die Schadenersatzpflicht besteht nach dem Wortlaut des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG darin, dass der Arbeitgeber absichtlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrlässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorschriften verletzt hat und dass durch diese Missachtung ein Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den verursacht worden ist (BGE 108 V 183 E. 1a). Absicht beziehungsweise Vorsatz und Fahrlässigkeit sind verschiedene Formen des Verschuldens. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 AHVG statuiert demnach eine Verschuldenshaftung, und zwar handelt es sich um eine Verschuldenshaftung aus öffentlichem Recht. Die Schadenersatzpflicht ist im konkreten Fall nur dann begründet, wenn nicht Umstände gegeben sind, welche das fehlerhafte Verhalten des Arbeitgebers als gerechtfertigt erscheinen lassen oder sein Verschulden im Sinne von Absicht oder grober Fahrlässigkeit ausschliessen. In diesem Sinne ist es denkbar, dass ein Arbeitgeber zwar in vorsätzlicher Missachtung der AHV-Vorschriften der Ausgleichskasse einen Schaden zufügt, aber trotzdem nicht schadenersatzpflichtig wird, wenn beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere Umstände die Nichtbefolgung der einschlägigen Vorschriften als erlaubt oder nicht schuldhaft erscheinen lassen (BGE 108 V 183 E. 1b; ZAK 1985 S. 576 E. 2 und S. 619 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grobe Fahrlässigkeit liegt praxisgemäss vor, wenn ein Arbeitgeber das ausser Acht lässt, was jedem verständigen Menschen in gleicher Lage und unter glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Umständen als beachtlich hätte einleuchten müssen. Das Mass der zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langenden Sorgfalt ist abzustufen entsprechend der Sorgfaltspflicht, die in den kaufmännischen Belangen jener Arbeitgeberkategorie, welcher die betreffende Person angehört, üblicherweise erwartet werden kann und muss. Dabei sind an die Sorgfaltspflicht einer Aktiengesellschaft hinsichtlich der Einhaltung gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Vorschriften grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Ähnlich ist zu differenzieren, wenn es darum geht, die subsidiäre Haftung der Organe eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgebers zu ermitteln (BGE 108 V 199 E. 3a S. 202; ZAK 1985 S. 51 E. 2a, 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.6 S. 529).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht jedes einem Unternehmen als solchem anzulastende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden muss auch ein solches seiner sämtlichen Organe sein. Vielmehr hat man abzuwägen, ob und inwieweit eine Handlung der Firma einem bestimmten Organ im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf dessen rechtliche und faktische Stellung innerhalb des Unternehmens zuzurechnen ist. Ob ein Organ schuldhaft gehandelt hat, hängt demnach ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend von der Verantwortung und den Kompetenzen ab, die ihm von der juristischen Person übertragen wurden (BGE 108 V 199 E. 3a S. 202; ZAK 1985 S. 620 E. 3b; vgl. BGE 132 III 523 E. 4.5 S. 528). Gehören dem Verwaltungsrat mehrere Personen an, so ist für jede von ihnen einzeln zu prüfen, ob sie am Schaden der Ausgleichskasse ein Verschulden trifft. Obliegt die Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung einem Mitglied des Verwaltungsrats, so han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln weitere Mitglieder schuldhaft, wenn sie die nach den Umständen gebotene Aufsicht nicht ausüben. Setzt sich der Verwaltungsrat aus nur zwei Mitgliedern zusammen, so beurteilen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere, wenn sie lediglich kollektiv unterschriftsberechtigt sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anforderungen an die gegenseitige Kontrolle nach einem strengen Massstab (in BGE 119 V 86 nicht publizierte E. 2c des Urteils des Bundesgerichts H 94/91 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1993, nicht veröffentliche Urteile H 171/87 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 1987 und H 25/87 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1987).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Formell eingesetzte Geschäftsführer einer GmbH wie auch Personen, die faktisch die Funktion eines Geschäftsführers ausüben, haften für den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge nicht bezahlter Bundessozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden nach den gleichen Grundsätzen wie Organe einer Aktiengesellschaft. Dagegen besteht für den blossen Gesellschafter einer GmbH vorbehältlich einer abweichenden statutarischen Regelung keine Pflicht zur Kontrolle oder Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Geschäftsführung, weshalb ihm das Fehlverhalten der Gesellschaft auch nicht angerechnet werden darf (BGE 126 V 237 ff.)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 1 brachte keine eigentlichen Exkulpations- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungsgründe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Er führte im Wesentlichen aus, dass er nur während kur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zer Zeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH tätig gewesen sei und keinen Lohn erhalten habe. Er habe mit dem Beigeladenen 1 nur schlechte Erfahrungen gemacht. Man habe ihm zugesichert, dass er aus dem Handelsregister gelöscht werde. Zudem sei er aus finanziellen Gründen nicht in der Lage, den geforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schadenersatz zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezahlen. Die Entscheidungen habe immer der Beigela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene 1 getroffen; verantwortlich seien auch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igeladene 2 und ein gewisser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 2 liess zu seiner Entlastung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wesentlichen vorbringen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH sei Anfang 2008 unter der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH gegründet worden. Die Beigeladene 2 habe bei der Gründung 98 % des Stammkapitals gezeichnet. Kurz nach der Gründung habe die Gesellschaft einen Factoring-Vertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen, in dessen Rahmen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zukünftigen For</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen und Debitoren fortlaufend übernommen habe. Im Sommer/Herbst 2008 habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH erstmals Zahlungsprobleme gehabt. Die Löhne der Mitarbeiter hätten nicht mehr bezahlt werden können, und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH habe gegenüber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine grössere Schuld ausstehend gehabt. In der Folge habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Mehrheitsbeteiligung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH übernommen und die Geschäftsführung neu bestellt. Als Geschäftsführer sei der Beschwerdeführer 2, der bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt gewesen sei, bestellt worden. Der Inhaber der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe sämtliche finanziellen Entscheidungen getroffen, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH selber über keine liquiden Mittel mehr verfügt habe. Nachdem der Beschwerdeführer 2 Mitte März 2009 eine erste Einsicht in die Geschäftsbücher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH habe nehmen können, habe sich herausgestellt, dass in der Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft massiv betrogen worden sei. Der Beschwerdeführer 2 habe daher die ersten Wochen und Monate seiner Tätigkeit damit verbracht, zusammen mit Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bauer eine Strafanzeige wegen Betrugs, Veruntreuung und Urkundenfälschung zu verfassen. Diese habe Ende April/Anfang Mai 2009 bei der zuständigen Staatsanwaltschaft eingereicht werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zur Vertu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schung der Betrugsaktivitäten sei die Buchhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beigeladenen 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">modifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es habe ein totales Chaos geherrscht. Die Buchhaltung sei zusammen mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereinigt worden. Die Arbeiten seien sehr aufwändig gewesen, weshalb der Geschäftsabschluss erst Anfang Juni 2009 habe fertiggestellt werden können. Er sei der Beschwerdegegnerin unverzüglich zur Kenntnis gebracht worden. Das Arbeitsverhältnis zwischen dem Beschwerdeführer 2 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei dann per Ende Juli 2009 gekündigt worden. Er habe danach keine Einflussmöglichkeiten mehr gehabt; zudem sei er krankheitshalber arbeitsunfähig gewesen. Bereits zuvor habe er selber faktisch keine Kompetenzen gehabt, um strategische oder finanzielle Entscheide zu fällen. Aufgrund seiner Stellung als Arbeitnehmer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er in der Ausübung seiner Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH vollumfänglich an die Weisungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitgeberin gebunden gewesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihm auch immer versichert, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH mit ausreichend Liquidität versorgt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH auch regelmässig Zahlungen geleistet, um die laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verpflichtungen zu erfüllen. Daher habe der Beschwerdeführer 2 berechtigtes Vertrauen in die Zusicherungen haben dürfen. Zudem sei er nur sehr kurze Zeit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen: Bis Mitte März 2009 habe er keinen Zugriff auch die Buchhaltung gehabt und danach (zusammen mit Fachleuten) bis Anfang Juni gebraucht, um die die strafrechtlich relevanten Vorgänge aufzudecken und die Jahresabrechnung 2008 zu erstellen. Als dann die ganze Tragweite der Situation erkennbar gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei, sei er gut zwei Wochen später entlassen worden und erkrankt. Auch vor diesem Hintergrund könne ihm kein grobes Verschulden vorgeworfen werden (Urk. 17/1; vgl. auch Urk. 26-27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorweg ist festzuhalten, dass im vorliegenden Prozess nicht zu untersuchen ist, ob der Konkurs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH allenfalls hätte vermieden oder ob am vorliegenden Verfahren nicht beteiligten Drittpersonen diesbezüglich irgendein Schuldvorwurf gemacht werden könnte, sondern einzig zu entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH die ihr als Arbeitgeberin obliegenden Pflichten verletzt hat und ob gegebenenfalls ein qualifiziertes Verschulden der Beschwerdeführer zu bejahen ist. Bei der Prüfung der letztgenannten Frage ist in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug auf den Beschwerdeführer 1 und den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 differenziert vorzugehen; das Vorliegen eines Verschuldens ist mithin für jeden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer einzeln zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war vom 15. Januar 2008 bis 16. Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnungsberechtigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, einem kleinem Unternehmen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einfacher Verwaltungsstruktur und nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Angestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 10/13 und 10/38). Bei derart leicht überschaubaren Verhältnisse muss von jedem Geschäftsführungsmitglied einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung verlangt werden, dass es den Überblick über alle wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Belange des Unternehmens hat. Dabei richten sich die Anforderungen an die Geschäftsführung beziehungsweise an die einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsführungsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach einem objektiven Massstab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einfachen und überschaubaren Verhältnissen werden praxisgemäss erhöhte Anforderungen an Kenntnis und Erledigung von Abrechnungs- und Zahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkehr mit der Ausgleichskasse gestellt. Gemäss Art. 812 Abs. 1 des Obligatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenrechts (OR) sind die Geschäftsführer sowie Dritte, die mit der Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung befasst sind, verpflichtet, ihre Aufgabe mit aller Sorgfalt zu erfüllen und die Interessen der Gesellschaft in guten Treuen zu wahren. Art. 810 Abs. 2 OR enthält sodann einen - im Wesentlichem der aktienrechtlichen Bestimmung von Art. 716a Abs. 1 OR entsprechenden - Katalog unübertragbarer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben. So obliegt den Geschäftsführern insbesondere die Oberleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gesellschaft und die Erteilung der nötigen Weisungen (Ziffer 1), die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltung des Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesens, der Finanzkontrolle sowie der Finanzplanung (Ziffer 3) und die Aufsicht über die Personen, denen Teile der Geschäftsführung übertragen sind, namentlich im Hinblick auf die Befolgung der Gesetze, Statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, Reglemente und Weisungen (Ziffer 4). Das Gesetz verbietet zwar nicht die Vornahme einer bestimmten Arbeits- und Kompetenzaufteilung, doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Kontrollpflichten verbleiben auch dann bei der (Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschäftsführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise sämtlichen Geschäftsführern. Deshalb hat sich jedes Mitglied der Geschäftsführung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung periodisch über den Geschäftsgang und die wichtigsten Geschäfte, welche nicht zu seinem primären Aufgabenbereich gehören, zu orientieren, Rap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">por</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te zu verlangen, diese sorgfältig zu studieren und nötigenfalls ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">künfte einzuholen, Irrtümer abzuklären und bei Unregelmässigkeiten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugreifen. Die Rechtslage ist insoweit nicht anders als bei einer Aktiengesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft (vgl. hierzu BGE 114 V 223 E. 4a; vgl. dazu auch E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen kann sich der Beschwerdeführer 1 weder mit dem Hinweis, er habe von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH keinen Lohn erhalten und mit dieser Firma nur Probleme bekommen, noch mit dem Vorbringen, dass die Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verantwortlich seien, entlasten. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer 1 war während eines Jahres als einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Handelsregister eingetragen. Wie aus seinem Vortrag zu schliessen ist (vgl. Urk. 1) hat er sich während dieser Zeit weder an der Geschäftsführung beteiligt noch sich in anderer Weise um die Gesellschaft gekümmert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der offenbaren Ansicht des Beschwerdeführers 1 gereicht ihm diese Passivität aber nicht zur Entlastung, sondern begründet vielmehr sein Verschulden. Wer das Amt eines Geschäftsführers einer Gesellschaft mit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkter Haftung annimmt, ist damit gleichzeitig auch gehalten, die damit zusammenhängenden Pflichten und Aufgaben zu erfüllen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 1 muss sich demzufolge den Vorhalt gefallen lassen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2008, in dem er Geschäftsführer der Gesellschaft war, Sozialversicherungsbeiträge (inklusive Nebenkosten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. 47‘395.85 schuldig blieb, im selben Jahr aber Lohnzahlungen von insgesamt Fr. 535‘465.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausrichtete (vgl. E. 3.2.1 und 3.2.2). Mit anderen Worten wurde den Lohnzahlungen Priorität vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeräumt, wodurch die Beschwerdegegnerin zu Schaden kam. Indem der Beschwerdeführer 1 gegen das pflichtwidrige Handeln der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH beziehungsweise der - nach seinen Angaben - tatsächlich die Geschäfte der Gesellschaft führenden Personen, nämlich insbesondere der Beigeladenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschritt, verletzte er seine Pflichten in grobfahrlässiger Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich dafür sorgen müssen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH nur Löhne ausrichtet, für die die Gesellschaft auch die entsprechenden Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsbeiträge zu leisten imstande ist (für viele etwa: Urteil des Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen Versicherungsgerichts H 26/06 vom 10. April 2006 mit Hinweis). Da sich der Beschwerdeführer 1 - nach eigenen Angaben - nicht im Geringsten um die Belange der Gesellschaft kümmerte, war ihm das aber bereits im Ansatz nicht möglich. Ein solches Verhalten ist (zumindest) als grobfahrlässig zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> amtete gemäss Eintrag im Handelsregister vom 5. Februar bis 14. August 2009 als einzelzeichnungsberechtigter Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH (Urk. 35). Er wurde von seinem Arbeitgeber, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der Stammanteile an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH übernommen hatte (vgl. Urk. 35), mit der Geschäftsführung betraut. Diese arbeitsrechtliche Abhängigkeit zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ändert für sich allein nichts an den Aufgaben und Pflichten, die ein Geschäftsführer einer Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft mit beschränkter Haftung von Gesetzes wegen hat (vgl. dazu oben die entsprechenden Ausführungen in E. 6.3.1). Solange der Beschwerdeführer 2 als formelles Organ der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Handelsregister eingetragen war, war er verpflichtet, diese Aufgaben zu erfüllen. Daran änderte weder die durch Kündigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte Auflösung des Arbeitsvertrages (vgl. Urk. 3/7) noch die krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit des Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers 2 ab Anfang August 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess einwenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Haftung bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge für das Jahr 2008 von vornherein nicht in Betracht komme, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil er damals noch nicht für die Geschicke der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH verantwortlich gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit der Mandatsübernahme trat der Beschwerdeführer 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Verantwortung sowohl für die laufenden als auch die verfallenen Beiträge ein. Es war somit seine Pflicht, nicht nur für die Bezahlung der laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beiträge, sondern und gerade auch für die Begleichung verfallener Abgaben besorgt zu sein (ZAK 1992 S. 254 E. 7b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran würde sich nur etwas ändern, wenn die Gesellschaft bereits bei seinem Amtsantritt zahlungsunfähig gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So erwog das damalige Eidgenössische Versicherungsgericht in seinem Urteil H 3/02 vom 4. Juli 2002 (vgl. insbesondere E. 2b), die Arbeitgeberhaftung nach Art. 52 AHVG setze voraus, „dass zwischen der absichtlichen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrlässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung von Vorschriften und dem Eintritt des Schadens ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung trifft das neu in den Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft eintretende Mitglied keine Ersatzpflicht, wenn in diesem Zeitpunkt der Schaden zufolge Überschuldung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unternehmens bereits entstanden ist (BGE 119 V 401 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 4 mit Hinweisen). Diese Rechtsprechung hat auch zu gelten, wenn in eine überschuldete Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft mit beschränkter Haftung neue Gesellschafter aufgenommen werden.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH Anfang 2009 bereits im technisch-juristischen Sinne überschuldet war, lässt sich aufgrund der vorliegenden Akten nicht zweifelsfrei beurteilen. Zu beachten ist allerdings, dass die Gesellschaft noch bis Juli 2009 Lohnzahlungen ausrichtete, insgesamt Fr. 186‘156.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/38). Soweit der Beschwerdeführer 2 geltend machen liess, dass diese Geldmittel für diese Zahlungen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Aufrechterhaltung des Betriebs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH stammten, ist ihm entgegenzuhalten, dass damit (auch) die Beitragsausstände hätten bezahlt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Frage der Überschuldung muss jedoch vorliegend - wie sogleich zu zeigen sein wird - nicht weiter nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH befand sich bereits bei Amtsantritt des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers 2 in einer wirtschaftlich angespannten Situation (wobei offen bleiben kann, ob bereits damals eine eigentliche Überschuldung vorlag). Aus den Akten ist ersichtlich, dass die Beigeladenen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die mit Strafbefehlen der Staatsanwaltschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Juni 2013 (Urk. 21/62-64) unter anderem wegen mehrfachen Betrugs ins Recht gefasst wurden, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH für kriminelle Aktivitäten missbraucht hatten. Die Vorbringen des Beschwerdeführers 2, dass er erst nach Wochen effektiv Einsicht in die Buchhaltung der Gesellschaft nehmen konnte und die entsprechenden Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlüsse - unter Zuhilfenahme von externen Fachleuten - erst im Juni 2009 habe erstellen können, erscheinen glaubhaft und fügen sich ins Gesamtbild. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die Erstattung der Strafanzeige gegen die genannten Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu Urk. 17/3/6 und Urk. 21/68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offenbar auf die Kontrolle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und die Initiative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers 2 zurückzuführen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass solche Prüfungen und die Ausarbeitung einer Strafanzeige, zumal wenn die notwendigen Buchhaltungsunterlagen zuerst rekonstruiert werden müssen, einige Zeit in Anspruch nehmen, liegt auf der Hand. Dass sich die Beigeladenen bei diesen Unterfangen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonderlich kooperativ gezeigt haben dürften, wie der Beschwerdeführer 2 geltend machen liess, erscheint nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Umstände ist nicht ersichtlich, welchen Verschuldensvorwurf man gegen den Beschwerdeführer 2 bei der Aufarbeitung der Altlasten aus dem Jahr 2008 machen könnte. Soweit ersichtlich war er vielmehr bemüht, Klarheit in die Geschäftstätigkeit und die Buchhaltung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH zu bringen. Dies hat er - wie aus den Akten, namentlich aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strafverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgeht - binnen den widrigen Umständen angemessener Frist getan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit dem Beschwerdeführer 2 überhaupt ein Verschuldensvorwurf gemacht werden könnte, läge dieser darin begründet, dass er die Lohnzahlungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH im Jahr 2009 nicht sofort, nachdem ihm erste Zweifel gekommen waren, einstellen liess.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wäre wohl Mitte/Ende April 2009 der Fall gewesen (vgl. dazu den vom 24. April 2009 datierten Entwurf der Strafan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige [Urk. 17/3/6]). Angesichts dessen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH ab diesem Zeitpunkt (Mitte/Ende April 2009) nur noch wenige Lohnzahlungen ausrichtete (vgl. Urk. 10/38) und die laufenden Beitragsrechnungen weitgehend bezahlt wurden (vgl. Urk. 10/117 S. 4), ist das entsprechende Verschulden des Beschwerdeführers 2 aber nicht als grobfahrlässig zu qualifizieren. Angesichts der Umstände, insbesondere der unübersichtlichen Situation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer 2 zu vertreten hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist vielmehr lediglich von einer leichten Fahrlässigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Gesagten folgt, dass der Beschwerdeführer 2 für den bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstandenen Schaden nicht haftbar zu machen ist. Soweit dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f einzutreten ist, ist somit in teilweiser Gutheissung der Beschwerde des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers 2 der ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. August 2013 (Urk. 17/2/1) aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den gegebenen Umständen ist das Verhalten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise die Passivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Weiteres auch als adäquat kausal (BGE 119 V 406 E. 4a mit Hinweisen) für den bei der Beschwerdegegnerin eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch in zeitlicher Hinsicht vom Beschwerdeführer 1 zu vertretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">47‘395.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2 und 3.3.2) zu betrachten, weshalb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht verpflichtet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dafür in solidarischer Haftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, die je bis zum Betrag von Fr. 32‘608.10 mithaften (vgl. dazu Sachverhalt Ziff. 1.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ersatz zu leisten. Demzufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerde des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer 2 obsiegt vorliegend lediglich teilweise; im Umfang des Nichteintretens auf seine Beschwerde ist er als unterliegend zu betrachten. Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer 2 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduzierte Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde des Beschwerdeführers 1 wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde des Beschwerdeführers 2 wird, soweit darauf eingetreten wird, teil</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">weise gutgeheissen und der angefochtene, ihn betreffende </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 27. August 2013 aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer 2 eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘200.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">A.___</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Da der Streitwert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30'000.-- übersteigt, kann gegen diesen Entscheid innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff., insbesondere </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">85, in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>