<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2012.00071</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212341&amp;W10_KEY=4467114&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2012.00071</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.10.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Direkte Bundessteuern (01.01.-31.12.2005, 01.01.-31.12.2006, 01.01.-31.12.2007, 01.01.-31.12.2008)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Siehe SB.2012.00070.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DEMISSION">DEMISSION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLÃSCHEN DER VOLLMACHT">ERLÃSCHEN DER VOLLMACHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDLUNGSUNFÃHIGKEIT">HANDLUNGSUNFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JURISTISCHE PERSON">JURISTISCHE PERSON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ORGAN">ORGAN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSFÃHIGKEIT">PROZESSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SISTIERUNG">SISTIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRETUNGSBEFUGNIS">VERTRETUNGSBEFUGNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSRAT">VERWALTUNGSRAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLMACHT">VOLLMACHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 145 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 154 Abs. IIbis HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 35 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 707 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 718 Abs. I OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 731b OR</span><br/><span class="gerade">Art. 54 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=16240" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2012.00071</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. Oktober 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A AG, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Schweizerische Eidgenossenschaft, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch das kantonale Steueramt, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Direkte Bundessteuern<br/> (01.01.</b>â<b>31.12.2005, 01.01.</b>â<b>31.12.2006, 01.01.</b>â<b>31.12.2007, 01.01.</b>â<b>31.12.2008),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die A AG (nachfolgend die Pflichtige) reichte trotz Ã¶ffentlicher Aufforderung und entsprechender Mahnungen fÃ¼r die Steuerperioden 2005â2008 keine SteuererklÃ¤rungen ein. Die Pflichtige wurde daher mit VeranlagungsverfÃ¼gungen vom 1. Oktober 2007 (Steuerperiode 2005), vom 4. August 2008 (Steuerperiode 2006), vom 23. Oktober 2009 (Steuerperiode 2007) und vom 3. Mai 2010 (Steuerperiode 2008) gestÃ¼tzt auf Art. 130 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2005 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦, fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2006 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦, fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ sowie fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2008 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ veranlagt.</p> <p class="Erwgung2">Die Pflichtige liess am 10. Dezember 2010 gegen sÃ¤mtliche VeranlagungsverfÃ¼gungen (Steuerperioden 2005â2008) Einsprache erheben und reichte fÃ¼r jene Steuerperioden zugleich SteuererklÃ¤rungen ein, alle datierend vom Dezember 2010. Mit Entscheid vom 28. Juli 2011 trat das kantonale Steueramt auf die Einsprache wegen VerspÃ¤tung nicht ein.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Eine hiergegen gerichtete Beschwerde der Pflichtigen wies die Einzelrichterin des Steuerrekursgerichts mit Entscheid vom 17. April 2012 ab, soweit darauf eingetreten wurde.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">Mit Beschwerde vom 31. Mai 2012 (der Post Ã¼bergeben am 1. Juni 2012) liess B im Namen der Pflichtigen dem Verwaltungsgericht beantragen, der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben und die Sache sei zur materiellen Beurteilung an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckzuweisen. Eventualiter seien die VeranlagungsverfÃ¼gungen betreffend die Steuerperioden 2005â2008 fÃ¼r nichtig zu erklÃ¤ren. Zudem verlangte die Pflichtige, die Gerichtskosten seien auf die Staatskasse zu nehmen sowie die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Erwgung2">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>IV. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss Handelsregisterauszug der A AG ist der Eintrag von B als Verwaltungsratsmitglied per â¦.. 2012 gelÃ¶scht worden und dessen Einzelzeichnungsberechtigung erloschen (SHAB Nr. 01 vom â¦ 2012, Publ. 02).</p> <p class="Erwgung2">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. August 2012 wurde die Pflichtige in der ErwÃ¤gung, dass eine juristische Person bei Fehlen eines Verwaltungsrats als prozessunfÃ¤hig erscheint, aufgefordert, dem Verwaltungsgericht mitzuteilen, ob ein Verfahren wegen Fehlens eines gesetzlich vorgeschriebenen Organs im Sinn von Art. 731b des Obligationenrechts (OR) eingeleitet worden sei. </p> <p class="Erwgung2">Mit Schreiben vom 17. September 2012 teilte B dem Verwaltungsgericht mit, die A AG habe ihren Betrieb per 31. Dezember 2010 einstellen mÃ¼ssen. Gleichzeitig sei er â B â aus dem Verwaltungsrat ausgetreten und habe der Firma das Domizil an der C-Strasse 03 gekÃ¼ndigt. Dies habe er dem Handelsregister im Januar 2011, im August 2011 sowie im Juni 2012 mitgeteilt. Den Prozess fÃ¼hre er als AktionÃ¤r mit Vollmacht, die er sich vor dem Austritt aus dem Verwaltungsrat der Aktiengesellschaft habe ausstellen lassen. Sodann reichte er ein Schreiben des Handelsregisteramts ZÃ¼rich vom 21. Juni 2012 zu den Akten, gemÃ¤ss welchem das Handelsregisteramt beabsichtige, ein Verfahren im Sinn von Art. 731b OR einzuleiten.</p> <p class="Erwgung2">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. September 2012 setzte das Verwaltungsgericht B Frist an, um eine Vollmacht der Pflichtigen einzureichen, welche das VertretungsverhÃ¤ltnis bestÃ¤tige bzw. nachzuweisen, dass er im Sinn von Art. 718 OR befugt sei, die Pflichtige nach aussen zu vertreten.</p> <p class="Erwgung2">Mit Eingabe vom 2. Oktober 2012 reichte B eine Kopie einer Vollmacht vom 30. Dezember 2010 ins Recht, gemÃ¤ss welcher er berechtigt sei, die Pflichtige in den Steuerangelegenheiten 2005â2008 zu vertreten.</p> <p class="Erwgung2">Am â¦.. 2012 wurden die obersten Leitungs- und Verwaltungsorgane der A AG aufgrund festgestellter MÃ¤ngel in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organisation mit Aufruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt gemÃ¤ss Art. 154 Abs. 2<sup>bis</sup> der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV) aufgefordert, innert 30 Tagen seit Erscheinen der Publikation den rechtmÃ¤ssigen Zustand wiederherzustellen, ansonsten das Handelsregisteramt dem Gericht bzw. der AufsichtsbehÃ¶rde den Antrag stelle, die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen (SHAB, â¦, No. 04, Jahrgang 05, S. 06).</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>GemÃ¤ss Art. 145 DBG in Verbindung mit Art. 140 Abs. 1 DBG und § 14 Abs. 1 der Verordnung vom 4. November 1998 Ã¼ber die DurchfÃ¼hrung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer kann der Steuerpflichtige gegen den Entscheid des Steuerrekursgerichts innert 30 Tagen nach Zustellung Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben.</p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.2 </span></b><span>Die ProzessfÃ¤higkeit ist Voraussetzung fÃ¼r jede Rechtsmittelerhebung und als Prozessvoraussetzung von Amtes wegen zu prÃ¼fen. Sie muss sowohl bei der Beschwerdeerhebung als auch noch im Zeitpunkt der EntscheidfÃ¤llung vorliegen. Fehlt es an der ProzessfÃ¤higkeit, so darf auf die Beschwerde nicht eingetreten werden (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, Vorbem. zu §§ 19</span>â<span>28 N. 91 ff. m.</span><span> </span><span>w.</span><span> </span><span>H).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die steuerpflichtige juristische Person ist in der Regel auch prozessfÃ¤hig,</span> <span>d.</span><span> </span><span>h. sie ist zur rechtsgÃ¼ltigen Vornahme von Verfahrenshandlungen im Veranlagungs- und Rechtsmittelverfahren befugt (Martin Zweifel,</span> <span>Die Rechtsstellung der Aktiengesellschaft im Steuerveranlagungsverfahren, in: Hans Caspar von der Crone/Rolf H. Weber/Roger ZÃ¤ch/Dieter Zobl [Hrsg.],</span> <span>Neuere Tendenzen im Gesellschaftsrecht, Festschrift fÃ¼r Peter Forstmoser zum 60. Geburtstag, ZÃ¼rich 2003, S. 713 ff., S. 717). ProzessfÃ¤higkeit setzt die HandlungsfÃ¤higkeit einer juristischen Person voraus. Nach Art. 54 des Zivilgesetzbuchs (ZGB)</span> <span>sind juristische Personen handlungsfÃ¤hig, wenn die nach Gesetz und Statuten hiefÃ¼r unentbehrlichen Organe bestellt sind. Ein in diesem Sinn unentbehrliches Organ einer Aktiengesellschaft ist der Verwaltungsrat (Art. 707 ff. OR; vgl. Peter Forstmoser/Arthur Meier-Hayoz/Peter Nobel, Schweizerisches Aktienrecht, Bern 1996, § 19 N. 3). Ist nicht mindestens ein Mitglied der Verwaltung vorhanden, ist die Aktiengesellschaft handlungs- und damit prozessunfÃ¤hig (RB 1987 Nr. 34). </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.3 </span></b><span>Laut Stellungnahme von B vom 17. September 2012 hat die Aktiengesellschaft den Betrieb am 31. Dezember 2010 eingestellt und ist er â B â gleichzeitig aus dem Verwaltungsrat ausgetreten. Nachdem B als einziger Verwaltungsrat aus der A AG ausgeschieden ist, fehlt es der Aktiengesellschaft an einem zwingend erforderlichen Organ. Die A AG ist demnach handlungs- und prozessunfÃ¤hig.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.4 </span></b><span>Mit seiner Demission aus dem Verwaltungsrat ist auch die Berechtigung von B im Sinn von Art. 718 Abs. 1 OR erloschen, die A AG nach aussen zu vertreten (Rolf Watter in: Heinrich Honsell/Nedim Peter Vogt/Rolf Watter [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht II, 3. A., Basel 2008, Art. 718 OR N. 24). Die Demission eines Verwaltungsrats bewirkt die sofortige Beendigung des Amts. Der LÃ¶schungseintrag wirkt lediglich deklaratorisch (vgl. BGE 112 V 1 E. 3c; BGE 104 Ib 321 E. 2b; Forstmoser/Meier-Hayoz/Nobel, § 27 N. 55). Massgebender Zeitpunkt fÃ¼r das Ausscheiden von B aus dem Verwaltungsrat war demnach der 31. Dezember 2010, selbst wenn die LÃ¶schung im Handelsregister erst am â¦.. 2012 erfolgte.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.5 </span></b><span>Zu prÃ¼fen bleibt, ob B aufgrund rechtsgeschÃ¤ftlich erteilter Vollmacht zur Vertretung der Pflichtigen befugt ist.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.5.1 </span></b><span>B reichte im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren eine Originalvollmacht vom 10. Dezember 2010 ein, aus welcher hervorgeht, dass die Pflichtige B in Sachen Bundessteuern 2005â2008 als Vertreter bevollmÃ¤chtigt. Die Vollmacht ist handschriftlich unterzeichnet. Wer die Vollmacht unterzeichnet hat, ist nicht erkennbar. Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht reichte B sodann eine Kopie einer Vollmacht vom 30. Dezember 2010 ein. Der Unterzeichner der Vollmacht ist ebenfalls nicht erkennbar. Da B einziger Verwaltungsrat der A AG war, ist davon auszugehen, dass er sich die Vollmacht im Namen der Pflichtigen selber erteilt hat, um die Gesellschaft auch nach Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat weiter vertreten zu kÃ¶nnen. </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>1.5.2 </span></b><span>Nach Art. 35 Abs. 1 OR erlischt eine Vollmacht, sofern nicht das Gegenteil vereinbart ist oder aus der Natur des GeschÃ¤fts hervorgeht, unter anderem mit Verlust der HandlungsfÃ¤higkeit des Vollmachtgebers. Gleiches gilt bei Verlust der HandlungsfÃ¤higkeit der juristischen Person. Das kurzfristige Fehlen eines Organs fÃ¼hrt hingegen in der Regel nicht zum ErlÃ¶schen der Vollmacht, wenn einem Dritten vorgÃ¤ngig eine Vollmacht erteilt wurde und diese noch fortbesteht, d.</span><span> </span><span>h. weder widerrufen wurde noch aus einem gesetzlichen Grund erloschen ist. So erachtete das Bundesgericht eine Vollmacht, welche vor Ausscheiden des einzigen Verwaltungsrats der Aktiengesellschaft an AnwÃ¤lte erteilt wurde, fÃ¼r die beschrÃ¤nkte Zeit bis zum Abschluss des Prozesses fÃ¼r gÃ¼ltig (BGr, 21. November 2002, 4C.399/2001, E. 2.3). Hingegen wird das lÃ¤ngere Fehlen eines Exekutivorgans aufseiten der Vollmachtgeberin als ErlÃ¶schensgrund erachtet (Rolf Watter/Yves Schneller in: Heinrich Honsell/Nedim Peter Vogt/Wolfgang Wiegand [Hrsg.], Basler Kommentar, Obligationenrecht I, 4. A., Basel 2007, Art. 35 OR N. 5; anderer Ansicht: Roger ZÃ¤ch, Berner Kommentar, Obligationenrecht, Bd. VI/1/2/2, Bern 1990, Art. 35 OR N. 21).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGr, 21. November 2002, 4C.399/2001) lÃ¤sst sich nicht ohne Weiteres auf den vorliegenden Fall Ã¼bertragen: Das Bundesgericht bejahte das Fortbestehen einer Vollmacht, welche vorgÃ¤ngig einem Dritten erteilt wurde. DemgegenÃ¼ber muss vorliegend davon ausgegangen werden, dass sich B in seiner Funktion als Verwaltungsrat der Pflichtigen kurz vor seiner Demission selbst einen Auftrag zur ProzessfÃ¼hrung und gestÃ¼tzt darauf eine Vollmacht erteilte. Damit rÃ¼ckt das GeschÃ¤ft in die NÃ¤he eines sogenannten InsichgeschÃ¤fts. Das Kontrahieren eines Organs namens der Gesellschaft mit sich selbst ist grundsÃ¤tzlich unzulÃ¤ssig, weil es regelmÃ¤ssig zu Interessenkollisionen fÃ¼hrt und somit vom Gesellschaftszweck nicht erfasst wird. Selbstkontrahieren hat deshalb in der Regel die UngÃ¼ltigkeit des betreffenden RechtsgeschÃ¤fts zur Folge (BGE 126 III 361 E. 3). Hinzu kommt, dass mit Ausscheiden von B aus dem Verwaltungsrat das ErlÃ¶schen der Befugnis, die Gesellschaft gegen aussen zu vertreten, einherging. KÃ¶nnte sich ein Verwaltungsrat wÃ¤hrend seiner Amtszeit selber eine Vollmacht erteilen, um auch nach seinem Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat die GeschÃ¤fte der Gesellschaft â nunmehr nicht mehr als gesetzlicher, sondern als gewillkÃ¼rter Vertreter â weiterzulenken, stÃ¼nde die Fortdauer der Vertretungsbefugnis in dessen Belieben. Durch seine Demission hat B den Grund fÃ¼r das ErlÃ¶schen der Vertretungsbefugnis vielmehr selbst gesetzt. Selbst wenn davon ausgegangen wÃ¼rde, dass die Vollmacht rechtsgÃ¼ltig erteilt worden wÃ¤re, kann von einem kurzfristigen Fehlen eines Exekutivorgans nicht mehr die Rede sein: Die Pflichtige verfÃ¼gt nunmehr seit dem 31. Dezember 2010 nicht mehr Ã¼ber einen Verwaltungsrat, weshalb das ErlÃ¶schen der Vollmacht angenommen werden muss.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b>Im Ãbrigen ist das Beschwerdeverfahren auch nicht von Amtes wegen so lange zu sistieren, bis ein allfÃ¤lliges Verfahren zur Wiederherstellung des rechtmÃ¤ssigen Zustands im Sinn von Art. 731b OR abgeschlossen ist, da das Gericht das aus Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) fliessende Gebot der befÃ¶rderlichen Prozesserledigung zu beachten hat (VGr, 2. Mai 2001, SR.2000.00029, E. 1). Eine Sistierung wurde denn auch nicht beantragt.</p> <p class="Urteilstext">Mangels ProzessfÃ¤higkeit der Pflichtigen und mangels Vertretungsbefugnis von B ist auf die Beschwerde daher nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (Art. 144 Abs. 1 in <span>Verbindung</span> mit Art. 145 Abs. 2 DBG) und steht ihr keine ParteientschÃ¤digung zu (Art. 64 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 Ã¼ber das Verwaltungsverfahren [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 DBG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>