{"Signatur": "SG_KG_002", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2006-09-07", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_KG_002_BR-2006-1_2006-09-07.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=4251&type=1563347022&cHash=be4a611a3299725fd9fd04673cd1af5c", "Checksum": "e01f35ddc23b264e3cf8593faf8d6bf5"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["BR.2006.1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht Zivilkammern (inkl. Einzelrichter) 07.09.2006 BR.2006.1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Kantonsgericht Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Zivilkammern (inkl. Einzelrichter)"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Art. 6 Ziff. 1 und 3 lit. a EMRK; Art. 27/36, 29 Abs. 1 und 2, 30 Abs. 1 und 3 sowie 32 Abs. 2 BV; Art. 1, 12 lit. a, c und i, 14, 17 sowie 34 Abs. 1 BGFA; Art. 2 und 3 Abs. 1 lit. a KG; Art. 4, 57 Abs. 1 lit. b und 77 ff. KV; Art. 4 ff., 30 f., 39 Abs. 1, 41 und 42 Abs. 1 lit. b AnwG; Art. 12 Abs. 1 und 18 f. DG; Art. 12, 43 lit. b und 67 Abs. 1 GerG; Art. 188 und 218 StP; Art. 7, 12 Abs. 1, 15 Abs. 2, 20, 55/64 sowie 61 Abs. 1 und 2 VRP; Art. 15 lit. d und 19 f. GO; HonO, insb. Art. 2 Abs. 1 und 3 sowie Art. 24. Beschwerde gegen den Entscheid der Anwaltskammer, die Berufsaus\u00fcbungsbewilligung des beschwerdef\u00fchrenden Rechtsanwalts wegen Verletzung der Berufsregeln befristet zu entziehen, diese Sanktion den inner- und ausserkantonal zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden mitzuteilen und im kantonalen Amtsblatt zu publizieren. Beurteilung verschiedener formeller R\u00fcgen (Anspruch auf eine \u00f6ffentliche Verhandlung vor Anwaltskammer und Kantonsgericht, Erfordernis eines doppelten gerichtlichen Instanzenzuges nach der Kantonsverfassung, Anspruch auf Unabh\u00e4ngigkeit und Unparteilichkeit gegen\u00fcber Verwaltungsbeh\u00f6rden, Verletzung von Ausstandsvorschriften durch die am Entscheid der Anwaltskammer beteiligten Beh\u00f6rdemitglieder, fehlende vorg\u00e4ngige Bekanntgabe der personellen Zusammensetzung der Anwaltskammer, Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs aufgrund nur unpr\u00e4ziser Bekanntgabe von Tatvorw\u00fcrfen und fehlender Information zur in Aussicht genommenen Sanktion sowie aufgrund Nichtgew\u00e4hrung des Akteneinsichtsrechts, Verletzung des Grundsatzes des Verbots der doppelten Bestrafung, mangelnde gesetzliche Regelung des anwaltsrechtlichen Disziplinarverfahrens im Kanton St. Gallen); materielle Einordnung verschiedener Vorf\u00e4lle (Nichtbeachtung der Informationspflichten nach Art. 2 Abs. 3 HonO bei Abschluss einer Honorarvereinbarung, Geb\u00fchren\u00fcberforderung, Einforderung von Schuldanerkennung f\u00fcr die Honorarrechnung, Unklarheiten \u00fcber die weitere Verwendung einer als Vorschussleistung zu behandelnden Forderungszession, Geltendmachung von Forderungszession gegen den Willen des Klienten w\u00e4hrend des laufenden Mandats) als Verst\u00f6sse gegen die Berufsregeln nach Art. 12 BGFA; Beurteilung der Rechtm\u00e4ssigkeit (i.c. Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit) des vorinstanzlich ausgesprochenen befristeten Berufsaus\u00fcbungsverbots; Frage der Zul\u00e4ssigkeit der Publikation der Sanktion im Amtsblatt (Kantonsgericht, III. Zivilkammer, 7. September 2006, BR.2006.1)."}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 14:51:58", "Checksum": "65ec95b4920951ddfc2be6a5b57547fa"}