<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00467</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216677&amp;W10_KEY=4467076&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00467</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.10.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Versetzung in den offenen Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strafvollzug: Versetzung in den offenen Vollzug.<br/><br/>Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen die Abweisung seines Gesuchs um Versetzung in den offenen Strafvollzug. Da der Beschwerdeführer die Schweiz nach seiner Entlassung wird verlassen müssen und die Befürchtung, er werde jede sich bietende Gelegenheit zur Ausreise ins Ausland nutzen, nicht unbegründet ist, erscheint seine Flucht aufgrund der konkreten Umstände als wahrscheinlich. Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer geltend macht, genügend Reue und Busse geleistet zu haben. Die Voraussetzungen für die Versetzung in den offenen Strafvollzug sind somit nicht erfüllt.<br/><br/>Grundlagen zum geschlossenen und offenen Strafvollzug sowie zur Fluchtgefahr (E. 2).<br/><br/>Abweisung. Gewährung UP.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBERECHTIGUNG">AUFENTHALTSBERECHTIGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLUCHT">FLUCHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLUCHTGEFAHR">FLUCHTGEFAHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENER VOLLZUG">OFFENER VOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFREST">STRAFREST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSETZUNG">VERSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOLLZUGSLOCKERUNGEN">VOLLZUGSLOCKERUNGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 60 JVV</span><br/><span class="ungerade">Art. 76 Abs. 2 StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 86 StGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32023" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00467</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. Oktober 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, zzt. JVA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Versetzung in den offenen Strafvollzug,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (geboren 1971) wurde mit Urteil des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich vom 21. August 2015 wegen Verbrechens gegen das BetÃ¤ubungsmittelgesetz zu einer Freiheitsstrafe von 45 Monaten (abzÃ¼glich 449 Tage bereits erstandenen Freiheitsentzugs) verurteilt. A befindet sich seit dem 29. August 2014 in der JVA B. Zwei Drittel der Strafe werden am 28. Januar 2017 verbÃ¼sst sein, das effektive Strafende fÃ¤llt auf den 25. August 2018.</p> <p class="Urteilstext">Am 27. April 2016 ersuchte A um Versetzung in den offenen Strafvollzug. Mit VerfÃ¼gung vom 27. Mai 2016 wies das Amt fÃ¼r Justizvollzug dieses Gesuch ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 10. Juni 2016 bei der Direktion der Justiz und des Innern und beantragte seine Versetzung in den offenen Strafvollzug. Die Direktion der Justiz und des Innern wies den Rekurs von A mit VerfÃ¼gung vom 8. August 2016 ab und auferlegte ihm die Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 16. August 2016 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Direktion der Justiz und des Innern vom 8. August 2016 und die Gutheissung seines Gesuchs um Versetzung in den offenen Strafvollzug. Weiter rÃ¼gte er die Kostenauflage.</p> <p class="Urteilstext">Die Direktion der Justiz und des Innern beantragte am 24. August 2016 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung ihrer VerfÃ¼gung vom 8. August 2016 und unter Verzicht auf eine weitere Vernehmlassung die Abweisung der Beschwerde. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug schloss am 29. August 2016 ebenfalls unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung der angefochtenen VerfÃ¼gungen auf Abweisung der Beschwerde. A liess sich daraufhin nicht mehr vernehmen.</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der Beschwerde zustÃ¤ndig. Da dem vorliegenden Fall keine grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist er von der Einzelrichterin zu beurteilen (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Der Gefangene wird in eine geschlossene Strafanstalt oder in eine geschlossene Abteilung einer offenen Strafanstalt eingewiesen, wenn die Gefahr besteht, dass er flieht, oder zu erwarten ist, dass er weitere Straftaten begeht (Art. 76 Abs. 2 des Strafgesetzbuchs [StGB]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Aus dem Gesetzeswortlaut geht <i>e contrario</i> hervor, dass Gefangene grundsÃ¤tzlich in offene Anstalten einzuweisen sind, es sei denn, es bestehe die Gefahr, sie fliehen oder es sei zu erwarten, dass sie weitere Straftaten begehen werden. FÃ¼r die Einweisung in den geschlossenen Vollzug genÃ¼gt die ErfÃ¼llung eines der Kriterien. In geschlossene Anstalten werden nebst anderen Personen mit einer grossen Fluchtenergie eingewiesen. Eine akute Fluchtgefahr wird insbesondere dann angenommen, wenn die betroffene Person Ã¼ber kein Beziehungsnetz in der Schweiz verfÃ¼gt, d.h. wenn sie mit der Schweiz nicht verbunden ist, was grundsÃ¤tzlich bei sogenannten Kriminaltouristen und bei Verurteilten ohne gÃ¼ltige Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung zu vermuten ist (Benjamin F. BrÃ¤gger in: Niggli/WiprÃ¤chtiger [Hrsg.], Basler Kommentar, Strafrecht I, 3. A., Basel 2013, Art. 76 N. 4 und 8). Nach § 60 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) wird eine verurteilte Person vom geschlossenen in den offenen Strafvollzug versetzt, wenn keine besonderen UmstÃ¤nde nach Art. 76 Abs. 2 StGB mehr vorliegen und die Versetzung unter BerÃ¼cksichtigung des verbleibenden Strafrechts fÃ¼r die Wiedereingliederung sinnvoll ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Eine Fluchtgefahr im Sinn von Art. 76 Abs. 2 StGB darf nicht bereits angenom-<br/> men werden, wenn die MÃ¶glichkeit der Flucht in abstrakter Weise besteht. Hingegen genÃ¼gt es, wenn aufgrund der konkreten UmstÃ¤nde eine Flucht als wahrscheinlich erscheint (VGr, 22. Dezember 2015, VB.2015.00275, E. 2.3 m.w.H.). Im Vordergrund steht dabei eine mÃ¶gliche Flucht ins Ausland, denkbar ist jedoch auch ein Untertauchen im Inland. Bei der Bewertung, ob Fluchtgefahr besteht, sind die gesamten konkreten VerhÃ¤ltnisse zu berÃ¼cksichtigen. Es mÃ¼ssen GrÃ¼nde bestehen, die eine Flucht nicht nur als mÃ¶glich, sondern als wahrscheinlich erscheinen lassen. Die Schwere bzw. LÃ¤nge der Strafe darf als Indiz fÃ¼r Fluchtgefahr gewertet werden, genÃ¼gt jedoch fÃ¼r sich allein nicht, um den Haftgrund zu bejahen. Miteinzubeziehen sind die familiÃ¤ren und sozialen Bindungen, die berufliche und finanzielle Situation und die Kontakte zum Ausland. Selbst bei einer befÃ¼rchteten Reise in ein Land, welches die beschuldigte Person grundsÃ¤tzlich an die Schweiz ausliefern bzw. stellvertretend verfolgen kÃ¶nnte, ist die Annahme von Fluchtgefahr nicht ausgeschlossen (BGr, 27. Januar 2012, 1B_18/2012, E. 3.1 m.w.H.; BGE 125 I 60 E. 3a).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrer werde die Schweiz nach dem Strafvollzug verlassen mÃ¼ssen. Allein aufgrund des fehlenden Aufenthaltsrechts sei daher von einer erhÃ¶hten Fluchtgefahr auszugehen. Eine Flucht in sein Heimatland (oder das Ã¼brige Ausland) wÃ¼rde nÃ¤mlich bedeuten, dass ein ohnehin bevorstehender Schritt des BeschwerdefÃ¼hrers zeitlich verschoben wÃ¼rde. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe zumindest einen Teil seiner Familie in C, wohin er auch zurÃ¼ck wolle. Somit sei die verbleibende, relativ kurze Reststrafe (dazumal rund sechs Monate bzw. rund zwei Jahre bei einer VollverbÃ¼ssung) vorliegend als genÃ¼gend lang anzusehen, um ein erhebliches Interesse daran zu begrÃ¼nden, der weiteren StrafverbÃ¼ssung auszuweichen. Daran Ã¤ndere auch die Aussage des BeschwerdefÃ¼hrers, er habe genÃ¼gend Reue fÃ¼r seine Tat gezeigt und Busse geleistet, nichts. Die dargelegte, erhebliche Fluchtgefahr lasse sich nicht dadurch entkrÃ¤ften, dass der BeschwerdefÃ¼hrer EU-BÃ¼rger sei und es bei einer Flucht nach C problemlos mÃ¶glich sei, ihn wieder festzunehmen. In der InteressenabwÃ¤gung sei zu berÃ¼cksichtigen, dass im Fall einer Flucht eines Insassen ins Ausland der Weg des Auslieferungsbegehrens oder eines Ersuchens um stellvertretende Ãbernahme der Verfolgung langwierig sei, weshalb dem Vollstreckungsstaat nicht ohne Weiteres zuzumuten sei, eine Flucht eines Gefangenen in Kauf zu nehmen. Folglich vermÃ¶ge auch die befÃ¼rchtete Ausreise in ein Land, das den BeschwerdefÃ¼hrer grundsÃ¤tzlich an die Schweiz ausliefern bzw. stellvertretend verfolgen wÃ¼rde, die dargelegte Fluchtgefahr nicht erheblich zu relativieren. Das Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers an einem ordnungsgemÃ¤ssen Abschluss des Strafvollzugs sei damit geringer einzustufen als dasjenige, sich dem weiteren Strafvollzug durch Flucht zu entziehen. Das Vollzugsverhalten des BeschwerdefÃ¼hrers sei zwar lobenswert, vermÃ¶ge jedoch an der klaren Sach- und Rechtslage nichts zu Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer machte geltend, die Vorinstanz stÃ¼tze ihren Entscheid auf die angebliche Fluchtgefahr, ohne jedoch diese Gefahr weder objektiv noch subjektiv im konkreten nachzuweisen und zu begrÃ¼nden. Sein Gesuch sei unabhÃ¤ngig vom nationalbÃ¼rgerlichen Status und anhand des bestehenden ausfÃ¼hrlichen BewÃ¤hrungsrapports der GefÃ¤ngnisleitung zu beurteilen, zumal aufgrund des Schengen-Abkommens die Verfolgung der Strafe nationalÃ¼bergreifend sei. Als StaatsangehÃ¶riger von C unterstehe er den staatsÃ¼bergreifenden EU-Gesetzen sowie den bilateralen Abkommen zwischen der Schweiz und C. Zudem rÃ¼gte er die Auferlegung von Verfahrenskosten, obwohl er derzeit nur Ã¼ber das Peculium der JVA und weder Ã¼ber Einkommen noch VermÃ¶gen verfÃ¼ge.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Infrage steht vorliegend die Versetzung des BeschwerdefÃ¼hrers in den offenen Strafvollzug zumindest fÃ¼r den Vollzug der restlichen Dauer von zwei Dritteln der Strafe, mithin bis am 28. Januar 2017. Dannzumal wird die bedingte Entlassung von Amtes wegen zu prÃ¼fen sein (Art. 86 StGB).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist StaatsangehÃ¶riger von C. Er lebte vor seiner Verhaftung in C, wo er mit seiner inzwischen verstorbenen Ex-Frau zwei Kinder hat, welche arbeitssuchend bzw. in Ausbildung sind. </p> <p class="Erwgung2">Der Beschwerdegegner erwog in seiner VerfÃ¼gung vom 27. Mai 2016, dass bei der Beurteilung der Fluchtgefahr auslÃ¤ndischer StaatsangehÃ¶riger zu prÃ¼fen sei, ob diese Aussicht darauf hÃ¤tten, sich durch Flucht in ihr Heimatland oder in einen Drittstaat dem Strafvollzug auf Dauer zu entziehen, wobei diese MÃ¶glichkeit gegen das allfÃ¤llige Interesse des Betroffenen, den Strafvollzug in der Schweiz ordnungsgemÃ¤ss abzuschliessen, abzuwÃ¤gen sei und ein Interesse an einem ordnungsgemÃ¤ssen Abschluss des Strafvollzugs regelmÃ¤ssig nur dann gegeben sei, wenn nicht nur ein Interesse am Verbleib in der Schweiz nach dem Strafvollzug vorliege, sondern mindestens die Wahrscheinlichkeit bestehe, dass ein solcher Verbleib von der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde auch zugelassen werde.</p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer wird die Schweiz nach seiner Entlassung verlassen mÃ¼ssen und auch ein Interesse am Verbleib in der Schweiz liegt unter diesen UmstÃ¤nden nicht vor. Die BefÃ¼rchtung des Beschwerdegegners, der BeschwerdefÃ¼hrer werde jede sich bietende Gelegenheit zur Ausreise ins nahe Ausland nutzen, ist deshalb unter diesem Aspekt nicht zu beanstanden. Das Interesse, sich dem Strafvollzug zu entziehen, Ã¼berwiegt unter diesen UmstÃ¤nden. Auch ist der Vorinstanzâ mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (vgl. E. 2.3) â zuzustimmen, dass das Argument des BeschwerdefÃ¼hrers, er sei EU-BÃ¼rger und kÃ¶nne deshalb bei einer Flucht problemlos wieder festgenommen werden, die Fluchtgefahr nicht entkrÃ¤ftet.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>In Bezug auf den zeitlichen Aspekt konnte die verbleibende Restdauer von in damaligen Zeitpunkt ca. sechs Monaten von der Vorinstanz zu Recht als genÃ¼gend lang beurteilt werden, um ein Interesse zu begrÃ¼nden, der weiteren StrafverbÃ¼ssung auszuweichen. Im Januar 2017 wird die bedingte Entlassung des BeschwerdefÃ¼hrers von Amtes wegen zu prÃ¼fen sein. Da diese Entscheidung noch aussteht, ist auch die restliche Strafdauer bis maximal 25. August 2018 als genÃ¼gend lang zu beurteilen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Der Beschwerdegegner qualifizierte zudem die vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachten sozialen Kontakte in der Schweiz als nicht glaubhaft, zumal er nie von FamilienangehÃ¶rigen besucht worden sei. Der BeschwerdefÃ¼hrer selbst erwÃ¤hnte in seinem Gesuch um Versetzung in den offenen Vollzug lediglich nahe Verwandte in ZÃ¼rich, ohne jedoch zu konkretisieren, um wen es sich dabei handle und wie sich diese Beziehungen gestalteten. GemÃ¤ss dem Vollzugsbericht vom 18. Mai 2016 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer bisher nur von einer freiwilligen Mitarbeiterin in der JVA besucht. Es ist demzufolge nicht ersichtlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber ein entsprechendes Beziehungsnetz in der Schweiz verfÃ¼gt, zumal er auch nie hier wohnte oder lÃ¤ngeren Aufenthalt hatte. Seine Verhaftung erfolgte denn auch im Transit des Flughafens ZÃ¼rich, als er sich auf der Durchreise befand. Die Flucht erscheint somit auch unter diesem Blickwinkel als wahrscheinlich. Daran Ã¤ndert auch nichts, dass der BeschwerdefÃ¼hrer geltend machte, bis anhin genÃ¼gend Reue und Busse geleistet zu haben. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass nicht zu beanstanden ist, dass die Vorinstanz gestÃ¼tzt auf die konkreten UmstÃ¤nde beim BeschwerdefÃ¼hrer die Fluchtgefahr bejahte, womit die Voraussetzungen fÃ¼r eine Versetzung in den offenen Strafvollzug nicht erfÃ¼llt waren. Denn entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers existieren konkrete UmstÃ¤nde, die in seinem Fall (subjektiv) eine Flucht als wahrscheinlich erscheinen lassen. Daran wÃ¼rde auch ein Verhaltensrapport o.Ã¤. nichts Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Zuletzt ist auf die RÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers einzugehen, es hÃ¤tten ihm von der Vorinstanz keine Kosten auferlegt werden dÃ¼rfen. Damit macht er sinngemÃ¤ss geltend, es hÃ¤tte ihm die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Urteilstext">Es ist aus den Akten des Rekursverfahrens nicht ersichtlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Rekursschrift oder in einer weiteren Eingabe ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gestellt hÃ¤tte. Allein aus der Tatsache seiner Inhaftierung musste die Vorinstanz nicht ohne Weiteres auf Mittellosigkeit schliessen. Angesichts des Verfahrensausgangs rechtfertigte sich somit die Kostenauflage zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b><span>Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Angesichts seines Unterliegens ist ihm keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Der Beschwerdegegner hat keine solche beantragt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Darin, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerdeschrift geltend macht, Ã¼ber keinerlei Einkommen oder VermÃ¶gen bzw. lediglich Ã¼ber sein Peculium in der JVA zu verfÃ¼gen, ist sinngemÃ¤ss ein Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu erblicken.</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss § 16 VRG wird Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (Abs. 1). Sie haben zudem Anspruch auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da die Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers glaubhaft erscheint und die Beschwerde trotz des vorliegenden Verfahrensausgangs nicht als offensichtlich aussichtslos bezeichnet werden konnte, ist dem BeschwerdefÃ¼hrer die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>De<a href="http://www.vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216131&amp;W10_KEY=758361&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx76">r</a> BeschwerdefÃ¼hrer wird auf § 16 Abs. 4 VRG aufmerksam gemacht, wonach eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, <span>jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦ </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>