<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">78</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>15</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 12 und 65 Abs. 1 KVG; Art. 2 MVG; § 11 EG KVG</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Angehörige des Berufsmilitärs sind bei der Militärversicherung kranken-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>versichert. Sie gehören somit keinem Krankenversicherer gemäss Kran-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kenversicherungsgesetz an und haben daher keinen Anspruch auf kanto-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nale Prämienverbilligungsbeiträge.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 3. Kammer, vom 24. März</span><br/> <span class="ft3">2009 in Sachen D.M. gegen SVA Aargau (VBE.2009.26).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">5.</span><br/> <span class="ft1">5.1.</span><br/> <span class="ft1">Der als militärischer Instruktor tätige Beschwerdeführer ist ge-</span><br/> <span class="ft1">mäss Art. 1a lit. b Ziff. 1 des Bundesgesetzes über die Militärversi-</span><br/> <span class="ft1">cherung (MVG) bei der Militärversicherung krankenversichert. Die</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">79</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">beruflich Versicherten haben zur Abgeltung der Leistungen, die ih-</span><br/> <span class="ft1">nen die Militärversicherung anstelle der obligatorischen Kranken-</span><br/> <span class="ft1">pflegeversicherung (Art. 2 Abs. 1 lit. a MVG) sowie anstelle der</span><br/> <span class="ft1">obligatorischen Unfallversicherung (lib. b) erbringt, angemessene</span><br/> <span class="ft1">Prämien zu bezahlen. Diese werden direkt vom Lohn abgezogen</span><br/> <span class="ft1">(Art. 8 Abs. 4 der Verordnung über die Militärversicherung [MVV]).</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">5.2.</span><br/> <span class="ft1">Die Militärversicherung ist kein anerkannter Krankenversiche-</span><br/> <span class="ft1">rer gemäss Art. 12 Abs. 1 KVG. Sie ist nicht auf der entsprechenden</span><br/> <span class="ft1">Versichererliste des Bundesamtes gemäss Art. 13 Abs. 1 KVG</span><br/> <span class="ft1">aufgeführt. Wie schon aus dem Wortlaut von Art. 2 Abs. 1 lit. a MVG</span><br/> <span class="ft1">hervorgeht, steht die Militärversicherung als Krankenversicherer (or-</span><br/> <span class="ft1">ganisations-)systematisch neben der obligatorischen Krankenversi-</span><br/> <span class="ft1">cherung.</span><br/> <span class="ft1">Die in Art. 64 Abs. 1 KVG vorgesehene Prämienverbilligung</span><br/> <span class="ft1">wird nur Personen, die bei einem von Bund anerkannten Versicherer</span><br/> <span class="ft1">versichert sind, gewährt. Zu diesen Versicherern zählt die Militärver-</span><br/> <span class="ft1">sicherung, wie eben ausgeführt, nicht. Demnach hat der Beschwerde-</span><br/> <span class="ft1">führer keinen Anspruch auf Prämienverbilligungsbeiträge; damit er-</span><br/> <span class="ft1">weisen sich das Kreisschreiben (KS BAG vom 12. Juli 2006) und der</span><br/> <span class="ft1">Einspracheentscheid als richtig.</span><br/> <span class="ft1">Der Richter kann sich nicht über den klaren Wortlaut des Geset-</span><br/> <span class="ft1">zes sowie das vom Gesetzgeber vorgegebene Organisationsschema</span><br/> <span class="ft1">der Krankenversicherer hinwegsetzen. So hat das Gericht auch den</span><br/> <span class="ft1">Anspruch auf Prämienverbilligung eines Gesuchstellers, der in der</span><br/> <span class="ft1">Schweiz wohnte, aber in Deutschland einer unselbständigen Er-</span><br/> <span class="ft1">werbstätigkeit nachging und somit gemäss dem Freizügigkeitsab-</span><br/> <span class="ft1">kommen bei der dortigen Krankenpflegeversicherung versichert sein</span><br/> <span class="ft1">musste, abgewiesen, weil auch er nicht bei einem vom Bund aner-</span><br/> <span class="ft1">kannten Versicherer versichert war (Urteil vom 20. Mai 2008,</span><br/> <span class="ft1">VBE.2008.180).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>