<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp305200"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>116 II 214<br/><br/><br/><div class="paraatf">39. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 17. April 1990 i.S. X. AG gegen Y. (Berufung)</div> <div class="paraatf"></div> <a name="idp306432"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf">Zusammenstoss zwischen Skifahrer und Pistenfahrzeug. <div class="paratf">Ein motorisiertes Raupenfahrzeug, mit dessen Hilfe Skipisten angelegt und unterhalten werden, fällt unter den Begriff des Motorfahrzeuges im Sinne von <span class="artref">Art. 7 Abs. 1 SVG</span>. Kausalhaftung des Halters bei Unfall auf der Skipiste (<span class="artref">Art. 1 Abs. 1 SVG</span>). </div> </div> </div> <a name="idp311984"></a> <a name="idp317456"></a> <br/><div> <a name="idp319792"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> <span class="small">ab Seite 214</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page214"></a><div class="center pagebreak">BGE 116 II 214 S. 214</div> </div> <div class="paraatf">Aus den Erwägungen:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp321904"></a><span class="bold" id="consideration_1.">1. </span>b) Zu Recht bestreitet die Beklagte zudem nicht, dass es sich beim Pistenfahrzeug, das am Unfall beteiligt war, um ein <a name="page215"></a><div class="center pagebreak">BGE 116 II 214 S. 215</div>Motorfahrzeug im Sinne des Strassenverkehrsgesetzes handelt. Ein motorisiertes Raupenfahrzeug, mit dessen Hilfe Skipisten angelegt und unterhalten werden, fällt nach einhelliger Lehrmeinung unter den Begriff des Motorfahrzeugs gemäss <span class="artref">Art. 7 Abs. 1 SVG</span> (Padrutt, Rechtsprobleme um Raupenfahrzeuge auf Skipisten, in: SJZ 1989 S. 317 f.; OFTINGER/STARK, Schweiz. Haftpflichtrecht, Bd. II/2, S. 41 Rz. 48; BUSSY/RUSCONI, Code suisse de la circulation routière, N. 7 zu <span class="artref">Art. 7 SVG</span>). Unangefochten ist schliesslich auch die von der Vorinstanz in Übereinstimmung mit der herrschenden Lehre vertretene Ansicht, die Kausalhaftung des Motorfahrzeughalters gelte auch dann, wenn sich der Unfall nicht auf einer öffentlichen Strasse ereignet habe (OFTINGER/STARK, a.a.O., S. 45 f.; PADRUTT, a.a.O., S. 318 Fn 8 mit Hinweisen).</div> </div></body></html></html>