<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00983</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1978, ist gelernter Mechaniker und arbeitete zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temporär von Mai bis Juli 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Polymechaniker (Urk. 7/20/3, Urk. 7/28/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/60/1). Am 4. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Datum des Postein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngs, vgl. Aktenverzeichnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete er sich unter Hinweis auf Depressionen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1/4). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerbliche Situation ab (Urk. 7/6-7, Urk. 7/20), holte Berichte des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Urk. 7/5, Urk. 7/16) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d liess den Versicherten durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) untersuchen (psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsbericht vom 23. Oktober 2015, Urk. 7/35). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Mitteilung vom 30. Oktober 2014 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Arbeitstraining vom 27. Oktober 2014 bis 27. April 2015 beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit Einsatzort bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/24). In der Folge wurde dieses am 3. November 2014 abgebrochen, da der Versicherte dem Arbeitstraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl aus gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentschuldigt fern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/28/2). Nach Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache vom 19. Januar 2016 erfolgte vom 1. bis 26. Februar 2016 eine Potential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abklärung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39, Urk. 7/42). Vom 14. März bis 13. September 2016 durchlief der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training (Urk. 7/49, Urk. 7/61-64). Vom 14. September 2016 bis 13. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte ein Arbeitsversuch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/69, Urk. 7/91). Mit Mitteilung vom 6. März 2017 gewährte die IV-Stelle dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten zudem Kostengutsprache für eine Arbeitsvermittlung (Akquisitionsphase und Nachbetreuung) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/88). Diese führte per 1. April 2017 zu einer Festanstellung im 100 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum als Reinigungs- und Bäcker/Konditor-Mithilfe in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/90). Mit weiterer Mitteilung vom 30. März 2017 hielt die IV-Stelle den erfolgreichen Abschluss der Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung fest (Urk. 7/92). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 30. Mai 2017 kündigte der Arbeitgeber dem Versicherten die Arbeitsstelle per 4. Juni 2017 (Urk. 7/102/1), woraufhin die Nachbetreuung seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per sofort abgebrochen wurde (Urk. 7/102/2). Daraufhin unterbreitete die IV-Stelle die Akten dem RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/120/5-6). Nach durchgeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren (Urk. 7/122-131) sprach die IV-Stelle dem Versicherten - unter Berücksichtigung der ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits ausgerichteten Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen - mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vom 8. Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">018 vom 1. März 2014 bis 31. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2015 eine befris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete ganze Invalidenrente und hernach ab 1. Januar 2016 eine Viertelsrente zu (Urk. 7/133, Urk. 7/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">149 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 7. November 2018 Beschwerde gegen die Verfügungen der IV-Stelle vom 8. Oktober 2018 und beantragte, diese seien aufzuheben und es seien ihm weiterhin Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. Eventualiter sei ihm von September 2013 bis November 2016 eine ganze Rente und hernach eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Zudem ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 17. Dezember 2018 (Urk. 6) um Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 19. März 2019 zur Kenntnis gebracht und ihm antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Prozessführung bewilligt (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschluss vom 14. April 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte das Gericht dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufhebung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenzusprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sache zu weiterer Abklärung und neuer Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidung an die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumte ihm Gelegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berücksicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung einer etwaigen Schlechterstellung zum Rückzug der Beschwerde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 2. Juni 2020 mit, er sei damit einverstanden, dass die strittige Verfügung aufgehoben und die Beschwerdegegnerin im Sinne einer Rückweisung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werde, weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Berichte sind versicherungsinterne Dokumente, die von Art. 44 ATSG betreffend Gutachten nicht erfasst werden; die in dieser Norm vorgesehenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrensregeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfalten daher bei Einholung von RAD-Berichten keine Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2014 vom 16. September 2014 E. 4.2.1 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer sei es seit dem 1. März 2013 nicht mehr möglich gewesen, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Individuellen Konto (IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in den Jahren 2011 und 2012 über eine längere Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, sei das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wartejahr erst am 1. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eröffnet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe daher ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine ganze Rente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 1. Oktober 2015 habe sich seine gesundheitliche Situation verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihm ab diesem Zeitpunkt möglich gewesen, einer Erwerbstätigkeit in einem 55%igem Arbeitspensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Januar 2016 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Viertelsrente herabzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades sei ein Prozent- und kein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommensvergleich durchzuführen. Ein Leidensabzug rechtfertige sich nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erner habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen eine Festanstellung gefunden. Weitere Massnahmen seien nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerdeschri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ft vom 7. November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Eingliederungsmassnahmen sowie die gefundene Arbeitsstelle hätten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Anforderungen entsprochen. Im gesamten Eingliederungsprozess sei immer von einer Restarbeitsfähigkeit von maximal 50 % die Rede gewesen. Daher sei unverständlich, weshalb die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung eine Vollzeitanstellung mit vielen Überstunden und Zeitdruck ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. Zudem habe die Beschwerdegegnerin den Grundsatz «Eingliederung vor Rente» verletzt, indem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren Eingliederungsmassnahmen eingeleitet, sondern direkt die Rentenprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nach wie vor gewillt und motiviert, Eingliederungsmassnahmen der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung zu beanspruchen, weshalb weiterhin die Eingliederung zu fokus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er sei seit September 2018 mit einem Beschäftigungsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einem geschützten Arbeitsplatz tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Invalidenrente hielt der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, das Wartejahr sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon im Zeitpunkt der Anmeldung (März 2013) abgelaufen, weshalb er seit September 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei frühestens ab September 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgewiesen. Entsprechend sei eine Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens ab Dezember 2016 möglich. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50-60 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche nicht der Realität der Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstelle eines Prozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleiches sei ein Einkommensvergleich unter Berücksichtigung eines Leidensabzuges von mindestens 15 % vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 12 f.). Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend resultiere ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65.8 %. Er habe daher ab Dezember 2016 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rittig und zu prüfen ist, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r zu Recht eine ganze Rente von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab 1. Januar 2016 eine Viertelsrente zugesprochen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, behandelnder Arzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt in seiner ärztlichen Stellungnahme vom 6. März 2013 fest, der Beschwerdeführer sei seit dem 13. Dezember 2011 bei ihm in Behandlung. Erst im Laufe des Jahres 2012 habe sich herausgestellt, dass er schon seit Jahren an immer wiederkehrenden Episoden depressiver Einbrüche leide. Diese könnten dazu führen, dass er sich während Tagen, Wochen, bis auch Monaten vollkommen zurückziehe und nicht mehr in der Lage sei, sein Zimmer zu verlassen, geschweige denn, sich zu einer Arbeitsstelle zu begeben. Diese Tatsache führe zur Einschätzung, dass der Beschwerdeführer nur eingeschränkt belastbar sei (Urk. 7/5/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Bericht vom 18. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Adoleszenz (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Probleme in der Beziehung zu den Eltern oder angehei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten Verwandten (ICD-10 Z63, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/16/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte er aus, beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer handle es sich um einen 35-jährigen Mann, bewusstsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sklar und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allseits orientiert. Hinsichtlich des Gedächtnisses sowie der Aufmerksamkeit ergäben sich keine Befunde. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denken sei geordnet bei durchschnittlicher Intelligenz. Im Affekt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irke er enorm bedrückt, gequält und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbstunsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Meinung nach könne der Beschwerdeführer nicht mehr in seinen Beruf als Polymechaniker zurückkehren. Es seien berufliche Massnahmen angezeigt (Urk. 7/16/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine angepasste Tätigkeit sei während vier Stunden pro Tag möglich (Urk. 7/16/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersuchte den Beschwerdeführer am 22. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem psychiatrischen Untersuchungsbericht vom 23. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhafter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) mit impulsiven und selbstunsicher vermeidenden Anteilen seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jugend fest. Ohne dauerhafte Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei demgegenüber die rezidivierende depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung, gegenwärtig remittiert (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-10 F33.4) mit unklarem Beginn (Urk. 7/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Lebenslauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien häufige Stellenwechsel und ab 2010 nur noch kurze Arbeitsverhältnisse ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ersten Jahre nach der Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er versucht, sowohl den hohen Leistungsanforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch seinen kulturellen Traditionen gerecht zu werden. Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er zunehmend in innere Konflikte durch seine neue Soziali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation in der Schweiz und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen familiären Traditionen geraten. Erst durch die Ablösung vom Elternhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Weg offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine eigene Identität zu finden. Bei den Arbeitsstellen habe er sich nicht genug abgrenzen können und sei im ständigen Konflikt mit anderen Kulturen und deren Werten gewesen, ohne klare Vorstellungen von der eigenen Identität und seinem Leistungsvermögen zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/35/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch anlässlich der RAD-Untersuchung sei aufgefallen, dass er Schwierigkeiten habe, Entscheidungen zu treffen und unklare Vorstellungen von der eigenen Identität habe. Zudem hätten sich deutliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unsichere und vermeidende Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitszüge, anamnestisch auch impulsive Züge gezeigt. Infolge der Ablösung vom Elternhaus seien zunehmend die Selbstwert- und Identitätskrisen in den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund getreten. Da ihm jedoch Bewältigungsstrategien und Rollenvorbilder gefehlt hätten, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer häufiger depressive Krisen mit ausgeprägtem sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lem Rückzug, Aufgabe der Selbstfürsorge, Teilnahmslosigkeit, Freund- und Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senverlust aufgetreten. Die depressive Symptomatik sei weitgehend remittiert, könne jedoch bei zu hohen psychischen Belastungen wieder auftreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergrund stünden die Auffälligkeiten der Persönlichkeitsstruktur, welche sich vor allem auf der Beziehungsebene zeigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es müsse geprüft werden, ob die Arbeitsbedingungen als Polymechaniker mit der Persönlichkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers zu vereinbaren seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Einschränkungen in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Polymechaniker fest: Selbstunsicherheit, Ambivalenz, erhöhte Ängstlichkeit, zeitweise Impulsivität sowie Vermeiden/Rückzug, einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Durchhaltefähigkeit und Durchsetzungs- und Selbstbehauptungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Belastungsprofil her seien alle Tätigkeiten ohne Schichtarbeit und in einem sehr vertrauensvollen und im Umfang mit psychischen Störungen erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renen Milieu möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Polymechaniker seit März 2013 zu 100 % arbeitsunfähig. In einer angepassten Tätigkeit sei er von März 2013 bis September 2015 zu 0 % und ab Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 zu 50 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch eine langsame Integration in den ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und durch die Weiterführung der psychiatrischen Behandlung sei eine weitere Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung des Gesundheitszustandes möglich. Aus Sicht des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Potentialabklärung und gegebenenfalls eine berufliche Neuorient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen werden (Urk. 7/35/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 14. März bis 13. September 2016 durchlief der Beschwerdeführer ein Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/61 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63). Den Zwischenberichten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Juni sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. September 2016 lässt sich entnehmen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seine Präsenzzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 20. Juni 2016 von fünf auf sechs Stunden steigern konnte. Betreffend die Arbeitsfähigkeit lässt sich den Berichten entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass diese in der Berichtsperiode vom 13. März bis 17. Juni 2016 noch auf 30 % und hernach in der Berichtsperiode vom 17. Juni bis 13. September 2016 auf 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranschlagt wurde (Urk. 7/61/2, Urk. 7/63/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 14. September 2016 bis 13. März 2017 erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Arbeitsversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technischen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/69, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In ihrem Bericht vom 29. März 2017 hielt die Integrationsmanagerin fest, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d des Arbeitsversuchs sei im sechsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monat eine Arbeitszeit von acht tägli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Präsenzstunden möglich gewesen. Es werde empfohlen, sich dieser Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit anzupassen. Ferner habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit von ca. 60 % erreicht werden können (Urk. 7/91/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe den Arbeitsversuch gut meistern können. Er habe im Vergleich zu seinen Teammitgliedern keine zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlichen Pausen einlegen müssen. Er habe sich gut ins Team integriert und sei von seinen Mitarbeitern geschätzt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Generell zeige er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gute Fachkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen (Qualität der Arbeit, Arbeitsvorgehen) sowie gute methodische Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen (Teamfähigkeit, Motivation/Interesse/Neugierde und Kritikfähigkeit). Das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tempo sei als knapp ausreichend bewertet worden. Nach drei Monaten habe er ein Zwischenzeugnis erhalten, welches gut ausgefallen sei. Seine Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beit und sein Engagement seien positiv erwähnt worden. Am Ende des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuchs seien Arbeit und Engagement erneut positiv bewertet worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/91/3). Im zweiten Teil des Aufbautrainings habe festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass er den Glauben, selbst etwas bewirken zu können, oftmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe häufig gefehlt, sich jedoch psychologische Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapeutenteam der Gemeinschaftspraxis geholt (Urk. 7/91/3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Um seine Arbeits- und Lernfähigkeit beizubehalten und ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiteren Bewerbungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess zu unterstützen und zu begleiten, werde eine berufliche Integrationsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme (Arbeitsvermittlung direkt) empfohlen, damit eine Anschlusslösung im ersten Arbeitsmarkt gefunden werden könne (Urk. 7/91/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Leistungsfähigkeit von 50-80 % erreicht werden (Urk. 7/91/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Arbeitsvermittlung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arbeitsvertrag über eine Festanstellung im 100 %-Pensum als Reinigungs- und Bäcker-Konditor-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab (Urk. 7/96). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Probezeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 4. Juni 2017 beendete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Nachbetreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per sofort (Urk. 7/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Abschlussbericht der Nachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung vom 30. Mai 2017 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer aus verschiedenen Gründen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Arbeit erschienen war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die betreuenden Personen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, der Beschwerdeführer habe sich über zu viel Überzeit beklagt, woraufhin mit dem Arbeitgeber besprochen worden sei, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr leisten müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Kündigung sei nebst den erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch gewesen, dass sich viele Mitarbeiter beklagt hätten, dass er nicht motiviert sei und nicht richtig arbeite. Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er oft träge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und pessimistisch, etwas angehen zu können (Urk. 7/102/1). Während der ganzen Nachbetreuung sei der Beschwerdeführer nach ihrem Ermessen in alte Muster zurückgefallen. Er habe sich öfters über seinen Chef beklagt, habe stets das Gefühl gehabt, alle seien gegen ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei oft abwesend gewesen. Es sei davon auszugehen, dass er in dieser Verfassung kaum Chancen im ersten Arbeitsmarkt habe (Urk. 7/102/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 22. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 (Urk. 7/120/5-6) bestätigte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen in Bezug auf die bisherige Tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit als Polymechaniker, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Arbeitsunfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit hielt er zunächst eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls gleichlautend fest, der Beschwerdeführer sei von März 2013 bis September 2015 zu 0 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Abweichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nun jedoch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ab Oktober 2015 zu 50-60 % in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/120/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdegegnerin habe Eingliederungsmassnahmen ohne Rücksprache mit dem RAD durchgeführt. Diese Massnahmen hätten gezeigt, dass der Beschwerdeführer durchaus eine verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Leistung im ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer geeigneten Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne. Allerdings sei eine unpassende Stelle mit häufigen Überzeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n gefunden worden. Obwohl er – d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – nur eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert habe, sei ein Vollzeitpensum angestrebt worden. Es sei jedoch ersichtlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass ein solches über einen längeren Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten werden könne (Urk. 7/120/5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Eingliederungsmassnahmen hätten klar aufgezeigt, dass es bei höherer psychischer Belastung vermehrt zu Absenzen aus psychischen Gründen komme. Der Beschwerdeführer leide an einer Persönlichkeitsstörung. Bei zu hohen emotionalen und psychosozialen Belastungen könne es immer wieder zu depressiven Krisen und sozialem Rückzug kommen. Die psychischen Resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen seien reduziert. Eine erneute Beurteilung sei in drei bis vier Jahren angezeigt (Urk. 7/120/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den psychiatrischen Untersuchungsbericht des RAD (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme vom 22. Februar 2018 (Urk. 7/120/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer anlässlich seiner Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Oktobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r 2015 eine Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeit als Polymechaniker. In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit sei er von Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rz 2013 bis September 2015 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % und ab Oktober 2015 zu 50 % arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (Urk. 7/35/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte er seine Einschätzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 50-60 % in einer angepassten Tätigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/120/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt darauf ging die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 0 % ab März 2013 bis September 2015 und von 55 % (Durchschnitt von 50-60 %) ab 1. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis auf Weiteres aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sprach dem Beschwerdeführer eine abgestufte Rente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/120/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abstellen auf die Einschätzung des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere der zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit nicht plausibel. Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels näherer Begründung nicht hervor, weshalb der Beschwerdeführer seit März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sein soll (Urk. 7/35/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Akten befindet sich als echtzeitlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig jener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt belastbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/5/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. Oktober 2013 attestierte er dem Beschwerdeführer sodann eine Arbeitsfähigkeit von vier Stunden pro Tag in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 7/16/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon abweichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit seit März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint nicht schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wurde von diesem auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht diesbezüglich ausserdem geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Wartejahr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 lit. c IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bereits bei seiner Anmeldung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug im März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Eingang der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er habe seit dem Jahr 2010 nur noch kurze Anstellungsverhältnisse inne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt und seine Krankheitssymptome liessen sich aus seinem Lebenslauf heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Krankheit habe er keine der Arbeitsstellen längerfristig ausüben können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Ob der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit bereits seit März 2012 zu mindestens 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in fine mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Aktenlage zumindest als fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu keine medizinischen Aussagen vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit ersichtlich klaglosen, mehrmonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeiten im Jahr 2012 und auch seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzte Anstellung als Polymechaniker von Mitte Mai bis 6. Juli 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/4, Urk. 7/35/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich seiner Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parameter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit in Anlehnung an den Mini-ICF grösstenteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich leicht eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Fähigkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserberuflichen Aktivitäten sowie die Wegefähigkeit seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar nicht eingeschränkt und lediglich die Kontaktfähigkeit zu Dritten/Selbstbehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowie die Durchhaltefähigkeit seien mittelgradig respektive leicht bis mittelgradig beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/35/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem hielt er einen – bis auf die Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf Impulsivität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewisse Ambivalenz, Unsicherheit, hohe Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ideale und Ideal-Ich – weitgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (Urk. 7/35/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen leuchtet nicht ein, weshalb dipl. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss kam, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2015 nur in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/35/6). In seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 22. Februar 2018 änderte er seine Einschätzung sodann dahinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass dem Beschwerdeführer ab Oktober 2015 eine leidensangepasste Tätigkeit im Umfang von 50-60 % zumutbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/120/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erscheint ebenfalls wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprüchlich und wurde vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 143 V 409 und 418 erkannt, dass grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sind (vgl. E. 1.3). Eine Indikatorenprüfung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher nicht vorgenommen und erweist sich auch gestützt auf den Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich weder dem Bericht noch der Stellungnahme vom 22. Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichende Angaben zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Ressourcen aufgrund der systematisierten Indikatoren, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum beweisrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidenden verhaltensbezogenen Aspekt der Konsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann festgehalten werden, dass in verschiedener Hinsicht Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Untersuchungsberichts sowie dessen Stellungnahme bestehen (vgl. E. 1.5 hiervor)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann zur abschliessenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ebenfalls nicht abgestellt werden. Dieser gab zwar eine Belastbarkeit von vier Stunden pro Tag in einer angepassten Tätigkeit an (Urk. 7/16/3), allerdings begründete er dies mediz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher. Zudem stammen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Jahr 2013 und war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung bereits fünf Jahre alt. In der Zwischenzeit durchlief der Beschwerdeführer diverse Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shalb auf die Einschätzung von m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum mehr abgestellt werden kann. Am 16. Oktober 2017 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin schliesslich mit, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe den Beschwerdeführer seit einem Jahr nicht mehr gesehen und könne den angeforderten Bericht daher nicht ausfüllen (Urk. 7/118). Vom aktuell behandelnden Psychiater, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie sowie Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie und Psychotherapie, ging bis zum Abschluss des Verwaltungsverfahrens ebenfalls kein Bericht bei der Beschwerdegegnerin ein (vgl. Urk. 7/105, Urk. 7/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/114).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich kann mangels fachärztlicher Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen der Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_798/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Aktenlage für eine ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessende Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitverlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzureichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um über den Leistungsanspruch befinden zu können, sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bislang liegen einzig Berichte des ehemals be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beweiswertigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterlagen des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erforderlich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrisches Gutachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Standardindikatoren zu äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 143 V 409, 143 V 418).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich sollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen erst dann allenfalls zur Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangen, wenn keine zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mehr) in Betracht fallen. Der Anspruch auf eine Rente ist daher nicht zu prüfen und eine Rente kann nicht zugesprochen werden, solange Eingliederungsmassnahmen in Betracht fallen können (Urteil des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_108/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni 2012 E. 2.2.1 mit weiteren Hinweisen). Eine Invalidenrente soll also erst und nur dann zugesprochen werden, wenn die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten ausgeschöpft sind, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 8C_187/2015 vom 20. Mai 2015 E. 3.2.1, vgl. auch Meyer/Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rz 1 z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u Art. 1a und Rz 7 zu Art. 28). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je nach Ergebnis der psychiatrischen Begutachtung ist daher nicht auszuschliessen, dass der Beschwerdeführer erneut Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch der RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsvermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stelle als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinigungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bäcker/Konditor-Mithilfe in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpensums mit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen Überzeiten unpassend gewesen sei (Urk. 7/120/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung ist demnach aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sache an die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter diesen Umständen kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommensvergleich sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leidensabzug einstweilen offen bleiben (Urk. 1 S. 11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweigerung von Leistungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. a ATSG kostenpflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgelegt und vorliegend auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festgesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach ständiger Rechtsprechung als vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem S</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne gutgeheissen, dass die angefochte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. Oktober 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">S</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne der Erwägungen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Doppels von Urk. 13</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>