<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00232</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223659&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00232</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.11.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Baubewilligung Mobilfunkantenne</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erstellung einer Mobilfunk-Antennenanlage: Vorsorgeprinzip; Wildtiere, Korrekturfaktor; Standortdatenblatt. In erster Linie ist es Sache der zuständigen Fachbehörden und nicht des Verwaltungsgerichts, die entsprechende internationale Forschung sowie die technische Entwicklung zu verfolgen und gegebenenfalls eine Anpassung der Grenzwerte der NISV zu beantragen (E. 4.2). Es ist davon auszugehen, dass die NISV keine abschliessende Regelung für den Schutz von Nutz- und Wildtieren gegen nichtionisierende Strahlung enthält. Fehlt eine abschliessende Verordnungsregelung, so ist im Einzelfall zu klären, ob Immissionen übermässig sind (E. 4.4.2). Es ist davon auszugehen, dass das Verordnungsrecht dem gegenwärtigen wissenschaftlichen Kenntnisstand über die von Mobilfunkantennen ausgehende Gesundheitsgefährdung ausreichend Rechnung trägt. Es ist am BAFU, die relevanten neueren Studien insbesondere auf ihre Evidenz und Bedeutsamkeit zu prüfen (E. 4.5). Die Anwendung eines Korrekturfaktors erweist sich als zulässig (E. 6). Es ist nicht ersichtlich und wird auch nicht näher dargelegt, dass die Immissionsprognosen falsch berechnet wurden (E. 7.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANLAGEGRENZWERT">ANLAGEGRENZWERT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUNDHEITSGEFÃHRDUNG">GESUNDHEITSGEFÃHRDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KORREKTURFAKTOR">KORREKTURFAKTOR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MOBILFUNKANTENNE">MOBILFUNKANTENNE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STANDORTDATENBLATT">STANDORTDATENBLATT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEPRINZIP">VORSORGEPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WILDTIERE">WILDTIERE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 11 Abs. 2 USG</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 Abs. 2 USG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=64209" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00232</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. November 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Sandra Wintsch<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, Verwaltungsrichter JosÃ© Krause, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole Rubin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. C AG, vertreten durch RA D, I AG,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Gemeinderat Elgg, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Baubewilligung Mobilfunkantenne,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 6. Oktober 2021 erteilte der Gemeinderat Elgg der C AG die Baubewilligung fÃ¼r den Umbau einer bestehenden Mobilfunk-Antennenanlage (Gemeinschaftsanlage der C AG, E SA, F GmbH und der Firma G) auf dem GrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 in Elgg.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Entscheid erhoben A und B mit gemeinsamer Eingabe vom 8. November 2021 Rekurs beim Baurekursgericht des Kantons ZÃ¼rich und beantragten im Wesentlichen die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Das Baurekursgericht wies den Rekurs mit Entscheid vom 16. MÃ¤rz 2023 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hierauf gelangten A und B mit Beschwerde vom 28. April 2023 an das Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich. Sie beantragten zusammengefasst: </p> <p class="Urteilstext">1. Die Entscheide der Vorinstanzen seien aufzuheben und die Baubewilligung sei zu verweigern, zu widerrufen oder zu sistieren. </p> <p class="Urteilstext">2. Es sei eine konkrete (akzessorische) Normenkontrolle durchzufÃ¼hren. Sollten bei dieser Verletzungen von Ã¼bergeordneten Bestimmungen festgestellt werden, seien die betroffenen Gesetzesartikel, Verordnungen, Vollzugsempfehlungen und Grenzwerte effektiv anzupassen und der Baubewilligungsentscheid aufzuheben.</p> <p class="Urteilstext">3. Die Verfassungs- und Gesetzeswidrigkeit der Verordnung Ã¼ber den Schutz vor nichtionisierender Strahlung vom 23. Dezember 1999 (NISV) sei festzustellen, womit die NISV anzupassen und/oder die Baubewilligung zu sistieren und/oder das Baugesuch abzulehnen sei. </p> <p class="Urteilstext">4. Das Baugesuch sei aufzuheben oder zu sistieren, bis die Vollzugsempfehlung mindestens die in der NISV bis heute festgelegten Grenzwerte einhÃ¤lt â in jedem Fall im Worst-Case-Szenario und nicht mit einem durchschnittlichen Belastungswert oder nicht mit der Nutzung eines Korrekturfaktors &lt;1. Zudem sei das Baugesuch zu sistieren, bis ein auditiertes QualitÃ¤tssicherungssystem sowie ein taugliches Messverfahren fÃ¼r adaptive Antennen vorliegt. </p> <p class="Urteilstext">5. Das Baugesuch sei aufzuheben oder zu sistieren, bis die im Standortdatenblatt in den ZusatzblÃ¤ttern 2 ausgewiesenen adaptiven 5G-FrequenzbÃ¤nder (3'400 und 3'500 MHz) korrekte Feldleistungs(W<sub>ERP</sub>)-Werte auswiesen und die OMEN-, Natur- resp. restlichen Grenzwertberechnungen somit korrekt vorgenommen, eingereicht und auch beurteilt werden kÃ¶nnten. </p> <p class="Urteilstext">6. Es sei den BeschwerdefÃ¼hrern eine UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 2'000.-- je fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren zuzusprechen. </p> <p class="Urteilstext">7. Die Beschwerde sei zusammen mit einer zweiten Beschwerde betreffend die Baubewilligung fÃ¼r eine Mobilfunk-Antennenanlage an der H-Strasse 02 und 03 in Winterthur abzuhandeln.</p> <p class="Urteilstext">Sodann stellen die BeschwerdefÃ¼hrer auf S. 11 ihrer Beschwerde den ergÃ¤nzenden Verfahrensantrag zu Antrag 5, dass die Betreiber die Daten sÃ¤mtlicher relevanten Antennen (Laufnummern 8, 9, 16, 17, 18, 25, 26 und 27) angeben und bestÃ¤tigen mÃ¼ssten.</p> <p class="Urteilstext">Das Baurekursgericht beantragte am 11. Mai 2023 ohne weitere Bemerkungen die Abweisung der Beschwerde. Der Gemeinderat Elgg beantragte am 24. Mai 2023 die vollstÃ¤ndige Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, und die Ãberbindung sÃ¤mtlicher Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen an die BeschwerdefÃ¼hrer. Die C AG beantragte mit Beschwerdeantwort vom 5. Juni 2023 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die Replik von A erfolgte am 29. Juni 2023, diejenige von B am 4. Juli 2023. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Die BeschwerdefÃ¼hrer sind EigentÃ¼mer von Liegenschaften im rechtsmittelberechtigten Perimeter der streitbetroffenen Anlage und daher gemÃ¤ss § 338a des kantonalen Planungs- und Baugesetzes vom 7. September 1975 (PBG) rechtsmittellegitimiert. Da auch die Ã¼brigen Sachurteilsvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>BezÃ¼glich des Antrags der BeschwerdefÃ¼hrer, es sei festzustellen, dass die Anwendung der NISV im vorliegenden Baubewilligungsverfahren gegen Ã¼bergeordnetes Recht verstosse, ist Folgendes festzuhalten: Feststellungsbegehren setzen ein spezifisches schutzwÃ¼rdiges Interesse voraus. Ein solches ist gegeben, wenn der Bestand, Nichtbestand und Umfang Ã¶ffentlich-rechtlicher Rechte und Pflichten unklar ist. Kein schutzwÃ¼rdiges Feststellungsinteresse besteht jedoch, wenn die BeschwerdefÃ¼hrer das mit dem Feststellungsbegehren bezweckte Ziel auch mit einem Leistungs- oder Gestaltungsbegehren erreichen kÃ¶nnten; insofern sind Feststellungsbegehren subsidiÃ¤r (VGr, 28. August 2018, VB.2018.00225, E. 1.3).</p> <p class="Erwgung2">Der Entscheid Ã¼ber den Antrag, den vorinstanzlichen Entscheid aufzuheben und dem Baugesuch den Abschlag zu erteilen, bedingt bereits die Auseinandersetzung mit der Frage, ob die NISV im vorliegenden Bauverfahren gegen hÃ¶herrangiges Recht verstÃ¶sst. Der mit dem Feststellungsbegehren verfolgten Absicht ist damit GenÃ¼ge getan. Auf das Feststellungsbegehren der BeschwerdefÃ¼hrer ist daher mangels schutzwÃ¼rdigen Feststellungsinteresses nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer reichten ihre Replik am 29. Juni 2023 bzw. 4. Juli 2023 und damit unbestrittenermassen verspÃ¤tet ein. <span>Soweit nicht die behÃ¶rdliche Pflicht zur Sachverhaltsermittlung gemÃ¤ss § 7 Abs. 1 VRG deren BerÃ¼cksichtigung gebietet, sind verspÃ¤tete Eingaben in der Regel </span>aus dem Recht zu weisen<span> (VGr, 1. Oktober 2015, VB.2015.00265, E. 2). Die inhaltlich identischen Eingaben enthalten keine fÃ¼r das vorliegende Urteil relevanten Neuerungen und sind daher unbeachtlich.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Die Antenne wird ohne Korrekturfaktor betrieben und wurde nach dem Worst-Case-Szenario beurteilt. Die fÃ¼r die Berechnung der elektrischen FeldstÃ¤rke massgebenden Daten fÃ¼r die relevanten Antennen (Laufnummern 8, 9, 16, 17, 18, 25, 26 und 27) finden sich im Zusatzblatt 4a zum Standortdatenblatt. Weitere AusfÃ¼hrungen zum Korrekturfaktor erÃ¼brigen sich damit, da dieser vorliegend nicht Streitgegenstand ist und fÃ¼r dessen Anwendung ein neues Baubewilligungsverfahren erforderlich wÃ¤re (vgl. VGr, 27. Oktober 2022, VB.2021.00740/00743, E. 3.3). Soweit sich die AntrÃ¤ge der BeschwerdefÃ¼hrer auf den Korrekturfaktor beziehen, ist auf diese mangels StreitgegenstÃ¤ndlichkeit nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.5 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer beantragen die Sistierung des Verfahrens. Die Sistierung eines Verfahrens steht grundsÃ¤tzlich im Widerspruch zum Beschleunigungsgebot bzw. zum Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist, daher soll sie die Ausnahme bleiben, die das Vorliegen triftiger GrÃ¼nde voraussetzt. Es besteht kein verfassungsmÃ¤ssiger Sistierungsanspruch. Eine Verfahrenssistierung muss zweckmÃ¤ssig sein. Das Interesse an einer vorÃ¼bergehenden Verfahrenseinstellung muss im konkreten Fall hÃ¶her wiegen als das Gebot der Verfahrensbeschleunigung, d.<span> </span>h. die Verfahrenssistierung muss unter den gegebenen UmstÃ¤nden als insgesamt verfahrensÃ¶konomischer erscheinen als eine unmittelbare FortfÃ¼hrung des Verfahrens. Die Sistierung kann sich rechtfertigen, wenn die Anordnung vom Ausgang eines anderen Verfahrens abhÃ¤ngig ist oder von diesem wesentlich beeinflusst wird (Martin Bertschi/Kaspar PlÃ¼ss <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG]</span>, Vorbemerkungen zu §§ 4â31 N. 38 ff.). Es sind keine solchen GrÃ¼nde fÃ¼r eine Verfahrenssistierung ersichtlich. Die BeschwerdefÃ¼hrer begrÃ¼nden die Sistierung viel mehr mit RÃ¼gen, welche eine Aufhebung der Baubewilligung zur Folge hÃ¤tten. Das Verfahren ist demgemÃ¤ss nicht zu sistieren. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.6 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer beantragen die gemeinsame Behandlung der Beschwerde mit derjenigen im Verfahren VB.2023.00042. Jener Fall betraf eine andere Mobilfunkantenne in einer anderen Gemeinde und ist bereits entschieden, weshalb der Antrag der BeschwerdefÃ¼hrer gegenstandslos ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das BaugrundstÃ¼ck Kat.-Nr. 01 liegt ausserhalb der Bauzone weit Ã¼berwiegend im Wald. Nach den PlÃ¤nen der privaten Beschwerdegegnerin soll die bestehende 64,3 m hohe Mobilfunk-Antennenanlage umgebaut werden, wobei die Hauptstrahlrichtungen der bestehenden Antennen beibehalten werden sollen. Der Ausbau soll auf vier Ebenen auf einer HÃ¶he von 29 bis 43 m ab Boden erfolgen. Die einzelnen Antennenmodule sollen auf den FrequenzbÃ¤ndern 700â900, 1'400â2'600, 1'800â2'600, 3'400 und 3'600 MHz und in den Azimuten von 115°, 120°, 135°, 180°, 185°, 225°, 260° und 265° senden. Einige der geplanten Antennen sollen adaptiv betrieben werden. Diese Antennen weisen gemÃ¤ss Standortdatenblatt jeweils 16 Sub-Arrays auf. </p> <p class="MsoNormal"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Nach Art. 74 Abs. 1 und 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) erlÃ¤sst der Bund Vorschriften Ã¼ber den Schutz des Menschen und seiner natÃ¼rlichen Umwelt vor schÃ¤dlichen und lÃ¤stigen Einwirkungen und sorgt dafÃ¼r, dass solche Einwirkungen vermieden werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Die nichtionisierende Strahlung zÃ¤hlt zu den schÃ¤dlichen oder lÃ¤stigen Einwirkungen, vor denen Menschen, Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften und LebensrÃ¤ume zu schÃ¼tzen sind (Art. 1 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber den Umweltschutz vom 7. Oktober 1983 [USG]). Zu diesem Zweck ist die Emission nichtionisierender Strahlen zu begrenzen (Art. 11 Abs. 1 USG). Die Emissionsbegrenzung erfolgt unter anderem durch die Festlegung von Emissionsgrenzwerten in einer Verordnung (Art. 12 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 USG). Der Bundesrat hat ausserdem zur Beurteilung der schÃ¤dlichen oder lÃ¤stigen Einwirkungen durch Verordnung Immissionsgrenzwerte festzulegen und dabei auch die Wirkungen der Immissionen auf Personengruppen mit erhÃ¶hter Empfindlichkeit, wie Kinder, Kranke, Betagte und Schwangere, zu berÃ¼cksichtigen (Art. 13 Abs. 1 und 2 USG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>FÃ¼r den Schutz vor nichtionisierender Strahlung, die beim Betrieb ortsfester Anlagen erzeugt wird, hat der Bundesrat die Verordnung Ã¼ber den Schutz vor nichtionisierender Strahlung vom 23. Dezember 1999 (NISV) erlassen, die auch die Immissionen von Mobilfunksendeanlagen erfasst (Art. 1 und Art. 2 Abs. 1 lit. a NISV). Diese Anlagen mÃ¼ssen so erstellt und betrieben werden, dass sie die in Anhang 1 der NISV festgelegten vorsorglichen Emissionsbegrenzungen einhalten (Art. 4 Abs. 1 NISV). Mobilfunksendeanlagen mÃ¼ssen an Orten mit empfindlicher Nutzung (OMEN) im massgebenden Betriebszustand den festgelegten Anlagegrenzwert einhalten (Anhang 1 Ziff. 61 ff. NISV i. V. m. Art. 3 Abs. 3 NISV). Zudem mÃ¼ssen die in Anhang 2 der NISV festgelegten Immissionsgrenzwerte Ã¼berall eingehalten sein, wo sich Menschen aufhalten kÃ¶nnen (Art. 13 Abs. 1 NISV).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Das Bundesgericht hat die Immissions- und Anlagegrenzwerte der NISV im grundlegenden Entscheid BGE 126 II 399 als gesetzes- und verfassungskonform beurteilt (E. 4) und festgehalten, dass die NISV die vorsorgliche Emissionsbegrenzung abschliessend regelt und die rechtsanwendenden BehÃ¶rden im Einzelfall keine weitergehende Begrenzung verlangen kÃ¶nnen (E. 3c).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gen, das Vorsorgeprinzip sei verletzt, und legen verschiedene Studien ins Recht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Dem </span>Vorsorgeprinzip<span> (Art. 1 Abs. 2 und Art. 11 Abs. 2 USG) wird mittels Anlagegrenzwerten Rechnung getragen. Die Anlagegrenzwerte sind keine GefÃ¤hrdungswerte, sondern vorsorgliche Emissionsbegrenzungen, welche die Strahlung auf das technisch und betrieblich mÃ¶gliche und wirtschaftlich tragbare Mass reduzieren sollen (vgl. BGr, 30. Januar 2008, Urteil 1C_132/2007, E. 4.4.5). An die Vorgabe von Art. 11 Abs. 2 USG, wonach Emissionen im Rahmen der Vorsorge so weit zu begrenzen sind, <i>als dies technisch und betrieblich mÃ¶glich und wirtschaftlich tragbar ist,</i> ist das Verwaltungsgericht gebunden.</span></p> <p class="Urteilstext">In erster Linie ist es Sache der zustÃ¤ndigen FachbehÃ¶rden und nicht des Verwaltungsgerichts, die entsprechende internationale Forschung sowie die technische Entwicklung zu verfolgen und gegebenenfalls eine Anpassung der Grenzwerte der NISV zu beantragen. Der Bund verfolgt zusammen mit der Beratenden Expertengruppe nichtionisierende Strahlung (BERENIS) permanent die wissenschaftliche Entwicklung und lÃ¤sst die neusten Erkenntnisse laufend in seine Beurteilung einfliessen (vgl. auch die Informationspflichten des Bundesamts fÃ¼r Umwelt [BAFU] gemÃ¤ss Art. 19b NISV).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Das Bundesgericht hat sich in seinem Leiturteil vom 14. Februar 2023 ausfÃ¼hrlich mit verschiedenen neuen Studien, insbesondere auch solchen zum oxidativen Stress, auseinandergesetzt; ebenso mit den Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrer betreffend Pulsationen. Es kam zum Schluss, dass nicht aufgezeigt werden konnte, dass die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden des Bundes oder der Bundesrat als Verordnungsgeber angesichts einer wissenschaftlich nachgewiesenen oder auf Erfahrung beruhenden GefÃ¤hrdung oder BelÃ¤stigung untÃ¤tig geblieben wÃ¤ren und es unterlassen hÃ¤tten, eine gebotene Anpassung der Grenzwerte zu beantragen bzw. vorzunehmen (BGr, 14. Februar 2023, 1C_100/2021, E. 5.5 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer legen diverse im Leitentscheid des Bundesgerichts vom 14. Februar 2023 noch nicht erwÃ¤hnte neue Studien ins Recht. Insbesondere machen sie geltend, dass die Mobilfunkstrahlung fÃ¼r das Insektensterben (mit-)verantwortlich sei. Die Anlagegrenzwerte mÃ¼ssten auch fÃ¼r Wildtiere gelten.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>Die NISV soll Menschen vor schÃ¤dlichen oder lÃ¤stigen nichtionisierenden Strahlen schÃ¼tzen (Art. 1 NISV). Entsprechend gelten die von der NISV festgelegten Immissionsgrenzwerte Ã¼berall, wo sich Menschen aufhalten kÃ¶nnen (Art. 13 Abs. 1 NISV). Die vorsorglichen Emissionsbegrenzungen der NISV (Anlagegrenzwerte) greifen an Orten mit empfindlicher Nutzung, also namentlich in RÃ¤umen, in denen sich Menschen regelmÃ¤ssig wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit aufhalten (Art. 3 Abs. 3 lit. a NISV). Somit sind die Immissions- und Anlagegrenzwerte der NISV in erster Linie auf den Schutz von Menschen und nicht von Tieren oder Pflanzen zugeschnitten. In Bezug auf Haustiere geht der Schutz von Tieren dabei teilweise im Schutz der Menschen auf (BGr, 5. Mai 2021, 1C_375/2020, E. 3.2.3, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3">Bei Nutz- und Wildtieren besteht demgegenÃ¼ber eine andere Ausgangslage. Es ist davon auszugehen, dass die NISV keine abschliessende Regelung fÃ¼r den Schutz von Nutz- und Wildtieren gegen nichtionisierende Strahlung enthÃ¤lt. Fehlt eine abschliessende Verordnungsregelung, so ist im Einzelfall zu klÃ¤ren, ob Immissionen Ã¼bermÃ¤ssig sind (vgl. Art. 12 Abs. 2 USG; BGE 146 II 17 E. 6.5). Die Einzelfallbeurteilung hat sich an die materiellen GrundsÃ¤tze fÃ¼r die verordnungsmÃ¤ssige Festsetzung der Immissionsgrenzwerte zu halten (Art. 13â15 USG). Danach sind die Immissionsgrenzwerte so festzulegen, dass nach dem Stand der Wissenschaft oder der Erfahrung Immissionen unterhalb dieser Werte Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaft und LebensrÃ¤ume nicht gefÃ¤hrden (Art. 14 lit. a USG; vgl. BGE 146 II 17 E. 6.5). Fehlen belastbare Hinweise auf eine konkrete GefÃ¤hrdung, besteht fÃ¼r eine Herabsetzung der Strahlung von Mobilfunkanlagen kein Raum (BGr, 5. Mai 2021, 1C_375/2020, E. 3.2.4, mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.3 </b>Das BAFU hat bei der UniversitÃ¤t Neuenburg ein Gutachten zur Wirkung von nichtionisierender Strahlung auf Arthropoden in Auftrag gegeben (Matthieu Mulot et al. [2022] Wirkung von nichtionisierender Strahlung [NIS] auf Arthropoden, Bericht im Auftrag des Bundesamts fÃ¼r Umwelt [BAFU], Neuenburg, Juli 2022). Dabei wurde die Wirkung von nichtionisierender Strahlung mit einer akzeptablen VerlÃ¤sslichkeit fÃ¼r Fortbewegung, Fortpflanzung, Nahrungssuche und Anlegen von VorrÃ¤ten, Orientierung, DNA-SchÃ¤digung, Zellstress, Verhalten und verschiedene KÃ¶rperfunktionen fÃ¼r Frequenzen bis 6 GHz ermittelt (S. 37). Als Ergebnis wurde jedoch festgehalten, dass noch keine formalen und prÃ¤zisen Antworten auf die gestellten Fragen vorlÃ¤gen. Es gebe einen gewissen Evidenzgrad fÃ¼r spezifische Wirkungen der nichtionisierenden Strahlung, was fÃ¼r die Notwendigkeit spreche, die mÃ¶gliche Wirkung von NIS auf Insekten und Arthropoden weiter zu untersuchen. Es mÃ¼ssten die Folgen der potenziellen Wirkungen von NIS auf die BiodiversitÃ¤t und das Ãkosystem in ihrer Gesamtheit weiter untersucht werden, um die Gesamtrelevanz der auf verschiedenen Ebenen, d.<span> </span>h. auf der Ebene der Zellen, der Individuen und der Populationen in verschiedenen Umgebungen und Regionen, beobachteten Wirkungen zu bewerten (S. 43). Auch wenn die Wirkung von NIS auf Arthropoden zumindest teilweise nachgewiesen worden sei, bleibe es schwierig, das Ausmass dieser Wirkung auf grÃ¶sserer Skala abzuschÃ¤tzen. Es bedÃ¼rfe daher der DurchfÃ¼hrung solider, reproduzierbarer und grossangelegter weiterer Studien (S. 3). </p> <p class="Erwgung3">Auch die von den BeschwerdefÃ¼hrern ins Recht gelegte Review von Alain Thill (Alain Thill, Biologische Wirkungen elektromagnetischer Felder auf Insekten, in: umwelt medizin gesellschaft, 2020) spricht davon, dass ein weiterer dringender Forschungsbedarf bestehe. Der von der Akademie der Naturwissenschaften Schweiz (SCNAT) herausgegebene Bericht "Insektenvielfalt in der Schweiz: Bedeutung, Trends, Handlungsoptionen" fÃ¼hrt aus, dass die Auswirkungen von aktuellen technologischen Entwicklungen und Stoffen, die in die Umwelt gelangen und sich potenziell auch auf Insekten auswirken kÃ¶nnen, noch zu wenig gut untersucht wurden. Dazu gehÃ¶rten etwa neue Bewirtschaftungs- und Erntetechniken, Umweltgifte oder Strahlung von Mobilfunk (Ivo Widmer et al. [2021], Insektenvielfalt in der Schweiz: Bedeutung, Trends, Handlungsoptionen, Swiss Academies Reports 16 [9], S. 56).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.4 </b>Nach diesen von den BeschwerdefÃ¼hrern genannten Studien fehlen noch genÃ¼gend belastbare Hinweise fÃ¼r eine Herabsetzung der Strahlung und es bedarf weiterer Forschung. Das BAFU hat bereits weitere Forschung in Bezug auf die Auswirkungen von NIS auf Insekten in Auftrag gegeben (https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/elektrosmog/fachinformationen/forschung.html, zuletzt besucht am 7. November 2023). DafÃ¼r, dass das BAFU den Bericht der UniversitÃ¤t Neuenburg absichtlich geÃ¤ndert habe, um die Aussagen der Studie abzuschwÃ¤chen, ergeben sich keine Hinweise, hat das BAFU doch sÃ¤mtliche Stellen, welche im Vergleich zur Ausgabe vom August 2022 geÃ¤ndert wurden, im Anhang aufgefÃ¼hrt. Weder der Aufsatz von Ulrich Warnke (Ulrich Warnke, Bienen, VÃ¶gel und Menschen, die ZerstÃ¶rung der Natur durch Elektrosmog, 2007) noch die weiteren AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrer vermÃ¶gen schliesslich aufzuzeigen, dass das BAFU seinem Auftrag, allenfalls eine Grenzwertanpassung zu empfehlen, in pflichtwidriger Weise nicht nachkommen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Die weiteren sich auf die GesundheitsschÃ¤digung beim Menschen bezogenen Studien vermÃ¶gen ebenfalls nicht darzutun, dass das BAFU seinem Auftrag nicht nachkommt. Die Studie von Alfonso Balmori (Evidence for a health risk by RF on humans living around mobile phone base stations: From radiofrequency sickness to cancer, Environmental Research, November 2022) ist erst im November 2022 erschienen und es kann nicht gesagt werden, dass das BAFU diese Ã¼bersehen hat, benÃ¶tigt das BAFU eine gewisse Zeit, um sÃ¤mtliche neuen relevanten Studien zu prÃ¼fen und zu bewerten. Die BeschwerdefÃ¼hrer weisen sodann auf weitere neue Studien hin, ohne nÃ¤her darzulegen, inwiefern diese Studien zwingend eine Anpassung der Grenzwerte gebieten und dass diese Studien den anerkannten wissenschaftlichen Standards entsprechen wÃ¼rden. </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrer vermÃ¶gen zusammenfassend nicht aufzuzeigen, dass das BAFU seinem Auftrag nicht nachkommt. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass das Verordnungsrecht dem gegenwÃ¤rtigen wissenschaftlichen Kenntnisstand Ã¼ber die von Mobilfunkantennen ausgehende GesundheitsgefÃ¤hrdung ausreichend Rechnung trÃ¤gt. Das Vorsorgeprinzip ist nicht verletzt. Es ist am BAFU, auch die relevanten neueren Studien insbesondere auf ihre Evidenz und Bedeutsamkeit zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gen weiter, dass das BAFU die REFLEX-Studie bislang nicht berÃ¼cksichtigt habe. Hinsichtlich der Studie EU FP7 REFLEX Project â Risk Evaluation of Potential Environmental Hazard From Low Frequency Electromagnetic Field Exposure Using Sensitive In Vitro Methods, 2000â2004 ("REFLEX-Studie") fÃ¼hrt das BAFU in seiner Vernehmlassung im bundesgerichtlichen Verfahren 1C_100/2021 aus, dass die BERENIS in ihrem Newsletter Nr. 23 vom Dezember 2020 auf die REFLEX-Studie Bezug genommen habe. In diesem Newsletter habe sie Ã¼ber eine Replikationsstudie berichtet und deren Ergebnisse mit der REFLEX-Studie wie folgt verglichen: "Im Rahmen dieser Untersuchungen konnten Ã¤ltere positive Befunde der REFLEX-Studie (Diem et al. 2005) und einer anderen Studie (Franzellitti et al. 2010; DNS-SchÃ¤den durch ein GSM-Signal), die der AuslÃ¶ser und Ausgangspunkt fÃ¼r diese Studie waren, nicht bestÃ¤tigt werden bzw. nicht schlÃ¼ssig wiederholt werden" (BGr, 14. Februar 2023, 1C_100/2021, E. 5.5.4). Als unbeachtlich erweist sich der Hinweis der BeschwerdefÃ¼hrer auf das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts. Dieses hat die REFLEX-Studie entgegen den AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrer nicht als korrekt beurteilt. Es hielt vielmehr fest, es kÃ¶nne nicht ausgeschlossen werden, "dass sich die Unrichtigkeiten in den streitgegenstÃ¤ndlichen Studien durch nicht wissentlich begangene Fehler erklÃ¤ren lassen". Das Gericht ging somit von Fehlern in der Studie aus, konnte aber keine genÃ¼genden Beweise fÃ¼r eine FÃ¤lschungsabsicht finden (Streitgegenstand war lediglich der FÃ¤lschungsvorwurf, nicht die Evidenz der Studie, vgl. Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 11. Dezember 2020, 2U 104/17 = 7O 1707/16, S. 16). Schliesslich erweist sich der Bericht Mobilfunk und Strahlung vom 18. November 2019 des BAFU auch nicht als unvollstÃ¤ndig, hat es doch nicht die Gesundheitsfragen, sondern lediglich die Evidenz der Studien teilweise nicht beurteilt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Baubewilligung von neuen Mobilfunk-Antennenanlagen wie im vorliegenden Fall beruht auf einer rechnerischen Prognose der Strahlung.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b><span>Grundlage fÃ¼r die Berechnung der Strahlung bilden gemÃ¤ss Vollzugsempfehlung des Bundesamts fÃ¼r Umwelt, Wald und Landschaft BUWAL (heute: BAFU) zur NISV "Mobilfunk- und WLL-Basisstationen" aus dem Jahr 2002 (in der Folge: BUWAL, Vollzugsempfehlung) die beantragte Sendeleistung, die Abstrahlcharakteristik der Sendeantenne (Antennendiagramm), die Senderichtung, der Abstand von der Antenne und die relative Lage des Orts gegenÃ¼ber der Antenne (Winkel zur Hauptstrahlrichtung). Ausserdem wird die DÃ¤mpfung der Strahlung durch die GebÃ¤udehÃ¼lle berÃ¼cksichtigt (BUWAL, Vollzugsempfehlung, S. 24 Ziff. 2.3.1). Dem Standortdatenblatt ist ein Antennendiagramm beizulegen, das quantitativ Auskunft Ã¼ber die Richtwirkung einer Antenne gibt; verlangt ist jeweils ein horizontales und ein vertikales Antennendiagramm (BUWAL, Vollzugsempfehlung, S. 24 Ziff. 2.3.1, S. 29 Ziff. 3.1 und S. 35 Ziff. 3.4). Mit Nachtrag vom 28. MÃ¤rz 2013 zur Vollzugsempfehlung NISV (in der Folge: BAFU, Nachtrag 1) hat das BAFU die MÃ¶glichkeit eingefÃ¼hrt, die Berechnung im Standortdatenblatt mithilfe von umhÃ¼llenden horizontalen und vertikalen Antennendiagrammen, die alle individuellen Antennendiagramme der betreffenden FrequenzbÃ¤nder einschliessen, zu dokumentieren (Ziff. 3.2 und 3.2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b><span>Am 23. Februar 2021 hat das BAFU die Vollzugsempfehlung um den Nachtrag "Adaptive Antennen" ergÃ¤nzt (in der Folge: BAFU, Nachtrag 2). Seither durfte gestÃ¼tzt darauf bei adaptiven Antennen mit acht oder mehr separat ansteuerbaren Antenneneinheiten ein sogenannter </span>Korrekturfaktor <span>berÃ¼cksichtigt werden. Bis zur Publikation dieses Nachtrags empfahl das BAFU den BaubewilligungsbehÃ¶rden, adaptive Antennen in der rechnerischen Prognose gleich wie konventionelle Antennen zu betrachten (BAFU, Empfehlung vom 17. April 2019 ''Mobilfunk und Strahlung: Aufbau der 5G-Netze in der Schweiz'' sowie BAFU, Empfehlung vom 31. Januar 2020 "Informationen zu adaptiven Antennen und 5G [Bewilligung und Messung]"). Die Strahlung war im Rahmen des sogenannten Worst-Case-Szenarios wie bei konventionellen Antennen nach dem maximalen GesprÃ¤chs- und Datenverkehr bei maximaler Sendeleistung und basierend auf Antennendiagrammen, die fÃ¼r jede Senderichtung den maximal mÃ¶glichen Antennengewinn berÃ¼cksichtigen, zu beurteilen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Mit den neusten Anpassungen der NISV (Anhang 1 Ziff. 62 f.) hat der Bundesrat diese Regelung auf Verordnungsstufe Ã¼bernommen. Seit dem 1. Januar 2022 ist es den Mobilfunkanbietenden gestÃ¼tzt darauf bei adaptiven Antennen <span>mit acht oder mehr separat ansteuerbaren Antenneneinheiten (</span>Sub-Arrays<span>) </span>erlaubt, einen Korrekturfaktor anzuwenden, sofern die Antennen mit einer automatischen Leistungsbegrenzung ausgestattet sind. Diese muss sicherstellen, dass im Betrieb die Ã¼ber sechs Minuten gemittelte Sendeleistung die korrigierte, bewilligte Sendeleistung nicht Ã¼berschreitet (Ziff. 63 Abs. 2 Anhang 1 NISV). Denn aufgrund der rein rechnerischen Festlegung des massgebenden Betriebszustandes ist es im tatsÃ¤chlichen Betrieb nicht ausgeschlossen, dass die massgebende Sendeleistung kurzzeitig Ã¼berschritten wird. Die automatische Leistungsbegrenzung muss sodann im QualitÃ¤tssicherungssystem<sup> </sup>der Netzbetreiber fÃ¼r die BehÃ¶rde nachvollziehbar abgebildet sein. Ist keine solche vorhanden oder hat die Antenne weniger als acht Sub-Arrays, darf der Korrekturfaktor nicht geltend gemacht werden, das heisst, er betrÃ¤gt in diesen FÃ¤llen 1 (<span>BAFU, Nachtrag 2, S. 9</span>). Die Berechnung der Strahlung unter BerÃ¼cksichtigung des Korrekturfaktors bedingt daher, dass QualitÃ¤tssicherungssysteme (QS-Systeme) mit zusÃ¤tzlichen Parametern, welche einen Einfluss auf Sendeleistung und Abstrahlverhalten haben, dokumentiert und Ã¼berwacht werden (BAFU, Nachtrag 2, S. 13).</p> <p class="Urteilstext">Mit diesen VerordnungsÃ¤nderungen sollte sichergestellt werden, dass adaptive Antennen nicht strenger beurteilt werden als konventionelle Antennen (vgl. ErlÃ¤uterungen zu adap-tiven Antennen und deren Beurteilung gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber den Schutz vor nicht-ionisierender Strahlung [NISV] vom 23. Februar 2021 [in der Folge: BAFU, ErlÃ¤uterungen], S. 4 und 21 f., auch zum Folgenden). Denn die zielgenauere Ausrichtung der Antennen auf einzelne Ausschnitte des Versorgungsbereichs fÃ¼hrt dazu, dass die Strahlenbelastung an einem (nahe der Antenne gelegenen) Ort im Versorgungsbereich der Antenne Ã¼ber die Zeit gemittelt insgesamt geringer ist als bei den herkÃ¶mmlichen Antennen mit gleicher Leistung. Zudem trug der Bundesrat damit der Tatsache Rechnung, dass adaptive Antennen nicht â wie fÃ¼r die Worst-Case-Betrachtung massgebend â gleichzeitig in alle Richtungen die maximal mÃ¶gliche Sendeleistung abstrahlen kÃ¶nnen, sondern die Sendeleistung fÃ¼r Signale, die in verschiedene Richtungen abgestrahlt werden, aufgeteilt wird. Dies wird mit einem Korrekturfaktor<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223227&amp;W10_KEY=8996535&amp;nTrefferzeile=2&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx7"></a> abgebildet, welcher abhÃ¤ngig ist von der Anzahl der separat ansteuerbaren Antenneneinheiten (Sub-Arrays) und die Belastung auf sechs Minuten ausmittelt. Je hÃ¶her die Anzahl der Sub-Arrays ist, desto grÃ¶sser fÃ¤llt die Korrektur aus. Die so korrigierte Sendeleistung entspricht der bewilligten Sendeleistung, welche im Standortdatenblatt eingetragen wird, und ist massgebend fÃ¼r die Berechnung der Einhaltung des Anlagegrenzwertes an den relevanten OMEN (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 4.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gen, mit dem Korrekturfaktor seien viel hÃ¶here Grenzwerte zulÃ¤ssig, welche die Gesundheit erheblich schÃ¤digen wÃ¼rden. Diese GrenzwerterhÃ¶hung kÃ¶nne ohne neue Bewilligung erfolgen, lediglich indem ein neues Standortdatenblatt eingereicht wÃ¼rde. Der Korrekturfaktor sei unzulÃ¤ssig, verstosse gegen Ã¼bergeordnetes Recht und sei aufzuheben.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.1 </b>Mit dem Korrekturfaktor<a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getMarkupDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223227&amp;W10_KEY=8996535&amp;nTrefferzeile=2&amp;Template=standard/results/document.fiw#ctx9"></a> wurde eine an die im Vergleich zu konventionellen Antennen geÃ¤nderte Technologie bzw. Funktionsweise angepasste Berechnungsweise fÃ¼r den massgebenden Betriebszustand adaptiver Antennen eingefÃ¼hrt. Zumal auch die einzuhaltenden Grenzwerte in derselben Verordnung geregelt sind, muss die Regelung der Grundlagen fÃ¼r die zur Beurteilung von deren Einhaltung erforderliche Berechnung auf Verordnungsstufe erst recht zulÃ¤ssig sein. Insbesondere auch, nachdem sich die entsprechenden Definitionen bereits bisher in der NISV befanden (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.1.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>6.2.2 </b>Hinzu kommt, dass sich nicht nur die Anlagegrenzwerte fÃ¼r konventionelle Antennen sowie die fÃ¼r die Beurteilung der Einhaltung weiterer Vorschriften massgebenden Konkretisierungen bzw. Spezifizierungen in einer Verordnung zum USG finden, sondern auch diejenigen fÃ¼r andere Anlagetypen und Emissionsarten. Diese stÃ¼tzen sich allesamt auf Art. 11 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 12 USG und mÃ¼ssen den dort vorgegebenen Kriterien genÃ¼gen. Es besteht damit fÃ¼r Ziff. 63 Abs. 2 und 3 Anhang 1 NISV eine genÃ¼gende gesetzliche Grundlage und es liegt kein Verstoss gegen die GrundsÃ¤tze der Gesetzesdelegation vor (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.1.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.3 </b>Mit der EinfÃ¼hrung des Korrekturfaktors sollte dafÃ¼r gesorgt werden, dass adaptive Antennen nicht strenger beurteilt werden als herkÃ¶mmliche Antennen, da diese im Gegensatz zu letzteren die Strahlung zielgerichtet abgeben, was zu einer insgesamt tieferen Strahlenbelastung in der Umgebung fÃ¼hrt. Der von der Anzahl Sub-Arrays abhÃ¤ngige Korrekturfaktor wurde so festgelegt, dass die tatsÃ¤chliche Sendeleistung in der Regel unterhalb der bewilligten Sendeleistung liegt. Die entsprechende Privilegierung adaptiver Antennen erweist sich insofern als nachvollziehbar und berechtigt (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.4 </b>Dem Umstand, dass die Antennen technisch gesehen eine hÃ¶here Sendeleistung abgeben kÃ¶nnten, bevor sie an ihre thermische Belastungsgrenze stossen, wird durch die automatische Leistungsbegrenzung Rechnung getragen. Das BAKOM hat auch diesbezÃ¼glich Messungen durchgefÃ¼hrt, welche bestÃ¤tigten, dass die Sendeleistungen der adaptiven Antennen aller drei Betreiber im Betrieb automatisch auf den bewilligten Wert reduziert werden (vgl. Validierungsberichte des BAKOM vom 8. Juli 2021).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.5 </b>Als wissenschaftliche Grundlage zur Bestimmung des Korrekturfaktors dienten statistische Studien und Messungen (vgl. deren Zusammenfassung in BAFU, ErlÃ¤uterungen, Kapitel 6). Diese beinhalteten verschiedene Szenarien mit unterschiedlicher Nutzerzahl, Verbindungszeit, Anzahl Sub-Arrays und Beamforming-Methode. FÃ¼r diese wurde â jeweils auf sechs Minuten gemittelt â untersucht, welche realistischen Maximalleistungen im Vergleich zu den theoretisch mÃ¶glichen auftreten kÃ¶nnen. Als realistische Maximalleistung wurde das 95. Perzentil aller gemessenen Sendeleistungen definiert. Aus der Differenz zur theoretisch mÃ¶glichen Maximalleistung wurden dann die Korrekturfaktoren abgeleitet (vgl. BAFU, ErlÃ¤uterungen, Kapitel 6 Tabelle 2).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.6 </b>WÃ¤hrend bisher massgebend war, dass die Anlagegrenzwerte an einem OMEN zu jedem Zeitpunkt eingehalten werden, kÃ¶nnen nun Situationen auftreten, in denen die in Anhang 1 Ziff. 64 NISV definierten elektrischen FeldstÃ¤rken kurzzeitig Ã¼berschritten werden. Es trifft also zu, dass aufgrund der gewÃ¤hlten Festlegung des Korrekturfaktors Leistungsspitzen auftreten kÃ¶nnen, welche Ã¼ber die bewilligte Sendeleistung hinausgehen. Mit der automatischen Leistungsbegrenzung wird (nur, aber immerhin) verhindert, dass die Ã¼ber einen Zeitraum von sechs Minuten gemittelte Sendeleistung die bewilligte Sendeleistung Ã¼berschreitet. Damit liegen auch Leistungsspitzen immer noch deutlich unter dem Immissionsgrenzwert (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.4.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.7 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>6.7.1 </b>Dass der fÃ¼r die Beurteilung der Einhaltung der Anlagegrenzwerte massgebende Betriebszustand mit der EinfÃ¼hrung des Korrekturfaktors nicht mehr auf das absolute Maximum der mÃ¶glichen Strahlenbelastung abstellt, ist â wie sich aus dem Folgenden ergibt â mit dem Schutzkonzept der NISV vereinbar (vgl. Art. 1 NISV; VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.4.2).</p> <p class="Erwgung3"><b>6.7.2 </b>Wie bereits ausgefÃ¼hrt, mÃ¼ssen auch die Immissionsgrenzwerte in den fÃ¼r den Mobilfunk massgebenden Frequenzen nicht in jedem Moment, sondern bloss Ã¼ber sechs Minuten ausgemittelt eingehalten werden (Anhang 2 Ziff. 11 Abs. 1 NISV). Eine entsprechende Mittelung der Immissionen ist der NISV also nicht fremd und seit Erlass der NISV so vorgesehen (<span>Alexander Rey, Mobilfunkanlagen: VerhÃ¤ltnis von Bundesumweltrecht, Raumplanungs- und Baurecht, insbesondere Bauverfahrensrecht, </span>URP 2021 S. 153 ff., 174 ff., auch zum Folgenden). Die in Anhang 1 Ziff. 61 Abs. 1 lit. d NISV festgehaltene Regelung, wonach Mobilfunkanlagen, welche weniger als 800 Stunden pro Jahr senden, von der Einhaltung der Anlagegrenzwerte entbunden sind, basiert ebenfalls auf dem Grundsatz, dass die in Anhang 1 Ziff. 64 festgehaltenen vorsorglichen Belastungswerte relevant werden, wenn sie auf Dauer Ã¼berschritten werden; eine kurzzeitige Ãberschreitung wird ebenfalls hingenommen. Eine Ã¼ber eine gewisse Betriebsdauer der Anlage ausgemittelte Berechnung der Belastungen ist im Umweltrecht ferner nicht unÃ¼blich, sondern eher die Norm (vgl. etwa Anhang 3 Ziff. 32 [StrassenlÃ¤rm] bzw. Anhang 6 Ziff. 32 [Industrie- und GewerbelÃ¤rm] der LÃ¤rmschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986 [LSV]; VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.4.2.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>6.7.3 </b>Hinzu kommt, dass Anlagegrenzwerte vorsorgliche Emissionsbegrenzungen darstellen, sprich das Vorsorgeprinzip konkretisieren, und weit unterhalb der Schwelle der Immissionsgrenzwerte festgelegt wurden. Wenn bereits die Immissionsgrenzwerte gemÃ¤ss Anhang 2 NISV bloss Ã¼ber eine ausgemittelte Zeitdauer eingehalten werden mÃ¼ssen, erscheint es zulÃ¤ssig, auch die Anlagegrenzwerte dieser Ã¼ber sechs Minuten ausgemittelten Berechnung zu unterstellen. Abgesehen davon soll mit den Anlagegrenzwerten gemÃ¤ss den Kriterien von Art. 11 Abs. 2 USG die Langzeitbelastung der BevÃ¶lkerung tief gehalten werden. Entsprechend wurden sie aufgrund der technischen und betrieblichen MÃ¶glichkeiten sowie mit Blick auf die wirtschaftliche Tragbarkeit festgelegt und damit â anders als die Immissionsgrenzwerte â nicht nach medizinischen Kriterien. Eine AushÃ¶hlung des Vorsorgeprinzips ist nach dem AusgefÃ¼hrten nicht ersichtlich. Da unterhalb der Immissionsgrenzwerte kein kausaler Zusammenhang fÃ¼r unerwÃ¼nschte gesundheitliche Auswirkungen nachgewiesen ist, bleibt der vorsorgliche Gesundheitsschutz auch mit der EinfÃ¼hrung des Korrekturfaktors gewahrt (VGr, 12. Mai 2023, VB.2022.00344, E. 5.4.2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>6.8 </b>Wenn das Baurekursgericht zum Schluss gelangte, es gebe keine Hinweise, welche die in der NISV umgesetzte Ausgestaltung des Korrekturfaktors als mit dem Vorsorgeprinzip unvereinbar erscheinen liessen, ist dies vor dem Hintergrund der obigen AusfÃ¼hrungen nicht zu beanstanden. Die private Beschwerdegegnerin darf sodann auch nur mit der im Standortdatenblatt angegebenen elektrischen FeldstÃ¤rke senden. DemgemÃ¤ss ist der privaten Beschwerdegegnerin die Anwendung des Korrekturfaktors gestattet.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.9 </b>Schliesslich ist festzuhalten, dass fÃ¼r die neue Anwendung des Korrekturfaktors entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrer ein Baubewilligungsverfahren nÃ¶tig ist (vgl. VGr, 27. Oktober 2022, VB.2021.00740/00743, E. 3). </p> <p class="Erwgung2"><b>6.10 </b>Das Urteil des Bundesgerichts 1C_591/2021 ist fÃ¼r das vorliegende Verfahren nicht einschlÃ¤gig.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gen, dass Zweifel an der Richtigkeit der im Standortdatenblatt deklarierten Daten bestÃ¼nden: Mit der vorgesehenen Sendeleistung kÃ¶nne die Antenne nicht sinnvoll betrieben werden.</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b>Dem ist entgegenzuhalten, dass â wie bereits die Vorinstanz korrekt festhielt â nur die bewilligte Sendeleistung und nicht die technisch mÃ¶gliche Sendeleistung massgebend ist. Im baurechtlichen Verfahren wird nicht geprÃ¼ft, ob eine bestimmte Baute oder Anlage am vorgesehenen Ort bzw. zum vorgesehenen Zweck brauchbar, sinnvoll und wirtschaftlich tragbar ist oder einem BedÃ¼rfnis entspricht. Diese AbklÃ¤rungen hat die Bauherrschaft selbst vorzunehmen, weshalb sich die PrÃ¼fung durch die BaubewilligungsbehÃ¶rde auf die Einhaltung der relevanten planungs-, bau- und umweltrechtlichen Vorschriften zu beschrÃ¤nken hat (§ 320 PBG; Christoph Fritzsche/Peter BÃ¶sch/Thomas Wipf/Daniel Kunz, ZÃ¼rcher Planungs- und Baurecht, 6. A., WÃ¤denswil 2019, S. 338 f.). § 326 PBG untersagt die AusfÃ¼hrung bewilligungspflichtiger, jedoch nicht bewilligter Vorhaben. Daraus leitet sich die Pflicht des Bauherrn ab, sich an eine erteilte Bewilligung zu halten. Er muss, wenn er Abweichungen von der Baubewilligung beabsichtigt, im dafÃ¼r vorgeschriebenen Verfahren eine erneute bzw. geÃ¤nderte Bewilligung einholen (Fritzsche/BÃ¶sch/Wipf/Kunz, S. 486 f.; vgl. dazu E. 3). Die StandortdatenblÃ¤tter und damit auch die beabsichtigte WERP-Leistung sind Teil der Baubewilligung. DemgemÃ¤ss darf die Mobilfunkanbieterin die Mobilfunkantenne nur in diesem Umfang betreiben. Ob damit die Antenne sendetechnisch sinnvoll betrieben werden kann, spielt fÃ¼r die Erteilung der Baubewilligung keine Rolle (vgl. VGr, 2. Dezember 2021, VB.2021.00178, E. 5.2). Es ist sodann nicht ersichtlich und wird auch nicht nÃ¤her dargelegt, dass die Immissionsprognosen falsch berechnet wurden.</p> <p class="Urteilstext"><span>Die BeschwerdefÃ¼hrer begrÃ¼nden nicht nÃ¤her, weshalb Abnahmemessungen ihrer Ansicht nach nicht durchgefÃ¼hrt werden kÃ¶nnten. Es ist festzuhalten, dass Abnahmemessungen gestÃ¼tzt auf den Technischen Bericht des EidgenÃ¶ssischen Instituts fÃ¼r Metrologie (METAS) "Messmethode fÃ¼r 5G-NR-Basisstationen im Frequenzbereich bis zu 6 GHz" vom 18. Februar 2020 bei adaptiven 5G-Antennen durchgefÃ¼hrt werden kÃ¶nnen (vgl. VGr, 3. Juni 2021, VB.2021.00047 und VB.2021.00048, E. 6.2 bzw. E. 6.2.3). Dies wurde im Ãbrigen auch vom Bundesgericht nicht anders beurteilt (BGr, 14. Februar 2023, 1C_100/2021, E. 8).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>7.3 </b>Damit bleibt die RÃ¼ge betreffend Tauglichkeit der QS-Systeme zu prÃ¼fen, welche die BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls nicht nÃ¤her substanziieren. Die BehÃ¶rde Ã¼berwacht gemÃ¤ss Art. 12 Abs. 1 NISV die Einhaltung der Emissionsbegrenzungen. Zur Kontrolle der Einhaltung des Anlagegrenzwertes nach Anhang 1 der NISV fÃ¼hrt sie Messungen oder Berechnungen durch, lÃ¤sst solche durchfÃ¼hren oder stÃ¼tzt sich auf die Ermittlungen Dritter. Das BAFU empfiehlt geeignete Mess- und Berechnungsmethoden (Art. 12 Abs. 2 NISV).</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss der Rechtsprechung des Bundesgerichts haben Anwohner von Mobilfunkanlagen ein schutzwÃ¼rdiges Interesse, dass die Einhaltung der Grenzwerte der NISV durch objektive und Ã¼berprÃ¼fbare bauliche Vorkehrungen gewÃ¤hrleistet wird. Das Bundesgericht schloss aber andere MÃ¶glichkeiten der Kontrolle nicht aus (BGr, 17. MÃ¤rz 2008, 1C_172/2007, E. 2.2 mit Hinweisen auf BGE 128 II 378 E. 4 und BGr, 10. MÃ¤rz 2005, 1A.160/2004, E. 3.3). Als alternative KontrollmÃ¶glichkeit empfahl das BAFU in einem Rundschreiben vom 16. Januar 2006 die Einrichtung eines QualitÃ¤tssicherungssystems (QS-System) auf den Steuerzentralen der Netzbetreiberinnen (vgl. Rundschreiben QualitÃ¤tssicherung zur Einhaltung der Grenzwerte der Verordnung vom 23. Dezember 1999 Ã¼ber den Schutz vor nichtionisierender Strahlung [NISV] bei Basisstationen fÃ¼r Mobilfunk und drahtlose TeilnehmeranschlÃ¼sse vom 16. Januar 2006; nachstehend: Rundschreiben BAFU).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Wird die VariabilitÃ¤t adaptiver Antennen nicht im Sinn des Nachtrags zur Vollzugsempfehlung berÃ¼cksichtigt (wie vorliegend), sind die zu berÃ¼cksichtigenden Parameter von konventionellen und adaptiven Antennen identisch, weshalb am Funktionieren des QS-Systems nicht zu zweifeln ist (vgl. VGr, 2. Dezember 2021, VB.2021.00178, E. 8.2). Die bewilligte maximale Sendeleistung ist im QS-System hinterlegt und ihre Einhaltung wird vom QS-System geprÃ¼ft bzw. sichergestellt (vgl. BAFU, Rundschreiben vom 16. Januar 2006, S. 2 f.; vgl. auch VGr, 2. Dezember 2021, VB.2021.00077, E. 3.4.1.2). Damit ist davon auszugehen, dass sich die Einhaltung der Grenzwerte mittels eines QS-Systems Ã¼berprÃ¼fen lÃ¤sst. Auch das Bundesgericht sieht nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung sowie auch nach erneuter und ausfÃ¼hrlicher Befassung keine Anhaltspunkte, die Tauglichkeit der QS-Systeme zu verneinen (vgl. BGr, 3. September 2019, 1C_97/2018, E. 7 mit Hinweisen sowie 14. Februar 2023, 1C_100/2021, E. 9). Entgegen den BeschwerdefÃ¼hrern hat sich auch die Vorinstanz mit dieser Frage befasst und ist zu Recht zum selben Schluss gelangt. Im Ãbrigen wird die (gemÃ¤ss bundesgerichtlichem Auftrag aktuell durchgefÃ¼hrte) erneute schweizweite Kontrolle zeigen, ob die QS-Systeme ordnungsgemÃ¤ss funktionieren (BGr, 14. Februar 2023, 1C_100/2021, E. 9).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>8.1 </b>Zusammenfassend erweisen sich die RÃ¼gen der BeschwerdefÃ¼hrer als unbegrÃ¼ndet. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>8.2 </b><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens den BeschwerdefÃ¼hrern aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist ihnen nicht zuzusprechen. Der BaubewilligungsbehÃ¶rde (Beschwerdegegner 2) steht in der vorliegenden Konstellation, in der sich auf beiden Seiten private Parteien gegenÃ¼berstehen, praxisgemÃ¤ss keine ParteientschÃ¤digung zu (VGr, 8. Februar 2018, VB.2017.00615, E. 5; 4. Mai 2017, VB.2016.00238, E. 5).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 130.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'130.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrern 1â2 unter solidarischer Haftung fÃ¼r den Gesamtbetrag je zur HÃ¤lfte auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Baurekursgericht;<br/> c) das Bundesamt fÃ¼r Umwelt (BAFU).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>