<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2016.00764</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser </p><p>Gerichtsschreiberin Lienhard</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. Februar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, ist gelernte kaufmännische Angestellte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/1) und war zuletzt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Buchhalterin tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/16/6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/8). Am 17. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/2) meldete sie sich wegen Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gewährte der Versicherten Kostengu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tsprache für ein Belastbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">training (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/17) und ein Aufbautraining (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/25), welches jedoch per 21. März 2014 abgebrochen werden musste (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/36). Mit Schreiben vom 4. September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/45) auferlegte die IV-Stelle der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pharmako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Psychotherapie mit Nachweis der Cannabisabstinenz. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/54; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/55) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni 2016 einen Rentenanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/59 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. Juni 2016 (Datum der Einreichung) erhob die Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 und beantragte sinngemäss die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung des angefochtenen Entscheides und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 6. September 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4) die Abweisung der Beschwerde, was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin am 18. Oktober 2016 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit Krankheitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 2015 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) wie folgt: Der Beschwerdeführerin sei eine Schadenminderungspflicht aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt worden und sie habe einen fachmedizinischen Nachweis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cannabis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstinenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beibringen müssen. Gemäss der medizinischen Einschätzung könne ihr Gesundheitszustand und somit auch die Arbeitsfähigkeit wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert werden. Die Beschwerdeführerin konsumiere jedoch weiterhin Canna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis. Die Schadenminderungspflicht sei somit nicht erfüllt worden. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin lege weiterhin keinen Abstinenznachweis vor (S. 2). Sie sei auf die Folgen der Nichteinhaltung der Auflagen hingewiesen worden. Es sei unerlässlich feststellen zu können, ob die Einschränkungen mit und ohne Cannabiskonsum in gleichem Ausmass vorhanden seien. Es lasse sich nicht beurteilen, ob tatsächlich ein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege. Es sei mangels anderer Angaben weiterhin davon auszugehen, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin Cannabis konsumiere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), sie sei aufgrund einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem schizophrenen Formenkreis seit Juli 2012 in ärztlicher Betreuung und seither zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geschrieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut ärztlicher Einschätzung stehe der Cannabiskonsum nicht kausal in Zusammenhang mit ihrer Erkrankung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten mit Bericht vom 18. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/10) eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), bestehend seit Oktober 2011, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Die Beschwerdeführerin sei aktuell vollständig arbeitsunfähig. Grund hierfür sei eine andauernde mittelschwere Symptomatik mit ausgeprägtem Antriebsdefizit, Störung von Konzentrationsfähigkeit, Aufmerksamkeit, Merkfähigkeit und schwer reduzierter Belastbarkeit. Mittelfristig sei mit einer vollständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (S. 1). In der Vorgeschichte sei keine depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ergäben sich keine Hinweise auf eine Suchterkrankung. Der Befund habe sich in den letzten Monaten bereits gebessert und es sei davon auszugehen, dass sich die Symptomatik im Weiteren vollständig zurückbilde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4). Im angestammten Beruf als Teamassistentin sei die Beschwerdeführerin seit 1. August 2012 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Sie s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in der Lage, konzentriert über einen längeren Zeitraum zu arbeiten. Ausserdem sei aufgrund der Niedergeschlagenheit und verminderten Schwingungsfähigkeit damit zu rechnen, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie nicht in angemessener Weise mit Kunden und Mitarbeitern in Kontakt treten könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7). Im Verlauf sei mit einem vollständigen Rückgang der Symptomatik und damit einer vollständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8). Bei der Integration auf dem Arbeitsmarkt könnten sich jedoch noch neue krankheitsbedingte Schwierigkeiten ergeben. In diesem Fall könnte durch eine frühzeitige Unterstützung eine erneute Verschlechterung und damit eventuell eine längerfristige Arbeitsunfähigkeit vermieden werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. März 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/35) berichteten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut und stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychotische Störung bei fortgesetztem Cannabisgebrauch (ICD-10 F12.5); Differentialdiagnose (DD) Wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0), DD Persönlichkeitsstörung mit paranoiden Anteilen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Patientin habe bislang wenig Fortschritte gezeigt. Im Vordergrund stün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den vor allem Affektlabilität, Konzentrationsstörungen sowie Fehleinschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zungen der eigenen Fähigkeiten, die teilweise wahnhaften Charakter hätten. Zudem bestehe eine reduzierte Krankheitseinsicht mit Ablehnung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme von Psychopharmaka. Sie sei weiterhin nicht belastbar oder arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähig (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Es bestehe ein täglicher Cannabiskonsum (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Bei bisher weitgehend fehlender Zugänglichkeit für psychotherapeutische Verfahren und Ablehnung einer Medikation sei eine Remission nicht absehbar. Theore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch sei bei Einnahme von Psychopharmaka eine Besserung möglich und eine Bereitschaft zur Psychotherapie denkbar. Eine Behandlung zum aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">len Zeitpunkt sei nicht erfolgversprechend. Aufgrund der bisher fehlenden Belastbarkeit sowie der vorhandenen Konzentrationsstörungen sollte eine berufliche Tätigkeit im geschützten Rahmen angestrebt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Die bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen Arbeitswiedereingliederungsmassnahmen in Form des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Belastbarkeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müssten aufgrund fehlender Fortschritte abgebrochen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). Die Patientin erhalte 50-minütige psychiatrisch-psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tische Einzelgespräche alle ein bis zwei Wochen. Eine medikamentöse Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pie werde bei fehlender Krankheitseinsicht abgelehnt. Empfehlungen für die zukünftige Therapie beinhalteten eine medikamentöse Behandlung, eine Cannabis-Karenz und die Intensivierung der psychotherapeutischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">handlung in einem stationären oder teilstationären Setting im Einverständnis mit der Patientin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Die Patientin sei durch die Symptomatik deutlich in ihrer Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Spezifisch zu nennen seien eine deutliche Einschränkung sozialer Kompetenzen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aktionsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und der Teamkompatibilität. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.7). Die Patientin sei weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hin voll arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6). Eine Tätigkeit auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arbeitsmarkt zu maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wäre aktuell allenfalls denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verlaufsbericht vom 1. Dezember 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/49) stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">: psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sche Störung (ICD-10 F 12.5); DD: wahnhafte Störung (ICD-10 F22.0), paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aktuell stünden eine Affektlabilität, teils realitätsferne Einschätzungen der eigenen Fähigkeiten mit teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unkorrigierbarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Überzeugung sowie eine feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lende Krankheitseinsicht weiterhin im Vordergrund. Eine medikamentöse Therapie erhalte die Patientin seit dem 10. November 2014 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Risperdal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Anamnestisch bestehe zudem Karenz des Cannabiskonsums seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der Befund habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">olgendes ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4): Wache, bewusstseinsklare Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tientin, orientiert zu allen Modalitäten, psychomotorisch angetrieben. Im Kontakt zum Teil freundlich, jedoch auch misstrauisch und gereizt. Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zentration objektiv leicht eingeschränkt, subjektiv extreme Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störungen vorhanden. Störungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vorhanden im Sinne von Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dächtnisstörungen. Im formalen Denken inkohärent, sprunghaft, perseverie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rend, ideenflüchtig. Inhaltliche Denkstörungen im Sinne von Verkennen der realistischen Einschätzung der eigenen Fähigkeiten. Ängste vor Arbeitslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit vorhanden, keine Zwänge. Keine Sinnestäuschungen, keine Ich-Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen oder anderes Fremdbeeinflussungserleben. Affektiv niedergeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">affektinkontinent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und -labil, innerlich unruhig und angespannt. Chronische Schlafstörungen vorhanden. Keine Krankheitseinsicht vorhanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Theoretisch sei bei weiterer Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Risperdal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und persistierender Cannabiskarenz eine Besserung möglich. Aufgrund der bisher fehlenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lastbarkeit sowie der vorhandenen Konzentrationsstörungen sollte eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rufliche Tätigkeit im geschützten Rahmen angestrebt werden. Eine Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung der Medikation sei geplant (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.4 und 1.5). Mit einer Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein weiterer Verlaufsbericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> datiert vom 3. Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/50). Es wurde folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">psychische und Verhaltensstörung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cannabinoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F12.20): gegenwärtig abstinent. DD: paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.0), DD: undifferenzierte Schizophrenie (ICD-10 F20.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Patientin sei wach, bewusstseinsklar, allseits orientiert, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsdefizite seien vorhanden, die Merkfähigkeit sei gestört, sie sei formalgedanklich eingeengt und umständlich, ideenflüchtig und sprunghaft. Es bestünden keine inhaltlichen Denkstörungen, Ichstörungen oder Halluzinationen. Sie sei affektiv weinerlich, niedergeschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">affektla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und -inkontinent, im Kontaktverhalten zurückhaltend bis misstrauisch. Die Psychomotorik und der Redefluss seien gesteigert. Suizidale Denkinhalte würden verneint. Ein Krankheitsgefühl sei vorhanden, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Krankheitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sei bedingt vorhanden. Es bestünden chronische Durchschlafstörungen, keine Antriebsstörung, kein Anhalt für Eigen- oder Fremdgefährdung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.3). Aktuell sei die Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zwei Stunden pro Woche in der Cafeteria der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sie erhalte alle vierzehn Tage fünfzigminütige psychiatrisch-psychotherapeutische Sitzungen. Die aktuelle Medikation erfolge mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Jarsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1-3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Verlauf habe sich eine relative Krankheitseinsicht gezeigt. Die Patientin habe motiviert alle Termine bisher wahrgenommen. Die Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Risper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> habe bei Unverträglichkeit sowie Steigerung der Wahninhalte abgesetzt werden müssen. Der Cannabiskonsum sei von der Patientin gestoppt worden. Es zeigten sich weiterhin eine deutliche Affektinkontinenz und -labilität, deutliche Konzentrationsstörungen, Störungen in der Wahrnehmung sowie ein Misstrauen gegenüber Personen. Es sollte weiterhin eine Tätigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nem geschützten Rahmen angestrebt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechenden Wunsch der Beschwerdegegnerin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/51) wurde an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Drogenscreening veranlasst, welches am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 THC-positiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/52).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den Akten befinden sich einzig Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese diagnostizierten im Januar 2012 zunächst eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode und fanden keine Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prognose galt als positiv; es wurde mittelfristig mit einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit gerechnet, auch wenn sich bei einer Rückkehr auf den Arbeitsmarkt eventuell noch krankheitsbedingte Schwierigkeiten ergeben könnten (vgl. vorstehend E. 3.1). Im März 2014, nach dem misslungenen Versuch des Aufbautrainings (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/36), ergab sich nebst der Diagnose der rezidivierenden depressiven Störung diejenige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotischen Störung bei fortgesetztem Cannabisgebrauch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aldiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine wahnhafte Störung oder eine Persönlichkeitsstörung mit paranoiden Anteilen (vorstehend E. 3.2). Auch wenn die Beschwerdeführerin nach Feststellung der Ärztinnen und Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglich Cannabis konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miert hat, stellt sich angesichts der Differentialdiagnosen die Frage, ob unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig vom Substanzgebrauch eine eigenständige psychische Störung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch in den weiteren Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärztinnen und Ärzte blieben die Differentialdiagnosen einer wahnhaften Störung, einer paranoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Persönlichkeitsstörung (vgl. vorstehend E. 3.3) sowie einer undifferen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Schizophrenie (vgl. vorstehend E. 3.4) bestehen, ohne dass diese ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauer abgeklärt wurden und insbesondere ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsequente laborchemische Kontrollen zum Ausschluss oder mindestens Prüfung eines reinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge des Cannabiskonsums.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Wenngleich es nachvollziehbar ist, dass die Beschwerdegegnerin in dieser Situation zunächst eine Schadenminderungspflicht auferlegte - welche in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Folge nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konsequent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingehalten wurde; vgl. vorstehend E. 3.5 -, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mag dies die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Abklärungspflicht (Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ATSG) nicht zu ersetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Hier fällt insbesondere ins Gewicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Ärztinnen und Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(anamnestischer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Cannabiskarenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Bericht vom Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiterhin eine deutliche Affektinkontinenz und - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">labilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Störungen in der Wahrnehmung sowie Misstrauen gegen Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.4), was für eine mögliche selbständige psychische Erkrankung spricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ebenso ist unklar, ob die Beschwerdeführerin aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Gründen die Abstinenz nicht einhalten konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Aufgrund der nachfolgend erläuterten schwierigen Abgrenzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von Ursache und Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">drängt sich eine genauere Abklärung auf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung führt Drogensucht (wie auch Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch) als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Dagegen wird sie im Rahmen der Invalidenversicherung relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten ist, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 E. 3c). Aus letzterem Leitsatz folgt nicht, dass die Auswirkungen einer Drogensucht, die ihrerseits auf einen Gesundheitsschaden zurückgeht, per se invaliditätsbegründend sind. Die zitierte Praxis setzt vielmehr den Grundsatz um, dass funktionelle Einschränkungen nur anspruchsbegründend sein können, wenn sie sich als Folgen selbständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellen (Art. 6 ff. ATSG und Art. 4 Abs. 1 IVG). Insofern verhält es sich ähnlich wie im Verhältnis zwischen psychosozialen oder soziokulturel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Umständen und fachärztlich festgestellten psychischen Störungen von Krankheitswert (BGE 127 V 294 E. 5a): Wo die Gutachter im Wesentlichen nur Befunde erheben, welche in der Drogensucht ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in dieser aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben. Dies trifft zu, wenn davon auszugehen ist, dass sich beispielsweise ein depressives Zustandsbild bei einer (angenommenen) positiven Veränderung der suchtbedingten psychosozialen Problematik we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlich bessern (und die damit verbundene Beeinträchtigung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögens sich entsprechend verringern) würde (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.1 unter Hinweis auf 8C_580/2014 vom 11. März 2015 E. 2.2.1 und 9C_856/2012 vom 19. August 2013 E. 2.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der insoweit finalen Natur der Invalidenversicherung (BGE 120 V 95 E. 4c; Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Aufl. 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 51 zu Art. 4 IVG) ist nicht entscheidend, ob die Drogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist oder ob die Sucht ausserhalb eines Kausalzusammenhangs mit dem versicherten Gesundheitsschaden steht. In beiden Konstellationen sind reine Suchtfolgen IV-rechtlich irrelevant, soweit sie als solche allein leistungsmindernd wirken. Hingegen sind sie gleichermassen IV-rechtlich relevant, soweit sie in einem engen Zusammenhang mit einem eigenständigen Gesundheitsschaden stehen. Dies kann der Fall sein, wenn die Drogensucht – einem Symptom gleich – Teil eines Gesundheitsschadens bildet (BGE 99 V 28 E. 3b); dies unter der Voraussetzung, dass nicht allein die unmittelbaren Folgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rauschmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern wesentlich auch der psychiatrische Befund selber zu Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit führt. Sodann können selbst reine Suchtfolgen invalidisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend sein, wenn daneben ein psychischer Gesundheitsschaden besteht, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher die Betäubungsmittelabhängigkeit aufrecht erhält oder deren Folgen massgeblich verstärkt. Umgekehrt können die Auswirkungen der Sucht (un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig von ihrer Genese) wie andere psychosoziale Faktoren auch mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der Folgen eines Gesundheitsschadens beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.2 unter Hinweis auf 8C_580/2014 vom 11. März 2015 E. 2.2.2 und 9C_856/2012 vom 19. August 2013 E. 2.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der vorliegenden Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen sich die vorstehend genannten Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügend sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin ist unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um reine und damit IV-rechtlich unbeachtliche Suchtfolgen handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob der Cannabiskonsum Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Grund oder Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschadens der Beschwerdeführerin ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unklar ist auch, ob die reinen Suchtfolgen invalidisierend sind, weil da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben ein den Konsum aufrechterhaltender psychischer Gesundheitsschaden besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der psychiatrischen Befunde (fehlende Belastbarkeit, wahnhafter Charakter der Fehleinschätzung der eigenen Fähigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Affekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Konzentrationsstörungen, deutliche Einschränkung sozialer Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzen und der Interaktionsfähigkeit, Denkstörungen, Wahrnehmungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch des Verhaltens der Beschwerdeführerin während des Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bautrainings (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/37/14; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine relevante Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere kann angesichts dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/56/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht davon ausgegangen werden, dass lediglich eine Cannabis-induzierte Antriebsproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass einzig Berichte der beh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andelnden Therapeuten vorliegen, welche keine fundierte und objektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zulassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gericht hat bei deren Würdigung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde Therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 125 V 353</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3b/cc mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch aus diesem Grund ist eine Beurteilung der sich stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden Rechtsfrage nicht möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Versicherungsträger holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem rechtserheblichen Punkt nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formatorisch entscheidenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rückweisung an den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage einer allfälligen Kausalität und Wechselwirkung zwischen Sucht- und psychischer Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde bislang nicht abgeklärt. Die Sache ist deshalb zur geeigneten psychiatrischen und allenfalls laborc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemischen Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärung und erneuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In diesem Sinne ist der angefochtene Entscheid aufzuheben. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 57 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Sinne gutgeheissen, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juni 2016</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannLienhard</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>