<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2013.00030</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213350&amp;W10_KEY=13013528&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2013.00030</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.10.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2011</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kinderabzug; Zweitausbildung Der Kinderabzug setzt bei volljährigen Kindern voraus, dass sie auf Unterstützungsleistungen der Eltern angewiesen sind, sich in der beruflichen Ausbildung befinden und der Unterhalt zur Hauptsache durch die Eltern bestritten wird (E. 2.1). Diese Voraussetzungen sind vom Steuerpflichtigen nachzuweisen (E. 2.2). Bezüglich der Ausbildung knüpft das Steuerrecht an die Praxis zu Art. 277 Abs. 2 ZGB an, wonach die Eltern für den Unterhalt des Kindes aufzukommen haben, bis es eine angemessene Ausbildung ordentlicherweise abgeschlossen hat. Der Kinderabzug ist daher grundsätzlich nur bei der beruflichen Erstausbildung möglich; bei einer Zweitausbildung wird ein sachlicher Zusammenhang i.S. einer Erweiterung oder Vertiefung der Erstausbildung verlangt (E. 3.2). Im vorliegenden Fall hat die Tochter der Pflichtigen nach ihrer Maturität eine Bankausbildung abgeschlossen. Das nunmehr aufgenommene Studium an der pädagogischen Hochschule steht in keinem Zusammenhang zu dieser Ausbildung und kann deshalb nicht mehr als Erstausbildung betrachtet werden (E. 3.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLAST">BEWEISLAST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERABZUG">KINDERABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERMINDERNDE TATSACHEN">STEUERMINDERNDE TATSACHEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALT">UNTERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSLEISTUNG">UNTERSTÃTZUNGSLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSICHERUNGSABZUG">VERSICHERUNGSABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWEITAUSBILDUNG">ZWEITAUSBILDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 31 Abs. I lit. g StG</span><br/><span class="gerade">§ 34 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 34 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">Art. 277 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=20215" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2013.00030</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Oktober 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Leana Isler, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Martin Businger. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2011,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A und B machten in ihrer SteuererklÃ¤rung 2011 fÃ¼r ihre beiden TÃ¶chter C (geb. 1987) und D (geb. 1988) je einen Kinderabzug und einen zusÃ¤tzlichen Abzug fÃ¼r VersicherungsprÃ¤mien und Zinsen von Sparkapitalien steuermindernd geltend.</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Entscheid vom 21. September 2012 wurden A und B fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2011 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. </span>â¦<span> (zum Satz von Fr. </span>..<span>.) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. </span>â¦ <span>(zum Satz von Fr. </span>â¦<span>) eingeschÃ¤tzt. Dabei verwehrte ihnen das kantonale Steueramt den Kinderabzug sowie den zusÃ¤tzlichen Abzug fÃ¼r VersicherungsprÃ¤mien fÃ¼r </span>ihre <span>Tochter D.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 22. Oktober 2012 wies das kantonale Steueramt die Einsprache ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Steuerrekursgericht wies den dagegen erhobenen Rekurs am 25. Februar 2013 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 20. MÃ¤rz 2013 beantragten die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht, ihnen den Abzug fÃ¼r VersicherungsprÃ¤mien und den Kinderabzug fÃ¼r ihre Tochter D gemÃ¤ss ihrer SteuererklÃ¤rung 2011 zu gewÃ¤hren.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend die Vorinstanz auf eine Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen alle Rechtsverletzungen</span>, <span>einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden</span> (§ 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). I<span>m Beschwerde</span>­<span>verfahren </span>gilt <span>das Novenverbot, weshalb fÃ¼r das Verwaltungsgericht die gleiche Aktenlage massgebend ist wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht (vgl. VGr, 25.</span> <span>August 2010, SB.2010.00055, E.</span> <span>1.</span>2).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>GemÃ¤ss § 34 Abs. 1 lit. a StG</span> (in der Fassung vom 25. April 2005 [OS 60, 332], in Kraft seit 1. Januar 2006)<span> setzt die GewÃ¤hrung des Kinderabzugs (und daran anknÃ¼pfend des zusÃ¤tzlichen Versicherungsabzugs im Sinn von § 31 Abs. 1 lit. g StG) bei volljÃ¤hrigen Kindern voraus, dass diese das 25. Altersjahr noch nicht erreicht haben, in der beruflichen Ausbildung stehen und ihr Unterhalt zur Hauptsache durch den Steuerpflichtigen bestritten wird. Ob ein Anspruch auf den Kinderabzug besteht, beurteilt sich nach Massgabe der VerhÃ¤ltnisse am Ende der Steuerperiode (§ 34 Abs. 2 StG). </span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Voraussetzung fÃ¼r den Kinderabzug ist erstens, dass das mÃ¼ndige (sich in Ausbildung befindende) Kind auf die UnterstÃ¼tzungsleistungen der Eltern angewiesen ist (vgl. BGr, 14. Juni 2011, 2C_357/2010, E. 2.1; BGr, 30. Januar 2004, 2A.323/2003, E. 4.2; BGr, 29. Mai 2002, 2A.536/2001, E. 3.2.1; BGE 94 I 231 E. 1). Dies ist nicht der Fall, wenn das volljÃ¤hrige Kind trotz seiner Ausbildung in der Lage ist, seinen Unterhalt aus seinem Arbeitserwerb oder anderen Mitteln selber zu bestreiten. Dabei sind auch die VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse des Kindes zu berÃ¼cksichtigen, soweit die Verwertung des VermÃ¶gens zur Finanzierung des Lebensunterhalts zumutbar erscheint (vgl. Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 34 N. 31b).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>FÃ¼r volljÃ¤hrige Kinder wird zweitens ein Kinderabzug nur gewÃ¤hrt, wenn sich das Kind noch in der beruflichen Ausbildung befindet. Unter beruflicher Ausbildung ist nicht nur eine Berufslehre oder ein Studium zu verstehen. Vielmehr gilt als berufliche Ausbildung jeder Ausbildungsgang, welcher mittelbar (Mittelschule usw.) oder unmittelbar (Berufsschule, Berufslehre, Fachhochschule, Hochschule usw.) dazu dient, in erster Linie die Erstausbildung abzuschliessen. Die (Erst-)Ausbildung gilt dann als abgeschlossen, wenn ein Abschluss erlangt wird, der fÃ¼r die AusÃ¼bung eines bestimmten Berufs erforderlich ist und somit die Aufnahme einer angemessenen beruflichen TÃ¤tigkeit erlaubt (vgl. BGE 107 II 465 E. 5). Ein Kind steht auch dann noch in Ausbildung, wenn es den eigentlichen Ausbildungsgang vorÃ¼bergehend unterbrochen hat. Als GrÃ¼nde fÃ¼r einen Unterbruch werden jedoch nur eine Abwesenheit fÃ¼r den MilitÃ¤r-, Zivil- oder Zivilschutzdienst, der Besuch einer mindestens halbtÃ¤gigen Schule, die als ErgÃ¤nzung oder Vorbereitung zum gewÃ¤hlten Ausbildungsgang in Verbindung steht, oder eine zielgerichtete und konsequente PrÃ¼fungsvorbereitung anerkannt (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 34 StG N. 33). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b>Schliesslich muss der Unterhalt "zur Hauptsache" durch die steuerpflichtige Person bestritten werden. "Zur Hauptsache" liegt ein solcher Unterhalt dann vor, wenn dieser mehr als 50 % der Unterhaltskosten fÃ¼r das Kind ausmacht, wobei dies im Sinn einer widerlegbaren Vermutung dann als erfÃ¼llt gelten kann, wenn die steuerpflichtige Person Leistungen erbringt, die mindestens dem Umfang des Kindesabzugs entsprechen (vgl. RB 2002 Nr. 102 = StE 2003 B 29.3 Nr. 20 = ZStP 2003, 140 ff.).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Als steuermindernde Tatsachen sind AbzÃ¼ge vom Steuerpflichtigen nachzuweisen, welcher die Beweislast fÃ¼r deren Vorhandensein trÃ¤gt (</span>vgl. <span>Martin Zweifel, Die Sachverhaltsermittlung im Steuerveranlagungsverfahren, ZÃ¼rich 1989, S. 48 und S. 110). Der Steuerpflichtige hat diese Tatsachen â spÃ¤testens im Rekursverfahren â rechtsgenÃ¼gend darzutun und nachzuweisen (</span>vgl. <span>RB 1987 Nr. 35; 1980 Nr. 69; Rich</span>­<span>ner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 147 StG N. 53 ff. mit Hinweisen, auch zum Folgenden). GenÃ¼gend substanziiert ist eine Sachdarstellung, welche hinsichtlich Art, Motiv und Rechtsgrund all jene Tatsachenbehauptungen enthÃ¤lt, die ohne weitere Untersuchung, aber unter Vorbehalt der Beweiserhebung die rechtliche WÃ¼rdigung der geltend gemachten Steueraufhebung oder -minderung erlauben (RB 1992 Nr. 32). Ist seine Sachdarstellung unvollstÃ¤ndig, trifft das Steuerrekursgericht keine weitere Untersuchungspflicht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Die Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber SozialabzÃ¼ge und Steuertarife vom </span>18. Dezember 2009 (<span>ZÃ¼rcher Steuerbuch Nr. 20/00</span>2) <span>richtet sich als Verwaltungsverordnung an die der erlassenden BehÃ¶rde untergeordneten BehÃ¶rden. FÃ¼r den Steuerpflichtigen ist sie grundsÃ¤tzlich unverbindlich (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 265 StG N. 18 ff.).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>D, die Tochter der Pflichtigen, </span>hat<span> im Jahr 2007 das Wirtschaftsgymnasium ab</span>geschlossen<span>. Im Anschluss daran </span>hat <span>sie fÃ¼nf Monate als Sachbearbeiterin bei der Bank E und dreieinhalb Jahre bei der Bank F</span> gearbeitet<span>, davon eineinhalb Jahre im Rahmen des Ausbildungsprogramms fÃ¼r Mittelschulabsolventen (Allround-Praktikum) und hernach zwei Jahre im Rahmen des FÃ¶rderprogramms G. Nach Sprachaufenthalten im Ausland </span>hat <span>sie im Jahr 2011 ein Studium an der PÃ¤dagogischen Hochschule in Schaffhausen auf</span>genommen<span>. Unbestritten ist, dass D am massgeblichen Stichtag, am 31. Dezember 2011, an der PÃ¤dagogischen Hochschule in Schaffhausen studiert</span> hat<span>. </span>Streitig<span> ist jedoch, ob die Aufnahme des Studiums vier Jahre nach der MaturitÃ¤t als Fortsetzung der Erstausbildung oder aber als freiwilliger Berufswechsel</span> bzw. ob die Unterbrechung zwischen <span>der MaturitÃ¤t </span>und dem Studienbeginn noch als "vorÃ¼bergehend" (i.<span> </span>S.<span> </span>v. E. 2.1.2) <span>zu betrachten ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Die steuerrechtliche Lehre und Rechtsprechung knÃ¼pfen bei der Beurteilung der MÃ¶glichkeit des Kinderabzugs fÃ¼r eine (Zweit-)Ausbildung an die zivilrechtliche Praxis zu Art. 277 Abs. 2 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) an. Danach haben die Eltern, soweit es ihnen nach den gesamten UmstÃ¤nden zugemutet werden darf, fÃ¼r den Unterhalt des mÃ¼ndigen Kindes aufzukommen, bis es eine "angemessene Ausbildung" ordentlicherweise abgeschlossen hat. Darunter ist "eine Ausbildung zu verstehen, die es dem Kind im Rahmen seiner FÃ¤higkeiten und Neigungen erlaubt, seinen Lebensunterhalt zu verdienen und wirtschaftlich selbstÃ¤ndig zu werden" (</span>vgl. <span>BGE 115 II 123 E. 4b; 107 II 465). GemÃ¤ss bu</span>n<span>desgerichtlicher Rechtsprechung muss die Ausbildung einem â zumindest in den GrundzÃ¼gen â bereits vor der MÃ¼ndigkeit angelegten Lebensplan entsprechen (</span>vgl. <span>BGE 127</span> <span>I</span> <span>202 E. 3e mit Hinweis auf BGE 118 II 97 E. 4a). Keine angemessene Ausbildung liegt vor, wenn sich das Kind bei Eintritt der MÃ¼ndigkeit noch in einem bestimmten Ausbildungsgang befindet oder wenn es vor diesem Zeitpunkt nur eine Au</span>s<span>bildung allgemeiner oder berufsvorbildender Art genossen hat (z.</span><span> </span><span>B. MaturitÃ¤t</span>;<span> BGr, 8. November 2004, 5C.205/2004; BGE 117 II 127 E.</span> <span>3b).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Eine Unterhaltspflicht der Eltern nach Art. 277 Abs. 2 ZGB besteht lediglich fÃ¼r <i>eine</i> berufliche Ausbildung (Erst- bzw. Grundausbildung)</span>. <span>Weiterbildungen, Zweit- oder Z</span>u<span>satzausbildungen fallen grundsÃ¤tzlich nicht darunter, auch wenn sie als nÃ¼tzlich angesehen werden kÃ¶nnen (</span>vgl. <span>BGE 118 II 97).</span><span> </span><span>Dagegen umfasst die Erstausbildung des Kindes neben dessen Grundausbildung mitunter auch Zusatzausbildungen (vgl. Peter Breitschmid, Basler Kommentar, 4. A., Basel 201</span>0<span>, Art. 277 ZGB N. 12; ZR 111/2012 Nr. 71 [Bachelorstudium nach kaufmÃ¤nnischer Lehre bei Grossbank: Anspruch verneint]; BGE 117 II 372 [Diplom nach Lizentiat: Anspruch verneint]; BGE 107 II 465 [Hotelfachschule nach kaufmÃ¤nnischer Lehre: Anspruch bejaht]).</span><span> </span><span>Dabei muss erstens die </span>Zusatz- bzw. <span>Weiterbildung die Grundausbildung erweitern oder vertiefen oder diese zwingend oder alternativ voraussetzen und zweitens muss zwischen Erst- und Zweitausbildung ein Zusammenhang bestehen. Dieser Zusammenhang ist umso weniger anzunehmen, je spÃ¤ter das Kind nach der MÃ¼ndigkeit die Grundausbildung abschliesst oder die Zweitausbildung ins Auge fasst (</span>vgl. <span>Cyril Hegnauer, Berner Kommentar, Art. 270â295 ZGB, Bern 1997, Art. 277 N. 72 ff. mit Beispielen).</span><span> </span><span>Ein Unterbruch der Ausbildung im Sinn einer Ãberlegungsfrist zur Planung der beruflichen Zukunft schliesst den Anspruch nicht aus (</span>vgl. <span>BGE 114 II 205; 107 II 465; 107 II 406).</span><span> </span>Je mehr Zeit das mÃ¼ndige Kind seit Abschluss oder Abbruch des letzten Ausbildungsgangs jedoch verstreichen lÃ¤sst, umso mehr muss sein Verhalten als stillschweigende ErklÃ¤rung gedeutet werden, seine Ausbildung sei abgeschlossen. Der Aufschub der Ausbildung durch den MÃ¼ndigen kommt mithin einem stillschweigenden Verzicht gleich <span>(</span>vgl. <span>Cyril Hegnauer, Berner Kommentar, Art. 277 N. 84 ff.)</span>. Ist<span> das Kind</span> zudem<span> bereits erwerbstÃ¤tig, so gilt die Vermutung, dass eine allfÃ¤llige Ausbildung eine selbst zu finanzierende Weiterbildung bzw. einen Berufswechsel darstellt (Breitschmid, Art. 277 ZGB N. 12; BGE 115 II 123: Zusatzschulung und neue Berufslehre nach abgeschlossener Ausbildung zum Autoservicemann).</span><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Daran anknÃ¼pfend wird in der steuerrechtlichen Lehre die Auffassung vertreten, dass der Kinderabzug fÃ¼r ein volljÃ¤hriges Kind in Zweitausbildung mÃ¶glich ist, sofern eine gewisse KontinuitÃ¤t im Sinn einer Erweiterung oder Vertiefung zur bestehenden Ausbildung festzustellen ist oder eine Erstausbildung fÃ¼r die Zweitausbildung vorausgesetzt war (Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, § 34 StG N. 33; </span>vgl. auch <span>Ivo P. Baumgartner in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A., Basel 2008, Art. 35 DBG N. 8c). Nach Locher schliesslich handelt es sich bei der Finanzierung einer Zweitausbildung durch die Eltern aus freien StÃ¼cken um eine gewÃ¶hnliche Einkommensverwendung. Lediglich wenn die Weiterbildung zur zwingenden Vertiefung der Grundausbildung diene oder vorausgesetzt werde, dauere die Unterhaltspflicht und damit die "berufliche Ausbildung" an (</span>vgl. Peter <span>Locher, </span>Kommentar zum DBG, I. Teil, Therwil 2001<span>, Art. 35 DBG N. 33). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>GemÃ¤ss </span>unbestrittener Feststellungen<span> der Vorinstanz enthÃ¤lt das Allround-Praktikum bei der Bank F eine </span>Ausbildung und<span> wird mit einem Zertifikat der Schweizerischen Bankiervereinigung abgeschlossen. Weiter stell</span>t<span> das FÃ¶rderprogramm G eine fortgesetzte Ausbildung dar. Von Anfang an besteh</span>t<span> ein AnstellungsverhÃ¤ltnis mit der Bank F mit einer branchenÃ¼blichen attraktiven EntlÃ¶hnung. Aus diesen GrÃ¼nden ging das Steuerrekursgericht</span> zu Recht davon aus, dass die Tochter der Pflichtigen im Rahmen dieser Anstellung von einer "fundierten Bankausbildung", "<span>einem attraktiven Gesamtpaket und interessanten Anstellungsbedingungen</span>" <span>profitier</span>t hat, zumal dies auch so auf der Homepage der Bank F angepriesen wird<span>. Es trifft zwar zu, dass â wie die Pflichtigen ins Feld fÃ¼hren â die MaturitÃ¤t keinen Ausbildungsabschluss darstellt und in der Regel zu einem Studium Ã¼berleitet, doch ist Letzteres nicht zwingend. So kann durchaus auch eine anderweitige Ausbildung daran anschliessen. Dabei legt die Rechtsprechung das Schwergewicht darauf, dass die Ausbildung es dem Kind erlaubt, seinen Lebensunterhalt zu verdienen und wirtschaftlich selbstÃ¤ndig zu werden. Es ist anzunehmen, dass eine "fundierte Bankausbildung" diese Voraussetzungen erfÃ¼llt, auch wenn das (Einstiegs-)Lohnniveau tiefer wÃ¤re als nach dem Abschluss eines Studiums. Nach Abschluss des Allround-Praktikums ist die Tochter der Pflichtigen weitere zwei Jahre â im Rahmen des FÃ¶rderprogramms G â im Bankfach erwerbstÃ¤tig geblieben, weshalb eine allfÃ¤llige weitere "Ausbildung" vermutungsweise (vgl. E. 3.2) eine selbst zu finanzierende Weiterbildung bzw. einen Berufswechsel darstellt.</span></p> <p class="Urteilstext">Es gelingt den Pflichtigen im vorliegenden Fall nicht, diese Vermutung zu entkrÃ¤ften. Denn erstens setzt das Studium<span> an </span>PÃ¤dagogischen <span>Hochschule </span>in Schaffhausen<span> die </span>von der Tochter<span> absolvierten Ausbildungen sowie seine Arbeitserfahrung </span>nicht (bzw. nur zu einem sehr geringen Teil) <span>voraus und kann auch</span> nicht<span> als eine Erweiterung oder Vertiefung der </span>Bankausbildung<span> gesehen werden.</span><span> </span>Zum Basisstudium zukÃ¼nftiger Lehrpersonen der Vorschul-, der Primar- und der Sekundarstufe I <span>an der </span>PÃ¤dagogischen <span>Hochschule </span>in Schaffhausen zugelassen werden nÃ¤mlich gemÃ¤ss § 2 der <span>Verordnung des Erziehungsrates</span><span> </span><span>Ã¼ber die Zulassung, das Aufnahmeverfahren,</span><span> </span><span>die Zwischen- und die DiplomprÃ¼fungen an der</span><span> </span><span>PÃ¤dagogischen Hochschule Schaffhausen</span><span> </span><span>vom 25.</span> <span>Juni 2003 (</span>413.306; <span>Zulassungs- und PrÃ¼fungsverordnung)</span> u.<span> </span>a. Inhaberinnen und Inhaber einer gymnasialen MaturitÃ¤t. <span>ZusÃ¤tzlich empfiehlt die PÃ¤dagogische Hochschule Schaffhausen</span><span> </span><span>auf ihrer Homepage</span>,<span> vor Studienbeginn </span>u.<span> </span>a. ein ausserschulisches Praktikum bzw. eine ArbeitstÃ¤tigkeit von mindestens zwÃ¶lf Wochen Dauer zu absolvieren (die spÃ¤testens bei Studienabschluss nachgewiesen werden muss), Basis- und Fremdsprachenkompetenzen zu erweitern sowie einen Nothilfekurs zu absolvieren. Angesichts dieser Voraussetzungen eines Studiums an der PÃ¤dagogischen Hochschule Schaffhausen wÃ¤re eine Unterbrechung zum Erwerb der erforderlichen Kenntnisse und zur Absolvierung des Praktikums wohl anzuerkennen. Zu Recht hat jedoch die Vorinstanz die 3½-jÃ¤hrige TÃ¤tigkeit der Tochter bei der Bank F und die Absolvierung einer Bankausbildung fÃ¼r die Erlangung der von der PÃ¤dagogischen Hochschule Schaffhausen verlangten Voraussetzungen als "nicht nÃ¶tig" qualifiziert.</p> <p class="Urteilstext">Zweitens sprechen die Indizien dagegen, dass es sich beim Lehrerberuf um einen <span>vor MÃ¼ndigkeit angelegten </span>Lebensplan gehandelt hat. <span>Der Nachweis des Vorliegens eines einheitlichen Ausbildungskonzepts ist schwer zu erbringen, da es sich dabei um eine innere Tatsache handelt. </span>Nur <span>anhand sichtbarer, objektiver Kriterien kann festgestellt werden, ob eine Ausbildung von der </span>MaturitÃ¤t<span> bis zum Studium an der Hochschule als Einheit zu betrachten ist, wobei es massgeblich darauf ankommt, ob die Ausbildung ohne nennenswerte Unterbrechungen durchlaufen wird und dass zwischen </span>MaturitÃ¤t<span> und Studium ein enger Zusammenhang besteht. </span>Vorliegendenfalls <span>sprengt der Unterbruch zwischen </span>MaturitÃ¤t<span> und </span>Studium<span> den Rahmen eines "Zwischenjahrs" von einem halben bis maximal einem Jahr</span>, zumal das Studium an der PÃ¤dagogischen <span>Hochschule </span>in Schaffhausen keine Ã¼ber dreijÃ¤hrige Ausbildung und/oder BerufstÃ¤tigkeit in einem fachfremden Beruf voraussetzt. Zudem arbeitete die Tochter nicht nur aushilfsweise, <span>um zu </span>ihrem<span> Lebensunterhalt beizutragen</span>. Dass es sich beim Lehrerberuf eher um einen vagen "Traum" als um einen <span>vor MÃ¼ndigkeit angelegten </span>Lebensplan handelt, der nach ersten Erfahrungen in der Berufswelt und nach Erlangen der MÃ¼ndigkeit auflebte, weil der ergriffene Beruf auf lÃ¤ngere Zeit nicht zu befriedigen vermochte, bestÃ¤tigen auch die Standortbestimmung vom 7. MÃ¤rz 2010 sowie die ErklÃ¤rung vom 26. Januar 2013 der bereits volljÃ¤hrigen Tochter. So schreibt sie, dass ihr klar geworden sei, dass "das Bankfach langfristig nicht meine Welt" sei und ihr "Interesse, anderen zu helfen und Wissen an andere weiterzugeben, im Bankfach nicht befriedigt werden" kÃ¶nne. Aus diesen GrÃ¼nden habe sie sich im MÃ¤rz 2010 â im Alter von 22 Jahren â entschieden, sich bei der PÃ¤dagogischen Hochschule anzumelden.</p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass es vorliegend an den Voraussetzungen fÃ¼r den Kinderabzug und die damit zusammenhÃ¤ngenden AbzÃ¼gen fehlt. Entgegen der Auffassung der Pflichtigen ist der Anspruch auf diese AbzÃ¼ge nicht "verwirkt", sondern besteht mangels gesetzlicher Grundlage nicht.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>