<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="Une image contenant texte, Police, logo, symbole Le contenu généré par l’IA peut être incorrect." height="130" src="20250811151211814_e-files/Aspose.Words.67cafa20-b504-4876-9770-08dce9579738.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>164 </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>PE22.019182-//TBU</span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>COUR D’APPEL PENALE</span></p> <p><span>______________________________</span></p> <p><span>Séance du 11 août 2025</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Présidence de Mme </span><span>Chollet</span><span>, présidente</span></p> <p><span> MM. Winzap et Pellet, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Japona-Mirus</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span>Parties à la présente cause :</span></p> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><span>T.________</span><span>, prévenu, non représenté, appelant,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>et</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>MINISTÈRE PUBLIC</span><span>, représenté par la Procureure de l'arrondissement de La Côte, intimé,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>F.________</span><span>, partie plaignante, représentée par Me Youri Widmer, conseil juridique gratuit à Lutry, intimée.</span></p> </td> </tr> </table> <p><span> </span></p> <p><br/></p> <p><span> Délibérant immédiatement à huis clos, la Cour considère :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Vu le jugement rendu le </span><a name="_Hlk177997816"></a><span>9 décembre 2024, par lequel le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte a libéré T.________ des chefs de prévention de calomnie (cas 1.1, 1.2 et 1.11 de l’acte d’accusation), a constaté que T.________ s’était rendu coupable de diffamation (cas 1.8, 1.10 et 1.12 à 1.14) et de calomnie (cas 1.3 à 1.7 et 1.9) (II), a condamné T.________ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à 30 fr. le jour (III), a dit que T.________ était le débiteur et devait immédiat paiement à F.________ d’un montant de 300 fr. à titre de réparation du tort moral (IV), a ordonné le maintien au dossier à titre de pièces à conviction des trois CDs inventoriés sous fiche n°42487 (V), a fixé l’indemnité allouée à Me Youri Widmer, conseil d’office de F.________, à 2'580 fr. 25, débours et TVA compris (VI), et a mis les frais de la procédure, par 6'521 fr. 15, à la charge de T.________, montant qui comprend les indemnités de 1'665 fr. 90 et 2'580 fr. 25 allouées aux conseils successifs de F.________ (VII), </span></p> <p><span> vu l’annonce et la déclaration d’appel déposées respectivement les 13 décembre 2024 et 27 janvier 2025 par T.________ contre ce jugement, </span></p> <p><span> vu le mandat de comparution du 7 mars 2025 notifié sous pli recommandé à l’appelant à l’adresse mentionnée dans sa déclaration d’appel, le citant à comparaître à l’audience d’appel du 12 mai 2025 à 9 heures, </span></p> <p><span> vu la décision du 5 mai 2025, par laquelle la Présidente de la Cour de céans a désigné Me Youri Widmer en qualité de conseil juridique gratuit de F.________, partie plaignante, pour la procédure d’appel, ensuite de sa requête déposée le 29 avril 2025, </span></p> <p><span> vu le courrier du 9 mai 2025, par lequel T.________ a requis le report de l’audience pour des raisons de santé et produit un certificat médical,</span></p> <p><span> vu le mandat de comparution du 27 mai 2025 notifié sous pli recommandé à l’appelant à l’adresse mentionnée dans sa déclaration d’appel, le citant à comparaître à l’audience d’appel du 11 août 2025 à 14 heures, </span></p> <p><span> vu le courriel du 10 août 2025, par lequel T.________ a informé la Cour de céans qu’il ne se présenterait pas à l’audience d’appel du 11 août 2025, pour le motif « </span><span>qu’il n’existe plus aucune utilité à sa défense dès lors que la Cour d’appel pénale, à l’instar du Tribunal de première instance, a refusé l’ensemble des mesures d’instruction qu’il avait sollicitées</span><span> », et a produit un mémoire complémentaire,</span></p> <p><span> vu le défaut de T.________ à l’audience d’appel,</span></p> <p><span> vu les pièces du dossier ; </span></p> <p><span> </span><span>attendu</span><span> </span><span>qu’aux termes de l'art. 205 al. 1 CPP, quiconque est cité à comparaître par une autorité pénale est tenu de donner suite au mandat de comparution,</span></p> <p><span> que cette disposition consacre une obligation générale de comparution à la charge des personnes citées (ATF 142 IV 158 consid. 3.2 ; ATF 140 IV 82 consid. 2.4 ; Moreillon/Parein-Reymond, Petit commentaire, Code de procédure pénale, 2</span><span>e</span><span> éd. 2016, n. 1 ad art. 205 CPP),</span></p> <p><span> que celui qui est empêché de donner suite à un mandat de comparution doit en informer sans délai l'autorité qui l'a décerné, en indiquant les motifs de son empêchement et en présentant les pièces justificatives éventuelles (art. 205 al. 2 CPP),</span></p> <p><span> que, selon l’art. 407 al. 1 let. a CPP, l’appel est réputé retiré si la partie qui l’a déclaré fait défaut aux débats d’appel sans excuse valable et ne se fait pas représenter, </span></p> <p><span> qu’en l’espèce, le mandat de comparution du 27 mai 2025 a été envoyé par pli recommandé à l’adresse indiquée par l’appelant dans sa déclaration d’appel,</span></p> <p><span> que, selon le suivi des envois de la Poste suisse, ce mandat a été retiré au guichet postal le 2 juin 2025,</span></p> <p><span> que bien que régulièrement cité à comparaître, l’appelant ne s’est pas présenté à l’audience de ce jour, ni personne en son nom,</span></p> <p><span> qu’en outre, il n’a pas fourni d’excuse valable pour son défaut,</span></p> <p><span> qu’en effet, les circonstances invoquées dans son courriel du 10 août 2025, à savoir le rejet par la Cour de céans de ses réquisitions de preuve, ne permettent pas de justifier le défaut de l’appelant, </span></p> <p><span> que, quoi qu’il en soit, l’appelant n’a pas sollicité le renvoi de l’audience,</span></p> <p><span> que les conditions de l'art. 407 al. 1 let. a CPP sont dès lors remplies,</span></p> <p><span> que l'appel est ainsi réputé retiré (CAPE 23 septembre 2024/365 ; CAPE 27 avril 2023/193 ; CAPE 4 mai 2021/205),</span></p> <p><span> que, partant, le jugement entrepris est exécutoire, la cause devant être rayée du rôle ;</span></p> <p><span> attendu qu’il y a lieu de statuer sur les frais de la cause et de fixer l’indemnité due au conseil d’office de F.________,</span></p> <p><span> qu'aux termes de l'art. 135 al. 1 CPP, le défenseur d'office est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès,</span></p> <p><span> que, dans le canton de Vaud, l’indemnité horaire de l’avocat d’office breveté est usuellement fixée à 180 fr., TVA en sus (art. 2 al. 1 RAJ [règlement sur l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010 ; BLV 211.02.3] applicable par renvoi de l’art. 26b TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'indemnité est fixée à la fin de la procédure par le tribunal qui statue au fond (art. 135 al. 2 CPP), soit, en l'espèce, la Cour de céans (art. 398 CPP et 14 al. 1 LVCPP [loi vaudoise du 19 mai 2009 d’introduction du Code de procédure pénale suisse ; BLV 312.01]) ;</span></p> <p><span> considérant qu’en l’espèce, Me Youri Widmer, conseil d’office de F.________, a produit une liste d’opérations faisant état de 5.40 heures d’activité d’avocat pour la procédure d’appel, dont il n’y a pas lieu de s’écarter,</span></p> <p><span> que son indemnité doit donc être fixée à 1'201 fr. 45, soit 972 fr. (5.40 heures x 180 fr.) à titre d’honoraires, 19 fr. 45 de débours forfaitaires (2% et non 3%) et 90 fr. de TVA (à 8,1 %) sur le tout ;</span></p> <p><span> attendu que les frais de la procédure d'appel, par 2'151 fr. 45, qui comprennent les frais d'audience, par 400 fr., et l'émolument de décision, par 550 fr. (art. 21 al. 1 et 2 TFIP), ainsi que l’indemnité allouée au conseil d’office de F.________, par 1'201 fr. 45, seront mis à la charge de T.________, la partie qui retire l’appel étant réputée avoir succombé (art. 428 al. 1 CPP),</span></p> <p><span> que T.________ sera tenu de rembourser à l’Etat le montant de l’indemnité en faveur du conseil d’office de F.________, dès que sa situation financière le permettra.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Délibérant immédiatement et à huis clos, </span></p> <p><span>la Cour d’appel pénale</span></p> <p><span>en application des art. 205 al. 1, 407 al. 1 let. a </span></p> <p><span>et 428 al. 1 CPP ; 21 al. 1 et 2 TFIP,</span></p> <p><span>prononce :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I. </span><span>L’appel interjeté par T.________ est réputé retiré.</span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> La cause est rayée du rôle. </span></p> <p><span> III</span><span>. Le jugement rendu le 9 décembre 2024 par le Tribunal de police de l’arrondissement de La Côte est exécutoire. </span></p> <p><span> IV. </span><span>Une indemnité de conseil d’office d’un montant de 1'201 fr. 45, débours et TVA inclus, est allouée à Me Youri Widmer pour la procédure d’appel.</span></p> <p><span> V.</span><span> Les frais d'appel, par </span><a name="_Hlk178065171"></a><span>2'151 fr. 45, y compris l’indemnité allouée au conseil d’office, sont mis à la charge de T.________.</span></p> <p><span> VI.</span><span> T.________ ne sera tenu de rembourser à l’Etat le montant de l’indemnité en faveur du conseil d’office prévue au ch. IV ci-dessus que lorsque sa situation financière le permettra.</span></p> <p><span> VII. </span><span>Le présent prononcé est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Le président : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Du </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à :</span></p> <p><span>- Me Youri Widmer, avocat (pour F.________),</span></p> <p><span>- M. T.________,</span></p> <p><span>- Ministère public central ; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> et communiqué à :</span></p> <p><span>- M. le Président de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span>- Mme la Procureure de l’arrondissement de La Côte,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> par l’envoi de photocopies.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1</span><span> </span><span>LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>