<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2016.00933</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 23. November 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Protekta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Monbijoustrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 68, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1957, gelernte Masseurin, meldete sich am 1. September 1999 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein Weichteilrheuma im Bereich des Rückens, der Arme und Hände bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor. Mit Verfügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 25. Juni 2001 sprach sie der Versicherten mit Wirkung ab dem 1. April 2000 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 51 % eine halbe Rente zu (Urk. 7/45). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Dezember 2002 (Eingangsdatum) stellte die Versicherte ein Rentenerhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsgesuch (Urk. 7/47). Die IV-Stelle gab bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Rheumatologie, ein Gutachten in Auftrag, das diese am 28. Juli 2003 erstattete (Urk. 7/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 13. August 2004 setzte die IV-Stelle die bisherige halbe Rente der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Wirkung ab dem 1. Oktober 2004 gestützt auf einen Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad von 48 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herab (Urk. 7/64; vgl. auch Urk. 7/63). Im Rahmen eines von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfahrens bestätigte die IV-Stelle am 18. November 2004 einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Februar 2008 wurde von Amtes wegen ein weiteres Revisionsverfahren einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/82). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 wurde die Versicherte vom Regiona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Ärztlichen Dienst (RAD) untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 9. Mai 2008, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/87). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte die IV-Stelle die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 bei einem ermittelten Invaliditätsgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d von 73 % auf eine ganze Rente (Urk. 7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Oktober 2011 wurde von Amtes wegen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuerliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren eingeleitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Abklärungen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 wurde der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Aufhebung der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung in Aussicht gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies im Wesentlichen unter Hinweis darauf, dass die Diagnosen, welche zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, zu den ätiologisch-pathogenetisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlage gehören würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118). Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 teilte die IV-Stelle der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, dass sie die Kosten für eine Potentialabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übernehme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/129). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. November 2012 hob die IV-Stelle die Rente der Versicherten auf den ersten Tag des zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Monats nach Zustellung der Verfügung auf (Urk. 7/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit, dass die beruflichen Wiedereingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen erfolgreich abgeschlossen seien und die bisherige ganze Rente per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2013 eingestellt werde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Schlussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt Potentialabklärung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom 28. November 2012, Urk. 7/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (Eingangsdatum) meldete sich die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine Fibromy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">algie und Depressionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/143). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbscheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/164, und Einwand vom 6. Juni 2016, Urk. 7/165; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandergänzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Juli 2016, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/170) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren der Versicherten mit Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom 21. Juli 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 2. September 2016 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, es sei auf ihr Gesuch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreten und es seien weitere Abklärungen zur Ermittlung des Invaliditätsgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des zu veranlassen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 14. November 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 15. November 2016 angezeigt wurde (Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweigert, so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin gemäss ihren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t dem letzten Entscheid im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erheblich verändert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken- und Muskelbeschwerden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren sei die Beschwerdeführerin seit 2014 bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologie für Psychotherapie FSP, in Behandlung. Diese hätten jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch auf IV-L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen begründen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Ferner würden auch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Arztberichte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Verschlechterung ausweisen. Ein Anspruch auf IV-Leistungen sei deshalb zu verneinen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass sie ihr Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum inzwischen aus gesundheitlichen Gründen von 60 auf 40 % habe reduzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren müssen. Unbestreitbar seien objektivierbare gesundheitliche Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen gegeben, welche eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Trotz des Vorliegens zahlreicher Arztberichte, in denen teilweise neue Diagnosen genannt würden, habe es die Beschwerdegegnerin unterlassen, weitere Abklärungen zu tätigen. So seien unter anderem die im Bericht des behandelnden Psychologen aufgeführten kognitiven Einschränkungen – welche zusätzlich zur depressiven Symptomatik vorlägen – in keiner Weise berücksichtigt worden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin sei daher zu verpflichten, weitere medizinische Abklärungen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlassen (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2016 (Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten. Zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. November 2012 (Urk. 7/131) erfolgten Rentenaufhebung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 21. Juli 2016 (Urk. 2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der rentenaufhebenden Verfügung vom 2. November 2012 (Urk. 7/131) lagen im Wesentlichen folgende ärztlichen Beurteilungen zugrunde:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Rheumatologie, von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab im Bericht vom 16. November 2011 an, dass die Beschwerdeführerin unter einer Polyarthrose der Fingergelenke sowie einer Fibromyalgie leide. Diese beiden Erkrankungen seien aber nicht im Zentrum der konsiliarischen Abklärung gestanden. Dabei sei es um einen Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom gegangen, wofür sich klinisch/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Hinweise ergeben hätten. Er könne zu den beiden Diagnosen und den dadurch verbundenen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der Gesundheit/Arbeitsfähigkeit keine verbindlichen Angaben machen (Urk. 7/108-109).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Medizin, stellte im Bericht vom 2. Dezember 2011 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/111/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein generalisiertes Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein chr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onisches panvertebrales S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Daumensatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elgelenkarthrose rechts &gt; links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht. Er erklärte, dass die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (als Buffet-Mitarbeiterin) seit dem 16. August 1999 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Es könne keine Tätigkeit mehr ausgeführt werden (Urk. 7/111/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizin, führte in der Stellungnahme vom 31. Mai 2012 aus, dass die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Diagnosen versicherungsmedizinisch zu den ätiologisch-pathogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlage gehören würden. Den Akten seien keine objektivierbaren anatomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Befunde zu entnehmen, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könnten. Es lägen keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für eine psychiatrische Komorbidität oder sonstige schwere Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen vor (Urk. 7/116/3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des vorliegenden Neuanmeldungsverfahrens sind im Wesentlichen folgende ärztlichen Beurteilungen aktenkundig: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Psychotherapeut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Bericht vom 13. April 2016 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und (2) eine rezidivierende depressive Störung (gegenwärtig leicht – mittel). Weitere Diagnosen seien dem Bericht des Hausarztes med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeinmedizin, zu entnehmen. Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht. Aus psychischer Sicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkend seien die reduzierte Konzentrations- und Gedächtnisfähigkeit, redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte Belastungsfähigkeit und Stressresistenz. Er gab an, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin die aktuelle, in einem 40%-Pensum ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin Hotellerie im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar sei. Eine Steigerung des Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pensums sei als kontraindiziert zu erachten (Urk. 7/159/1-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte im Bericht vom 25. April 2016 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/163/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Exazerbation eines generalisierten Weichteilschmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s, Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Erstdiagnose 1999) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multiple Gelenkschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Polyarthrosen Knie, Hüften</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kiefergelenkschmerzen links bei Diskusluxation am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein thor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kales Schmerzsyndrom, mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th 3/4 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine chronische subacromiale Bursitis rechts, Sonografie 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Winterthur)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte, dass im Dezember 2000 ein Weichteilschmerz mit Arthrosen der Gelenke bestätigt worden sei. Wegen der Zunahme der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen seit diesem Jahr (2016) sei eine ambulante Beurteilung durch Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Rheumatologie, von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt. Wegen Depressio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen suche die Beschwerdeführerin seit längerem einen Psychiater in Zürich auf. Der Weichteilschmerz sei erneut als Fibromyalgie-Beschwerdekomplex zu beurteilen mit Arthrosen der grossen Gelenke, der Hüften und der Knie. Dazu komme das linke Kiefergelenk mit Diskusluxation am 13. März 2015. Eine Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit habe er nicht verordnet. Es sei schwer zu sagen, ob die bisherige Tätigkeit (40%-Pensum im Service) aus medizinischer Sicht noch zumutbar sei. Eventuell müssten im Rahmen der Evaluation der Arbeitsfähigkeit die Geh-, Trag- und Bewegungsfähigkeit, die Belastbarkeit, die Konzentrations- und Anpassungsfähigkeit abgeklärt werden (Urk. 7/163/1-2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte im Bericht vom 10. Juni 2016 zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den der Beschwerdeführerin aus, dass unabhängig vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdekomplex, welcher bekanntlich nicht bildgebend oder laborchemisch mit spezifischen Befunden einhergehe, auf strukturell-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktioneller Ebene fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende pathologischen Zustände gegeben seien: eine Haltungsinsuffizienz des Rumpfes mit rascher Fehlhaltung der Wirbelsäule, vor allem bei statischen Belastungen, in Ergänzung eine Wirbelsäulenfehlform mit Kopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">protraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Lendenwirbelsäulen- (LWS-)Hyperlordose, Zeichen einer axia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Hypermotilität, Degenerationen der LWS mit vordergründig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (unter anderem Reizzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fazettengelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/4 beidseits mit Erguss). Weiter lägen eine vordergründige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Arthrose respektive entsprechende Knorpelschäden linksseitig vor. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rizarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits sei linksseitig mehr symptomatisch. Rechtsseitig würden nun noch Abklärungen bei Verdacht auf eine kürzliche Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandes erfolgen. Diese Zustände seien bei der Beurteilung der Arbeits-/Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen (Urk. 7/169/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Chirurgie und Handchirurgie, von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im an med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerichteten Bericht vom 15. Juni 2016 folgende Diagnosen (Urk. 7/169/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein symptomatisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scaphoideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Partialruptur des dorsalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandanteils rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Partialruptur des palmaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lunotrique</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandanteils rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine nichtdislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondyläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> intraartikuläre Grundphalanx-Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> V links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er der Beschwerdeführerin aufgrund der derzeit immer noch starken Schmerzsymptomatik nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine temporäre Immobi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisation des Handgelenks empfohlen habe. Auch auf der kontralateralen Seite solle die Immobilisation des Kleinfingers für insgesamt sechs Wochen fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt werden (Urk. 7/169/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie, von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte im an med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerichteten Bericht vom 27. Juni 2016 (1) eine muskuläre Dysbalance der Füsse mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Insuffizienz beidseits und verkürzter Gastrocnemius-Muskulatur, (2) einen Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ledder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, (3) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gonarthrose links und (4) einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdekomplex. Er erklärte, dass die Fussbeschwerden vorwiegend muskulär durch die stark verkürzte Gastrocnemius-Muskulatur bedingt seien. Die Szintigraphie zeige nur eine leichte Arthrose am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talonavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, was diesen Beschwerden durchaus entspreche. Primär würden zur Aufdehnung der Wadenmuskulatur Physiotherapie und propriozeptive Übungen empfohlen (Urk. 7/169/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 21. Juli 2016 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht auf die Stellungnahmen von RAD-Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 14. und 19. Juli 2016 (Urk. 7/171/2-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legte in diesen beiden Stellungnahmen im Wesentlichen dar, dass Hausarzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 25. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits bekannten Diagnosen generalisierte Schmerzen, multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenkschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, Kieferge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksschmerzen, thorakale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen und Schmerzen bei Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähne. Als Symptome nenne er diffuse Druckschmerzen an den Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten und am Rücken. Die Halswirbelsäule (HWS) sei frei beweglich. Eine Arbeitsunfähigkeit habe med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht attestiert. Der Zustand bestehe seit 2000. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im Bericht vom 16. April 2016 sodann einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fibromyalgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdekomplex, eine Haltungsinsuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizienz, Degenerationen und eine axiale Hypermotilität genannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise auf eine Infektion, eine Schilddrüsenfunktionsstörung oder eine rheumatische Erkrankung habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber nicht gefunden. Die Fehlhaltung mit Schmerzen des Achsenorganes sei dabei bereits seit 2008 bekannt. Im Weiteren habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 8. Juni 2016 eine beginnende Retropatellararthrose und am 27. Juni 2016 muskulär bedingte Fussbeschwerden – mit im Szintigramm nur leichter Arthrose des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talonaviculargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - festgestellt. Im Juni 2016 sei es ferner zu einer Fraktur des Kleinfingers und zu einer Knochenkontusion der Handwurzel gekommen (Urk. 7/171/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erklärte RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitens der Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzen – gemäss den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - nicht im Vordergrund stünden, nicht einschränkend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 Jahren auch nicht ungewöhnlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die an den Händen zugezogene Verletzung werde konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vativ behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd wahrscheinlich ausheilen. Betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dysbalance des Fusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altungsinsuffizienz des Rumpfes wies sie darauf hin, dass solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskulären Störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus versicherungsmedizinischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Therapie gut zugänglich und ebenso wie die Verletzungen der Hände nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauerhaft seien. Die Depression sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Remissio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n und die – versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsmedizinisch bereits in der Vergangenheit beurteilte - Schmerzproble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik seit Jahren bekannt. RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam daher zum Schluss, dass eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht ausgewiesen sei. Die von der Beschwerdeführerin ausgeübte Tätigkeit in der Hotellerie sei aus medizinischer Sicht im Übrigen nicht optimal, da es sich wahrscheinlich um eine gehende und stehende Tätigkeit mit Belastung der Hände handle (Urk. 7/171/3-4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die sie in Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgab, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 25. April 2016 (Urk. 7/163/1) genannten Diagnosen generalisiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weichteilschmerzsyndrom, multiple Gelenkschmerzen, Polyarthrosen, thorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ales Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Th 3/4) und chronische subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miale Bursitis rechts sind schon seit zumindest 2008 bekannt (vgl. Bericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Dezember 2000, Urk. 7/24/2-3, Bericht des Radiodiagnostischen Instituts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. März 2008, Urk. 7/84/1, Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. März 2008, Urk. 7/84/4-8, und Sonografie vom 28. Juli 2008 [Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], vgl. Urk. 7/163/1). Zudem ist darauf hinzuweisen, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 25. April 2016 weitgehend unauffällige Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- diffuse Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen an den Extremitäten und am Rücken, frei bewegliche HWS – erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/163/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dagegen spricht, dass sich diese Leiden in ihrer Intensität erheblich verändert bzw. verschlechtert haben. Das von ihm umschriebene Belastungsprofil soll laut seinen Angaben denn auch seit 2000 Gültigkeit haben (vgl. Urk. 7/163/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren sind auch die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 10. Juni 2016 (Urk. 7/169/9) aufgeführte Fibromyalgie und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= Daumensattelgelenksarthrose) bereits seit zumindest 2011 bekannt (vgl. Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Oktober 1999, Urk. 7/9/4, und vom 2. Dezember 2011, Urk. 7/111/1). Diesbezüglich sind ebenfalls keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für eine erhebliche Verschlechterung gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach im Bericht vom 8. Juni 2016 sodann - lediglich - von einer beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betonten Gonarthrose und erklärte, dass die Beschwerdeführerin damit zurzeit gerade noch so zu Recht komme (Urk. 7/169/3). Ferner kann – nach den nachvollziehbaren Darlegungen von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – davon ausgegangen werden, dass die festgestellte muskuläre Dysbalance des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Haltungsinsuffizienz des Rumpfes und die Verletzungen der Hände therapierbar und nicht dauerhaft sind. Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbe gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kiefergelenksch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merzen, die – entgegen den Darlegungen von RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/171/2) – erst mit der Diskusluxation vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten sind (Urk. 7/163/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte leichte bis mittelgradige depressive Symptomatik anbelangt (Urk. 7/159/1), ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig dann als invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disierende Krankheiten in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwiesenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pieresistent sind (statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind - gesetzlich verlangten Kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellation ist den no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.7.1 bis 3.7.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschöpft wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 140 V 193</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">137 V 64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin steht seit November 2014 in psychologischer bzw. psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Behandlung. Die Therapiesitzungen finden – lediglich - ein bis zwei Mal pro Monat statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem behandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe dadurch eine gewisse Stabilisierung der Psyche erreicht werden können, und im März 2016 sei die depressive Symptomatik kaum mehr vorhanden gewesen. Stationär-psychiatrisch behandelt wurde die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nie. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet eine derartige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar auch nicht als angezeigt (vgl. Urk. 7/159/1-3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisherigen Behandlungsbemühungen deu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar auf einen gewissen Leidensdruck hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer konsequenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann vorliegend jedoch nicht gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine invalidisierende Wirkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten bis mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomatik ist damit nicht gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach eine Steigerung des Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sums auf mehr als 40 % kontraindiziert sei (Urk. 7/159/3), vermag daher nicht zu überzeugen. Entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 4) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine erheblichen kognitiven Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ist somit nicht ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juli 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 2), mit der ein Anspruch der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Leistungen der Invalidenversicherung - insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere auf eine Rente - verneint wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als rechtens. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Protekta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Rechtsschutz-Versicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstKreyenbühl</p><p></p></div> </div></body></html>