<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01219</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin F. Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt George Hunziker</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturen</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> im Rabenhaus</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hechtplatz/</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schifflände</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach 624, 8024 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Januar 2014 meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1970,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen eines Auffahrunfalles vom 26. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der AXA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beizog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Leistungsanspruch (Urk. 2 [= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beantragte, die angefochtene Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzuweisen, berufliche Massnahmen anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Durchführung einer polydisziplinären Begutachtung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuweisen, eventualiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage eine halbe Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 25. März 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 6. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen mangels Vorliegens weiterer Unfallfolgen per 15. Februar 2014 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/34), woran </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. April 2014 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit heutigem Urteil wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Versicherten dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen (Prozess-Nr. UV.201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">080</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine vergleichbare Störung ohne erkennbare organische Ursache begründet als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Invalidität. Nach der bisherigen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung bestand eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Danach konnten bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügte. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd anschliessende Urteile) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Stelle des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Regelfall beachtliche Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegorien Schweregrad und Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Der Prüfungsraster ist rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Natur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die funktionellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p><span> </span><span>Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesger</span><span>icht in BGE 141 V 281 </span><span>wie folgt:</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span><span> (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span><span> (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen; E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanam</span><span>nestisch ausgewiesener </span><span>Lei</span><span>dens</span><span>druck</span><span> (E. 4.4.2)</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei kein dauerhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen, weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, brachte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin vor, bis am 28. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seither sei sie zu 70 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung ihres Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine polydi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinäre Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, es liege eine Rechtsverweigerung vor, da die Beschwerdegegnerin die angefochtene Verfügung nicht ausreichend begründet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einleitend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist auf die Rüge der Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausreichend begründet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 49 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind Verfügungen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien nicht voll entsprechen, zu begründen. Die Begründungspflicht folgt aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör und stellt keinen Selbstzweck dar. Der Anspruch auf rechtliches Gehör verlangt, dass Entscheide sachgerecht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochten werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss dem Betroffenen bekannt sein, von wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Überlegungen sich die Behörde hat leiten lassen und worauf sie ihren Entscheid stützt. Soweit eine Verfügung sachgerecht angefochten werden kann, liegt somit keine Verletzung der Begründungspflicht vor (BGE 134 I 83 E. 4.1 mit Hinweisen; vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ATSG-Kommentar. 2. Auflage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Basel/Genf 2009, N 38 zu Art. 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Überlegungen der Beschwerdegegnerin zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung summarisch dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt. Trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knappen Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung konnte die Beschwerdeführerin erken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, aufgrund welcher Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legungen die Beschwerdegegnerin entschied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass die Beschwerdegegnerin einen Leistungsanspruch mit der Begründung verneinte, es bestehe keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine sachgerechte Anfechtung war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich. Eine Verletzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf rechtliches Gehör liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Assistenzärztin Chirurgie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che die Beschwerdeführerin nach dem Unfallereignis vom 26. März 2013 behandelte, hielt im Dokumentationsfragebogen für Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nio-zervikalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschleunigungstrauma vom 26. März 2013 fest, die Befragung zum Unfallablauf habe keine Anhaltspunkte für eine Bewusstlosigkeit, eine Gedächtnislücke oder eine Angst- oder Schreckreaktion ergeben. Nach dem Unfall seien Kopf- und Nackenschmerzen, Schwindel, Übelkeit, jedoch ohne Erbrechen, sowie Müdigkeit aufgetreten. Die Patientin habe angegeben, bereits vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden im Bereich des Kopfes und des Nackens gelitten zu haben. Bei der Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien bei der Flexion, Extension sowie der Rechts- und Linksdre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung Schmerzen beklagt worden. Ausserdem sei es zu Druckschmerzen im Bereich des Kopfes/Nackens sowie zu Ruheschmerzen gekommen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfdre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit 45 Grad beidseits eingeschränkt gewesen. Der Kinn-Sternum-Abstand habe bei Flexion 10 cm, bei Extension 15 cm betragen. Die neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Untersuchung habe keine pathologischen Befunde gezeigt und die Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genuntersuchungen der Halswirbelsäule und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Densaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transbuccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten unauffällige Verhältnisse zur Darstellung gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte ein HWS-Distorsionstrauma Grad II (gemäss QTF-Klassifikation) und hielt dafür, die zumutbare Arbeitsintensität betrage 100 % (Urk. 9/9/43-45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. März 2013 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es bereits im Jahr 1998 zu einem Autounfall gekommen sei, worauf eine Versteifung bei C5/6 vorgenommen worden sei. Ausserdem wurde mitgeteilt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Unfall vom 26. März 2013 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Patientin eine stationäre Aufnahme zur Analgesie empfohlen worden, was diese jedoch – sowie jegliche Medikation – abgelehnt habe. Die Patientin habe mitgeteilt, sich weiterhin von ihrem Chi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropraktiker behandeln zu lassen (Urk. 9/9/40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin, Dr. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt, teilte mit Bericht vom 29. April 2013 (Urk. 9/9/46) mit, die Beschwerdeführerin leide unter Nackenschmerzen, Schwindel sowie einer eingeschränkten Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration. Seit dem 26. März 2013 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Bei der Frage nach der gegenwärtigen Behandlung notierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Schonung“ und empfahl die Durchführung eines neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lnde Chiropraktiker, Dr. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 3. Mai 2013 (Urk. 9/9/38-39), dass es zwischen dem 27. März und dem 26. April 2013 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteopathischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung zu keiner Verbesserung gekommen sei. Seit dem 26. April 2013 sei die Behandlung bei ihm abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, da keine funktionellen Blockierungen mehr vorliegen würden. Die Beschwerdeführerin sei zurzeit zu 50 % arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. und 18. Juni 2013 fand eine neurologische sowie eine neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neuropsychologin, vom 10. Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 9/9/34-37]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Dr. med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, vom 6. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 9/9/32-33]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchungen fand sich testpsychologisch eine leichte bis mittelstarke Minderleistung in der semantischen Wortflüssigkeit. Die restlichen erhobenen kognitiven Funktionen befanden sich alle im unteren bis oberen Durchschnittsbereich. Die Neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chologin hielt fest, die neuropsychologischen Befunde, bestehend aus psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">metrischen Befunden und klinischer Beobachtung, würden einem kognitiven Normalbefund entsprechen. Anzumerken sei jedoch, dass die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin deutlich reduziert gewesen sei. Die Beschwerdeführerin habe die Aufgaben zwar normgerecht lösen können, jedoch während der Untersuchung immer wieder kleine Pausen benötigt. Die Beschwerdeführerin habe dabei über Übelkeit, Müdigkeit, Kopfschmerzen und Aussetzer geklagt. Das Lösen der Aufgaben am Tisch sowie das Bearbeiten von computergestützten Aufgaben seien für sie schlecht möglich gewesen. Die reduzierte Belastbarkeit könne einen negativen Einfluss auf die Gesamtleistungsfähigkeit haben. Für den Wiedereinstieg in die Arbeit sei ein therapeutischer Arbeitsversuch empfehlens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom 6. August 2013 fest, die klinischen neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen und neuropsychologischen Untersuchungsbefunde seien normal gewesen. Die während der neuropsychologischen Untersuchung beobachtete verminderte Belastbarkeit illustriere die von der Beschwerdeführerin angegebene rasche Ermüdbarkeit und sei zusammen mit dem erhöhten Schlafbedürfnis, den inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittierenden Blackouts und Zitteranfällen, sowie einem bewussten Meiden all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täglicher Umweltreize, suggestiv für eine komplexe Verarbeitung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl eine psychiatrische Mitbeurteilung der Frage nach einer posttraumatischen Belastungsstörung und hielt dafür, in Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeit mit dem beurteilenden Psychiater könnte die Beschwerdeführerin von einer Psychotherapie, gegebenenfalls auch vom Einsatz eines Antidepressivums, profitieren. Aus neurologischer und neuropsychologischer Sicht sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Arbeit, zunächst mit einem Pensum von 30 % realistisch, wobei das Pensum nach Massgabe des Verlaufs schrittweise angepasst werde könne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenüber der Aussendienstmitarbeiterin des Unfallversicherers klagte die Beschwerdeführerin am 19. Juni 2013 über Kopfweh, Übelkeit, Schwindel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrationsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Lichtempfindlichkeit, ausgeprägte Müdigkeit, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzer und Zittern. Auf die Frage nach aktuell durchgeführten Behandlungen teilte die Beschwerdeführerin mit, es fänden keine Therapien statt. Sie nehme stattdessen Vitamine ein, welche sie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalte. Vitamin D erhalte sie, damit keine psychischen Beschwerden entstünden. Medikamente nehme sie keine ein. Sie habe ausserdem in der Apotheke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spagyrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nesium und Calcium geholt (Urk. 9/1/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 5. September 2013, die Beschwerdeführerin klage über Kopfschmerzen, Schwindel, Brechreiz, ein ausgeprägtes Schlafbedürfnis, eine andauernde Müdigkeit und Erschöpfung, Konzentrationsmangel, einen wirren Kopf, Sehprobleme, ein verlangsamtes Denken und Handeln sowie über Gleichgewichtsstörungen. Sie vertrage keinen Stress und nicht viele Leute und könne weder während langer Zeit einem Gespräch folgen noch selber sprechen. Als Diagnosen nannte er eine segmentale Dysfunktion der Halswirbelsäule in mehreren Etagen mit Einbezug der Kopfgelenke mit gestörter Beweglichkeit im Segment und Segmentschmerz, einen Schwindel, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule und der mittleren Brustwirbelsäule, einen Zustand nach traumatischer Diskushernie bei C5/6 und einen Zustand nach Diskektomie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei C5/6 (Urk. 9/9/26). Auf die Frage hin, welche Therapien seit dem Unfall vom 26. März 2013 durchgeführt worden seien, berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Chiropraktik, Akupunktur, eine psychosomatische Energetik zur Stabilisierung der psychischen Situation sowie orthomolekulare Medizin zur Stabilisierung der körperlichen Situation. Er habe die Beschwerdeführerin vor einer Woche mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akustikpointer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt, wobei er eine völlige Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung sämtlicher segmentaler Dysfunktionen habe erreichen können. Eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentöse antidepressive Therapie lehne die Beschwerdeführerin aktuell ab (Urk. 9/9/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beratender Arzt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den medizinischen Akten Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/9/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In seiner Stellungnahme führte er aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die geklagten Beschwerden seien vollkommen unspezifisch. Spannungstypkopfschmerzen seien vom Neurologen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits im März 2009 diagnostiziert worden. Dass zwischen diesen und dem ersten Unfall ein Kausalzusammenhang bestehe, sei höchstens möglich, nicht jedoch überwiegend wahrscheinlich. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum zweiten Unfall sei nicht gegeben. Die Schwindelbeschwerden seien sehr unscharf umschrieben und würden auch sehr inkonstant auftreten. Diese Beschwerden dürften einem phobischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechen und seien ebenfalls nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Folge des Unfalles vom 26. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Literatur (Croft et al) sei bei einem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS-Distorsionstrauma mit einem Kraftgrad Quebec Task-Force II - wie hier vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend - eine vollständige Abheilung innert 26 Wochen zu erwarten, mithin per 25. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neurologischer Sicht würden keine abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Beschwerden bestehen, welche zumindest mit überwiegender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Unfall vom 26. März 2013 zurückzuführen seien. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit per 25. September 2013 erreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 19. November 2013 (Urk. 9/9/13-14) teilte Chiropraktiker Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, die Beschwerdeführerin sei vom 5. Juli 2012 bis am 25. März 2013 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreuzschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ihm in Behandlung gewesen. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin habe sehr gut auf die Behandlungen reagiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sei im März 2013 weitgehend beschwerdefrei gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die nach dem zweiten Unfall aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Beschwerden hätten sich durch seine Behandlungen überhaupt nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bessert, weshalb er die Behandlung am 26. April 2013 sistiert habe. Nach wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Therapien beim Hausarzt habe ihn die Beschwerdeführerin am 9. September 2013 erneut konsultiert. Auch dieses Mal sei die Therapie jedoch insgesamt erfolglos geblieben. Aktuell versuche er, die Wirbelsäule im Segment C2/3 zu behandeln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte MRI-Untersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Dezember 2013 zeigte - abgesehen vom Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intercorpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fusion bei C5/C6 mit vollständigem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subfusionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degeneration der Bandscheibe mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mediolinkslateraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie C6/7 und Verlagerung der Wurzel C7 - normale Befunde. Das dargestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Myelon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war im gesamten Verlauf unauffällig (Urk. 9/9/10-11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo die Beschwerdeführerin ab dem 22. Oktober 2013 in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrisch-psychotherapeutischer Behandlung gestanden hatte, berichteten am 3. Februar 2014 (Urk. 9/38/19-21), die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und in allen vier Qualitäten orientiert, die Auffassung sei normal und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionen unauffällig bis auf gewisse Jahreszahlen, welche die Beschwerdeführerin in ihrer Biographie nicht abrufen könne oder wolle. Über Konzentrationsstörungen sei subjektiv berichtet worden. Insgesamt sei der for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male Gedankengang kohärent, jedoch eingeengt auf die Symptome und Folgen des Unfalls vom 26. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie diagnostizierten eine Anpassungsstörung auf das Unfallereignis vom 26. März 2013 (ICD-10 F43.2), DD eine posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), sowie einen Verdacht auf eine gemischte Persönlichkeitsstörung mit Tendenz zu emotional-instabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F60.31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Frage zur Arbeitsunfähigkeit aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht hielten sie dafür, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilt werden, ohne die körperliche Symptomatik miteinzubeziehen. Denn diese verlange nach neuen, flexiblen und angepassten Strategien. Diese zu entwickeln falle der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin aufgrund ihrer relativ starr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Verhaltensmuster im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beziehungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zwischen ängstlich-vermeidend und abhängig) schwer. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung aller Faktoren sei die Arbeitsfähigkeit zurzeit bis auf weiteres nicht als gegeben zu beurteilen. Die Therapie sei im gegenseitigen Einverständnis beendet worden, da kein therapeutisches Bündnis habe installiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bericht vom 27. Februar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 bis 28. Januar 2014 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine solche von 70 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt dafür, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s bestehe eine vermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte Konzentrationsfähigkeit, eine Licht- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blendempfindlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrtes Schlafbedürfnis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verminderte Kraft, ein sozialer Rückzug sowie N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ackenbeschwerden (Urk. 9/13/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. März 2014 (Urk. 9/38/10-12), wo die Beschwerdeführerin ab dem 17. Februar 2014 in psychotherapeutischer Behandlung stand, wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Es bestünden keine Hinweise auf Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen von Aufmerksamkeit und Gedächtnis. Das Denken sei eingeengt auf die gesundheitlichen Probleme. Es bestünden Hinweise auf eine depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik (Energieverlust, erhöhte Ermüdbarkeit, Gefühle von Schuld und Scham, vegetative Symptomatik). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Fachpersonen diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Verdacht auf Neurasthenie (ICD-10 F48.0), akzentuiert durch die zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Whiplashverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf die Frage hin, was für eine Therapie aktuell durchgeführt werde, hielten sie fest, es fänden psychotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gespräche statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem Dr. med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Anästhesiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im Februar 2014 testweise Infiltrationen im Bereich der Wirbelsäule vorgenommen hatte (Urk. 9/38/13-18), teilte er mit Bericht vom 15. Mai 2014 (Urk. 9/38/7-8) mit, es bestehe ein unverändertes Beschwerdebild seit Beginn der Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikospondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fschmerz seien auszuschliessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Juni 2014 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Chirurgie und Traumatologie, beratender Arzt des Unfallversicherers, zu den medizinischen Akten Stellung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38/2-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er führte aus, die in den Röntgenbildern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März 2013 gezeigte degenerativ veränderte Etage bei C6/7 sei Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei C5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anschliessende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Etage zeige häufig vermehrte degenerative Veränderungen. Dabei handle sich um einen sogenannten „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adjacent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">level</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disease</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“, welcher sich in den 15 Jahren seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 ausgebildet habe. Dies sei in erster Linie ein radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischer Befund, welcher nicht zwingend Beschwerden verursache. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten muskuläre Verspannungen bestanden, jedoch weder neurologische Ausfälle noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen festgestellt werden können. Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe im August 2013 normale neurologische Befunde erhoben. Am 4. September 2013 sei bei der Prüfung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule (Anmerkung: vgl. Befunde des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/9/29-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in der Neutralstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung eine Rotation nach beiden Seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von je 70 Grad möglich gewesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Rotation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximaler Anteflexion und Retro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flexion von je 40 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e eine Seitenneigung von je 40 Grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung sei etwas Schwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Beim Messen des Kinn-Jugulum-Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes sei ein Vermeidungsverhalten wegen Schwindel angegeben worden. Dies kontrastiere allerdings mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angaben, wonach eine Rotation in maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maler Ante- und Retroflexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on möglich gewesen sei und ein annähernd normaler Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschlag erreicht worden se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versteifung eines Segments habe auf die Beweglichkeit der Halswirbelsäule nur einen geringen Einfluss. Anfangs September sei die Beweglichkeit der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule frei gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht durch Befunde aus dem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet der Orthopädie erklären lassen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule vom 19. Dezember habe eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig durchgebaute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 sowie eine Degeneration der Etage C6/7 mit Diskushernie C6/7 mit Verlagerung der Wurzel C7 links gezeigt, jedoch keine Kompression, was auch den neurologischen Befunden entspreche. Die Befunde würden somit auf der orthopädischen Ebene keine Beschwerden zu erklären vermögen. Bei dieser Ausgangslage seien in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> testweise Infiltrationen durchgeführt worden, um herauszufinden, ob die Schmerzen sich so erklären liessen. Eine Beeinflussung der Beschwerden habe sich jedoch nicht ergeben, so dass diese Nerven als Ursache der Beschwerden nicht in Frage kämen. Störungen auf mechanischer Ebene, welche die Beschwerden erklären könnten, würden somit nicht vorliegen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt abschliessend fest, aus orthopädischer Sicht seien </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Folgen des Unfalles vom 26. März 2013 mehr vorhanden. Der Status </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quo sine sei per 25. September 2013 erreicht gewesen. Angesichts der geringen Energie bei der Kollision und der entsprechenden geringen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine verlängerte Heilungsdauer trotz Vorzustand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/38/3-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Juni 2014 geht hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin kein organisches Korrelat für die geklagten Beschwerden gefunden werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich eingehend mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten Untersuchungen auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So ergaben sich weder anlässlich der neurologischen Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch anlässlich der neurologischen Abklärung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pathologische Befunde (vgl. E. 4.1 und 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das im Dezember 2014 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte MRI brachte sodann zwar eine Diskushernie bei C6/7 zur Darstellung (E. 4.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte diesbezüglich jedoch schlüssig dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Fehlen einer Kompression und angesichts der unauffälligen neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Beschwerden zu erklären vermöge. Schliesslich setzte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infiltrationen auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ohne Auswirkung auf die beklagten Beschwerden geblieben waren (E. 4.13) und kam zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die entsprechenden Nerven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Ursache der Beschwerden in Frage kämen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen auf mechanischer Ebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erklären vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen - wie sie von den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzten beschrieben worden sind - für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts [EVG] U 9/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. August 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Juli 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_369/2007 vom 6. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Ambulatorium eine Anpassungsstörung auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. März 2013 (ICD-10 F43.2), DD eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F43.1) sowie ein Verdacht auf eine gemischte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Tendenz zu emotional-instabiler Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31) diagnostiziert (vgl. E. 4.10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Diagnosen konnten von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin ab Februar 2014 in Behandlung stand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Anpassungsstörung handelt es sich denn auch um eine vorübergehende Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_322/2010 vom 9. August 2010 E. 5.2; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Internatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Klassifikatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychischer Störungen, ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9. Auflage, Bern 2014, S. 209)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung kann definitionsgemäss nur anerkannt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie nach einem Ereignis mit aussergewöhnlichen Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass auftritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das bei fast jedem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde, wie beispielsweise nach einer Vergewal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung, einer Folterung oder wenn man Zeuge eines gewaltsamen Todes wird (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_775/2009 vom 12. Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1, 9C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_671/2012 vom 15. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3; vgl. auch die entsprechende Umschreibung in der ICD-10-Klassifikation, F43.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">207). Diese Voraussetzung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eckauffahrkollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf Neurasthenie (ICD-10 F48.0), akzentuiert durch die zweima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plashverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der Frage nach der invalidisierenden Wirkung einer Neurasthenie als auch einer Schleudertrauma-Verletzung der Halswirbelsäule ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle ist die Rechtsprechung zur anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorne E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss anwendbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 V 279, Urteil des Bundesgerichts 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ist zu prüfen, ob es Indikatoren gibt, welche die Überwindbarkeit der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung verhindern könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Aspekt „funktioneller Schweregrad“ ist in Betracht zu ziehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Neurasthenie nur dann zu diagnostizieren ist, wenn die mit ihr einherge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden depressiven Symptome nicht anhaltend und schwer genug sind, um eine spezifischere Störung zu diagnostizieren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, a.a.O., S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrifft, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kollisionsbedingte Geschwindigkeitsänderung des Personenwagens, in welchem sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Unfall vom 26. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand, lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3,3 bis 7,6 km/h </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10/A15/1 S. 9 im Verfahren UV.2015.00080</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich dieses Unfalles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder zu einer Bewusstlosigkeit noch zu Gedächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nislücken kam, die Beschwerdeführerin nicht erbrechen musste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits wieder eine Arbeitsintensität von 100 % für zumutbar erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen einen hohen Schweregrad der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Anschluss an den Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich ambulante Therapien wie Chiropraktik, Akupunktur, Osteopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie, orthomolekulare und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapien sowie psychotherapeutische Gespräche durchgeführt wurden, wobei zeitweise überhaupt keine Therapien stattfanden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche Medikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere auch eine medikamentöse antidepressive Therapie, trotz ärztlicher Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abgelehnt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1, 4.5, 4.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trotz empfohlener Arbeitsaufnahme durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Untersuchung im Juni 2013 (vgl. E. 4.4) sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann keine Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen der Beschwerdeführerin ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der erfolgten Kündigung im Juni 2013 (Urk. 9/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis im März 2014 – als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die IV-Stelle um Unterstützung für ein Arbeitstraining ersuchte (Urk. 9/16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder eine Arbeitstätigkeit aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Eingliederungsresistenz ist somit nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikator „Komorbidität“ betrifft, so liegen keine weiteren psychischen oder körperlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begleiterkrankungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum Komplex „Persönlichkeit“ ist fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, dass die behandelnden Fachpersonen des Psychiatrischen Ambulatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ums eine Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsstörung stellten (E. 4.10), diese Verdachtsdiagnose von den nachbehandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nicht bestätigt werden konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Hinsichtlich des Komplexes „Sozialer Kontakt“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin einen Lebenspartner hat, mit welchem sie zusammenlebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1/10, 9/38/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich potentiell günstig auf ihre Ressourcen auswirken dürfte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Aspekt der Konsistenz ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwähnen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht unerhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o fährt sie wieder selbständig Auto (Urk. 9/38/19), betätigt sich regelmässig sportlich (Urk. 9/38/20) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Flugzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch wiederholt in die Ferien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/1/8; Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/A17 im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren UV.2015.00080)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entscheidend ist diesbezüglich aber massgeblich, dass die Behandlungsbemühungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), insbesondere die Verweigerung einer antidepressiven medikamentösen Behandlung sowie der Einnahme jegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Schmerzmedikamente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf einen ausgeprägten Leidensdruck schlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts all dessen kann gesamthaft betrachtet nicht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirkung der diagnostizierten Leiden geschlossen werden. Eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wurde von den behandelnden Fachpersonen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert (vgl. E. 4.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens im Zeitpunkt der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an keiner invalidisierenden gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Abklärungen waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine angezeigt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht verneint und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dagegen gerichtete Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ens sind auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt George Hunziker</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstF. Brühwiler</p></div> </div></body></html>