{"Signatur": "VD_TC_030", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-07-22", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_030_CCST-2016-0004_2016-07-22.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173487&W10_KEY=10171014&nTrefferzeile=50&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "29507d04c0fc5297577b3d05c1c23fcd"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CCST.2016.0004"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour constitutionnelle 22.07.2016 CCST.2016.0004"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour constitutionnelle"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour constitutionnelle"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour constitutionnelle"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "GR\u00dcNENWALD/Conseil d'Etat, Municipalit\u00e9 de Pampigny, Pr\u00e9fecture de Morges | C'est \u00e0 juste titre que le Conseil d'Etat a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable, pour cause de tardivet\u00e9, un recours d\u00e9pos\u00e9 contre une d\u00e9cision municipale, refusant de prendre acte du d\u00e9p\u00f4t d'une demande de r\u00e9f\u00e9rendum. Argument de la protection de la bonne foi \u00e9cart\u00e9 (consid. 4): il est vrai que la d\u00e9cision municipale litigieuse comportait une erreur dans le d\u00e9lai de recours mentionn\u00e9; la simple lecture des art. 117 al. 1 et al. 2 let a et 119 al. 1 LEDP - dont la formulation est claire et non ambig\u00fce - devait toutefois permettre au conseil des recourants de se rendre compte de cette indication erron\u00e9e; en effet, selon la jurisprudence, la confiance que le recourant - assist\u00e9 d'un avocat - peut placer dans l'indication erron\u00e9e du d\u00e9lai de recours n'est pas prot\u00e9g\u00e9e lorsqu'une lecture syst\u00e9matique de la loi suffit \u00e0 d\u00e9c\u00e9ler l'erreur (ATF 141 III 270; 138 I 49); de plus, un d\u00e9lai de 3 jours, bien que tr\u00e8s court, est usuel pour les contestations relative au droit de vote.\rC'est \u00e0 juste titre \u00e9galement que le Conseil d'Etat a rejet\u00e9 la demande de restitution de d\u00e9lai des int\u00e9ress\u00e9s (consid. 5): l'absence de leur mandataire ne constitue pas un emp\u00eachement non fautif au sens de l'art. 22 al. 1 LPA-VD, surtout lorsqu'il doit s'attendre, comme ici, \u00e0 recevoir une notification officielle. \rRecours aupr\u00e8s de la CCST rejet\u00e9.\rRecours en mati\u00e8re de droit public rejet\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il est recevable. Recours constitutionnel subsidiaire irrecevable (arr\u00eat 1C_380/2016 du 08.03.2017)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:26:20", "Checksum": "9ede4af031c3cf8b94fa01afae5ba29e"}