<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00507</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Ernst</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">18. November 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Aliotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1992, stand seit August 2008 in einem bis August 2011 befristeten Lehrverhältnis als Kauffrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B in einem Betrieb der Immobilienverwaltung, als sie am 26. März 2010 als Fussgängerin beim Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">queren der Strasse mit einem Auto kollidierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung vom 7. April 2010 an die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt [SUVA], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/6/140). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unmittelbar nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kollision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wach, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit den Beinen unter dem Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeug liegend aufgefunden und vom Rettungsdienst zur Notfallbehandlung in die Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überführt. Dort berichtete sie über eine retrograde Amnesie für das Unfallereignis. Übelkeit, Erbrechen und Bewusstlosigkeit nach dem Unfall verneinte sie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden vermerkt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„17-jährige Patientin in gutem Allgemein- und schlankem Ernährungszustand, wach und orientiert, kardiopulmonal kompensiert, Herztöne rein und rhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">misch, keine pathologischen Geräusche, VAG, seitengleich belüftet, Abdomen weich, indolent, Darmgeräusche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normoperistaltisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Nierenlager und Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule klopfindolent.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lokalstatus: GCS 15, zeitlich und örtlich orientiert, Pupillen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isokor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pupillenlicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> direkt und indirekt prompt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsensuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenmoto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allseits intakt und symmetrisch. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Gesichtsschädel, kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kalottenkompressionsschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Freie Kieferöffnung, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Kieferköpfchen, keine Okklusionsstörung. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über HWS, Beweglichkeit allseits uneingeschränkt und schmerzfrei, keine Neurologie in den oberen Extremitäten. Unauffälliges Atemgeräusch über beiden Lungenflügeln. Kein Thorax- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternumkompressionsschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Abdomen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und indo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lent. Darmgeräusche unauffällig. Beckenkompressionsschmerz. Becken stabil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klopfdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über BWS, LWS oder Nierenlogen beidseits. Leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hüfte rechts, restliche Extremitäten in allen Gelenken frei und schmerzlos beweglich, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Motorik allseits M5 symmetrisch, Sensibilität allseits intakt und symmetrisch. Rissquetschwunde hochokzipital: klaffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t-förmig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2 cm quer und 1,5 cm längs).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ultraschall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung des Abdomens ergab keine Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intraabdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Organläsionen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Befunde wurden als Unfallfolgen eine leichte traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine Beckenkontusion mit grossflächigen Schürfwunden der rechten Flanke und des rechten lateralen Oberschenkels sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hochokzipital diagnostiziert. The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutisch wurde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesäubert, genäht sowie mit einem Sprühpflaster versorgt; die Schürfwunden wurden gesäubert und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bepanthen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Plus Creme versorgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Folgetag wurde die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach komplikationslosem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Verschreibung von Analgetika (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novalgin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Bedarf) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wundcreme sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Empfehlung von audio-visuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abschirmung für eine Woche und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fachärztlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Auftreten von progredienten Bauchschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Hause entlassen (Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. März 2010, Urk. 8/6/136-137).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über einen protrahierten Verlauf mit frontalen Kopfschmerzen, zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthostatischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindel und Konzentrationsstörungen bei persönlichen Problemen am Arbeitsplatz. Aufgrund der persistierenden Kopfschmerzen habe er nach Rücksprache mit dem behandelnden Chirurgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein MRI des Schädels durchführen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauffällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde, insbesondere weder Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intracerebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder subd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urales Hämatom noch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demyeli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Untersuchungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nötig. Er empfehle, neben der medikamentösen Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schonung wegen der Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufnahme einer den Heilungsverlauf unterstützenden körperzentrierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Craniosacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen habe die Versicherte am 10. Mai 2010 die Arbeit im Umfang von 50 % wieder aufgenommen (Urk. 8/6/129-130).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Verlaufsbericht vom 5. August 2010 schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen wechselhaften, aber insgesamt besseren Verlauf bei vermehrter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ermüdbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Erschöpfung und Lärmempfindlichkeit. Zudem seien noch angstbesetzte Träume mit Bildern vom Unfall vorhanden. Aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Adoleszenz und Persönlichkeitsstru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktur der Versicherten sei der Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rlauf etwas langwieriger, die Beschwerden seien aber noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar durch den Unfall bedingt zu betrachten (Urk. 8/6/125).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem weiteren Verlaufsbericht vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2010 dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Commotio cerebri, der Beckenkontusion und den Schürfwunden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallverletzungen „persistierende Kopfschmerzen, Müdigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Kausalitätsangaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie eine „depressive Verstimmung“. Der Verlauf sei subjektiv noch nicht befriedigend. Nach einer kontinuierlichen Erholung nach dem letzten Bericht, sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der noch eingeschränkten Belastbarkeit der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Spannungen am Arbeitsplatz gekommen. Eine kurzfristige vollständige Druckentlastung habe eine deutliche Besserung des Allgemeinzustands (Kopfschmerzen und Stimmung) gebracht. Die Versicherte habe sich daraufhin entschlossen, das Ausbildungsarbeitsverhältnis aufzulösen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zusammenfassend hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, Schwierigkeiten in Lehrbetrieb und Schule sowie die depressive Entwicklung hätten Einfluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Heilungsverlauf. Die Anteile von unfallbedingten und unfallfremdem Faktoren gewichtete er nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An aktuellen therapeutischen Massnahmen erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antidepres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rebalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Johanniskraut) seit anfangs September, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niosacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ärztlich geführte TCM und Akupunkturbehandlung sowie psychologische Betreuung und Gesprächstherapie. Als weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Abklärung vorgesehen. Ferner benötige die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suche nach einem neuen Ausbildungsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/6/120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur eingeschränkten Belastbarkeit der Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Arbeitsplatz äusserte sich die Lehrlingsverantwortliche des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefonisch dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend, dass die Versicherte die ärztlich attestierten Einschränkungen der Arbeitszeit stets konsequent eingehalten habe und im Rahmen der tatsächlichen Präsenz keine Überforderungsreaktionen hätten festgestellt werden können. Die Versicherte habe ihre Arbeiten gut erledigt, sei aber immer eher langsam gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie sei für einen kaufmännischen Beruf geeignet. Die Initiative zur Auflö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Lehrverhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Versicherten aus gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/6/116).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Case-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Managerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingesetzt (vgl. Urk. 8/6/106-109), welche in Absprache mit der Versicherten, ihren Eltern und dem Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausging, dass die Versicherte wegen der unfallbedingten Einschränkungen und der erforderlich gewesenen Therapien in einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsrückstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit in eine anhaltende Überforderungssituation geraten war, welch ersteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- ohne sich zu überfordern - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufholen könnte, wenn sie bei völliger Entlastung von der Lehrlingsarbeit ihre Ausbildung an einer Han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delsschule abschliessen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/6/103-104).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dementsprechend orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisierte die Case-Managerin den Schuleintritt der Versicherten per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2010 und erteilte Kostengutsprache für die anfallenden Kosten (Urk. 8/6/58-59); dies bei Weiterausrichtung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Lehrlingslohn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lehrjahr entsprechenden vollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 8/6/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine neuropsychologische Abklärung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie und Psychotherapie veranlasst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Bericht vom 17. November 2010 bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chende Ressourcen für die Weiterführung einer kaufmännischen Ausbildung und zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anstrengungsassoziier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Zunahme von Kopfschmerzen sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit einhergehender Ermüdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber keine Hinweise auf spezifische neuropsychologische Funktionsstörungen nach leichter trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Hirnverletzung vom 26. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologin eine günstige Prognose für die Weiterführung der Ausbildung bei Vermeidung von anhaltenden Überforderungssituationen (Urk. 8/6/65-71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Dezember 2010 meldete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zum Leistungsbezug an, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nebst den vorstehend zitierten Akten (Urk. 8/6/1-140) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das von der Versicherten ausgefüllte und unterzeichnete Anmeldeformular (Urk. 8/2) beilegte und die Invalidenversicherung um die Übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnahme der Schulkosten u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Taggelder ersuchte, welche sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Eingang der Anmeldung holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle Informationen beim frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Arbeitgeber der Versicherten (Urk. 8/9/1-66) und bei deren Hausarzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/10/1-25) sowie deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologen (Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP und SPV, vom 2. April 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Regionale Ärztliche Dienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigte den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in mehreren Stellungnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Januar sowie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 26. April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011, vgl. Urk. 8/16/2-5). Insgesamt erkannte der RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer gewissen vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nicht krankhafter - Langsamkeit, welche Problematik durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postcom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen und eine leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekompensiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen von den Symptomen Kopfschmerzen, Müdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Konzentrationsstörungen ab Schuleintritt der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen noch anhaltenden pathologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund und deshalb auch keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit mehr. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Notwendigkeit des Besuches einer privaten Berufsschule sei aus medizinischer Sicht zwar Folge des Unfalls und der anschliessenden gesundheitlichen Probleme, habe aber nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mehrkosten für die Versicherte geführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese ärztliche Einschätzung kam die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Erkenntnis, dass die Versicherte keinen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen habe, da es ihr möglich sei, ihre vor Eintritt der gesundheitlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen begonnene Ausbildung ohne Verzug und ohne invaliditätsbedingte Mehrkosten abzuschliessen und danach ein rentenausschliessendes Einkommen zu erwirtschaften. Die so begründete Verfügung vom 22. Juni 2011 (Urk. 8/19), wurde weder von der Versicherten, noch vom Unfallversicherer angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während die IV-Stelle den Anspruch auf berufliche Massnahmen abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rte, hatte die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das ‚Institut für die Integration Verunfallter in das Berufsleben‘, IVB-Institut, dam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it beauftragt, die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suche einer Arbeitsstelle nach dem Lehrabschluss zu unterstützen (vgl. Urk. 8/20/126-136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfangs Juli 2011 schloss die Versicherte ihre Berufsausbildung erfolgreich ab (Urk. 8/20/119) und p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er 1. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 konnte s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie eine bis 30. November 2012 befristete Stelle mit einem Beschäftigungsgrad von 50 % antreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Versicherte weiterh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in über Kopfschmerzen, Konzentrationsdefizite und Schwindel klagte (vgl. Urk. 8/20/57), wurde sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Institut für Neuropsychologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Bildgebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch einmal neuropsychologisch und vom 17. April bis zum 22. Mai 2012 in mehreren ambulanten Untersuchungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Neurologie FMH, neurologisch abgeklärt. Weder die neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche (Bericht vom 19. April 2012, Urk. 8/20/31-36), noch die neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 7. Juli 2012, Urk. 8/20/23-26, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädel MRI nativ - kontrastverstärkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">triplanar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Mai 2012, Urk. 8/20/21 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elektroencepha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. April 2012, Urk. 8/20/22) ergaben Hinweise auf eine organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Ursache (insbesondere auf Residuen einer traumatischen Hirnverletzung) der Kopfschmerz- und Schwindelproblematik bzw. auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine organisch bedingte Beeinträchtigung neurokognitiver Funktionen. Von Seiten der neurologischen Expertin wurde eine psychiatrische Abklärung der Schmerzproblematik empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese fand im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines stationären Aufenthalts der Versicherten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. August bis zum 27. September 2012 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. September 2012, Urk. 8/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei wurden aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht die Diagnosen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F45.41) sowie einer leichten depressiven Episode (ICD-10: F32.0) gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Symptomatisch hatten sich bei der Versicherten eine gedämpfte, etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labilisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stimmung, Reizbarkeit, eine gewisse Lustlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit, reduzierter Antrieb, Energieverlust bzw. eine ausgeprägte Müdigkeit und ein erhöhtes Schlafbedürfnis, eine reduzierte Belastbarkeit/Leistungsfähigkeit, Vergesslichkeit sowie eine subjektiv reduzierte Konzentrationsfähigkeit nach mehreren Stunden Arbeit gezeigt. Bei ihrer als stark limitierend erlebten, orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch nicht ausreichend erklärbaren Kopfschmerzproblematik wurde vermutet, dass bei der Aufrechterhaltung der Schmerzen psychische Faktoren, wie die hohen Ansprüche der Versicherten an sich selbst, eine reduzierte Fähigkeit mit Druck/Anforderungen adäquat umzugehen, die mangelnde Erfüllung/Freude in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Arbeitsstelle und ein bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysfunktionales Verhalten im Umgang mit den Schmerzen mit Inaktivität/Schonung sowie sozialem Rückzug mit eine Rolle spielen würden. Per Austritt wurde der Versicherten eine psychiatrisch bedingt um 40 % eingeschränkte Arbeitsfähigkeit attestiert, wobei zum langsamen Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dereinstieg eine Erhöhung der bisherigen Arbeitszeit von 50 % nach drei bis vier Wochen auf 60 % sowie anschliessend wohldosiert durch den Hausarzt festzulegen sei. Eine längerfristige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasse sich sowohl aus somatischer als auch aus psychiatrischer Sicht nicht begründen. Hingegen sei eine weiterführende psychotherapeutische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Austritt zu empfehlen (Urk. 8/24/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon sah die Versicherte ab, da es ihr anfangs November 2012 psychisch recht gut ging und sie zuversichtlich war (Urk. 8/30/37). Dementsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end attestierte ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Januar 2013 im Hinblick auf den vom Unfallversicherer angekündigten Fallabschluss in den nächsten Monaten (vgl. Urk. 8/30/37) noch eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % vom 1. Dezember 2012 prospektiv bis zum 26. März 2013 sowie eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit ab 27. März 2013 (Urk. 8/30/22). Mit Verfügung vom 19. April 2013 stellte der Unfallversicherer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen per 30. April 2013 ein (Urk. 8/30/14-15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner abschliessenden Beurteilung des medizinischen Sachverhalts vom 15. April 2013 kam der RAD (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine invalidisierende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Versicherten in ihrer Tätigkeit als kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">männische Sachbearbeiterin sei durch die Akten nicht ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kombina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion einer Schmerzstörung (welche richtigerweise als solche ohne Mitwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatischer Faktoren zu diagnostizieren gewesen wäre, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine somatischen Befunde genannt würden) mit einer leichten depressiven Episode vor. Dabei handle es sich aus versicherungsmedizinischer Sicht um ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätiologisch-patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklares </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage (PÄUSBONOG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den vorliegenden Akten seien keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche eine dauerhafte Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit begründen könnten. Es lägen auch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine relevante psychiatrische Komorbidität oder sonstige schwere Funktionseinschränkungen vor. Da der Beruf der kaufmännischen Sachbearbeiterin als angepasst gelten könne, gelte die Arbeitsfähigkeit auch für die angepasste Tätigkeit (Urk. 8/31/3-4). Gestützt darauf erliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle den Vorbescheid vom 23. April 2013, mit welchem sie ankündigte, dass sie das Rentenbegehren der Versicherten abzuweisen gedenke, da kein invalidisierender Gesundheitsschaden nachgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei (Urk. 8/32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 15. Mai 2013 Einwand mit den Anträgen, es sei ihr eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % zuzusprechen, es sei eine polydisziplinäre Begutachtung durchzuführen und es seien ihr berufliche Massnahmen zu gewähren (Urk. 8/41/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung liess die Versicherte vorbringen, der Vorbescheid sei u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngenü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend begründet. Zudem sei zwingend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine polydisziplinäre Begutachtung in den Disziplinen Neurologie, Rheumatologie, Neuropsychologie und Psychiatrie durchzuführen. Weiter sei die Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin des RAD nicht kompetent, eine abschliessende Aktenbeurteilung vorzunehmen. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner ergebe sich aus dem mit dem Einwand eingereichten neusten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnis des behandelnden Hausarztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Allgemeine Innere Medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/40), dass weiterhin eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit zufolge des Unfallereignisses vom 26. März 2010 bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie aus den Akten des Unfallversicherers hervorgehe, sei die Versicherte seit dem schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ununterbrochen in medizinischer und therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Behandlung. Die Anmeldung zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Dezember 2010 erfolgt, weshalb rückwirkend ab dem 26. März 2011 ein Rentenanspruch gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % für die letzten zwei Jahre bestehe. Nach Vorliegen des beantragten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtens sei über die weitere Ausrichtung von Dauerleistungen sowie über den Anspruch auf berufliche Massnahmen zu befinden (Urk. 8/41/2-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ihrer Verfügung vom 3. April 2014 verwarf die IV-Stelle sämtliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände der Versicherten und wies sowohl den Anspruch auf Rente als auch denjenigen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen ab. Zur Begründung führte sie aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidmassgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische Sachverhalt sei aus den Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinreichend ersichtlich gewesen, weshalb der RAD keine weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen habe anordnen müssen. Auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Einwand eingereichte Attest von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden, da daraus nicht ersichtlich sei, mit welchen Befunden die 40%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet werde. Und weitere berufliche Massnahmen seien nicht erforderlich, da die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte ihre angestammte Tätigkeit nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss der Berufsausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uneingeschränkt ausüben könne (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 3. April 2014 erhob die Versicherte am 13. Mai 2014 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefochtene Verfügung aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben (Antrag 1) und festzustellen, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf Ausrichtung einer befristeten Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 40 % habe (Antrag 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner sei ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen (Antrag 3) und nach dessen Eingang über den weiteren Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch der Beschwerdeführerin zu befinden (Antrag 4). In prozessualer Hinsicht verlangte die Beschwerdeführerin die Durchführung eines zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Antrag 5) sowie einer öffentlichen Verhandlung (Antrag 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Beschwerde reichte die Beschwerdeführerin zwei weitere Atteste von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Oktober und 1. November 2013 über unfallbedingte Arbeitsunfähigkeiten von 40 % vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Oktober 2013 bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Dezember 2013 zu den Akten (Urk. 3/5 und Urk. 3/7). Zu der mit dem Attest vom 4. Oktober 2013 bestätigten Arbeitsunfähigkeit reichte die Beschwerdeführerin auch einen kurzen Verlaufsbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Oktober 2013 an den Rechtsvertreter der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ein (Urk. 3/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdevernehmlassung der Beschwerdegegnerin vom 11. Juni 2014 mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7) wurde der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin am 11. Juli 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt. Dies mit dem Hinweis, dass kein Anlass zur Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber es der Beschwerdeführerin unbenommen sei, sich noch einmal zu äussern (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 22. September 2015 zog die Beschwerdeführerin ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntrag auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung zurück (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Rentenanspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hs in der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esetzesbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fassung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch entsteht nicht, solange die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte in der erstmaligen beruflichen Ausbildung und Versicherte, die das 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr noch nicht erreicht vollendet haben und noch nicht erwerbstätig gewesen sind, haben Anspruch auf ein Taggeld, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit ganz oder teilweise einbüssen (Art. 22 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG prüft der Versicherungsträger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beurteilungen nicht Anwendung. Berichte und Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindbarkeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Rechtsprechung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präponderanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch bei deren - rechtlich gebotener - Anwendung im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall zusammen. Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweislo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich ist grundsätzlich von Validität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beweislast tragenden versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7.2 unter Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 8.1), d.h. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Art. 28 Abs. 1 IVG und Art. 7 Abs. 2 ATSG zugrundeliegenden gesetzlichen Vermutung, dass Krankheiten und Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mit wenigen Ausnahmen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapierbar sind und deren - gegebenenfalls - die Arbeitsfähigkeit einschränkende Symptome in den allermeisten Fällen entweder vorübergehender Natur sind oder - bei anhaltender Symptomatik - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit durch eine zumutbare Anpassungsleistung (Adaption) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindert werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der allgemeinen Beweisregel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ZGB) hat die versicherte Person die invalidisierenden Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Gelingt dieser Nachweis nicht, verfügt sie über keinen Leistungsanspruch. Mit anderen Worten wird bei Beweislosigkeit vermutet, dass sich der geklagte Gesundheitsschaden nicht invalidisierend auswirkt: Vermutet wird Validität, nicht Invalidität. An diesem Nachweis kann es unter mehreren Aspekten mangeln: Die Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ist nicht gesundheitlich, sondern sozial/soziokulturell bedingt (1); die gesundheitliche Einschränkung ist nicht evident, wiegt nicht schwer, sodass sie überwindbar und der versicherten Person die Verrichtung einer adaptierten Tätigkeit dennoch zumutbar ist (2); die Einschränkung ist medizinisch angeh- oder gar heilbar (3); die Einschränkung ist nur vorübergehender Natur, sei es, weil sie von selbst oder nach einer medizinischen Behandlung abklingt (4). Die entsprechenden Elemente (gesundheitlicher Charakter, Evidenz und Erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, Unheilbarkeit und Dauerhaftigkeit der Beeinträchtigung) sind stets - auch ausserhalb der unklaren Beschwerdebilder - nachzuweisen, damit ein Anspruch auf eine Dauerleistung der Invalidenversicherung geltend gemacht werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547 E. 8.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn der RAD bei seiner abschliessenden Beurteilung des medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine (für den zu beurteilenden Anspruch hinreichend) invalidisierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Gesundheitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellen konnte, genügt nach Erlass des Vorbescheids ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliches Attest, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gegensatz dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne weitere Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, um weitere Abklärungen medizinischer Art zu veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_289/2015 vom 12. Oktober 2015)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr haben behandelnde Ärzte und von der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person beigezogene Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachweis der invalidisierenden Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch derjenigen einer neu diagnostizierten Erkrankung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen Hilfstatsachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei nicht objektivierbaren Gesundheitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher die gegen die Überwindbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermutung sprechenden Umstände und sind es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die invalidisierende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinweisenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatoren, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1) darzulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Sinne einer indirekten Beweisführung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Art und das Ausmass einer ärztlich attestierten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehen lässt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7.2 unter Hinweis auf BG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E 139 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">547 E. 7.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verpflichtet den Versicherungsträger nicht dazu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlicherseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behaupteten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierenden Gesundheitsstörungen zu forschen und die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zweck gutachterlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Hinblick auf den Beginn des im vorliegenden Verfahren geltend gemachten Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass ein solcher nach den Vorgaben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühestens im Zeitpunkt des Lehrabschlusses im Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entstehen konnte, da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich zwar kurz nach Vollendung des 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensjahrs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Dezember 2010 zum Leistungsbezug ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldet hatte (vgl. Urk. 8/2), sie aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Monaten Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zu ihrem Lehrabschluss im Juli 2011 keine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse erlitt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In verfahrensrechtlicher Hinsicht macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdegegnerin habe es in Verletzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 ATSG unterlassen, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheiderheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Sachverhalt im Verlauf seit dem Unfall vom 26. März 2010 umfassend abzuklären. Sie habe lediglich die Akten des Unfallversicherers beigezogen und den medizinischen Sachverhalt lediglich durch eine RAD-Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin abschliessend beurteilen lassen, obwohl zwingend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre Begutachtung in den Disziplinen Neurologie, Rheumatologie, Neuropsychologie und Psychiatrie hätte erfolgen müssen. Auch sei das von der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichte Attest ihres Hausarztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beweis für ihre Arbeitsunfähigkeit gewürdigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Übrigen sei bereits aus den Akten sowohl der Beschwerdegegnerin als auch des Unfallversicherers ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung während mehrerer Jahre erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb ein Einkommensvergleich durchzuführen und zumindest eine befristete Rente zuzusprechen sei (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Vorwurf, die Beschwerdegegnerin habe ihre Abklärungspflicht verletzt, weil sie sich diesbezüglich auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akten des Unfallversicherers bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkte, ist vorab darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die Leistungsfestsetzung die Amts- und Verwaltungshilfe unter den Organen der einzelnen Sozialversicherungen ausdrücklich vorsieht. Demzufolge kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Erfüllung der Abklärungspflicht durch die Beschwerdegegnerin nur noch die Frage stellen, ob die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigezogenen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Leistungsfestsetzung im vorliegenden Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist zunächst festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zum Leistungsbezug bei der Beschwerdegegnerin lediglich Kopfschmerzen und Konzentrationsprobleme als Folgen des Unfalls vom 26. März 2010 geltend gemac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht und ihren damaligen Hausarzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Behandler genannt hatte (Urk. 8/2/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und da die vom Unfallversicherer beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogenen Akten die Verlaufsberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ihrerseits - genauso wie die übrigen Akten des Unfallversicherers - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelte (bzw. nicht als Unfallfolgen gewertete) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche weiteren medizinischen Sachverhalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch der Abklärung bedurft haben sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin bring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t diesbezüglich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Prozess nichts Neues vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es kann daher auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachvollz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Rheumatologen bzw. einer Rheumatologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung ihrer Kopfschmerz- und Konzentrationsproblematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für erforderlich hält.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig legt die Beschwerdeführerin dar, weshalb überhaupt - „zwingend“ (Urk. 1 S. 6) - eine polydisziplinäre Begutachtung erfolgen sollte. Denn in neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischer sowie in neuropsychologischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin mehrmals fachärztlich bzw. fachpsychologisch ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklärt worden, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmend keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde für eine neurologische Störung oder für neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Funktionsdefizite erhoben und dementsprechend in diesen Fachgebie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im jeweiligen Untersuchungszeitpunkt noch anhaltende - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Krankheitswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt diagnostiziert werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese fachärztlichen Beurteilungen wurden zu keinem Zeitpunkt von ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlicher Seite in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden sie es auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durch die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Beschwerdeverfahren eingereichten Atteste des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche weder Befundangaben noch Diagnosen enthalten, sondern lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher beschriebene prozentuale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ab 27. März 2013 wegen eines - zeitlich nicht bestimmten - Unfalls bestätigen (vgl. Urk. 8/40 und Urk. 3/5-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da somit in den Fachgebieten Neurologie und Neuropsychologie keine einander widersprechenden medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte im Sinne von Erwägung 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem für einen allfälligen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin relevanten Zeitrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m ab Juli 2011 (vgl. E. 2.1) weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Gesagten einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Aufenthalts der Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August bis zum 27. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diagnosen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) und einer leichten depressiven Episode (ICD-10: F32.0) Gesundheitsstörungen von Krankheitswert aus (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt wurde vom RAD unter dem Gesichtspunkt der Überwindbarkeit gewürdigt (vgl. Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlieren die gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der früheren Rechtsprechung erfolgten medizinischen Abklärungen und Beurteilungen nicht per se ihren Beweiswert, sondern ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 vorzugehen. Es ist i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erhobenen Rügen entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In sinngemässer Anwendung der nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist zu prüfen, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Indikatoren erlaubt oder nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der vom Bundesgericht im Regelfall als massgeblich bezeichneten Standardindikatoren sind im vorliegenden Fall folgende Fakten zu nennen und zu würdigen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde hat bereits die RAD-Ärztin kritisch festgehalten, dass in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Schmerzstörung mit somatischen Faktoren diagnostiziert worden sei, aber keine somatischen Befunde dokumentiert seien (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5). Dieser Einwand ist - wie ein Blick in den aktenkundigen Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. September 2012 (Urk. 8/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt - zutreffend und nachvollziehbar. Im Lichte der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegten Anforderungen an die Begründung einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung ohne somatische Faktoren (ICD-10: F45.40) ist sodann festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch „ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz“ als Hauptkriterium für die Diagnosestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht über den Verlauf des Rehabilitationsaufenthalts (Urk. 8/24/3) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert wurde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Rehabilitationsaufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(m.a.W. für die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den aktuellen anamnestischen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 8/24/6-7) nur die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin und ihrer Familie (vgl. Urk. 8/24/5-6) zur Verfügung standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wird in der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hingewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine längerfristige Einsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl aus somatischer als auch aus psychiatrischer Sicht nicht begründen lasse (Urk. 8/24/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsanwenderischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht erscheint es daher als fraglich, ob bei der Diagnosestellung dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosekrite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des andauernden, schweren und quälenden Schmerzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit dem diagnoseinhärenten Schweregrad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung in dem nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung erforderlichen Umfang Rechnung getragen wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den dokumentierten Angaben ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf und Ausgang therapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ableiten, dass die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jemals in e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Ausprägung aufgetreten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn in einer ersten Phase von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund einem halben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall vom 26. März 2010 lag nach der Beurteilung Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit noch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung vor, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte die Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne apparativ nachweisbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde für eine Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">evidenzbasiert als Folge der am 26. März 2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierten leichten traumatischen Hirnverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesehen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend erfolgte eine medikamentöse Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Kopfschmerzen und verordnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schonung sowie eine den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstützende körperzentrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raniosacraltherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits am 5. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einen etwas protrahierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zufolge der Adoleszenz und der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin hinwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Verlaufsberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Mai und 5. August 2010, Sachverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seinem Verlaufsbericht vom 5. Oktober 2010 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen unklarer Genese sowie einer psychischen Problematik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch nicht - wie Commotio, Beckenkontusion und Schürfwunden - als Unfallfolgen deklariert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/6/120 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spezifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Therapien von Unfallfolgen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge von Unfallresiduen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig wurden spezifische neuropsychologische Funktionsstörungen festgestellt, welche die Weiterführung der kaufmännischen Berufsbildung hätten in Frage Stellen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollständige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als im dualen Ausbildungss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ystem Lernende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sie ihre Ausbildung ohne die nach dem Unfall entstandene Überlastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Lehrlingsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeit, Schule und Therapien an einer ganztägigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handelsschule weiterführen und abschliessen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Dezember 2010 an die Beschwerdegegnerin, Urk. 8/10/7-8, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe für Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie FSP und SPV, am 2. April 2011, dass er die Beschwerdeführerin zwischen dem 29. September und dem 30. November 2010 in sechs Sitzungen wegen einer leichten depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essiven Episode behandelt habe (Urk. 8/14). Ein über die Dauer dieser Episode hinausgehender psychotherapeutischer Behandlungsbedarf und eine Einschränkung der Arbeits- bzw. Ausbildungsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin aus psychischen Gründen sind nicht ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Indikatoren der Komplexe ‚Persönlichkeit‘ und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ‚sozialer Kontext‘ hat sich die Beschwerdegegnerin in der Begründung der angefochtenen Verfügung zwar mit Bezugnahme auf die nicht mehr anwendbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überwindbarkeitsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutreffend geäussert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sind keinerlei den Komplexen ‚Persönlichkeit‘ und ‚sozialer Kontext‘ zuzurechnende Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(etwa eine Persönlichkeitsstörung oder belastende familiäre Verhältnisse) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder geltend gemacht, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf nur eingeschränkte Ressourcen zur Krankheitsbewältigung schliessen lassen würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des nach neuer Rechtsprechung verlangten konsistenten Nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ses einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen und eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senen Leidensdrucks ist vorab darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zwar über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der beruflichen Erstausbildung hinaus eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestierte, dass diese Festlegung aber offensichtlich nicht gestützt auf medizinische Befunde - solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nicht dokumentiert - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einvernehmlichen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validierungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin, ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eltern, der Case-Managerin des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nichtmedizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsfac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hleute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/30/179-180). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Hausarzt kam dabei die Aufgabe zu, die von den medizinischen Laien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte Festlegung der Arbeitsfähigkeit zu bestätigen (vgl. Urk. 8/30/125-126).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels der Dokumentation ärztlicher Befunde, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Krankheitswert und den m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinisch begründbaren Umfang ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er dadurch verursachten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegen, lässt sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein konsistenter Nachweis einer invalidisierenden Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere nicht der Nachweis einer im Zeitpunkt der Diagnosestellung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September 2012 bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- spätestens - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung im Sommer 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbestandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Beschwerdeführerin nach dem Abschluss ihrer beruflichen Erstausbildung eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%-Anstellung suchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und per 1. Dezember 2011 auch antr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf gesundheitliche Einschränkungen zuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olge des Unfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lls vom 26. März 2010 oder eine medizinisch ausgewiesene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Unfallversicherer (und der involvierte Haftpflichtvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherer) der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterzahlung von Taggeldern nach dem Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein schulischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausbildung die Möglichkeit einräumen wollten, mit einer Teilzeitstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sanft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in das Berufsleben einzusteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitere neurologische und neuropsychologische Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Hinweise auf Unfallresiduen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine neurologische Erkrankung (vgl. Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nig ist hinsichtlich der diagnostizierten Schmerzstörung behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ein Leidensdruck durch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit einschränkenden andauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, schweren und quälenden Schmerz ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder vor noch nach der stationären Abklärung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestand bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin subjektiv Bedarf nach therapeutischer Hilfe zur Schmerzbewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 2.5.2 und Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie der Beschwerdegegnerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung vorgele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Dokumentation (vgl. Urk. 8/1-45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssige Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des medizinischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Schmerzstörungen und vergleichbaren psychosomatischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Indikatoren zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese geht zusammenfassend dahin, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem für einen allfälligen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin relevanten Zeitraum ab Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der medizinischen Befundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrscheinlich nachweisen lässt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unter Bezugnahme auf die Überwindbarkeitsrechtsprechung erfolgte Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Leistungsbegehrens durch die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprachever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereichten Atteste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 40 % ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beginn seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den eingereichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Attesten lässt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chender diagnostischer Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einmal eine Verschlechterung des Gesundheitszust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ands per Behandlungsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glaubhaft machen, gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weige denn eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit bereits vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidmassgebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Sachverhalt durch die von der Beschwerdeführerin beantragten Begutachtungen noch wesentlich verändern, da auch weitere zu inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olvierende Experten ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlende echtzeitliche ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidisierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsstörung ab Juli 2011 nicht mehr erheben könnten (antizipierte Beweiswürdigung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die nach dem Verfahrensaufwand auf Fr. 600.-- festzusetzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renskosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit im heute ergehenden Endentscheid des Prozesses Nr. UV.2013.00236 in Sachen der Beschwerdeführerin gegen die Schweizerische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die ausführlichen Erwägungen des vorliegenden Urteils verwiesen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist dem betroffenen Unfallversicherer eine Urteilskopie zuzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Massimo </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aliotta</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage des Dopp</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">e</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ls von Urk. 10</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstErnst</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>