<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01241</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">13. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bernhard &amp; Schütz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Freiestrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 13, Postfach 117, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1959, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt vom 1. November 1998 bis am 30. April 2005 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restaurant Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig, wobei sie vor Eintritt des Gesundheitsschadens zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete (Urk. 10/10/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. Februar 2005 meldete sie sich unter Hinweis auf verschiedene Beschwerden bei der Eidgenös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische sowie erwerbliche Abklärungen und sprach der Versicherten mit Verfügung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juni 2006 mit Wirkung ab 1. Juli 2004 eine halbe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Dezember 2004 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. Juli 2006, am 29. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 26. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, sie habe bei einem unveränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin Anspruch auf die bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente (Urk. 10/30, Urk. 10/36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 eingeleiteten Rentenrevision nahm die IV-Stelle den von der Versicherten ausgefüllten Fragebogen vom 15. Mai 2012 (Urk. 10/49) zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, liess einen Auszug aus ihrem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug, Urk. 10/51) und holte einen Bericht der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 10/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf informierte sie die Versicherte über die IV-Revision 6a (Urk. 10/53), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte ihr indes später</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> telefonisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, bei ihr werde keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf beruhende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhebung erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/56).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ein Arbeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 19. März 2013, welches per 16. August 2013 wieder beendet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/69, Urk. 10/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin holte die IV-Stelle bei den behandelnden Ärztinnen einen aktuellen Arztbericht ein (Urk. 10/79) und liess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 11. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neurologisch (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84) sowie am 15. April 2014 durch den RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, psychiatrisch untersuchen (Urk. 10/85).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 stellte sie der Versicherten die Einstellung ihrer Invalidenrente auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung hin in Aussicht (Urk. 10/91). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 erhob die Versicherte hiergegen Einwand (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k. 10/94). Mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 hob die IV-Stelle die bisherige ganze Invalidenrente der Versicherten wie angekündigt auf (Urk. 10/96 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 25. November 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mit Eingabe vom 7. Januar 2015 (Urk. 5) reichte sie zudem den Bericht der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, vom 23. Dezember 2014 samt Beila</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen ein (Urk. 6 und Urk. 7/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> In ihrer Beschwerdeantwort vom 12. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Dies wurde der Beschwerdeführerin am 13. Januar 2015 mitgeteilt (Urk. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Mit Eingabe vom 9. März 2015 ersuchte die Beschwerdeführerin um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begleiterkrankun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ein mehrjähriger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; „Flucht in die Krankheit"); ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefriedigendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 9.1.3, E. 9.2.1). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analog auf andere nicht objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ivierbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung; IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Sozialversicherungsgericht;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rückweisung an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbessert. Namentlich hätten di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und Migräneattacken nachgelass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, die behandelnde Neurologin attestiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun eine teilzeitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit und die Beschwerdeführerin gehe wieder einer regelmässigen Tätigkeit nach. Anlässlich der RAD-Untersuchungen seien ein Mischkopfschmerz mit Kopfschmerz vom Spannungstyp und eine Migräne ohne organisches Korrelat, eine posttraumatische Belastungsstörung, eine gegenwärtig remittierte rezidivierende depressive Störung sowie ein schädlicher Gebrauch von Alkohol diagnostiziert worden. Die Kopfschmerzen und die post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische Belastungsstörung seien rechtsprechungsgemäss mit zumutbarer Willensanstrengung überwindbar, wobei vorliegend die Foerster-Kriterien nicht erfüllt seien. Daher liege kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb die Rente aufzuheben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da heute aus medizinischer Sicht eine Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit von 40 bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben sei, liege ein Revisionsgrund vor, welcher sie dazu berechtige, den ganzen Sachverhalt neu zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stimmte der Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerde insoweit zu, als sie nicht mehr dauerhaft zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 3). Sie wies jedoch darauf hin, dass sie gemäss der Einschätzung der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Neurologin maximal zu 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nach der Beurteilung des RAD-Neurologen aus rein neurologischer Sicht maximal zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gemäss den Angaben des RAD-Psychologen in einer angepassten Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei (Urk. 1 S. 3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ärzte seien mit der rezidivierenden depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Störung und dem chronischen Schmerzsyndrom von zwei unabhängig von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einander bestehenden Diagnosen ausgegangen. Hinzu komme die posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Belastungsstörung, deren Relation zu den anderen Einschränkungen in keiner Weise abgeklärt worden sei (Urk. 1 S. 4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leiter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD das Vorliegen einer erheblichen psychiatrischen Komorbidität bestätigt worden, was sich nicht mit dem angefochtenen Entscheid vereinbaren lasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch die Äusserungen der Beschwerdegegnerin zu den übrigen Foerster-Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rien stellte sie in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage der Überwindbarkeit dürfe nicht erneut geprüft werden, nachdem sie bereits im Jahr 2012 geprüft und verneint worden sei. Demnach müsse nun auf die tatsächliche Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt und entsprechend weiterhin eine Invalidenrente ausgerichtet werden (Urk. 1 S. 7-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Juni 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) präsentierte sich die medizinische Aktenlage im Wesentlichen wie folgt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 17. September 2003 wurden eine Migräne mit Aura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Analgetika-induziertes Kopfweh sowie eine reaktive depressive Verstimmung diagnostiziert. Der Beschwerdeführerin wurde eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, jedoch wurde angefügt, nach der vorgesehenen stationären Behandlung werde sie voraussichtlich wieder voll arbeitsfähig sein (Urk. 10/9/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Neurologie, verneinte in ihrem Bericht vom 24. Januar 2005 aufgrund der Kopfschmerzen aktuell eine Restarbeitsfähigkeit in jeglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit (Urk. 10/9/3). Laut ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Bericht vom 23. Dezember 2004 l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin praktisch täglich an Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen. Diese bestünden seit circa 1992, als sie kopfvoran auf das Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trampolins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einige Sekunden bewusstlos gewesen sei (Urk. 10/9/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 15. April 2005 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Besserung der Kopfschmerzen, attestierte der Beschwerdeführerin aber weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei chronischen Kopfschmerzen mit Status nach Analgetika-Überkonsum, Migräne ohne Aura, erhöhter Tagesmüdigkeit/-schläfrigkeit und Depression (Urk. 10/11/3-4, Urk. 10/11/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der RAD-Arzt hielt eine 100%ige Erwerbsunfähigkeit für plausibel (Urk. 10/14/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nebst den Kopfschmerzen und der Migräne hatte die Beschwerdeführerin bei ihrer Anmeldung bei der Invalidenversicherung insbesondere Schwindel, Übel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, Schlaflosigkeit, Sehstörungen, stechende Schmerzen in der Augenhöhle, neuralgische Schmerzen im Gesicht und Kiefer, Druck und Geräusch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den Ohren, Gefühlsstörungen im ganzen Gesichtsbereich, Gang- und Gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichtsstörungen, Ausstrahlungen und Gefühlsstörungen in Armen und Händen, Konzentrationsschwierigkeiten, Störungen des Kurzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gedächtnisses sowie neurologische Ausfälle angegeben (Urk. 10/1/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Röntgenbefunde des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Dezember 2004 zeigten eine unauffällige Computertomographie des Schädels, eine Streckhaltung der Halswirbelsäule ohne nachweisbare knöcherne Degeneration sowie einen insgesamt verminderten Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsumfang ohne Hinweise für disko-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität (Urk. 10/9/7-8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noch bevor sie über den Rentenanspruch verfügt hatte (Urk. 10/24-26), leitete die IV-Stelle das erste Revisionsverfahren ein (Urk. 10/21 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Februar 2006 berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, und Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leitende Psychologin der Universität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin befinde sich seit Mai 2005 in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung bei ihnen (Urk. 10/23/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie leide an einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), einer Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10: F40.01) und an einer gegenwärtig remittierten rezidivierenden depressiven Erkrankung (ICD-10: F33.4) bei chronischen Kopf- und Gesichtsschmerzen. Infolge der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Herbst 2004 bis Herbst 2005 hätten sich die Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen deutlich gebessert. Sie habe zwar immer noch täglich Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, allerdings mit geringerer Intensität und neu komme es auch zu kurzen schmerzfreien Phasen. Migräneattacken seien seltener geworden (Urk. 10/23/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Führen eines Schmerztagebuchs habe die Beschwerdeführerin bemerkt, dass ein deutlicher Zusammenhang zwischen Überforderungsgefühlen, Angst, Unsicherheit sowie Schuldgefühlen und einer Zunahme der Schmerzen bestehe (Urk. 10/23/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So habe die Einarbeitung in ein neues Arbeitsfeld zu vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzattacken und Stimmungseinbrüchen geführt. Aufrechterhaltende Faktoren seien auch die post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatische Belastungsstörung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb diese zu behandeln seien (Urk. 10/23/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. Mai 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab die Beschwerdeführerin an, ihr Gesundheitszustand habe sich langsam stetig verbessert, sie habe jedoch noch keine Arbeit aufgenommen (Urk. 10/21/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 29. Mai 2006 über eine höhere Belastbarkeit. Die Beschwerdeführerin könne nun drei Stunden einer normalen alltäglichen Arbeit nachgehen (Urk. 10/22/5). Eine Erwerbstätigkeit sei aber zurzeit noch nicht möglich (Bericht vom 8. Juni 2006, Urk. 10/22/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeinmedizin, hielt am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2006 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Umfang von einer bis anderthalb Stunden pro Woche begonnene selbständige Tätigkeit diene vorwiegend therapeutischen Zwecken wie dem Aufbau einer Tagesstruktur und der Reduktion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vermeidungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft sei ihr noch nicht zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar (Urk. 10/23/3-4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen der im Jahr 2006 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenrevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen IK-Auszug erstellen (Urk. 10/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Den Invaliditätsgrad sah sie weiterhin bei 100 % (Urk. 10/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der im Jahr 2007 durchgeführten Überprüfung holte sie nebst einem aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len IK-Auszug (Urk. 10/32) den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin sei seit circa einem halben Jahr in einer behinderungsangepassten Tätigkeit maximal 15 Stunden pro Woche arbeitsfähig (Urk. 10/33/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie könne in diesem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang zuhause arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iten respektive sich fortbilden;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen sei eine Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit unter normalen Bedingungen nach wie vor nicht denkbar (Urk. 10/33/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab an, die Kopfschmerzen seien bei möglicher Schonung etwas besser geworden und die Beschwerdeführerin arbeite etwa 15 Stunden pro Woche und sei in einer behinderungsangepassten Tätigkeit in diesem Umfang arbeitsfähig. Zur Objektivierung dieser Angaben und für ein detailliertes Zumutbarkeitsprofil sei eine Abklärung in einem spezialisierten Arbeitszentrum erforderlich (Urk. 10/34/9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ende 2009 eingeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">evision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beschwerdeführerin Auskünfte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/42) und nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 10/39/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/45) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen IK-Auszug (Urk. 10/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu den Akten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin gab an, ihr Gesundheitszustand habe sich verbessert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete, sie arbeite seit Oktober 2009 versuchsweise während einer bis zwei Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/37/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfahl am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 28. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie, einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzuholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/39/7-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in ihrem Bericht vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Kopfschmerzen hätten sich deutlich gebessert, träten allerdings bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfungszuständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor auf. In der angestammten Tätigkeit sei sie nach wie vor voll arbeitsunfähig. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verteilerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Baby-Koffern arbeite sie circa sieben Stunden pro Woche für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer optimal angepassten Tätigkeit mit der Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einlegen von Pausen sei sie schätzungsweise maximal zwei mal zwei Stunden pro Tag arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Köfferli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Verteilen erachtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Beschäftigungstherapie und ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0 Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (Urk. 10/46/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des aktuellen Revisionsverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin zunächst den „Fragebogen: Revision der Invalidenrente“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/49/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter liess sie den IK-Auszug vom 5. Juli 2012 erstellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welchem ein im Jahr 2010 erzieltes Einkommen von Fr. 9‘646.-- und ein im Jahr 2011 erzieltes Einkommen von Fr. 15‘923.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervorgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in ihrem Bericht vom 27. Juni 2012 an, das zumutbare Arbeitsprofil sei unverändert. Die Beschwerdeführerin könne nun zum Teil ganze Tage arbeiten, brauche danach aber längere Erholungszeiten, da die Migräne sofort wieder auftrete. Ein regelmässiger Einsatz sei allenfalls bei einem stark reduzierten Tagespensum von schätzungsweise vier Stunden pro Tag möglich (Urk. 10/52/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. März 2013 nahm die Beschwerdeführerin ein Arbeitstraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf. Dem Zwischenbericht vom 25. Juni 2013 ist zu entnehmen, es könne noch nicht von einer Vermittelbarkeit ausgegangen werden. Die Beschwerdeführerin sei motiviert, aber ihre Leistungsfähigkeit sei noch nicht stabil und ihre Belastbarkeit sei gering (Urk. 10/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im weiteren Verlauf des Arbeitstrainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es dann zu einer zunehmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erschöpfung und verstärk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/76/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der gesundheitlichen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung wurde die Weiterführung des Trainings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unzumutbar eingestuft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und festgehalten, dass keine Vermittelbarkeit erreicht worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher wurde das Arbeitstraining trotz guter Kooperation und offensichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungswillen beendet (Urk. 10/75).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die behandelnde Psychologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten am 30. September 2013 ebenfalls fest, das Arbeitstraining und die gleichzeitige Weiterführung ihres Teilzeitjobs hätten die Beschwerdeführerin an den Rand ihrer Belastbarkeit gebracht. Es sei zu physischen und psychischen Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuständen mit tätlichen Übergriffen gegenüber Dritten gekommen. Ihre Arbeitsfähigkeit betrage weiterhin schätzungsweise 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei auf ihre Tagesform Rücksicht genommen werden müsse, sodass eine geregelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktisch nicht denkbar sei (Urk. 10/79/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. März 2014 erfolgte die neurologische RAD-Untersuchung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin berichtete ihm, sie erleide nur noch zwei- bis dreimal pro Jahr Migräneattacken. Des Weiteren habe sie Gefühlsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen an den Füssen. Unter Medikation seien die Schmerzen - vor allem Kopf- und Nackenschmerzen - einigermassen erträglich, unter psychischem Druck würden sie aber wieder stärker (Urk. 10/84/3). Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemerkte während der Untersuchung keine Hinweise für Aggravation. Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte er einen Mischkopfschmerz mit Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz vom Spannungstyp und Migräne (Urk. 10/84/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In seiner Beurteilung führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, anhand der aktuellen neurologischen Untersuchung sei festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen, dass die Beschwerdeführerin weiterhin unter einem chronischen Schmerzsyndrom leide, das unter der aktuellen Medikation in einem einiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massen stabilen Zustand gehalten werden könne, unter Zunahme der psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physischen Belastung aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikation benötige die Beschwerdeführerin erheblich umfangreichere Regenerationsphasen als andere Menschen. Soweit erkennbar sei die Schmerzstörung ohne organisches Korrelat. Die Beschwerdeführerin weise jedoch keine Charakteristika einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung auf. Der Wiedereingliederungsversuch über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe gezeigt, dass eine zusätzliche berufliche Belastung mit einer Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands einhergehe. Medizinisch-theoretisch sei dies nachvollziehbar. Die Verschlechterung beruhe soweit beurteilbar auf einer Zunahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gesamthaft sei die Beschwerdeführerin aus rein neurologischer Sicht zu maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Dabei sei auch die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit als Schuhverkäuferin möglich, falls sie nicht mit einer erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen körperlichen Belastung einhergehe. Zu einer Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands und der Arbeitsfähigkeit könne es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankengymnastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese könne eine Korrektur der Beinlängendifferenz und somit der die Nackenschmerzen ungünstig beeinflussenden muskulären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewirken. Mithin stünden weiterhin therapeutische Möglichkeiten offen (Urk. 10/84/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem RAD-Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 über die psychiatrische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">testpsychologisch (Mini-ICF-P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">*</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) habe sich gezeigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in der Flexibilität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstellungs- und Durchhaltefähigkeit mittelgradig beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt sowie in der Kontaktfähigkeit zu Dritten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstbehauptungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegefähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es bestünden weder Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation noch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbstlimitierung oder -überschätzung. Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine posttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1). Die Arbeitsfähigkeit sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 unverändert. In der bisherigen Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer angepassten Tätigkeit zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (Urk. 10/85/7-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In ihrer gemeinsamen Stellungnahme hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die 50%ige Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht bestehe seit dem 1. September 2004 und die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei unverändert (Urk. 10/90/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf ist ersichtlich, dass sich die Migräne- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche bei jeweils nicht wesentlich veränderter Erwerbsfähigkeit mehrmals bestätigt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Rentenbestätigung vom 26. März 2010 übte die Beschwerdeführerin zwar in geringem Ausmass eine Tätigkeit aus, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne eines Arbeitsversuchs (Urk. 10/37/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass diese Tätigkeit noch als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschäftigungstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewertet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/46/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einige Monate später, im Juli 2010, nahm die Beschwerdeführerin hingegen eine zusätzliche Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit auf und erzielte so im Jahr 2010 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommen von Fr. 9‘646.-- und im Jahr 2011 eines von Fr. 15‘923.-- (Urk. 10/51/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf dieses effektiv erzielte Einkommen ist die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungsweise 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun als verwertbare Restarbeitsfähigkeit zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/79/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mithin liegt eine relevante Verbesserung der Erwerbsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss ständiger Praxis des Bundesgerichts prüft die Verwaltung - wenn ein Revisionsgrund gegeben ist - den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Hinsicht umfassend ("allseitig"), wobei keine Bindung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frühere Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts 9C_378/2014 vom 21. Oktober 2014, E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit hatte die Beschwerdegegnerin bei der neuen Beurteilung auch die Überwindbarkeits-Rechtsprechung zu berücksichtigen beziehungsweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überwindbarkeit erneut zu prüfen. Der Einwand des Beschwerdeführers, dies sei unzulässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu hören.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die untersuchenden RAD-Ärzte hielten als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Mischkopfschmerz mit Kopfschmerz vom Spannungstyp und Migräne (Urk. 10/84/4) sowie eine posttraumatische Belastungsstörung (Urk. 10/85/9) fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei hatte der Neurologe für die Schmerzstörung kein organisches Korrelat gefunden (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">84/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl bei Leiden, deren Ursache bekannt oder (bildgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu objektivieren ist, als auch bei Beschwerden mit unklarer Ätiologie und Kausalität vermögen die subjektiven Angaben der versicherten Person eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalidenversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevante Arbeitsunfähigkeit jedenfalls nicht ohne Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzuweisen, sondern es hat stets eine sorgfältige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plausibilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erfolgen (BGE 140 V 290 E. 3.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Folgen der Beweislosigkeit treffen die vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die Auswirkung des Leidens auf die Arbeitsfähigkeit trotz in Nachachtung des Untersuchungsgrundsatzes sorgfältig durchgeführter Abklärungen vage und unbestimmt bleiben (BGE 140 V 290 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abei kommt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en medizinischen Experten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine entscheidende Rolle zu. Diese haben im Einzelnen zu begründen und mittels ihrer Feststellungen und Einschätzungen zu Leidensdruck, psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Ressourcen oder funktionellen Defiziten darzulegen, in welchem Ausmass die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist oder aber festzuhalten, dass die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortung dieser Frage - trotz Ausschöpfung aller Möglichkeiten fachgerechter Exploration - nicht oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht sicher genug möglich ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 140 V 290 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Neurologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand es medizinisch-theoretisch nachvollziehbar, dass die zusätzliche berufliche Belastung während des Arbeitstrainings mit einer Schmerzzunahme und somit einer Verschlechterung des Gesundheitszustands einherging. Entsprechend befand er in seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung eine Arbeitstätigkeit nur im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für zumutbar (Urk. 10/84/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand er keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/84/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ebenso wenig fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei seiner Untersuchung Hinweise für Aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, Bagatellisierung, Selbstlimitierung oder -überschätzung (Urk. 10/85/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Abschlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Massnahmen bei der Institu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin über eine sehr grosse Motivation und ein ebensolches Verantwortungsbewusstsein verfügte. Die Erschöpfung und Belastung habe man ihr ansehen können und sie sei stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müde und niedergeschlagen gewesen, habe sich jedoch immer Mühe gegeben, alles richtig zu machen (Urk. 10/77/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss den zuständigen Personen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein realistisches Selbstbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und kann ihre Fähigkeiten und Kenntnisse realistisch einschätzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sehr hohes Verantwortungs- und Pflichtgefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihre Arbeiten nach bestem Wissen und Gewissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erledigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu spüren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie sich Mühe g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ihre Motivation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stets hoch ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stark einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Konzentrations- und Aufnahmefähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie schlossen, die instabile gesundheitliche Befindlichkeit habe eine Integration im ersten Arbeitsmarkt verunmöglicht. Vor der Aufnahme des Trainings bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie allerdings die Präsenzzeit von circa 30 bis 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einigermassen gut organisieren können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/77/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten zeigte sich die Beschwerdeführerin sehr motiviert, bemühte sich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht und schätzte ihre Möglichkeiten realistisch ein. Dennoch gelang ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Absolvieren des Arbeitstrainings nebst ihrer 30-40%igen Anstellung nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand dieser Fakten erscheint die Beurteilung des RAD-Neurologen, wonach die Beschwerdeführerin umfangreichere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regenerations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als andere Menschen benötige und daher nur teilzeitlich arbeitsfähig sei (vgl. Urk. 10/84/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Steht eine medizinische Einschätzung der Leistungsfähigkeit in offensichtlicher und erheblicher Diskrepanz zu einer Leistung, wie sie während einer ausführli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverhalten/-einsatz des Versicherten effektiv realisiert und gemäss Einschätzung der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist, vermag dies ernsthafte Zweifel an den ärztlichen Annah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zu begründen (Urteil des Bundesgerichts 9C_833/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">07 vom 4. Juli 2008, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umso grösser sind die Zweifel an der von der IV-Stelle angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menen vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit im vorliegenden Fall, wo selbst die untersuchenden RAD-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">korrelierend mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Resultat des </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur von einer teilweisen Arbeitsfähigkeit ausgingen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Frage, ob die aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte und medizinisch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch aus juristischer Sicht zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen ist, kommt es entscheidend darauf an, über welche Ressourcen zur Schmerzüberwindung die Beschwerdeführerin verfügt. Der Schilderung ihres Tagesablaufes ist zu entnehmen, dass sie zu einigen Aktivitäten in der Lage ist. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht sie auch an Tagen, an welchen sie nicht arbeitet, zwischen 7.30 und 8 Uhr auf, geht mit ihrem Hund nach draussen, spricht mit ihrem Partner, erledigt Haushaltsarbeiten, kümmert sich teilweise um die Mutter ihres Partners, kocht, räumt die Küche auf und geht einkaufen (Urk. 10/85/4). Als Freizeitbeschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen gab sie zudem nebst ihrem Hund den Garten sowie Lesen an (Urk. 10/85/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht geschlossen werden, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen jeder ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inklusive versicherungsmedizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit zumutbarer Willensanstrengung gar nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einer stärkeren physischen und psychischen Belastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Schmerzen zu (Urk. 10/84/5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/23/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), sodass im Falle einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbstätigkeit wesentlich stärkere Schmerzen überwunden werden müssten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relevant sind ferner die Ressourcen der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu nahm der beurteilende RAD-Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung. Die posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beeinflusst nach seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/85/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte konkrete Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in der Flexibilität, der Umstellungs- und Durchhaltefähigkeit, in der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taktfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dritten, der Selbstbehauptungsfähigkeit, der Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten und der Wegefähigkeit (Urk. 10/85/7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkt sich auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiv auf die Überwindbarkeit der Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive auf die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten zum Umgang mit den Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, denn gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer früheren psychologischen Beurteilung trägt die posttraumatische Belastungsstörung we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlich zur Aufrechterhaltung der Schmerzen bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/23/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob dies auch aktuell der Fall ist, ist ungeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Schlussfolgerung bezüglich der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (100%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und 40%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit; Urk. 10/85/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht schlüssig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin in einer ihrem Leiden optimal angepassten Tätigkeit in einem gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geren Umfang arbeitsfähig ist als in ihrer bisherigen Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Denn wäre sie in ihrer bisherigen Tätigkeit tatsächlich zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig, wäre dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine angepasste Tätigkeit und dann wäre sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer solchen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Möglicherweise hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsunfähigkeit anstelle der Arbeitsfähigkeit angegeben. In diesem Fall wäre die Beschwerdeführerin aus seiner Sicht noch stärker eingeschränkt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso falls er mit der bisherigen Tätigkeit die aktuelle 30-40%ige Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeint hat. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hinweis, die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahr 2010 unverändert (Urk. 10/85/8), hilft nicht weiter, denn damals wurde die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit aus psychiatrischer Sicht nicht abgeklärt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Bericht vom 23. Dezember 2014 darauf hin, die chronischen Schmerzen könnten mit der rezidivierenden depressiven Störung in Verbindung gebracht werden. Denn die Kopfschmerzen hätten einzig auf das Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und würden durch psychischen Stress verstärkt. Auch die exzessive Tagesmüdigkeit sei im Rahmen der Depression und Angststörung zu interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren (Urk. 6 S. 3). Insgesamt liege ein äusserst komplexes Krankheitsbild vor. Insbesondere die psychische Komorbidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürfe weiterer Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6 S. 4). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausführungen lassen es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der gegebenen Aktenlage zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als angezeigt erscheinen, den psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(alleine sowie in Zusammenwirkung mit den Schmerzen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Blick auf die Überwindbarkeits-Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den Foerster-Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auch auf posttraumatische Belastungsstörungen anwendbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_483/2012, E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), kann auch massgebend sein, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Einschränkungen wirklich nur von der posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungsstörung herrühren oder ob daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert (Urk. 6 S. 1) weitere relevante psychische Störungen vorhanden sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage, ob die aus medizinischer Sicht attestierte teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Arbeitsunfähigkeit trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- soweit erkennbar - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden organischen Korrelats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausibel ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beurteilbar, sondern es sind weitere Angaben aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sicht erforderlich. So ist unter anderem abzuklären, ob es der Explorandin aus gutachterlicher Sicht möglich ist, ihre Beschwerden willentlich zu überwinden und dadurch eine höhere Arbeitsfähigkeit zu erzielen, wenn nein, warum nicht und wenn ja, weshalb (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_513/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2009, E. 4.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ferner sind die allfälligen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbar darzulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Sache zur Ergänzung und Klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung an die IV-Stelle zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da dem Beschwerdeantrag vollumfänglich zu entsprechen ist, liegt Obsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Beschwerdeführerin vor. Aber auch sonst gilt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) als gegenstandslos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung dieser Grundsätze auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Schütz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p></p></div> </div></body></html>