<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2017.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217893&amp;W10_KEY=4467070&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2017.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.01.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Anschlussgebühren</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Klage auf Verpflichtung zur Zahlung von Anschlussgebühren für Wasser und Abwasser.<br/><br/>Die Parteien hatten einen Vergleich geschlossen, in welchem der Beklagte eine Einverständniserklärung betreffend den noch zu bezahlenden Gebührenbetrag für Wasser- und Abwasseranschlussgebühren unterzeichnet hatte. Die Klägerin berief sich zu dessen Vollstreckung auf § 81 lit. b VRG. Die Vollstreckung einer rechtskräftigen Verfügung hat hingegen auf dem Betreibungsweg zu erfolgen, zumal eine solche einen definitiven Rechtsöffnungstitel darstellt. Vorliegend stellten die rechtskräftigen Gebührenverfügungen definitive Rechtsöffnungstitel dar. Sollten diese mit der Einverständniserklärung rechtsgültig aufgehoben worden sein, könnte die Klägerin den angepassten noch offenen Betrag jedoch erneut verfügen. Der Klägerin kommt damit weiterhin Verfügungsgewalt zu, weshalb das Verwaltungsgericht praxisgemäss im Klageverfahren nicht zuständig ist.<br/><br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABWASSERGEBÃHR">ABWASSERGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANSCHLUSSGEBÃHR">ANSCHLUSSGEBÃHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BETREIBUNG">BETREIBUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLAGE">KLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLAGEVERFAHREN">KLAGEVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSÃFFNUNGSTITEL">RECHTSÃFFNUNGSTITEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VEREINBARUNG">VEREINBARUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNG">VERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNGSGEWALT">VERFÃGUNGSGEWALT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERGLEICH">VERGLEICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WASSER">WASSER</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 79 SchKG</span><br/><span class="gerade">§ 81 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 81 lit. b VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=36553" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VK.2017.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 3. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. Januar 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤gerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beklagter, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend AnschlussgebÃ¼hren,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Die BaubehÃ¶rde der Stadt A erteilte B mit VerfÃ¼gung vom 28. September 2010 die Bewilligung fÃ¼r den Ausbau eines Wohnhauses mit Scheune zu einem Mehrfamilienhaus mit drei Wohneinheiten sowie den Abbruch eines NebengebÃ¤udes und Ersetzung durch einen Neubau mit Autolift zur Tiefgarage. In Ziffer 17 der ErwÃ¤gungen der genannten VerfÃ¼gung wurde festgehalten, dass kein Kanalisationsprojekt eingereicht worden sei und die Abwasserbewilligung vorbehalten bleibe. In Dispositivziffer 3.2 wurde festgehalten, dass AnschlussgebÃ¼hren fÃ¼r Abwasser und Wasser geschuldet seien. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit VerfÃ¼gungen vom 4. Dezember 2013 setzte die BaubehÃ¶rde der Stadt A die KanalisationsanschlussgebÃ¼hr auf Fr. 112'186.25 und die WasseranschlussgebÃ¼hren auf Fr. 60'577.50 fest und stellte diese beiden VerfÃ¼gungen gleichentags per Einschreiben B zu. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Nachdem die beiden VerfÃ¼gungen vom 4. Dezember 2013 unangefochten in Rechtskraft erwachsen waren, stellte die Abteilung Finanzen der Stadt A B mit Abrechnung vom 23. April 2014 die Kanalisations- und WasseranschlussgebÃ¼hren (abzÃ¼glich geleistetes Depot) in Rechnung. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Mit Eingabe vom 26. Mai 2014 erhob B beim Bezirksrat C Rekurs gegen die Rechnungsstellung und verlangte im Wesentlichen, dass die GebÃ¼hren nicht von ihm selbst, sondern von den neuen GrundeigentÃ¼mern zu bezahlen seien. WÃ¤hrend des Rekursverfahrens erklÃ¤rte sich die Stadt A mit Berechnung vom 12. Dezember 2014 bereit, die GebÃ¼hren zu reduzieren und unter BerÃ¼cksichtigung der geleisteten Depotzahlungen den Gesamtbetrag neu auf Fr. 99'365.85 festzusetzen. Nach BerÃ¼cksichtigung zweier am 18. Juli 2014 und 3. Februar 2015 erfolgter Teilzahlungen ergab sich somit eine Restanz zulasten von B in HÃ¶he von Fr. 77'381.65.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>E. </span></b><span>Mit Schreiben vom 11. Februar 2015 ersuchte die Stadt A B, eine ihm zugestellte EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung bezÃ¼glich der neuen Abrechnung der noch offenen Kanalisations- und AnschlussgebÃ¼hren mit Restbetrag in HÃ¶he von Fr. 77'381.65, welche die Abrechnungen vom 4. Dezember 2013 ersetze, unterzeichnet zurÃ¼ckzusenden.</span></p> <p class="Urteilstext">B unterzeichnete diese ErklÃ¤rung am 13. Februar 2015 und bestÃ¤tigte damit, mit der Abrechnung einverstanden zu sein und den Restbetrag von Fr. 77'381.65 (Stand 10. Februar 2015) jeweils umgehend nach Eingang der Teilzahlungen der jeweiligen EigentÃ¼mer, spÃ¤testens aber bis am 30. Juni 2015, an die Stadtkasse A zu Ã¼berweisen. </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat C schrieb daraufhin das Rekursverfahren als gegenstandslos geworden ab, ohne dass der Vergleich vorgemerkt wurde.</p> <p class="Urteilstext">In der Folge leisteten B und zwei GrundeigentÃ¼mer einige Teilzahlungen. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Am 13. Oktober 2017 erhob die Stadt A Klage an das Verwaltungsgericht und beantragte, B sei zu verpflichten, ihr die BetrÃ¤ge von</span></p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Fr. 19'871.95 nebst Zins zu 5 % seit 19. April 2016,</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Fr. 1'543.40 aufgelaufenen Zins von 1. Juli 2015 bis 18. April 2016,</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Fr. 80.- BetreibungsschreibgebÃ¼hren,</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Fr. 130.30 Betreibungskosten,</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">also total Fr. 21'625.65 nebst Zins zu 5 % auf Fr. 19'871.95 seit 19. April 2016 zu bezahlen; unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von B.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 19. Oktober 2017 wurde B eine Frist von 30 Tagen, von der Zustellung der VerfÃ¼gung an gerechnet, angesetzt, um dem Verwaltungsgericht eine Klageantwort einzureichen. Aufgrund der Zustellung dieser VerfÃ¼gung gemÃ¤ss Sendungsverfolgung an B am 20. Oktober 2017 lief die Klageantwortfrist bis am 20. November 2017.</span></p> <p class="MsoNormal">Mit Eingabe mutmasslich vom 13. November 2017 (Datum jedoch unklar, da eine Ziffer auf der Eingabe durchgestrichen wurde), am Verwaltungsgericht eingegangen am 23. November 2017 (Poststempel: 22. November 2017), stellte B ein Fristerstreckungsgesuch fÃ¼r die Klageantwort. Er begrÃ¼ndete dies damit, dass er sich in einer sehr unangenehmen psychischen Lage befinde, welche ihn so einschrÃ¤nke, dass er in diesem Zeitfenster keine RechtsunterstÃ¼tzung habe veranlassen kÃ¶nnen. Sollte es nicht mÃ¶glich sein, seinem Anliegen zu entsprechen, so bitte er um Abschliessung des Falls mit dem geringsten Aufwand.</p> <p class="MsoNormal">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. November 2017 wurde das Fristerstreckungsgesuch von B, welches nicht nur knapp begrÃ¼ndet und Ã¼berdies in keiner Weise belegt, sondern auch verspÃ¤tet war, abgewiesen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Vorliegend liegt die Vollstreckung von AnschlussgebÃ¼hren fÃ¼r Abwasser und Wasser im Streit. Die KlÃ¤gerin setzte mittels inzwischen rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gungen vom 4. Dezem­ber 2013, gestÃ¼tzt auf die Verordnung der Stadt A Ã¼ber GebÃ¼hren fÃ¼r Abwasseranlagen vom 27. Mai 1993, die KanalisationsanschlussgebÃ¼hr auf Fr. 112'186.25 und die WasseranschlussgebÃ¼hren auf Fr. 60'577.50 fest. Nachdem der Beklagte gegen die Abrechnung vom 23. April 2014 Ã¼ber Fr. 120'753.10 Rekurs erhoben hatte, fÃ¼hrten die Parteien gemÃ¤ss AusfÃ¼hrungen der KlÃ¤gerin GesprÃ¤che, in deren Folge der Beklagte mit "EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung" vom 11. Februar 2015 die von der KlÃ¤gerin neu erstellte Abrechnung Ã¼ber Fr. 77'381.65 anerkannte. Da der Beklagte seiner anerkannten Schuld nur teilweise nachkam, setzte die KlÃ¤gerin AnschlussgebÃ¼hren im Betrag von Fr. 46'786.85 zuzÃ¼glich Zins mit Zahlungsbefehl vom 1. Oktober 2015 in Betreibung. Der Beklagte erhob dagegen Rechtsvorschlag. Soweit ersichtlich rief die KlÃ¤gerin in der Folge nicht den RechtsÃ¶ffnungsrichter an, sondern klagte beim Verwaltungsgericht auf Leistung der noch offenen Schuld zuzÃ¼glich Zins gestÃ¼tzt auf die "EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung" vom 11. Februar 2015. Die KlÃ¤gerin beruft sich fÃ¼r die ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts auf § 81 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung1">Nach § 81 lit. a VRG beurteilt das Verwaltungsgericht im Klageverfahren als einzige Instanz Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht, sofern darÃ¼ber weder ein Beteiligter noch ein anderes staatliches Organ mittels VerfÃ¼gung entscheiden kann; auf gleiche Weise beurteilt das Verwaltungsgericht gemÃ¤ss § 81 lit. b VRG Streitigkeiten aus verwaltungsrechtlichen VertrÃ¤gen. Letztere Bestimmung bedeutet indes nicht, dass sÃ¤mtliche Streitigkeiten, die einen Bezug zu einem verwaltungsrechtlichen Vertrag haben, zwingend im Klageverfahren zu beurteilen wÃ¤ren. Zu prÃ¼fen ist vielmehr, ob trotz der vertraglichen Regelung dem Gemeinwesen weiterhin eine VerfÃ¼gungskompetenz zusteht; insofern lassen sich das Anfechtungs- und das Klageverfahren nicht nahtlos voneinander abgrenzen (VGr, 4. MÃ¤rz 2016, VK.2016.00001, E. 2.1; VGr, 7. April 2005, VB.2004.00465, E. 3.2; Tobias Jaag, Kommentar VRG, § 81 N. 12 f.). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Vorliegend gehen die Parteien bzw. zumindest die KlÃ¤gerin davon aus, einen Vergleich, welcher einem verwaltungsrechtlichen Vertrag entspreche, geschlossen zu haben, dessen Durchsetzung mittels Erhebung einer verwaltungsrechtlichen Klage verholfen werden kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Durch die Unterzeichnung des mit "EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung" betitelten Dokuments hat der Beklagte anerkannt, der KlÃ¤gerin den aus der Rechnungsstellung fÃ¼r die Wasser- und KanalisationsgebÃ¼hren noch offenen Betrag von Fr. 77'381.65 zu bezahlen. GemÃ¤ss AusfÃ¼hrungen der KlÃ¤gerin betrÃ¤gt der noch geschuldete Betrag seit dem 19. April 2016 unverÃ¤ndert Fr. 19'871.95, nachdem seit dem 1. Juli 2015 noch mehrere ZahlungseingÃ¤nge verbucht werden konnten.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Inhaltlich betrifft die EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung eine vom Ã¶ffentlichen Recht geregelte Materie (GebÃ¼hren). Die Vollstreckung einer rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung auf Geldzahlung ist nach § 30 lit. a VRG auf dem Betreibungsweg vorzunehmen (Tobias Jaag, Kommentar VRG, § 30 N. 16 ff.), wobei eine rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung gemÃ¤ss Art. 79 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 (SchKG) einem Gerichtsurteil gleichgestellt ist und einen definitiven RechtsÃ¶ffnungstitel darstellt. Bereits aus diesem Grund erscheint das Verwaltungsgericht vorliegend nicht zustÃ¤ndig. Demnach stellen die rechtskrÃ¤ftigen GebÃ¼hrenverfÃ¼gungen vom 4. Dezember 2013 definitive RechtsÃ¶ffnungstitel dar, wÃ¤hrend Abrechnungen fÃ¼r sich allein in der Regel keine VerfÃ¼gungen darstellen und deshalb weder anfechtbar noch vollstreckbar sind (vgl. Alfred KÃ¶lz/Isabelle HÃ¤ner/Martin Bertschi, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2013, N. 896). Sollten die GebÃ¼hrenverfÃ¼gungen vom 4. Dezember 2013 mit der EinverstÃ¤ndniserklÃ¤rung zur neuen Abrechnung vom 11. Februar 2015 trotzdem rechtgÃ¼ltig aufgehoben worden sein, kÃ¶nnte die KlÃ¤gerin den herabgesetzten GebÃ¼hrenbetrag aufgrund der verÃ¤nderten UmstÃ¤nde mittels Anpassung ihrer GebÃ¼hrenverfÃ¼gungen vom 4. Dezem­ber 2013 aber auch erneut verfÃ¼gen (vgl. zur Anpassung von nachtrÃ¤glich fehlerhaften VerfÃ¼gungen: Martin Bertschi, Kommentar VRG, Vorbemerkungen zu §§ 86aâ86d, N. 17) und diese nach Rechtskraft in Betreibung setzen. Es steht somit fest, dass der KlÃ¤gerin weiterhin VerfÃ¼gungsgewalt zusteht, weshalb das Verwaltungsgericht praxisgemÃ¤ss im Klageverfahren nicht zustÃ¤ndig ist.</p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist auf die Begehren der KlÃ¤gerin nicht einzutreten (Jaag, § 85 N. 3; ferner Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 4).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss der KlÃ¤gerin aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit § 65 Abs. 2 und § 13 Abs. 2 VRG). Dem Beklagten ist mangels eines entsprechenden Begehrens und Ã¼berdies mangels erheblicher UmstÃ¤nde keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Klage wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Erwgung1">5. Gegen diesen Beschluss kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>