<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00303</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=212024&amp;W10_KEY=13013535&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00303</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.06.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.09.2012 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Informationszugang</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einsicht in Strafvollzugsakten Da die Prozessvoraussetzungen erfüllt sind, ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten. Es handelt sich demzufolge nicht um ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG, weshalb die Kammer zum Entscheid berufen ist (E. 1.1). Nichteintreten auf die Beschwerde bezüglich der Schadenersatzbegehren und der aufsichtsrechtlichen Rügen (E. 1.2). Rechtsgrundlagen der Fristwiederherstellung (E. 2.2). Der Rekurs erweist sich als verspätet, und ein allfälliges Fristwiederherstellungsgesuch wegen eines Umzugs wäre abzuweisen (E. 2.3, 2.4). Die Vorinstanz trat zu Recht nicht auf den Rekurs ein (E. 2.5). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENEINSICHT">AKTENEINSICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFSICHTSRECHT">AUFSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHADENERSATZ">SCHADENERSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Allgemeines Verwaltungsrecht ST: ÃBRIGES ALLGEMEINES VERWALTUNGRECHT">ÃBRIGES ALLGEMEINES VERWALTUNGRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZULÃSSIGKEIT">UNZULÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTETE EINGABE">VERSPÃTETE EINGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSPÃTUNG">VERSPÃTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 11 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 12 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15422" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00303</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">12. Juli 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin <br/> Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Martin Kayser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A, </span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Sozialkommission und VormundschaftsbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Informationszugang,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Amt fÃ¼r Justizvollzug (nachfolgend: Justizvollzug) hiess das Gesuch der VormundschaftsbehÃ¶rde B des Kantons C (nachfolgend: VormundschaftsbehÃ¶rde) um Einsicht in die Strafvollzugsakten von A mit VerfÃ¼gung vom 19. MÃ¤rz 2012 gut.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A mit Eingabe vom 23. April 2012 bei der Direktion der Justiz und des Innern (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung. Sodann ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen VerfahrensfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung. Die Justizdirektion trat auf den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 30. April 2012 wegen VerspÃ¤tung nicht ein und wies das Gesuch um unentgeltliche VerfahrensfÃ¼hrung sowie RechtsverbeistÃ¤ndung ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 9. Mai 2012 gelangte A dagegen an das Verwaltungsgericht und wiederholte sinngemÃ¤ss seine RekursantrÃ¤ge. Ãberdies reichte er "Klage gegen die antragstellende BehÃ¶rde" sowie Schadenersatz- und Genugtuungsklage gegen die VormundschaftsbehÃ¶rde ein. Am 23. Mai 2012 reichte er eine weitere Eingabe ein, zu welcher sich die VormundschaftsbehÃ¶rde innert Frist nicht Ã¤usserte.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gegen den angefochtenen Rekursentscheid der Justizdirektion zustÃ¤ndig. Das Rechtsmittelverfahren betrifft nicht Fragen des Strafvollzugs, sondern den Informationszugang bzw. die Einsicht in die Strafvollzugsakten des BeschwerdefÃ¼hrers durch die Mitbeteiligte. Demnach liegt keine Streitigkeit betreffend den Justizvollzug vor, welche gemÃ¤ss § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 VRG in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fÃ¤llt. </p> <p class="Erwgung2">Da die Beschwerde rechtzeitig erhoben wurde und auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist grundsÃ¤tzlich auf die Beschwerde einzutreten (vgl. jedoch E. 1.2). Es handelt sich demzufolge nicht um ein offensichtlich unzulÃ¤ssiges Rechtsmittel im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG, weshalb die Kammer zum Entscheid berufen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Ãber SchadenersatzansprÃ¼che von Privaten gegen Staat und Gemeinde sowie gegen deren Beamte und Angestellte entscheiden die Zivilgerichte (§ 2 Abs. 1 VRG). DemgemÃ¤ss ist auf die Beschwerde hinsichtlich der AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend Schadenersatz und Genugtuung mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten. Dasselbe gilt fÃ¼r die "Klage gegen die antragstellende BehÃ¶rde", die nach Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers ohne stichhaltige Beweise massiv in seine PrivatsphÃ¤re eingreife und ihn schikaniere, soweit es sich dabei um aufsichtsrechtliche RÃ¼gen handelt, zu deren Beurteilung das Verwaltungsgericht mangels Aufsichtsfunktionen gegenÃ¼ber den VerwaltungsbehÃ¶rden nicht zustÃ¤ndig ist (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 41 N. 16).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 22 Abs. 1 VRG ist ein Rekurs innert 30 Tagen seit Mitteilung der angefochtenen Anordnung bei der Rekursinstanz schriftlich einzureichen. Der Tag der ErÃ¶ffnung der angefochtenen VerfÃ¼gung ist bei der Fristberechnung nicht zu berÃ¼cksichtigen (§ 11 Abs. 1 Satz 1 VRG). Der Rekurs muss spÃ¤testens am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintreffen oder zu deren HÃ¤nden der Post Ã¼bergeben worden sein (§ 11 Abs. 2 VRG). Die Rekursfrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 12 Abs. 2 VRG kann eine versÃ¤umte Frist wiederhergestellt werden, wenn dem SÃ¤umigen keine grobe NachlÃ¤ssigkeit zur Last fÃ¤llt und er innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Gesuch um Wiederherstellung einreicht. Wird die Wiederherstellung gewÃ¤hrt, so betrÃ¤gt die Frist zur Nachholung der versÃ¤umten Rechtshandlung zehn Tage. </p> <p class="Erwgung2">Von einer leichten (die Fristwiederherstellung zulassenden) NachlÃ¤ssigkeit ist auszugehen, wenn lediglich das nicht beachtet wurde, was ein sorgfÃ¤ltiger Mensch unter den gleichen UmstÃ¤nden ebenfalls nicht beachten wÃ¼rde. Hat der SÃ¤umige dagegen eine Sorgfaltspflicht verletzt, deren Beachtung unter den gegebenen UmstÃ¤nden auch dem durchschnittlich SorgfÃ¤ltigen zuzumuten ist, so handelt er grob nachlÃ¤ssig im Sinn von § 12 Abs. 2 VRG. Grobe NachlÃ¤ssigkeit ist somit â anknÃ¼pfend an den FahrlÃ¤ssigkeitsbegriff des Zivilrechts â anzunehmen, wenn die sÃ¤umige Person unter Verletzung elementarer Vorsichtsgebote das ausser Acht gelassen hat, was jeder Mensch in der gleichen Lage vernÃ¼nftigerweise hÃ¤tte berÃ¼cksichtigen mÃ¼ssen. Das Mass der anzuwendenden Sorgfalt bestimmt sich dabei nach den VerhÃ¤ltnissen des Einzelfalls; ausschlaggebend sind unter anderem die Wichtigkeit der vorzunehmenden Handlung sowie die Schwere des bei fehlerhafter Handlung zu befÃ¼rchtenden Rechtsnachteils. Dabei ist dem Rechtskundigen grundsÃ¤tzlich eine grÃ¶ssere Sorgfaltspflicht zuzumuten als dem Laien (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 12 N. 14).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die VerfÃ¼gung des Justizvollzugs vom 19. MÃ¤rz 2012 wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss Sendungsverfolgung der Post am 21. MÃ¤rz 2012 zugestellt. Die Rekursfrist begann demnach am 22. MÃ¤rz zu laufen und endete am 20. April 2012, denn es gibt im Rekursverfahren keine Gerichtsferien (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 11 N. 13). Der am 23. April 2012 versandte Rekurs erweist sich demnach als verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer erklÃ¤rt die verspÃ¤tete Rekurserhebung damit, dass er und seine Partnerin im Umzugs- und Organisationsstress gewesen seien, da sie ihre Wohnung per 30. April 2012 gekÃ¼ndigt hÃ¤tten. Er entschuldige sich dafÃ¼r und erachte es als seinen Fehler. Ob er damit ein Fristwiederherstellungsgesuch stellen wollte, ist unklar. Dieses wÃ¤re jedoch ohnehin abzuweisen, da die VersÃ¤umung einer Rechtsmittelfrist wegen eines Umzugs eine grobe NachlÃ¤ssigkeit darstellt, welche keine Fristwiederherstellung rechtfertigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Die Vorinstanz trat demzufolge zu Recht nicht auf den verspÃ¤tet erhobenen Rekurs ein, weshalb die Beschwerde dagegen abzuweisen ist, soweit auf diese einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Sein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung ist angesichts der offensichtlich aussichtslosen Begehren abzuweisen (§ 16 Abs. 1 und 2 VRG)</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung wird abgewiesen;</p> <p class="Urteilstext">und erkennt:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 110.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 910.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>