<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01302</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nadja </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">D'Amico</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor der Heirat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/131/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, war bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Einkaufsassistentin tätig. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 meldete sie sich unter Hinweis auf eine paranoide Schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zophrenie bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2). Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem die Versicherte im Rahmen der seitens der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, angeordneten beruflichen Eingliederungsmassnahmen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 das Bürofachdiplom VSH erworben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/65, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/94), sprach ihr die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter Verrechnung der ausgerichteten Taggelder - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine ganze und mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/112-116). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 wurde ihr zudem eine Kinderrente ausgerichtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2016 leitete die IV-Stelle eine amtliche Revision ein. Dabei machte die Versicherte geltend, sie sei Mutter geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 wieder einen psychischen Schub </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und arbeite nurmehr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/126). Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm einen Bericht der behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiaterin zu den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/137) und veranlasste eine psychiatrische Begutachtung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/139-140; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/144).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 teilte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass bei einem Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad von 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% weiterhin Anspruch auf e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/149). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entsprechendes Begehren der V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/150) stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lte sie mit Vorbescheid vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 die Abweisung des Gesuchs um Erhöhung der Invalidenrente in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/152), wozu sich die Versicherte ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rnehmen liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/154, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/165). Mit Schreiben vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 hielt die IV-Stelle fest, laut den Abklärungen könne der Gesundheitszustand der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erhöhung des Medikamentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentlich verbessert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Die Versicherte habe mitzuteilen, bei welchem Arzt sie diese Therapie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/168, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/170). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Erhöhung der Invalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/171 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 Beschwerde und beantragte, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung mit Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 mindestens eine halbe Invalidenrente zuzusprechen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter sei die Angelegenheit zu w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iteren Abklärungen an die IV-Stelle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was der Beschwerdeführerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, dass sich der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand der Beschwerdeführerin nach Absetzung des Medikamentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich verschlechtert habe. Nach Wiederaufnahme der Medikation hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten die Einschränkungen wieder abgenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Erhöhung der Dosierung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voller Ausschöpfung der Therapiemöglichkeiten bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin beschwerdeweise vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter wie auch der Arzt des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin seien davon ausgegangen, dass sich ihr Gesundheitszustand massgeblich verschlechtert habe und nurmehr eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Darüber habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin schlicht hinweggesetzt (S. 3 f.). Sie lasse sich adäquat behandeln und das Absetzen der Medikamente könne ihr aufgrund der Schwangerschaft und der Stillzeit nicht vorgeworfen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Indem die Beschwerdegegnerin ihr die Pflicht zur Erhöhung der Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dikamente auferlege, werde sie, die Beschwerdeführerin, gezwungen, auf eine Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">milie zu verzichten, was eine Verletzung ihres Rechts auf Persönlichkeitsentfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung darstelle (S. 7). Es liege ein schlüssiges und nachvollziehbares Gutachten vor, welches von einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes und einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgehe. Darauf sei abzustellen (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsbegründende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsachenänderung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derart verschlechtert hat, dass sie Anspruch auf eine höhere Rente hat. Dafür sind die Verhältnisse, wie sie bei Erlass des angefochtenen Entscheids am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 vorgelegen haben, zu vergleichen mit jenen, wie sie sich bei Herabsetzung der zunächst ganzen Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise bei Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenzusprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/112</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gezeigt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/6-8) war die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in stationärer und anschliessend bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 in tagesklinischer Behandlung. Dort wurde zur Hauptsache eine paranoide Schizophrenie (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-10 F20.0) diagnostiziert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/6) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dekompensation nach medikamentöser Reduktion im Rahmen der para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noid-schizophrenen Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">underkrankung begründet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Behandlungsabschluss (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010) keine Einschränkungen mehr vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es wurde ein gestufter Arbeitsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung von 60-80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. Dipl.-Psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnostizierte im zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Taggeldversicherers verfassten Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/28/2-14) ebenfalls eine paranoide Schizophrenie, epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodisch remittierend (ICD-10 F20.03; S. 10 und S. 12). In der angestammten oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer vergleichbaren Tätigkeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig. Die aktuelle Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(als Sachbearbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei wenig geeignet. In einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Tätigkeit sei von einer mindestens 80%igen Arbeitsfähigkeit (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitspensum, 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte Leistung) auszugehen (S. 13-14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie - Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/12/4-5) die gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd bescheinigte ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit von 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%; in wenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten sei mit einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Zwischen den Schüben wirke die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin gesund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4 und Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6-7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unveränderter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit von maximal 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/97/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt schloss gestützt auf diese Aktenlage am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 für die Zeit ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 auf eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer ganz gut angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; in der bisherigen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin nach einer zunächst vollständigen Arbeitsunfähigkeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/100/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichsmethode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst einen Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise im hier massgeblichen Vergleichszeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ab November 2011) beziehungsweise von 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ab Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/100/7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/112/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/114/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Anfang 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Amtes wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angehobenen Revisionsverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens informierte die Beschwerdeführerin, sie sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 Mutt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/131/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. dazu auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/120-121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Dezember 2015 habe sie wieder einen psychischen Schub (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/126/2; vgl. auch Attest von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/137) von einer vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember 2015 bis Ende Juli 2016 dauernden Episode der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paranoiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schizophrenie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, durch die Betreuung des einjährigen Kindes sei die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ziemlich belastet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie arbeite momentan 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und betreue daneben das Kind und führe den Haushalt; theoretisch bestehe eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 ergänzte sie, die Medikation sei in der Schwan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerschaft gestoppt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dennoch sei das psychische Befinden bis im Win</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter 2015 relativ stabil geblieben. Die Beschwerdeführerin habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurolepti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation wegen erneutem Kinderwunsch während längerer Zeit abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (wohl: 2016)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Neuroleptikum; vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingenommen. Darunter sei eine Besserung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingetreten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/137/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präzisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie, die Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei im März 2016 wieder aufgenommen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/153). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte diese Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache gegenüber dem Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut dessen Ausführungen in der Expertise vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine paranoide Schizop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrenie, episodisch mit zunehmendem Residuum (ICD-10 F20.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu führte er aus, die medikamentöse Behandlung sei durch den Kinderwunsch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin erschwert worden. Die Medikation habe deswegen abgebaut oder ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoppt werden müssen, was zu vermehrten Symptomen der psychotischen Grun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung und einer Abnahme der Arbeitsfähigkeit geführt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungscompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Verlauf ambivalent und die Medikation über weite Stre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken unzureichend gewesen, wobei unklar bleibe, ob dies allein durch den Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derwunsch begründet sei. Die Beschwerdeführerin habe mehrmals den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handler gewechselt, was auf Differenzen beim Behandlungsplan hindeute. Dabei sei nicht von einer willentlich mangelhaften Mitwirkung auszugehen; vielmehr sei diese Ambivalenz ein häufiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychischen Grunderkrankung (S. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei fraglich, ob die aktuelle Stelle einer Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt entspreche. Der Gutachter ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt voll arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewesen sei (S. 11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sei zwar motiviert für eine Tätigkeit im Bürobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich, könne ihr zeitliches Pensum auf dem vermutlich geschützten Arbeitsplatz aber nicht über 10-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steigern (S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im Bereich Haushalt sei sie auf regelmässige Unterstützung durch Mutter und Schwiegermutter angewiesen (S. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter hielt er fest, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b Oktober 2015 massgeblich verschlechtert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 12-13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arzt für allgemeine Medizin, empfahl nach Einsicht in das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Anerkennen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit nur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschützten Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so lange der Kinderwunsch bestehe beziehungsweise für ein Jahr. Danach habe die Beschwerdeführerin die Möglichkeit, die Neuroleptika zu erhöhen. Dann müsste der Verlauf eine so gute Besserung zeigen, dass wieder eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit erreicht werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/147/4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/159) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2016 eine vollständige Remission eingetreten. Zudem legte sie dar, sie habe mit der Beschwerdeführerin deren Ängste betreffend Schwangerschaft unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroleptischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation diskutiert und den neuesten Forschungsstand besprochen, was eine grosse Entlastung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht und die Compliance positiv beeinflusst habe. Von Herbst 2015 bis August 2016 sei die Beschwerdeführerin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen. Hernach habe sie ihre wenig belastende Tätigkeit vier Stunden pro Woche wieder aufgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz gebessertem Befinden bleibe die Belastbarkeit eingeschränkt und sie sei bei gleichem Arbeitspensum und der Kinderbetreuung voll ausgelastet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die befassten Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der urs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rünglichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung zum Leistungsbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose einer paranoiden Schi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zophrenie. Sie sind sich auch darin einig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die im Zusammenhang mit der Schwangerschaft geänderte Medikation im Herbst/Winter 2015 zu einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der schizophrenen Symptomatik und einer Abnahme der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit führte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies stellte im Grundsatz auch die Beschwerdegegnerin nicht in Frage,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Feststellungsblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch im angefochtenen Entscheid von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechterten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/147/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Arbeitsunfähigkeit von 80-100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Schizophrenie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich um eine Schubkrankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 104 V 146 E. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch bei schubförmig verlaufenden Krankheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Massgabe von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedauert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 104 V 146 E. 2 S. 147; Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_308/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 E. 3.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis, dass sich der Gesundheitszustand infolge der Absetzung des Medikamentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert habe, berief sich die Beschwerdegegnerin sinngemäss auf die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beschwerdeführerin. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei einer höheren Dosierung und bei Ausschöpfung der Therapiemöglichkeit die bisherige Arbeitsfähigkeit bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und schloss daraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie, die Beschwerdegegnerin, nicht für die gesundheitliche Verschlechterung einzustehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gebiet der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4a mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medikamentöse Therapien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als zumutbar, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oweit davon aus ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Sicht eine gesundheitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Verbesserung zu erwarten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist aber nicht in jedem Fall zum vornherein unzulässig, eine medikamentöse Therapie zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weigern. Dies gilt namentlich dann, wenn eine Medikamentenunverträglichkeit oder unerwünschte Kreuzwirkungen mit anderen eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medikamenten in Frage stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_82/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der medizinischen Akten kann nicht abschliessend gesagt werden, ob die Weiterführung der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die körperliche Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versehrtheit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Schwangerschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nasciturus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährdet hätte, wie die Beschwerdeführerin behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Medikation während der Schwangerschaft ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoppt worden, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach unbestritten gebliebener Aussage der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin die damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verzicht auf die Medikation nahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt habe (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Gutachter erwähnte, dass die Medikation we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Kinderwunsches habe abgebaut oder gestoppt werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zwar ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 zu entnehmen, dass nach neuestem Forschungsstand die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leptische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation einer (geplanten) Schwangerschaft nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/159)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Doch ist dazu immerhin anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzneimittel-Kompendium® der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Stillzeit nicht eingenommen werden soll; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Schwangerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht angewen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det werden, es sei denn, es ist klar notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei im Konkreten das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschreibung weder ersichtlich noch geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offiziellen Informationen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamente des Schweizer Marktes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweis des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht fachkundigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arztes auf eine Internetseite mit anderen Angaben (</span><a href="http://www.embryotox.de"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.embryotox.de</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/169/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entkräftet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist den Akten nichts zu entnehmen zur Kreuzwirkung während der (ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planten) Schwangerschaft von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu die Expertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob die Auflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Kinderwunsch, Schwangerschaft und in der Stillzeit unter diesem Blickwinkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überhaupt zumutbar ist, kann jedoch offen bleiben, wie sich aus den nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Erwägungen ergibt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entzieht oder widersetzt sich eine versicherte Person einer zumutbaren Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung oder Eingliederung ins Erwerbsleben, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbsmöglichkeit verspricht, oder trägt sie nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu bei, so können ihr die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 erster Satz ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstösse gegen die Selbsteingliederungslast nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG oder die Pflicht zur Mitwirkung an Eingliederungsmassnahmen, Massnahmen der Frühintervention und an medizinischen Behandlungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a–d IVG) sowie Verletzungen der Mitwirkungspflicht durch Weigerung, an medizinischen Untersuchungen und weiteren Abklärungen teilzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG), führen zur Rechtsfolge der Kürzung, Verweigerung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG) oder sanktionswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufhebung im Revisionsverfahren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier nicht in Betracht fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Umständen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) setzt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vorübergehende oder dauernde Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung oder Verweigerung von Leistungen bei pflichtwidrig unterlassenen scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denmindernden Behandlungs- oder Eingliederungsmassnahmen jedoch unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem stets die Widersetzlichkeit der versicherten Person auch nach richtiger Durchführung des Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkzeitverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis auf BGE 122 V 218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat die Beschwerdeführerin erst mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 zur Erhöhung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgefordert und bei Widerhandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g eine Sanktion angedroht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/168</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dabei setzte sie Frist an bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise 24. November 2017 zur Mitteilung, bei welchem Arzt die Beschwerdeführerin die Massnahme durchführen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/168, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/170). Ohne den Ablauf dieser Frist abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">warten, wies sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Revisionsformular </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar 2016 gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenerhöhungsgesuch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und verwehrte der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit diesem Vorgehen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sanktionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obliegenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu unterziehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verweigern der Rentenerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf diesen Zeitpunkt hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die Absetzung des Medikamentes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lichte von BGE 122 V 218 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen bleibt zu bemerken, dass die von der Beschwerdegegnerin angeführte Thematik der Ausschöpfung der Therapiemöglichkeiten bei einer Erkrankung aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizophrenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formenkreis seit jeher keine Anwendung fand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der insoweit übereinstimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich auch des RAD-Arztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015/An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Verstärkung der psychischen Symptomatik in jeder Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig arbeitsunfähig gewesen war. Es bestehen keine Anhaltspunkte, welche daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufkommen lassen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 hat das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkannt, dass grundsätzlich sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche psychischen Leiden einem struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierten Beweisverfahren nach BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 zu unterziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dort von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem konkreten Beweisbedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, die sich durch die Erhebung prägnanter Befunde und übereinstimmende fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Einschätzungen hinsichtlich Diagnose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweiswertiger Arztberichte und Gutachten auszeichnen. Was die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funde angeht, ist etwa an Störungsbilder wie Schizophrenie, die sich aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchung bezüglich ihrer Überprüf- und Objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierbarkeit mit somatischen Erkrankungen vergleichen lassen, zu denken (BGE 139 V 547 E. 7.1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Anbetracht der unbestrittenen Diagnose einer paranoiden Schizophrenie hat es daher mit der ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeit sein Bewenden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt des Eintritts der Verschlechterung enthalten die Akten diskrepante Angaben, wobei keine echtzeitlichen Unterlagen vorhanden sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung im März 2016 aufnahm, sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsunfähigkeit seit Dezember 2015 (vorstehend E. 4.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Darstellung sich mit jener der Beschwerdeführerin im Revisionsformular deckt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/126). Davon ist auszugehen, da der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt der Verschlechterung im Oktober 2015 nicht begründet ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Schilderung der Beschwerdeführerin, seit Weihnachten 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 gehe es ihr schlechter (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gänzlich ausser Acht lässt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erwerbsfähigkeit hat sich nach dem Gesagten mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit im Dezember 2015 verschlechtert, so dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in Nachachtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV nach drei Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ab März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erhöhen ist, da bei einer - wie hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision von Amtes wegen eine Rentenerhöhung bereits mit deren Einleitung berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt werden könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVV). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und namentlich den Berichten der behandelnden Psychiaterin ist auch zu entnehmen, dass der Schub im August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 wieder ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklungen und der vorherige Gesundheitszustand wieder eingetreten war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin selbst erklärte dem Gutachter, seit Sommer 2016 gehe es ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder gut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur anhaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ersten Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus ist nicht einzusehen, weshalb der Gutachter die von der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin nach der Remission zum früheren Pensum von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder aufgenommene Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer Anwaltskanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als geschützten Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf seine Beurteilung kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Übereinstimmung mit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Remission ab August 2016 (vorstehend E. 4.2 und E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auszugehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der seither geltenden Arbeitsfähigkeit ist nicht einzusehen, weshalb nicht wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Grunde liegende Restar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Geltung haben sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich legten weder der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter noch die behandelnde Psychiaterin Umstände dar, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit rechtfertigen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem sprach selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer theoretisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2). Weshalb sie später von dieser Einschätzung abrückte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es liegt nahe, dass sie im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die subjektiven Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerderführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab, anstatt die Arbeitsleistung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die der versicherten Person aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch zugemutet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 125 V 256 E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Zusammenhang darf auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen werden, dass die behandelnden Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon ausgehend rechtfertigt sich nicht, von der ursprünglichen Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung abzuweichen. Vielmehr ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Remission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schizophrenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schubes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist nach Ablauf von drei Monaten zu berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ganze Rente mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 wieder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herabzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten ist weder ersichtlich noch geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine gesundheitliche Verschlechterung eingetreten wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine Neubeurteilung des Rentenanspruchs erfordern würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) kam mit Urteil vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 in der Sache Di </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trizio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen die Schweiz (Nr. 7186/09) zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine Verletzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 (Diskriminierungsverbot) in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) der Konven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (EMRK) darin bestehe, dass die halbe Rente der Invalidenversicherung der Versicherten eingestellt wurde, nachdem sie Mutter von Zwillingen geworden war, worauf die IV-Stelle in Anwendung der gemischten Methode einen nicht mehr anspruchsbegründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Invaliditätsgrad ermittelte (BGE 143 I 50 Sachverhalt). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem zur Umsetzung des EGMR-Urteils vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 ergangenen Urteil 9F_8/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 (BGE 143 I 50 E. 4.1 und 4.2) entschied das Bundesgericht, dass zwecks Herstellung eines konventionskonformen Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des in derartigen Konstellationen, in welchen allein familiäre Gründe (die Geburt von Kindern und die damit einhergehende Reduktion des Erwerbspensums) für einen Statuswechsel von «vollerwerbstätig» zu «teilerwerbstätig mit Aufgabenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich» sprechen, fortan auf die (alleine darauf beruhende) revisionsweise Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung oder Herabsetzung der Invalidenrente im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG zu verzichten sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung steht jedoch einer allseitigen Anspruchsprüfung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn der Rentenherabsetzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht allein eine fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miliäre, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch eine wesentliche gesundheitliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Grunde liegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin tätigte keine Abklärungen in Bezug auf den Status der Beschwerdeführerin und das hypothetische Ausmass ihrer Erwerbstätigkeit nach der Heirat und der Geburt ihres Sohnes. Es vertrat auch keine der Parteien die Auffassung, die Rente sei gestützt auf die sogenannte «gemischte Methode» bei Teilerwerbstätigen mit Aufgabenbereich zu ermitteln. Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind den Akten nicht zu entnehmen, zumal die Beschwerdeführerin über ein funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierendes Umfeld mit Mutter und Schwiegermutter zu verfügen scheint, das ihr die notwendige Unterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Aufgabenbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommen lässt (vorstehend E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann daher nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass sie im Gesundheitsfall weiterhin im vollen Umfang einer Erwerbstätigkeit nachgegangen wäre.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrungsgemäss führt die Bemessung des Invaliditätsgrades mittels gemischter Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einem höheren Invaliditätsgrad als mittels Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_157/2017 vom 6. November 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hinweis auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 [Beantwortu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des Postulats Jans 12.3960 [«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlechterstellung von Teiler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigen bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da von ergänzenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine neuen rentenerheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch der Beschwerdeführerin auf eine (weitere) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von diesbezüglichen Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terungen abzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin vom März 2016 bis Oktober 2016 Anspruch auf eine ganze Rente und hernach wieder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgelegt und sind vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz des bloss teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen Unterliegens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2010 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des bloss teilweisen Obsiegens (vgl. dazu wiederum das zitierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_568/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Hälfte gekürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entschädigung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauslagen) angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2017 dahingehend abgeändert, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass die Beschwerdeführerin von März 2016 bis Oktober </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2016 Anspruch auf eine ganze und ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2016 wiederum Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gekürzte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Pro</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nadja </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">D'Amico</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>FehrKlemmt</p><p> </p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><span> </span></p><p></p></div> </div></body></html>