<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2016.00087</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Nef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">11. Januar 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thöny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">CAVIEZEL THÖNY CANTIENI, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 8, 7000 Chur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Profond</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Vorsorgeeinrichtung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 66, 8800 Thalwil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Andreas </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gnädinger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hubatka</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Müller Vetter, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Seestrasse 6, Postfach 1544, 8027 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1985, war vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Mai 2006 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bearbeiterin Buchhaltung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt und im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während der Zeit vom 1. Juni 2008 bis 31. Mai 2009 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Junior Sachbearbeiterin im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ling/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Risk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Bonus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei bei der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(AXA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufsvorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geversichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2B6 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Angabe von Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestörter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Magen-Darmfunktionen, Stoffwechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endometriose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Bezug von Leistungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 19. August 2011 sprach die IV-Stelle ab dem 1. Oktober 2009 eine ganze IV-Rente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Invaliditätsgrades von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu und hielt den Beginn des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahrs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. August 2008 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F141 S. 5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F131)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. November 2011 lehnte die AXA ihre Leistungspflicht aus beruflicher Vorsorge ab. Die dagegen erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obene Klage vom 6. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Urteil vom 23. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2B6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab, nachdem im betreffenden Gerichtsverfahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigeladen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Urteil erwuchs un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgenden Rechtsbegehren Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ie Beklagte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zu verpflichten, der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ab 19. August 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">IV-Rente von jährlich mindestens Fr. 14‘118.00 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Der Klägerin sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ie Möglichkeit einzuräumen, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Rechtsbegehren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Einsicht in die reglementarischen Best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">immungen der Beklagten und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kenntnis des beim Austritt massgebl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ichen Versicherungsausweises </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ändern bzw. zu ergänzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unter Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ntschädigungsfolge zulasten der Beklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Profond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ersuchte am 7. Oktober 2013 um – kosten- und entschädigungspflichtige - Abweisung der gegen sie gerichteten Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2A2). Auf Antrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sistierte das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">das Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> bis zum Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eines von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> IV-Stelle des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in Auftrag geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2D6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">I.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">214)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">wurde die Sistierung aufgehoben und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Gelegenheit zur Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">zum Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Hierzu äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Parteien am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2A5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">8. Februar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2A6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> einem weiteren Schriftenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">hielten die Parteien an den gestellten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">trägen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2A7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">und verzichteten sowohl auf eine Einsichtnahme als auch auf eine Stellungnahme zu de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n gerichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">eingeholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> IV-Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2/2A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">8-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> 17. Oktober 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> überwies das Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> zuständigkeitshalber an das hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die berufliche Alters-, Hinterlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Invalidenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn er min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens zu 40 % invalid ist. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 von Art. 26 BVG gelten für den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Jahr gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Versicherungsdauer aufgetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 BVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorgeeinrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">validität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, 120 V 112 E. 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 2c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Art. 73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) einbezogen und ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenverfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invaliditätsgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (grundsätzlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">masslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin führt zur Klagebegründung aus, im Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Verwaltungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht ausführlich dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass und weshalb die Arbeitsunfähigkeit, die letztlich zur Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bereits zu einem Zeitpunkt begonnen habe, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie noch bei der Vorsorgeeinrichtung ihres vormaligen Arbeitgebers, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert gewesen sei. Das Urteil sei der heutigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten im damaligen Verfahren als Beigeladene ebenfalls eröffnet worden und unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Durch die Beiladung sei das Urteil damit auch für die Beklagte verbindlich. Angesichts der Bindungswirkung des Urteils seien Einwände nur eingeschränkt zulässig. Verbindlich festgelegt sei, dass die Arbeitsunfähigkeit, die schliesslich zur Invalidität geführt hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e, vor dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 erfolgten Wechsel der Arbeitgeberin eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Damit verblieben der Beklagten nur noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Klägerin sei vor Beginn des Vorsorgeverhältnisses, d.h. vor dem 26. Juni 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig geworden und diese damalige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliesslich zur Invalidität geführt oder die Klägerin sei ab 19. August 2008 in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, d.h. nicht im rentenbegründendem Masse eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits früher bestehende Gesundheitsschädigungen, die für die jetzige Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität verantwortlich sein könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be es keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lege und für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit sei auf die umfangreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Akten der Invalidenversicherung abzustellen, wonach gestützt auf eine 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit eine ganze IV-Rente verfügt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige, dass die Klägerin an einem komplexen Beschwerdebild leide und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Beschwerden unterschiedlich manifestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die rh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eumatologischen entzündlichen Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en einerseits und die ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darmproblematik andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausprägungen ein und derselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jahre 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seither ihren Charakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beibehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe fest, dass die Ursache der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigten Dauerinvalidität während des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsverhältnisses mit der Bek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A5 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht wesentlich, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Krankheit medizinisch noch nicht klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert sei und entweder eine primäre chronisch-entzündliche Darmerkrankung oder eine Begleitentzündung im Rahmen der rheumatischen Erkrankung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Gutachter von einer Krankheit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen, welche die Klägerin in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diese Krankheit spätestens im April und Mai 2008 begonnen habe, als ihre Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kblickend fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlicherweise als zweimonatige „Magen-Darm-Grippe" </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2A7 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte stellt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie als Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ladene im damaligen Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor dem Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Urteilsd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ispositiv verbindlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h die AXA nicht verpflichtet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rentenleistungen zu erbringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkenne sie, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Vorgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Diskussion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwendungen gegen die Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien ihr damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwehrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwägungen im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verbindlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Urteils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zeitliche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nex zwischen einer während der Versicherungszeit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Arbeitsunfähigkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> später eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Invalidität nicht mehr bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Einwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend gemacht und auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon vor dem Versicherungsverhältnis bei der Beklagten eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachlicher Konnex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stehe fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass mehrere gesundheitliche Beschwerden seit dem Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre 2007 eingetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestimmung der Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die während dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Juni 2006 bis zum 31. Mai 2008 zu einer Arbeitsunfähigkeit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ährend der Versicherungszeit bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magen-Darm-Grippe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Arbeitsunfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit geführt. Ein Stil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lsyndrom sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April/Mai 2010 ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angeblich vorher bestandene Anpassungsstörung mit Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st und Depression gemischt könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit und auch nicht zu einer Invalidität führen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invalidenversicherung gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfolge der gemäss dem Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegebenen Verdachtsdiagnose eines adulten Stillsyndroms und der unk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schliessl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich der psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ein Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grippalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infekt bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten während dem Versicheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsverhältnis mit der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt, müsste festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, dass kein Zusammenhang mit der heute von der Invalidenversicherung bestätigten Invalidität bestehe, denn diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder genügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spezifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch objektiviert und auch nicht nach ICD-10 klassifiziert. Die nicht objektivierbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten daher ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht zu einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität führen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olyarthritis erst seit dem Jahr 2009 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheumatologischer Sicht sei bis und mit Mai 2008 keine Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung eingetreten, die eine Arbeitsunfähigkeit verursacht haben könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 hätten auch keine Hinweise für eine organische Erkrankung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gendarmtrakts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen, deren Ursache heute zu einer Invalidität führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2A6 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erseits ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachlicher Zusammenhang zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Mai 2006 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge eingetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anderseits ist das Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob überhaupt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invaliditätsrelevanter Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachlichen Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläuterte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Urteil vom 23. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Bezugnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2B6 S. 15 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztzeugnis des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Innere Medizin, vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin habe am 14. Juni 2008 wegen Zahnschmerzen seine Praxis aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sucht. Am 17. Juni 2008 sei eine weitere Konsultation wegen Zahnschmerzen erfolgt. Dabei sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dermassen allgemein beeinträchtigt gewesen, dass sich daraus vom 16. Juni 2008 bis am 26. Juni 2008 eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhalten, worauf sie aufgrund einer Unverträglichkeit habe erbrechen müssen. Darauf habe er das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Antibiotikum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Avalox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersetzt und gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Erbrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tinerol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> B6 Dragees gegeben. Am 24. Juni 2008 habe er wiederum wegen Zahnschmerzen 36 Tabletten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ponstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeben müssen. Am 27. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 habe sich die Klägerin über eine ausgeprägte Müdigkeit und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neralisierte Gliederschmerzen nach Zahnextraktion beklagt, worauf er ihr statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ponstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dafalgan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verabreicht habe. Danach sei die Klägerin wegen Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen nicht mehr bei ihm in der Konsultation gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht des Reg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionalspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. Dezember 2008: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ätiologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endometriose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i seit vier Monaten bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lokalisiert würden, zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laparoskopie zugewiesen worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Gynäko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie und Geburtshilfe, vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose mit Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklare Oberbauchschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n bestehend seit dem Jahr 2007, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endometriose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malen Grades seit November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leide an rezidivierenden Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbauch- und Oberbauchschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ril 2008 stehe sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2009:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im November 2007 sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehende abdominelle Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng bei unbestimmten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Diarrhoe, Obstipa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion, Krämpfen, Erbrechen und Unverträglichkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr vielen Nahrungsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teln durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rt worden. Diese Untersuchungen hätten keine fassbaren Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e ergeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztzeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. März 2010:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">•</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 21. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l bis 30. April 2008, Diagnose: Infekt nach Zahnbehandlung;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 14. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 31. Mai 2008, Diagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Obstipation/Diarrhoe/Krämpfe/Fieber);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni bis 27. Juni 2008, Diagnose: In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fekt nach Zahnbehandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 19. August 2008 bis heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und weiter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen gleichen unbestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals G.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. Dezember 2010: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Krämpfen, Obstipati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on und Diar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhoe, am ehesten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahmen eines Colo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irritabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach verschiedenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infekten im Jahre 2007/2008 und pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trahierter Antibiotikatherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SAR induzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Undifferenzierte Polyarthritis mit schub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förmigem Verlauf, aktuell nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktiv ES 08/2009; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelgradig depressive Episode (ICD-10:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F32.1) in aktueller partieller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mission,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehend seit April/Mai 2010; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. Anpassungsstörung mit Angs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und Depression gemischt (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10: F43.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Unterlagen erachtete das Verwaltungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang zwischen den in der Endphase der Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aufgetretenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magen-Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer eineinhalb monatigen Arbeitsunfähigkeit der Klägerin und dem der Invalidität zugrunde liegenden Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es sich bei den ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. August 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit führenden un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die selben unkl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aren Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie diejenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 bis 31. Mai 2008 zu einer Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit geführt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Überdies erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine eineinh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alb monatige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allein aufgrund einer Mag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en-Darmgrippe auch als unüblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie verschiedenen ärztlichen Abklärungen der geklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im gesamte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verlauf zu keinen schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunden und keiner eindeutigen Diagnose nach eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m anerkannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klassifikationssystem geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eizdarmsyndrom Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irritabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmals im Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals G.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt worden. Des Weiteren könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den medizinischen Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten entnommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, dass die Klägerin anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestisch bereits im Jahr 2007 über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich deswegen auch wiederho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt in ärztliche Behandlung begeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Tatsac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass zwischen der Krankheit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsunfähigkeit zugrunde liege, und dem Leiden, das die Invalidität zur Folge habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kein adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kausalzusammenhang, sondern le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch eine Wechselwirkung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Kausalität erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verwaltungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht zur Überzeugung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelangt, dass der sachliche Konnex z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wischen den in der Endphase der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretenen Magen-Darmproblemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer eineinhalb monatigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfähigkeit und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Invalidität zugrunde liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitsschaden gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Magen-Darmbeschwerden während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitstätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht von denjenigen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellenantritt bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG abgrenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Akten zu entnehmen sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vielmehr dieselben, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zur Arbeitsunfähigkeit während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG geführt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der sachliche Konnex vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bejahen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2B6 S. 17 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage des engen zeitliche Zusammenhangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen den in der Endphase d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG aufgetretenen Magen-Darmpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oblemen und dem der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde liegenden Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde im Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zeitliche Konnex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juni 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unterbrochen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Würdigung sämtl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icher Umstände unter Einschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Art der un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit objektiv prognostisch eher unwahrscheinlich gewesen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch die nicht einmal drei Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernde Arbeitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m neuen Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unwahrscheinliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Konnex nicht unterbrochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass weder der sachliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch der zeitliche Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nex zwischen der BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G-relevanten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klägerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterbrochen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung der vormaligen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeberin zur Ausrichtung von Leistungen verpflichtet bleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität erst nach dem Wechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Arbeitgebers beziehungsweise der Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsorgeeinrichtung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trete und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem Zeitpunkt begonnen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch der Vorsorgeeinrichtung des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maligen Arbeitgebers angehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorsorgeeinrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, sondern vielm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorsorgeeinrichtung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vormal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nämlich an die im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren beig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Profo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beklagte nicht ins Verfahren der IV-Stelle einbezogen wurde, ist die IV-rechtliche Festsetzung der Invalidität im vorliegenden berufsvorsorgerechtlichen Verfahren nicht verbindlich und es sind grundsätzlich sämtliche Leistungsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aussetzungen frei zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überpr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üfen (E. 1.4 hiervor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Verwaltungsgericht des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entfaltet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil in der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern Bindungswirkung, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Urteilsdispositiv die Leistungspflicht der AXA verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht mehr zu hören sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hinaus laufen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damaligen Beklagten (AXA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen wäre,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorsorgeversichert war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage nach dem Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Arbeitsunfähigkeit sowie dem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang zur späteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellt sich nur dann, wenn ein rentenbegründender Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeitsgrad er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor). Dabei ist mangels abweichender Bestimmungen im Reglement der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Invaliditätsbegriff der Invalidenversicherung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2C3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stützte ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das als beweiskräftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals G.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihres Regional</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Dienstes (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. Januar und 21. Juni 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F130 S. 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf dieser Basis wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 19. August 2008 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Ende August 2010 eine 100%ige und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 70%ige Arbeitsunfähigkeit festgelegt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis auf die verspätete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eines ermittelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Oktober 2009 zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsteil 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F131). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2F80 S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krämpfen, Obstipation und Diarrhoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am ehesten im Rahmen eines Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irritabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach verschiedenen Infek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Jahre 2007/2008 und protrahierter Antibiotikatherapie, NSAR induzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Colitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch, klinisch und im Labor keine Hinweise auf eine chronisch-entzündliche Darmerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndifferenzierte Polyarthritis mit schubförmigem Verlauf, aktuell nicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktiv ES 08/2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ANA Titer 1:160, Rheumafaktoren, Anti-CCP-AK: negativ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 15mg/Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s.c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 09/2009 bis 02/2010, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoppt wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nausea, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vomitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmalig Enbrel, gestoppt wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pruritus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertigo</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20mg/d seit Mai 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradig depressive Episode in aktueller partieller Remission, bestehend seit April/Mai 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten hielten fest, die Klägerin habe erstmalig im Jahr 2007 unter leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Obstipation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalkrämpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, welche anfangs durch Anpassung der Ernährung und gelegentliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führmittel gut behandelbar gewesen seien. Im Verlauf habe die Frequenz und Ausprägung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stetig zugenommen. Nach einer zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Behandlung sei aufgrund persistierender erhöhter Entzündungswerte und vor allem zu Beginn klinischer Zeichen einer systemischen Infektion eine prolongierte Antibiotikatherapie mit vier verschiedenen Präparaten über insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt 40 Tage erfolgt. Während dieser Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu einer ausgeprägten Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen und umfassende Abklärungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inblick auf eine entzündliche, autoimmune, infektiöse, toxische oder metabo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lische Genese der Beschwerden seien erfolglos geblieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich habe zum damaligen Zeitpunkt eine vermehrte berufliche und soziale Belastung bestanden, da die Klägerin zusammen mit ihrem Lebenspartner ihr ursprüngliches soziales Umfeld verlassen und eine neue Arbeitsstelle in Chur angetreten habe. Die Symptome hätten einerseits subjektiv durch die anfängli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Antibiotikatherapie und durch Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getriggert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, anderseits unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einflusst an Ausprägung und Häufigkeit, zugenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ernährungstherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Massnahmen hätten keine Besserung gezeigt. Trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdauungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Klägerin in diesem Zeitraum ca. 20 kg an Gewicht zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parallel sei rezidivierend eine Erhöhung der humoralen Entzündungsparameter aufgefallen und am 19. Juli 2009 habe die Klägerin erstmalig zusätzlich unter Gelenk- und Weichteilschmerzen symmetrisch an den Füssen, den Kniegelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, im Verlauf an beiden Schulter-, Ellbogen- sowie Hand- und Fingergelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken mit Morgensteifigkeit gelitten. Seither seien dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome schubförmig (Schubdauer drei bis vier Tage mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomregredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vorhanden und von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner erhöhten Körpertemperatur (38-39°) begleitet. Eine postulierte Borreliose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Antibioti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka korrekt behandelt worden, wod</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenkbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Einfluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genommen werden können und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nochmals verstärkt worden seien. Im Verlauf sei die Klägerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich der Gelenkbeschwerden verbunden mit Allgemeinsymptomen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eszenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zwei verschiedenen Rheumatologen beurteilt worden. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiv sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der MCP III beidseits sowie PIP II rechts und III links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt worden. Die immunologischen Abklärungen seien bis auf einen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malig grenzwertig erhöhten Rheumafaktor unauffällig ausgefallen. Ein Still-Syndrom sei in die differenzialdiagnostischen Überlegungen einbezogen worden bei allerdings erhöhtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferritin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leberenzymerhöhung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hepatosplenomegalie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer Leukozytose. Durch die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich keine Verbesserung erreichen lassen. Eine Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Anzahl der Schübe pro Monat reduzieren können. Differenzialdiagnostisch sei eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende rheumatoide Arthritis in Frage gekommen. Bis anhin sei der Verlauf kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventionell radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anerosiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominalsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Krämpfen, Obstipation und Diarrhoe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde als eindeutig im Vordergrund stehend beurteilt und in Bezug auf diese Beschwerden aus internistischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angestammter kaufmännische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Arbeitspensum von vier Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei freier Zeiteinteilung und ohne Termindruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls zumutbar erachtet (S. 12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischer Sicht wurde darauf hingewiesen, dass seit Beginn der schubweise auftretenden Polyarthritiden im August 2009 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit während de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgetretenen Krankheitsschübe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe. Ausserhalb eines Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes bestehe auch retrospektiv rein rheumatologisch eine volle Arbeitsfähigkeit einzig mit der Notwendigkeit für Pausen alle zwei Stunden von je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht sei die Klägerin zwischen drei bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden am Tag arbeitsfähig, mit einem Gesamtpensum von circa 17 Stunden pro Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit Bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Anpassungsstörung im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammengenommen sei bei einem Pensum von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer unverminderten Leistungsfähigkeit auszugehen, es sei denn, es liege ein Schub der Polyarthritis vor, bei welchem eine vorübergehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege (S. 14 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten erfüllt sämtliche Kriterien, die an die Beweiswertigkeit von Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chten gestellt werden (E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf die medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung der fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktionellen Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangreicher Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abweichende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So wurde a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im späteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologischem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten und E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valuation der Funktionellen Leistungsfähigkeit (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Erhebung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionseinschränkungen auf eine nahezu identische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekonstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie in der gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exploration im Jahre 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">183 S. 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Diskrepanzen zum Vorgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus rheumatologisch-internistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gastroenterologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem interdisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2010 im Wesentlichen unveränderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">214 S. 59 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar ist mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenhang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abdominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im gesamten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf zu keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eindeutigen Diagnose nach einem anerkannten Klassifikationssystem geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben. Ins Gewicht fällt aber, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsistenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und deren Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Seiten der behandelnden Ärzte wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stets bestätigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden und sich aus der gesamten Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangreichen medizinischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsistenz-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Leistungsbereitschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der EFL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2F/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">183 S. 29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht die Restarbeitsfähigkeit der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Stellungnahmen ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Richtig ist auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung des Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierte Tätigkeit im angestammten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich bezieht und die Klägerin die Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwertet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 1. Oktober 2009 zugesprochene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden. </span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Zum sachlichen und zeitlichen Konnex liegen weiter folgende ärztliche Einschät</span><span>zungen vor:</span></p><p><span> </span><span>Im Gutachten des Kantonsspitals </span><span>K.___</span><span> vom 17. September 2014 (</span><span>Urk. </span><span>2/2F183) führten die Gutachter in anamnestischer Hinsicht zur </span><span>Krank</span><span>heitsentwicklung</span><span> aus, die gastrointestinalen Beschwerden liessen sich ins Jahr 2007 zurückverfolgen. Hier sei es zu rezidivierenden Episoden einer Obstipation gekommen. Die Klägerin habe damals eine Koloskopie durchführen lassen, das Resultat sei unauffällig gewesen. Durch die Einnahme von Leinsamen-Präpara</span><span>ten seien die Beschwerden gebessert gewesen. Anfang 2008 habe sie erneut eine Magendarmgrippe durchgemacht, welche wohl mit Antibiotikum behandelt worden sei. Danach seien die Beschwerden sistiert. Im Juni 2008 habe sie eine Extraktion der Zähne 4.7 und 4.8 durchführen lassen müssen. Dies habe die Kaskade von Beschwerden wohl ausgelöst. Auch sei wohl ein Nerv verletzt wor</span><span>den. Wegen sehr starker Schmerzen und Allgemeinsymptomen wie Schüttelfrost sei bei dem Verdacht auf eine Blutvergiftung – von der Zahnbehandlungsstelle ausgehend – eine Antibiotika-Behandlung über insgesamt 40 Tage durchgeführt worden. Der erhöhte Entzündungswert sei nie ganz weg gewesen. Seit dieser Zeit würden die gastrointestinalen Beschwerden wie Erbrechen, Wechsel zwi</span><span>schen Durchfall und Verstopfung sowie Blähungen und Schwellungen im Bauchbereich sowie Bauchkrämpfe zunächst mit einem Intervall von 2-5 Tagen, jetzt alle 14 Tage auftreten. Sämtliche durchgeführten Untersuchungen und Be</span><span>handlungen hätten die Beschwerdesymptomatik nicht positiv beeinflussen kön</span><span>nen.</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich der Gelenkbeschwerden sei zunächst unter der Arbeitsdiagnose ei</span><span>ner chronischen Borreliose eine </span><span>Doxyzyklin</span><span>-Behandlung durchgeführt worden. Die initial sich bessernden Gelenkbeschwerden seien jedoch wiederkehrend. Aufgrund des Symptomkomplexes sei unter dem Verdacht auf ein adultes Still-Syndrom eine rheumatologische Basistherapie durchgeführt worden. Auch hier habe die gesamte Konstellation nicht positiv beeinflusst werden können. </span></p><p><span> </span><span>Aufgrund der </span><span>Chronifizierung</span><span> der Beschwerdekonstellation habe die Klägerin zwischenzeitlich eine Depression entwickelt, welche erfolgreich habe stabilisiert werden können. Eine Anpassungsstörung sei diesbezüglich verblieben (S. 8). </span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter hielten fest, aufgrund der nahezu identischen </span><span>Beschwerdekonstella</span><span>tion</span><span> wie zur rheumatologischen gutachterlichen Beurtei</span><span>lung im Jahr 2010 bestünden differenziert nach schubfreiem Intervall und Schubsituation die gleichen Beeinträchtigungen wie zur damaligen Gutachten-Situation. Während eines Schubes bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, in schubfreiem Intervall sei aufgrund der langen Krankengeschichte und der all</span><span>gemein verminderten körperlichen und konsekutiv auch psychischen Leis</span><span>tungsfähigkeit eine Limitation gegeben. Die Arbeitsfähigkeit bemassen sie iden</span><span>tisch wie die </span><span>G.___</span><span>-Gutachter im Jahr 2010 (S. 16 f.). </span></p><p><span>5.2</span></p><p><span>5.2.1</span><span> </span><span>Die Ärzte des </span><span>I.___</span><span> berichteten im Gutachten vom </span><span>2. </span><span>Dezember 2015 (</span><span>Urk. </span><span>2/2F214) über geklagte schubförmige Beschwerden ca. alle 2 Wochen (Dauer: 1-5 Tage). Wenn der Schub anfange, bekomme sie häufig gegen den Abend einen Ausschlag </span><span>a</span><span>n den Beinen mit Beginn an den Unterschenkeln beidseits, dann den ganzen Unterschenkel betreffend immer medial mit Aus</span><span>breitung bis zum distalen Oberschenkel beidseits medial. Zuerst trete nur eine leichte Rötung auf, dann im Verlauf ein starker Juckreiz. Anschliessend ver</span><span>spüre sie ein Kratzen und Halsschmerzen mit Jucken und Schluckbeschwerden, </span><span>der Hals werde dann leicht geschwollen und auch das Gesicht in den </span><span>Kieferge</span><span>lenkregionen</span><span> würde etwas aufschwellen. Auch das Abdomen schwelle leicht an mit abdominellen Blähungen und Krämpfen. Als drittes Symptom bekomme sie Fieber mit Werten zwischen 38 und 39°, zum Teil auch nur erhöhte Temperatur. Das Fieber oder die erhöhte Temperatur würden wenige Stunden bis 24 Stunden anhalten. Als viertes Symptom würden dann Gelenkschmerzen auftreten. Zuerst verspüre sie Gliederschmerzen und stechende Schmerzen am ganzen Körper. Anschliessend trete immer eine leichte Schwellung schleichend auf vom </span><span>Vor</span><span>derarm</span><span>, oberen Handgelenk, Handrücken und alle Finger betreffend. Meist ver</span><span>spüre sie nicht isolierte Gelenkschmerzen, zum Teil selten nur Handgelenks- oder Daumensattelgelenkschmerzen, die Hände seien am häufigsten betroffen. Im Schub verspüre sie häufig auch Kiefergelenksschmerzen oder Schmerzen im Oberkiefer und Unterkiefer, dann habe sie Mühe mit Nasenatmung, wie wenn sie starken Schnupfen hätte. Intermittierend würden leichte Schwellungen im Bereich der Knie beidseits oder auch einseitig und den Sprunggelenken beidseits oder einseitig auftreten. Auch im Bereich der Schulter könnten Schmerzen auf</span><span>treten (S. 47 f.).</span></p><p><span>5.2.2</span><span> </span><span>Die Gutachter stellten folgende rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 f.):</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Undifferenzierte chronisch rezidivierende Polyarthritis unklarer Ätiologie ED: 2009 </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>chronisch rezidivierender schubförmiger Verlauf mit </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>polyartikulärem</span><span> Befall der </span><span>Extremitätengelenke</span><span> mit </span><span>Synovitiden</span><span> und </span><span>peri</span><span>artikulären</span><span> Weichteilschwellungen </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>initial im Schub deutlich erhöhte humorale Entzü</span><span>n</span><span>dungsparameter, aktuell normale Entzündungsparameter im Schub </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>RF schwach positiv, ANA und Anti-CCP negativ, ANA 2010 </span><span>leichtgradig</span><span> erhöht </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>konventionellradiologisch</span><span> bisher </span><span>anerosiver</span><span> Verlauf </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>begleitende schubförmige </span><span>Abdominalbeschwerden</span><span> </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>multiple Medikamentenunverträglichkeiten </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>aktuelle Medikation: Spiralgin 500mg in Reserve</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>ICD-10: M13.9 (Arthritis, nicht näher bezeichnet)</span></p><p><span> </span><span>Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie folgenden Diagnosen bei:</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>intermittierendes selbstlimitiertes panvertebrales Schmerzsyndrom</span></p><p><span>-</span><span> </span><span>leichtgradige</span><span> </span><span>Endometriose</span><span> im Douglas mit Status nach </span><span>laparoskopischer</span><span> Koa</span><span>gulation 11/08 </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Atopieneigung</span><span> mit unter anderem allergischer Rhinitis </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>anamnestisch chronisch rezidivierende </span><span>Rhinosinusitis</span><span> </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>chronische Tubenentlüftungsstörung </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>chronische Paukendrainage mit Langzeit-T-</span><span>Tubes</span><span> beidseits </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>Tendenz zur vegetativen Dystonie </span></p><p><span>-</span><span> </span><span>moderater </span><span>Hallux</span><span> </span><span>valgus</span><span> mit </span><span>Sklerosierungszeichen</span><span> im </span><span>Grosszehengrundge</span><span>lenk</span><span> beidseits</span></p><p><span> </span><span>In </span><span>gastroenterologischer</span><span> Hinsicht diagnostizierten sie - neben einer Adipositas - mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Reizdarmsyndrom (ICD-10: K58.0</span><span>)</span><span>, eine mögliche chronisch-entzündliche Darmkrankheit, noch nicht klassifiziert (Differenzialdiagnose: primäre chronisch-entzündliche Darmerkrankung; Diffe</span><span>renzialdiagnose: Begleitentzündung im Rahmen einer rheumatischen Krankheit) sowie den ICD-10-Code K52.9 (n</span><span>ichtinfektiöse Gastroenteritis und Kolitis, nicht näher bezeichnet). </span></p><p><span>5.2.3</span><span> </span><span>In ihrer Einschätzung hielten die Ärzte fest (S. 50 ff.), aus rheumatologischer Sicht bestehe eine komplexe Vorgeschichte mit seit 2009 persistierender rezidi</span><span>vierender schubförmig verlaufender Polyarthritis mit </span><span>Synovitiden</span><span>, </span><span>periartikulä</span><span>ren</span><span> Weichteilschwellungen, Entzündungen im Bereiche der Sehnenscheiden, Hautaus</span><span>s</span><span>chlägen und Phar</span><span>y</span><span>ngitiden sowie eine im Schub begleitende abdomi</span><span>nelle Symptomatik. A</span><span>u</span><span>fgrund der nun wiederholt objektivierbar nachgewiese</span><span>nen </span><span>Synovitiden</span><span>, </span><span>periartikulären</span><span> Schwellungen und Ergüssen im Bereiche von Sehnenscheiden könne die Diagnose einer schubförmig verlaufenden undiffe</span><span>renzierten Polyarthritis der kleinen und grossen Gelenke eindeutig bestätigt werden. Die in der Vorgeschichte wiederholt fehlenden klinischen Hinweise auf eine Arthritis sowie eine 2012 unauffällig ausgefallene Skelettszintigraphie seien sehr wahrscheinlich dadurch zu erklären, dass die Untersuchungen im asymptomatisch bis </span><span>oligosymptomatischen</span><span> Intervall zwischen zwei </span><span>Entzün</span><span>dungsschüben</span><span> erfolgt seien. </span></p><p><span> </span><span>Die Ursache der Polyarthritis bleibe weiterhin unklar. Ein Zusammenhang mit einer 2008 vermuteten Borreliose sei aufgrund der Symptomatologie und der anamnestisch mehrwöchigen Antibiotikatherapie unwahrscheinlich. In der Vor</span><span>geschichte werde aufgrund der Symptomatik durch den Rheumatologen </span><span>Dr. </span><span>J.___</span><span> ein Still</span><span>-</span><span>Syndrom des Erwachsenen vermutet. Die Symptomatik der </span><span>Klägerin</span><span> könnte zu einem Morbus Still des Erwachsenen passen, bisher habe aber keine </span><span>Hepatosplenomegalie</span><span> nachgewiesen werden können und aktuell fehlten stark erhöhte Entzündungsparameter im Schub und die typischen </span><span>Blut</span><span>bildveränderungen</span><span>. In der rheumatologischen Beurteilung der Uniklinik </span><span>G.___</span><span> </span><span>vom 2010 und der rheumatologischen Beurteilung des Kantonsspitals </span><span>K.___</span><span> von 2014 sei die Diagnose eines Morbus Still als unwahrscheinlich beurteilt. </span></p><p><span> </span><span>In den anlässlich der Begutachtung veranlassten Laboruntersuchungen seien die Entzündungsparameter jeweils im Normbereich gewesen, die </span><span>Immunologiewerte</span><span> - bis auf einen grenzwertig erhöhten </span><span>Titter</span><span> für den Rheumafaktor - normal. In der Uniklinik </span><span>G.___</span><span> sei eine undifferenzierte Polyarthritis, im Kantonsspital </span><span>K.___</span><span> der Verdacht auf rezidivierende reaktive Arthritiden bei unklarem Focus mit diversen möglichen </span><span>Foci</span><span> diagnostiziert worden. Aus Sicht des rheumatolo</span><span>gischen Referenten könne weiterhin von einer undifferenzierten Polyarthritis ausgegangen werden. Sollte im Verlauf der Rheumafaktor anhaltend ansteigen, könnte man eine Rheumafaktor positive Polyarthritis diagnostizieren. Eine re</span><span>aktive Arthritis sei möglich, die im Gutachten des Kantonsspitals </span><span>K.___</span><span> vermuteten </span><span>Foci</span><span> erschienen jedoch eher als unwahrscheinlich. Ein </span><span>Hyperim</span><span>munglobulin</span><span> </span><span>IgD</span><span>-Syndrom sei in der </span><span>Uniklink</span><span> </span><span>G.___</span><span> 2012 ausgeschlossen worden. Soweit ersichtlich nicht sicher ausgeschlossen worden sei das Vorliegen eines Morbus Whipple, welche</span><span>r</span><span> sowohl abdominelle als auch </span><span>Gelenkbeschwer</span><span>den</span><span> verursachen könne. Dies erscheine aber als eher unwahrscheinlich, da wichtige Leitsymptome (wie Gewichtsverlust und ein Malnutritionssyndrom bei rezidivierenden Durchfällen) fehlten. Die Gutachter empfahlen weitere medika</span><span>mentöse Therapien.</span></p><p><span>5.2.4</span><span> </span><span>In </span><span>gastroenterologischer</span><span> Hinsicht führten die Gutachter aus (S. 38 f.), alle klini</span><span>schen, endoskopischen und Laboruntersuchungen, welche sich auf Organe des Magendarmtraktes beziehen, hätten bis 2010 keine Hinweise für eine organische Erkrankung ergeben. Im internistischen Teilgutachten der Universitätsklinik </span><span>G.___</span><span> vom September 2010 sei schlussendlich ein Reizdarm-Syndrom diagnos</span><span>tiziert worden. Differentialdiagnostisch sei ein postinfektiöser </span><span>Reizdarm</span><span> in Be</span><span>tracht gezogen worden. In einer </span><span>lleo</span><span>-Koloskopie vom November 2010 in Spital </span><span>L.___</span><span>, welche als unauffällig beurteilt worden sei, habe histologisch praktisch im gesamten Colon eine nach distal </span><span>zunehmende chronisch aktive mittelschwere</span><span> Entzündung nachgewiesen werden können. Der akute Entzündungsanteil habe aus </span><span>neutrophi</span><span>l</span><span>en</span><span> und </span><span>eosinophilen</span><span> Granulozyten bestanden. Somit habe eine diskrete chronische, teils akute Entzündung vorgelegen, welche nicht habe klassifiziert werden können. </span></p><p><span> </span><span>Die Differenzialdiagnose sei breit, von der Frühform einer chronisch entzündli</span><span>chen Darmerkrankung bis zu einer passageren infektiösen oder unspezifischen </span><span>Colitis</span><span> oder einer NSAR bedingten </span><span>Colitis</span><span>. Nachdem am 5. März 2015 der </span><span>Cal</span><span>protectinwert</span><span> mit 179 (Norm&lt;50) mässig erhöht gewesen sei, sei dem Hausarzt </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> eine Wiederholung der Messung der </span><span>Calprotectinwerte</span><span> empfoh</span><span>len </span><span>worden, da bei anhaltend erhöhten Werten von einer anhaltenden Entzün</span><span>dung im </span><span>Gastrointestinaltrakt</span><span> ausgegangen werden müsse und weitere Abklä</span><span>rungen notwendig würden. Der </span><span>Calprotectinwert</span><span> sei am 8. Oktober 2015 im Stuhl normal gewesen, so dass praktisch mit Sicherheit Anfang Oktober im </span><span>Gastroinstestinaltrakt</span><span> keine klinisch relevante Entzündung vorgelegen habe. Im März 2015 sei aber wegen des erhöhten </span><span>Calprotectinwertes</span><span> von einer </span><span>Entzün</span><span>dungsaktivität</span><span> im </span><span>Gastrointestinaltrakt</span><span> auszugehen. Ein schubförmiger Verlauf der Entzündungen im </span><span>Gastrointestinaltrakt</span><span> sei möglich. </span></p><p><span> </span><span>Zusammenfassend hätten aus </span><span>gastroenterologischer</span><span> Sicht Anfang Oktober 2015 keine sicheren Hinweise für eine Entzündung im unteren Magendarmtrakt be</span><span>standen. Auf Grund der Anamnese sowie der Befunde der </span><span>lleo</span><span>-Koloskopie von 2010, insbesondere der Histologie und des im März erhöhten </span><span>Calprotectin</span><span> im Stuhl, sei eine Beteiligung des Colon im Rahmen einer rheumatologischen Er</span><span>krankung oder eine intermittierend aktive chronisch entzündliche Darmkrank</span><span>heit möglich. Eine weitere Eingrenzung sei nicht möglich. Ein Reizdarmsyndrom liege aufgrund der anamnestischen Angaben sehr wahrscheinlich vor. Ob sich das Reizdarmsyndrom sekundär aufgrund einer entzündlich bedingten Darmer</span><span>krankung oder unabhängig davon entwickelt habe (die Magendarmbeschwerden seien vor den Gelenkbeschwerden aufgetreten), lasse sich nicht beurteilen.</span></p><p><span>5.2.5</span><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit führten die Experten aus, aufgrund der abdominellen Be</span><span>schwerden sei eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit im akuten Schub aus </span><span>gastro</span><span>enterologischer</span><span> Sicht vertretbar. Im schubfreien Intervall sei von einer höchs</span><span>tens 10-20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, dies aufgrund einer allgemei</span><span>nen leichten leistungsverminderten Belastbarkeit (S. 39). Aus rheumatologischer Sicht bestehe in der aktuellen Tätigkeit als Arztsekretärin während eines </span><span>Ent</span><span>zündungsschubes</span><span> im Bereich des Bewegungsapparates jeweils eine vollumfäng</span><span>liche Arbeitsunfähigkeit. Zwischen den Schüben bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span> %</span><span>. Aufgrund des schubförmigen Verlaufs mit unterschiedlich langer Schubdauer könne eine globale Angabe einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit in Prozenten nicht gemacht werden. Je nach Frequenz und Dauer der Schübe sei von einer schwankenden Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 57).</span></p><p><br/></p><p><span>6.</span></p><p><span>6.1</span><span> </span><span>Die Klägerin leidet an einer Polyarthritis sowie an einem Reizdarmsyndrom. Bei der </span><span>Rentenzusprache</span><span> am 19. August 2011 (ganze Rente ab 1. Oktober 2009, </span><span>Urk. </span><span>2/2F141) standen dabei die abdominalen Beschwerden im Vordergrund. Laut Gutachten des </span><span>G.___</span><span> klagte die Klägerin damals über turnusartige </span><span>Adbomi</span><span>nalbeschwerden</span><span> mit subjektiven Durchfallepisoden für ein bis vier Tage und anschliessenden Episoden mit Verstopfung, Übelkeit und Erbrechen. Tage mit subjektiv normalem Stuhlgang erlebte sie nicht mehr. Gelenkschmerzen hatte sie damals etwa alle eineinhalb Wochen, wobei auch während den Schüben feinmotorische Tätigkeiten durchführbar waren (</span><span>Urk. </span><span>2/2F80/10). Weiter be</span><span>stand damals eine ausgeprägte psychiatrische Pathologie im Sinne einer mittel</span><span>gradig depressiven Episode (in aktuell partieller Remission, </span><span>Urk. </span><span>2/2F80/11). Die Arbeitsfähigkeit wurde als wie folgt eingeschränkt erachtetet: Aus psychiatri</span><span>scher Sicht gingen die </span><span>G.___</span><span>-Gutachter von einer Arbeitsfähigkeit von noch drei bis vier Stunden pro Tag aus, aus internistischer Sicht von einer solchen von vier Stunden pro Tag und aus rheumatologischer von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit, abgesehen von </span><span>Schubsitutionen</span><span> (100%ige Arbeitsunfähigkeit). Gesamthaft schlossen sie auf eine Restarbeitsfähigkeit von 40</span><span> %</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>2/2F80/14). Die </span><span>Rentenzusprache</span><span> erfolgte dann aber aufgrund der ergän</span><span>zenden Einschätzung des RAD-Arztes, welcher im Anschluss an eine berufliche Integrationsmassnahme und nach Einsicht in den entsprechenden Bericht auf eine verwertbare Arbeitsleistung von lediglich 30</span><span> %</span><span> schloss (</span><span>Urk. </span><span>2/2F130/16-17). </span></p><p><span>6.2</span></p><p><span>6.2.1</span><span> </span><span>Die während der Versichertenzeit bei der Beklagten aufgetretene Arbeitsunfähig</span><span>keit war einzig durch die abdominale Problematik begründet. Die Beklagte hat unter dem Gesichtspunkt des sachlichen Zusammenhangs nur für die Erwerbsunfähigkeit einzustehen, welche aus dieser Erkrankung folgte. Den Erwägungen des Verwaltungsgerichts des Kantons </span><span>A.___</span><span> im Urteil vom 23. Oktober 2012 (</span><span>Urk. </span><span>2/2B6) ist dabei insoweit zu folgen, als der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit auf den Zeitpunkt der Versichertenzeit bei der Beklagten festgelegt wurde. Wohl erfolgte dannzumal noch keine detaillierte Diagnosestellung, doch der Ablauf der gesundheitlichen Entwicklung zeigt, dass die damalige Erkrankung nicht als abgeschlossenes Ereignis zu betrachten ist, sondern in der nachfolgenden langanhaltenden Problematik seine Fortsetzung fand. Die Ätiologie der objektivierbaren Erkrankung konnte einstweilen nicht geklärt werden, weshalb der Hinweis der Beklagten auf die fehlende diagnosti</span><span>sche Einschätzung nicht verfängt. Dass die knapp zwei Monate nach dem Aus</span><span>tritt aus der Beklagten wiederum einsetzende Arbeitsunfähigkeit in einem Zu</span><span>sammenhang zur sechswöchigen Absenz - aus den identischen Gründen - steht, ist aufgrund der medizinischen Aktenlage nicht zu bezweifeln.</span></p><p><br/></p><p><span>6.2.2</span><span> </span><span>Die psychiatrische Erkrankung folgte erst lange nach dem Ende des </span><span>Versiche</span><span>rungsverhältnisses</span><span> mit der Beklagten. Im </span><span>G.___</span><span>-Gutachten wurde auf eine de</span><span>pressive Erkrankung seit April/Mai 2010 verwiesen und einen Zustand nach Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt in den Jahren 2008/2009 (</span><span>Urk. </span><span>2/2F80/79). Für allfällige Folgen hat demgemäss nicht die Be</span><span>klagte einzustehen. </span></p><p><span>6.2.3</span><span> </span><span>Näher zu beleuchten ist die Frage des Zusammenhangs zwischen dem Reizdarmsyndrom und der Polyarthritis. Die Klägerin fasste die </span><span>Beschwer</span><span>deproblematik</span><span> als ein</span><span>en</span><span> Krankheitskomplex auf, </span><span>währenddem</span><span> die Beklagte von unabhängigen Pathologien ausging.</span></p><p><span> </span><span>Eine Durchsicht der Akten zeigt, dass weder die Ätiologie der Darmproblematik noch der Polyarthritis geklärt ist. Zuletzt legten die Gutachter des </span><span>I.___</span><span> ihre </span><span>Un</span><span>tersuchungsresultate</span><span> dar und referierten die umfangreichen </span><span>Vorakten</span><span>. Als Ursa</span><span>che der Polyarthritis konnten sie verschiedene - anamnestisch geäusserte mögli</span><span>che Ursachen - ausschliessen und fassten die Pathologie schlussendlich als un</span><span>differenzierte Polyarthritis. Eine reaktive Arthritis befanden sie als unwahr</span><span>scheinlich (E. 5.2.3). Auch aus </span><span>gastroenterologischer</span><span> Sicht fanden die Gutachter keine eindeutige Genese vor. Nachdem im Rahmen der ersten Abklärungen gar keine Hinweise für eine organische Erkrankung vorgelegen hatten und auch im internistischen Teilgutachten des </span><span>G.___</span><span> lediglich ein Reizdarm-Syndrom diag</span><span>nostiziert worden war, sprachen erstmals die Ärzte des Spitals </span><span>L.___</span><span> von einer Entzündung im Colon, welche jedoch nicht klassifiziert werden konnte. Eine Beteiligung des Colon im Rahmen einer rheumatologischen Erkrankung oder eine intermittierend aktive chronisch entzündliche Darmkrankheit erachteten die Ärzte lediglich als möglich. Eine weitere Eingrenzung erachteten sie als nicht möglich (E. 5.2.4). </span></p><p><span> </span><span>Bei dieser medizinischen Aktenlage ist nicht erstellt, dass die während der </span><span>Versi</span><span>chertenzeit</span><span> bei der Beklagten aufgetretenen Magen-Darm-Beschwerden auch die Ursache der sich erst über ein Jahre später manifestierenden (Austritt aus der Beklagten Mai 2008, Erstdiagnose August 2009) Polyarthritis bildeten. Auch wenn die Polyarthritis mit Entzündungen der Gelenke einhergeht und das Reizdarmsyndrom (teilweise) mit Entzündungen vergesellschaftet war, erscheint es als hypothetisch, einen entsprechenden Zusammenhang herstellen zu wollen. Die Ärzte konnten </span><span>s</span><span>olches gerade nicht bestätigen und bezeichneten eine Betei</span><span>ligung des Colon im Rahmen der rheumatologischen Erkrankung nur als mög</span><span>lich, nicht aber als wahrscheinlich</span><span>,</span><span> geschweige denn überwiegend wahrschein</span><span>lich. </span></p><p><span> </span><span>Die Folgen der Beweislosigkeit dieses anspruchsbegründenden Umstandes (mit dem erforderlichen Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit) hat die Kläge</span><span>rin zu tragen, die daraus Rechte für sich ableitet (Urteil des Bundesgerichts </span><span>8C_492/2012 vom 16. August 2012 </span><span>E. 5.2.2; BGE 117 V 261 E. 3b). </span></p><p><span>6.3</span><span> </span><span>Damit steht fest, dass die Beklagte einzig für die Folgen der Reizdarm</span><span>- </span><span>symptoma</span><span>tik</span><span> einzustehen hat, besteht doch nur diesbezüglich ein sachlicher (wie auch ein zeitlicher; vgl. hierzu die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts des Kantons </span><span>A.___</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>2/2B6 E. 3d) Zusam</span><span>menhang.</span></p><p><span> </span><span>Da die </span><span>Rentenzusprache</span><span> der Invalidenversicherung aus verschiedenen gesundheit</span><span>lichen Gründen erfolgte, ist der Anteil der Reizdarmsymptomatik zu ermitteln, für welchen die Beklagte zuständig ist. Aus den bei der </span><span>Rentenzu</span><span>sprache</span><span> vorliegenden medizinischen Akten ist auf eine Arbeitsunfähigkeit we</span><span>gen der Reizdarmsymptomatik im Umfang von 60</span><span> %</span><span> zu schliessen, attestierten die </span><span>G.___</span><span>-Ärzte doch eine Restarbeitsfähigkeit von 40</span><span> %</span><span> in Bezug auf diese Pa</span><span>thologie (E. 6.1). Die Festlegung einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit gründete ei</span><span>nerseits in der depressiven Symptomatik (Arbeitsfähigkeit drei bis vier Stunden pro Tag) sowie in der Rückmeldung seitens der Eingliederungsstelle, welche auf eine lediglich 30%ige Arbeitsfähigkeit schloss. Dies hatte den Grund indes nicht in der Darmpathologie, sondern den Entzündungsschüben mit Befall der Finger- und Handgelenke (</span><span>Urk. </span><span>2/2F130/16). Die Beklagte hat damit für eine Arbeits</span><span>unfähigkeit von 60</span><span> %</span><span> einzustehen. </span></p><p><span>6.4</span><span> </span><span>Die Invalidenversicherung ermittelte den Invaliditätsgrad mittels eines </span><span>Prozentver</span><span>gleichs</span><span> und schloss aufgrund der angenommenen 70%igen Arbeits</span><span>unfähigkeit auf einen eben solchen Invaliditätsgrad. Dies ist nicht zu beanstan</span><span>den. Die </span><span>Klägerin</span><span> ist gelernte Kauffrau mit erweiterter Grundausbildung (kauf</span><span>männische Angestellte, </span><span>Urk. </span><span>2/2F9 und </span><span>Urk. </span><span>2/2F8 </span><span>Ziff. </span><span>6.2). Sie verweilte nach ihrem Berufsabschluss im Jahr 2004 jeweils nur kurz an jeweils verschiedenen Stellen (</span><span>Urk. </span><span>2/2F13). An der letzten Arbeitsstelle bei der </span><span>Z.___</span><span> GmbH erzielte sie im Jahr 2009 ein Einkommen von </span><span>Fr. </span><span>57‘200.-- und damit ein solches, welches einiges unter den Durchschnittslöhnen für eine Tätigkeit als Sachbearbeiterin Buchhaltung (vgl. Lohnstrukturerhebung 2008 Tabelle T7S </span><span>Ziff. </span><span>23) lag, welche Aufgabe sie zuletzt inne hatte (</span><span>Urk. </span><span>2/2F8 </span><span>Ziff. </span><span>6.3.1; </span><span>Urk. </span><span>2/2F16 </span><span>Ziff. </span><span>2.7 und </span><span>Ziff. </span><span>2.10). Nach dem Verlust dieser Anstellung (</span><span>Urk. </span><span>2/2F10), welche sowohl wegen der krankheitsbedingten Abwesenheit als auch aus wirtschaftlichen Gründen erfolgte (</span><span>Urk. </span><span>2/2F16 </span><span>Ziff. </span><span>2.2), ist eine </span><span>In</span><span>validitätsgradermittlung</span><span> mittels Prozentvergleichs nicht zu beanstanden.</span></p><p><span>6.5</span><span> </span><span>Bei einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit resultiert ein eben solcher </span><span>Invaliditäts</span><span>grad</span><span>. Laut Art. 32 </span><span>Abs. </span><span>2 des Vorsorgereglements der Beklagten (</span><span>Urk. </span><span>2/2C3) hat die versicherte Person Anspruch auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span>, wenn sie im Sinne der IV mindestens zu 60</span><span> %</span><span> invalid ist. Der Anspruch auf Invalidenrente beginnt (nach </span><span>Abs. </span><span>3 </span><span>1. </span><span>Satzteil derselben Bestimmung) mit dem Anspruch auf eine Rente der IV. Damit steht der Klägerin ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2009 eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> der Beklagten zu. Da die Beklagte in ihrem Reglement den Anspruch auf die reglementarischen Leistungen von der Versicherteneigenschaft bei Eintritt der massgebenden Arbeitsunfähigkeit abhängig macht (nicht jedoch vom Eintritt der Invalidität während laufendem Versicherungsverhältnis, Art. 32 </span><span>Abs. </span><span>1 des Reglements), schuldet sie die reglementarischen Leistungen. </span></p><p><span>6.6</span></p><p><span>6.6.1</span><span> </span><span>Gemäss Art. 32 </span><span>Abs. </span><span>6 des Reglements ziehen Änderungen des </span><span>Invaliditätsgra</span><span>des</span><span> eine Überprüfung und gegebenenfalls eine Anpassung des </span><span>Leistungsanspru</span><span>ches</span><span> nach sich. </span></p><p><span>6.6.2</span><span> </span><span>Nachdem im Zeitpunkt der </span><span>Rentenzusprache</span><span> (in organischer Hinsicht) die Reizdarmsymptomatik im Vordergrund gestanden hatte, verschob sich die Problematik bis zur Begutachtung durch die </span><span>I.___</span><span> im Jahre 201</span><span>5. </span><span>Die Ärzte er</span><span>kannten </span><span>nurmehr</span><span> eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit und zwar lediglich wäh</span><span>rend entsprechenden Schubepisoden; ansonsten gingen sie (aufgrund einer all</span><span>gemeinen leichten leistungsverminderten Belastbarkeit, insbesondere wegen den Reizdarmsyndrom bedingten Beschwerden) von einer Arbeitsunfähigkeit von </span><span> </span><span>10 bis 20</span><span> %</span><span> aus. Im Gegensatz dazu attestierten sie eine vollumfängliche Arbeits</span><span>unfähigkeit während den arthritischen Schüben aus rheumatologischer Hinsicht (</span><span>Urk. </span><span>2/2F214/57).</span></p><p><span> </span><span>Diese Verbesserung erklärt sich zwanglos mit dem Umstand, dass die Klägerin bei der </span><span>Rentenzusprache</span><span> praktisch täglich unter Reizdarmsymptomen litt (drei bis vier mal erbrechen pro Tag, </span><span>Urk. </span><span>2/2F76/12), neu indes nur noch alle zwei Wochen ein Polyarthritis-Schub vorkommt (Dauer: ein bis fünf Tage) und dieser nur teilweise von Reizdarmsymptomen begleitet ist. Die (abdominalen) Auswir</span><span>kungen bestehen in fünf bis sechs </span><span>Defäktionen</span><span> pro Tag (</span><span>Urk. </span><span>2/2F214/37). Da</span><span>mit lag ab Frühsommer 2015 (vgl. dazu </span><span>Urk. </span><span>2/2F214/59), mithin ab Juni 2015, eine verbesserte Arbeitsfähigkeit vor. Die Ärzte des </span><span>I.___</span><span> nannten keine pau</span><span>schale Arbeitsfähigkeit, sondern eine spezifizierte für Tage mit/ohne Schübe. Angesichts der Häufigkeit der Beeinträchtigungen erscheint eine Verwertung der 80 bis 90%igen Arbeitsfähigkeit in schubfreier Zeit indes nicht als möglich, wäre doch dafür ein Verständnis eines Arbeitgebers vonnöten, welches auf dem </span><span>ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht zu erwarten ist (jederzeitiger Ausfall von </span><span> </span><span>40 bis 50</span><span> %</span><span> möglich). Damit resultiert eine anrechenbare Arbeitsunfähigkeit von 40 bis 50</span><span> %</span><span>, mithin 45</span><span> %</span><span>. Bei diesem Ergebnis hat die Klägerin ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2015 (Art. 88a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) </span><span>nurmehr</span><span> Anrecht auf eine </span><span>Viertelsrente</span><span>.</span></p><p><br/></p><p><span>7.</span></p><p><span>7.1</span><span> </span><span>Damit ist die Klage teilweise gutzuheissen mit der Feststellung, dass die Kläge</span><span>rin ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2009 Anspruch auf eine Dreiviertels- und ab </span><span>1. </span><span>Oktober 2015 auf eine Viertels-Invalidenrente der Beklagten hat. </span></p><p><span>7.2</span><span> </span><span>Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 </span><span>Abs. </span><span>1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der ge</span><span>richtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5</span><span> %</span><span>, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Der Klägerin sind folglich für die bis zur Klageerhebung am 1</span><span>8. </span><span>Juli 2013 (vgl. </span><span>Urk. </span><span>2/1) fällig gewordenen </span><span>Rentenbetreffnisse</span><span> ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum – angesichts des Fehlens einer abweichenden reglementarischen Bestimmung – Verzugszin</span><span>sen von 5</span><span> %</span><span> zuzusprechen.</span></p><p><br/></p><p><span>8.</span></p><p><span>8.1</span><span> </span><span>Nach </span><span>§ </span><span>34 </span><span>Abs. </span><span>3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span>GSVGer</span><span>) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss </span><span>§ </span><span>8 in Verbindung mit </span><span>§ </span><span>7 </span><span>Abs. </span><span>1 Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (</span><span>GebV</span><span> </span><span>SVGer</span><span>) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p><span>8.2</span><span> </span><span>Der von Rechtsanwalt Christian </span><span>Thöny</span><span> mit Eingabe vom 1</span><span>4. </span><span>April 2016 (</span><span>Urk. </span><span>2/2E1) geltend gemachte Aufwand von 28.3 Stunden zu einem </span><span>Stunden</span><span>satz</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>240.-- sowie Barauslagen von 3</span><span> %</span><span> ist der Bedeutung der Streitsa</span><span>che und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. Knapp die Hälfte des Stundenaufwandes (ca. 13 Stunden) entfällt hierbei auf Korrespondenzen mit der Klientin, Ärzten und IV-Stelle, deren Notwendigkeit für das vorliegende Verfahren nicht erkennbar ist. Sodann war der Grossteil der Akten bereits auf</span><span>grund des Verfahrens im Zusammenhang mit dem Urteil des Verwaltungsge</span><span>richts </span><span>A.___</span><span> bekannt. </span></p><p><span> </span><span>Angesichts der notwendigen Instruktion, der zu studierenden 221 Aktenstücke der Invalidenversicherung sowie des pendente </span><span>lite</span><span> erstellten Gutachtens des </span><span>I.___</span><span> (von 71 Seiten), der acht-, neun- und zweiseitigen Rechtsschriften sowie unter Berücksichtigung des bloss teilweisen Obsiegens ist die der Klägerin zustehende - um die Hälfte gekürzte - Prozessentschädigung bei Anwendung des </span><span>gerichts</span><span>üblichen</span><span> Stundensatzes von </span><span>Fr. </span><span>200.-- (bis 3</span><span>1. </span><span>Dezember 2014) bzw. </span><span>Fr. </span><span>220.-- (ab </span><span>1. </span><span>Januar 2015, jeweils zuzüglich Mehrwertsteuer) auf </span><span>Fr. </span><span>2‘400.-- festzuset</span><span>zen.</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span>Das Gericht erkennt:</span></p><p>1.<span> </span>In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin ab 1. Oktober 2009 Dreiviertels- und ab 1. Oktober 2015 eine Viertels-Invalidenrente nach reglementarischer Massgabe auszurichten, zuzüglich Verzugszins zu 5 % für die bis zum 18. Juli 2013 geschuldeten Betreffnisse ab diesem Datum ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. </p><p>2.<span> </span>Das Verfahren ist kostenlos.</p><p>3.<span> </span>Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 2‘400.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</p><p>4.<span> </span>Zustellung gegen Empfangsschein an:</p><p><span>- </span>-Rechtsanwalt Christian Thöny</p><p><span>- </span>-Rechtsanwalt Andreas Gnädinger</p><p><span>- </span>-Bundesamt für Sozialversicherungen</p><p>5.<span> </span>Gegen diesen Entscheid kann innert <span>30 Tagen</span> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</p><p><span> </span>Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</p><p><br/></p><p><span>Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNef</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>