<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00447</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224539&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00447</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 05.12.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Löschung im Handelsregister</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Das Handelsregisteramt verfügte die Löschung der Beschwerdeführerin von Amtes wegen, da sie keine Geschäftstätigkeit und verwertbaren Aktiven mehr aufweise. Hiergegen erhob diese Beschwerde, nachdem sie zuvor die Fristen zur Mitteilung ihres Interesses an der Aufrechterhaltung ihres Eintrags im Handelsregister verstreichen lassen hatte.] Die Beschwerdeführerin bringt im Beschwerdeverfahren erstmals materielle Einwendungen gegen die Löschung vor und stellt dabei weder in Abrede, dass das Handelsregisteramt den gesetzlichen Vorgaben entsprechend vorgegangen sei, noch macht sie geltend, dass sie sich auf dessen Aufforderung hin gemeldet hätte (E. 2.3). Die Frist, die nach Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR der Rechtseinheit vor ihrer Löschung anzusetzen ist, damit sie ihr Interesse an der Aufrechterhaltung ihres Eintrags im Handelsregister mitteilen kann, ist auch nach neuem Recht eine Verwirkungsfrist (E. 2.4). Die materiellen Einwendungen erst mit der Beschwerde ans Verwaltungsgericht sind damit verspätet und nicht zu hören, da ansonsten die Frist faktisch bis zur Rechtskraft der Löschungsverfügung verlängert würde und das Verwaltungsgericht entgegen der gesetzlichen Logik anstelle der Zivilgerichte über die Erfüllung der materiellen Voraussetzungen zur Löschung von Amtes wegen nach Art. 934 OR entscheiden müsste (E. 2.6). Es ist mit Blick auf den Grundsatz der Registerwahrheit zulässig, die Löschung schon vor Eingang der entsprechenden Zustimmungen der Steuerbehörden zu verfügen und die Durchführung des Löschungsverfahrens im Handelregister einzutragen, solange die konstitutive Eintragung der definitiven Löschung ins Handelsregister erst nach Eingang der steuerbehördlichen Zustimmungen eingetragen wird (E. 3.6-3.7). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: HANDELSREGISTER">HANDELSREGISTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LÃSCHUNG">LÃSCHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VON AMTES WEGEN">VON AMTES WEGEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 171 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 152 Abs. 1 HRegV</span><br/><span class="gerade">Art. 152 Abs. 2 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 95 MWSTG</span><br/><span class="gerade">Art. 934 Abs. 1 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 934 Abs. 2 OR</span><br/><span class="gerade">Art. 934 Abs. 3 OR</span><br/><span class="ungerade">§ 11 Abs. 1 VStV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68758" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00447</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">5. Dezember 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dumenig Stiffler.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend LÃ¶schung im Handelsregister,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG, eine Aktiengesellschaft mit Sitz in B, ist im Handelsregister des Kantons ZÃ¼rich eingetragen und bezweckt im Wesentlichen den Betrieb eines LeasinggeschÃ¤fts mit Luftfahrzeugen, die Finanzierung, die Vermittlung und den Handel mit Luftfahrzeugen, Flugmaterial oder ZubehÃ¶r sowie Beratungsdienstleistungen in diesem Bereich.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 5. Juli 2024 verfÃ¼gte das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich gestÃ¼tzt auf Art. 153 Abs. 1 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) in Verbindung mit Art. 934 Abs. 1 f. des Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 (OR, SR 220) was folgt:</p> <p class="Urteilstext">" 1. Die A AG wird von Amtes wegen im Handelsregister gelÃ¶scht. </p> <p class="Urteilstext"> 2. Bei der A AG wird nach Eintritt der Rechtskraft dieser VerfÃ¼gung Folgendes in das Handelsregister eingetragen:</p> <p class="Urteilstext">«Das amtliche Verfahren zur LÃ¶schung der Rechtseinheit gemÃ¤ss Art. 934 OR i.V.m. Art. 153 HRegV ist gemÃ¤ss rechtskrÃ¤ftiger VerfÃ¼gung vom 05.07.2024 abgeschlossen. Die Rechtseinheit kann mangels Zustimmung der EidgenÃ¶ssischen und kantonalen Steuerverwaltungen noch nicht gelÃ¶scht werden.»</p> <p class="Urteilstext"> 3. Gehen die LÃ¶schungszustimmungen der EidgenÃ¶ssischen und kantonalen Steuerverwaltungen beim Handelsregisteramt nach dem Erlass dieser VerfÃ¼gung und dem Eintrag in das Handelsregister gemÃ¤ss Ziff. 2 ein, wird Folgendes eingetragen:</p> <p class="Urteilstext">«Die Rechtseinheit wird gemÃ¤ss Art. 153 Abs. 1 HRegV i.V.m. Art. 934 Abs. 2 Satz 3 OR von Amtes wegen gelÃ¶scht, weil diese keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweist, keine verwertbaren Aktiven mehr hat und kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung innert angesetzter Frist geltend gemacht wurde.»</p> <p class="Urteilstext"> 4. [Rechtsmittelbelehrung]</p> <p class="Urteilstext"> 5. [Mitteilungen]"</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Hiergegen erhob die A AG, vertreten durch den PrÃ¤sidenten des Verwaltungsrats mit Einzelunterschrift, C, am 5. August 2024 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung des Handelsregisteramts vom 5. Juli 2024 unter Kostenauflage an die Gesellschaft selbst. Das Handelsregisteramt verlangte am 29. August 2024 die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten werden kÃ¶nne.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Anordnungen des Handelsregisteramts zustÃ¤ndig (Art. 942 Abs. 1 f. OR in Verbindung mit §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; VGr, 21. Juli 2023, VB.2023.00159, E. 1.1 â 25. Mai 2023, VB.2023.00011, E. 1.1 â 11. April 2023, VB.2022.00783, E. 1.1). Es liegt kein Fall von Art. 934 Abs. 3 OR oder Art. 939 Abs. 2 OR in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 HRegV vor. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Angesichts der wirtschaftlichen Auswirkungen der AuflÃ¶sung einer Aktiengesellschaft geht das Bundesgericht â sofern nicht gegenteilige Anhaltspunkte vorliegen â von einem Fr. 30'000.- Ã¼bersteigenden Streitwert aus (BGr, 11. April 2011, 4A_638/2010, E. 1.1; VGr, 18. August 2020, VB.2020.00356, E. 1.2). Anhaltspunkte fÃ¼r einen tieferen Streitwert sind vorliegend nicht ersichtlich. Entsprechend ist die Sache in Dreierbesetzung zu erledigen (§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c e contrario VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Art. 934 OR statuiert, dass das Handelsregisteramt eine Rechtseinheit, welche keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und keine verwertbaren Aktiven mehr aufweist, aus dem Handelsregister lÃ¶scht (Abs. 1). Das Handelsregisteramt fordert die Rechtseinheit auf, ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags mitzuteilen. Bleibt diese Aufforderung ergebnislos, so fordert es weitere Betroffene durch Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) auf, ein solches Interesse mitzuteilen. Bleibt auch diese Aufforderung ergebnislos, so wird die Rechtseinheit gelÃ¶scht (Abs. 2). Machen hingegen weitere Betroffene ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags geltend, so Ã¼berweist das Handelsregisteramt die Angelegenheit dem Gericht zum Entscheid (Abs. 3).</p> <p class="Urteilstext">War gemÃ¤ss Art. 934 Abs. 2 OR in der Fassung vor dem 1. Januar 2023 noch ein dreimaliger Aufruf im SHAB notwendig (vgl. VGr, 1. Juni 2022, VB.2021.00756, E. 2.1), reicht seither ein einmaliger Aufruf aus (vgl. AS 2020 4005).</p> <p class="Urteilstext">Die Art. 152 ff. HRegV enthalten die AusfÃ¼hrungsbestimmungen zu den amtlichen Verfahren. Das Handelsregisteramt fordert eine Rechtseinheit, welche keine GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit mehr aufweist und Ã¼ber keine verwertbaren Aktiven mehr verfÃ¼gt, zunÃ¤chst auf, innert einer zu setzenden Frist die LÃ¶schung anzumelden oder darzulegen, dass eine solche nicht erforderlich ist (Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR in Verbindung mit Art. 152 Abs. 1 HRegV); das Handelsregisteramt weist dabei auf die massgebenden Vorschriften und die Rechtsfolgen der Verletzung dieser Pflicht hin (Art. 152 Abs. 2 HRegV). Die Aufforderung wird entweder mit eingeschriebenem Brief an das Rechtsdomizil der Rechtseinheit oder nach den Bestimmungen Ã¼ber den elektronischen GeschÃ¤ftsverkehr zugestellt (Art. 152a Abs. 1 HRegV). Erfolgt innerhalb der angesetzten Frist keine Meldung seitens des obersten Leitungs- oder Verwaltungsorgans, veranlasst das Handelsregisteramt eine Publikation (Rechnungsruf) im SHAB, in der weitere Betroffene (vgl. zu diesem Begriff unten E. 2.5) aufgefordert werden, innert einer bestimmten Frist ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Rechtseinheit schriftlich mitzuteilen (Art. 934 Abs. 2 Satz 2 OR). Wird auch innert Frist seit den Publikationen im SHAB kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung geltend gemacht â und kommt es damit nicht zur Ãberweisung an das Gericht â, schreitet das Handelsregisteramt zur LÃ¶schung der Rechtseinheit im Handelsregister (vgl. Art. 934 Abs. 2 Satz 3 OR; zum Ganzen: Rino Siffert, Handelsregisterverfahren, REPRAX 2/2021, S. 120 ff., 123 f. [nachfolgend: Siffert, Handelsregisterverfahren]; derselbe, Das Handelsregister [Art. 927â943 OR], Berner Kommentar, Bern 2021 [nachfolgend Siffert, Berner Kommentar], Art. 934 OR N. 12 ff. und 28 ff.; VGr, 1. Juni 2022, VB.2021.00756, E. 2.1, und 28. Oktober 2021, VB.2021.00281, E. 2.1, beide mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im vorliegenden Fall meldete das Stadtammann- und Betreibungsamt der Stadt D dem Beschwerdegegner am 7. MÃ¤rz 2024, dass gegen die BeschwerdefÃ¼hrerin ein Verlustschein ausgestellt worden war; eine Kopie davon legte es der Meldung bei. Daraufhin forderte der Beschwerdegegner die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung der BeschwerdefÃ¼hrerin am 8. April 2024 gestÃ¼tzt auf Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR in Verbindung mit Art. 152 ff. HRegV mit eingeschriebener, an das Domizil der Gesellschaft adressierter Sendung auf, innert 30 Tagen "entweder die LÃ¶schung anzumelden (sofern sich die Gesellschaft bereits in Liquidation befindet und die Anforderungen an die LÃ¶schung erfÃ¼llt sind) oder mitzuteilen, dass die Eintragung aufrecht erhalten bleiben soll". Des Weiteren wies der Beschwerdegegner auf das weitere Vorgehen nach Art. 934 Abs. 2 OR im Unterlassungsfall hin. Diese Sendung wurde an der Domiziladresse der BeschwerdefÃ¼hrerin am 11. April 2024 entgegengenommen. Nach Ablauf der gesetzten Frist bzw. nachdem diese Aufforderung ergebnislos geblieben war, veranlasste der Beschwerdegegner androhungsgemÃ¤ss die SHAB-Publikation, welche am 29. Mai 2024 erfolgte. Auch innert der dort gesetzten 30-tÃ¤gigen bzw. bis zum 28. Juni 2024 laufenden Frist wurde kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der BeschwerdefÃ¼hrerin im Handelsregister angemeldet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin liess sich mit Beschwerde vom 5. August 2024 erstmals Ã¼berhaupt vernehmen und brachte im Wesentlichen vor, es habe zwar vereinzelt Probleme bei ihrer Erreichbarkeit und der Bezahlung von Rechnungen gegeben, sie sei aber grundsÃ¤tzlich weiterhin aktiv. Es dauere bloss sehr lange, bis im komplexen Umfeld, in welchem sie tÃ¤tig sei, Projekte umgesetzt und finanzielle ErlÃ¶se erzielt werden kÃ¶nnten. Um die offenen Rechnungen werde sich ein TreuhÃ¤nder kÃ¼mmern. Sie beantragte die Aufrechterhaltung der Eintragung der Gesellschaft im Handelsregister. Dabei stellte sie weder in Abrede, dass der Beschwerdegegner den dargelegten gesetzlichen Vorgaben entsprechend vorgegangen sei, noch machte sie geltend, dass sie sich auf dessen Aufforderung hin â innert Frist â gemeldet hÃ¤tte. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der seit dem 1. Januar 2021 geltende Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR bezweckt, dass eine Mitteilung der betroffenen Rechtseinheit innert der ihr angesetzten Frist, dass sie ein Interesse an der Aufrechterhaltung ihres Eintrags im Handelsregister habe, zur Einstellung des LÃ¶schungsverfahrens fÃ¼hrt; eine BegrÃ¼ndung oder Belege fÃ¼r das tatsÃ¤chliche Fortbestehen der GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit sind nicht notwendig (vgl. BBl 2015 3617, S. 3643; Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 23; David Equey, Le nouveau droit du registre du commerce, Bern 2023, Rz. 153; a.<span> </span>A. Clemens Meisterhans/Michael Gwelessiani, Praxiskommentar zur Handelsregisterverordnung, 4. A., ZÃ¼rich 2021, [Art. 152] Rz. 642, wonach weiterhin das Fortbestehen der GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit zu begrÃ¼nden und belegen ist). Fraglich ist, wie mit einer solchen Mitteilung durch das oberste Leitungsorgan umzugehen ist, wenn sie erst nach Ablauf der vom Handelsregisteramt gesetzten Frist oder sogar erst im Rahmen der Beschwerde gegen die LÃ¶schungsverfÃ¼gung erfolgt. Nach der Rechtsprechung zum alten Recht handelte es sich bei der (damals 30-tÃ¤gigen) Frist nach Art. 155 Abs. 1 aHRegV (vgl. AS 2007 4851) in der ersten Stufe des LÃ¶schungsverfahrens um eine gesetzliche Verwirkungsfrist; sprach sich das oberste Leitungs- oder Verwaltungsorgan der betroffenen Gesellschaft erst nach Ablauf dieser Frist fÃ¼r die Aufrechterhaltung der Eintragung im Handelsregister aus, war es demnach grundsÃ¤tzlich nicht mehr zu hÃ¶ren (vgl. VGr, 8. MÃ¤rz 2017, VB.2016.00735, E. 3.4). Das neue Recht sieht in Art. 152 Abs. 1 HRegV in Verbindung mit Art. 934 Abs. 2 OR nun jedoch vor, dass die entsprechende Mitteilungsfrist vom Handelsregisteramt zu bestimmen ist, womit diese grundsÃ¤tzlich auch erstreckbar ist (Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 20). Dies Ã¤ndert jedoch nichts an der Qualifikation der Frist nach Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR als Verwirkungsfrist: Zwar kÃ¶nnen Verwirkungsfristen in der Regel weder unterbrochen noch gehemmt oder erstreckt werden, dieser Grundsatz gilt jedoch nicht absolut (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2020, N. 782). Es ist aus den Materialien zur Gesetzesrevision nicht ersichtlich, dass durch die ÃberfÃ¼hrungen der Verfahrensbestimmungen von Art. 155 Abs. 1 aHRegV in das OR diesbezÃ¼glich eine Ãnderung hÃ¤tte vorgenommen werden sollen, zumal die zweistufige Verfahrensstruktur (im ersten Schritt Fristansetzung an die Rechtseinheit selbst und im zweiten Schritt an weitere Betroffene) beibehalten wurde. Ohnehin ist auch unter dem neuen Recht zusammen mit der Fristansetzung auf die SÃ¤umnisfolgen hinzuweisen (Art. 152 Abs. 2 HRegV), womit der Adressatin der Fristansetzung â der Rechtseinheit, deren LÃ¶schung infrage steht â klar sein muss, dass ihr bei UntÃ¤tigkeit ein Rechtsverlust droht. Bei der durch das Handelsregisteramt in Anwendung von Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR in Verbindung mit Art. 152 HRegV der Rechtseinheit anzusetzenden Frist zur Mitteilung eines Interesses an der Aufrechterhaltung ihres Eintrags im Handelsregister handelt es sich somit auch unter neuem Recht um eine Verwirkungsfrist. Die im Namen der BeschwerdefÃ¼hrerin erhobene Beschwerde vermag folglich die fristgerechte Mitteilung des Aufrechterhaltungsinteresses nicht zu ersetzen und fÃ¼hrt nicht automatisch zur Abschreibung des LÃ¶schungsverfahrens.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Immerhin hielt das Verwaltungsgericht in VB.2016.00735 fest, dass die Frist nach Art. 155 Abs. 2 aHRegV, welche in der zweiten Stufe des amtlichen LÃ¶schungsverfahrens Gesellschaftern und GlÃ¤ubigern durch Publikation im SHAB eingerÃ¤umt wird, um ihrerseits ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags der Rechtseinheit im Handelsregister anzumelden, keine Verwirkungsfrist ist, da es an einer SÃ¤umnisandrohung fehle, und entsprechende Mitteilungen deshalb auch nach Ablauf der Frist bis zum Vollzug der LÃ¶schung zu berÃ¼cksichtigen seien; diesfalls hÃ¤tte eine Ãberweisung ans Zivilgericht zu erfolgen (VGr, 8. MÃ¤rz 2017, VB.2016.00735, E. 3.4). Ob dieser Schluss sich mit der Neufassung der Verfahrensbestimmungen in Art. 934 Abs. 2 OR und der Anwendbarkeit von Art. 152 Abs. 2 HRegV auf die Fristansetzungen in beiden Stufen des LÃ¶schungsverfahrens noch halten lÃ¤sst, ist fraglich, kann hier aber offenbleiben. Denn C, welcher die vorliegende Beschwerde im Namen der Gesellschaft als VerwaltungsratsprÃ¤sident mit Einzelzeichnungsberechtigung unterzeichnete, ist kein "weiterer Betroffener" gemÃ¤ss Art. 934 Abs. 2 Satz 2 OR. GemÃ¤ss gesetzgeberischer Intention handelt es sich bei weiteren Betroffenen Ã¤hnlich wie nach altem Recht um Gesellschafter, GlÃ¤ubiger und Schuldner der Rechtseinheit (vgl. BBl 2015 3617, S. 3644; Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 26). Hingegen schliesst die Formulierung "weitere Betroffene" in Art. 934 Abs. 2 Satz 2 OR die Rechtseinheit selbst, welche in Art. 934 Abs. 1 Satz 1 OR genannt wird, aus. Mit anderen Worten kann zwar in der zweiten Stufe des LÃ¶schungsverfahrens nach Art. 934 Abs. 2 Satz 2 OR ein Gesellschafter der betroffenen Rechtseinheit ein Interesse an der Aufrechterhaltung des Eintrags geltend machen. Nicht mehr aber das oberste Leitungsorgan der Rechtseinheit selbst.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Damit ist festzuhalten, dass die Mitteilung betreffend die FortfÃ¼hrung der GeschÃ¤ftsaktivitÃ¤ten durch die BeschwerdefÃ¼hrerin erst in der Beschwerde an das Verwaltungsgericht verspÃ¤tet war, da sie nicht innert der Frist von Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR erfolgte. Die entsprechenden materiellen Vorbringen haben daher unbeachtlich zu bleiben. WÃ¼rde dies anders gehandhabt, wÃ¤re die durch das Handelsregisteramt in der ersten Stufe des LÃ¶schungsverfahrens der zu lÃ¶schenden Rechtseinheit anzusetzende Frist wirkungslos, da sie sich faktisch immer bis zur Rechtskraft der LÃ¶schungsverfÃ¼gung verlÃ¤ngern wÃ¼rde, was nicht der Absicht des Gesetzgebers entsprechen kann. Ausserdem ergibt sich aus dem Gesetz, dass das Verwaltungsgericht nicht zustÃ¤ndig ist fÃ¼r den Entscheid Ã¼ber die ErfÃ¼llung der materiellen Voraussetzungen von Art. 934 Abs. 1 OR (das heisst das Fehlen einer GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und von verwertbaren Aktiven bei der zu lÃ¶schenden Rechtseinheit): Meldet sich die Rechtseinheit in der ersten Verfahrensstufe fristgerecht und teilt ein Interesse an der Aufrechterhaltung ihres Eintrags an, wird das LÃ¶schungsverfahren abgeschrieben und (nach neuem Recht) verbleibt gar kein Spielraum mehr, um die ErfÃ¼llung der Voraussetzungen von Art. 934 Abs. 1 OR weiter zu prÃ¼fen. Tut die Rechtseinheit dies nicht, hat sie ihr Recht verwirkt, zu den materiellen Voraussetzungen der LÃ¶schung nach Art. 934 OR AusfÃ¼hrungen zu machen. Geht dann in der zweiten Verfahrensstufe seitens eines "weiteren Betroffenen" eine Mitteilung ein, so obliegt der Entscheid Ã¼ber die ErfÃ¼llung der Voraussetzungen von Art. 934 Abs. 1 OR nach dem Willen des Gesetzgebers dem Zivilgericht und nicht den VerwaltungsbehÃ¶rden und -gerichten (vgl. Art. 934 Abs. 3 OR). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die LÃ¶schung von Amtes wegen von Rechtseinheiten ohne GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und ohne Aktiven durch das Handelsregisteramt setzt sodann voraus, dass die SteuerbehÃ¶rden des Bundes und des Kantons der LÃ¶schung zugestimmt haben (vgl. Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 29 mit Hinweisen; derselbe, Handelsregisterverfahren, S. 125; derselbe, Die LÃ¶schung von Amtes wegen bei Gesellschaften ohne GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und ohne Aktiven, REPRAX 2/2017, S. 84 ff., 91; noch zum alten Recht BGr, 3. Juli 2002, 4A.3/2002, E. 4.1). Dies sehen steuerrechtliche Bestimmungen ausdrÃ¼cklich vor: GemÃ¤ss Art. 171 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 Ã¼ber die direkte Bundessteuer (DBG, SR 642.11) darf eine juristische Person im Handelsregister erst dann gelÃ¶scht werden, wenn die kantonale Verwaltung fÃ¼r die direkte Bundessteuer dem Handelsregisteramt angezeigt hat, dass die geschuldete Steuer bezahlt oder sichergestellt ist. Art. 11 Abs. 1 der Verrechnungssteuerverordnung vom 19. Dezember 1966 (VStV, SR 642.211), Art. 7 Abs. 1 der Verordnung vom 3. Dezember 1973 Ã¼ber die Stempelabgaben (StV, SR 641.101) und Art. 95 des Mehrwertsteuergesetzes vom 12. Juni 2009 (MWSTG, SR 641.20) enthalten entsprechende Vorschriften, wobei die LÃ¶schung in diesen FÃ¤llen eine Anzeige an die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung bzw. deren Zustimmung voraussetzt.</p> <p class="Erwgung2">Die HandelsregisterÃ¤mter sind demnach verpflichtet, vor der LÃ¶schung einer juristischen Person im Handelsregister die jeweiligen SteuerbezugsbehÃ¶rden anzufragen bzw. deren Zustimmung zur LÃ¶schung einzuholen. Diese Vorschrift dient der Sicherung geschuldeter Steuern ("LÃ¶schungssperre mit Zustimmungsverfahren"; vgl. Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 171 N. 1 ff.; Hans Frey, in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 4. A., Basel 2022, Art. 171 N. 4 f.; Ralf Imstepf, in: Martin Zweifel et al. [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die Mehrwertsteuer, Basel 2015, Art. 95 N. 2â4; betreffend den Fall der Anmeldung zur LÃ¶schung vgl. Art. 65 Abs. 2 Satz 2 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie sich aus frÃ¼heren Entscheiden des Verwaltungsgerichts ergibt, pflegte der Beschwerdegegner unter der seit dem 1. Januar 2021 geltenden Rechtslage zunÃ¤chst die Praxis, LÃ¶schungen nach Art. 934 OR vorzunehmen, ohne zuvor die vorgeschriebene Zustimmung der kantonalen und eidgenÃ¶ssischen SteuerbehÃ¶rden einzuholen. Dies wurde vom Verwaltungsgericht als rechtswidrig qualifiziert und die entsprechenden LÃ¶schungsverfÃ¼gungen wurden aufgehoben (vgl. VGr, 1. Juni 2022, VB.2021.00756, E. 3.3.1 ff., und 28. Oktober 2021, VB.2021.00281, E. 3.2.1 ff.). Das im vorliegenden Fall gewÃ¤hlte Vorgehen unterscheidet sich hiervon insofern, als dass noch vor VerfÃ¼gungserlass eine Mitteilung an die SteuerbehÃ¶rde erfolgte und zudem eine zweistufige Eintragung ins Handelsregister verfÃ¼gt wurde (vgl. Dispositiv-Ziffern 2 und 3 der angefochtenen VerfÃ¼gung), wobei die zweite Stufe â das heisst der eigentliche Vollzug der LÃ¶schung â erst nach Eingang der steuerbehÃ¶rdlichen Zustimmung ausgelÃ¶st wird. Es stellt sich die Frage der ZulÃ¤ssigkeit dieses Vorgehens.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die steuerrechtlichen Regelungen, die die LÃ¶schung von juristischen Personen im Handelsregister von der Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden abhÃ¤ngig machen, bezwecken wie erwÃ¤hnt die Sicherung der geschuldeten Steuern. Der juristischen Person soll nicht die MÃ¶glichkeit geboten werden, sich durch AuflÃ¶sung ihrer Steuerschuld zu entziehen (Imstepf, Art. 95 MWSTG N. 2). WÃ¼rde die RechtspersÃ¶nlichkeit der juristischen Person erlÃ¶schen, bevor die entsprechenden Zustimmungen der SteuerbehÃ¶rden vorliegen, stÃ¼nde dies folglich im Widerspruch zu den steuerrechtlichen Regelungen von Art. 171 DBG, Art. 95 MWSTG, Art. 11 Abs. 1 VStV und Art. 7 Abs. 1 StV. Der Beschwerdegegner hat mit anderen Worten auch bei der LÃ¶schung von Gesellschaften ohne GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und verwertbare Aktiven im Verfahren nach Art. 934 Abs. 1 OR ein Vorgehen zu wÃ¤hlen, welches sicherstellt, dass die RechtspersÃ¶nlichkeit der zu lÃ¶schenden Gesellschaft nicht endet, bevor die Zustimmungen der SteuerbehÃ¶rden eingegangen sind (VGr, 28. Oktober 2021, VB.2021.00281, E. 3.2.2). Dass es mehrere Jahre dauern kann, bis die SteuerbehÃ¶rden ihre Zustimmung zur LÃ¶schung erteilen, steht zwar in einem gewissen Widerspruch zu den kurzen Fristen im LÃ¶schungsverfahren, erlaubt aber keine Abweichung von den dargelegten GrundsÃ¤tzen (vgl. VGr, 1. Juni 2022, VB.2021.00756, E. 3.3.4 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im vorliegenden Fall besteht die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners im Wesentlichen aus zwei Teilen. Zum einen verfÃ¼gt er in Dispositiv-Ziff. 1 die LÃ¶schung der BeschwerdefÃ¼hrerin von Amtes wegen im Handelsregister und zum anderen regelt er in Dispositiv-Ziff. 2 und 3 die entsprechenden Eintragungen im Register, wonach der Vollzug der LÃ¶schung im Handelsregister von der Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden abhÃ¤ngt. Mit anderen Worten unterscheidet er zwischen der Anordnung der LÃ¶schung und deren Vollzug.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Zwar hat das Verwaltungsgericht bereits in VB.2021.00281 und VB.2021.00756 festgehalten, dass die LÃ¶schung nur dann <i>verfÃ¼gt</i> werden darf, wenn die SteuerbehÃ¶rden des Bundes und des Kantons <i>vorab </i>zugestimmt haben (VGr, 1. Juni 2022, VB.2021.00756, E. 3.3.4), respektive dass die Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden v<i>or Erlass der entsprechenden VerfÃ¼gung</i> einzuholen ist (VGr, 28. Oktober 2021, VB.2021.00281, E. 3.2.2). Dies entspricht teilweise auch der diesbezÃ¼glichen Literatur, wobei unklar ist, ob die entsprechenden Formulierungen jeweils bewusst gewÃ¤hlt wurden (vgl. Meisterhans/Gwelessiani, [Art. 152 HRegV] Rz. 644; Manfred KÃ¼ng et al., Handbuch fÃ¼r das Handelsregister Band VII, Kommentar zur Handelsregisterverordnung, ZÃ¼rich 2000, Art. 89 aHRegV N. 8; Thomas Koch, Das Zwangsverfahren des HandelsregisterfÃ¼hrers, Basel 1997, S. 239 f.). Andere Autoren sprechen hingegen von der <i>Vornahme </i>der<i> </i>LÃ¶schung, welche von der Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden abhÃ¤nge (vgl. Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 29 und ders., Handelsregisterverfahren, S. 125; so wohl auch Equey, Rz. 153: "avant de procÃ©der Ã la radiation").</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Letztlich steht die Auffassung, wonach bereits fÃ¼r die VerfÃ¼gung der LÃ¶schung einer juristischen Person im Verfahren nach Art. 934 OR die entsprechenden steueramtlichen Zustimmungen vorliegen mÃ¼ssen, im Konflikt mit dem handelsregisterrechtlichen Grundsatz, wonach EintrÃ¤ge im Handelsregister wahr sein mÃ¼ssen und weder zu TÃ¤uschungen Anlass geben noch einem Ã¶ffentlichen Interesse zuwiderlaufen dÃ¼rfen (vgl. Art. 929 Abs. 1 OR). So beabsichtigt Art. 934 Abs. 1 OR gerade diese Registerwahrheit zu schÃ¼tzen, indem Rechtseinheiten, die ihre GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit aufgegeben und faktisch liquidiert wurden, von Amtes wegen aus dem Handelsregister gelÃ¶scht werden (Siffert, Berner Kommentar, Art. 934 N. 3). WÃ¼rden die steuerrechtlichen Vorschriften derart streng verstanden, dass das Handelsregisteramt erst nach Erhalt der steueramtlichen Zustimmungen Ã¼berhaupt einen Entscheid Ã¼ber das Vorliegen der LÃ¶schungsvoraussetzungen nach Art. 934 OR fÃ¤llen kann, liefe dies der ratio legis dieser (hierarchisch auf gleicher Stufe stehenden) Norm entgegen, indem zahlreiche Gesellschaften, die die entsprechenden Voraussetzungen zur LÃ¶schung erfÃ¼llen wÃ¼rden, im Handelsregister eingetragen blieben und die Ãffentlichkeit (fÃ¤lschlicherweise) vom Fortbestand von deren GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und vom Vorhandensein von verwertbaren Aktiven ausgehen kÃ¶nnte. Ausserdem ist eine so strenge Auslegung auch aus steuerrechtlicher Sicht nicht notwendig, da alleine die VerfÃ¼gung der LÃ¶schung, solange diese noch nicht im Handelsregister eingetragen ist, noch nicht den Untergang der RechtspersÃ¶nlichkeit zur Folge hat. GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung erlÃ¶scht die RechtspersÃ¶nlichkeit bei einer juristischen Person, die im Verfahren nach aArt. 938a OR (welcher im Wesentlichen dem heutigen Art. 934 OR entspricht, vgl. Martin K. Eckert/Alex Enzler, in: Rolf Watter/Hans-Ueli Vogt [Hrsg.], Basler Kommentar Obligationenrecht II, 6. A., Basel 2024, Art. 934 N. 1) erst mit der Eintragung der LÃ¶schung im Handelsregister; die Eintragung der LÃ¶schung hat mithin konstitutive Wirkung (BGr, 3. Juli 2002, 4A.3/2002, E. 4.1). Vor diesem Hintergrund scheint das hier gewÃ¤hlte Vorgehen des Beschwerdegegners, zunÃ¤chst mittels "Zwischenpublikation" den Abschluss des LÃ¶schungsverfahrens nach Art. 934 OR im Handelsregister anzuzeigen, den definitiven Vollzug der LÃ¶schung jedoch vom Eingang der entsprechenden steueramtlichen Zustimmungen abhÃ¤ngig zu machen, als sachgerecht. So wird sichergestellt, dass die RechtspersÃ¶nlichkeit der zu lÃ¶schenden Gesellschaft fÃ¼r Zwecke der Steuersicherstellung vorderhand weiter existiert, die Ãffentlichkeit jedoch Ã¼ber das Fehlen einer GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit und das Fehlen von verwertbaren Aktiven informiert wird.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Folglich ist die Praxis des Verwaltungsgerichts insofern zu prÃ¤zisieren, als dass bloss der <i>Vollzug</i> der LÃ¶schung im Handelsregister â mithin die entsprechende konstitutive Eintragung â von der Zustimmung der SteuerbehÃ¶rden abhÃ¤ngt. Hieraus folgt, dass die angefochtene VerfÃ¼gung diesbezÃ¼glich nicht zu beanstanden ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Da nach dem Gesagten keine Verfahrensfehler seitens des Beschwerdegegners ersichtlich sind und materielle Einwendungen seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin gegen das Vorliegen der LÃ¶schungsvoraussetzungen nach Ablauf der Frist von Art. 934 Abs. 2 Satz 1 OR nicht mehr zulÃ¤ssig sind, ist die LÃ¶schungsverfÃ¼gung nicht zu beanstanden. Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung im nachstehenden Urteilsdispositiv ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Ãffentlich-rechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Ent­scheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Da der Streitwert Fr. 30'000.- Ã¼bersteigt (vgl. vorn 1.2), ist insofern auf das ordentliche Rechtsmittel nach Art. 72 ff. BGG zu verweisen (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss <a id="Text31">erkennt</a> <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 95.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'095.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das EidgenÃ¶ssische Amt fÃ¼r das Handelsregister.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>