<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00155</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=210733&amp;W10_KEY=13013539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00155</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.05.2011</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Umstrittene Bedürftigkeit eines Fürsorgeempfängers. Die Vorinstanz hob den Beschluss der Sozialbehörde, die die Leistungen an einen Fürsorgeempfänger mangels Bedürftigkeit eingestellt hatte, zu Recht auf. Der betreffende Sozialhilfebezüger hatte zwar von einem Kollegen Fr. 11'000.- erhalten, diesen Betrag aber für den Kauf von Drogen sogleich wieder ausgegeben; dies vermag allenfalls eine Kürzung, nicht aber die Einstellung der Sozialhilfe zu rechtfertigen (E. 4.1). Die Leistungseinstellung lässt sich sodann auch nicht mit der Begründung rechtfertigen, der Sozialhilfebezüger betreibe Drogenhandel und erwirtschafte daraus ein genügendes Einkommen: Zum einen werden durch Straftaten erlangte Vermögenswerte eingezogen. Zum anderen würde die sozialhilferechtliche Anrechnung von Drogengeldern letztlich darauf hinauslaufen, dass der Staat strafrechtlich verpönte Handlungen tolerierte. Auch aus dem fürsorgerechtlichen Selbsthilfegrundsatz kann keine Pflicht von Bedürftigen abgeleitet werden, zur Abwendung ihrer Notlage illegalen Aktivitäten nachzugehen (E. 4.2). Dass der Sozialhilfebezüger über andere - legale - Geldquellen verfügt, wird von keiner Seite geltend gemacht und geht auch aus den Akten nicht hervor. Er muss somit als bedürftig erachtet werden und hat - da kein Ausnahmefall gemäss § 24a SHG gegeben ist - Anspruch auf Sozialhilfe, wobei offen bleiben kann, ob sein Verhalten allenfalls eine Leistungskürzung rechtfertigen könnte (E. 4.3 - 4.5). Abweisung (E. 5). </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANRECHNUNG">ANRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DROGENHANDEL">DROGENHANDEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKOMMEN">EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINKÃNFTE">EINKÃNFTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINNAHMEN">EINNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSTELLUNG">EINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINZIEHUNG">EINZIEHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNG">KÃRZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELLOSIGKEIT">MITTELLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEIS">NACHWEIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTHILFE">SELBSTHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFRECHT">STRAFRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 2 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24a Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 26 lit. a SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. II SHV</span><br/><span class="gerade">§ 27 Abs. I SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 28 Abs. I SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=13167" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00155</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Mai 2011</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Einzelrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der in A wohnhafte B bezieht seit dem 1. November 2008 Sozialhilfe. Aufgrund eines Detektivberichts sowie eines Polizeirapports lud ihn die SozialbehÃ¶rde A am 23. November 2010 zu einer AnhÃ¶rung ein und konfrontierte ihn mit dem Verdacht, als DrogenhÃ¤ndler tÃ¤tig zu sein. Er rÃ¤umte zwar ein, drogenabhÃ¤ngig zu sein, bestritt aber den Vorwurf des Drogenhandels. In der Folge gelangte die SozialbehÃ¶rde zum Schluss, er habe mangels BedÃ¼rftigkeit keinen Anspruch mehr auf FÃ¼rsorgeleistungen. Mit VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2010 beschloss sie, (1.) die Sozialhilfeleistungen an B wÃ¼rden im Sinne der ErwÃ¤gungen per 31. Dezember 2010 eingestellt, (2.) im Falle eines erneuten Gesuchs um Sozialhilfeleistungen mÃ¼sse er den Nachweis der BedÃ¼rftigkeit erbringen und zu diesem Zweck konkrete VorschlÃ¤ge machen zur Sicherstellung, dass er nicht mehr auf harte Drogen angewiesen sei, und (3.) dem Beschluss werde die aufschiebende Wirkung entzogen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschluss vom 10. Februar 2011 hiess der Bezirksrat C einen von B erhobenen Rekurs im Sinn der ErwÃ¤gungen gut und hob den Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 7. Dezember 2010 auf, ohne Verfahrenskosten zu erheben. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte der Bezirksrat an, dass die Sozialhilfeleistungen mangels erheblicher Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit Bs nicht hÃ¤tten eingestellt werden dÃ¼rfen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 1. MÃ¤rz 2011 gelangte die Gemeinde A an das Verwaltungsgericht und beantragte, der Beschluss des Bezirksrats vom 10. Februar 2011 sei aufgrund einer unzutreffenden BeweiswÃ¼rdigung aufzuheben und die mit Beschluss der SozialbehÃ¶rde vom 7. Dezember 2010 verfÃ¼gte Einstellung der Sozialhilfe sei zu bestÃ¤tigen.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Vernehmlassungseingabe vom 15. MÃ¤rz 2011 beantragte der Bezirksrat C die Abweisung der Beschwerde, wobei er auf die Akten sowie auf die AusfÃ¼hrungen im angefochtenen Entscheid verwies. Der Beschwerdegegner liess sich nicht vernehmen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. Die Gemeinde A ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert (§ 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG). Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b>Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen namentlich im Bereich der Sozialhilfe entspricht der Streitwert in der Regel der Summe dieser periodischen Leistungen <span>wÃ¤hrend</span> der Dauer von 12 Monaten (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 38 N. 5). Das Sozialhilfebudget des Beschwerdegegners und seiner Partnerin belÃ¤uft sich auf monatlich Fr. 1'548.55, sodass der Streitwert auf Fr. 18'582.60 zu bemessen ist. <span>Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Sozialhilfe richtet sich gemÃ¤ss § 2 Abs. 1 SHG nach den Besonderheiten und BedÃ¼rfnissen des Einzelfalls und den Ã¶rtlichen VerhÃ¤ltnissen. Sie berÃ¼cksichtigt andere gesetzliche Leistungen sowie die Leistungen Dritter und sozialer Institutionen (§ 2 Abs. 1 SHG). Sozialhilfe ist subsidiÃ¤r zu MÃ¶glichkeiten der Selbsthilfe, zu Leistungsverpflichtungen Dritter und zu freiwilligen â nicht zweckgebundenen â Leistungen Dritter. Der Grundsatz der Selbsthilfe verpflichtet die hilfesuchende Person, alles Zumutbare zu unternehmen, um die Notlage aus eigenen KrÃ¤ften abzuwenden oder zu beheben; dabei mÃ¼ssen namentlich das vorhandene Einkommen und VermÃ¶gen sowie die eigene Arbeitskraft eingesetzt werden (Felix Wolffers, Eine EinfÃ¼hrung in die FÃ¼rsorgegesetzgebung von Bund und Kantonen, 2. A., Bern/Stuttgart/Wien 1999, S. 71 f.; vgl. SKOS-Richtlinien, Kapitel A.4 S. 2; VGr, 2. Juni 2009, VB.2009.00178, E. 2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Dieser Anspruch besteht selbst dann, wenn die bedÃ¼rftige Person persÃ¶nlich fÃ¼r ihren Zustand verantwortlich ist (BGr, 1. Juni 2006, 2P.16/2006, E. 4.1). Zu den anrechenbaren eigenen Mitteln im Sinn von § 14 SHG gehÃ¶ren <span>alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen a) der hilfesuchenden Person und b) des Ehegatten, der eingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners dieser Person, sofern sie nicht getrennt leben (</span>§ <span>16 Abs. 2 SHV).</span> Anrechenbar sind beispielsweise Erwerbseinkommen, Ersatzeinkommen (wie etwa Renten), familienrechtliche Unterhalts- und UnterstÃ¼tzungsbeitrÃ¤ge, Stipendien, Einkommen aus beweglichem und unbeweglichem VermÃ¶gen, Wettbewerbsgewinne, Kapitalabfindungen sowie andere einmalige oder regelmÃ¤ssige MittelzuflÃ¼sse (vgl. Wolffers, a.a.O., S. 154 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der bei der SozialbehÃ¶rde um Hilfe Ersuchende hat Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben und Einsicht in seine Unterlagen zu gewÃ¤hren (§ 18 SHG). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht den Hilfesuchenden auf die Pflicht aufmerksam, wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben, Einsicht in die Unterlagen zu gewÃ¤hren und Ãnderungen in seinen VerhÃ¤ltnissen zu melden (§ 28 Abs. 1 SHV). Eine Meldepflicht besteht gemÃ¤ss der Rechtsprechung fÃ¼r sÃ¤mtliche nicht von der SozialbehÃ¶rde oder zumindest dem Gemeinwesen selbst ausgerichteten EinkÃ¼nfte, ungeachtet deren Zweckbestimmung und Verwendung (BGr, 12. November 2007, 8C_408/2007, E. 7.2). Gibt ein Gesuchsteller keine oder falsche Auskunft Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse, so kann dies unter bestimmten UmstÃ¤nden zur KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼hren (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 SHG; vgl. § 24 SHV sowie SKOS-Richtlinien, Kapitel A.8.3) oder eine RÃ¼ckerstattungspflicht bewirken (§ 26 lit. a SHG). Zu KÃ¼rzungen fÃ¼hren kann sodann auch der Verstoss gegen Auflagen und Weisungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde oder die Weigerung, eine zumutbare Arbeit anzunehmen bzw. an einem zumutbaren Bildungs- und BeschÃ¤ftigungsprogramm teilzunehmen (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 1, 4 und 5 SHG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Der Anspruch auf Sozialhilfe setzt das Vorliegen einer Notlage im Sinn von § 14 SHG voraus; besteht keine BedÃ¼rftigkeit (mehr), so ist demnach keine Sozialhilfe (mehr) auszurichten. Die BehÃ¶rde klÃ¤rt das Vorliegen einer Notlage ab, indem sie die VerhÃ¤ltnisse untersucht â in erster Linie durch Befragung des Hilfesuchenden und PrÃ¼fung seiner Unterlagen (§ 27 Abs. 1 SHV). Die gesuchstellende Person trÃ¤gt die objektive Beweislast dafÃ¼r, dass sie wegen fehlender eigener Mittel ganz oder teilweise auf Sozialhilfe angewiesen sei (VGr, 23. Oktober 2008, VB.2008.00386, E. 4.1; vgl. BGr, 1. Juni 2006, 2P.16/2006, E. 4.1). Blosse Zweifel am Vorliegen einer Notlage genÃ¼gen allerdings nicht, um die wirtschaftliche Hilfe â im Sinn eines Widerrufs â sofort einzustellen; im Fall eines entsprechenden Verdachts sind vielmehr die erforderlichen AbklÃ¤rungen vorzunehmen (VGr, 7. Februar 2008, VB.2007.00466, E. 4.2; VGr, 1. September 2008, VB.2008.00174, E. 4.1). Bestehen <i>erhebliche</i> Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit und kÃ¶nnen diese nicht beseitigt werden, weil der Gesuchsteller eine verfahrensleitende Anordnung missachtet, die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielt, so kann dies die Verweigerung bzw. Einstellung von Sozialhilfe rechtfertigen (RB 2004 Nr. 53 [VB.2004.00412], E. 3.2; vgl. SKOS-Richtlinien, Kapitel A.8.4; VGr, 8. Juli 2009, VB.2009.00244, E. 2.2; BGr, 1. Juni 2006, 2P.16/2006, E. 4.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Bei einem Hilfesuchenden mit an sich ausgewiesener BedÃ¼rftigkeit kommt die Einstellung der Sozialhilfe nur dann infrage, wenn a) der Hilfesuchende eine ihm zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert, b) ihm die Leistungen deswegen gekÃ¼rzt worden sind und c) ihm schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit beziehungsweise zur Geltendmachung des Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (§ 24a Abs. 1 SHG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin kam in der VerfÃ¼gung vom 7. Dezember 2010 zum Schluss, dass die Sozialhilfeleistungen des Beschwerdegegners mangels nachgewiesener BedÃ¼rftigkeit per 31. Dezember 2010 einzustellen seien. Der Beschwerdegegner benÃ¶tige wegen seiner Drogensucht tÃ¤glich eine hohe Dosis Heroin. Aufgrund der erhobenen Beweise kÃ¶nne als erstellt gelten, dass er das Einkommen zur Beschaffung dieses Stoffes durch Drogenhandel finanziere. Soweit er geltend mache, die Drogen mit einem von einem Freund geschenkten Geldbetrag von Fr. 11'000.- gekauft zu haben, handle es sich um eine reine Schutzbehauptung, die keinen Sinn mache. Insgesamt bestÃ¼nden erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit des Beschwerdegegners, die dieser nicht habe widerlegen kÃ¶nnen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin sei nicht mehr lÃ¤nger dazu bereit, den Lebensunterhalt des Beschwerdegegners mit FÃ¼rsorgeleistungen zu finanzieren, wÃ¤hrend dieser die Mittel zur Befriedigung seiner Ã¼brigen BedÃ¼rfnisse schwarz beschaffe. Es obliege dem Beschwerdegegner, den Nachweis seiner BedÃ¼rftigkeit zu erbringen, wenn er weiterhin Sozialhilfe beziehen wolle. Zu diesem Zweck mÃ¼sse er aufzeigen, auf welche Weise kontrolliert werden kÃ¶nne, dass er kÃ¼nftig keine harten Drogen mehr konsumiere, die er nicht anders als durch Schwarzmarkthandel beschaffen kÃ¶nne. Es gebe in der Schweiz genÃ¼gend legale Angebote (z.B. Methadonprogramme), die es ihm erlauben wÃ¼rden, seine Sucht auf legale Weise zu befriedigen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Sozialhilfeleistungen an den Beschwerdegegner nicht hÃ¤tte einstellen dÃ¼rfen, weil keine erheblichen Zweifel an seiner BedÃ¼rftigkeit bestÃ¼nden. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe in keiner Weise glaubhaft dargelegt, dass der Beschwerdegegner EinkÃ¼nfte aus dem Drogenhandel erwirtschafte. Demnach lÃ¤gen nicht genÃ¼gend Hinweise vor, um eine Umkehr der Beweislast zu begrÃ¼nden. Ein im September 2009 erstellter Detektivbericht sowie ein Polizeirapport vom 15. Oktober 2010 belegten lediglich, dass der Beschwerdegegner drogensÃ¼chtig sei, was aber ohnehin unbestritten sei. Dass der Beschwerdegegner mit harten Drogen <i>gehandelt</i> habe, gehe hingegen weder aus diesen Berichten noch aus anderen Akten hervor. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe ferner auch nicht darlegen kÃ¶nnen, wann der Beschwerdegegner von einem Kollegen einen Geldbetrag von Fr. 11'000.- erhalten habe, zumal sie einen Bankauszug, den der Beschwerdegegner vorgelegt habe, nicht zu den Akten genommen habe und spÃ¤ter lediglich aufgrund von Vermutungen davon ausgegangen sei, dass die GeldÃ¼bergabe um den 15. Oktober 2010 herum stattgefunden habe. Damit habe die BeschwerdefÃ¼hrerin keinen Beweis dafÃ¼r erbracht, dass der Beschwerdegegner den Geldbetrag von Fr. 11'000.- effektiv innerhalb der Zeitspanne erhalten habe, wÃ¤hrend der er von der BeschwerdefÃ¼hrerin Sozialhilfeleistungen bezog. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>In der Beschwerdeschrift macht die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend, der Bezirksrat sei zu Unrecht zum Schluss gekommen, dass der Beschwerdegegner bedÃ¼rftig sei. Aus den Akten gehe in genÃ¼gender Deutlichkeit hervor, dass der Beschwerdegegner schwer drogensÃ¼chtig sei und Ã¼ber Einkommen aus dem Drogenhandel verfÃ¼gen mÃ¼sse. Ferner habe er anlÃ¤sslich der AnhÃ¶rung vom 23. November 2010 selber eingerÃ¤umt, von einem Kollegen Fr. 11'000.- erhalten und mit diesem Geld die bei ihm am 8. Oktober 2010 gefundenen Drogen gekauft zu haben. Angesichts dieses GestÃ¤ndnisses sei die SozialbehÃ¶rde nicht dazu verpflichtet gewesen, zusÃ¤tzliche Beweise zu sammeln, um die genauen UmstÃ¤nde und den exakten Zeitpunkt der GeldÃ¼bergabe mittels zusÃ¤tzlicher Beweise zu untermauern. Der Beschwerdegegner habe seine Auskunftspflicht verletzt, indem er die BehÃ¶rde nicht Ã¼ber die Schenkung von Fr. 11'000.- informiert habe. Der Umstand, dass der Beschwerdegegner eine Geldsumme von Fr. 11'000.- erhalten habe, rechtfertige ohnehin die Einstellung der Sozialhilfeleistungen, denn dieser Betrag genÃ¼ge zur Finanzierung seines Grundbedarfs wÃ¤hrend einer Zeitdauer von mehr als sieben Monaten, sodass er nicht als bedÃ¼rftig gelten kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin aus der Ãbergabe eines Geldbetrags von Fr. 11'000.- an den Beschwerdegegner auf dessen fehlende BedÃ¼rftigkeit schliesst, kann ihr nicht gefolgt werden. Dabei kann die von der Vorinstanz thematisierte Frage offenbleiben, zu welchem Zeitpunkt die GeldÃ¼bergabe erfolgte und ob diesbezÃ¼glich genÃ¼gend Beweise vorliegen. Auch die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet nÃ¤mlich nicht, dass der Beschwerdegegner den von einem Kollegen erhaltenen Betrag von Fr. 11'000.- fÃ¼r den Kauf von Drogen sogleich wieder ausgegeben hat (vgl. E. 3.3). Aus der bloss vorÃ¼bergehenden Bereicherung des Beschwerdegegners kann aber nicht auf seine gegenwÃ¤rtig bzw. kÃ¼nftig fehlende BedÃ¼rftigkeit geschlossen werden. Dem Beschwerdegegner lÃ¤sst sich zwar vorwerfen, dass er seine BedÃ¼rftigkeit selber verschuldet hat, indem er den erhaltenen Geldbetrag fÃ¼r den Erwerb von Drogen ausgab, statt ihn fÃ¼r seinen Lebensunterhalt zu verwenden. Dies Ã¤ndert jedoch nichts am Umstand, dass der Betrag von Fr. 11'000.- dem Beschwerdegegner spÃ¤testens seit dem 8. Oktober 2010 nicht mehr zur VerfÃ¼gung stand und somit nicht mehr als Beleg fÃ¼r seine fehlende BedÃ¼rftigkeit herangezogen werden kann. Ein allfÃ¤lliges Verschulden des Beschwerdegegners an seiner BedÃ¼rftigkeit ist im Ãbrigen ohnehin kein mass­geb­li­ches Kriterium zur Beurteilung seines Anspruchs auf Sozialhilfeleistungen (vgl. oben, E. 2.2). Inwiefern der Umstand, dass der Beschwerdegegner die BehÃ¶rde Ã¼ber den Erhalt des Betrags von Fr. 11'000.- nicht informiert hat, eine Verletzung der Meldepflicht darstellt bzw. eine KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen rechtfertigt (vgl. oben, E. 2.3), kann hier offengelassen werden, da das vorliegende Verfahren einzig die Frage der Leistungs<i>einstellung</i> betrifft. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin die fehlende BedÃ¼rftigkeit des Beschwerdegegners mit dessen Einnahmen aus DrogengeschÃ¤ften begrÃ¼ndet, kann ihr ebenfalls nicht gefolgt werden. Angesichts der Beweislage ist zwar umstritten, ob der Beschwerdegegner effektiv mit Drogen handelt (Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin) oder nicht (Auffassung der Vorinstanz). Die Frage kann jedoch offengelassen werden. Denn selbst wenn der Beschwerdegegner effektiv Einnahmen aus dem Drogenhandel erwirtschaftete, kÃ¶nnten diese nicht als âeigene Mittelâ bzw. als âEinkÃ¼nfteâ im Sinn von § 14 SHG und § 16 Abs. 2 SHV betrachtet werden, die bei der Beurteilung der sozialhilferechtlichen BedÃ¼rftigkeit zu berÃ¼cksichtigen sind. Als anrechenbare Mittel kommen nur Einnahmen infrage, die auf <i>legale</i> Weise beschafft werden, nicht aber MittelzuflÃ¼sse, die aus einem strafrechtlich sanktionieren Verhalten resultieren, wie etwa dem Drogenhandel, der unter Androhung einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren steht (vgl. Art. 19 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 3. Oktober 1951 Ã¼ber die BetÃ¤ubungsmittel und die psychotropen Stoffe [BetÃ¤ubungsmittelgesetz, BetmG]). Eine sozialhilferechtliche Anrechnung solcher Einnahmen ist bereits deshalb ausgeschlossen, weil das Strafrecht vorsieht, dass VermÃ¶genswerte, die durch eine Straftat erlangt wurden, eingezogen werden (Art. 70 Abs. 1 StGB). Ãberdies wÃ¼rde die sozialhilferechtliche BerÃ¼cksichtigung solcher Einnahmequellen letztlich auf eine staatliche Tolerierung strafrechtlich verpÃ¶nter Handlungen hinauslaufen, was im Widerspruch zu fundamentalen rechtsstaatlichen GrundsÃ¤tzen stÃ¼nde. Der fÃ¼rsorgerechtliche Selbsthilfegrundsatz, der BedÃ¼rftige dazu verpflichtet, alles zu unternehmen, um die Notlage aus eigenen KrÃ¤ften abzuwenden oder zu beheben, bezieht sich nur auf <i>zumutbare</i> Handlungen (vgl. oben, E. 2.1), nicht aber auf illegale AktivitÃ¤ten. Somit dÃ¼rfen allfÃ¤llige Einnahmen, die der Beschwerdegegner aus strafrechtlich untersagten TÃ¤tigkeiten erwirtschaftete, bei der sozialhilferechtlichen Beurteilung seiner BedÃ¼rftigkeit nicht berÃ¼cksichtigt werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin kann demnach weder aufgrund der GeldÃ¼bergabe von Fr. 11'000.- (E. 4.1) noch aufgrund allfÃ¤lliger EinkÃ¼nfte aus dem Drogenhandel (E. 4.2) auf die fehlende BedÃ¼rftigkeit des Beschwerdegegners geschlossen werden. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht sodann nicht geltend und es geht auch nicht aus den Akten hervor, dass der Beschwerdegegner Ã¼ber andere Geldquellen verfÃ¼gt. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Die Vorinstanz kam somit im Ergebnis zu Recht zum Schluss, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die Sozialhilfeleistungen an den Beschwerdegegner nicht hÃ¤tte einstellen dÃ¼rfen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Anzumerken ist allerdings, dass die beobachteten intensiven AktivitÃ¤ten des Beschwerdegegners durchaus die Schlussfolgerung zulassen kÃ¶nnten, dass er so oder so in der Lage wÃ¤re, einer zumutbaren Arbeit nachzugehen, bzw. dass die Weigerung, eine solche anzunehmen, zu LeistungskÃ¼rzungen fÃ¼hren kÃ¶nnte (vgl. E. 2.3). Dies kann aber nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden (vgl. E. 4.1 am Ende). Es bleibt der BeschwerdefÃ¼hrerin unbenommen, diesbezÃ¼gliche Schritte in ErwÃ¤gung zu ziehen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung wurde vom obsiegenden Beschwerdegegner nicht verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt d<span>ie Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>