<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01160</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiber Würsch</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1972 und ohne Berufsausbildung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1/4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war von Oktober 2000 bis Dezember 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Anlageführer angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/33/1 f.). Nachdem er im August 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Treppensturz)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Dezember 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kollision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) je einen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3/16; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+97+113</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), war er beim besagten Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 2012 bis November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Hilfsarbeiter tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/33/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">+11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 ist der Versicherte bei einem Beschäftigungsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für körperlich leichte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder in einer Bäckerei angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf Rücken-, Nacken-, Brust-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Kopfschmerzen meldete er sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin die Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/3 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/32), einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12) sowie einen Arbeitgeberfragebogen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erteilte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 Kostengutsprache für berufliche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/18), welche indes am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 abgebrochen wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusätzlich gab die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/55). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 teilte die IV-Stelle mit, dass sie gedenke, das Leistungsbegehren abzuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/56). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/57 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügte sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 im angekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/81 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte nebst der Aufhebung der angefochtenen Verfügung die Angelegenheit zwecks weiterer medizinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach erneut über den Rentenanspruch ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig stellte er ein Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 f.), welches indes mit gerichtlicher Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 abgewiesen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 ersuchte die IV-Stelle um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), worauf der Versicherte mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 an seinen Rechtsbegehren festhielt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 orientierte die IV-Stelle darüber, dass sie auf das Einreichen einer Duplik verzichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) damit, dass die medizinischen Abklärungen ergeben hätten, dass sowohl für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeiten keine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit gegeben sei (S. 1). Die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer geschilderten Beschwerden seien medizinisch nicht nachvollziehbar und es müsse davon ausgegangen werden, dass auch in der Vergangenheit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An dieser Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung würde auch der vom Versicherten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts ändern, da die darin geschilderten Diagnosen bereits bekannt gewesen seien und es sich um eine andere Betrachtungsweise des gleichen Sachverhalts handle (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte in seiner Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen ein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mit der psychiatrischen Diagnosestellung und der entsprechenden Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im von der IV-Stelle einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einverstanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sowohl eine rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F.33.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch eine anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.41) bestehe. Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Einschätzung der behandelnden Psychiaterin sei der Beschwerdeführer bloss noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner erstaune, dass es die IV-Stelle unterlassen habe, bei der behandelnden Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einen Arztbericht einzuholen, obwohl die Grundlagen der Zusammenarbeit zwischen der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich und den Mitgliedern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dies vorsehen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Sachverhalt sei daher unvollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklärt worden und es könne nicht gesagt werden, das Gutachten sei unter Berücksichtigung sämtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise der Anamnese ergangen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin habe es auch unterlassen, den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Arztbericht dem psychiatrischen Gutachter zur Stellungnahme zuzustellen. Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht genannten konkreten psychosozialen Umstände, welche den Schluss auf das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung zulassen würden, hätte sich die IV-Stelle allerdings dazu veranlasst sehen sollen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4 f.). Auch wenn der gesamte Beschwerdevortrag über alle Teilgutachten aufgesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinsnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demonstrativ imponiert haben möge, könne daraus nicht auf das Fehlen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung geschlossen werden, da bei diesen Störungen häufig ein gewisses aufmerksamkeitssuchendes Verhalten bestehe. Es gelte ferner zu berücksichtigen, dass der Versicherte aus einem Kulturkreis stamme, in welchem es üblich sei, körperliche Beschwerden demonstrativ vorzutragen, um diesbezüglich überhaupt Beachtung zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es könne in diesem Zusammenhang jedoch keinesfalls auf Aggravation oder Simulation der geklagten Beschwerden geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komme, dass der psychiatrische Gutachter seine Feststellung gänzlich ungewürdigt gelassen habe, wonach der Beschwerdeführer emotional unbeteiligt wirke. Ebenso habe er sich nicht zur inzwischen langzeitlichen Einnahme der Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiva geäussert (S. 7 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) hielt die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle dafür, dass keine Gründe bestehen würden, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten zu zweifeln, da dieses in jeglicher Hinsicht den vom Bundesgericht geforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Kriterien entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um als beweistaugliche Grundlage für eine recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Beurteilung der Invalidität zu dienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der massgebende Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt sei vollständig abgeklärt und das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung geprüft worden. Der Beschwerdeführer habe anlässlich der psychiatrischen Untersuchung nicht wesentlich schmerzgeplagt gewirkt. Definitionsgemäss würden in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörungen allerdings Beeinträchtigungen der Alltagsfunktionen vorausgesetzt. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere werde ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz verlangt. Beim Versicherten sei jedoch lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und demonstratives Klagen festgestellt worden, das im affektiven Rapport nie als echter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spürbar gewesen sei. Die abweichende Meinung der behandelnden Psychiaterin sei zudem aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauensstellung mit Vorbehalt zu würdigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Weiteren könne eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgen, weshalb es nicht angehe, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu unterschiedlichen Einschätzungen gelangen oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 124 I 170 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 9C_794/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 E. 4.2 mit Hinweisen; zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16) entgegnete der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer unter Beilage einer weiteren Stellungnahme der behandelnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17), dass sich deren Wahrnehmungen und diejenigen des psychiatrischen Gutachters diametral gegenüberstünden. Die Ausführungen in der Expertise seien dementsprechend wenig glaubwürdig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 2). Des Weiteren sei auf das bundesgerichtliche Urteil 9C_148/2012 E. 2.2.4 zu verweisen, worin festgehalten worden sei, dass ein sozialer Rückzug stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu beurteilen sei. Bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf den Versicherten, welcher mit einem Pensum von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Bäcker arbeitstätig sei, müsse dies bedeuten, dass der Schweregrad der geltend gemachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung nicht derart erheblich sein könne wie bei einer Person, die gänzlich arbeitsunfähig sei. Dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer in seinen Alltagsfunktionen eingeschränkt sei, ergebe sich aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten und spreche für das Vorhandensein einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers stellt sich anhand der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Wesentlichen wie folgt dar:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2004 stürzte der Versicherte während der Arbeit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesäss und zog sich eine Fraktur des Steissbeins zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche konservativ behandelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+21 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.+31;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/9/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Auftreten akuter Rückenschmerzen im Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3/15):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L4/5 mit kleiner medianer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">herniation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie einer assoziierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Duralsackkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">roforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Einengung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5/S1 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hernia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Regelrechte Darstellung des Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sacrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Iliosakralgelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits ohne Raumforderung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">[neue] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fraktur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 kollidierte der Beschwerdeführer mit einem anderen Fahrzeug und begab sich hiernach selbst notfallmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mittels Röntgenuntersuchung konnten keine Läsionen der Brust- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">107+113+129).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte litt nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Schmerzen im Nacken-, Schulter-, Rücken- und Brustbereich sowie an Schwindel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kopfes beim Drehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/97). Nachdem sich die Symptomatik trotz Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siotherapie nicht gebessert hatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versuchte Wiederaufnahme der Arbeit infolge der Schmerzzunahme abgebrochen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den musste, wurde dem Beschwerdeführer ein stationärer Aufenthalt in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/94 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Kern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/61):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Halswirbelsäulen-Distorsion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbalgie (unfallfremd)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depressive Episode leicht- bis mittelgradiger Ausprägung (ICD-10 F32.1; bei Austritt gebessert)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wurde festgehalten, dass die vom Versicherten geschilderten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Bereich der Halswirbelsäule rein somatisch-medizinisch nur ungenügend erklärbar seien und die Symptomatik im Rahmen einer erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Symptomausweitung mit ausgeprägtem Schon- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzvermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich überlagert werde. Die Beschreibung der Schmerzen sei undifferenziert, das Schmerzverhalten nicht adäquat und die Konsistenz schlecht gewesen. Das Verhalten bezüglich Rehabilitation sei als negativ zu werten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/63).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 wurde der Beschwerdeführer sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge der im Verlauf progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Die etablierte Pharmakotherapie habe keinen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagenden Effekt gezeigt. Im Rahmen der Physiotherapie habe sich eine ausgeprägte Selbstlimitierung mit Schonverhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feststellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Schmerzzunahme im Halswirbelsäulenbereich geführt habe. Auf eine Infiltration sei verzichtet und bei schon fortgeschrittenem Stadium der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzchronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute Rehabilitation empfohlen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15+</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin mit Spezialisierung Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie, untersuchte den Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Wesentlichen diagnostizierte er ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom sowie ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/16/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich ungünstig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich schwere Arbeiten mit häufigem Heben und Tragen schwerer Gewichte, länger dauernde Tätigkeiten in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unergonomischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenstellung ohne die Möglichkeit zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Entlastungshaltungen sowie stereotype Belastungen des rechten Schultergürtels und Arbeiten, welche eine freie schmerzlose Kopfrotation in sämtliche Richtungen voraussetzen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alle Tätigkeiten mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme dieser Einschränkungen könnten in einem Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übt werden, um den regelmässigen Besuch von Behandlungen zu ermögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/16/10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wurde zudem am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konnte kein psychisches Leiden mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit feststellen. Es liege eine emotionale Reaktion (Enttäuschung) auf die Kündigung der Arbeitsstelle vor (ICD-10 F43.23). Der Versicherte habe sich mit keinem Wort als traurig, bedrückt oder gar depressiv bezeichnet. Erst auf Nachfrage habe er eine eher gedämpfte Stimmungslage zufolge der Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen bestätigt. Hauptaffekt sei jedoch die Enttäuschung über die Kündigung nach 13-jährigem Einsatz für den Betrieb trotz der Schmerzen. Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung lägen keine vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/6 f.). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach eingehender Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehenden Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/16):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisch rezidivierende Beschwerden der Wirbelsäule bei Fehlstatik, Haltungsinsuffizienz, muskulärem Hartspann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verschmächtigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Rumpfmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende degenerative Veränderungen an Hals- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">säule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fehl- und Überlastung des Bewegungsapparates bei zunehmendem Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ganglion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechtes Handgelenk beugeseitig radial </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dringend notwendig seien eine deutliche Gewichtsreduktion und eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte körperliche Aktivität. Aus orthopädischer Sicht ergebe sich ab sofort für körperlich leichte Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit. Nach erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reicher Durchführung der vorgeschlagenen Therapiemassnahmen mit Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung sportlicher Freizeitaktivität werde sich auch binnen sechs bis acht Wochen für mittelschwere und gelegentlich schwere Tätigkeiten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsvermögen ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 nahm die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung. Der Beschwerdeführer sei bei ihr auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund anhaltender depressiver Symptomatik und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in regelmässiger ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Seit dem Erhalt der Kündigung im November 2013 sowie erneutem Befund einer Diskushernie sei gesamthaft eine deutliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung der physischen und psychischen Befindlichkeit zu verzeichnen, sodass derzeit und vermutlich auch mittelfristig von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit auszugehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Neben der Schmerzsymptomatik bestünden mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradige bis schwere depressive Symptome mit eingeschränktem Affekt, vermindertem Antrieb, Schlaf- und Konzentrationsschwierigkeiten, Lust- und Interesselosigkeit, Hoffnungslosigkeit und auch intermittierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gesamthaft bestehe ein grosser Leidensdruck (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/31/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der Folge mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 an seiner Beurteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 fest, wonach kein psychisches Leiden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er wies insbesondere auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demonstrative Verhalten des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten hin, das im affektiven Rapport nie als echter Leidensdruck spürbar geworden sei und diskrepant zur sonstigen, relativ unauffälligen Mimik und Stimmung sowie auch verbal formulierten sowie objektivierbaren Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik gestanden habe. Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angeführten Tatsachen (Kündigung; Befund einer Diskushernie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seien demnach berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/31/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Erstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer internistisch, neurologisch, orthopädisch und psychiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch untersucht. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen die Gutachter gemeinsam zum Schluss, dessen Arbeitsfähigkeit sei in der zuletzt ausgeübten sowie in jedweder vergleichbaren oder auch anderen Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarkts per sofort mit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bewerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus internistischer Sicht wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperlipidämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/19). Internistische Störungssymptome seien vom Versicherten nicht genannt worden und es zeige sich auch keine behinderungsrelevante Auffälligkeit. Hinsichtlich der geschilderten Beschwerdesymptomatik seien die Disziplinen Neurologie, Orthopädie und Psychiatrie wesentlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der begutachtende Neurologe konnte keine ausreichenden Anhaltspunkte für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule oder der paravertebralen Strukturen feststellen. Die körperliche Untersuchung sei vor allem durch eine bewusstseinsnahe, demonstrative und mangelhafte Mitarbeit geprägt gewesen. Ein gravierender Schonsitz oder eine wesentliche Schonhaltung seien nicht zu beobachten gewesen, allenfalls bestehe ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schongang. Die veranlasste Kernspintomographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wirbelsäule zeige eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Signalstörung im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von S1 links und keine namhafte zervikale Läsion. Insgesamt ergebe sich kein ausreichender Beleg für eine die Arbeitsfähigkeit mindernde Gesundheitsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von orthopädischer Seite betrachtet sei eine sehr demonstrative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zervikaler und lumbaler Beschwerden aufgefallen. Der fachspezifische orthopädische Befund im Bereich der Lendenwirbelsäule zeige eine minime Bewegungseinschränkung in allen Ebenen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defizitsymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der unteren Extremitäten könne nicht erhoben werden. Für die vom Versicherten geklagten Sensibilitätsstörungen im gesamten linken Bein gebe es keine hinreichende Erklärung. Die spontanen Kopfbewegungen seien frei und ungehindert. Namhafte strukturelle orthopädische Läsionen seien somit klinisch und bildmorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausreichend belegt. Eine bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lasse sich nicht mit der gebotenen Wahrscheinlichkeit attestieren. Sinnvoll seien eine Gewichtsreduktion und physiotherapeutische Übungen in Eigenregie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht würden sich ebenfalls keine Anhaltspunkte für eine Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit finden lassen. Der Beschwerdeführer habe über ein chronisches Schmerzsyndrom, eine depressive Verstimmung, eine Antriebsminderung, eine innere Unruhe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reizbarkeit sowie Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und gastrointestinale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden berichtet. Im Gegensatz zur recht demonstrativ und emotional unbeteiligt wirkenden Beschwerdeschilderung hätten sich im Befund jedoch keine wesentlichen Beeinträchtigungen von Stimmung, Affektivität oder Antrieb objektivieren lassen, sodass das Vorliegen eines relevanten depressiven Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">droms nicht wahrscheinlich sei. Auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liege nicht vor. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung erscheine ebenso unwahrscheinlich. Der Versicherte habe einerseits während der Untersuchung nicht wesentlich schmerzgeplagt gewirkt und andererseits habe sich ein zugrunde liegender unbewältigter seelischer Konflikt respektive eine mit der Symptombildung assoziierte erhebliche psychosoziale Belastungssituation nicht anamnestisch darstellen lassen. Auch falle die emotional unbeteiligte Darstellung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ammenfassend liege keine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Der Beschwerdeführer stehe in ambulanter, niederfrequenter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung. Eine Therapieintensivierung werde offenbar von der behandelnden Psychiaterin nicht für notwendig erachtet, was ebenfalls gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Beeinträchtigung spreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/34 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezog mit undatiertem Schreiben Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/78)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen benannte sie eine rezidivierende depressive Störung - gegenwärtig mittelgradige Episode - mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11) sowie eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung (ICD-10 F45.41). Der Versicherte arbeite seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer Bäckerei. Die Arbeit diene zur kurzzeitigen Ablenkung eigener Beschwerden und fördere soziale Kontakte ausserhalb der Familie, weshalb sie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wichtige Ressource anzusehen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter der aktuellen Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation sei die depressive Symptomatik derzeit auf einem Niveau, das eine Arbeit mit 50%igem Pensum erlaube. Mit einer Steigerung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit könne aktuell und mittelfristig nicht gerechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/78/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung sei der Versicherte unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation gestanden und das Ausmass der depressiven Störung sei im Laufe der vergangenen Jahre wechselhaft gewesen. Hinsichtlich der anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung sei die vorherrschende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz über sechs Monate hinweg, welcher durch physiologische Prozesse oder eine körperliche Störung nicht vollständig erklärbar sei und mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auftrete. Der Beschwerdeführer leide unter ständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Schmerzen, welche physiologisch nicht vollumfänglich erklärbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Beschwerdebild habe sich nach Erhalt der Kündigung im November 2012 (richtig: 2013; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33/11) noch weiter verstärkt. Bei in der Kindheit erlebter schwieriger Beziehung zu den Eltern und vier erlittenen Autoun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen seien vor allem die Schuldgefühle gegenüber der Ehefrau - welcher es seit dem Unfall im Jahr 2005 nicht gut gehe (chronische Schmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - als wesentlicher emotionaler Konflikt im Rahmen einer anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung zu erachten. Der Versicherte mache sich Vorwürfe, dass er damals mit seiner Ehefrau nicht zum Arzt gegangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/78/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Beschwerdegegnerin zu Recht gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 einen Rentenanspruch verneint und den medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich im Hinblick auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige Depression sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung vollständig abgeklärt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55; E. 3.8) basiert auf umfassenden internistischen, neurologischen, orthopädischen sowie psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Untersuchungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde in detaillierter Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/2-15). Der Versicherte konnte gegenüber den Gutachtern seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden schildern und wurde von diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifisch eingehend befragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/16 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/20 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/30 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann fanden die geklagten Leiden im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebung der Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diese sowie die aus medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend dargelegt und erläutert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/20; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/25; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/29; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/34 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren erfolgte eine ausführliche und schlüssige Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/36-42). Insgesamt erfüllt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Expertise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG somit sämtliche praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens (vgl. E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kritik des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft die psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Diagnosestellung und die entsprechende Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So rügt der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es die IV-Stelle unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen habe, bei der behandelnden Psychiaterin einen Arztbericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuholen, weshalb der Sachverhalt unvollständig abgeklärt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die wichtigste Grundlage gutachterlicher Schlussfolgerungen bildet die klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensbeobachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungsmethoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnestische Angaben eingeholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_660/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 3.2 sowie 9C_275/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers kann daher aus dem Umstand, dass von der IV-Stelle respektive vom psychiatrischen Gutachter kein Bericht der behandelnden Psychiaterin beigezogen wurde, nicht schon auf eine fehlende Beweiskraft der Expertise geschlossen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte merkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst an, dass sich die Gutachter mit dem Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 befasst haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/14+41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits zu jenem Zeitpunkt verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicocephale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen mit Schwindel sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Schlafschwierigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/31/25; E. 3.6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/78; E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, dass vermutlich mittelfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl die von der behandelnden Psychiaterin gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit waren den Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern somit hinlänglich bekannt, weshalb der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand des Versicherten ebenfalls fehlgeht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Feststellung des medizinischen Sachverhalts im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontext mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung. So würden wesentliche Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass beim Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der gutachterlichen Annahme ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzgesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehen vorliege und er darüber hinaus nach wie vor an einer mittelgradigen depressiven Störung leide, von welcher nicht von vorne weg gesagt werden könne, dass diese sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht invalidisierend auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es ergebe sich aus den Akten, dass diese Erkrankung bereits seit mehr als einem Jahr bestehe und der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer trotz regelmässiger psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung sowie Einnahme von entsprechenden Psychopharmaka nach wie vor dadurch in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung ist vorerst darauf aufmerksam zu machen, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vorliegt, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">panz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht, keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird, demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständigen unglaubwürdig wirken und schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, wobei das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht per se auf Aggravation weist allerdings blosses verdeutlichendes Verhalten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 141 V 281 E. 2.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist augenfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägtes Schonverhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demonstratives Schmerzgebaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie ein roter Faden durch die Krankheitsgeschichte des Beschwerdeführers zieht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig voneinander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt werden konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/3/6; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/15 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/19; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/4/35+38; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16/5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/31/21; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55/22+25+29+34 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Verhalten kann angesichts der konkreten Umstände nicht als blosses verdeutlichendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten qualifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden, da in den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenstücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrfach auf die Ausgeprägtheit respektive Erheblichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Symptomausweitung hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Erklärung oder Rechtfertigung hierfür kann entgegen der Behauptung des Versicherten auch nicht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstammung aus einem anderen Kulturkreis herangezogen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7), zumal er nun bereits seit rund 29 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Schweiz lebt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/18) und mittlerweile mit den hiesigen Gepflogenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertraut sein sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem fällt auf, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des Schweregrades der Schmerzen recht unterschiedliche Angaben gemacht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen meist auf dem gleichen Niveau bewegen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/16). Auf einer fiktiven Skala von 0 bis 10 (0=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Schmerz, 10 = maximaler Schmerz) legte er die durchschnittliche Schmerzintensität einmal auf 5 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/31), ein zweites Mal auf 6 bis 7 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/16) und ein drittes Mal auf 8 bis 9 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/26) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gegen das Vorliegen eines andauernden, schweren und quälenden Schmerzes (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.9) spricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamente ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht in psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und physiotherapeutischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/18+30 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besucht er jedoch nur alle zwei bis drei Wochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich bleibt anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig ist (vgl. E. 3.9), zusammen mit der Ehefrau und den drei Söhnen den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/18+32), Kontakt zu seiner übrigen Familie -namentlich den Geschwistern - pflegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/31) und auch ein Freundeskreis vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das psychosoziale Umfeld ist vor diesem Hintergrund durchaus intakt und der Alltag des Versicherten erscheint trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschädigung nicht erheblich eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">All dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiervon abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt die psychiatrische Einschätzung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten, wonach keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung attestiert werden könne, insbesondere mit der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jener wies darauf hin, dass im affektiven Rapport nie ein echter Leidensdruck spürbar gewesen sei und das demonstrative Verhalten des Beschwerdeführers diskrepant zur relativ unauffälligen Mimik und Stimmung gestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei der Versicherte ebenfalls nicht wesentlich schmerzgeplagt in Erscheinung getreten und die emotional unbeteiligte Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung aufgefallen (vgl. E. 3.8). Auch angesichts diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r kongruenten Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht folglich kein Anlass, an der Diagnosestellung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten zu zweifeln. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt auf die vom Beschwerdeführer geltend gemachte psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziale Belastungssituation einzugehen, welche der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde liege. Unter Bezugnahme auf das undatierte Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/78; E. 3.9) ist der Versicherte der Meinung, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht entnommen werden könne, dass er explizit nach den bei ihm vorhandenen psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situationen befragt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei, weswegen das Gutachten unvollständig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relevant seien namentlich die Schuldgefühle gegenüber seiner Ehefrau und der Umstand, dass er nach lange ausgeübter und geschätzter Arbeit im November 2013 die Kündigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies zudem auf die in der Kindheit erlebte schwierige Beziehung zu den Eltern hin (vgl. E. 3.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten geht hervor, dass der Beschwerdeführer sehr wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Anamnese zur familiären und beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befragt wurde und somit Gelegenheit erhielt, über belastende Situationen Auskunft zu geben. Insbesondere gab er an, eine gute Kindheit gehabt zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und verneinte explizit Gewalt- oder Missbrauchserfahrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/18+32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eheliche Probleme lägen ebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfalls nicht vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich hat sich der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ausser offenbar gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend geäussert, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuldgefühle gegenüber seiner Ehefrau hege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die erhaltene Kündigung gab er im November 2013 anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Enttäuschung zwar Ausdruck, verneinte aber gleichzeitig eine in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">existierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frustration oder Wut (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/21/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die genannte Enttäuschung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer dann jedoch gegenüber den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/18+32), was nicht abwegig erscheint, da die Kündigung bereits einige Monate zurücklag (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33/11) und der Versicherte zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich eine neue Anstellung in einer Bäckerei gefunden hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9). Seine Rüge der unvollständigen Sachverhaltsfeststellung ist nach dem Gesagten somit unbegründet, wobei der Vollständigkeit halber noch anzufü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen bleibt, dass das klinische Beschwerdebild ohnehin nicht einzig in Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, welche von belastenden soziokulturellen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, bestehen darf, um als invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht zu kommen (vgl. E. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte mittelgradige depressive Störung weist der Beschwerdeführer zwar korrekt darauf hin, dass es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Prinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich eine solche invalidisierend auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). Dies bedingt jedoch gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung, dass sich die Erkrankung bei optimaler Ausschöpfung der Behandlungsmethoden als therapieresistent erweist (statt vieler BGE 140 V 193 E. 3.3 mit Hinweis). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im konkreten Fall nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits in relativ niedriger Frequenz alle zwei bis drei Wochen erfolgen (E. 4.4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits eine Intensivierung zumutbar wäre, jedoch der Beschwerdeführer diese nicht als notwendig erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/55/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem er auf die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungserfolge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheint er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch selbst nicht der Ansicht zu sein, dass se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Leiden therapieresistent sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Davon abgesehen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klarzustellen, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten in schlüssiger Weise das Vorliegen einer Depression verneint wurde, was wiederum mit den Feststellungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmt (vgl. E. 3.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sich die Rügen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers als unbegründet erweisen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten volle Beweiskraft zukommt. In diesem Sinne ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im konkreten Fall kein invalidisierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden vorliegt (vgl. E. 3.8). Die Ausführungen des Versicherten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen behandelnder Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweisen sich demgegenüber als nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei Letztere aufgrund der auftragsrechtlichen Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung mit Vorbehalt zu würdigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie die Beschwerdegegnerin berechtigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise vorbr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht ausserdem kein begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deter Anlass für weitere medizinische Abklärungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gesagten ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des abgewiesenen Gesuchs um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13) sind sie dem unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Inclusion</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>