{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-08-18", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2019-0196_2020-08-18.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179398&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "4af2900c1ffe253ad0fcc6c8ac0f578e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2019.0196"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 18.08.2020 AC.2019.0196"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Municipalit\u00e9 de Coinsins | Rejet du recours dirig\u00e9 contre le refus d'autoriser la d\u00e9molition d'un b\u00e2timent existant et la construction d'un b\u00e2timent d'affectation mixte sur le droit de superficie dont les constructeurs sont propri\u00e9taires, situ\u00e9 en zone artisanale de la Commune de Coinsins.\rSi la municipalit\u00e9 n'\u00e9tait pas en droit de refuser qu'une activit\u00e9 tertiaire soit d\u00e9ploy\u00e9e en zone artisanale, en lien avec les ateliers ou locaux destin\u00e9s \u00e0 des artisans ou \u00e0 une activit\u00e9 industrielle cr\u00e9\u00e9e par le projet, elle \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que le nombre de logements pr\u00e9vus \u00e9tait trop cons\u00e9quent, m\u00eame si la surface qui y \u00e9tait d\u00e9volue \u00e9tait inf\u00e9rieure \u00e0 celle destin\u00e9e aux autres activit\u00e9s (consid. 4). L'autorit\u00e9 intim\u00e9e a ensuite abus\u00e9 de son pouvoir d'appr\u00e9ciation dans l'interpr\u00e9tation de son r\u00e8glement en interdisant la d\u00e9molition et la reconstruction d'un b\u00e2timent accol\u00e9 \u00e0 une construction existante (consid. 5) mais non en consid\u00e9rant que les distances aux limites des b\u00e2timents \u00e0 construire s'entendent par rapport aux limites du droit de superficie (consid. 6). Enfin, la question des places de parc est r\u00e9glementaire (consid. 8) et celle des eaux claires est r\u00e9gl\u00e9e \u00e0 satisfaction dans la synth\u00e8se CAMAC (consid. 9)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:51:31", "Checksum": "e2e6c18ddbd7bab0b86ae3910da609fc"}