<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00187</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Hartmann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 141, Postfach 1372, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Degustationsköchin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Pensum von 60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfallversicherungsanstalt (Suva) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligatorisch gegen Unfälle ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend der Ferien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trottoirrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Fehltritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rechten Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach innen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knickte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/17/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 nahm sie wegen Fussgelenksschmerzen erstmals medizinische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Allgemeine Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012, Urk. 10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab Mai 2011 wurde die Versicherte im Zentrum für Fusschirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik behandelt (Urk. 10/15) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 19. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Fuss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallmeldung an die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend das Ereignis vom 29. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte am 28. September 2011 (Urk. 10/17/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 23. Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/32) verneinte die Suva ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Folgen des Ereignisses vom 29. Juni 2010 gestützt auf die Einschätzung des Kreisarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2012 (Urk. 10/29). Die Versicherte erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob dagegen mit Schreiben vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 Einsprache (Urk. 10/39), woraufhin die Suva die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. März 2012 (Urk. 10/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 25. Juni 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/49) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 (Urk. 10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) einholte. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Juni 2012 wies die Suva die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache der Versicherten ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es seien ihr die ihr zustehenden gesetzlichen Leistungen gemäss dem Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz über die Unfallversicherung auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; event</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ualiter sei die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es seien weitere Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin schloss in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reichte nebst den Verwaltungsakten (Urk. 10/1-57) den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädische Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewe-gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von der Abteilung Versicherungsmedizin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/1) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schriftenwechsel hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Replik vom 18. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S. 2; Duplik vom 28. Januar 2013, Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. </span></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt das UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts, ATSG) od</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er einer unfallähnlichen Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung (Art. 6 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 der Verordnung über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, UVV) voraus. Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Unfallereignis und dem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Schaden ein natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und ein adäquater Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG kann der Bundesrat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen. Von dieser Kompetenz hat der Bundesrat in Art. 9 Abs. 2 UVV Gebrauch gemacht und fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Körperschädigungen, sofern sie nicht eindeutig auf eine Erkrankung oder eine Degeneration zurückzuführen sind, auch ohne ungewöhnliche äussere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung den Unfällen gleichgestellt:</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenbrüche;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verrenkungen von Gelenken;</span><span> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrungen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sehnenrisse;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandläsionen;</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trommelfellverletzungen.</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen; Maurer, Schweizerisches Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht, 2. Aufl., 1989, S. 202).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als natürlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursachen für einen gesundheitlichen Schaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten alle Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten oder nicht als in der gleichen Weise be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Dabei genügt es, dass das schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digende Ereignis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammen mit anderen Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen die kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche oder geistige In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegrität der versicherten Person beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt hat, der Unfall mit andern Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dacht werden kann, ohne dass auch die ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Störung entfiele. Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht, ist eine Tatfrage, worüber die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwaltung beziehungsweise im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der ihm obliegenden Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h dem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs genügt für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung eines Leistungsans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pruches nicht (BGE 129 V 177 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafter Vorzustand verschlimmert oder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt erst manifest, fällt der natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall bestanden hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung von unfallbedingten Ursachen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben ist - nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat jedoch nicht den Beweis für unfallfremde Ursachen zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen, sondern nur, dass die unfallbed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingten Ursachen des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre kausale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutung verloren haben (Urteile des Bundesgerichts U 381/04 vom 2. Februar 2006 E. 3.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_354/2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. August 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als adäquate Ursache eines Erfolges hat ein Ereignis nach der Rechtsprechung zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allgemein als begünstigt erscheint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 177 E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hat Anspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zweckmäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Behandlung der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">folgen (Heilbehandlung, Art. 10 Abs. 1 UVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ist sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ATSG),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> so hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Anspruch auf ein Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Art. 16 Abs. 1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 UVG Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">denrente. Invalidität ist die voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unfähigkeit (Art. 8 ATSG). Der Rentenanspruch entsteht nach Art. 19 Abs. 1 UVG, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hafte Besserung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sundheitszustandes der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">massnahmen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherung (IV) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen Heilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lungs- und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">geldleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Festsetzung einer Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder, falls kein Rentenanspruch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht, bei der Beendigung der ärztlichen Behandlung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angemessene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzulegen, sofern die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Integrität erlitten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 24 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei gestützt auf die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass sich die Beschwerdeführerin beim Fehltritt vom 29. Mai 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bagatel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Distorsion zugezogen habe und nach sechs bis acht Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht habe daher bis längstens Anfang August 2010 bestanden, weshalb die ab dem 21. Oktober 2010 in Anspruch genommene ärztliche Behandlung nicht zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">güten sei und mangels Arbeitsunfähigkeit bis Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 auch kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Taggelder gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG bestanden habe. Auch andere Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwa eine Rente nach Art. 18 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. UVG oder auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 24 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden ausser Betracht fallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die erstmals mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magnetreso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(MRT) vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011 diagnostizierten Schä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten nicht mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit einem bestimmten Unfallereignis beziehungsweise einer bestimmten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Körperschädigung zugeordnet werden. Es brauche nicht weiter abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, ob üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhaupt eine Diagnose nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVV gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin bringt dagegen vor, das Ereignis vom 29. Mai 2010 sei als Unfall zu qualifizieren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die am rechten Fuss erlittene Sehnenruptur sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit diesem Unfall zuzuordnen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese Ansicht werde auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden die Aussagen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragwürdig und zu pauschal erscheinen. Denn er habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nur zum medizinischen Sachverhalt geäussert, sondern auch juristische Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerungen gezogen, indem er festgehalten habe, dass die Beschwerdegegnerin nicht leistungspflichtig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne zudem nicht allein aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Längs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf geschlossen werden, dass die Ruptur degenerativer Natur sei. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss telefonischer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kunft von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ein Längsriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht stets degenerativ bedingt und ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sehnenriss verlaufe nicht immer quer. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst bei Vorliegen einer krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haften Vorschädigung des betroffenen Körperteils genüge es, wenn ein äusseres Ereignis im Sinne eines Auslösungsfaktors hinzutrete. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Listendiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenriss“ und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nliche Körperschädigung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sei im Operationsbericht die Diagnose Längsriss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mucoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt worden. Es sei nicht lediglich von einer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torsion die Rede. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">napp zwei Jahre nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine nach sechs bis acht Wochen nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torsionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht worden sei, scheine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr theoretisch zu sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der versicherungsinterne Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Juni 2012 sei im Übrigen sehr kurz gefasst und entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">länglich begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5 ff., Urk. 14 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen dem Ereignis vom 29. Mai 2010 und den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den am rechten Fussgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die am 19. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 operierte Sehnenschädigung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigung zu gelten hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneint nicht, dass es sich beim Ereignis vom 29. Mai 2010, bei dem sich die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der Unfallmeldung vom 28. September 2011 (Urk. 10/1) und dem Protokoll der Besprechung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2011 (Urk. 10/17) zufolge eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fehltritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Troittoirrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den rechten Fuss nach innen umknickte, um einen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 4 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon ist auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unstrittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist auch, dass k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine echtzeitlichen Urkunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere keine ärztlich-diagnostische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche im An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 zu entnehmen ist, suchte ihn die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hartnäckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stark störende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussgelenkschmerzen auf der rechten Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund fünf Monate nach dem beschriebenen Unfall. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe berichtet, sie sei am 29. Mai 2010 bei einem Spaziergang in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ferien über einen hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ttoirrandstein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeknickt und habe sich dabei den rechten Fuss nach innen verdreht. Sie habe danach sofor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige Schmerzen verspürt und nachfolgend rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende Schwel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bachtet. Die Schmerzen hätten angehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weniger, zum Teil auch in der Nacht, so dass im Oktober 2010 die genannte Konsultation erfolgt sei. Eine radiologische Abklärung habe keine wesentlichen Pathologien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstmals bildgebend wurde eine Schädigung an der Stelle der geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den am rechten Fuss rund ein Jahr nach dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Mai 2010 mit MRT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des rechten oberen Sprunggelenkes (OSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juni 2011 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. Dieses ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schwere Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">streckigem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Splitting an der Spitze des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mucoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration der Sehne mit fokaler Raumforderung (15 mm) durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit geringer intrasubstanzieller Partialruptur auf Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenosynovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 10/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Längsrisses und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mucoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Degeneration der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne rechts, einer Tendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">longus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne rechts sowie eines leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfussvarus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zu entnehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsunfähigkeit wurde gemäss dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Oktober 2011 erst ab der Operation am rechten Fuss vom 19. September 2011 gemäss chirurgischer Beurteilung atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stiert (Urk. 10/12), und zwar gemäss den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom 16. Juni 2011 (Urk. 10/14/2) und vom 17. November 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/22/1) zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. September bis 10. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dezember 2011 (Urk. 10/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Aktenlage stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss dessen Stellungnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2012 (Urk. 10/29), vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bericht vom 22. Oktober 2012 (Urk. 9/1) bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachweislich ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Rückfussfehlstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein Anhalt für eine unfallbedingte Schädigung bestehe nicht. Dies werde dadurch unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strichen, dass die Beschwerdeführerin erstmals fünf Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Trauma ärztlicher Behandlung bedurft habe. Die Rückfussfehlstellung sei operativ mittels Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomie korrigiert worden (Urk. 10/29, Urk. 10/42/2). Aus chirurgischer Sicht sei ein Längsriss degenerativ bedingt. Unfallbedingte Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenrisse würden für ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlich quer verlaufen. Ein Längsriss gehöre zum ty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pischen Bild einer dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativen Sehnenveränderung. Zusammenfassend handle es sich um ein Bagatelltrauma. Der Status quo sine sei somit nach sechs bis acht Wochen nach dem Distorsionstrauma erreicht gewesen (Urk. 10/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Allgemeinpraktiker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 13. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretene, nicht weiter begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden am rechten Fuss seien klar unfallbedingt, wie auch im Operationsbericht (Längsriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brevis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne rechts) beschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/47/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermag dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder den Berichten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik (Urk. 10/9, Urk. 10/14-15, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0/22-23) noch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bericht der Radiologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2011 (Urk. 10/25) ist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinlänglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweis auf eine traumatische Genese der Schädigungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronealsehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu entnehmen. Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentlich im Bericht der Radiologie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Juni 2011 (Urk. 10/25) ist von degenerativen Befunden wie Splitting, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffaserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit geringer intrasubstanzieller Partialruptur sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rede (Urk. 10/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Operationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Längsriss an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peroneus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne ebenfalls inmitten eines rundum degenerativen Zustandes festgestellt (Urk. 10/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wollte man von einer teilweise traumatischen Ursache ausgehen, wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen Zeitdauer von mehreren Monaten zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, nicht aber mit dem mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblichen Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit erstellt, dass das Ereignis vom 29. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine anhaltende Schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich den Längsriss an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Peronealsehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Fuss bewirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativiert, wenn dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- wie hier - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst lange Zeit nach dem stritti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Ereignis erhoben wird, da die festgestellte Schädigung allenfalls im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhang mit einem anderen Sachverhalt zu sehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in MRI-Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei fehlendem Status vor dem strittigen Geschehnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sich al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lein nicht aussagekräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134/00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> umso mehr, als bei degenerativem Geschehen an den Sehnen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschlossen werden kann, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch ein beliebiges alltägliches Ereignis ein spontanes er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebliches Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiten der Degeneration begünstigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allein die Schilderungen der Beschwerden durch die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin genügen beweisrechtlich nicht, um das Vorliegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> relevanten natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Ereignis vom 29. Mai 2010 und der Sehnenschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu belegen, zumal sie gemäss dem chronologisch erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlichen Bericht von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik vom 24. Mai 2011 anlässlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Konsultation vom 19. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich des Aussenknöchels seit zirka einem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehende Schmerzen angab,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Unfall aber sei n</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht erinnerlich. Die Beschwerden seien schleichend gekommen (Urk. 10/15/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den Beschwerden am rechten Fuss und dem Unfallereignis vom 29. Mai 2010 ist mit der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens in Bezug auf anfängliche Schmerzen und eine Schwellung entsprechend einer Verstauchung für nicht mehr als ein paar Wochen nach dem Unfallereignis anzunehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu verneinen ist damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Art. 6 UVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindung mit Art. 9 Abs. 2 UVV. Denn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist ein natürlicher Kausalzusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2011 festgestellten Sehnenläsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie hiervor erläutert nicht erwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVV ein anderes Ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein. Und zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit Ausnahme der Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit die übrigen Tatbestandsmerkmale des Unfalls erfüllt sein. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">käme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hierbei der Voraussetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses zu, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausserhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Körpers liegenden, objektiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellbaren, sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen, eben unfallähnlichen Vorfalles. Für die Bejahung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktors braucht es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein gesteigertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">potenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei es zufolge einer allgemein gesteigerten Gefahrenlage, sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch Hinzutreten eines zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unkontrolliertheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vornahme der alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Lebensverrichtung führenden Faktors (BGE 129 V 466 E. 4.2-3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_546/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 E. 3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(weiterer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktor mit gesteigertem Schädigungspotenzial ist hier nicht gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 von einem Status quo sine per Anfang August 2010 ausging und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Oktober 2010 ärztlich doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentierten Beschwerden sowie die ab Mitte 2011 diagnostizierten Sehnenschädigungen als nicht überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbedingt beurteilte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Seiten der Beschwerdeführerin dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebracht wird, führt zu keiner anderen Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen kann auf die zutreffenden Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen der Beschwerdegegnerin in den Erwägungen des angefochtenen Entscheides (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2 S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und der Beschwerdeantwort (Urk. 8 S. 2 ff.) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">DAS Rechtsschutz-Versicherungs-AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>