<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00499</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213677&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00499</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostenersatz</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Versorgertaxe für die Unterbringung eines Kindes in einem Schulheim zu den anrechenbaren Ausgaben gemäss ELG zählt und sich der Kanton an diesen Kosten deshalb beteiligen muss.] Nach § 64 Abs. 1 VSG trägt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung; von den Eltern sind in der Regel Beiträge an die Verpflegungskosten zu erheben (E. 3.1). Der Begriff der "Wohngemeinde" umfasst die Schul- und die politische Gemeinde (E. 3.2). Die Kostenpflicht für die Versorgertaxe trifft nach der gesetzlichen Regelung immer das Gemeinwesen; die Eltern sind einzig verpflichtet, Beiträge an die Verpflegungskosten zu leisten. Entsprechend kann die Versorgertaxe im Rahmen der Berechnung eines Anspruchs auf Ergänzungsleistungen nicht als anrechenbare Ausgabe berücksichtigt werden (E. 3.3). § 64 VSG verstösst nicht gegen Bundesrecht (E. 3.4 f.). Zulässigkeit der Praxisänderung (E. 4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN">ERGÃNZUNGSLEISTUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENÃBERNAHME">KOSTENÃBERNAHME</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULHEIM">SCHULHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSORGERTAXE">VERSORGERTAXE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG</span><br/><span class="ungerade">§ 4 Abs. 1 VFS</span><br/><span class="gerade">§ 64 Abs. 1 VSG</span><br/><span class="ungerade">§ 34 Abs. 2 ZLG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19984" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00499</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Illnau-Effretikon, Abteilung Soziales,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Staat ZÃ¼rich, </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch das Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostenersatz,</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 21. MÃ¤rz 2012 wurde die Stadt Illnau-Effretikon um Ausrichtung von Zusatzleistungen fÃ¼r B ersucht. Die Zusatzleistungsstelle der Stadt Illnau-Effretikon verfÃ¼gte am 19. Juni 2012, B ab April 2012 monatliche Zusatzleistungen im Betrag von Fr. 2'950.- auszurichten. In diesem Betrag enthalten war ein hÃ¤lftiger Anteil an einer Heimtaxe von Fr. 280.- pro Tag fÃ¼r die Unterbringung von B im Schulheim C.</p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Illnau-Effretikon ersuchte das Kantonale Sozialamt mit Schreiben vom 25. Juni 2012 um Ãbernahme eines Kostenanteils von 44 % an den B zugesprochenen Zusatzleistungen. Diesen Antrag wies das Kantone Sozialamt mit VerfÃ¼gung vom 26. Juli 2012 mit der BegrÃ¼ndung ab, die Ãbernahme von Versorgertaxen sei keine im Rahmen der Ausrichtung von Zusatzleistungen anerkennungsfÃ¤hige Ausgabe, weshalb dafÃ¼r kein kantonaler Kostenanteil geschuldet sei.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Illnau-Effretikon liess am 30. August 2012 bei der Sicherheitsdirektion rekurrieren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung vom 26. Juli 2012 aufzuheben und das Kantonale Sozialamt (recte: der Staat ZÃ¼rich) zu verpflichten, an die fÃ¼r B ab 1. April 2012 ausgerichteten ErgÃ¤nzungsleistungen von Fr. 35'400.- pro Jahr einen Kostenanteil von Fr. 15'576.- pro Jahr zu leisten. Weil die Sicherheitsdirektion dem Kantonalen Sozialamt in diesem Fall Rat und Weisung erteilt hatte, Ã¼berwies sie den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 7. September 2012 an den Regierungsrat. Dieser wies den Rekurs mit Beschluss vom 5. Juni 2013 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Stadt Illnau-Effretikon liess am 4. Juli 2013 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid und die VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts vom 26. Juli 2012 aufzuheben und das Kantonale Sozialamt (recte: der Staat ZÃ¼rich) zu verpflichten, an die fÃ¼r B ausgerichteten ErgÃ¤nzungsleistungen einen Kostenanteil von Fr. 15'576.- pro Jahr zu leisten. Die Staatskanzlei namens des Regierungsrats und das Kantonale Sozialamt schlossen mit Vernehmlassung vom 30. Juli 2013 bzw. Beschwerdeantwort vom 15. August 2013 auf Abweisung der Beschwerde. Die Stadt Illnau-Effretikon liess hierzu am 28. August 2013 Stellung nehmen. Mit Eingabe vom 2. September 2013 verzichtete das Kantonale Sozialamt auf eine weitere Stellungnahme. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide des Regierungsrats Ã¼ber Anordnungen eines Amts etwa betreffend den kantonalen Kostenanteil an Zusatzleistungen nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. a, 19a Abs. 1, 19b Abs. 2 lit. a Ziff. 1, 19b Abs. 2 lit. b Ziff. 1, 19b Abs. 4 Satz 1 sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetztes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da der Regierungsrat als Vorinstanz gewirkt hat, fÃ¤llt die Angelegenheit kraft § 38b Abs. 3 VRG unabhÃ¤ngig von der HÃ¶he des Streitwerts in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach § 34 Abs. 2 des Zusatzleistungsgesetzes vom 7. Februar 1971 (ZLG, LS 831.3) leistet der Kanton den Gemeinden einen Kostenanteil von 44 % an die beitragsberechtigten Ausgaben fÃ¼r Zusatzleistungen, die nach Abzug der PrÃ¤mienverbilligung verbleiben. Zusatzleistungen im Sinn des Zusatzleistungsgesetzes sind ErgÃ¤nzungsleistungen gemÃ¤ss dem Bundesgesetz vom 6. Oktober 2006 Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ErgÃ¤nzungsleistungsgesetz [ELG, SR 831.30]), Beihilfen und ZuschÃ¼sse (§ 1 Abs. 1 ZLG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die jÃ¤hrliche ErgÃ¤nzungsleistung im Sinn des ErgÃ¤nzungsleistungsgesetzes entspricht dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen Ã¼bersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). Bei Personen, die dauernd oder lÃ¤ngere Zeit in einem Heim leben, werden die Tagestaxe sowie ein vom Kanton zu bestimmender Betrag fÃ¼r persÃ¶nliche Auslagen als Ausgaben anerkannt (Art. 10 Abs. 2 ELG). Die Kosten, welche wegen eines Aufenthalts in einem Heim berÃ¼cksichtigt werden, kÃ¶nnen vom Kanton begrenzt werden; der Aufenthalt in einem anerkannten Pflegeheim darf in der Regel aber nicht zu einer SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit fÃ¼hren (Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG). Als Heim im Sinne vorgenannter Bestimmungen gilt jede Einrichtung, die von einem Kanton als Heim anerkannt wird oder Ã¼ber eine kantonale Betriebsbewilligung verfÃ¼gt (Art. 25a Abs. 1 der Verordnung vom 15. Januar 1971 Ã¼ber die ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [SR 831.301]; vgl. zur GesetzmÃ¤ssigkeit dieser Bestimmung BGE 139 V 358).</p> <p class="Erwgung2">Diese Regelung hat folgenden Hintergrund: WÃ¤hrend zu Hause wohnende Personen die zur Existenzsicherung notwendigen Ausgaben selber tÃ¤tigen und diese deshalb im Einzelnen zu berechnen sind, werden die entsprechenden Leistungen bei Bewohnern eines Heims durch dieses erbracht und anschliessend den Bewohnern mit der Tagestaxe in Rechnung gestellt; entsprechend bedÃ¼rfen diese zusÃ¤tzlich nur noch eines Betrags fÃ¼r die persÃ¶nlichen Auslagen (vgl. hierzu Ralph JÃ¶hl, ErgÃ¤nzungsleistungen zur AHV/IV, in: Ulrich Meyer [Hrsg.], Soziale Sicherheit, Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Bd. XIV, 2. A., Basel 2007, S. 1619 ff., Rz. 106 und 122). Die MÃ¶glichkeit der Kantone, die zu berÃ¼cksichtigende Taxe zu beschrÃ¤nken, soll sicherstellen, dass die ErgÃ¤nzungsleistungen nicht mehr als den Existenzbedarf einer Person decken; sie richtet sich gegen einen befÃ¼rchteten Missbrauch der ErgÃ¤nzungsleistungen durch die Heime (JÃ¶hl, Rz. 117).</p> <p class="Erwgung2">Anerkannte Tagestaxen im Sinn von Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG sind demnach solche, mit welchen eine Person ihren Aufenthalt in einem Heim finanziert und welche sie, wenn sie die Voraussetzungen fÃ¼r ErgÃ¤nzungsleistungen nicht erfÃ¼llt, grundsÃ¤tzlich selber zu tragen hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Strittig ist vorliegend, ob die Versorgertaxe fÃ¼r die Unterbringung in einer Sonderschule oder einem Schulheim unter den Begriff der Tagestaxe im Sinn von Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG fÃ¤llt und deshalb als anerkannte Ausgabe zu berÃ¼cksichtigen ist. Dies gilt es im Folgenden zu prÃ¼fen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 64 Abs. 1 des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) trÃ¤gt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung; darunter fallen die Kosten fÃ¼r Unterricht, Therapien, Erziehung und Betreuung, Schulweg und Unterkunft in Sonderschulen und Schulheimen sowie die Kosten der integrierten Sonderschulung und des Einzelunterrichts. Nach § 64 Abs. 2 VSG sind von den Eltern in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten zu erheben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der Begriff "Wohngemeinde" stellt eine bewusste Abweichung vom im Volksschulgesetz sonst verwendeten und dort definierten Begriff "Gemeinde" (vgl. § 77 VSG) dar und umfasst nicht nur die Schul-, sondern auch die politische Gemeinde am Wohnsitz der Eltern (VGr, 21. Januar 2009, VK.2008.00001, E. 3.2 mit Hinweisen, sowie 23. November 2011, VK.2011.00001, E. 2.2 [Letzteres nicht unter www.vgrzh.ch]). Hat die Einweisung in ein Schulheim vorwiegend soziale GrÃ¼nde, trÃ¤gt die Schulgemeinde gemÃ¤ss § 4 Abs. 1 lit. a der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (VFiSo, LS 412.106) nur die Kosten fÃ¼r Unterricht und Therapien. Erfolgt die Einweisung aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden oder sind die GrÃ¼nde nicht eindeutig feststellbar, tragen die Schulgemeinde und die politische Gemeinde die Kosten demgegenÃ¼ber je zur HÃ¤lfte (§ 4 Abs. 1 lit. b VFiSo).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht â zumindest sinngemÃ¤ss â geltend, denjenigen Anteil, welchen nicht die Schulgemeinde (bzw. im Fall einer Einheitsgemeinde deren Schulabteilung) zu tragen habe, hÃ¤tten â entsprechende LeistungsfÃ¤higkeit vorausgesetzt â die Eltern zu tragen. In diesem Sinn handle es sich dabei um eine Tagestaxe gemÃ¤ss Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG.</p> <p class="Urteilstext">§ 64 Abs. 1 Satz 1 VSG lautet: "Die Wohngemeinde der Eltern trÃ¤gt die Kosten der Sonderschulung"; nach § 64 Abs. 2 werden "von den Eltern [â¦] in der Regel BeitrÃ¤ge an die Verpflegungskosten erhoben". GemÃ¤ss § 64 Abs. 1 Satz 2 VSG fallen unter diese Sonderschulkosten unter anderem die Kosten fÃ¼r die Unterkunft in einem Sonderschulheim. Nach dem Wortlaut des Gesetzes ist damit klar, dass die Wohngemeinde die Sonderschulkosten â wozu auch die Kosten fÃ¼r die Unterbringung in einem Schulheim zÃ¤hlen â zu tragen hat und die Eltern nur zu einem Beitrag an die Verpflegungskosten verpflichtet werden kÃ¶nnen. GemÃ¤ss seiner Marginalie regelt § 4 VFiSO die "Aufteilung zwischen Schulgemeinde und politischer Gemeinde bei stationÃ¤ren Massnahmen". Demnach dient die Regelung in § 4 VFiSo nur der Abgrenzung der Kostenpflicht zwischen den verschiedenen KÃ¶rperschaften der Wohngemeinde, hat jedoch keinen Einfluss auf die Kostenpflicht der Eltern; diese ist gesetzlich auf den Beitrag an die Verpflegungskosten beschrÃ¤nkt. Gleiches ergibt sich im Ãbrigen aus § 2 Abs. 1 und 3 VFiSo.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht weiter geltend, § 64 VSG verstosse gegen Bundesrecht, weil die Eltern aufgrund ihrer Unterhaltspflicht (Art. 276 des Zivilgesetzbuchs [ZGB, SR 210]) verpflichtet seien, im Rahmen ihrer LeistungsfÃ¤higkeit den schulisch nicht bedingten Teil der Sonderschulkosten zu Ã¼bernehmen. Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. Die aus einer Sonderschulung entstehenden Kosten sind Ã¶ffentlichrechtlicher Natur und betreffen ein Sachgebiet im ZustÃ¤ndigkeitsbereich der Kantone. Diese sind deshalb â unter Beachtung der Kostenlosigkeit des Grundschulunterrichts (Art. 19 der Bundesverfassung vom 18. Juni 1999, SR 101) â berechtigt, gesetzlich zu bestimmen, wer die Kosten einer Einweisung in ein Schulheim zu tragen habe. Zwar sieht Art. 276 Abs. 1 ZGB ausdrÃ¼cklich vor, dass die Eltern auch fÃ¼r die Kosten von Kindesschutzmassnahmen aufzukommen hÃ¤tten. Dies schliesst aber nicht aus, dass der Kanton auch die Kosten einer sozial bedingten Einweisung in ein Schulheim ganz oder teilweise dem Gemeinwesen Ã¼berbindet (Cyrill Hegnauer, Berner Kommentar, 1997, Art. 276 ZGB N. 35 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Ebenso fehl geht das Argument der BeschwerdefÃ¼hrerin, § 64 VSG verstosse gegen Art. 10 Abs. 2 lit. a ELG. Solches wÃ¤re nÃ¤mlich nur denkbar, wenn die Kosten nicht durch die Gemeinde, sondern durch die Eltern zu tragen wÃ¤ren und der kantonale Gesetzgeber anordnen wÃ¼rde, diese Kosten zÃ¤hlten nicht zu den anerkannten Ausgaben nach dem ErgÃ¤nzungsleistungsgesetz. Im vorliegenden Fall weist der kantonale Gesetzgeber die Kostenpflicht den Gemeinden zu. Dass die Sonderschulungskosten damit nicht zu den anrechenbaren Ausgaben zÃ¤hlen, ist nur die logische Folge davon, dass sie von Anbeginn weg nicht bei den Eltern, sondern beim Gemeinwesen anfallen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Demnach ist die Versorgertaxe fÃ¼r die Unterbringung in Schulheimen im Rahmen der Berechnung der jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistung nicht zu berÃ¼cksichtigen. Weil damit ein EinnahmenÃ¼berschuss von Fr. 10'233.- pro Jahr entsteht, hat B keinen Anspruch auf ErgÃ¤nzungsleistungen, weshalb der kantonale Anteil daran entfÃ¤llt. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht zu Recht geltend, dass der Beschwerdegegner nach der bisherigen Praxis des Kantonalen Sozialamts die Anteile der politischen Gemeinde an der Versorgertaxe als anrechenbaren Aufwand im Sinn des ErgÃ¤nzungsleistungsgesetzes betrachtet und entsprechend bei der Berechnung des kantonalen Anteils nach § 34 Abs. 2 ZLG berÃ¼cksichtigt hat. Im Folgenden ist deshalb zu prÃ¼fen, ob die nunmehr erfolgte PraxisÃ¤nderung rechtmÃ¤ssig war.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Eine PraxisÃ¤nderung ist immer angezeigt, wenn sich erweist, dass das Recht bisher unrichtig angewandt worden ist oder eine andere Rechtsanwendung dem Sinn des Gesetzes oder verÃ¤nderten VerhÃ¤ltnissen besser entspricht (RenÃ© Wiederkehr/Paul Richli, Praxis des allgemeinen Verwaltungsrechts, Bd. I, Bern 2012, Rz. 1660, mit zahlreichen Hinweisen). Solches liegt hier vor. Nachdem das Kantonale Sozialamt erkannt hatte, dass die bisherige Praxis nicht den gesetzlichen Bestimmungen entsprach, war es deshalb gehalten, seine rechtswidrige Praxis zu Ã¤ndern.</p> <p class="Urteilstext">FÃ¼r eine PraxisÃ¤nderung sprechen darÃ¼ber hinaus ernsthafte und sachliche GrÃ¼nde (vgl. hierzu BGE 135 I 79 E. 3, 132 III 770 E. 4): Werden nÃ¤mlich die Versorgertaxen als anerkannte Ausgaben in die Berechnung der ErgÃ¤nzungsleistungen einbezogen, fÃ¼hrt dies bei Personen, die ohne deren BerÃ¼cksichtigung einen EinnahmeÃ¼berschuss aufweisen, dazu, dass sie einen Teil der Versorgertaxen mit ihren anrechenbaren Einnahmen tragen mÃ¼ssen. Dies verstÃ¶sst nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten gegen § 64 Abs. 1 Satz 1 VSG, weil damit nicht mehr die Wohngemeinde, sondern der SchÃ¼ler selber fÃ¼r seine Sonderschulung aufkommen muss. FÃ¼r eine PraxisÃ¤nderung besteht deshalb ein erhebliches Interesse der betroffenen SchÃ¼lerinnen und SchÃ¼ler. In diesem Sinn hÃ¤tte sich eigentlich eine sofortige PraxisÃ¤nderung aufgedrÃ¤ngt.</p> <p class="Urteilstext">Die PraxisÃ¤nderung des Kantonalen Sozialamts erweist sich damit als rechtmÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und kann diese keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG). Bei der Festlegung der HÃ¶he der GerichtsgebÃ¼hr ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass eine wiederkehrende Leistung im Streit liegt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 4'180.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>