<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">234</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>44</b></span> <span class="ft2"><b>Anspruch auf ein Schulzeugnis; Verfügungscharakter und Anfechtbar-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>keit.</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Der Entscheid über den Anspruch auf Ausstellung eines Entlassungszeug-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nisses hat Verfügungscharakter und ist mit Beschwerde anfechtbar.</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">235</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">Urteil des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 22. September 2010 in Sa-</span><br/> <span class="ft3">chen D.A. gegen Kreisschulpflege H. und Regierungsrat (WBE.2009.392).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">4.1.</span><br/> <span class="ft1">Die Vorinstanz und der Schulrat K. sind auf die Begehren des</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführers nicht eingetreten mit der Begründung, dass we-</span><br/> <span class="ft1">der das Zeugnis für das 2. Semester der 4. Sekundarschule, noch das</span><br/> <span class="ft1">Entlassungszeugnis Verfügungscharakter hätten. Deshalb seien sie</span><br/> <span class="ft1">keiner Verwaltungsbeschwerde zugänglich.</span><br/> <span class="ft1">4.2</span><br/> <span class="ft1">Der Beschwerdeführer macht geltend, Streitgegenstand sei nicht</span><br/> <span class="ft1">der Inhalt der Zeugnisse, sondern die Verweigerung der Ausstellung</span><br/> <span class="ft1">der in der Promotionsordnung vorgesehenen Zeugnisse.</span><br/> <span class="ft1">4.3.</span><br/> <span class="ft1">Auch in das revidierte Verwaltungsrechtspflegegesetz vom</span><br/> <span class="ft1">4. Dezember 2007 wurde keine Umschreibung des Verfügungsbe-</span><br/> <span class="ft1">griffs aufgenommen (vgl. § 26 VRPG). Nach der kantonaler Recht-</span><br/> <span class="ft1">sprechung zum Verwaltungsrechtspflegegesetz 1968 war der Ver-</span><br/> <span class="ft1">fügungsbegriff mit der Definition in Art. 5 Abs. 1 des Bundesgeset-</span><br/> <span class="ft1">zes über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968</span><br/> <span class="ft1">(VwVG) und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum - in-</span><br/> <span class="ft1">zwischen aufgehobenen - Art. 97 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die</span><br/> <span class="ft1">Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943</span><br/> <span class="ft1">(Bundesrechtspflegegesetz; OG) identisch (AGVE 1978 S. 300;</span><br/> <span class="ft1">AGVE 1972 S. 339; M</span><span class="ft3">ICHAEL</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">ERKER</span><span class="ft1">, a.a.O., § 38 N 3). Nach die-</span><br/> <span class="ft1">ser Rechsprechung gilt als Verfügung ein individueller, an den Ein-</span><br/> <span class="ft1">zelnen gerichteter Hoheitsakt, durch welchen eine konkrete verwal-</span><br/> <span class="ft1">tungsrechtliche Rechtsbeziehung gestaltend oder feststellend in ver-</span><br/> <span class="ft1">bindlicher Weise geregelt wird. Die Verfügung ist also auf Rechts-</span><br/> <span class="ft1">wirkung ausgerichtet (AGVE 2006 S. 85 Erw. 2.1; AGVE 1981</span><br/> <span class="ft1">S. 209 f. je mit Hinweisen; BGE 131 I 13 Erw. 2.2). Diese Aus-</span><br/> <span class="ft1">richtung erfährt mit der Feststellungsverfügung insoweit eine Aus-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">236</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">nahme, als diese Verfügungsart Rechte und Pflichten nur autoritativ</span><br/> <span class="ft1">feststellt, nicht begründet (Art. 25 und Art. 5 Abs. 1 lit. b und c</span><br/> <span class="ft1">VwVG; U</span><span class="ft3">LRICH</span> <span class="ft1">H</span><span class="ft3">ÄFELIN</span><span class="ft1">/G</span><span class="ft3">EORG</span> <span class="ft1">M</span><span class="ft3">ÜLLER</span><span class="ft1">/F</span><span class="ft3">ELIX</span> <span class="ft1">U</span><span class="ft3">HLMANN</span><span class="ft1">,</span><br/> <span class="ft1">Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts, 5. Auflage, Zürich</span><br/> <span class="ft1">2006, Rz. 858 ff., Rz. 862).</span><br/> <span class="ft1">Auf dieser Grundlage wird in Lehre und Rechtsprechung der</span><br/> <span class="ft1">Verfügungscharakter einzelner Zeugnis- und Prüfungsnoten verneint,</span><br/> <span class="ft1">soweit sie für das Bestehen einer Prüfung oder den Erwerb eines</span><br/> <span class="ft1">Diploms nicht relevant sind. Die einzelnen Schulnoten beeinflussen</span><br/> <span class="ft1">ausserhalb eines Promotions- und Prüfungskontextes die Rechtslage</span><br/> <span class="ft1">der benoteten Schüler nicht, sondern geben lediglich eine Leis-</span><br/> <span class="ft1">tungsqualifikation wieder (vgl. H</span><span class="ft3">ERBERT</span> <span class="ft1">P</span><span class="ft3">LOTKE</span><span class="ft1">, Schweizerisches</span><br/> <span class="ft1">Schulrecht, 2. Auflage, Bern/Stuttgart/Wien 2003, Kapitel 21.721;</span><br/> <span class="ft1">BGE 136 I 229, Erw. 2.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">vom 8. September 2005 [2P.208/2005] Erw. 2.1 und VGE III/35 vom</span><br/> <span class="ft1">26. April 2005 [WBE.2005.34]). Bei Laufbahn relevanten Schul- und</span><br/> <span class="ft1">Zeugnisnoten ist sodann zu differenzieren, ob sich die einzelne Note</span><br/> <span class="ft1">allein oder im Rahmen eines Notendurchschnitts auf das Ergebnis</span><br/> <span class="ft1">auswirkt. Zeugnis- und Prüfungsnoten ohne Auswirkungen auf den</span><br/> <span class="ft1">Ausbildungsgang sind Teil der Begründung eines Prüfungs- oder</span><br/> <span class="ft1">Promotionsentscheids, weshalb das schutzwürdige Interesse an einer</span><br/> <span class="ft1">Änderung und damit die Beschwerdelegitimation fehlt. Führt demge-</span><br/> <span class="ft1">genüber die Gutheissung eines Begehrens zu einer Änderung des</span><br/> <span class="ft1">Ergebnisses eines Prüfungs- oder eines Promotionsentscheides, kann</span><br/> <span class="ft1">nicht mehr von fehlenden Rechtswirkungen gesprochen werden.</span><br/> <span class="ft1">4.4.</span><br/> <span class="ft1">4.4.1. (...)</span><br/> <span class="ft1">4.4.2.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss § 1 Abs. 2 und § 9 Abs. 2 der Promotionsordnung für</span><br/> <span class="ft1">die Volksschule vom 16. Juli 1990 (Promotionsordnung; SAR</span><br/> <span class="ft1">421.351) erhält jeder Schüler nach der Erfüllung der Schulpflicht in</span><br/> <span class="ft1">der Sekundarschule bei seinem Austritt zusammen mit dem Halb-</span><br/> <span class="ft1">jahreszeugnis ein Entlassungszeugnis, welches Auskunft gibt über</span><br/> <span class="ft1">Leistung, Fleiss und Betragen im letzten Schuljahr. Der Anspruch auf</span><br/> <span class="ft1">ein (ordentliches) Zeugnis besteht für jedes Schulhalbjahr (§ 1 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">und § 9 Abs. 1 Pomotionsordnung). Für den Inhalt der Zeugnisse der</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Schulrecht</span> <span class="page_no">237</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Sekundarschule sind die §§ 10 bis 12 der Promotionsordnung mass-</span><br/> <span class="ft1">gebend. Das Entlassungszeugnis hat die Beurteilung im letzten</span><br/> <span class="ft1">Schuljahr auszuweisen (§ 9 Abs. 2 Satz 2 Promotionsordnung). Ist</span><br/> <span class="ft1">der Anspruch auf das Zeugnis oder die Erfüllung von Ansprüchen</span><br/> <span class="ft1">aus der Promotionsordnung im Einzelfall Streitgegenstand, ent-</span><br/> <span class="ft1">scheidet somit die zuständige Schulbehörde nicht über einzelne</span><br/> <span class="ft1">Schulnoten oder über ein Beurteilungsergebnis, sondern über einen</span><br/> <span class="ft1">(behaupteten) konkreten öffentlichrechtlichen Anspruch. Strittig ist</span><br/> <span class="ft1">nicht die Leistung des Beschwerdeführers, sondern die Frage, ob er</span><br/> <span class="ft1">einen Anspruch darauf hat, dass im Entlassungszeugnis die Noten</span><br/> <span class="ft1">des 2. Schulsemesters einfliessen. Mit dem Nichteintretensentscheid</span><br/> <span class="ft1">haben die Schulbehörden einen solchen Anspruch verneint und auch</span><br/> <span class="ft1">die Vorinstanz stellt mit ihrem Prozessentscheid fest, dass aus § 9</span><br/> <span class="ft1">Abs. 2 der Promotionsordnung die Schüler keine Ansprüche ableiten</span><br/> <span class="ft1">können. Diese Entscheidungen und die Feststellung über den Inhalt</span><br/> <span class="ft1">und die fehlende Grundlage eines Anspruchs des Beschwerdeführers</span><br/> <span class="ft1">aus § 9 Abs. 2 Promotionsordnung erfüllen indessen alle Merkmale</span><br/> <span class="ft1">einer Verfügung (vgl. Erw. II/4.3). Die Frage, ob der Anspruch be-</span><br/> <span class="ft1">gründet ist, ist eine Frage der materiellen Beurteilung.</span><br/> <span class="ft1">Auf den Beschwerdeantrag Ziff. 3 mit welchem der Beschwer-</span><br/> <span class="ft1">deführer die Ausstellung eines Entlassungszeugnisses unter Einbezug</span><br/> <span class="ft1">des Notenzeugnis für das zweite Semester des Schuljahres 2007/</span><br/> <span class="ft1">2008 verlangt, ist daher einzutreten. Streitgegenstand ist damit nicht</span><br/> <span class="ft1">die Beurteilung der schulischen Leistungen im Entlassungszeugnis,</span><br/> <span class="ft1">oder die Begründung eines Entscheides, sondern die Frage, ob der</span><br/> <span class="ft1">Nichteintretensentscheid der Schulbehörden und die Bestätigung die-</span><br/> <span class="ft1">ser Entscheide durch die Vorinstanz, zu einer Rechtsverweigerung</span><br/> <span class="ft1">führten.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/></div> </div> </body> </html>