<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00418</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216524&amp;W10_KEY=13013510&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00418</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.08.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 14 ZUG)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe/ Erstattung von im Rahmen der Notfallhilfe nach Art. 13 ZUG übernommenen Mindestversorgertaxen. Zuständigkeit/Eintreten (E. 1). Streitwert (E. 2). (Analoge) Anwendung der Art. 13 f. ZUG auf Fälle, in welchen der Aufenthaltskanton einstweilen (unpräjudiziell) finanzielle Unterstützung leistet, weil sich der Kanton des Unterstützungswohnsitzes wegen vermeintlicher Unzuständigkeit weigert, eine bedürftige Person zu unterstützen (E. 4.3). Unter Berücksichtigung der jüngsten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine Ersatzpflicht des Beschwerdeführers bezüglich der geltend gemachten Tagespauschalen (Mindestversorgertaxen) vorliegend zu verneinen. Lediglich die vom Beschwerdegegner darüber hinaus geltend gemachten ungedeckten "Nebenkosten" sowie die ungedeckten "Arzt- und Therapiekosten" stellen ersatzfähige Unterstützungen im Sinn von Art. 3 Abs. 1 ZUG dar (E. 5.1). Teilweise Gutheissung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSKANTON">AUFENTHALTSKANTON</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOMPETENZKONFLIKT">KOMPETENZKONFLIKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENERSATZ">KOSTENERSATZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MINDESTVERSORGERTAXEN">MINDESTVERSORGERTAXEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEBENKOSTEN">NEBENKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTFALLANZEIGE">NOTFALLANZEIGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTFALLHILFE">NOTFALLHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSPFLICHT">UNTERSTÃTZUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNSITZKANTON">WOHNSITZKANTON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEITSGESETZ">ZUSTÃNDIGKEITSGESETZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 13 ZUG</span><br/><span class="ungerade">Art. 14 ZUG</span><br/><span class="gerade">Art. 30 ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=31086" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00418</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. August 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton Aargau, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Departement Gesundheit und Soziales, Kantonaler Sozialdienst, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch die Sicherheitsdirektion, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (Kostenersatz nach Art. 14 ZUG),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A, eine im Juni 2009 geborene StaatsangehÃ¶rige von â¦ lebte wÃ¤hrend der ersten Monate nach ihrer Geburt bei ihrer (sorgeberechtigten) Mutter, B, in C im Kanton Aargau. Am 25. September 2009 wurde Letzterer die elterliche Obhut Ã¼ber ihre Tochter entzogen und fÃ¼r A eine Beistandschaft errichtet. Noch am selben Tag brachte sie ihre BeistÃ¤ndin im Kinderhaus D in E unter, wo sie nach wie vor lebt. </p> <p class="Sachverhalt2">Am 1. Oktober 2010 verlegte B ihren zivilrechtlichen Wohnsitz von C (Kt. AG) nach F (Kt. ZH). Ein weiterer Wohnsitzwechsel erfolgte per 16. Juli 2011 in die Gemeinde G (Kt. ZH), welche darauf mit Beschluss vom 25. April 2012 die Beistandschaft fÃ¼r A Ã¼bernahm und deren (Fremd-)Platzierung sowie den Obhutsentzug bestÃ¤tigte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b>Bis zum Zuzug ihrer Mutter in den Kanton E erfolgte die Finanzierung der Heimplatzierung von A nach den Bestimmungen <span>der Interkantonalen Vereinbarung fÃ¼r soziale Einrichtungen vom 13. MÃ¤rz 2002 (IVSE) durch die Gemeinde C (Kt. AG). Danach blieben die Rechnungen des Kinderhauses D wÃ¤hrend lÃ¤ngerer Zeit unbeglichen, weshalb sich die TrÃ¤gerschaft des Kinderheims am 8. Januar 2013 an die Gemeinde G (Kt. ZH) wandte, um das BetreuungsverhÃ¤ltnis zu A per 31. MÃ¤rz 2013 aufzulÃ¶sen; gleichentags wurde eine GefÃ¤hrdungsmeldung an die Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde des Bezirks H (Kt. ZH) erstattet.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 13. MÃ¤rz 2013 beschloss die SozialhilfebehÃ¶rde G (Kt. ZH), die ungedeckten Heimkosten von Fr. 230.- pro Aufenthaltstag bzw. Fr. 6'900.- monatlich ab 1. Januar 2013 "subsidiÃ¤r und unter Vorbehalt zu Lasten der wirtschaftlichen Sozialhilfe" zu Ã¼bernehmen (DispositivâZiff. I) und zusÃ¤tzlich bis zu einem Maximalbetrag von Fr. 155.- auch fÃ¼r die nicht durch UnterhaltsbeitrÃ¤ge gedeckten Nebenkosten aufzukommen (DispositivâZiff. I). HierfÃ¼r machte sie mit Notfall-UnterstÃ¼tzungsanzeige vom 19. MÃ¤rz 2013 beim Kantonalen Sozialamt einen Kostenersatzanspruch gestÃ¼tzt auf § 44 Abs. 2 des </span>Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) <span>geltend. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 26. November 2013 wies das Kantonale Sozialamt das Gesuch um Kostenersatz ab. Einen hiergegen von der Gemeinde G (Kt. ZH) erhobenen Rekurs hiess der Regierungsrat mit Beschluss vom 11. MÃ¤rz 2015 teilweise gut, hob die VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts auf und wies die Sache zu weiteren AbklÃ¤rungen und anschliessendem Neuentscheid an dieses zurÃ¼ck. Den ErwÃ¤gungen des Regierungsrats zufolge sei es Aufgabe des Kantonalen Sozialamts, den strittigen Kostenersatzanspruch zunÃ¤chst nach den bundesrechtlichen Bestimmungen bei der im Kanton Aargau zustÃ¤ndigen Amtsstelle geltend zu machen. Je nach Ergebnis des mÃ¶glicherweise folgenden Rechtsmittelverfahrens werde die Gemeinde G (Kt. ZH) â als Aufenthaltsgemeinde von A (E. 6f) â die in Zusammenhang mit deren Unterbringung Ã¼bernommenen Kosten entweder von diesem oder aber gemÃ¤ss § 44 Abs. 2 SHG vom Kanton ZÃ¼rich erstattet erhalten (E. 7c).</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>D. </span></b><span>Unter Beilage einer Aufstellung der fÃ¼r die Zeit vom 1. Januar 2013 bis zum 31. MÃ¤rz 2015 Ã¼bernommenen Kosten der Fremdplatzierung von A sowie der offenen ("sistierten") Rechnungen des Kinderhauses D fÃ¼r den Zeitraum vom 17. Juli 2011 bis zum 31. Dezember 2012 reichte der Sozialdienst der Gemeinde G (Kt. ZH) dem Kantonalen Sozialamt am 23. MÃ¤rz 2015 eine Notfall-UnterstÃ¼tzungsanzeige </span><span>gemÃ¤ss Art. 30 des Bundesgesetzes vom 24. Juni 1977 Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger (ZustÃ¤ndigkeitsgesetz [ZUG]) ein,</span><span> welche dieses am Folgetag dem Sozialdienst des Kantons Aargau Ã¼bermittelte. </span></p> <p class="Sachverhalt2">Die gegen die UnterstÃ¼tzungsanzeige erhobene Einsprache des Sozialdienstes des Kantons Aargau vom 23. April 2015 wies das Kantonale Sozialamt mit VerfÃ¼gung vom 3. Juni 2015 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Unte</span>rm<span> 6. Juli</span> <span>2015 fÃ¼hrte der Kanton Aargau, vertreten durch den Sozialdienst, Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts vom 3. Juni 2015 aufzuheben und festzustellen, dass keine Ersatzpflicht des Kantons Aargau in der vom Kanton ZÃ¼rich geltend gemachten HÃ¶he bestehe. Namens des Kantons ZÃ¼rich schloss das Kantonale Sozialamt mit Beschwerdeantwort vom 21. Juli 2015 auf Abweisung der Beschwerde unter Kosten</span>­<span>folge zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. Mit weiteren Stellungnahmen seitens des Kantons Aargau vom 21. August 2015 sowie des Kantons ZÃ¼rich vom 1. September 2015 <span>wurde an den jeweiligen AntrÃ¤gen festgehalten</span>.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Da der infrage stehende Sachverhalt eine sozialhilferechtliche Streitigkeit betrifft und eine interkantonale Dimension aufweist, kommt das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz zur Anwendung. Der Einspracheentscheid vom </span><span>3. Juni 2015 <span>stÃ¼tzt sich auf Art. 34 Abs. 1 ZUG. Nach Art. 34 Abs. 2 ZUG wird der die Einsprache abweisende Beschluss des fordernden Kantons rechtskrÃ¤ftig, wenn der einsprechende Kanton nicht binnen 30 Tagen nach Empfang bei der zustÃ¤ndigen richterlichen BehÃ¶rde des Kantons Beschwerde erhebt. Der vorliegend angefochtene Einspracheentscheid des Kantonalen Sozialamts bildet damit eine letztinstanzliche Verwaltungsanordnung, gegen die gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 des Verwal</span></span><span>­</span><span>tungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) Beschwerde beim Verwaltungsgericht gefÃ¼hrt werden kann. </span><span>Folglich ist dieses</span><span> zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig (vgl. VGr, 20.</span><span> </span><span>August 2015, VB.2015.00284, E. 1.1). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Unter den Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen fraglich und zu verneinen ist lediglich die SchutzwÃ¼rdigkeit des Interesses des BeschwerdefÃ¼hrer</span>s<span> an der </span>beantragten <span>Feststellung, dass seinerseits keine Ersatzpflicht in der vom Beschwerdegegner geltend gemachten HÃ¶he bestehe (Antrag</span> <span>1, zweiter Satzteil)</span>. So bedingt der <span>Entscheid Ã¼ber den Antrag, </span><span>"[d]ie VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts vom 3. Juni 2015</span><span> </span><span>[â¦] </span><span>aufzuheben</span><span>" </span><span>(Antrag</span><span> 1, erster Satzteil</span><span>), bereits die Auseinandersetzung mit der Frage, ob </span><span>der BeschwerdefÃ¼hrer dem Beschwerdegegner gegenÃ¼ber (kosten-)ersatzpflichtig ist. </span><span>Bei einer Gutheissung </span><span>seiner</span><span> Beschwerde wÃ¤re </span><span>der mit dem Feststellungsbegehren </span><span>verfolgten Absicht des Beschwerde</span><span>­</span><span>fÃ¼hrers mithin</span><span> </span><span>GenÃ¼ge getan</span><span> (vgl. zum Ganzen </span><span>JÃ¼rg</span><span> Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 19b N. </span><span>25)</span><span>. Auf </span><span>das </span><span>Feststellungs</span><span>­</span><span>begehren</span><span> des BeschwerdefÃ¼hrers ist daher nicht einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Beschwerdegegner verlangt vom BeschwerdefÃ¼hrer die Ãbernahme der Kosten an die Unterbringung </span><span>von A</span><span> im Kinderhaus D von Fr. 230.- pro Tag fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Januar 2013 bis</span><span> zum</span><span> 31. MÃ¤rz 2015 zuzÃ¼glich "allfÃ¤llige[r] ungedeckte[r] Nebenkosten" von monatlich Fr. 155.- sowie ungedeckter "Arzt- und Therapiekosten ab dem 1. Januar 2013 bzw. ab 17. </span><span>Juli 2011"<span>. </span></span>Ein noch mit UnterstÃ¼tzungsanzeige vom 23. MÃ¤rz 2015 sinngemÃ¤ss geltend gemachtes Begehren um Begleichung der Heimrechnungen fÃ¼r die Zeit vom 17. Juli 2011 bis zum 31. Dezember 2012 wurde im Einspracheverfahren fallengelassen.</p> <p class="Erwgung2"><span>Damit Ã¼bersteigt der Streitwert des vorliegenden Verfahrens den Betrag von Fr. 20'000.-</span><span>, weshalb die</span><span> Streitigkeit in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer </span><span>fÃ¤llt </span><span>(§ 38 Abs. 1 und § 38b Abs. 1 lit. c VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b><span>Das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz bestimmt, welcher Kanton fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung </span>einer bedÃ¼rftigen Person, die <span>sich in der Schweiz aufhÃ¤lt, zustÃ¤ndig ist, und regelt den Ersatz von UnterstÃ¼tzungskosten unter den Kantonen (Art. 1 Abs. 1 und 2 ZUG).</span><span> </span>Danach obliegt die UnterstÃ¼tzung eines AuslÃ¤nders bzw. einer AuslÃ¤nderin mit <span>Wohnsitz in der Schweiz </span>grundsÃ¤tzlich dem <span>Wohnkanton </span>(Art. 20 Abs. 1 ZUG). Ist er oder sie ausserhalb seines bzw. ihres Wohnkantons auf sofortige Hilfe angewiesen, <span>so ist der Aufenthaltskanton unterstÃ¼tzungspflichtig (Art. 2</span>0<span> Abs. </span>2 in Verbindung mit Art. 13 Abs. 1<span> ZUG).</span> Gemeint ist die sofort zu leistende (zeitlich dringende), nicht die bloss unvermeidliche (sachlich, aber nicht unbedingt zeitlich dringende) Hilfe (sogenannte Notfallhilfe). Es bleibt allerdings dem notfallhilfeleistenden Aufenthaltskanton Ã¼berlassen, was er als sofortige Hilfe betrachtet und was nicht (vgl. <span>Werner Thomet, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger [ZUG], ZÃ¼rich 1994,</span><span> </span>Rz. 186). <span>Der Wohn</span>­<span>kanton </span>hat ihm dabei<span> die Kosten der notwendigen und der in seinem Auftrag ausge</span>­<span>richteten weiteren UnterstÃ¼tzung sowie die Kosten fÃ¼r die RÃ¼ckkehr de</span>r<span> unterstÃ¼tzten</span> Person<span> an den Wohnort</span> zu vergÃ¼ten<span> (Art. </span>14<span> Abs. 1 ZUG).</span><span> </span><span>Diese Regelung bewahrt den Aufenthaltskanton davor, die finanziellen Konsequenzen der NotfallunterstÃ¼tzung selber tragen zu mÃ¼ssen, wodurch ein rascher Entscheid im Sinn einer sach- und zeitgerechten Hilfeleistung erleichtert wird</span> (BBl 1989 I 49 ff., 65)<span>.</span></p> <p class="Erwgung2">Zur Geltendmachung des Ersatzanspruchs hat der Aufenthaltskanton dem kostenersatzpflichtigen Wohnkanton sobald als mÃ¶glich anzuzeigen, dass er einer bedÃ¼rftigen Person Notfallhilfe leistet oder geleistet hat, und dass er Kostenersatz beansprucht (sogenannte UnterstÃ¼tzungsanzeige; Art. 30 ZUG). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b>Wie die vorstehenden AusfÃ¼hrungen zeigen, ist im Anwendungsbereich des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes ohne Belang, in welcher Gemeinde eine unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person ihren Aufenthalt hat; abzustellen ist allein auf den Kanton ihres unterstÃ¼tzungsrechtlichen Wohnsitzes bzw. Aufenthalts. Als Wohnkanton wird derjenige Kanton bezeichnet, in dem sich die <span>unterstÃ¼tzungsbedÃ¼rftige Person mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt</span>; hier hat sie ihren UnterstÃ¼tzungswohnsitz <span>(Art.</span> <span>4 Abs.</span> <span>1 ZUG; vgl. BGE 139 V 433 E. 3.2.1 mit Hinweis).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Das minderjÃ¤hrige Kind teilt</span> grundsÃ¤tzlich â<span> unabhÃ¤ngig von seinem Aufenthaltsort</span> â<span> den UnterstÃ¼tzungswohnsitz der Eltern oder jenes Elternteils, unter dessen elterlicher Sorge es steht (</span>Art. 7 <span>Abs.</span> <span>1</span> ZUG<span>). </span>Haben<span> die Eltern keinen gemeinsamen zivilrechtlichen Wohnsitz, teilt es den UnterstÃ¼tzungswohnsitz jenes Elternteils, bei dem es wohnt (</span>Art. 7 <span>Abs.</span> 2 ZUG<span>). </span>Wohnt<span> es dauernd nicht bei den Eltern oder einem Elternteil</span>, hat es demgegenÃ¼ber <span>einen eigenen UnterstÃ¼tzungswohnsitz am letzten UnterstÃ¼tzungswohnsitz nach den </span>Art. 7 Abs. <span>1 und </span>Abs. <span>2</span> ZUG<span> (</span>Art. 7 <span>Abs.</span> <span>3 lit.</span> <span>c</span> ZUG<span>). Letzteres ist der Fall bei UnmÃ¼ndigen, welche unter elterlicher Sorge stehen, wirtschaftlich unselbststÃ¤ndig sind und dauerhaft nicht bei den Eltern oder einem Elternteil leben. Erfasst werden durch diese Bestimmung freiwillige und behÃ¶rdliche Fremdplatzierungen ohne Entzug der elterlichen Gewalt</span> (Thomet, Rz. 125)<span>. Als eigener UnterstÃ¼tzungswohnsitz des minderjÃ¤hrigen Kindes gemÃ¤ss Art.</span> <span>7 Abs.</span> <span>3 lit.</span> <span>c in Verbindung mit Abs.</span> <span>1 und 2 ZUG gilt der Ort, an dem es unmittelbar vor der Fremdplatzierung gemeinsam mit den Eltern oder einem Elternteil gelebt bzw. Wohnsitz gehabt hat. Der derart definierte UnterstÃ¼tzungswohnsitz bleibt kÃ¼nftig fÃ¼r die gesamte Dauer der Fremdplatzierung der gleiche, auch wenn die Eltern oder der sorgeberechtigte Elternteil den Wohnsitz wechseln (vgl. zum Ganzen BGE 139 V 433 E. 3.2.2 mit Hinweisen). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b><span>Die Parteien </span>stimmen<span> vorliegend </span>darin Ã¼berein<span>, dass </span>der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz von A in C im Kanton Aargau liegt<span>.</span> Streitig und zu prÃ¼fen bleibt<span>, ob der BeschwerdefÃ¼hrer</span> damit als Wohnkanton gestÃ¼tzt auf Art. 14 Abs. 1 ZUG<span> fÃ¼r die </span>von der<span> Gemeinde G (Kt. ZH) gemÃ¤ss Beschluss</span> der kommunalen SozialhilfebehÃ¶rde<span> vom 13. MÃ¤rz </span>2013 "subsidiÃ¤r und unter Vorbehalt" Ã¼bernommenen Kosten (inklusive Nebenkosten) fÃ¼r die Unterbringung des MÃ¤dchens im Kinderhaus D fÃ¼r die Zeit vom 1. Januar 2013 bis zum 31. MÃ¤rz 2015 aufzukommen<span> hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Der </span><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span><span> </span><span>verneint</span><span> dies und </span><span>stellt sich zunÃ¤chst auf den Standpunkt, die von der Gemeinde G (Kt. ZH) erbrachten finanziellen Leistungen stellten keine Notfallhilfe im Sinn von Art. 13 Abs. 1 ZUG dar, da hierfÃ¼r innerkantonal die Stadt E als Aufenthaltsgemeinde von A zustÃ¤ndig wÃ¤re. Die SozialbehÃ¶rde G (Kt. ZH) habe dementsprechend gegenÃ¼ber dem Kantonalen Sozialamt anfÃ¤nglich auch nicht einen Kostenersatz fÃ¼r Notfallhilfe nach Art. 14 ZUG geltend gemacht, sondern Kostenersatz fÃ¼r AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder gemÃ¤ss § 44 Abs. 2 SHG. Zudem seien nicht nur sofort zu leistende notwendige Kosten im Sinn von Art. 13 f. ZUG Ã¼bernommen, sondern â ohne vorgÃ¤ngige Konsultation des BeschwerdefÃ¼hrers als Wohnkanton bzw. Einholung eines entsprechenden Auftrags â wÃ¤hrend zweier Jahre die Kosten fÃ¼r die Fremdplatzierung von A bezahlt worden. Diese in Form von Mindestversorgertaxen geschuldeten Platzierungskosten (vgl. hierzu 5.1) seien dabei </span><span>nicht </span>als ersatzfÃ¤hige UnterstÃ¼tzungen im Sinn des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes zu qualifizieren, weshalb eine Weiterverrechnung an den BeschwerdefÃ¼hrer bzw. die Gemeinde C (Kt. AG) als UnterstÃ¼tzungswohnsitz von vornherein ausser Betracht falle.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.2 </span></b>Nach Art. 7 ZUG ist der Kanton Aargau der unterstÃ¼tzungspflichtige Wohnsitzkanton. Wie aus den Akten hervorgeht, ist der BeschwerdefÃ¼hrer bzw. die aargauische Gemeinde C demnach<span> zunÃ¤chst</span> auch<span> fÃ¼r einen Teil der Kosten der Platzierung von A im Kinderhaus D aufgekommen. So ist unbestritten, dass sich die Gemeinde C (Kt. AG) bzw. der BeschwerdefÃ¼hrer bis zum Umzug und dem damit einhergehenden Kantonswechsel von B gestÃ¼tzt auf die Bestimmungen der Interkantonalen Vereinbarung fÃ¼r soziale Einrichtungen an der Finanzierung des Lebensunterhalts und der Heimplatzierung von A beteiligt hat (vgl. Art. 19 ff. IVSE). Mit der BegrÃ¼ndung eines zivilrechtlichen Wohnsitzes von B und damit auch ihrer Tochter A (Art. 25 Abs. 1 des Zivilgesetzbuches [ZGB]) im Kanton ZÃ¼rich als dem Standortkanton des von Letzterer bewohnten Kinderheims entfiel indes die Massgeblichkeit der Interkantonalen Vereinbarung fÃ¼r soziale Einrichtungen, da diese lediglich bei ausserkantonalen Platzierungen bzw. auf jene FÃ¤lle zur Anwendung kommt, bei denen sich Wohn- und Standortkanton unterscheiden (Art. 1 IVSE in Verbindung mit Art. 4 lit. d f. IVSE; <span>vgl. Kommentar IVSE, Art. 4, zu finden unter www.sodk.ch/fileadmin/user_upload/Fachbereiche/Behindertenpolitik/IVSE/Kommentar_zur_IVSE_dt.pdf</span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Obschon der sozialhilferechtliche Wohnsitz </span>von A<span> und damit die UnterstÃ¼tzungs</span>­<span>pflicht der Gemeinde C (Kt. AG) von der Verlegung ihres zivilrechtlichen Wohnsitzes unberÃ¼hrt geblieben waren, sah sich in der Folge keines der beteiligten Gemeinwesen in der Pflicht, finanzielle Leistungen an den Lebensunterhalt bzw. die Platzierung von A zu erbringen und wurden so namentlich die Rechnungen des Kinderhauses D Ã¼ber mehrere Monate hinweg nicht bezahlt. Wann genau die Zahlungen der Gemeinde C (Kt. AG) bzw. des BeschwerdefÃ¼hrers eingestellt wurden, kann den Akten nicht entnommen werden. Jedenfalls sah sich die SozialbehÃ¶rde G (Kt. ZH) am 13. MÃ¤rz 2013 veranlasst, eine subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r die Heimplatzierung </span>von A<span> im Kinderhaus D in E fÃ¼r die Zeit ab 1. Januar 2013 zu erteilen. Aus dem massgeblichen Beschlussprotokoll geht diesbezÃ¼glich hervor, dass der Sozialdienst bereits kurz nach Zuzug von B im Jahr 2012 wiederholt um Ãbernahme der Heimkosten fÃ¼r deren Tochter ersucht worden sei. Eine UnterstÃ¼tzungspflicht mangels sozialhilferechtlicher ZustÃ¤ndigkeit grundsÃ¤tzlich ablehnend, seien die entsprechenden Gesuche allerdings zunÃ¤chst abgewiesen worden. Erst als das Kinderhaus D am 8. Januar 2013 der zustÃ¤ndigen Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde eine GefÃ¤hrdungsmeldung erstattet und der Gemeinde G (Kt. ZH) gleichentags die AuflÃ¶sung des BetreuungsverhÃ¤ltnisses mit A per 31. MÃ¤rz 2013 angedroht hatte, kam es </span>am 13. MÃ¤rz 2013 <span>zur dringlichen Beschluss</span>­<span>fassung</span> der Gemeinde Ã¼ber die subsidiÃ¤re Ãbernahme der <span>ungedeckten Heim- sowie Nebenkosten ab 1. Januar 2013.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Sechs Tage spÃ¤ter machte die Gemeinde </span>G (Kt. ZH) <span>gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner einen Kostenersatzanspruch nach § 44 Abs. 2 SHG geltend. Mit VerfÃ¼gung vom 26.</span> <span>November 2013 lehnte das Kantonale Sozialamt das entsprechende Gesuch mit der BegrÃ¼ndung ab, bei der Gemeinde G (Kt. ZH) handle es sich nicht nur nicht um die Aufenthaltsgemeinde </span>von A<span> im Sinn von § 33 in Verbindung mit § 39 Abs. 1 SHG, </span>sondern <span>die von ihr gutgeschriebenen bzw. zwischenzeitlich bereits Ã¼bernommenen Tages</span>­<span>pauschalen (Mindestversorgertaxen) stellten auch Ã¼berhaupt keine Sozialhilfeaus</span>­<span>lagen dar und unterstÃ¼nden insofern von vornherein weder dem Kostenersatz nach § 44 SHG noch der bundesrechtlichen Ersatzpflicht nach Art. 14 ZUG. BezÃ¼glich der Ã¼brigen (Neben-)Kosten wiederum richte sich die "Weiter</span>­<span>verrechnung" einzig nach dem ZustÃ¤ndigkeitsgesetz und bestehe kein Raum fÃ¼r einen Kostenersatz nach § 44 Abs. 2 SHG.</span></p> <p class="Urteilstext">Die nachfolgende ÃberprÃ¼fung dieser VerfÃ¼gung bzw. des von der Gemeinde G (Kt. ZH) gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner geltend gemachten Anspruchs durch den Regierungsrat ergab demgegenÃ¼ber, dass eine (subsidiÃ¤re) Ersatzpflicht des Beschwerdegegners gestÃ¼tzt auf § 44 Abs. 2 SHG grundsÃ¤tzlich zu bejahen sei. So kann den ErwÃ¤gungen des Regierungsrats in dem entsprechenden (rechtskrÃ¤ftigen) Beschluss vom 11. MÃ¤rz 2015 namentlich entnommen werden, dass die umstrittene Frage, ob Versorgertaxen eines Jugendheims â bei innerkantonalen Sachverhalten â sozialhilferechtlicher Natur seien, zwischenzeitlich eine KlÃ¤rung durch das Verwaltungsgericht erfahren habe und von diesem bejaht worden sei (vgl. VGr, 9. Juli 2014, VB.2014.00054), weshalb die von der Gemeinde G (Kt. ZH) erbrachten finanziellen Leistungen an die Unterbringung von A zumindest im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis grundsÃ¤tzlich ersatzfÃ¤hig seien. Die Gemeinde G (Kt. ZH) habe zudem in Anbetracht der konkreten UmstÃ¤nde sowie der Dringlichkeit der Situation davon ausgehen dÃ¼rfen, als Aufenthaltsgemeinde von A zu gelten und (notfall-)hilfeleistungspflichtig zu sein. Zwar sei A dauerhaft in einem Kinderheim in der Stadt E untergebracht, wo sie auch den Grossteil ihrer Zeit verbringe. In G (Kt. ZH) lebe aber immerhin ihre Mutter, zu der sie eine enge Beziehung unterhalte. Dort befinde sich auch der zivilrechtliche Wohnsitz von A (Art. 25 Abs. 1 ZGB), welcher wiederum AnknÃ¼pfungspunkt fÃ¼r die "ZustÃ¤ndigkeit zur Anordnung von Kindesschutzmassnahmen" bilde (Art. 315 Abs. 1 ZGB). Dass die Gemeinde G (Kt. ZH), sich als Aufenthaltsgemeinde von A verstehend, eine befristete Kostengutsprache fÃ¼r deren ungedeckte Neben- sowie Unterbringungskosten (Versorgertaxen) erteilt und gestÃ¼tzt hierauf effektiv Zahlungen getÃ¤tigt habe, sei daher nicht zu beanstanden. Infolgedessen habe ihr der Beschwerdegegner die Kosten fÃ¼r die von ihr geleistete wirtschaftliche Hilfe nach § 44 Abs. 2 SHG zu ersetzen, soweit nicht die Wohngemeinde ersatzpflichtig sei oder eine Ersatzpflicht nach Bundesrecht bestehe. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b><span>Das ZustÃ¤ndigkeitsgesetz enthÃ¤lt </span>keine besondere Regelung fÃ¼r einen <span>Fall</span>, in welchem der Aufenthaltskanton einstweilen (unprÃ¤judiziell) finanzielle UnterstÃ¼tzung leistet, weil sich der Kanton des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes wegen vermeintlicher UnzustÃ¤ndigkeit weigert, eine bedÃ¼rftige Person zu unterstÃ¼tzen. Da in solchen FÃ¤llen wie bei zeitlich indizierten NotfÃ¤llen gemÃ¤ss Art. 13 Abs. 1 ZUG keine rechtzeitige Hilfe durch den unterstÃ¼tzungspflichtigen Kanton erfolgt, ist diese Bestimmung indes auf solche FÃ¤lle zumindest analog anzuwenden. Denn nur so kann sichergestellt werden, dass sich negative Kompetenzkonflikte nicht zum Nachteil bedÃ¼rftiger Personen auswirken, diesen mithin <span>â nur wegen eine</span>m<span> ZustÃ¤ndigkeitskonflikt â die nÃ¶tige UnterstÃ¼tzung vorenthalten </span>wird <span>und sie einer existenziellen Notlage ausgesetzt bleib</span>en<span> (zum Ganzen Thomet, Rz. 184</span>; <span>vgl. </span><span>ferner</span><span> BGr, 27. Oktober 2000, 2A.55/2000, E. 4b</span><span>).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.4 </span></b>Der resultierende <span>VergÃ¼tungsanspruch </span>nach Art. 14 Abs. 1 ZUG <span>des Beschwerde</span>­<span>gegners als Aufenthaltskanton </span>ist sodann <span>auch nicht dadurch untergegangen, dass er die UnterstÃ¼tzungsanzeige der Gemeinde G (Kt. ZH) vom 13. MÃ¤rz 2013 nicht </span>umgehend<span> an die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde des BeschwerdefÃ¼hrers weiterleitete, sondern mit der Geltend</span>­<span>machung seiner Ersatzforderung rund zwei Jahre bis zur KlÃ¤rung seiner eigenen (sub</span>­<span>sidiÃ¤ren) Ersatzpflicht sowie Zustellung einer neuen UnterstÃ¼tzungsanzeige zuwartete, zumal sich die Ermittlung des leistungspflichtigen Gemeinwesens als nicht einfach erwies</span>.</p> <p class="Erwgung3">GestÃ¼tzt auf die damalige (bis Herbst 2014) geltende Praxis des Kantonalen Sozialamts vertrat der Beschwerdegegner gegenÃ¼ber der Gemeinde G (Kt. ZH) â wie gesagt â zunÃ¤chst die Ansicht, diese habe als zivilrechtliche Wohnsitzgemeinde des platzierten Kindes fÃ¼r die im Zusammenhang mit der Platzierung geschuldeten Tagespauschalen (sogenannte Mindestversorgertaxen, unten 5.1) aufzukommen, weshalb sowohl deren Weiterverrechnung gestÃ¼tzt auf § 44 Abs. 2 SHG wie auch ein Kostenersatz nach Art. 14 Abs. 1 ZUG von vornherein ausser Betracht fielen. Erst mit Vorliegen des Beschlusses des Regierungsrats vom 11. MÃ¤rz 2015, worin die von der Gemeinde G (Kt. ZH) Ã¼bernommenen Taxen â entsprechend der zwischenzeitlich geÃ¤nderten kantonalen Praxis â innerkantonal als Leistungen der Sozialhilfe und nicht als GemeindebeitrÃ¤ge qualifiziert wurden, sah sich der Beschwerdegegner Ã¼berhaupt veranlasst, an den BeschwerdefÃ¼hrer zu gelangen und einen Anspruch auf Kostenersatz nach den Bestimmungen des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes geltend zu machen, was er dann aber umgehend tat, indem er die am 24. MÃ¤rz 2015 bei ihm eingegangene, vom Vortag datierende UnterstÃ¼tzungsanzeige der Gemeinde G (Kt. ZH) noch am gleichen Tag an den BeschwerdefÃ¼hrer weiterleitete. Insofern ist keine die Kostenersatzpflicht des BeschwerdefÃ¼hrers ausschliessende NachlÃ¤ssigkeit des Beschwerdegegners gegeben. Dies gilt umso mehr, als es sich gemÃ¤ss der Botschaft zur Ãnderung des ZUG vom 22. Novem­ber 1989 selbst bei der in Art. 31 ZUG festgelegten Anzeigefrist von 60 Tagen zur Anzeige "normaler" UnterstÃ¼tzungsfÃ¤lle nach dem Willen des Gesetzgebers um eine blosse Ordnungsvorschrift handelt, deren Missachtung keine Verwirkung des Anspruchs nach sich zieht (BBl 1990 I 49 ff., 68). Anders als in Art. 31 Satz 2 ZUG sieht Art. 30 ZUG keine Verwirkungsfrist vor fÃ¼r den Fall der Nichtbeachtung der darin statuierten Pflicht, die (Notfall-)UnterstÃ¼tzung sobald als mÃ¶glich anzuzeigen. Umso weniger kann eine Verwirkungsfrist in FÃ¤llen negativer Kompetenzkonflikte wie dem vorliegenden greifen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Ist die Ersatzpflicht des BeschwerdefÃ¼hrers als Wohnkanton von A damit grundsÃ¤tzlich zu bejahen, bleibt deren Tragweite zu prÃ¼fen, das heisst, ob bzw. inwieweit die von der Gemeinde G (Kt. ZH) Ã¼bernommenen finanziellen Leistungen Ã¼berhaupt UnterstÃ¼tzungen im Sinn des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes darstellen und als solche der interkantonalen Kostenersatzpflicht nach Art. 14 Abs. 1 ZUG unterliegen. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.1 </span></b><span>Nach Art.</span> <span>3 Abs.</span> <span>1 ZUG sind UnterstÃ¼tzungen im Sinn dieses Gesetzes Geld- und Naturalleistungen eines Gemeinwesens, die nach kantonalem Recht an BedÃ¼rftige ausgerichtet und nach den BedÃ¼rfnissen berechnet werden. Demnach sind Sozialleistungen UnterstÃ¼tzungen, die von Fall zu Fall dem nach behÃ¶rdlichem Ermessen bestimmten tatsÃ¤chlichen Bedarf des EmpfÃ¤ngers entsprechend festgesetzt und nicht etwa nach formellen Kriterien, beispielsweise zwischen der Summe vorschriftsmÃ¤ssig angerechneter Einkommensbestandteile und einer gesetzlichen Bedarfsgrenze, errechnet werden (BBl</span> <span>1976 III 1193</span> <span>ff., 1202; Thomet, Rz.</span> <span>75). Art.</span> <span>3 Abs.</span> <span>2 ZUG enthÃ¤lt einen abschliessenden Negativkatalog von Leistungen, welche nicht als UnterstÃ¼tzungen gelten und daher nicht Gegenstand des Kostenersatzes unter den Kantonen sein kÃ¶nnen (Thomet, Rz.</span> <span>78). Dazu gehÃ¶ren etwa Sozialleistungen, auf die ein Rechtsanspruch besteht und deren Betrag nicht nach behÃ¶rdlichem Ermessen festgesetzt, sondern nach Vorschriften berechnet wird, insbesondere die ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, gesetzlich oder reglementarisch geordnete Staats- und GemeindebeitrÃ¤ge an Wohnungs-, Ausbildungs- und Versicherungskosten Minder</span>­<span>bemittel</span>­<span>ter und andere BeitrÃ¤ge mit Subventionscharakter (Art. 3 Abs. 2 lit. a ZUG; vgl. hierzu auch BBl 1976 III 1202; Thomet, Rz. 79 ff.). Die Frage, wann einem Beitrag Sub</span>­<span>ventionscharakter zukommt, findet sich dabei weder durch einen Blick in die Gesetzes</span>­<span>materialien noch durch Konsultation der herrschenden Lehre eindeutig beantwortet</span>,<span> und auch das Bundesgericht hatte bis anhin nur wenig Gelegenheit, sich mit dem Begriff auseinanderzusetzen (vgl. BGr, 17. Juni 2016, 8C_709/2015, E. 7 mit Hinweisen, auch zum Folgenden). Im unlÃ¤ngst ergangenen Urteil 8C_709/2015 vom 17. Juni 2016 hat es nun aber erwogen, dass fÃ¼r die Beurteilung der Frage, ob eine Subvention nach Art. 3 Abs.</span> <span>2 lit.</span> <span>a ZUG vorliege, der bundesrechtliche Begriff massgebend sei, da es um eine RÃ¼ckerstattung gestÃ¼tzt auf eine bundesrechtliche Norm gehe. Der vom Bundesgericht dabei in Anlehnung an die Umschreibungen im Bundesgesetz vom 5. Oktober 1990 Ã¼ber Finanzhilfen und Abgeltungen (SuG) gewonnene Begriff der Subvention entspricht demjenigen der Finanzhilfe und der Abgeltung gemÃ¤ss Art. 3 SuG. Danach wird mit Finanzhilfen eine im Ã¶ffentlichen Interesse liegende TÃ¤tigkeit gefÃ¶rdert, die ohne UnterstÃ¼tzung nicht in ausreichendem Mass ausgeÃ¼bt wÃ¼rde (Art. 3 Abs. 1 SuG); Abgeltungen wiederum haben zum Zweck, eine finanzielle Belastung des EmpfÃ¤ngers, der eine staatliche Aufgabe erfÃ¼llt, auf ein zumutbares Mass zu reduzieren (Art. 3 Abs. 2 SuG).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Mit Blick auf diese Definition des Subventionsbegriffs in Art.</span> <span>3 Abs.</span> <span>2 lit.</span> <span>a ZUG gelangte das Bundesgericht in dem vorzitierten Entscheid in einem dem vorliegenden Ã¤hnlichen Fall zum Schluss, </span>die<span> nach kantonal-zÃ¼rcherischem Recht als Kostenanteile qualifizierten</span>, <span>gestÃ¼tzt auf §</span> <span>7 Abs.</span> <span>3 </span>des <span>Gesetz</span><span>es</span><span> Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1.</span><span> </span><span>April 1962 (Jugendheime</span><span>gesetz</span><span>)</span><span> </span><span>in Verbindung mit § 19 Abs. 1 und § 14 Abs.</span><span> </span><span>1 der Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 4.</span><span> </span><span>Oktober 1962 </span><span>(Jugendheimeverordnung) </span><span>von der Bildungsdirektion festgesetzten Mindest</span>v<span>ersorgertaxen </span>seien <span>nach Bundesrecht Abgeltung</span>en<span> und damit aus bundesrechtlicher Sicht </span>als <span>Subvention</span>en zu qualifizieren, handle es sich bei diesen Taxen doch um staatliche BeitrÃ¤ge an den Heimaufenthalt von Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich <span>(Zahlungen), mit welchen die</span> TrÃ¤ger von Heimen, die dem Jugendheimegesetz unterstehen, als<span> EmpfÃ¤nger zu einem Verhalten im Ã¶ffentlichen Interesse (FÃ¼hrung von Jugendheimen) </span>angehalten<span> werden sollen</span> (vgl. zum Ganzen <span>BGr, 17.</span> <span>Juni 2016, 8C_709/2015, E. </span>8.3 f.)<span>. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b><span>Der Beschwerdegegner verlangt vom BeschwerdefÃ¼hrer vorderhand Ersatz fÃ¼r die von der Gemeinde G (Kt. ZH) Ã¼bernommen Kosten fÃ¼r die Unterbringung von A im Kinderhaus D von Fr. 230.- pro Tag fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Januar 2013 bis zum 31. MÃ¤rz 2015. Bei dieser Tagespauschale handelt es sich unstreitig um eine Mindestversorgertaxe im Sinn von § 7 Abs. 3 Jugendheimegesetz in Verbindung mit § 19 Abs. 1 und § 14 Abs.</span> <span>1 Jugendheimeverordnung. Unter BerÃ¼cksichtigung der jÃ¼ngsten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine Ersatzpflicht des BeschwerdefÃ¼hrers bezÃ¼glich der geltend gemachten Tagespauschalen daher zu verneinen.</span></p> <p class="Urteilstext">Was jedoch die vom Beschwerdegegner darÃ¼ber hinaus geltend gemachten <span>ungedeckten</span><span> </span><span>"</span><span>Nebenkosten</span><span>"</span><span> sowie </span><span>die </span><span>ungedeckte</span><span>n</span><span> "Arzt- und Therapiekosten</span><span>"</span><span> </span>anbelangt, stellen diese grundsÃ¤tzlich ersatzfÃ¤hige UnterstÃ¼tzungen im Sinn von Art. 3 Abs. 1 ZUG dar. Wie aus der dem BeschwerdefÃ¼hrer mit UnterstÃ¼tzungsanzeige vom 23./24. MÃ¤rz 2015 eingereichten Aufstellung der bislang von der Gemeinde G (Kt. ZH) Ã¼bernommenen Ausgaben hervorgeht, handelt es sich dabei um situationsbedingte Leistungen (GebÃ¼hren Einwohnerwesen bzw. Migrationsamt sowie Ausgaben der medizinischen Grundversorgung<span class="Erwgung2Char"><span>), welche nicht in der von der Bildungsdirektion verfÃ¼gten Versorgertaxe enthalten sind. GemÃ¤ss kantonaler Praxis sind </span></span><span class="Erwgung2Char">derartige<span> Ausgaben</span></span><span class="Erwgung2Char"> bzw. Nebenkosten<span> grund</span></span><span class="Erwgung2Char">­<span>sÃ¤tzlich von der fÃ¼r das (fremdplatzierte) Kind sozialhilferechtlich zustÃ¤ndigen Gemeinde (UnterstÃ¼tzungswohnsitz des Kindes) zu Ã¼bernehmen, wenn die Eltern dafÃ¼r nicht aufkommen kÃ¶nnen, weil sie </span></span><span class="Erwgung2Char">wie vorliegend <span>selbst </span></span><span class="Erwgung2Char">wirtschaftliche<span> Hilfe beziehen (vgl. Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel</span></span><span class="Erwgung2Char"> <span>4.3.1 betreffend innerkantonale Platzierungen in Kinder- und Jugendheimen, Ziff.</span></span><span class="Erwgung2Char"> <span>3.3, Kapitel</span></span><span class="Erwgung2Char"> <span>4.3.2 betreffend ausserkantonale Platzierun</span></span><span class="Erwgung2Char">­<span>gen in Kinder- und Jugendheimen, Ziff.</span></span><span class="Erwgung2Char"> <span>2.1).</span></span><span class="Erwgung2Char"> Die unter dem Titel "Nebenkosten" fÃ¼r A wÃ¤hrend des Zeitraums vom </span><span>1.</span><span> </span><span>Januar 2013 bis zum 31.</span><span> </span><span>MÃ¤rz 2015</span><span class="Erwgung2Char"> getÃ¤tigten Leistungen der Gemeinde G (Kt. ZH) sind daher â soweit sie sich belegt finden â vom BeschwerdefÃ¼hrer zu Ã¼bernehmen. DiesbezÃ¼glich sei angemerkt, dass â entgegen den missverstÃ¤ndlichen Angaben in der UnterstÃ¼tzungsanzeige â auf der Kostenaufstellung der Gemeinde G (Kt. ZH) korrekterweise lediglich ab MÃ¤rz 2013 (nicht 17. Juli 2011) ausgerichtete Zahlungen figurieren und sich die Summe der wÃ¤hrend der massgeblichen Periode effektiv ungedeckt gebliebenen Kosten auf Fr. 199.20 belÃ¤uft. Diesem Umstand gilt es auch bei der folgenden Abrechnung Rechnung zu tragen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde </span><span>teilweise </span><span>gutzuheissen, </span><span>soweit darauf</span><span> einzutreten ist.</span><span> Der Einspracheentscheid des Beschwerdegegners vom 3. Juni 2015 ist insoweit aufzuheben, als er den BeschwerdefÃ¼hrer dazu verpflichtet, Kostenersatz fÃ¼r die von der Gemeinde G (Kt. ZH) Ã¼bernommenen Tagespauschalen (Mindestversorgertaxen) fÃ¼r die Unterbringung von A im Kinderhaus D zu leisten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.1 </span></b><span>In Anbetracht</span><span> des Umstands, dass </span><span>der</span><span> BeschwerdefÃ¼hrer im Hauptpunkt durchge</span><span>­</span><span>drungen ist, nÃ¤mlich hinsichtlich </span><span>seiner Weigerung, der Ersatzforderung des Beschwerdegegners im geltend gemachten Umfang nachzukommen</span><span>, ist </span><span>er</span><span> insgesamt als </span><span>Ã¼berwiegend obsiegend </span><span>zu betrachten</span><span>. AusgangsgemÃ¤ss </span><span>sind die Gerichtskosten</span><span> daher</span><span> dem Beschwerde</span><span>gegner</span><span> aufzuerlegen (§</span><span> </span><span>65a Abs.</span><span> </span><span>2 in Verbindung mit §</span><span> </span><span>13 Abs.</span><span> </span><span>2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.2 </span></b><span>D</span><span>er</span><span> BeschwerdefÃ¼hrer beantragt eine ParteientschÃ¤digung. GestÃ¼tzt auf §</span><span> </span><span>17 Abs. 2 lit.</span><span> </span><span>a VRG hat das obsiegende Gemeinwesen in der Regel keinen Anspruch auf ParteientschÃ¤digung, weil die Erhebung und Beantwortung von Rechts</span><span>­</span><span>mitteln zur Ã¼blichen AmtstÃ¤tigkeit gehÃ¶rt (</span><span>Kaspar </span><span>PlÃ¼ss, </span><span>Kommentar VRG, </span><span>§</span><span> </span><span>17 N.</span><span> </span><span>51). Vorliegend besteht kein Anlass, von diesem Grundsatz abzuweichen. Der seitens de</span><span>s</span><span> BeschwerdefÃ¼hrer</span><span>s</span><span> vor Verwaltungsgericht zu leistende Aufwand erscheint nicht als aussergewÃ¶hnlich. Dementsprechend ist </span><span>ihm</span><span> keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird.<span> Der Entscheid des Kantonalen Sozialamts vom 3. Juni 2015 wird insoweit aufgehoben, als der BeschwerdefÃ¼hrer zur Ãbernahme der Kosten an die Unterbringung von A im Kinderhaus D von Fr. 230.- pro Tag fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Januar 2013 bis zum 31. MÃ¤rz 2015 verpflichtet wird. Im Ãbrigen ist sie abzuweisen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 8'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 180.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 8'180.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Beschwerdegegner auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>