<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00184</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, hat eine Ausbildung im Detailhandel absolviert und war vom 6. November 2001 bis zum 15. Juli 2013 (letzter effektiver Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag) bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Einkäuferin angestellt (Urk. 7/4/4, 7/15 und 7/18/8 ff.). Unter Hinweis auf eine mittelg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radige Depression sowie Angstzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stände meldete sie sich am 22. Januar 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog nebst einem aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto (IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug; Urk. 7/15) insbesondere einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/18/8 ff.), die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/5, 7/22, 7/31, 7/37 und 7/48) sowie Berichte der behandelnden Ärzte bei (Urk. 7/21, 7/23). Mit Schreiben vom 3. Juli 2015 teilte sie der Versicherten mit, dass aktuell keine beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen möglich seien (Urk. 7/50). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang weiterer Arztberichte (Urk. 7/52, 7/58) gab die IV-Stelle bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag (MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 22. August 2016, Urk. 7/73) und ersuchte in der Folge um Bea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntwortung von Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/74-78). Mit Vorbescheid vom 30. Dezember 2016 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/80), wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob (Urk. 7/81, 7/84 und 7/87). Am 6. Juni 2017 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Versicherten dagegen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/93/3 ff.) hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2017.00756 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 in dem Sinne gut, dass es die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich des psychischen Gesundheitszustandes der Versicherten weitere Abklärungen vornehme und her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch neu verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zuge der Umsetzung dieses Urteils holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst bei den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzten Berichte ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107, 7/108/7 ff. und 7/110/7 ff.) und gab danach bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisch-neuropsychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/113), welches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 vorgelegt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 stellte sie der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118), wogegen diese unter Beilage eines Berichtes der behandelnden Psychiaterin (Urk. 7/122) Einwand erhob (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119, 7/121). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Gutachter mit Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 auf Ergänzungsfragen der IV-Stelle geantwortet hatten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/123 f.), wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten die Möglichkeit eröffnet, sich hierzu zu äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/125). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte davon mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 wiederum unter Beilage eines Berichtes der behandelnden Psychiaterin Gebrauch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126 f.). Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/128/4) verfügte die IV-Stelle am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 Beschwerde mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei mit Wirkung ab Ablauf des Wartejahres im August 2014 eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und die Sache sei zur erneuten medizinischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzugsweise einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsbegutachtung bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und anschliessendem neuen Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Im Sinne eines Verfahrensantrages ersuchte die Beschwerdeführerin das Gericht darum, auf Kosten der Beschwerdegegnerin eine Oberbegutachtung zu veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag </span><span>gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 hielt die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zusammengefasst fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie nach dem Rückweisungsurteil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgerichts erneut eine Begutachtung in Auftrag gegeben habe. Aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehe hervor, dass bei der Beschwerdeführerin keine gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Einschränkung vorhanden sei. Es sei von einer Aggravation auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten medizinischen Unterlagen seien keine neuen Tatsachen geltend gemacht worden. Angesichts der Inkonsistenzen liege mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Aggravation vor; eine valide Aussage zu allfälligen Funktionseinschränkungen sei nicht möglich. Das Leistungsbegehren werde daher abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerdeschrift vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt worden sei und folglich die Qualitätsanforderungen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweisgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Expertise nicht erfülle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die nachvollziehbaren Ausführungen der behandelnden Psychiaterin zum Gutachten würden dessen Oberflächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chkeit, Lückenhaftigkeit und u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsorgfältig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ausarbeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gutachten seien sämtliche Fragen zur Situation in der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangenheit und früheren Einschätzungen nicht beantwortet worden. Die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung sei gestützt auf die eigene Untersuchung mit rudimentärer, nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbarer Begründung und lediglich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht vorhandene Validität sowie negative Antwortverzerrung beziehungsweise Aggravation ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamten übrigen Aktenlage seien jedoch keinerlei Hinweise auf Selbstlimitierung oder Aggravation zu finden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren habe die Beschwerdegegnerin ausser Acht gelassen, dass sich der somatische Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der letzten vom Gericht beurteilten Verfügung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes seien in dieser Hinsicht jedoch keine aktuellen Berichte angefordert worden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund sei eine vom Gericht zu veranlassende Oberbegutachtung angezeigt, da eine erneute Rückweisung aus prozessökonomischen Gründen nicht mehr sachgemäss erscheine (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die medizinische Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage sei allerdings festzuhalten, dass ein Anspruch auf eine ganze Rente ab August 2014 bis jedenfalls drei Monate nach Eintritt der damals im MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten ab März 2016 attestierten Teilarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits jetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen sei (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der erstmaligen Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruchs der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin holte die Beschwerdegegnerin zunächst nebst Berichten der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebenes Gutachten ein. In diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann auf die Ausführungen in E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1-3.5 des Urteils des Sozialversicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 (IV.2017.00756) verwiesen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100/6 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Auftrag gegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen (Urk. 7/73/50):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hand- und Fingergelenksarthralgien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingementsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatustyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizknie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber insbesondere:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge (abhängig und ängstlich-unsicher, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unterdurchschnittlicher Intelligenzquotient</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendomyotisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> zervikales Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofaszialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausprägung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin unter einer Vielzahl von körperlichen und psychischen Beschwerden leide, wobei sich Letztere schwergewichtig auswirken würden und insbesondere im Nachgang zur Kündigung im Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2013 zu einer bis heute anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Arbeitsunfähigkeit von 90 % in der angestammten Tätigkeit und von 70 % in einer leidensangepassten Tätigkeit geführt hätten (Urk. 7/73/49).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf entsprechende Rückfragen der IV-Stelle (vgl. Urk. 7/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 7/77) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, mit ergänzenden Stellungnahmen vom 30. September und 8. November 2016 im Wesentlichen aus, dass die Arbeitsfähigkeit der Versicherten trotz vorhandener Ressourcen erheblich eingeschränkt sei. Grund hierfür sei, dass sich die Störungen im privaten Umfeld weniger stark auswirken würden als im Erwerbsleben, welches teilweise höhere Anforderungen an die Leistungsfähigkeit stelle und zu einer Überforderung führe. Bei der Versicherten hätten sich infolge zunehmender Überlastung in der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welt pathologische Kompensationsmechanismen entwickelt (Urk. 7/75/3, 7/78/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil IV.2017.00756 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 erwog das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auf das psychiatrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht abgestellt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Begründung wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Herleitung der einzelnen Diagnosen als nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zum anderen seien hinsichtlich der konkreten Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der psychischen Störungen auf die im Erwerbsleben vorausgesetzten Fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten und Funktionen Unklarheiten vorhanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusammenhang sei eine mangelhafte Auseinandersetzung mit dem prinzipiell auf sämtliche psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Störungen anwendbaren strukturierten Beweisverfahren erfolgt. Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft erweise sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht als ungenügend abgeklärt, weshalb die Sache zwecks ergänzender Abklärungen und neuer Beurteilung des Leistungsanspruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem im Zuge der Umsetzung diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Urteils eingeholten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind im Wesentlichen folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende mittelgradige Depression seit Juli 2013 mit Angstattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Knieschmerzen beidseits, aktuell bei Status nach Distorsion vor allem rechts, Status nach mehrmaligen Arthroskopien beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femoro-acetabuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits; Status nach Hüftarthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">skopie links 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fingerpolyarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">STT-Arthrose links mit Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des MCP-Gelenks I links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Syndrom rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wiegend L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">AC-Gelenksarthrose links; Status nach SLAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Repair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits; Arthroskopie links mit SLAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2006; Arthroskopie rechts mit offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bicepstendodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Verschluss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschettenintervalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2002.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde demgegenüber in Bezug auf eine rezidivierende Migräne verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichne sich keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung ab; vor allem psychisch gehe es der Beschwerdeführerin nach wie vor schlecht. Auch der körperliche Zustand verschlechtere sich tendenziell eher (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der Zumutbarkeit der bisherigen oder einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107/1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10 F40.01) und psychogene Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ventilation (ICD-10 F45.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61) mit überangepassten (abhängigen), selbstunsicheren und perfektionistischen (zwanghaften) Zügen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dissoziative Störung (ICD-10 F44.7; dissoziative Körperempfindungs-störung und dissoziative Zustände bei emotionaler Überlastung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme bei emotionaler Mangelerfahrung in der Kindheit und früher Verantw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ortungsübernahme bei psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> krankem Elternteil (ICD-10 Z61.8, Z81.1) und langjähriger Gewalterfahrung in Paarbeziehung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 Z63.0; Differentialdiagnose: komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dadurch sei die Beschwerdeführerin nicht nur in der Durchhaltefähigkeit deutlich eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge von Selbstunsicherheit und Überanpassung an die Bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse anderer Personen sei namentlich auch die Selbstbehauptungsfähigkeit stark beeinträchtigt. Die Beschwerdeführerin pflege einen mehrheitlich eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wenig flexiblen Lebensstil mit geringen kulturellen und sozialen Aktivitäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beziehungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u vertrauten Personen könne sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufrechterhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; in der Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei sie jedoch aufgrund von Ängsten und Panikattacken stark beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigt. Des Weiteren bestehe eine teilweise eingeschränkte Wegefähigkeit. Gesamthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aus psychiatrischer Sicht sowohl für die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiterin im Einkauf als auch in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfähigkeit zu attestieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu dieser Schlussfolgerung gelangte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019, wobei sie eine Steigerung der Belastbarkeit für nicht absehbar erachtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ging sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von folgenden Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110/12 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">komplexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei massiver jahrelanger emotionaler Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nachlässigung in der Kindheit und multiplen Traumata im Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">alter mit Störungen der Persönlichkeitsstruktur (ICD-10 F43.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Symptome (ICD-10 F33.8) unter Antidepressiva</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01, seit mindestens Januar 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1, seit vielen Jahren)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41, vermutlich seit Jugendalter)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unterdurchschnittlicher Intelligenzquotient von 82</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rheumatologische Diagnosen gemäss MEDAS-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2016.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gesamthaft mittelschwere bis schwere langjährige psychische Erkrankung habe zur Folge, dass die Durchhalte- und die Gruppenfähigkeit stark einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mittelgradige Einschränkungen seien in Bezug auf die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Selbstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptungsfähigkeit sowie die Kontaktfähigkeit zu Dritten vorhanden. In weiteren Dimensionen seien leichtgradige Beeinträchtigungen vorhanden (Urk. 7/110/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 wurden keine Diagnosen mit oder ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, hielt in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilexpertise fest, dass bei der Beschwerdeführerin rein formal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> also ohne Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validitätsaspektes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung bei unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichem intellek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsvermögen mit einem Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intelligenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quotienten von 72 vorliege. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neben Defiziten im theoretischen Verar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiten hätten sich mnestische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visuokonstruktive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und exekutive Minderleistungen mit teilweise deutlichen Schwankungen in verschiedenen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben zum selben kognitiven Funktionsbereich ergeben. Im Bereich der Affekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vität habe die Beschwerdeführerin von Beginn weg einen müden Eindruck bei normaler Grundstimmung und gegebener affektiver Schwingungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähigkeit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terlassen. Die Ermüdbarkeit habe leicht erhöht gewirkt; der Antrieb sei leicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindert erschienen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/66). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich allerdings Auffälligkeiten und Hinweise für eine negative Antwortverzerrung im kognitiven Bereich ergeben. Es müsse von einer zumindest nicht durchgängig genügenden Anstrengungsbereitschaft ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen werden, weshalb die erhobenen neuropsychologischen Befunde nicht als valide gewertet werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der in den Akten genannten psychiatrischen Diagnosen wäre eine neuropsychologische Störung denkbar. Bei fehlender Validität der aktuell erhobenen neuropsychologischen Befunde entziehe es sich aber der gutachterlichen Erkenntnismöglichkeit, ob eine solche gegenwärtig tatsächlich und, falls ja, in welchem Schweregrad vorliege. Eine Diagnose könne auf neuropsychologischem Fachgebiet nicht gestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/67, 7/116/69 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rahmen der psychiatrischen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerdeführerin berichtet, sich insgesamt nicht mehr als belastbar zu empfinden. Wenn sie mehr als zwei Termine pro Woche habe, reagiere sie unruhig und angespannt. Bei Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und äusserem Druck werde sie zudem ängstlich. Selbst im Privatbereich sei sie rasch gereizt und fühle sich überfordert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besonders im Beisein vieler Menschen reagiere sie seit 2013 ängstlich. Sie habe ein gewisses Misstrauen und immer den Gedanken, dass ihr jemand etwas antun könnte. Sie gehe deshalb bewusst auch zu Zeiten nach draussen oder einkaufen, wenn weniger Menschen unterwegs seien. Zwei bis drei Mal pro Monat träten ausserdem Panikattacken auf. Massive Angst habe sie vor Dunkelheit und gehe deshalb nicht alleine nach draussen. Wenn sie in Angstzustände gerate, müsse sie an bedrohliche Situationen von früher denken, etwa als sie ein Mann im Dunkeln verfolgt habe. Die Stimmung sei phasenweise schlecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse sie zu Hause alles sehr sauber und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halten, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verunsichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt sei sie energie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los und neige dazu, alles «in sich hineinzufressen». Sie könne sich nicht abgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen und behaupten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich weder hinsichtlich Bewu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sstsein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Wahrnehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mnestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeit oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formales und inhaltliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Denken Auffälligkeiten eruieren lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ängsten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem gewissen Misstrauen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Vermeidungsverhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Situationen mit anderen Personen berichtet. Zudem träten zwei bis drei Mal pro Monat Panikattacken auf. Ferner sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anankastisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten geschildert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch keine Zwangshandlungen, -impulse oder -gedanken. Affektiv habe die Beschwerdeführerin zunächst bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkter Modulation ängstlich verunsichert und subdepressiv gewirkt. Im weiteren Verlauf habe sich die Interaktion adäquat gestaltet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin phasenweise auch auslenkbar gewesen sei. Schuldgefühle oder Insuffizienzerleben seien nicht geschildert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der gerichtete motorische Handlungsantrieb sei zunächst vermindert gewesen, im Verlauf dann jedoch adäquat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/32 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Gegenübertragung habe die Beschwerdeführerin während der Untersuchungssituation nicht namhaft beeinträchtigt gewirkt. Sie habe von einem weiterhin ausreichend gut strukturierten Tagesablauf mit guten Fähigkeiten zur Selbstversorgung berichtet. Während der psychiatrischen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration habe sie zudem keine mnestischen oder kognitiven Defizite beschrieben. Sämtliche Fragen seien folgerichtig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwortet worden und bei den zeitlichen Zuordnungen seien keine Probleme aufgetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung seien die Validierungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren auffällig gewesen, sodass gesamthaft von einer negativen Antwortver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerrung auszugehen sei. Die neuropsychologischen Befunde seien folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valide zu werten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht würden sich diese auch nicht durch eine allfällige psychische Erkrankung erklären lassen. Insbesondere widerspreche der ermittelte IQ-Wert von 72 dem Antwortverhalten der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sowie ihrem beruflichen Werdegang. Auch der in der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Vorbegutachtung erhobene Wert von 82, welcher mit einer Lernbehinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung gleichzusetzen wäre, stehe im Widerspruch zu den mnestischen und kognitiven Fähigkeiten der Beschwerdeführerin. Bei einer derart niedrigen Intelligenz wäre sie nicht annähernd zur Ausübung ihrer letzten Erwerbstätigkeit in der Lage gewesen. Durch die Validierungstests würden sich somit insgesamt belegbare Inkonsistenzen ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies sei insbesondere vor dem Hintergrund zu sehen, dass der Beschwerdeführerin seitens des psychiatrischen Gutachters bezüglich der neuropsychologischen Untersuchung die Konsequenzen falscher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben erläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert worden seien. Somit sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer Aggravation auszugehen. Folglich seien auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Einschätzungen mit dem Grad einer überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit mehr möglich, da das tatsächliche Beschwerdeausmass nicht mehr objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiviert werden könne. Daher sei gesamthaft keine versicherungsmedizinische diagnostische Einschätzung mit dem Grad einer überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mehr möglich. Daraus resultiere ausserdem, dass keine valide Aussage über allfällige bei der Beschwerdeführerin vorhandene Funktionseinschränkungen erfolgen könne und dementsprechend auch keine Einschätzung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/36 f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 kritisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten in mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">facher Hinsicht. Namentlich sei es oberflächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lückenhaft und unsorgfältig aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefertigt. Es erfasse in keiner Weise die Komplexität der gesundheitlichen Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und deren funktionellen Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Des Weiteren erfülle es die Qualitätsleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linien für versicherungspsychiatrische Gutachten nicht und vermittle den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druck, dass der Fokus auf den Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noncompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Aggravation gerichtet gewesen sei. Ausserdem sei nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangelhaft auf die Vorbefunde einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/122/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen die Gutachter insbesondere den Vorwurf zurück, dass die Expertise selektiv z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Non</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Aggravation erstellt worden sei. Darüber hinaus sei der formale und inhaltliche Aufbau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines IV-Gutachtens durch die obligatorische Vorlage des Bundesamtes für Sozialversicherung vorgegeben und strikt eingehalten worden. Aufgrund der Gesamteinschätzung habe das tatsächliche Beschwerdeausmass nicht beurteilt werden können, weshalb auch keine Auseinandersetzung mit den Vorbefunden möglich gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden keine neuen Erkenntnisse beinhalten, welche zu einer anderen Bewertu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng führen würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die von ihr erhobenen Einwände für nicht widerlegt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Gutachter hätten ihre Kritikpunkte zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, ohne inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertieft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf diese einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der ungenügenden Qualität des Gutachtens empfehle sie, die Anfertigung eines neuen Gutachtens beziehungsweise eines Obergutachtens zu beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/126/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteien vertreten unterschiedliche Auffassungen in Bezug auf die Frage, ob auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ychiatrisch-neuropsychologische Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden kann und ob auf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Aggravation ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist, die einem Rentenanspruch entgegensteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss liegt regelmässig kein versicherter Gesundheitsschaden vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Konstellation beruht. Dies trifft namentlich zu, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen oder Einschränkungen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken oder wenn schwere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, BGE 131 V 49 E. 1.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 4.1). </span></p><p><span> </span><span>Eine auf Aggravation oder vergleichbaren Konstellationen beruhende Leistungs</span><span>einschränkung vermag einen versicherten Gesundheitsschaden nicht leichthin auszuschliessen, sondern nur, wenn im Einzelfall Klarheit darüber besteht, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die Anhaltspunkte für eine klar als solche ausgewiesene Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen eines bloss verdeutlichenden Verhaltens zweifellos überschritten sind, ohne dass das </span><span>aggra</span><span>vatorische</span><span> Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psychische Stö</span><span>rung zurückzuführen wäre (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.2; vgl. Urteile des Bundes</span><span>gerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 6.1 und 9C_899/2014 vom 29. Juni 2015 E. 4.2). </span></p><p><span> </span><span>Steht fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Konstellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durch</span><span>führung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.2; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_899/2014 vom 29. </span><span>Juni 2015 E. 4.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Schlussfolgerung, dass die Beschwerdeführerin mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb weder eine versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinische diagnostische Einschätzung noch eine valide Aussage zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhandenen Funktionseinschränkungen möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungssituation habe sie in der Gegenübertragung nicht namhaft beeinträchtigt gewirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren habe sie von einem ausreichend gut strukturierten Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf mit guten Fähigkeiten zur Selbstversorgung berichtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mnestische o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der kognitive Defizite habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich der psychiatrischen Exploration nicht geschildert; sämtliche Fragen seien von ihr folgerichtig beantwortet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der neuropsychologischen Testung seien die Validierungsverfahren auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig gewesen. Gesamthaft sei von einer negativen Antwortverzerrung auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen. Die nicht validen neuropsychologischen Befunde seien nicht durch eine all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällige psychische Erkrankung zu erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der ermittelte Intelligenzquotient widerspreche dem Antwortverhalten der Beschwerdeführerin und ihrem berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Werdegang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die durch die Validierungstests belegbaren Inkonsistenzen seien insbesondere vor dem Hintergrund zu sehen, dass der Beschwerdeführerin die Konsequenzen falscher Angaben erläutert worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/36 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in der Tat aus, dass bei einem nonverbalen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validierungsverfahren der Fehler-Cut-Off überschritten worden und ein auffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Resultat erzielt worden sei. In einem verbalen Leistungsvalidierungsverfahren hätten sowohl in den primären als auch in den sekundären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Parametern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgängig Auffälligkeiten festgestellt werden können. Die Leistungen der Beschwerdeführerin seien mehrere Standardabweichungen schwächer gewesen als diejenigen einer klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergleichsstichprobe von Patienten mit mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger bis schwerer Hirnverletzung und vergleichbar mit denjenigen von Demenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patienten. In einem eingebetteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validitätsparameter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit tiefer Sensitivität sei eine unauffällige Leistung erbracht worden. Insgesamt sei trotzdem von einer negativen Antwortverzerrung auszugehen, weshalb die neuropsychologischen Befunde als nicht valide einzustufen seien. Kognitive Beeinträchtigungen im Rahmen allfällig bestehender psychiatrischer Komorbiditäten seien nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen. Bei fehlender Validität der aktuell erhobenen Befunde entzögen sich der exakte IQ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein detailliertes neuropsychologisches Störungsmuster aber der gutachterlichen Erkenntnismöglichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/69 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Anbetracht dieser Ausführungen ist dem psychiatrischen Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beizupflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die auffälligen neuropsychologischen Befunde ein Indiz für eine Übertreibung oder Ausweitung von Beschwerden darstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen Resultate einiger Validierungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht durch eine psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Erkrankung erklärt werden konnten. Diese Gegebenheit verschafft für sich jedoch noch nicht die notwendige Klarheit über das Vorliegen einer Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal diese aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einschneidenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folgen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruchsverlusts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht leichthin anzunehmen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorliegen eines Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlussgrundes ist rechtsprechungsgemäss auf möglichst breiter Beobachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basis auch in zeitlicher Hinsicht zu beurteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdevalidierungstests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusammenhang einen «Mosaikstein»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteile des Bundesgerichts 9C_621/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 E. 5.3.3 und 9C_899/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 E. 4.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hervorzuheben ist zunächst, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zuge seiner fachärztlichen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung keine typischen Hinweise für eine Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feststellen konnte. Für ihn wirkte die Beschwerdeführerin zwar nicht namhaft beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte dafür, dass sie ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klagen demonstrativ und unglaubwürdig vorgetragen hätte, finden sich allerdings nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der Gutachter beschrieb auch keine Diskrepanzen zwischen der geschilderten Beeinträchtigung und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise intensive Schmerzen angegeben, deren Charakterisierung vage blieb.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner geht aus den Akten hervor, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren psychiatrische Behandlungen in Anspruch nimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aktuell handelt es sich um therapeutische Sitzungen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Abstand von jeweils etwa drei Wochen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/110/7) und wöchentliche Gruppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapien bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">107/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Vergangenheit befand sie sich zudem mehrfach in (teil-)stationärer Behandlung (vgl. Urk. 7/52/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ergebnisse der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchung lassen des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie er selbst festhielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine unregelmässige Einnahme der verordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychopharmaka schliessen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/33 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die ebenfalls einzubeziehende zeitliche Beobachtungsbasis bringt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9), dass sich in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akten keine Anhaltspunkte für eine Aggravation oder gar Simu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation finden lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich in seinem psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 8. Oktober 2014 dahingehend, dass die Beschwerden authentisch geschildert worden seien und kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malingering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/37/8, 7/37/11). Von somatischer Seite wurde im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verdeutlichungstendenz in Bezug auf die Schmerzsymptomatik festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was charakteristisch ist für Schmerzstörungen, denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein ausreichendes organisches Korre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Grunde liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergaben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise für Inkonsistenzen, Ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gravation oder Simulation (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/73/67, 7/73/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artiges ist auch den zahlreichen Berichten der behandelnden Fachärzte nicht zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamthaft ist der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schluss auf eine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Aggravation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei dieser Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht haltbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar liegen neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologische Befunde vor, welche auf eine absichtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gesteuerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzeugung hindeuten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis erachtete es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotzdem für denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, dass eine authentische neuropsychologische Störung vorliegt (Urk. 7/116/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein zweifelloses Überschreiten der Grenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bloss verdeutlichenden Verhaltens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung einer möglichst breiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbasis nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Namentlich wurden im Rahmen vorangegangener Begutachtungen keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Aggravation festgestellt. Diesen Umstand liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher selbst ebenfalls keine typischen Anzeichen einer Aggravation erkennen konnte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nicht in seine Einschätzung miteinfliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden seinerseits zwar umfassend im Gutachten wiedergegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/14 ff.); eine eigentliche Auseinandersetzung damit fand allerdings nicht statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise wurde für nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre jedoch in jedem Fall zu erwarten gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend für mehrere Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage steht und angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">früheren Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen zur Diskussion standen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren Symptomatik sich nicht primär in kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Beeinträchtigungen äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder nur bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verifizieren sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte der begutachtende Experte seine Abklärung nicht abbrechen. Vielmehr hätte er den Gesundheitszustand aus objektiver Sicht fassen müssen, damit der Gesundheitszustand und der hier strittige Rentenanspruch beurteilt werden kann, denn die Abklärungspflicht der Beschwerdegegnerin bleibt unter den gegebenen Umständen zentral. Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erweist sich das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den dort diagnostizierten Diagnosen und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mit Blick auf die Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als beweiskräftig, weshalb darauf nicht abgestellt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits im Urteil IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017.00756 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärungsbedürftig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestuften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 7/100/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beantwortet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da von gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterlicher Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Unrecht auf eine Aggravation erkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zum von der Beschwerdegegnerin ausgearbeiteten Fragenkatalog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in keiner Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llung genommen wurde (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/116/39 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich erweist sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt in psychiatrischer Hinsicht nach wie vor als ungenügend abgeklärt, weshalb die Voraussetzungen für eine erneute Rückweisung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin erfüllt sind (vgl. vorstehende E. 1.5) und von der Veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassung eines Gerichtsgutachtens abzusehen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Nachachtung des geltenden Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG) gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben, ob auch in somatischer Hinsicht weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Kontext machte die Beschwerdeführerin geltend, dass sich ihr Gesundheitszustand seit der Begutachtung durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschlechtert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 f.), ohne diese Behauptung indes während des Beschwerdeverfahrens durch ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Berichte zu untermauern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Standpunkt vertritt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine ganze Rente ab August 2014 für einen befristeten Zeitraum bereits gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9), ist ihr zu widersprechen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert keine beweiskräftige medizinische Grundlage dafür besteht. Es ist daran zu erinnern, dass das psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu überzeugen vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb es im Übrigen auch nicht zweckmässig erscheint, bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Verlaufsgutachten in Auftrag zu geben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung von Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde daher im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte erfolgen, welche erfahrungsgemäss mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies kommt gemäss bundesgerichtlicher Praxis allerdings kaum je in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und damit des Invaliditätsgrades nach wie vor als unzulänglich erweist. Folglich ist die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in teilweiser Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und die Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem aktuellen Stand der Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um die Zusprechung einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente ersucht, ist ihr Begehren abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sache, der Schwierigkeit des Prozesses sowie dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Prozessentschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">neu verfüge.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>