<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01098</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Erdös</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Lehmann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kernstrasse 37, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 19. April 2012 zur Früherfassung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) angemeldet (Urk. 8/4). Am 20. Mai 2012 stellte er – unter Hinweis auf psychische Probleme – ein Gesuch um Leistungen der IV (berufliche Integration, Rente; Urk. 8/18). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin berufliche, erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog – wiederholt – die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 8/29, Urk. 8/48) bei. Nachdem sie dem Versicherten am 17. Juli 2012 mitgeteilt hatte, dass berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen derzeit nicht angezeigt seien (Urk. 8/28), stellte sie ihm mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid vom 4. Juni 2013 (Urk. 8/56) die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Versicherten erhobenen Einwand (Urk. 8/62, Urk. 8/73) hin hielt sie mit Verfügung vom 12. September 2013 (Urk. 8/76) an der Leistungsverweigerung fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 19. Januar 2014 beantragte der Versicherte erneut Leistungen der IV (Urk. 8/90). Im Rahmen ihrer daraufhin getätigten Abklärungen liess die IV-Stelle ihn am 10. Juni 2014 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, Manuelle Medizin SAMM, Neuraltherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖÄk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie, untersuchen (vgl. inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinäres Gutachten vom 26. Juni 2014, Urk. 8/105). In Bestätigung ihres Vorbescheids vom 23. Juli 2014 (Urk. 8/107) verfügte sie am 24. September 2014 die Abweisung auch dieses Rentenbegehrens (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 23. Oktober 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 24.9.2014 sei aufzuheben;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer sei eine IV-Rente zuzusprechen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 25. November 2014 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 26. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokultu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad bestimmen lässt (sogenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), so ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ob im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Rentenverweigerung – unter Hinweis auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Rheumatologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Juni 2014 (Urk. 8/105 S. 15 ff.) – damit, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer keine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Störung aufweise (Urk. 7 S. 1 f.) beziehungsweise von Februar 2012 bis Januar 2014 zu lediglich zirka 30 % in seinem Leistungsvermögen eingeschränkt gewesen und seither in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbständigerwerbender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maler/Lackierer/Restaurateur wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, er sei seit 27. Februar 2012 durchgehend – aufgrund einerseits einer Depression und ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerseits von Bandscheibenvorfällen – zu durchschnittlich mindestens 80 % arbeits- und erwerbsunfähig und habe daher Anspruch auf eine Rente (Urk. 1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im Zeitpunkt der am 12. September 2013 verfügten Abweisung seines ersten Rentengesuchs (Urk. 8/4, Urk. 8/76) geht aus den Akten im Wesentlichen Folgendes hervor:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, diagnostizierte am 27. April 2012 eine mittlere bis schwere depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode. Seit Beginn der Behandlung am 27. Februar 2012 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/29 S. 45). Der Beschwerdeführer befinde sich in einer sehr schwierigen familiären Situation. Die psychische Symptomatik sei wohl nicht zuletzt vor dem Hintergrund der Krankheit seines Sohns und den uner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freulichen Erlebnissen seiner Kinder, die in der Vergangenheit bei der von ihm geschiedenen Frau gelebt hätten, zu sehen (S. 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 12. Juni 2012 gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Depression sei durch familiäre Probleme ausgelöst worden; es bestehe weiterhin eine vollständige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit (Urk. 8/23 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte am 2. November 2012 eine Erschöpfungsdepression. Beim Beschwerdeführer sei es im Februar 2012 zu einem Leistungseinbruch bei mas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver psychosozialer Belastungssituation gekommen (Urk. 8/48 S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Auftrag seines Krankentaggeldversicherers wurde der Beschwerdeführer am 27. Oktober 2012 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie Facharzt FMH für Pharmazeutische Medizin, untersucht. Dieser diagnostizierte in seinem Gutachten vom 5. November 2012 (Urk. 8/48 S. 28-34) eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21). Die Krankheit, die zum überwiegenden Teil als psychische Reaktion auf jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lange desolate familiäre Zustände nach der Scheidung der Ehe und der Ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nandersetzung betreffend das alleinige Sorgerecht für die Kinder zu interpretie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sei, sei zwischenzeitlich wieder weitgehend abgeklungen. Nun bestünden im Wesentlichen noch – in keinem direkten Zusammenhang zu einer Depression stehende – unspezifische Beschwerden, wie sie in der Bevölkerung weit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitet seien. Nachdem der Beschwerdeführer – entsprechend den Attesten der behandelnden Ärzte (vgl. Urk. 8/48 S. 36 ff.) – in der angestammten Tätigkeit zuletzt noch zu 90 % arbeitsunfähig gewesen sei, sei ihm ab dem Zeitpunkt der Begutachtung vom 27. Oktober 2012 – im Sinne einer Übergangsfrist – noch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit zuzugestehen, bis dann ab Anfang Januar 2013 wieder von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (S. 32 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Kenntnisnahme des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. November 2012 (Urk. 8/48 S. 32 ff.) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. Dezember 2012 fest, auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung des genannten Experten könne nicht abgestellt werden. Tatsächlich sei die Depression noch nicht abgeklungen und der Beschwerdeführer sei derzeit ausserstande, seine Arbeit auszuüben. Die geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden (Angst, dass seine Kinder durch die erlittenen Misshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen lebensunfähig geworden seien, Verzweiflung darüber, von den invol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Behörden im Stich gelassen zu werden, depressive Hemmung, anhaltende Durchschlafstörungen mit nachfolgender Tagesmüdigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien im Rahmen der seit 14. September 2012 durchgeführten ambulanten Therapie gut spürbar. Es bestehe noch für mindestens drei Monate eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/48 S. 22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. März 2013 diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schwere depressive Episode (Urk. 8/50 S. 1). Seit der Beschwerdeführer im Jahr 2010 seine zuvor vom neuen Freund seiner geschiedenen Frau misshandelten drei Kinder zu sich genommen habe, stehe er unter einer extremen sozialen, psychischen und finanziellen Belastung. Diese habe zur Entwicklung der Depression geführt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 31. Januar bis 28. Februar 2013 behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delt hatten, stellten die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Austrittsbericht vom 19. März 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/53 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige Depression bei psychosozialer Belastung, ICD-10 F32.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypercholisterinämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach beidseitiger Kreuzbandruptur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1992</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer sei empfohlen worden, nach Klinikaustritt so schnell wie möglich sukzessive wieder in den Beruf einzusteigen. Ab 18. März 2013 sei er zu 30 % arbeitsfähig; es sei mit der Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit zu rechnen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Akten gelangte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Arzt des Regionalärztlichen Diensts (RAD) der IV, am 1. Juni 2013 zum Schuss, dass der Arbeitsunfähigkeitsgrad des Beschwerdeführers vom 27. Februar bis 31. Dezember 2012 zwischen 90 und 100 % geschwankt habe. Eine mittelgradige depressive Episode, wie sie die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert hätten, zeitige medizinisch-theoretisch maximal eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. Während des Klinikaufenthalts vom 31. Januar bis 28. Februar 2013 sei daher wieder von einer 50%igen und ab 1. März 2013 vom Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langen der vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 8/54 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 12. Juni 2013 die Diagnosen einer mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen Depression bei psychosozialer Belastung. Es sei zu einer gewis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Stabilisierung gekommen und damit einhergehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 30 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sofern im Leben des Beschwerdeführers nicht wieder unerfreuliche Ereignisse aufträten, sei mit dem Wiederlangen der vollen Arbeitsfähigkeit bis Ende 2013 zu rechnen (Urk. 8/61 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2. September 2013 bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. April bis 5. Juli 2013 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Juli bis 31. August 2013 eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit und hielt – unter Hinweis auf einen EDV-Fehler – fest, dass alle vorgängigen Zeugnisse ihre Richtigkeit verlören (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vom 1. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 27. September 2013 sei der Beschwerdeführer weiterhin zu 70 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Stellungnahme vom 12. September 2013 (Urk. 8/75 S. 2) gab der RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, aus medizinisch-theoretischer Sicht sei es dem Beschwerdeführer – mit Ausnahme einer unfallbedingen 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 7. März bis 14. April 2013 – schon seit Beginn der mittelgradigen Depression zumutbar, vollzeitlich einer seinen physischen Beeinträchtigungen angepassten Tätigkeit nachzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abermals rentenabweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 24. September 2014 (Urk. 2) beruht auf folgenden medizinischen Berichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 15. Oktober 2013 ersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers um Kostengutsprache für einen stationären Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Depression habe sich stark verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tert; es handle sich um einen Notfall (Urk. 8/80 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 18. Oktober 2013 bis 6. Januar 2014 stationär behandelt hatten, stellten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Januar 2014 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/88 S. 4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ICD-10 F33.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen, ICD-10 F60.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische Verhaltensstörungen durch Tabak: schädlicher Gebrauch, ICD-10 F17.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische Verhaltensstörungen durch andere Stimulanzien, einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lich Koffein: schädlicher Gebrauch, ICD-10 F15.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperlipidämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ICD-10 E78.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der – freiwillige – Klinikeintritt sei aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung im Rahmen einer seit zirka drei Jahren andauernden Belastungssitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion erfolgt (S. 4). Insgesamt sei es seit 2012 zu einer stetigen Verschlechterung der Gesamtsymptomatik gekommen, welche sich sowohl auf somatischer als auch auf psychischer Ebene zeige (S. 5). Es sei ein langsamer Wiedereinstieg in die Arbeitstätigkeit mit einer Arbeitsfähigkeit von vorläufig 40 % ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indiziert (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die – wegen starker unterer lumbaler Schmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte – MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule (LWS) vom 30. Januar 2014 ergab degenerative Diskusveränderungen bei L4/5 und L5/S1, eine breite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie bei L4/L5, etwas enge Verhältnisse des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rezessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laterale L5 rechts sowie eine diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorsomediane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L5/S1 ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/95).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse ihrer psychiatrischen und rheumatologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise 16. Juni 2014 stellten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Gutachten vom 26. Juni 2014 folgende, sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende Diagnosen (Urk. 8/105 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfungsdepression (bestehend von Februar 2012 bis Januar 2014), akzentuierte Persönlichkeitszüge und Probleme in der primären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bezugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gruppe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches, sich generalisierendes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nicht ausreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> somatisch abstützbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">primäres Fibromyalgie-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">betont im Bereich der unteren im Vergleich zur oberen Körperhälfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">diffuse Druckschmerzangabe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polyarthralgien aller axialen Gelenke und der peripheren Gelenke der unteren Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">multiple Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, Nervosität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- und Gedächtnisstörungen, Tinnitus, Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Panvertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, deutlich betont der unteren Wirbelsäulenhälfte, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ausstrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diffuse idiopathische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">skelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperostose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nascendi</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nikotinkonsum von zirka 34 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gestörte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Gluconeogenese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anamnestisch Reizmagen-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während aufgrund der psychischen Beschwerden (lediglich) von Februar 2012 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aus physischer Sicht in der angestammten Tätigkeit nie in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen (S. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist der Anspruch auf eine Invalidenrente. Zu prüfen ist daher, ob der Beschwerdeführer einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufweist, der sich zwischen der am 12. September 2013 verfügten und in der Folge unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Abweisung seines ersten Rentengesuchs (Urk. 8/76) und der gut ein Jahr später erlassenen – vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend angefochtenen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenabweisenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 24. September 2014 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlimmert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten leidet der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte dafür, dass es diesbezüglich seit der erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Rentenverweigerung zu einer relevanten Verschlechterung gekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gibt es keine. Im Gegenteil lassen die aktuellen medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn nicht gar auf eine Besserung, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest auf einen unveränderten Gesundheitszustand schliessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2013 – im Übereinstimmung mit der Einschätzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/1 S. 1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – noch von einer 70%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen waren, attestierten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer am 7. Januar 2014 lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nur vorläufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei sie damit rechneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass dieser sein Leistungsvermögen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Phase des langsamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiedereinstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Arbeitstätigkeit werde steigern können (Urk. 8/88 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gingen in ihrem Gutachten vom 26. Juni 2014 gar davon aus, dass die Erschöpfungsdepression zwischenzeitlich remittiert sei und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer aus psychischer Sicht seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 wieder voll leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig sei (Urk. 8/105 S. 6 und S. 15 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn man von einer seit dem ersten Rentenentscheid eingetretenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des psychischen Gesundheitszustands aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermöchte dies keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die psychischen Beschwerden sind näm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie aus den zitierten medizinischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den Angaben des Beschwerdeführers selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einhellig hervorgeht –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ungünstigen psychosozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Faktoren zu erklären. Zu erwähnen sind dabei namentlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zehnjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kampf um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sorgerecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die drei nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2001 erfolgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/41 S. 1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den neuen Freund der Ex-Frau misshandelten Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/10 S. 2, Urk. 8/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 S. 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/48 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und S. 29-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32, Urk. 8/50 S. 2, Urk. 8/53 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/72 S. 4 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/88 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Urk. 8/105 S. 2, S. 21, S. 25 f. und S. 38 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die nach Erhalt des Sorgerechts im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestandene Überforderung mit der Betreuung der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chisch schwer traumatisierten und schliesslich fremdplatzierten Kinder sowie die damit im Zusammenhang stehenden Probleme mit den Behörden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/10 S. 2, Urk. 8/12, Urk. 8/23 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/29 S. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/48 S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 29-32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/53 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/61 S. 2 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/72 S. 4 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/73 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/79 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/88 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/105 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 21, S. 25 f. und S. 38 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Suizidversuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines Sohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer der beiden Töchter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/53 S. 2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zwischenzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „auf der Strasse lebt“ (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/105 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die finanziellen Schwierigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/50 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/53 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 S. 11 und Urk. 8/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/105 S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für ein unabhängig von den mit ungünstigen psychosozialen Gegebenheiten zu erklärenden psychischen Beschwerden bestehendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erhebliches) psychisches Leiden gibt es keine. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein „Hauptproblem“ in der Sorge um seine Kinder sieht (Urk. 8/29 S. 35), die psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die durch einen zehn Jahre dauernden „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krieg mit Behör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den“ ausgelöst wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst als „Burnout“ bezeichnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">105 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach eigenen Angaben während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an keinen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litt, nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückkehr dann aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „wieder von der Realität eingeholt“ wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/29 S. 30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern ist kaum erstaunlich, dass sein Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Genesung (ausschliesslich) davon abhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine weiteren „unerfreulichen Ereignisse“ aufträten (Urk. 8/61 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anbetracht der geschilderten Gegebenheiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass die durch ungünstige psychosoziale Umstände verursachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychische Störung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Wegfall der Belastungsfaktoren mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wieder verschwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da ein klinisches Beschwerdebild, das (einzig) von belastenden psychosozialen und soziokulturellen Faktoren herrührt, rechtsprechungsgemäss nicht als invalidenversicherungsrechtlich relevante Beeinträc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">htigung zu verstehen ist, vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychische Störung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst im Falle einer seit September 2013 eingetretenen Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu begründen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (auch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Beschwerden klagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob diese erst nach der am 12. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügten Abweisung seines ersten Rentengesuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/76)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten sind oder sich seither verschlechtert haben, ist unklar. Allerdings wurde dem Beschwerdeführer deswegen aktenkundig von keinem behandelnden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt, und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begutachtende Rheumatologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – in Kenntnis auch der entsprechenden radiologischen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de – mit überzeugender Begründung zum Schluss, dass die fragliche Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik, soweit sie denn überhaupt mit objektivierbaren organischen Befunden zu erklären sei, keine wesentlichen Auswirkungen auf das funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Leistungsvermögen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/105 S. 12 und S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies denn auch selbst lediglich darauf hin, dass im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerative Veränderungen bildgebend nachgewiesen worden seien, ohne dabei darzulegen, inwiefern dies Einfluss auf seine Arbeitsfähigkeit habe (Urk. 1 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Urk. 8/105 S. 23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach dem Gesa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gten jedenfalls nicht von einer im Zeitpunkt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erlasses der Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. September 2014 (Urk. 2) seit mindestens einem Jahr anhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus physischen Gründen auszugehen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch aus physischer Sicht als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 700.-- dem Beschwerdeführer aufzuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christoph </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Erdös</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>