{"Signatur": "GE_CJ_001", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2010-12-17", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-13302-2009_2010-12-17.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/acjc/show/1628096?doc=", "Checksum": "bebdd8c8114cae9b0f4b999eef6604d8"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_001_C-13302-2009_2010-12-17.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/acjc/file/2010/0015/ACJC_001503_2010_C_13302_2009.pdf", "Checksum": "af793831dd100cb2ededfe92a3b87186"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/13302/2009"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 17.12.2010 C/13302/2009"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 17.12.2010 C/13302/2009"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile 17.12.2010 C/13302/2009"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Cour de Justice (Cour civile) Chambre civile"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "; DROIT \u00c0 LA PREUVE ; APPR\u00c9CIATION ANTICIP\u00c9E DES PREUVES ; CHOSE JUG\u00c9E | 1.L'art. 8 CC conf\u00e8re \u00e0 la partie charg\u00e9e du fardeau de la preuve la facult\u00e9 de prouver ses all\u00e9gations dans les contestations relevant du droit civil f\u00e9d\u00e9ral pour autant qu'elle ait formul\u00e9 un all\u00e9gu\u00e9 r\u00e9gulier selon le droit de proc\u00e9dure, que les faits invoqu\u00e9s soient juridiquement pertinents au regard du droit mat\u00e9riel et que l'offre de preuve correspondante satisfasse, quant \u00e0 sa forme et \u00e0 son contenu, aux exigences du droit cantonal (consid. 3.1). \r\r2. Il n'y a pas de violation de l'art. 8 CC, si une mesure probatoire a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e \u00e0 la suite d'une appr\u00e9ciation anticip\u00e9e des preuves , lorsque le juge est convaincu que le moyen propos\u00e9, \u00e0 supposer m\u00eame qu'il aboutisse, ne pourrait modifier son opinion Autrement dit, si un tribunal dispose des connaissances n\u00e9cessaires pour rendre une d\u00e9cision conforme aux faits, il peut renoncer \u00e0 des preuves suppl\u00e9mentaires (consid. 3.1).\r\r3. Il y a autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e, entra\u00eenant l'irrecevabilit\u00e9 de la demande, lorsque la pr\u00e9tention litigieuse a d\u00e9j\u00e0 fait l'objet d'une d\u00e9cision pass\u00e9e en force; c'est le cas lorsque, dans l'un et l'autre proc\u00e8s, les m\u00eames parties ont soumis au juge la m\u00eame pr\u00e9tention en se fondant sur les m\u00eames faits (consid. 4.1). \r\r3. L'identit\u00e9 de parties suppose que, dans les deux proc\u00e8s, les parties aient \u00e9t\u00e9 les m\u00eames et qu'elles aient plaid\u00e9 dans la m\u00eame qualit\u00e9; en particulier, il y a identit\u00e9 de parties lorsque l'une d'entre elles n'avait pas personnellement qualit\u00e9 pour agir ou pour d\u00e9fendre, mais agissait \"\u00e8s qualit\u00e9s\" aux droits et charges de la personne repr\u00e9sent\u00e9e; le crit\u00e8re de l'identit\u00e9 des parties est ainsi mat\u00e9riel et non pas formel et vise \u00e0 d\u00e9terminer la similitude effective des parties en litige (consid. 4.1). | LPC.292. LPC.97"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:32:04", "Checksum": "c6579f432e02b838fab38033b6550c25"}