<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 401/99 Bn </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Wagner, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 11 mai 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">J.________ recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse de chômage FTMH, Weltpoststrasse 20, Berne, intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Commission cantonale de recours en matière de chômage, Sion </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Par jugement du 17 juillet 1998, la Commission </div> <div class="para">cantonale valaisanne de recours en matière de chômage </div> <div class="para">(la commission) a admis dans le sens des considérants un </div> <div class="para">recours formé par J.________ contre une décision de suspen- </div> <div class="para">sion de son droit aux indemnités de chômage rendue le 4 no- </div> <div class="para">vembre 1997 par la Caisse d'assurance-chômage FTMH, et </div> <div class="para">annulé celle-ci pour violation du droit de l'assuré d'être </div> <div class="para">entendu. Elle a renvoyé le dossier à la caisse pour ins- </div> <div class="para">truction complémentaire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- La caisse a instruit à nouveau le dossier, en in- </div> <div class="para">vitant J.________ à s'expliquer par écrit sur la résilia- </div> <div class="para">tion de son contrat de travail et à produire toutes pièces </div> <div class="para">pertinentes. Dans sa réponse datée du 5 octobre 1998, </div> <div class="para">celui-ci a consigné ses explications. </div> <div class="para"> Par décision du 13 novembre 1998, la caisse a derechef </div> <div class="para">prononcé la suspension du droit de J.________ aux indemni- </div> <div class="para">tés de chômage pour une durée de 40 jours dès le 1er sep- </div> <div class="para">tembre 1997, pour le motif qu'il était sans travail par sa </div> <div class="para">propre faute. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Par jugement du 8 juillet 1999, la commission a </div> <div class="para">rejeté le recours formé par J.________ contre cette déci- </div> <div class="para">sion. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> D.- J.________ interjette recours de droit administra- </div> <div class="para">tif contre ce jugement. Il soulève le grief de prévention à </div> <div class="para">l'égard d'un juge assesseur de la commission, X.________, </div> <div class="para">ancien secrétaire syndical de la FTMH. </div> <div class="para"> La Caisse d'assurance-chômage FTMH s'en remet à justi- </div> <div class="para">ce. </div> <div class="para"> La commission a pris position sur le grief de préven- </div> <div class="para">tion soulevé par le recourant vis-à-vis de X.________. A la </div> <div class="para">requête du juge délégué, la commission a formulé des préci- </div> <div class="para">sions supplémentaires relatives à l'activité profession- </div> <div class="para">nelle du juge assesseur X.________. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- a) Selon l'<span class="artref">art. 30 al. 1 Cst.</span> du 18 avril 1999, </div> <div class="para">respectivement l'<span class="artref">art. 58 al. 1 aCst.</span>, toute personne dont </div> <div class="para">la cause doit être jugée dans une procédure judiciaire a </div> <div class="para">droit à ce que sa cause soit portée devant un tribunal </div> <div class="para">établi par la loi, compétent, indépendant et impartial. </div> <div class="para"> Le droit des parties à une composition régulière du </div> <div class="para">tribunal et, partant, à des juges à l'égard desquels il </div> <div class="para">n'existe pas de motif de récusation impose des exigences </div> <div class="para">minimales en procédure cantonale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-282%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page285">ATF 118 Ia 285</a> con- </div> <div class="para">sid. 3d, 117 Ia 325 consid. 2, 115 V 260 consid. 2a, </div> <div class="para">114 Ia 279 consid. 3b, 114 V 294 consid. 3a et les réfé- </div> <div class="para">rences). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Selon la jurisprudence, la prévention d'un juge </div> <div class="para">doit être admise s'il existe des circonstances propres à </div> <div class="para">susciter le doute quant à son impartialité. La partialité </div> <div class="para">est un état intérieur difficilement démontrable. Si la </div> <div class="para">simple affirmation de la partialité ne suffit pas, mais </div> <div class="para">doit reposer sur des faits objectifs, il n'est pas néces- </div> <div class="para">saire non plus que le juge soit effectivement prévenu à </div> <div class="para">l'égard d'une des parties. La suspicion est déjà légitime </div> <div class="para">si elle se fonde sur des apparences résultant des circons- </div> <div class="para">tances de l'espèce examinées de manière objective (ATF </div> <div class="para">120 V 365 consid. 3a, 119 Ia 84 consid. 3, 118 Ia 286 </div> <div class="para">consid. 3d in fine, et les références; voir aussi ATF </div> <div class="para">119 Ia 226 consid. 3). Un juge apparaît prévenu lorsqu'il </div> <div class="para">existe des circonstances propres à justifier objectivement </div> <div class="para">son apparence de prévention et le risque qu'il se montre </div> <div class="para">partial (Egli/Kurz, La garantie du juge indépendant et im- </div> <div class="para">partial dans la jurisprudence récente, Recueil de juris- </div> <div class="para">prudence neuchâteloise [RJN] 1990, p. 21 et les arrêts </div> <div class="para">cités sous note n° 62). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Un motif de récusation doit être invoqué dès </div> <div class="para">que possible, soit en principe dès le début des débats, </div> <div class="para">mais au plus tard dès que le plaideur a connaissance de </div> <div class="para">l'identité des membres composant l'autorité, à défaut de </div> <div class="para">quoi il est réputé avoir tacitement renoncé à s'en pré- </div> <div class="para">valoir (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F119-IA-221%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page228">ATF 119 Ia 228</a> sv. consid. 5a, 118 Ia 284 con- </div> <div class="para">sid. 3a, 116 Ia 138 consid. 2d, 115 V 262 consid. 4b). La </div> <div class="para">jurisprudence parle soit de renonciation tacite, soit </div> <div class="para">d'invocation contraire à la bonne foi (Egli/Kurz, op. cit., </div> <div class="para">p. 28 sv.). </div> <div class="para"> Ainsi, il est contraire à la bonne foi d'attendre la </div> <div class="para">procédure de recours pour demander la récusation d'un juge </div> <div class="para">ou d'un fonctionnaire alors que le motif de récusation </div> <div class="para">était déjà connu auparavant (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=01.05.2000&amp;to_date=20.05.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IA-278%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page280">ATF 114 Ia 280</a> consid. 3e). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Dans une communication du 12 mai 1998, le greffier </div> <div class="para">de la commission avait avisé le recourant que son dossier </div> <div class="para">figurait à l'ordre du jour de la séance du 7 mai 1998, mais </div> <div class="para">qu'un membre de la commission avait dû se désister, de </div> <div class="para">sorte que celle-ci ferait appel à X.________, ancien secré- </div> <div class="para">taire de la FTMH, pour siéger dans la commission. </div> <div class="para"> Toutefois, lorsque, le 17 juillet 1998, la commission </div> <div class="para">a annulé la décision administrative du 4 novembre 1997, </div> <div class="para">X.________ n'a pas siégé. Le recourant n'avait dès lors </div> <div class="para">aucune raison de s'attendre à ce qu'il en aille autrement </div> <div class="para">dans le jugement attaqué, du 8 juillet 1999. Dans ces </div> <div class="para">conditions, on ne saurait lui reprocher d'avoir agi con- </div> <div class="para">trairement à la bonne foi en invoquant le grief de préven- </div> <div class="para">tion uniquement dans le recours interjeté devant la Cour de </div> <div class="para">céans. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Dans sa détermination du 29 novembre 1999, la </div> <div class="para">commission a expliqué que X.________, lorsqu'il était </div> <div class="para">encore secrétaire au syndicat FTMH de Y.________, avait </div> <div class="para">renoncé de sa propre initiative à traiter en tant que juge </div> <div class="para">assesseur les dossiers concernant le syndicat FTMH, en </div> <div class="para">particulier le syndicat FTMH de Y.________ en raison de sa </div> <div class="para">proximité professionnelle avec cette section. Cependant, </div> <div class="para">celui-ci est aujourd'hui à la retraite. Il ne s'estime plus </div> <div class="para">lié par son ancienne activité et siège régulièrement dans </div> <div class="para">la commission de recours. </div> <div class="para"> Il résulte cependant des indications données par l'in- </div> <div class="para">téressé à la requête du tribunal qu'il a été secrétaire </div> <div class="para">syndical à la FTMH du 1er février 1972 au 31 décembre 1998, </div> <div class="para">date à laquelle il a pris sa retraite. Il était ainsi </div> <div class="para">encore en activité lorsque la décision litigieuse de la </div> <div class="para">caisse a été rendue. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) En l'occurrence, le fait que le juge assesseur </div> <div class="para">X.________ a été secrétaire syndical de la FTMH au moment </div> <div class="para">de la décision de la caisse intimée, est une circonstance </div> <div class="para">propre à susciter le doute quant à son impartialité. Qu'il </div> <div class="para">soit aujourd'hui à la retraite n'y change rien. En effet, </div> <div class="para">il y avait suspicion légitime, dès lors que son activité de </div> <div class="para">secrétaire du syndicat FTMH jusqu'au 31 décembre 1998 était </div> <div class="para">propre à justifier objectivement son apparence de préven- </div> <div class="para">tion et le risque qu'il se montre partial dans la cause </div> <div class="para">opposant le recourant à la Caisse de chômage FTMH pour une </div> <div class="para">décision rendue avant qu'il ne prenne sa retraite. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- Il s'ensuit que le recours sera admis et la cause </div> <div class="para">renvoyée à la commission pour qu'elle statue à nouveau sur </div> <div class="para">le recours dont elle était saisie, dans une composition </div> <div class="para">régulière. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est admis en ce sens que le jugement de la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale valaisanne de recours en matière </div> <div class="para"> de chômage, du 8 juillet 1999, est annulé, la cause </div> <div class="para"> lui étant renvoyée pour nouveau jugement. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la</i> </div> <div class="para"> Commission cantonale valaisanne de recours en matière </div> <div class="para"> de chômage, ainsi qu'au Secrétariat d'Etat à l'écono- </div> <div class="para"> mie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 11 mai 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>