<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00544</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. März 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Leimbacher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cerletti</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1978 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete seit dem 24. Juni 2002 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Raumpflegerin, seit Oktober 2005 bei einem 80%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/20), als sie von ihrer Arbeitgeberin am 8. April 2010 zur Früherfassung gemeldet wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/17-18). Am 6. Mai 2010 (Eingangsdatum) meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Arthrose am linken Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug (Massnahmen für die beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fliche Eingliederung) an (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22). In der Folge tätigte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen (Urk. 7/25-31 und Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/33). Am 11. Januar 2011 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ von Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/36), und Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und Psychotherapie FMH (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/38), beide vom Regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Ärztlichen Dienst (RAD) untersucht. Anschliessend führte die IV-Stelle am 31. März 2011 eine Haushaltsabklärung durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/40). Mit Vorbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheid vom 18. April 2011 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/43) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht. Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 13. Mai 2011 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/46) res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive am 16. Juni 2011 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/56) Einwand. Daraufhin tätigte die IV-Stelle erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67-70, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/74). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 18. Juni 2012 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/82) stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer vom 1. Mai bis 31. August 2011 befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und einer vom 1. September 2011 bis 31. März 2012 befristeten ganzen Invalidenrente in Aussicht, wogegen die Versicherte am 30. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 wiederum Einwand erhob (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/90). In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen (Urk. 7/111, Urk. 7/113, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/117). Am 9. April 2013 beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle als Hilfsmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel eine Schuhzurichtung (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/132), welche ihr mit Mitteilung vom 23. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 zugesprochen wurde (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/138). Am 10. Juni 2013 wurde die Versicherte von Dr. med. und Dr. sc. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat. ETH B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> internistisch-rheumatologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten vom 6. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/148) und psychiatrisch am 3. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 durch Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie sowie FMH Psychiatrie und Psychotherapie (Fachgu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachten vom 6. Juli 2013, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/147; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusamme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/147/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbeschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d vom 24. September 2013 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/161</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussicht, wogegen die Versicherte am 21. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober 2013 Einwand erhob (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Mitteilung vom 27. Februar 2014 sprach die IV-Stelle ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dische Serienschuhe zu (Urk. 7/187). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 30. Januar 2014 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die IV-Stelle wie vorbeschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den einen Rentenanspruch (Urk. 7/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen am 28. Februar 2014 erhobene Beschwerde (Urk. 7/189 S. 3-16) hiess das hiesige Gericht mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2014.00258 vom 24. Juni 2015 insoweit teilweise gut, als festgestellt wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Februar 2011 bis 31. März 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente habe; im Übrigen (Rentenanspruch ab April 2012) wurde die Beschwerde abgewiesen (Urk. 7/194). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen dieses Urteil vom 24. Juni 2015 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 10. September 2015 Beschwerde (Urk. 7/197 S. 2-15). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. September 2015 mit dem Velo verunfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war, machte sie mit Eingabe vom 24. September respektive 2. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/198 und Urk. 7/206, jeweils unter Beilage diverser Arztberichte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem sie bereits mit Eingabe vom 8. Dezember 2014 diverse medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Berichte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reicht hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingangsdatum: 9. Dezember 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/191-192)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darüber, dass die Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung einer allfälligen Verschlechterung erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen werden könne, wenn nach Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens die Ausgangslage für einen Vergleich der gesundheitlichen Situation möglich sei (Urk. 7/209). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil 8C_624/2015 vom 25. Januar 2016 wies das Bundesgericht die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen das Urteil IV.2014.00258 vom 24. Juni 2015 ab (Urk. 7/210).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 7. April 2016 kündigte die IV-Stelle der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Abweisung ihres neuen Leistungsbegehrens an (Urk. 7/232), wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016 Einwand erhob (Urk. 7/237, unter Beilage eines Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. April 2016, Urk. 7/236). In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Verfügung vom 30. März 2017 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. Mai 2017 Beschwerde und beantragte, die Sache sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter Aufhebung der Verfügung vom 30. März 2017 - zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung zurückzuweisen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen. In prozes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sualer Hinsicht ersuchte sie um die Gewährung der unentgeltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jürg Leimbacher zum unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-259), was der Beschwerdeführerin am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX105"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinkommen zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychiatrische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwandfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end objektivierten Massstab zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2), eine wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründe der Status nach Schulterluxation keine dauerhafte Verschlechterung und die neu eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischen Berichte stellten lediglich eine andere Beurteilung des gleichen Sachverhalts dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), aus den neuen medizinischen Berichten ergebe sich eine Verschlechterung ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitszustandes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So lägen weiterhin erhebliche Einschränkungen der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter vor, auch wenn 2016 die diskutierte Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt worden sei. Hinsichtlich der psychischen Situation handle es sich nicht um eine andere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des gleichen Sachverhaltes, da sie durch den Verkehrsunfall psychisch nachhaltig traumatisiert worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin die mit Gerichtsurteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2014.00258 vom 24. Juni 2015 (Urk. 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3-16) beziehungsweise Bundesgerichtsurteil 8C_624/2015 vom 25. Januar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestätigte Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das hiesige Gericht hielt mit Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2014.00258 vom 24. Juni 2015 fest, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in aus rheumatologischer Sicht ab Januar 2007 für ihre bisherige Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei, ihr aber seither - mit Ausnahme der Dauer der Akutbehandlung der offenen Narbe von Februar bis Dezember 2011 - eine behinderungsangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fussscho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei (vgl. E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Urteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischer Sicht bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Leiden mit Krankheitswert (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Urteils). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht stellte dabei auf das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab, der keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte und als Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 1) eine chronische Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41, wobei die Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der Willensanstrengung zur Überwindung der psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung als gegeben anzunehmen sei), 2) eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11, wobei diese auf das Schmerzgeschehen und auf psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faktoren reaktiv sei) und 3) eine histrionische Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsakzentuierung (ICD-10: Z73.1) nannte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 30. März 2017 (Urk. 2), mit welcher das Leistungsbegehren erneut abgewiesen wurde, basierte auf folgenden medizinischen Beurteilungen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Februar 2014 (Urk. 7/191 S.1) wurde eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fuss bei/mit Statu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chopardarthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007, anamnestischem Status nach wiederholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Fuss sowie Status nach rezidivierenden Schmerzexazerbationen diagnostiziert. Aus dem Röntgen des linken Fusses ergäben sich kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> frischen ossären Läsionen und keine Schraubendislokation. Vom 23. Februar bis 2. März 2014 sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2014 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/191 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3) wurden folgende Diagnosen aufgeführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf neuropathisches S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzsyndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Narbenreduktionsplastik sowie O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SME am 12. November </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Narbenresektion, Defektdeckung mit freiem </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rovaskulärem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gracilis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">appen von rechts und SHT </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Obersche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nkel rechts, End-zu-Seit-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stomose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior, E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd-zu-End-Anastomose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">comitans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anterior vom </span><br/><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. November 2011 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instabiler Narbe am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Re-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. November 2009 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschlussarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Os naviculare/Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terale </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cuneiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chopard-Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Naviculo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neiforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links am 26. Januar 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talonaviculararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Naviculare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bipartitum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unguis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">incarnatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (Sommer 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Nervenläsion bestehe nicht, sodass am ehesten von einem neuropathischen Schmerzsyndrom auszugehen sei. Klinisch seien die Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lisfranc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gelenkslinie auslösbar, wo radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisch deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche arthrotische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderungen beständen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metatarsalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II/III seien eher im Hintergrund, weshalb von einer Kürzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metatarsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> II und III keine deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egredienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwartet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin tr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age aktuell Konfektionsschuhe. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der fortgeschrittenen arthrotischen Veränderungen seien orthopädische Serienschuhe indiziert, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun verordnet würden. Des Weiteren sei baldmöglichst eine TMT-I bis III-Infiltration linksseitig durchzuführen, in der Hoffnung, dass dies zumindest die starken Schmerzen der Beschwerdeführerin lindere. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Abschlussbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/191/9-11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende Schmerzdiagnosen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-nozizeptives Schmerzsyndrom am linken Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf depressive Verstimmung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die intravenösen Medikamententestungen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remifentanil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Lidocain, Ketamin und Placebo seien allesamt ohne jegliche analgetische Wirkung geblieben. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne keine Fixanalgesie und sicherlich auch keine Opiattherapie empfohlen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Vordergrund ständen somit weiterhin schmerzpsychotherapeutische Massnahmen zum Erlernen des Umgangs mit den chronischen Schmerzen im Alltag und zentraler Modulierung durch Bewusstseinsübungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, welcher die Beschwerdeführerin seit dem 6. Dezember 2013 behandelt, stellte in seinem Bericht vom 2. Oktober 2014 (Urk. 7/191 S.15-16) zuhanden der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Hausärztin Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach mehreren Fussoperationen bei hochgradiger Degeneration des </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talonaviculargelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach mehreren Operationen wegen arthrotischen Gelenksveränderungen am linken Fuss habe die Beschwerdeführerin bereits 2010 eine depressive Störung entwickelt. In diesem Rahmen habe die Beschwerdeführerin mehrere Verluste auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehreren Ebenen (Gesundheit, Arbeit, Beziehung) hinnehmen müssen. Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sie einen starken sozialen Rückzug gemacht und fühle sich seit Jahren in ihrem Leiden alleine. Mehrere psychiatrisch-psychotherapeutische Versuche seien an Missverständnissen gescheitert. Die Beschwerdeführerin fühle sich körperlich krank. Ihre Erwartungen an Operationen seien leider nicht in Erfüllung gegangen. Die Beschwerdeführerin sei sogar überzeugt, dass die Operationen ihr zusätzliches Leiden verursacht hätten. Im Vordergrund ständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell neben der depressiven Stimmung auch Wut, Verbitterung und Verzweiflung. Die seitens der Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechstunde am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> O.__</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfohlene antidepressive medikamentöse Optimierung sei vorgenommen worden. Die Gesprächstermine fänden a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle Wochen für 50 Minuten statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ziel sei es, das chronische Leiden zu lindern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im provisorischen Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. September 2015 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/203 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13) wurden als Diagnose nach dem Velosturz am 12. September 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vordere untere Schulterluxation links mit Hill-Sachs-Delle und ansatznahe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">murale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Totalruptur der Supraspinatussehne sowie eine Kontusion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schulter rechts, der Hüfte links und der Hand rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">och gleichentags sei eine geschlossene Schulterreposition durchgeführt worden. Vom 12. September bis 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 sei der Beschwerdeführerin deswegen eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit attestiert worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im definitiven Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 (Urk. 7/207 S.1-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo sich die Beschwerdeführerin vom 23. September bis 24. Oktober in stationärer Rehabilitation aufhielt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurden folgende Diagnosen festgehalten: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vordere unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulterluxation links bei Velosturz infolge PKW-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Touch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. September 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Therapie: geschlossene Schulterreposition am 12. September 2015, </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mobilisation und analgetische Therapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arhro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI am 8. Oktober 2015: Transmurale Ruptur der </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne im Ansatzbereich in einer koronaren </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausdehnung von 14 Millimetern und sagittalen Ausdehnung von </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 Millimetern. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">signifikante Sehnenretraktion. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sehnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Risses. Hill-Sachs-Delle</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontusion Schulte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r rechts, Hüfte links und Hand r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwere akute Belastungssituation nach Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Risiko für eine </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittelgradige b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is schwere depressive Episode unter belastender Situation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht neuropathisch-nozizeptives S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmerzsyndrom am linken Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Normochrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">normozytäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz komplexem posttraumatischem und chronischem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde- und Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bild hätten im Verlauf der Rehabilitation langsame Fortschritte erreicht werden können. Sicherlich sei aufgrund der Komplexität aber mit einer längerdauernden, begleitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Rekonvaleszenz zu rechnen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin sei in gutem All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinzustand und verbesserter Mobilität in die gewohnte häusliche Umgebung entlassen worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. April 2016 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/236) zuhanden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde eine transmurale, in Kontinuität erhaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehnenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hill-Sachs-Delle links bei Status nach traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-inferior Schulterluxation links (Erstereignis) mit geschlossener Reposition in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalgosedation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 31. März 2016 durchgeführte B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige eine vollständige, transmurale Ruptur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pisterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anteils der Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natussehne mit Retraktion einzelner Sehnenfaserzügel. Der Befund sei unverändert zur Voruntersuchung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei vorliegend persistierender Schmerzsymp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik und vorliegender Bildgebung ergebe sich die Indikation zur arthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pischen Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der abgerissenen Sehnenanteile. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin sei grobkursorisch über die Operation informiert worden und sie könne sich bei Wunsch einer operativen Versorgung wieder melden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie und medizinische Gutachterin SIM, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in ihrer Stellungnahme vom 21. Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/254 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, dass aufgrund der Ruptur der Supraspinatussehne der linken Schulter medizinisch-theoretisch von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für 6 Wochen nach der - gemäss Beschwerdeführerin am 2. Mai 2016 durchgeführten (vgl. Einwand vom 9. Mai 2016, Urk. 7/237) - Operation auszugehen sei. Für den Zeitraum ab Anfang November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 (6 Wochen nach Luxation und Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">position der Schulter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zur Operation sei von einer eingeschränkten Gebrauchsfähigkeit des linken Armes für alle Tätigkeiten oberhalb der eigenen Taillenhöhe auszugehen. Eine vollständige Abheilung mit voller Belastbarkeit des linken Armes sei möglich. Ab 6 Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Operation sei mindestens wieder von einem Belastungsprofil wie vor der Operation auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 hausärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelt, nannte in ihrem Bericht vom 5. September 2016 (Urk. 7/244) zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isch-nozizeptives Schmerzsyndrom am linken Fuss, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differentialdiagnostisch: Komplexes Regionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (CRPS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation eines Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> naviculare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bipartitum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Talonavicular-Arthrodese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSME und Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">odese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instabile Narbe am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussrand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Narbenresektion und </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Defektdeckung 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSME 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Episoden (ICD-10: F 33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F 45.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Transmurale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatusruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Hill-Sachs-Läsion der </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter links nach Velosturz 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verbleibe ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urachusfistel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und operativer Sanierung 2016. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bis 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 als Hauswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftshilfe im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit 2010 sei sie zu 100 % in diesem Beruf arbeitsunfähig, dies bis zum Velounfall 2015. Zwischenzeitlich habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte ehrenamtliche Tätigkeit im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Programmes im Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeübt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angelnde psychische Belastbarkeit und unvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehene Situationen führten zu Schmerzexazerbationen und zu Rezidiven der depressiven Episoden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin könne aufgrund des Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">droms nicht lange stehen und gehen. Es komme dabei immer wieder zu Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbationen im linken Fuss und der li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Schulter, welche auch Ausdruck der psychischen Überforderung seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die persönlichen Ressourcen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zur Krisenbewältigung seien sehr begrenzt. Gemäss der bisherigen Erfahrung sei nur eine sehr langsame Erholung und keine wesentliche Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Belastbarkeit zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine behinderungsangepasste Tätigkeit wie stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Betreuung von Betagten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Programm für 2-3 Stunden an 2-3 Tagen pro Woche wäre möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht vom 14. Dezember 2016 (Urk. 7/248) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischem Syndrom (ICD-10: F 33.11), bestehend seit September 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10: F 41.0), bestehend </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit September 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdacht auf kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F 61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in habe den Velounfall traumatisch erlebt. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich eine depressive Symptomatik sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Panikstörung entwickelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund ständen neben Angstzuständen eine phobisch-vermeidende Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise und Hilflosigkeit. Zwischenzeitlich sei es zu einer Beruhigung gekommen und die Panikattacken seien in den Hintergrund getreten, wobei die depressive Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomatik bestehen geblieben sei. Die Beschwerdeführerin weise sowohl auf der Symptom- als auch auf der Beziehungsebene starke Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kurz- und mittelfristig sei sie nicht in der Lage, zu arbeiten. Eine längerfristige Prognose sei aktuell schwierig zu stellen. Eine stationäre psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung werde diskutiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrer RAD-Stellungnahme vom 20. Dezember 2016 (Urk. 7/254 S. 4) aus, dass die medizinischen Unterlagen keine wesentlichen neuen Befunde enthielten. Insbesondere werde die berichtete Schulteroperation am 2. Mai 2016 in keinem dieser Berichte erwähnt. Bei den Konsultationen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es um die orthopädietechnische Versorgung des Fusses ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangen, wobei diese Fussproblematik bekannt sei und berücksichtigt worden sei. Psychiatrische Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien im dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juli 2013 ausgeschlossen worden. Die neuen psychiatrischen Berichte stellten eine andere Beurteilung des gleichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes dar. Zusammenfassend gelte, dass der Beschwerdeführerin aus medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht eine fussschonende Tätigkeit zumutbar sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlichem Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hausärztlich betreut werde. Durch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 habe sie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Schulter erlitten. Dadurch sei der Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umfang der Schulter bis heute vermindert, was sie bei der Bewält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igung des Alltages einschränke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist strittig und zu prüfen, ob zur Ermittlung des medizinischen Sachverhalts auf die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. Juni und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Dezember 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/254 S. 2 und S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden kann. Bei den Ausführungen der RAD-Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt es sich um eine reine Aktenbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, da sie die Beschwerdeführerin nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht persönlich untersuchte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Sachverhalt hat sich seit der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern verändert, als die Beschwerdeführerin nun laut den behandelnden Ärzten zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu den chronischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Schulterschmerzen links bei einer Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnen-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uptur leidet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dass der Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen unverändert ist, ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuen Berichten, insbesondere aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädietechnische Versorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund der unveränderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechterte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch nicht geltend gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 4 und Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beim Velounfall am 12. September 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 erlittene Schulterluxation wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch gleichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">repositioniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.6). Bezüglich der Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ruptur verhält es sich dagegen so, dass gemäss Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. April 2016 angesichts der persistierenden Schmerzsymptomatik eine Indikation zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthoskopischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Revision und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der abgerissenen Sehnenanteile bestehe (vgl. E. 4.8). Entgegen den ursprünglichen Ausführungen der Beschwerdeführerin in ihrem Einwand vom 12. Mai 2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/237</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde eine solche Operation bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durchgeführt (vgl. auch Urk. 1 S. 4). Bereits dieser Umstand lässt darauf schliessen, dass der Leidensdruck der Beschwerdeführerin im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit den geklagten Schulterbeschwerden links nicht ausgeprägt ist. Zudem wurde seitens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich bis 23. Oktober 2015 eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert (E. 4.6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine - invalidenversicherungsrechtlich relevante - längerdauernde Arbeitsunfähigkeit wurde nicht attestiert, wobei bereits die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassung aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Oktober 2015 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schulter-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilität erfolgte (vgl. E. 4.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axazerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Ausdruck psychischer Übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rforderung seien (vgl. E. 4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb auch diesbezüglich weiterhin - und unverändert zur letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Rentenprüfung - von einer Schmerzstörung auszugehen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte bei der Beschwerdeführerin eine rezidivierende depressive Störung sowie eine Panikstörung, welche seit dem für sie traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Velounfall im September 2015 beständen (vgl. E. 4.11). Indem er aber auch ausführte, dass die Panikattacken zwischenzeitlich in den Hintergrund ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten seien, stellte er diesbezüglich eine Besserung fest, weshalb die Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vorliegend nicht mehr relevant ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ist darauf hinzuweisen, dass bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom diagnostizierte, wobei er diese als auf das Schmerzgeschehen und auf psychosoziale Faktoren reaktiv interpretierte. Nicht wesentlich anders verhält es sich mit der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Velounfall als Auslöser für die depressive Störung sowie die mittlerweile in den Hintergrund getretene Angststörung anführte. Mithin ist eine relevante Verschlechterung der depressiven Störung durch den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dargetan, zumal trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierter vollständiger Arbeitsunfähigkeit bis anhin auch noch keine stationäre Behandlung erfolgte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gestellte Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt keinen inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidisierenden Gesundheitsschaden dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst ist nach dem Ausgeführten eine anspruchsrelevante gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Verschlechterung im hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungszeitraum nicht erstellt und von weiteren Abklärungen ist in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d und 136 I 229 E. 5.3) kein anderes Ergebnis zu erwarten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erweist sich die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht Sozialhilfe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Blick darauf ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Verfahren bezogen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt als prozessual bedürftig zu qualifizieren. Da auch die weiteren Anspruchsvoraussetzungen (fehlende Aussichtslosigkeit und sachliche Notwendigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt sind, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und es ist ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jürg Leimbacher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bülach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als unentgeltlicher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), sind a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf Fr. 600.-- anzusetzen und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Leimbacher ist in Anbetracht der zu berücksichtigenden Akten und der zu behandelnden Rechtsfragen bei einem gerichtsüblichen Stundensatz von Fr. 220.-- als unentgeltlicher Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermessensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hädigung in der Höhe von Fr. 1'2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">16. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">Mai 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"> wird der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"> die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">lic</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">. Jürg Leimbacher</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"> als unentgeltlicher Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">vertreter für das vorliegende Verfahren bestellt;</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Leim</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">bacher, Bülach,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">t</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">steuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg Leimbacher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>