<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00160</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Juni 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk144307918"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Mäder</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsauskunftsstelle Zürcher Oberland RZO</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 10, Postfach 1329, 8620 Wetzikon ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Elips</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Life AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Gewerbeweg 15, 9490 Vaduz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Zemp &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">65, war seit dem 11. Juni 2012 bei der Konditorei </span><span id="_Hlk144307951"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Reinigungsmitarbeiterin angestellt (Urk. 14/65 Ziff. 1 und 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheiten versichert. Am 7. März 2014 rutschte sie auf dem nassen Bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den aus und brach sich den Unterschenkel (Urk. 14/65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4, 7 und 9). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (vgl. Urk. 14/67).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 14/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 9. Februar 2015 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 14/107). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 11. April 2018 sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG der Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 6'300.-- basierend auf einer Integritätseinbusse von 5 % zu und verneinte weitere Leistungsansprüche (Urk. 14/103). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem mit Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 8. Mai 2018 erneut eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung sowie eine teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten gemeldet worden war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), bestätigte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/144/3) und tätigte in der Folge weitere medizinische Abklärungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 24. März 2022 sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG der Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 12'600.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">basierend auf einer Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, stellte die Heilungskosten per 31. März 2022 ein und hielt fest, ein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe nicht (Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Krankenversicherer zog die vorsorglich erhobene Einsprache am 21. Juli 2022 zurück (Urk. 14/106). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. April 2022 erhobene Einsprache (Urk. 14/99) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Elips</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Life AG mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2022 ab (Urk. 14/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 12. September 2022 Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2022 (Urk. 2) und beantragte die Zusprache einer vollen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eventualiter die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung einer unabhängigen Begutachtung. In formeller Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Bewilligung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 3. November 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 13), was der Beschwerdeführerin am 8. November 2022 mitgeteilt wurde (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span>wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus</span><span>gebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span><span> </span><span>Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am </span><span>7. März 2014</span><span> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV035"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p>1.5<span> </span><span id="VV102"></span>Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der entscheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2022 (Urk. 2) insbesondere gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherungsmedizinerin Dr. </span><span id="_Hlk144308040"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Mai 2021 davon aus, dass der Beschwerdeführerin angepasste Tätigkeiten in einem Pensum von 100 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar seien und aus medizinischer Sicht der Endzustand erreicht sei (S. 6 Ziff. 3.1). Auch Dr. </span><span id="_Hlk144308059"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe in seinem Bericht vom 26. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er keine objektivierbaren Befunde gefunden habe, welche die geklagten Schmerzen erklären könnten (S. 7 Ziff. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Unfallereignis vom 7. März 2014 als banales oder leichtes Unfallereignis zu qualifizieren sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und nicht objektivierbaren Unfallfolgen zu verneinen (S. 7 Ziff. 3.3). Der Einkommensvergleich ergebe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 8 Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fussgelenk und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterschenkel stark geschwollen und erwärmt seien. Das Röntgenbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Platten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schrauben, teilweise abgebrochen, zeige einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klaren Befund. Dass ein solcherart zusammengeflicktes Fussgelenk schmerze, sei nachvollziehbar und beruhe nicht auf Einbildung (S. 3 f. Ziff. 7). Wesentlich sei, dass der Unfall zu einer Nervenschädigung geführt habe, die objektivierbar sei. Es könne keinesfalls gesagt werden, die Nervenschädigung stehe nicht in einem adäquaten Kausalzusammenhang mit den vorliegenden Beschwerden (S. 4 Ziff. 8). Gemäss den Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie auch in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig (S. 4 Ziff. 9). Auf die Berichte der versicherungsinternen Ärzte könne nicht abgestellt werden, diese stützten sich nicht auf Tatsachen, ignorierten die objektivierbaren Befunde und zitierten oder interpretierten die behandelnden Ärzte falsch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4 Ziff. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist damit vorliegend der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Höhe der Integritätsentschädigung, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 24. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 12'600.- festgesetzt worden war (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wurde von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder in der Einsprache vom 20. April 2022 (Urk. 14/99) noch in der Beschwerde vom 12. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2022 in Teilrechtskraft erwachsen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 18. Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/153) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk144308128"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermehrte Schmerzen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des oberen Sprunggelenks (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Tibia rechts bei Status nach sekundärem Repositionsverlust mit zunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Valgus-Fehlstellung des Unterschenkels rechts nach Osteosynthese Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelfraktur am 7. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verlauf sei gut, die Schmerzen hätten mittels Physiotherapie, Einlagen sowie Tape erfolgreich behandelt werden können. Die Prognose sei gut, gewisse Schmerzepisoden seien in Zukunft bei massiven Belastungen jedoch möglich. Seit März 2017 sei die Behandlung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen (S. 1). Seit dem 20. März 2017 sei die Beschwerdeführerin wieder voll arbeitsfähig (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, beratende Ärztin der Beschwerdegegnerin, untersuchte die Beschwerdeführerin am 6. März 2018 im Auftrag der Beschwerdegegnerin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in ihrem Bericht vom 10. April 2018 folgende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9 Ziff. 11):</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 7. März 2014 Sturz mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrfragmentäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Unterschenkelfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Operation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">) vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 7. März 2014: Plattenosteosynthese Tibia und Fibula</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. Juni 2014 Achsenkorrektur und Doppelplattenosteosynthese Tibia rechts, Plattenentfernung Fibula rechts bei sekundärem Repositionsverlust mit zunehmender Valgus-Fehlstellung des Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schenkels rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. September 2015 Osteosynthese-Materialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (OSME)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorzustand Knick-Senkfüsse beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> valgus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Akzentuierung eines vorbestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">planovalgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">belastungsabhängige Schmerzen OSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">retromalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medial (Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Sehne)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei Jahre nach dem Zuzug einer Unterschenkelfraktur rechts durch Sturz mit nachfolgend komplikationsreich verlaufender Osteosynthese bestünden eine Fehlstellung des rechten Rückfusses sowie belastungsabhängige Schmerzen im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malleolus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lokalisiert im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne. Klinisch gebe es keine Hinweise für eine höhergradige Insuffizienz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sehne. Beschwerden im oberen Sprunggelenk würden keine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben, dieses sei klinisch frei beweglich und stabil, radiologisch ohne sekundär degenerative Veränderungen. Therapeutisch sei einzig eine erneute Einlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versorgung notwendig. Aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagten Beschwerden überwiegend wahrscheinlich unfallkausal bedingt. Es bestehe ein Vorzustand (Knick-Senkfuss), welcher sich posttraumatisch akzentuiert habe im Sinne einer richtungsgebenden Verschlimmerung des Vorzustandes.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Fraktur sei inzwischen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in achsengerechter Stellung konsolidiert. Aus medizinischer Sicht sei der Endzustand erreicht und der Fallabschluss zu überprüfen. Die Beschwerdeführerin sei in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scherin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer Bäckerei vollständig arbeitsfähig. Aufgrund der Unfallfolgen sei die körperliche Integrität dauernd beeinträchtigt, den Integritätsschaden einer Funktionsbehinderung im unteren Sprunggelenk schätze sie gemäss Suva Tabelle 2 auf 5 % (S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 24. Januar 2019 nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxis D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folgende Diagnosen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> saphenus rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">closing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">wedge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Osteotomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">supramalleolär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 25. Juni 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Open </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Reduction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> and Internal Fixation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ORIF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schenkel rechts März 2014 und OSME Unterschenkel zirka Juni 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Unterschenkel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pilon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Fraktur rechts infolge Arbeitsunfalls am 7. März 2014</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über ein partielles Ansprechen auf die symptomatische Therapie mit Capsaicin bei jedoch weiterhin störenden neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathischen Restbeschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Missempfinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Versorgungsgebiet des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> saphenus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rückgang um zirka 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), weswegen ein Versuch mit zusätzlich Pregabalin vereinbart worden sei (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er habe der Beschwerdeführerin empfohlen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nun seit dem Unfall persistierenden und weiterhin arbeitseinschränkenden Fussschmerzen auch rheumatologisch untersuchen zu lassen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für plastische, rekonstruktive und ästhetische Chirurgie sowie für Handchirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 8. Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beschwerdeführerin die beiden verbleibenden Optionen diskutiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte (vgl. Urk. 14/133/3), nahm er am 14. August 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lipofilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 14/129).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxis D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 20. März 2019 eine chronische Neuralgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> saphen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s rechts (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1) und berichtete über eine positive Testblockade des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> saphenus rechts am mittleren Unterschenkel, wobei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei, dass die Hauptkomponente der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie bereits durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch eine Saphenus-Neuralgie verursacht werde. Diese Befunde sprächen im Wesentlichen gegen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplexes regionales Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gegen eine relevante Beteiligung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peronaeus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Arbeitsunfähigkeit von 100 % habe er bis Ende April 2019 ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">längert (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Operation zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supramalleolaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrekturosteotomie rechts am 28. August 2020 im Stadtspital </span><span id="_Hlk144308341"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten die Ärzte im Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 30. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, der intra- sowie postoperative Verlauf gestalte sich problemlos und die radiologische Stellungskontrolle habe regelrechte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse gezeigt (Urk. 14/120 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. Januar 2021 erfolgte im Fussinstitut der Klinik </span><span id="_Hlk144308352"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine OSME Fibula rechts (vgl. Operationsbericht vom 29. Januar 2021, Urk. 14/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. April 2021 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht. In ihrem Gutachten vom 28. Mai 2021 nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. 14/113 S. 7 Ziff. 11):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 7. März 2014: Sturz mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mehrfragmentärer Unterschenkelfraktur rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. März 2014: Plattenosteosynthese Tibia und Fibula</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. Juni 2014: Achsenkorrektur und Doppelplatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osteosynthese Tibia rechts, Plattenentfernung Fibula rechts bei sekundärem Repositionsverlust mit zunehmender Valgus-Fehlstellung des Unterschenkels rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">1. September 2015: Osteosynthese-Materialentfernung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">14. August 2019: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adhäsiolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lipofilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Neuralgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> saphenus Fuss/Unterschenkel rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">28. August 2020: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supramalleoläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Korrekturosteotomie rechts bei Repositionsverlust mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Valgusfehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Unterschenkel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">OP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">29. Januar 2021: Osteosynthesematerialentfernung Fibula rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vorzustand Knick-Senkfüsse beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> valgus rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktuell: belastungsabhängige Schmerzen am rechten Unterschenkel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperpathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Narbenbereich medial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eingeschränkte Steh- und Gehfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gut korrigierte Beinachse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">plantigrade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Rückfussstellung beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Folge des Unfalls vom 7. März 2014 mit Zuzug einer mehrfragmentären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterschenkelfraktur rechts und nachfolgend kompliziertem Verlauf nach Plattenosteosynthese der Tibia und Fibula mit multiplen Revisionsoperationen, zuletzt einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesenmaterialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Fibula rechts am 29. Januar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe nun eine persistierende belastungsabhängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzsymptomatik am rechten Unterschenkel mit konsekutiv eingeschränkter Steh- und Gehfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese belastungsabhängige Schmerzsymptomatik sei am ehesten durch die nach multiplen Operationen kompromittierten Weichteile (mit gestörter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und narbigen Adhäsionen) und ossären Strukturen am Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingt. Bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lipofilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> saphenus wegen einer neuropathischen Schmerzsymptomatik desselben im August 2019, bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperpathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> distal, ohne eigentliche neuropathische Schmerzen. Die nach der letzten Korrekturosteotomie 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielte Beinachsenkorrektur sei in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">racht der Ausgangslage gut. Die Osteotomie sei gemäss Beurteilung des Operateurs konsolidiert. Am rechten OSG zeige sich eine gute Beweglichkeit und ein stabiler Bandapparat, radiologisch gebe es keine Anhaltspunkte für eine Sekundärarthrose. Therapien würden derzeit keine mehr durchgeführt und seien auch nicht notwendig (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus versicherungsmedizinischer Sicht beurteile sie die Beschwerden am rechten Unterschenkel als überwiegend wahrscheinlich unfallkausal bedingt. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand bestünden beidseitige Knick-Senkfüsse und ein intermittierend sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> valgus rechts, welche aber für den komplikationsreichen Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf der Unterschenkelfraktur nicht relevant seien. Von weiteren medizinischen Massnahmen sei keine namhafte Besserung mehr zu erwarten, der medizinische Endzustand sei erreicht. Es sei der Fallabschluss zu prüfen (S. 8 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie körperliche Integrität der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Unfallfolgen dauerhaft eingeschränkt. Das Hauptproblem, nämlich die kompromittierte Gewebesituation am rechten Unterschenkel, welche zu einer eingeschränkten Steh- und Gehfähigkeit führe, finde in den Suva-Tabellen keinen Eingang. Behelfsmässig sei daher die Suva-Tabelle 5 (Arthrosen) beizuziehen, wo eine OSG-Arthrose mässigen Ausmasses, welche zu ähnlichen Funktionsdefiziten führe, mit 5-15 % bewertet werde. Im vorliegenden Fall sei der körperliche Integritätsschaden mit 10 % zu bewerten (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der eingeschränkten Steh- und Gehfähigkeit sei aus versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Sicht die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe in einer Bäckerei nicht mehr zumutbar. In einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung sei die Beschwerdeführerin hingegen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig arbeitsfähig (S. 9 Ziff. 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 26. August 2021 (Urk. 14/114/5-6) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein chronifiziertes Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit unter anderem auch neuropathischer Komponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin leide an persistierenden Schmerzen und starker Überempfindlichkeit im Bereich des medialen distalen Unterschenkels im Knöchelbereich, auch im lateralen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelbereich, Schmerzen beim Stehen, Gehen, starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwellung bei Belasten ihres rechten Beins, Knieschmerzen mit Fehlstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenschmerzen ohne Ausstrahlung. Die ganze Situation sei schwierig und belaste zunehmend ihren Kopf (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zu den Vorbefunden vom März 2019 habe sich die Situation deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich verschlechtert. Es zeige sich nun ein chronifiziertes Schmerzsyndrom des rechten Unterschenkels, wobei auch eine neuropathische Komponente im lateralen und medialen Unterschenkelbereich vorhanden sei. Durch den nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischen Eingriff sei es nicht zu einer relevanten Verbesserung der Beschwerden gekommen. Hinweise für eine Neuropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisse Erklärung der Schmerzen durch eine Polyneuropathie oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reizsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei den aktuellen Befunden nicht objektiviert werden. Ebenfalls fänden sich keine Hinweise für eine funktionelle Überlagerung. Dass die Beschwerdeführerin mit ihren chronischen Schmerzen gewisse Zeichen einer Depre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion und Ermüdungserscheinungen zeige, sei nach dem langjährigen und frustranen Krankheitsverlauf gut nachvollziehbar. Aus neurologischer Sicht sei es nicht realistisch, dass die Beschwerdeführerin mit ihren chronischen Schmerzen irgendeine realistische Aussicht auf eine Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess für eine körperliche Arbeit habe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 29. August 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veränderter Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem letzten Befund aus dem Jahre 2021 hätten sich die Beschwerden und die objektiven Befunde nach langer Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschichte und chronisch neuropathischen Schmerzen im rechten Unterschenkel deutlich verschlechtert. Nun zeige sich ein neuropathisches Schmerzsyndrom im gesamten rechten Unterschenkel, welches die Nerventerritorien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">super</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ficialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch saphenus und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beinhalte. Es sei zu einer Ausdehnung der Schmerzen nach proximal gekommen, sodass von einer Zentralisierung des Schmerzes ausgegangen werden müsse. Obschon die Kriterien für ein CRPS formal nicht erfüllt seien, fänden sich in der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung doch viele Hinweise für eine Zentralisierung bei den nach proximal neuropathischen Schmerzen, wie man dies bei einem CRPS häufig beobachten könne. Relativ typisch dafür sei auch die neu dokumentierte Hypästhesie der gesamten rechten Körperhälfte, zusätzlich fänden sich anamnestisch Hinweise für autonome Zeichen mit rezidivierenden belastungsabhängigen Schwellungen im rechten Bein und auch immer wieder eine livide Verfärbung, welche aktuell allerdings nicht dokumentiert werden könne. An seiner Beurteilung, wonach die Beschwerdeführerin bei den aktuellen Befunden nicht mehr in der Lage sei und auch nicht mehr sein werde, einer regelmässigen Tätigkeit auf dem offenen Arbeitsmarkt nachzugehen, ändere sich nichts. Der aktuelle Zustand könne auch durch medizinische Massnahmen nicht mehr realistisch verbessert werden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. September 2022 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, er habe in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht explizit festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er keine objektiven Befunde finde. Es handle sich dabei um eine Interpretation durch eine andere Person, welche unzutreffend sei. Die Beschwerdeführerin sei auch in einer optimal an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig. Relevant sei, dass es durch den Unfall zu einer Nervenschädigung gekommen sei, dafür sei dieser Unfall mit Sicherheit geeignet (Urk. 14/91/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (Urk. 14/114/1-2, Urk. 14/127) enthalten keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben und insbesondere keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend der Beurteilung durch ihre beratende Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2021 von einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.1 und E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, machte die Beschwerdeführerin insbesondere gestützt auf die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sei auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2 und 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festzuhalten ist zunächst, dass </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zukommt, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">person zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in ihrem Gutachten vom 28. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 aus, als Folge des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls vom 7. März 2014 bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Unterschenkel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch eine persistierende belastungsabhängige Schmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche am ehesten durch die nach multiplen Operationen kompromittierten Weichteile und ossären Strukturen bedingt sei und zu einer eingeschränkten Geh- und Stehfähigkeit führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im August 2021 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nächst noch ein chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom mit unter anderem auch neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathischer Komponente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hielt fest, es könnten keine Hinweise für eine Neuropathie objektiviert werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In seinem Bericht vom 29. August 2022 schilderte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl der Beschwerden als auch der objektiven Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ging trotz formal nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllten Kriterien für ein CRPS von einem neuropathischen Schmerzsyndrom aus. Zur Begründung dieser Beurteilung wies er auf eine Zentralisierung bei den nach proximal neuropathischen Schmerzen hin sowie auf eine neu dokumentierte Hypästhesie der gesamten rechten Körperhälfte. Zusätzlich gebe es anamnestisch Hinweise für autonome Zeichen mit rezidivierenden belastungsabhängigen Schwellungen im rechten Bein und auch immer wieder eine livide Verfärbung (E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit neuen Befunden und Symptomen in der gesamten rechten Körperhälfte weckt Zweifel an der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche lediglich von einer persistierenden belastungsabhängigen Schmerzsymptomatik am rechten Unterschenkel ausgegangen war. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der durch den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall vom 7. März 2014 verursachten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter eingeschränkt ist, als dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Mai 2021 festgestellt hatte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgeworfenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose eines CRPS, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en formale Kriterien er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht als erfüllt betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen Zweifel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen Feststellungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt als zu wenig abgeklärt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese durch ein unabhängiges neurologisches Gutachten abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob den aktuell geklagten Beschwerden eine unfallkausale Nervenschädigung zugrunde liegt und in welchem Umfang aus unfallkausalen Gründen eine Arbeitsfähigkeit in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammten wie auch einer leidensangepassten Tätigkeit zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. August 2022 ist daher aufzuheben und die Sache zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die weiteren Abklärungen wird sie über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu zu verfügen haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. November 2022 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Antrag auf Bewilligung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sie die Möglichkeit zur Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichung einer Honorarnote habe, hierzu jedoch keine Fristansetzung erfolge (Urk. 15). Nachdem keine Honorarnote eingegangen ist, ist die Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung gemäss § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’000.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit wird der Antrag auf Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) gegenstandslos.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 9. August 2022 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Yvonne Mäder</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div></div> </div></body></html>