<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00376</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222270&amp;W10_KEY=13013467&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00376</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.03.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rückforderung Versorgertaxen</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Bezug nehmend namentlich auf BGE 142 V 271 sowie das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 18. November 2015 im Verfahren VB.2015.00607 verlangt die Klägerin vom Beklagten, ihr die in den Jahren 2006 bis 2016 zu Unrecht an seiner statt übernommenen Versorgertaxen zurückzuerstatten.] Beurteilung der strittigen Forderung im Klageverfahren, da dem Kanton diesbezüglich keine Verfügungskompetenz gegenüber der Klägerin zukommt (E. 1). Dem Rückforderungsanspruch der Klägerin stehen keine rechtskräftigen Verfügungen entgegen (E. 5.2.1). Sie erbrachte die strittigen Leistungen in Befolgung der vom Bundes- und Verwaltungsgericht inzwischen als rechtswidrig eingestuften kantonalen Praxis, wonach primär die Eltern gestützt auf Art. 276 ZGB die Versorgertaxen zu bezahlen hätten und subsidiär die sozialhilferechtlich zuständige Gemeinde, und damit ohne Rechtsgrund (E. 5.2.2.). Entgegen dem Beklagten lässt sich nämlich auch nicht sagen, dass die Eltern bzw. subsidiär die Gemeinden gewohnheitsrechtlich zur Tragung der Versorgertaxen verpflichtet gewesen wären (E. 5.2.4). Dadurch ist der Kanton ungerechtfertigt bereichert worden (E. 5.3), wobei ohne Weiteres davon ausgegangen werden kann, dass die Klägerin die strittigen Leistungen nicht freiwillig übernahm (E. 5.4). Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWOHNHEITSRECHT">GEWOHNHEITSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEIMUNTERBRINGUNG">HEIMUNTERBRINGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: IRRTUM">IRRTUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDHEIM">JUGENDHEIM</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KLAGEVERFAHREN">KLAGEVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGRUNDLOSE LEISTUNG">RECHTSGRUNDLOSE LEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNGERECHTFERTIGTE BEREICHERUNG">UNGERECHTFERTIGTE BEREICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNGSKOMPETENZ">VERFÃGUNGSKOMPETENZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSORGERTAXE">VERSORGERTAXE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 7 GJP</span><br/><span class="ungerade">§ 8 GJP</span><br/><span class="gerade">§ 9a GJP</span><br/><span class="ungerade">§ 9b GJP</span><br/><span class="gerade">Art. 63 OR</span><br/><span class="ungerade">Art. 67 OR</span><br/><span class="gerade">§ 81 lit. a VRG</span><br/><span class="ungerade">Art. 276 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55939" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00376</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. MÃ¤rz 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Gemeinde Regensdorf, </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch RA A und/oder RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>KlÃ¤gerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beklagter,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend RÃ¼ckforderung Versorgertaxen</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Schreiben vom 10. November 2016 forderte die Gemeinde Regensdorf den Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich erstmals auf, ihr die wÃ¤hrend der letzten zehn Jahre, konkret "zurÃ¼ckgehend bis November 2006", im Zusammenhang mit der Unterbringung von Kindern mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich in Kinder- und Jugendheimen bezahlten Versorgertaxen zurÃ¼ckzuerstatten. Am 21. Februar 2017 antwortete die Vorsteherin der Bildungsdirektion hierauf, dass dem RÃ¼ckforderungsgesuch nicht entsprochen werden kÃ¶nne, weil es an einer Rechtsgrundlage fÃ¼r den Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung in der Sache fehle und die Forderung zudem grundsÃ¤tzlich bestritten werde. </p> <p class="Sachverhalt2">Nach weiterer Korrespondenz liess die Gemeinde Regensdorf am 26. Februar 2018 ein fÃ¶rmliches Gesuch um "RÃ¼ckforderung von Versorgertaxen" bei der Bildungsdirektion stellen und insbesondere beantragen, dass ihr "vom Kanton ZÃ¼rich innert 30 Tagen nach Gesuchseingang der Betrag von CHF 4'363'298.50 fÃ¼r in den Jahren 2006 bis 2016 anstelle des Kantons bezahlte Versorgertaxen fÃ¼r ausserkantonale und innerkantonale Heimeinweisungen zurÃ¼ckzuerstatten" sei. Mit VerfÃ¼gung vom 8. Juli 2019 wies das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung dieses Gesuch ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die Gemeinde Regensdorf liess dagegen am 5. August 2019 beim Regierungsrat rekurrieren, welcher das Rechtsmittel mit Beschluss vom 14. April 2021 abwies, soweit er es nicht als gegenstandlos geworden abschrieb (Dispositiv-Ziff. I), die </span>Kosten des Rekursverfahrens auf die Staatskasse nahm (Dispositiv-Ziff. II) und der Gemeinde Regensdorf in Dispositiv-Ziff. III keine ParteientschÃ¤digung zusprach.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Am 18. Mai 2021 liess die Gemeinde Regensdorf Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der Rekursentscheid vom 14. April 2021 aufzuheben und der Kanton ZÃ¼rich zu verpflichten, ihr "CHF 4'221'464.28 fÃ¼r in den Jahren 2006 bis 2016 anstelle des Kantons bezahlten Versorgertaxen fÃ¼r ausserkantonale und innerkantonale Heimeinweisungen zuzÃ¼glich Zins zu 5% ab dem 1. Juli 2018 zu bezahlen".</p> <p class="Sachverhalt1">Das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung schloss am 17. Juni 2021 auf Abweisung der Beschwerde. Mit weiteren Stellungnahmen vom 21. Juli bzw. 18. August 2021 hielten die Parteien an ihren jeweiligen AntrÃ¤gen fest.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung entschied vorliegend mittels VerfÃ¼gung Ã¼ber die behauptete Forderung der KlÃ¤gerin gegenÃ¼ber dem Beklagten aus zu Unrecht Ã¼bernommenen Versorgertaxen. Dagegen gelangte die KlÃ¤gerin zunÃ¤chst mit Rekurs an den Regierungsrat und hernach â gegen den die VerfÃ¼gung schÃ¼tzenden Rekursentscheid â mit Beschwerde ans Verwaltungsgericht. Dieses Vorgehen entspricht der bisherigen Praxis des Verwaltungsgerichts (vgl. VGr,</span> <span>18. November 2015, VB.2015.00607, E. 1). An dieser Praxis ist jedoch nicht lÃ¤nger festzuhalten. So bestand zwischen den Parteien nie ein LeistungsverhÃ¤ltnis, Ã¼ber das der Beklagte hÃ¤tte verfÃ¼gen kÃ¶nnen; ihm kommt â wie er selber geltend macht â im vorliegenden Zusammenhang keine VerfÃ¼gungskompetenz gegenÃ¼ber der KlÃ¤gerin zu. Damit ist eine Konstellation im Sinn von § 81 lit. a VRG gegeben und hÃ¤tte die KlÃ¤gerin ihre AnsprÃ¼che im Klageverfahren geltend machen mÃ¼ssen. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Da sich im Klageverfahren die gleichen Parteien gegenÃ¼berstehen, wie es im Beschwerdeverfahren der Fall wÃ¤re, kann die Eingabe der KlÃ¤gerin vom 18. Mai 2021 indes ohne Weiteres als Klage entgegengenommen werden. Ihre Forderung ist entsprechend im Folgenden durch das Verwaltungsgericht (als erste Instanz) im Klageverfahren zu beurteilen. Daraus folgt gleichzeitig, dass der Beschluss des Regierungsrats vom 14. April 2021 und die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 8. Juli 2019 infolge UnzustÃ¤ndigkeit aufzuheben sind. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die KlÃ¤gerin ersucht in prozessualer Hinsicht um Beizug der Akten der â eine Streitigkeit zwischen anderen Gemeinwesen bzw. einer anderen Gemeinde und dem Beklagten betreffenden â Verfahren VK.2013.00002 und VB.2015.00607. Es ist jedoch nicht ersichtlich, inwiefern diese Akten fÃ¼r die Beurteilung des Rechtsstreits erforderlich wÃ¤ren bzw. diesbezÃ¼glich weitergehende Erkenntnisse liefern kÃ¶nnten, zumal sich in erster Linie Rechtsfragen stellen. Vom beantragten Aktenbeizug kann deshalb abgesehen werden (vgl. BGr, 4. September 2018, 1C_315/2017, E. 1.3).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>GemÃ¤ss § 7 Abs. 1 f. des per 1. Januar 2022 aufgehobenen Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge vom 1. April 1962 (Jugendheimegesetz [JugendheimeG, OS 41,186]; § 32 des Kinder- und Jugendheimegesetzes vom 27. November 2017 [LS 852.2]) â unter dem Titel "StaatsbeitrÃ¤ge" â leistete der Staat den TrÃ¤gern von Heimen, die dem Jugendheimegesetz unterstanden, je nach Organisationsform Kostenanteile bis zur HÃ¤lfte (Ã¶ffentlich-rechtliche TrÃ¤gerschaft) bzw. bis zur vollen HÃ¶he (privatrechtliche TrÃ¤gerschaft) der beitragsberechtigten Ausgaben. Die fÃ¼r das Bildungswesen zustÃ¤ndige Direktion konnte Pauschalen und HÃ¶chstansÃ¤tze festsetzen und bestimmen, dass BeitrÃ¤ge unter einem Mindestbetrag nicht ausgerichtet werden (§ 7 Abs. 3 JugendheimeG). BeitrÃ¤ge wurden dabei nach § 8 Abs. 1 JugendheimeG gewÃ¤hrt an die Ausgaben fÃ¼r die Errichtung, Erweiterung oder Erneuerung von GebÃ¤uden und die Anschaffung beweglicher Einrichtungen (lit. a), die Besoldungen der Leiter der Jugendheime und ihrer Mitarbeiter in Erziehung und Berufsbildung sowie die Arbeitgeberleistungen an Einrichtungen der Alters-, InvaliditÃ¤ts- und HinterlassenenfÃ¼rsorge (lit. b) und die Ausbildung und Weiterbildung von Leitern und Erziehern (lit. c). Ausnahmsweise konnte der Staat auch an andere Ausgaben von Jugendheimen besonderer Art oder an das Kostgeld zÃ¼rcherischer MinderjÃ¤hriger in solchen Heimen Subventionen bis zur vollen HÃ¶he der beitragsberechtigten Ausgaben gewÃ¤hren (§ 8 Abs. 2 JugendheimeG).</p> <p class="Urteilstext">BezÃ¼glich der Unterbringung von Kindern in ausserkantonalen Heimen bestimmte § 9a Abs. 1 JugendheimeG sodann, dass der Regierungsrat mit anderen Kantonen Vereinbarungen treffen kann Ã¼ber die Beteiligung an den Kosten von Kinder- und Jugendheimen. BeitrÃ¤ge, die gestÃ¼tzt auf solche Vereinbarungen fÃ¼r zÃ¼rcherische Kinder und Jugendliche an andere Kantone oder ausserkantonale Heime ausbezahlt werden mussten, hatte laut dem per 1. Januar 2018 aufgehobenen § 9b Abs. 1 JugendheimeG (OS 72, 564) der Staat zu Ã¼bernehmen. Sie galten von Gesetzes wegen nicht als Ã¶ffentliche UnterstÃ¼tzung (§ 9b Abs. 2 JugendheimeG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Bei den sogenannten Versorgertaxen handelt es sich um diejenigen BeitrÃ¤ge, die ein Jugendheim der zuweisenden BehÃ¶rde aus dem Kanton ZÃ¼rich pro anrechenbarem Aufenthaltstag in Rechnung stellen kann (vgl. den per 1. Januar 2008 in Kraft gesetzten und per 1. Januar 2012 aufgehobenen [OS 62, 547; OS 67, 436] § 18e Abs. 2 und den per 1. Januar 2012 in Kraft gesetzten und per 1. Januar 2018 aufgehobenen [OS 67,436; OS 72, 566] § 19 der Verordnung Ã¼ber die Jugendheime vom 4. Oktober 1962 [JugendheimeV, LS 852.21; aufgehoben per 1. Januar 2022]; Regierungsrat, Entscheid vom 23. Mai 2012, RRB Nr. 504/2012, E. 4 [alles auch zum Folgenden]). Jedenfalls zwischen 2008 und 2018 wurden die betreffenden BeitrÃ¤ge durch die Bildungsdirektion festgelegt (vgl. auch die Verordnung Ã¼ber die Versorgertaxen in beitragsberechtigten Sonderschulen, Schulheimen, Kinder- und Jugendheimen sowie Spitalschulen vom 12. April 2018 [LS 412.106.2]).</p> <p class="Urteilstext">Wie der Regierungsrat zutreffend ausfÃ¼hrt, ging der Beklagte vor dem Hintergrund bzw. in Auslegung der vorzitierten Rechtslage zunÃ¤chst jahrelang davon aus, dass der Kanton innerkantonal einen Anteil an die Heimkosten eines Kindes Ã¼ber die StaatsbeitrÃ¤ge gestÃ¼tzt auf § 7 JugendheimeG leiste und die restlichen Kosten in Form der Versorgertaxe gestÃ¼tzt auf Art. 276 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember 1907 (ZGB, SR 210) von den Eltern bzw. subsidiÃ¤r von der Sozialhilfe zu tragen seien. Bei ausserkantonalen Platzierungen beteiligte sich der Kanton dieser Praxis zufolge gestÃ¼tzt auf § 9b JugendheimeG im Umfang des sogenannten Restdefizits an der Unterbringung. Das heisst, er Ã¼bernahm eine allfÃ¤llige Differenz zwischen den â von den Eltern zu tragenden <br/> â Versorgertaxen und den tatsÃ¤chlich anfallenden Heimkosten.</p> <p class="Urteilstext">Im November 2010 leitete das kantonale Sozialamt â mit Blick auf die vom Kanton aufgrund des <span>zunehmenden Spardrucks kontinuierlich </span>erhÃ¶hten Versorgertaxen â eine PraxisÃ¤nderung ein, welche der Regierungsrat in einem Entscheid aus dem Jahr 2012 Ã¼bernahm (Regierungsrat, Entscheid vom 23. Mai 2012, RRB Nr. 504/2012, E. 9 ff., auch zum Folgenden; zur Kritik an der Praxis auch VGr, 14. Juli 2010, VB.2010.00165, E. 3.4 ff.). Danach zeige der Blick in die Materialien zum Jugendheimegesetz, dass die<span> Eltern nach </span>der Absicht des<span> Gesetzgeber</span>s<span> nicht Schuldner</span>innen bzw. Schuldner<span> der Versorgertaxe</span>n<span> sein</span> sollten<span>. </span>Diese sei vielmehr <span>innerkantonal immer schon staatsbeitrags­rechtlicher Natur </span>gewesen<span> und </span>folglich <span>als Gemeindebeitrag von der politischen Gemeinde zu tragen. Einzig der darin inbegriffene Elternbeitrag </span>sei<span> von den unterhaltspflichtigen</span> Eltern<span> geschuldet. </span>KÃ¶nne<span> er von diesen nicht geleistet werden, </span>habe<span> die Ã¶ffentliche Hand in diesem Umfang im Rahmen der </span>Sozialhilfe<span> einzuspringen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Anfang 2014 erkannte das Verwaltungsgericht in einem Entscheid betreffend die Ãbernahme von Versorgertaxen fÃ¼r die Unterbringung eines Kindes in einem ausserkantonalen Jugendheim, dass nach § 9b JugendheimeG nur der Kanton, hingegen nicht die Gemeinden zur Ãbernahme der davon erfassten BeitrÃ¤ge an Jugendheime verpflichtet sei (VGr, 8. Januar 2014, VK.2013.00002, E. 2.3.3).<span> Im </span>November 2015 schÃ¼tzte das Verwaltungsgericht entsprechend die Forderung einer Gemeinde gegenÃ¼ber dem Kanton auf RÃ¼ckzahlung der im Zusammenhang mit der ausserkantonalen Unterbringung eines Kindes in einem Jugendheim im Rahmen der subsidiÃ¤ren Kostengutsprache geleisteten Versorgertaxen (VGr, 18. November 2015, VB.2015.00607, E. 2.4 ff.). Auf eine dagegen erhobene Beschwerde des Kantons trat das Bundesgericht mit Urteil vom 8. April 2016 mangels Beschwerdelegitimation nicht ein (2C_20/2016).</p> <p class="Urteilstext">Bereits im Juli 2014 hatte das Verwaltungsgericht ausserdem Ã¼ber die Tragung der Kosten einer innerkantonalen Jugendheimplatzierung befunden. In einem Urteil betreffend die Weigerung der Stadt ZÃ¼rich, die Versorgertaxen im Zusammenhang mit der Unterbringung eines Kindes in einem kantonalen Heim zu bezahlen, gelangte das Gericht zum Schluss, dass die Stadt als einweisendes Gemeinwesen mangels einer (genÃ¼genden) gesetzlichen Regelung nicht zur Ãbernahme der Versorgertaxen verpflichtet werden kÃ¶nne. Vielmehr greife Art. 276 Abs. 1 ZGB, wonach die Eltern fÃ¼r den Kindesunterhalt, zu welchem die Kosten einer Kindesschutzmassnahme gehÃ¶rten, aufzukommen hÃ¤tten. Bei einer behÃ¶rdlichen Fremdplatzierung gelte das einweisende Gemeinwesen gegenÃ¼ber dem Heim zwar als (privatrechtlicher) Auftraggeber; es kÃ¶nne seine Auslagen jedoch aufgrund von Art. 289 Abs. 2 ZGB von den Eltern zurÃ¼ckfordern. Sei ihnen die Zahlung nicht mÃ¶glich, habe die Sozialhilfe die Kosten zu begleichen (zum Ganzen VGr, 9. Juli 2014, VB.2014.00054, E. 6.6 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Das kantonale Sozialamt hob daraufhin im September 2014 seine auf Anfang 2013 neu <br/> eingefÃ¼hrte Praxis wieder auf und kehrte zur frÃ¼heren zurÃ¼ck, wonach primÃ¤r die Eltern die Versorgertaxen zu leisten hÃ¤tten und die Leistungen der Gemeinden als Sozialhilfe zu "qualifizieren" seien (zum Ganzen Sozialamt, Medienmitteilung vom 22. September 2014, abrufbar unter www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Im Juni 2016 nahm die erste sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts in einer Streitigkeit zwischen dem Kanton St. Gallen (als Heimatkanton) und dem Kanton ZÃ¼rich (als Wohnsitzkanton) betreffend die Tragung der Kosten fÃ¼r die Unterbringung einer Mutter und ihres Kindes in einer Mutter-Kind-Einrichtung Bezug auf die vorzitierte Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts. </p> <p class="Urteilstext">Sie erwog dabei, dass die Schlussfolgerung des kantonalen Gerichts in seinem Entscheid VB.2014.00054 vom 9. Juli 2014 "bundesrechtswidrig" sei. So seien die gestÃ¼tzt auf § 7 Abs. 3 JugendheimeG von der Bildungsdirektion festgesetzten Versorgertaxen als Subventionen im Sinn des Bundesrechts zu qualifizieren und wÃ¼rden, selbst fÃ¼r den Fall, dass sich eine Ã¶ffentlich-rechtliche Norm als ungenÃ¼gende gesetzliche Grundlage zur ÃberwÃ¤lzung dieser Kosten auf die Gemeinden erweisen sollten, nicht einfach zu Kosten, die "dem BÃ¼rger (hier den Eltern nach Art. 276 ZGB)" auferlegt werden kÃ¶nnten. Bestehe nach kantonalem Recht keine genÃ¼gende gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Zuteilung staatlicher Kosten an ein anderes Gemeinwesen, verblieben diese vielmehr beim fÃ¼r die ErfÃ¼llung dieser Aufgabe zustÃ¤ndigen Kanton. Demnach hielten â so das Bundesgericht abschliessend â die BegrÃ¼ndung des Entscheids VB.2014.00054 vom 9. Juli 2014 und damit auch diejenige des angefochtenen Entscheids VB.2015.00294 vom 20. August 2015, soweit darin auf VB.2014.00054 Bezug genommen werde, vor Bundesrecht nicht stand (zum Ganzen BGE 142 V 271 E. 8.2 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Bezug nehmend auf BGE 142 V 271, das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 8. Januar 2014 im Verfahren VK.2013.00002 sowie dasjenige vom 18. November 2015 im Verfahren VB.2015.00607 verlangt die KlÃ¤gerin nunmehr vom Beklagten, ihr die im Zusammenhang mit 36 Jugendheimplatzierungen in den Jahren 2006 bis 2016 geleisteten Versorgertaxen zuzÃ¼glich Zinsen zurÃ¼ckzuerstatten. </p> <p class="Erwgung2">Ihrer Auffassung zufolge stehe nach den eingangs genannten Urteilen fest, dass die Gemeinden im Kanton ZÃ¼rich Ã¼ber Jahre hinweg gestÃ¼tzt auf die Sozialhilfegesetzgebung Versorgertaxen bezahlt hÃ¤tten, die gestÃ¼tzt auf das Jugendheimegesetz vom Kanton hÃ¤tten Ã¼bernommen werden mÃ¼ssen. Dieser sei daher insofern unrechtmÃ¤ssig bereichert und mÃ¼sse ihr die ohne Rechtsgrund â anstelle des Kantons â erbrachten Leistungen erstatten.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Dem hÃ¤lt der Beklagte im Wesentlichen entgegen, dass die KlÃ¤gerin in den von ihr genannten FÃ¤llen jeweils Kostengutsprache geleistet, das heisst verfÃ¼gt habe. Eine Leistung sei aber â so die Folgerung des Beklagten â gerade nicht ohne Rechtsgrund ergangen, wenn sie aufgrund einer rechtskrÃ¤ftigen (wenn auch materiell falschen) VerfÃ¼gung erfolgt sei. Entsprechend bestehe bezÃ¼glich der von der KlÃ¤gerin geleisteten Versorgertaxen kein RÃ¼ckforderungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung.</p> <p class="Urteilstext">DarÃ¼ber hinaus sei das Verhalten der KlÃ¤gerin auch als widersprÃ¼chlich einzustufen. So habe bzw. hÃ¤tten sie und die anderen Gemeinden Ã¼ber Jahrzehnte hinweg dieselbe Rechtsauffassung vertreten wie der Kanton, nÃ¤mlich, dass nicht dieser, sondern die Eltern der in Heimen untergebrachten Kinder und Jugendlichen gestÃ¼tzt auf Art. 276 ZGB bzw. subsidiÃ¤r die Gemeinde im Rahmen der Sozialhilfe die Versorgertaxen zu bezahlen habe. Die diesbezÃ¼gliche Praxis habe sich insofern Ã¼ber die Jahre zu Gewohnheitsrecht verdichtet, sodass die KlÃ¤gerin schon aus diesem Grund keinen Anspruch auf Erstattung der im genannten Zeitraum von ihr Ã¼bernommenen Versorgertaxen habe.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Entsprechend den privatrechtlichen Regeln Ã¼ber die ungerechtfertigte Bereicherung in Art. 62 ff. des Schweizerischen Obligationenrechts vom 30. MÃ¤rz 1911 (OR, SR 220) gilt auch im Verwaltungsrecht, dass Zuwendungen, fÃ¼r die es keinen gÃ¼ltigen Grund gibt oder die auf einem Grund beruhen, der nicht eingetreten ist oder nicht mehr besteht, zurÃ¼ckzuerstatten sind (vgl. BGE 138 V 426 E. 5.1, 135 II 274 E. 3.1, 124 II 570 E. 4b je mit Hinweisen; BGr, 21. November 2017, 2C_123/2016, E. 5.3.1, und 21. Juli 2016, 2C_824/2015, E. 3.2; VGr, 22. Juni 2000, VK.2000.00004, E. 3a, auch zum Folgenden). Es handelt sich hierbei um einen allgemeinen Rechtsgrundsatz, der im Ã¶ffentlichen Recht auch ohne ausdrÃ¼ckliche gesetzliche Regelung zur Anwendung gelangt (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. A., Basel 2020, Rz. 148 ff.).</p> <p class="MsoNormal"><span>Die privatrechtlichen Regelungen Ã¼ber die Kondiktion sind jedoch auf individualisierbare EinzelfÃ¤lle zugeschnitten. Sie kÃ¶nnen nicht in jeder Hinsicht unbesehen auf das Ã¶ffentliche Recht Ã¼bertragen werden. So ist zunÃ¤chst zu berÃ¼cksichtigen, dass eine Leistung im Ã¶ffentlichen Recht regelmÃ¤ssig nicht ohne Rechtsgrund erbracht wird, wenn sie gestÃ¼tzt auf eine zwar materiell-rechtlich falsche, aber (formell) rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung erfolgt ist und kein Grund dafÃ¼r besteht, auf diese VerfÃ¼gung zurÃ¼ckzukommen (BGE 124 II 570 E. 4c; </span><span>BGr, 26. August 2011, 2C_114/2011, E. 2.1; </span><span>Luzius MÃ¼ller, Die RÃ¼ckerstattung rechtswidriger Leistungen als Grundsatz des Ã¶ffentlichen Rechts, Diss. Basel 1978, S. 133). Weiter gilt zu beachten, dass der fÃ¼r die privatrechtliche Leistungskondiktion in Art. 63 Abs. 1 OR vorausgesetzte Irrtum im Ã¶ffentlichen Recht dann keine Anwendung findet, wenn aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung angenommen werden muss, dass die Leistung auf Aufforderung durch die Verwaltung bzw. eine Ã¼bergeordnete BehÃ¶rde hin und somit nicht freiwillig (BGE 124 II 570 E. 4e) oder zur Vermeidung von Nachteilen unter Vorbehalt erfolgt (zum Ganzen BGr, 21. Juli 2016, 2C_824/2015, E. 3.3; MÃ¼ller, S. 124 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.1 </b>Wie auch der Beklagte einrÃ¤umt, hat der Kanton die KlÃ¤gerin hier nicht zur Ãbernahme der strittigen Versorgertaxen verpflichtet. Ihm kommt diesbezÃ¼glich â wie aufgezeigt (vorn 1) â keine VerfÃ¼gungskompetenz gegenÃ¼ber der KlÃ¤gerin zu. Insofern stehen deren RÃ¼ckforderungsanspruch auch keine rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gungen entgegen.</p> <p class="Urteilstext">Dass die KlÃ¤gerin in den betreffenden FÃ¤llen von Heimunterbringungen jeweils (subsidiÃ¤re) Kostengutsprache geleistet oder die Ãbernahme der Versorgertaxen explizit beschlossen hat, vermag an dieser EinschÃ¤tzung nichts zu Ã¤ndern. Die betreffenden VerfÃ¼gungen ergingen gegenÃ¼ber den betroffenen in einem Jugendheim untergebrachten Kindern oder Jugend­-<br/> lichen bzw. deren Eltern, weshalb zwar allenfalls die Genannten einem RÃ¼ckforderungsanspruch der KlÃ¤gerin die Rechtskraft der jeweiligen VerfÃ¼gungen entgegenhalten kÃ¶nn(t)en, nicht aber der Kanton.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.2 </b>Die KlÃ¤gerin erbrachte die strittigen Leistungen (stattdessen) in Anwendung des kantonalen Rechts zur Unterbringung von Kindern und Jugendlichen mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich in inner- und ausserkantonalen Jugendheimen bzw. unter BerÃ¼cksichtigung der vorgeschilderten kantonalen Praxis dazu, wonach primÃ¤r die Eltern gestÃ¼tzt auf Art. 276 ZGB die Versorgertaxen zu bezahlen hÃ¤tten und subsidiÃ¤r die sozialhilferechtlich zustÃ¤ndige Gemeinde (siehe dazu auch Regierungsrat, Weisung vom 25. Mai 2016 zur Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge, ABl-2016-06-03, S. 2).</p> <p class="Urteilstext">Betreffende Praxis stufte das Verwaltungsgericht â wie aufgezeigt â erstmals mit Entscheid vom 8. Januar 2014 insofern als unzulÃ¤ssig ein, als es darin erkannte, dass bei ausserkantonalen Platzierungen nach § 9b JugendheimeG der Kanton und nicht die Gemeinden die Versorgertaxen zu bezahlen habe. Hinsichtlich der Kostentragung bei innerkantonalen Platzierungen ging es dagegen noch mit Urteil vom 9. Juli 2014 davon aus, dass die Versorgertaxen â entsprechend der Praxis bezÃ¼glich des bei der Unterbringung eines Kindes in einer privaten Pflegefamilie zu entrichtenden Pflegegelds (vgl. BGE 141 III 401 E. 4; BGr, 2. August 2021, 8C_343/2021, E. 3.2) â gestÃ¼tzt auf Art. 276 ZGB den Eltern auferlegt werden dÃ¼rften; dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Das Bundesgericht befand Ã¼ber diese Frage bzw. Ã¼ber den genannten kantonalen Entscheid bislang lediglich im Zusammenhang mit einer Streitigkeit unter zwei Kantonen Ã¼ber die Tragung von Heimkosten. Kommt hinzu, dass es â wie der Beklagte zu Recht bemerkt â in diesem Zusammenhang irrtÃ¼mlicherweise davon ausging, die Verlegung der Versorgertaxen bei der Unterbringung eines Kindes in einem innerkantonalen Jugendheim bzw. deren Festlegung stÃ¼tze sich unmittelbar auf § 7 Abs. 3 JugendheimeG unter dem Titel StaatsbeitrÃ¤ge. Es fragt sich daher, ob sich hinsichtlich der im Zusammenhang mit innerkantonalen Platzierungen von der KlÃ¤gerin wÃ¤hrend des fraglichen Zeitraums (subsidiÃ¤r) Ã¼bernommenen Versorgertaxen Ã¼berhaupt sagen lÃ¤sst, sie sei ungerechtfertigt bzw. ohne Grund erfolgt. </p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn man allerdings der BegrÃ¼ndung des Bundesgerichts in BGE 142 V 271, wonach es sich bei den Versorgertaxen aus bundesrechtlicher Sicht um Subventionen handle, welche nicht einfach den Eltern auferlegt werden kÃ¶nnten, (in dieser Form) nicht folgen wollte (anders etwa noch VGr, 9. Juli 2014, VB.2014.00054, E. 6.4), wÃ¤re (auch) die frÃ¼here Praxis des Kantons bei innerkantonalen Platzierungen als unzulÃ¤ssig einzustufen. So erkannte das Verwaltungsgericht jÃ¼ngst im Rahmen einer inzidenten Normenkontrolle, dass der per 1. Januar 2018 in Kraft gesetzte (OS 72, 564) § 3b JugendheimeG, wonach sich die Eltern mit einem von der zustÃ¤ndigen Direktion verfÃ¼gten angebotsspezifischen Beitrag (Versorgertaxe) an den Kosten fÃ¼r die inner- und ausserkantonale Unterbringung von Kindern mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich in Jugendheimen beteiligen, gegen das LegalitÃ¤tsprinzip verstosse (vgl. VGr, 1. Juli 2021, VB.2020.00161, E. 3, auch zum Folgenden). Konkret erwog das Verwaltungsgericht, dass es sich bei der Frage, welcher Anteil der Kosten im Zusammenhang mit der Unterbringung von Kindern in einem Jugendheim durch GebÃ¼hren der Eltern zu decken sei, um eine wesentliche sozialpolitische Wertungsfrage handle, die angesichts ihrer Tragweite vom formellen Gesetzgeber beantwortet werden mÃ¼sse. DemgemÃ¤ss hÃ¤tte die Bemessungsgrundlage bzw. die HÃ¶he der Versorgertaxe in einem Gesetz im formellen Sinn erfolgen, zumindest hÃ¤tten aber weitere eingrenzende Kriterien fÃ¼r deren hÃ¶henmÃ¤ssige Fixierung festgelegt werden mÃ¼ssen. Dies sei jedoch vorliegend nicht der Fall. § 3b JugendheimeG mache keinerlei Angaben dazu, in welchem Umfang bzw. bezÃ¼glich welcher Kostenpositionen und Kriterien sich die Eltern an den Heimkosten zu beteiligen hÃ¤tten, und belasse dem Verordnungsgeber bzw. der zustÃ¤ndigen Direktion damit praktisch einen uneingeschrÃ¤nkten Regelungsspielraum. Namentlich lasse sich auch nicht im Umkehrschluss auf die HÃ¶he der von den Eltern zu Ã¼bernehmenden Versorgertaxe schliessen: Nach der Konzeption von § 3b JugendheimeG sei es gerade nicht so, dass die Versorgertaxe die nach Abzug gesetzlich festgelegter kantonaler Kostenbeteiligungen verbleibenden Restkosten umfasste, sondern der Kanton Ã¼bernehme die Kosten im Umfang der die Versorgertaxe Ã¼bersteigenden Ausgaben. Die Beteiligung an den Kosten durch den Kanton hÃ¤nge mithin ihrerseits von der HÃ¶he der Versorgertaxe ab und begrenze diese nicht. FÃ¼r die Festlegung der HÃ¶he der Versorgertaxe fehle es damit an einer genÃ¼gend bestimmten gesetzlichen Grundlage (zum Ganzen VGr, 1. Juli 2021, VB.2020.00161, E. 3.6).</p> <p class="Urteilstext">Mit § 3b JugendheimeG wurde jedoch bezÃ¼glich der Tragung der Kosten fÃ¼r innerkantonale Jugendheimplatzierungen lediglich die bisherige Praxis des Kantons festgeschrieben. Schon vor dem Inkrafttreten von § 3b JugendheimeG war die Versorgertaxe im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis nÃ¤mlich nicht derart festgelegt worden, dass die Eltern von Kindern und Jugendlichen in Jugendheimen im Kanton ZÃ¼rich die damit verbundenen Kosten in dem Umfang zu tragen gehabt hÃ¤tten, als sie nicht vom Kanton im Rahmen der Ausrichtung von StaatsbeitrÃ¤gen an die Jugendheime Ã¼bernommen wurden. Statt die HÃ¶he des jeweiligen Staatsbeitrags des Kantons nach §§ 7 ff. JugendheimeG festzulegen, wurde vielmehr â laut dem Beklagten seit Inkrafttreten des Jugendheimegesetzes im April 1962 â praxisgemÃ¤ss zunÃ¤chst die HÃ¶he der Kostenbeteiligung der Eltern (Versorgertaxe) bestimmt und beteiligte sich der Kanton hernach mit einem Staatsbeitrag an den die Versorgertaxe Ã¼bersteigenden Kosten der Jugendheime (zum Ganzen auch Regierungsrat, Weisung vom 25. Mai 2016 zur Ãnderung des Gesetzes Ã¼ber die Jugendheime und die PflegekinderfÃ¼rsorge, ABl-2016-06-03, S. 2 f.). Mithin ergab sich der Anteil der Eltern schon bisher auf der Grundlage der von der Bildungsdirektion festgelegten Versorgertaxe. DiesbezÃ¼glich fehlte es aber â im Sinn der vorstehenden ErwÃ¤gungen in VB.2020.00161 â an einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage fÃ¼r die Kostenauflage an die Eltern.</p> <p class="Urteilstext">War aber von den Eltern von in innerkantonalen Jugendheimen untergebrachten Kindern mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich wÃ¤hrend des hier interessierenden Zeitraums keine Versorgertaxe geschuldet, bestand auch kein Anlass fÃ¼r eine subsidiÃ¤re Kostengutsprache fÃ¼r diese Taxe seitens der sozialhilferechtlich zustÃ¤ndigen Gemeinden (so auch VGr, 1. Juli 2021, VB.2020.00161, E. 3.7). Mit dem Bundesgericht ist deshalb davon auszugehen, dass auch die betreffenden Kosten beim Kanton verblieben (<span>BGE 142 V 271 E.</span> <span>8.2)</span>.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.3 </b>Mangels einer genÃ¼genden gesetzlichen Grundlage fÃ¼r die Verpflichtung der Eltern von in ausser- wie auch innerkantonalen Jugendheimen untergebrachten Kindern mit Wohnsitz im Kanton ZÃ¼rich zur Ãbernahme der in diesem Zusammenhang in Rechnung gestellten Versorgertaxen erbrachte die KlÃ¤gerin die hier strittigen finanziellen Leistungen demnach ohne Grund (vgl. MÃ¼ller, S. 56 und S. 117, wonach derartige Leistungen gar als rechtswidrig erschienen und ihr Widerspruch zur materiellen Rechtsordnung "durch die RÃ¼ckgÃ¤ngigmachung der VermÃ¶gensverschiebung beseitigt" werden mÃ¼sse; ferner Regierungsrat, Entscheid vom 23. Mai 2012, RRB Nr. 504/2012, E. 9a/dd: "Sind die Eltern gar nicht Schuldner der Versorgertaxe, braucht auch keine Sozialhilfe wegen einer allfÃ¤lligen LeistungsunfÃ¤higkeit einzuspringen"). </p> <p class="Erwgung3"><b>5.2.4 </b>Entgegen dem Beklagten lÃ¤sst sich denn auch nicht sagen, dass besagte Eltern gewohnheitsrechtlich zur Tragung der Versorgertaxen verpflichtet gewesen wÃ¤ren bzw. die langjÃ¤hrige kantonale Praxis als Gewohnheitsrecht die fehlende formell-gesetzliche Grundlage zu ersetzen vermochte.</p> <p class="Erwgung4"><b>5.2.4.1 </b>Gewohnheitsrecht ist ungeschriebenes, objektives Recht. Seine Entstehung setzt eine lÃ¤ngere Zeit andauernde, ununterbrochene Ãbung voraus, welche auf der RechtsÃ¼berzeugung sowohl der rechtsanwendenden BehÃ¶rden als auch der vom angewendeten Grundsatz Betroffenen beruht. Erforderlich ist zudem, dass eine LÃ¼cke des geschriebenen Rechts vorliegt und ein unabweisliches BedÃ¼rfnis besteht, sie zu fÃ¼llen (vgl. zum Ganzen BGE 119 Ia 59 E. 4b, 105 Ia 2 E 2a). Gewohnheitsrecht ist grundsÃ¤tzlich auch auf dem Gebiet des Ã¶ffentlichen Rechts als Rechtsquelle anzuerkennen; allerdings sind an die Voraussetzungen fÃ¼r die Entstehung strenge Anforderungen zu stellen (BGE 138 I 196 E. 4.5.4 mit Hinweisen). Diese sind vorliegend nicht gegeben: </p> <p class="Erwgung4"><b>5.2.4.2 </b>Wie das Verwaltungsgericht schon im Jahr 2014 erkannte, verstiess die langjÃ¤hrige Praxis des Kantons ZÃ¼rich, die Versorgertaxen im Bereich der ausserkantonalen Platzierungen den Eltern aufzuerlegen, gegen § 9b JugendheimeG; in solchen FÃ¤llen kann Gewohnheitsrecht von vornherein nicht entstehen (vgl. HÃ¤felin/MÃ¼ller/Uhlmann, Rz. 170). </p> <p class="Erwgung4"><b>5.2.4.3 </b>Im Bereich innerkantonaler Platzierungen widersprach die kantonale Praxis zur Kostentragung sodann zwar keiner ausdrÃ¼cklichen Gesetzesbestimmung, es stellt sich jedoch die Frage, ob Gewohnheitsrecht eine fehlende (genÃ¼gende) gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Erhebung bzw. Bemessung staatlicher Abgaben ersetzen kann (vgl. BGE 105 Ia 2 E. 2a, 94 I 305 E. 3; siehe auch Susan Emmenegger/Axel Tschentscher, Berner Kommentar, 2012, Art. 1 ZGB N. 123).<span> </span></p> <p class="Erwgung3">In jedem Fall wÃ¤re diesbezÃ¼glich aber eine konstante Ãbung zu verlangen, woran es hier fehlte (vgl. BGE 105 Ia 2 E. 2b). Wie die vorstehenden ErwÃ¤gungen zeigen, bestanden selbst innerhalb der kantonalen Verwaltung spÃ¤testens ab dem Jahr 2010 unterschiedliche Auffassungen darÃ¼ber, wer bei innerkantonalen Jugendheimunterbringungen die Versorgertaxen schulde bzw. wie diese rechtlich zu qualifizieren seien (dazu 3; ferner Regierungsrat, Entscheid vom 23. Mai 2012, RRB Nr. 504/2012, namentlich E. 8 f. und E. 11a; VGr, 14. Juli 2010, VB.2010.00165, E. 3.7). Im Jahr 2012 schloss sich selbst der Regierungsrat der Auffassung der Sicherheitsdirektion an, wonach es sich bei den Versorgertaxen um von den politischen Gemeinden zu tragende StaatsbeitrÃ¤ge handle. Erst ab dem Jahr 2014 wurden die Eltern seitens des Kantons wieder als Schuldner der Taxe angesehen. BezÃ¼glich der Bemessung der Versorgertaxe wird gar nicht erst behauptet, dass die GrundzÃ¼ge gewohnheitsrechtlich determiniert gewesen wÃ¤ren. Der Regierungsrat fÃ¼hrte hierzu 2012 aus, dass sich die Versorgertaxen «[b]ei ihrer EinfÃ¼hrung im Jahre 1984 [â¦] auf BetrÃ¤ge zwischen Fr. 25 und Fr. 70 pro Tag [belaufen hÃ¤tten]. Diese Kosten konnten in der Regel von den unterhaltspflichtigen Eltern selbst beglichen werden. Diese Situation Ã¤nderte sich dann aber im Laufe der Zeit. Aufgrund des zunehmenden Spardruckes erhÃ¶hte der Kanton kontinuierlich die Versorgertaxen, um die kantonale Belastung durch StaatsbeitrÃ¤ge zu verringern" (Regierungsrat, Entscheid vom 23. Mai 2012, RRB Nr. 504/2012, namentlich E. 9a/cc; siehe auch Interkantonale Hochschule fÃ¼r HeilpÃ¤dagogik ZÃ¼rich, Datenanalyse zur jÃ¼ngeren Entwicklung der Einrichtungen der stationÃ¤ren Kinder- und Jugendhilfe im Kanton ZÃ¼rich [1995â2010], Schlussbericht zu Handen von AndrÃ© Woodtli, Amtsvorsteher Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung, ZÃ¼rich, Dezember 2012, S. 40 f., wonach die Versorgertaxe im Jahr 2004 markant angestiegen sei. Korrespondierend kÃ¶nnten die KantonsbeitrÃ¤ge gesunken sein, um dann 2010 infolge der der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen und dem Wunsch, die Gemeinden nicht noch weiter zu belasten, wieder anzusteigen. Die Kostenentwicklung kÃ¶nne aber alles in allem nicht vÃ¶llig aufgehellt werden). </p> <p class="Urteilstext"><b>5.2.4.4</b> Unter diesen UmstÃ¤nden erÃ¼brigt es sich zu prÃ¼fen, ob eine hinreichende RechtsÃ¼berzeugung der vom angewendeten Grundsatz Betroffenen vorliege. Immerhin sei darauf hingewiesen, dass eine solche nicht einfach, wie die Vorinstanz annimmt, daraus geschlossen werden darf, dass "[a]lle Gemeinden" entsprechend der Rechtsauffassung des Kantons Kostengutsprachen und Zahlungen leisteten. Diese UmstÃ¤nde lassen nur auf eine entsprechende Praxis und ihre Durchsetzbarkeit schliessen. <a id="page8"></a></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Indem die KlÃ¤gerin demnach Ã¼ber Jahre hinweg Leistungen erbracht hat, die zu entrichten richtigerweise Sache des Kantons gewesen wÃ¤re, ist Letzterer ungerechtfertigt bereichert worden. </p> <p class="Urteilstext">Zwar ist die ungerechtfertigte Zuwendung der KlÃ¤gerin gegenÃ¼ber dem Kanton nur mittelbar erfolgt, nÃ¤mlich dadurch, dass Erstere gestÃ¼tzt auf ihre sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungspflicht Leistungen Dritter Ã¼bernommen hat, die vom Kanton geschuldet waren. FÃ¼r die Annahme einer ungerechtfertigten Bereicherung kommt es indessen nicht darauf an, ob die VermÃ¶gensverschiebung unmittelbar von dem einen in das andere VermÃ¶gen oder ob diese Verschiebung nur mittelbar durch eine Reihe von beteiligten VermÃ¶gen hindurch stattfand (zum Ganzen VGr, 22. Juni 2000, VK.2000.00004, E. 3b). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Es kann sodann ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass die KlÃ¤gerin die nunmehr strittigen Leistungen nicht freiwillig Ã¼bernahm, sondern weil sie Ã¼berzeugt war, dazu gesetzlich verpflichtet zu sein (vgl. auch MÃ¼ller, S. 126, wonach bereits dann von einer unfreiwillig erbrachten Leistung auszugehen sei, wenn die Einsicht, dass sich der mit der Bestreitung des Rechtswegs verbundene Aufwand nicht lohne, die betroffene Person faktisch zur Leistung gezwungen habe). So ist denn auch unbestritten, dass die KlÃ¤gerin zustÃ¤ndig war bzw. ist, die erforderlichen Massnahmen im Zusammenhang mit der Platzierung von Kindern mit fÃ¼rsorgerechtlichem Wohnsitz in der Gemeinde anzuordnen und selbst bei Streitigkeiten Ã¼ber die Kostentragung im Rahmen einer subsidiÃ¤ren Kostengutsprache gemÃ¤ss § 19 Abs. 2 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (LS 851.11) zumindest vorzufinanzieren (vgl. VGr, 23. August 2012, VB.2012.00284, E. 4.4, und 21. April 2011, VB.2010.00661, E. 4.2).</p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen liegt ein Irrtum <span>im Sinn von Art. 63 Abs. 1 OR </span>nach der<span> bundesgerichtlichen Rechtsprechung selbst dann vor, wenn die bzw. der Leistende das Fehlen ihrer bzw. seiner Leistungspflicht hÃ¤tte erkennen mÃ¼ssen (BGE 129 III 646 E. 3.2; BGr, 21. Juli 2016, 2C_824/2015, E. 3.6, und 22. Februar 2018, 4A_451/2017, E. 5.3, insbesondere zur Irrelevanz des "Wissen-MÃ¼ssens"). Auch macht der Beklagte hier </span>nicht geltend, dass der KlÃ¤gerin schon frÃ¼her hÃ¤tte bewusst sein mÃ¼ssen, dass sie rechtsgrundlos Leistungen erbringt; im Gegenteil betont er wiederholt, dass die KlÃ¤gerin bis ins Jahr 2016 dieselbe Rechtsauffassung wie der Kanton vertreten habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>RÃ¼ckerstattungsforderungen aus ungerechtfertigter Bereicherung unterliegen der VerjÃ¤hrung (vgl. VGr, 22. Juni 2000, VK.2000.00004, E. 3c, auch zum Folgenden). Wird die Grundlage fÃ¼r eine RÃ¼ckforderung â wie hier â in Art. 62 ff. OR erblickt, hat dabei die VerjÃ¤hrungsregel von Art. 67 OR (in der bis 31. Dezember 2019 geltenden Fassung [vgl. AS 2018 5343]) zur Anwendung zu gelangen (BGE 130 V 414 E. 3.2 mit Hinweisen; VGr, 8. Mai 2018, VB.2017.00319, E. 3.4). Danach verjÃ¤hrt der Bereicherungsanspruch mit Ablauf eines Jahres, nachdem der Betroffene von seinem Anspruch Kenntnis erhalten hat, in jedem Fall aber mit Ablauf von zehn Jahren seit der Entstehung des Anspruchs (Art. 67 Abs. 1 OR).</p> <p class="Urteilstext">Der Umstand, dass sie jahrelang Leistungen erbracht hatte, welche eigentlich der Kanton hÃ¤tte erbringen mÃ¼ssen, wurde der KlÃ¤gerin laut ihrer eigenen Darstellung erst mit der Bekanntgabe der beiden Urteile des Bundesgerichts in den Verfahren 2C_20/2016 (vom 8. April 2016) und BGE 142 V 271 (vom 17. Juni 2016) durch den Kanton bewusst. Diese Darstellung erscheint glaubhaft, zumal der Beklagte selbst fÃ¼r sich in Anspruch nimmt, es kÃ¶nne ihm nicht vorgeworfen werden, die frÃ¼heren Entscheide des Verwaltungsgerichts nicht berÃ¼cksichtigt bzw. ihnen nicht nachgelebt zu haben, da sie allesamt Auseinandersetzungen zwischen (anderen) Gemeinwesen betroffen hÃ¤tten. Erst nach den beiden einschlÃ¤gigen Urteilen des Verwaltungsgerichts vom 18. November 2015 sowie des Bundesgerichts vom 17. Juni 2016 habe die Bildungsdirektion den Gemeinden im Juli 2016 VorgehensvorschlÃ¤ge fÃ¼r die Umsetzung der Gerichtsurteile und die Ãbernahme der Versorgertaxen durch den Kanton unterbreitet und die Urteile in der Folge entsprechend dem Wunsch der einzelnen Gemeinden umgesetzt. </p> <p class="Urteilstext">Die relative VerjÃ¤hrungsfrist von einem Jahr ist mit der erstmaligen Geltendmachung der strittigen Forderung am 10. November 2016 folglich gewahrt. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Ausgehend von der absoluten VerjÃ¤hrungsfrist in Art. 67 Abs. 1 OR von zehn Jahren stehen der KlÃ¤gerin somit ErsatzansprÃ¼che bezÃ¼glich der von November 2006 bis November 2016 anstelle des Kantons Ã¼bernommenen Versorgertaxen fÃ¼r Unterbringungen von Kindern in ausser- und innerkantonalen Jugendheimen zu.</p> <p class="Urteilstext">Die KlÃ¤gerin macht im vorliegenden Verfahren dabei geltend, wÃ¤hrend des fraglichen Zeitraums entsprechende Leistungen im Gesamtbetrag von Fr. 4'221'464.28 erbracht zu haben, was der Beklagte nicht bestreitet.</p> <p class="Urteilstext">Die KlÃ¤gerin forderte den Beklagten zudem mit Schreiben vom 1. Juni 2018 erstmals auf, ihr den genannten Betrag innert 30 Tagen zu bezahlen, ansonsten ab dem ersten Tag nach Ablauf dieser Frist ein Verzugszins<span> von 5 %</span> pro Jahr geschuldet sei. <span>Die eingeschrieben versandte Mahnung dÃ¼rfte am Montag, </span>4. Juni 2018<span> in den Machtbereich des Beklagten gelangt sein. Die Verzugsfolgen beginnen demnach am </span>4. Juli 2018,<span> weshalb ab diesem Datum ein Verzugszins von 5 % geschuldet ist (vgl. Tobias Jaag, in: Alain Griffel </span>[Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 29a N.5 ff.)<span>. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>Nach dem Gesagten ist die Klage gutzuheissen. Der Beschluss des Regierungsrats vom 14. April 2021 und die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 8. Juli 2019 sind aufzuheben, und der Beklagte ist zu verpflichten, der KlÃ¤gerin Fr. 4'221'464.28 zuzÃ¼glich 5 % Zins ab dem 4. Juli 2018 zu bezahlen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="MsoNormal"><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem Beklagten aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit § 65a Abs. 2 und § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Dieser ist zu verpflichten, der obsiegenden KlÃ¤gerin fÃ¼r das gesamte Verfahren eine angemessene ParteientschÃ¤digung zu bezahlen (§ 86 in Verbindung mit § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. In Gutheissung der Klage werden der Beschluss des Regierungsrats vom 14. April 2021 und die VerfÃ¼gung des Amts fÃ¼r Jugend und Berufsberatung vom 8. Juli 2019 aufgehoben. Der Beklagte wird verpflichtet, der KlÃ¤gerin Fr. 4'221'464.28 zuzÃ¼glich 5 % Zins ab dem 4. Juli 2018 zu bezahlen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 25'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 150.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 25'150.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beklagten auferlegt.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4. Der Beklagte wird verpflichtet, der KlÃ¤gerin fÃ¼r das gesamte Verfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 25'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>