<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00447</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215430&amp;W10_KEY=4467101&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00447</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.08.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Eintragung als Geschäftsführer</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer wurde gestützt auf eine entsprechende Anmeldung und das dieser beiliegende Protokoll der Gesellschafterversammlung als Geschäftsführer einer GmbH im Handelsregister gelöscht. Dagegen richtet sich seine Beschwerde.]<br/><br/>Offengelassen, ob ein Anfechtungsobjekt vorliege (E. 1.2).<br/>Die Kognition des Handelsregisteramts zur Prüfung der materiellrechtlichen Gültigkeit eines im Handelsregister einzutragenden Beschlusses ist eng begrenzt. Das Handelsregisteramt darf ein Eintragungsgesuch nur in offensichtlichen und klaren Fällen abweisen respektive die Eintragung löschen (E. 3.2).<br/>Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Mangelhaftigkeit des Beschlusses der Gesellschafter führt nicht dazu, dass das Handelsregisteramt die Eintragung hätte verweigern bzw. diese nachträglich wieder löschen dürfen (E. 3.3).<br/>Abweisung, soweit auf Beschwerde einzutreten ist.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HANDELSREGISTEREINTRAG">HANDELSREGISTEREINTRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITION">KOGNITION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG">KOGNITIONSBESCHRÃNKUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 162 Abs. 5 HRegV</span><br/><span class="ungerade">Art. 940 Abs. 1 OR</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27256" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00447</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. August 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>B GmbH, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligte,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Eintragung als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Handelsregisteramt des Kantons ZÃ¼rich Ã¤nderte den Eintrag der B GmbH dahingehend, dass A als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der Gesellschaft ausgeschieden und seine Unterschrift erloschen sei, und trug C als neuen GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer im Handelsregister ein; diese Mutation wurde im Schweizerischen Handelsamtsblatt publiziert.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A wandte sich am 23. Juli 2015 an das Verwaltungsgericht und beantragte, er sei als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer der B GmbH wieder ins Handelsregister einzutragen. Am 22./24. Juli 2015 beantragte er sodann sinngemÃ¤ss, dies bereits fÃ¼r die Dauer des Verfahrens vorsorglich anzuordnen. Am 4. August 2015 nahm D unaufgefordert Stellung zum Verfahren. Das Verwaltungsgericht zog in der Folge die der Mutation zugrundeliegenden Akten bei. A reichte unter dem 14. August 2015 unaufgefordert weitere Dokumente zu den Akten. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amts wegen. Nach stÃ¤ndiger Praxis ist das Verwaltungsgericht fÃ¼r Beschwerden betreffend Anordnungen des Handelsregisteramts zustÃ¤ndig (§ 1, § 41 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a sowie §§ 42â44 VRG; VGr, 11. Juli 2007, VB.2007.00111, E. 2.1 â 17. Mai 2011, VB.2011.00266, E. 1.3 â 13. Juli 2011, VB.2010.00372, E. 1.2 â 7. MÃ¤rz 2012, VB.2012.00096, E. 1.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Vorliegend ist keine VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners angefochten, sondern einzig die bereits vollzogene Ãnderung im Handelsregister. Es stellte sich deshalb die Frage, ob Ã¼berhaupt eine anfechtbare VerfÃ¼gung vorliegt. Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann indes offenbleiben, weil die Beschwerde in der Sache â wie sich sogleich zeigt â ohnehin abzuweisen ist.</p> <p class="Urteilstext">Aus dem gleichen Grund kann offenbleiben, ob der BeschwerdefÃ¼hrer nach Art. 165 Abs. 3 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV, SR 221.411) Ã¼berhaupt zur Beschwerde legitimiert ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>D, der dem Verwaltungsgericht am 4. August 2015 unaufgefordert eine Stellungnahme einreichte, ist weder Verfahrenspartei oder Parteivertreter noch fÃ¼r die B GmbH zeichnungsberechtigt. Er ist damit offensichtlich nicht legitimiert, sich zum Verfahren zu Ã¤ussern, weshalb dieses Schreiben unbeachtet bleiben muss.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit dem heutigen Entscheid wird das Begehren um vorsorgliche Massnahmen gegen­standslos.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner hat die Ãnderung des Handelsregistereintrags aufgrund einer Mitteilung des neuen GeschÃ¤ftsfÃ¼hrers sowie des Protokolls einer Gesellschafterversammlung vom 16. Juni 2015 vorgenommen. An dieser Gesellschafterversammlung wurde beschlossen, den BeschwerdefÃ¼hrer als GeschÃ¤ftsfÃ¼hrer abzuberufen. </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht im Wesentlichen geltend, der Beschluss der Gesellschafterversammlung verstosse gegen eine zwischen den Gesellschaftern geschlossene Zusatzvereinbarung und die Einladung zur Gesellschafterversammlung sei nicht den Statuten entsprechend erfolgt. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss Art. 940 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR, SR 220) hat der RegisterfÃ¼hrer zu prÃ¼fen, ob die gesetzlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Eintragung (einer Ãnderung) erfÃ¼llt sind. Die Kognition des Handelsregisteramts zur PrÃ¼fung der materiellrechtlichen GÃ¼ltigkeit eines im Handelsregister einzutragenden Beschlusses ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung jedoch eng begrenzt (vgl. Martin Eckert<span>, </span>Basler Kommentar, 2012, Art. 940 OR N. 1 mit Hinweisen). Das Handelsregisteramt darf ein Eintragungsgesuch nur in offensichtlichen und klaren FÃ¤llen abweisen respektive die Eintragung lÃ¶schen. So hat der RegisterfÃ¼hrer insbesondere einen durch die ihm vorgelegten Unterlagen gÃ¼ltig ausgewiesenen Beschluss der AktionÃ¤re entgegenzunehmen, ohne zu prÃ¼fen, ob die Generalversammlung ordnungsgemÃ¤ss einberufen und zusammengesetzt war (BGr, 22. Juni 2007, 4A_24/2007, E. 2.2 mit Hinweisen). In diesem Sinn darf auch ein Eintragungsbegehren, dem ein bloss statutenwidriger Gesellschaftsbeschluss zugrunde liegt, nicht abgelehnt werden (BGE 91 I 360 E. 2). Ist in solchen FÃ¤llen der Eintrag â wie hier â bereits ins Tagesregister aufgenommen worden, sind Dritte, die dagegen vorgehen wollen, an das Zivilgericht zu verweisen (Art. 162 Abs. 5 HRegV).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt keine GrÃ¼nde vor, welche darauf schliessen liessen, dass der Gesellschafterbeschluss vom 16. Juni 2015 nichtig wÃ¤re oder gegen zwingendes Gesetzesrecht verstiesse. Im Wesentlichen rÃ¼gt er einzig die Verletzung einer zwischen den Parteien geschlossenen Vereinbarung sowie sinngemÃ¤ss eine Verletzung statutarischer Vorschriften. Solches fÃ¼hrt nach dem vorgÃ¤ngig AusgefÃ¼hrten nicht dazu, dass der Beschwerdegegner die Eintragung hÃ¤tte verweigern bzw. diese nachtrÃ¤glich wieder lÃ¶schen dÃ¼rfen. Will der BeschwerdefÃ¼hrer sich gegen seine Abberufung zur Wehr setzen, kann er dies nicht auf dem hier eingeschlagenen Weg tun, sondern hat er die gegen den Beschluss der Gesellschafter zur VerfÃ¼gung stehenden Rechtsmittel zu ergreifen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Demnach ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: </p> <p class="Urteilstext">Ãffentlichrechtliche Entscheide, die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht stehen, unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen. Dazu zÃ¤hlen insbesondere auch Entscheide Ã¼ber die FÃ¼hrung des Handelsregisters (Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Soweit es sich nicht um einen vermÃ¶gensrechtlichen Fall handelt, kann demnach Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden.</p> <p class="Urteilstext">In vermÃ¶gensrechtlichen FÃ¤llen ist die ordentliche Beschwerde grundsÃ¤tzlich erst ab einem Streitwert von mindestens Fr. 30'000.- zulÃ¤ssig (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG). Massgebend fÃ¼r das Vorliegen einer vermÃ¶gensrechtlichen Zivilsache ist, ob der Rechtsgrund des Anspruchs letzten Endes im VermÃ¶gensrecht ruht, mit dem Begehren letztlich und Ã¼berwiegend ein wirtschaftlicher Zweck verfolgt wird (BGE 118 II 528 E. 2c). Das Bundesgericht betrachtet etwa eine Streitigkeit Ã¼ber einen Registereintrag betreffend unter anderem die Abwahl eines Verwaltungsrats als vermÃ¶gensrechtliche Zivilsache (BGr, 22. Juni 2007, 4A_24/2007, E. 1.3). </p> <p class="Urteilstext">Soweit in diesem Sinn vorliegend eine vermÃ¶gensrechtliche Zivilsache vorliegt und der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, lÃ¤sst sich dennoch ordentliche Beschwerde fÃ¼hren, wenn sich eine Rechtsfrage grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG). In den Ã¼brigen FÃ¤llen ist subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG zu erheben. </p> <p class="Urteilstext">Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 90.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'090.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>