<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00513</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. November 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 161, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehemals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter von drei Kindern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003, 2009 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war jeweils temporär als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin für verschiedene Arbeitgeber tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise nichterwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine Diskushernie und dadurch entstehende Schmerzen bei der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte den medizinischen und erwerblichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt ab und verneinte mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte war von Juli 2015 bis am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 in einem </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20 beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bürobereich für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Konsulat der Republik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 meldete sie sich unter Hinweis auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine rezidivierende Depression erneut zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle aktualisierte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und erwerbliche Aktenlage und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte der Versicherten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 mit, Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen seien derzeit nicht angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/61). Des Weiteren holte sie ein polydisziplinäres Gutachten in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie und Neuropsychologie bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, das am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/76).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 stellte die IV-Stelle der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten die Abweisung ihres Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/78). Nachdem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 unter Beilage weiterer medizinischer Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/84) Einwand erhoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/85) und diesen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021 ergänzt hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/94), holte die IV-Stelle einen Bericht der behandelnden Ergotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der behandelnden Psychiaterin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/101</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/105</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und verneinte den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie auf Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie angekündigt mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/109). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich, am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 Beschwerde mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anträgen, die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, insbesondere eine erstmalige berufliche Ausbildung und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente. In formeller Hinsicht beantragte sie sodann die Gewährung der unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Prozessführung und die Bestellung von Thomas Wyss als unentgeltlichen Rechtsvertreter (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung bewilligt und Rechtsanwalt Thomas Wyss als unentgeltlicher Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über das posttherapeutische Tumorboard vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 auf eine Stellungnahme zu den neu eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15), was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p><span> </span><span id="XX100"></span><span>Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision </span><span>gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre</span><span>chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span>anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span>rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die </span><span>Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkungen leichte Büro- beziehungsweise Hilfstätigkeiten in einem 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde, die restlichen 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden in den Haushaltsbereich entfallen. Die m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer bisherigen Tätigkeit zu 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sei, eine ihrem Leiden angepasste Tätigkeit sei ihr sogar zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Haushaltsbereich bestü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden keine Einschränkungen, welche sich auf den Invaliditätsgrad auswirken würden. Da der Invaliditätsgrad weniger als 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage, habe die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Rente. Anspruch auf Arbeitsvermittlung bestehe ebenfalls nicht, da sie bei der Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suche nicht eingeschränkt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frühg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eburt an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neonataler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suchtmittelabhängigkeit gelitten und habe intensivbehandelt werden müssen, wofür die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- ausgehend vom Geburtsgebrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">496 gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in der bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2021 in Kraft gewesenen Fassung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Massnahmen gesprochen habe. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei allgemein bekannt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Suchtmittelabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten Entwicklungsstörungen, Hirnschäden und ADHS im Erwachsenenalter auslösen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ider liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich den gesamten medizinischen Akten hierzu keine Angaben entnehmen, was ein Mangel in der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chverhaltsabklärung sowie eine Unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Gutachtens darstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss sämtlichen behandelnden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, darunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die auf eine ADHS spezialisiert seien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADHS vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Teilgutachter habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dennoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ADHS-spezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Testungen durchgeführt und sei zu keinem eindeutigen Ergebnis betreffend die Diagnose de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADHS gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem habe ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die ausführliche und detaillierte Diagnostik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 nicht vorgelegen. Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten setze sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose ADHS auseinander, weshalb es unvollständig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei daher nicht verwertbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Immerhin anerkenne der psychiatrische Teilgutachter die wenigen vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ressourcen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unreif und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> langdauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapiebedürftigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie leide zudem gemäss sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Behandlern an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierenden depressiven Störung. Auch der psychiatrische Teilgutachter diagnostiziere eine depressive Erkrankung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weshalb er dennoch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiere, sei nicht nachvollziehbar und werde auch nicht begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wäre sicherlich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erläutern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen, wenn jemand ausnahmsweise während einer Depression eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besitzen sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offensichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn es ihr anlässlich der Momentaufnahme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den psychiatrischen Teilgutachter allenfalls so gut gegangen sei, dass dieser keine Arbeitsunfähigkeit habe attestieren wollen, so habe sie dennoch in der Vergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genheit wiederholt mit mittelschweren depressiven Episoden zu kämpfen gehabt. Sie sei in der Vergangenheit suizidal gewesen, was keinesfalls mit der gemischten Diagnose und der angeblich fehlenden Arbeitsunfähigkeit zu vereinen sei. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> temporaler Angaben moniere auch der RAD. Insbesondere sei zu rügen, dass der psychiatrische Teilgutachter sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere den im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen, nicht genügend auseinandersetze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnommen werden, dass sie in ihrer gesamten Erwerbskarriere, auch vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburt ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kinder, bisher kein rentenausschliessendes Einkommen habe erzielen können, allenfalls von wenigen, als Glücksfälle zu bezeichnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin habe es unterlassen, einen Bericht der behandelnden Ergotherapeutin einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit das rechtliche Gehör und die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungspflicht verletzt. Zu monieren sei auch, dass auf eine Haushaltsabklärung verzichtet worden sei. Dies sei unzulässig, da sie somatische Einschränkungen aufweise. Des Weiteren stelle die Qualifikation als zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig eine blosse Vermutung dar, wozu ihr das rechtliche Gehör nicht gewährt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund ihres Geburtsgebrechens beziehungsweise der daraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADHS habe sie eine Klasse wiederholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dennoch lediglich die Real-Schule abschliessen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine berufliche Ausbildung habe sie keine machen können, weshalb Anspruch auf eine erstmalige berufliche Ausbildung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 IVG sowie entsprechende Beratung und Vermittlung bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 beantr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krebserkrankung im vorliegenden Verfahren zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei abklärungsbedürftig, ob dieser Zustand allenfalls bereits bei Verfügungserlass vorhanden gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht verneint hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34) eingetreten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand im massgeblichen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welcher der Anspruch auf eine Invalidenrente verneint worden war, und der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin beantragt, ihr sei Kostengutsprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung zu erteilen, ist darauf mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsobjekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einzutreten. Denn </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m verwaltungsgerichtlichen Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin prüfte und verneinte in der angefochtenen Verfügung neben der Invalidenrente zwar auch den - vorliegend nicht umstrittenen - Anspruch der Beschwerdeführerin auf Arbeitsvermittlung, zur Frage einer erstmaligen beruflichen Ausbildung äusserte sie sich jedoch nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin stellte den Antrag auf eine erstmalige berufliche Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals im Beschwerdeverfahren. Dass die Beschwerdegegnerin Abkläru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen betreffend den Anspruch der Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmaligen beruflichen Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die dafür erforderliche leistungsspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fische Invalidität (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getätigt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht aus den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere dem Feststellungsblatt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet demnach lediglich der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei diesbezüglich der Entscheid - wie gesagt - nicht angefochten wurde, so dass nicht weiter darauf einzugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Ausdehnung des Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstandes auf weitere gesetzliche Leistungen, wie etwa eine erstmalige berufliche Ausbildung, fällt damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rentenabweisende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/26) beruhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlich auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 eine Segmentdegeneration L4/5 diagnostizierte und festhielt, es bestehe eine verminderte Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Heben und Tragen von mehr als 10 kg und das längere Sitzen verunmögliche. Für die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Tätigkeit bestehe keine Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/16/3 f.). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin verneinte gestützt darauf einen invalidisierenden Gesundheitsschaden und dementsprechend den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente und berufliche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Neuanmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/34) wurden im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen die folgenden medizinischen Unterlagen zu den Akten genommen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktische Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Spezialärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im April 2015 durchgeführte Abklärungen betreffend ADHS im Erwachsenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alter. Sie hielt fest, sowohl im Fragebogen betreffend Symptomatik im Kindesalter als auch im Selbstbeurteilungsfragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Resultate eindeutig positiv aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnose eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADHS im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwachsenenalter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse gestellt werden, mit sekundärer, durch Antidepressiva gebesserter depressiver Episode. Inwieweit die Symptomatik alltagsrelevant sei, ob sie die Beschwerdeführerin belaste und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medikamentöse Behandlung erforderlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, werde mit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin diskutiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/54/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Zuweisung der behandelnden Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die kognitive Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gische Testun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g im Ambulatorium H.___ der psychiatrischen Klinik I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die untersuchenden Fachpersonen kamen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der 39-jährigen, intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genten Patientin ein neurokogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tives Profil mit grösstenteils d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urchschnittlichen Werten ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einschränkungen würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den Exekutivfunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Bereichen formal-lexikalische Ideenproduktion und Arbeitsgedächtnis zeigen. Überdurchschnittliche Werte habe die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nonverbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Intelligenz und den Aufgaben zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Aufmerksamkeitsfähigkeit erzielt. Die Einschränkungen in den Exekutivfunktionen könnten auf die aktuelle Belastung und die schwierige psychosoziale Situation zurückgeführt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellvertretende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___, Ambulatorium J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Beschwerdeführerin ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ihrem Fachgebiet die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1), einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) sowie eines Verdachts auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10 F.60.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies auf eine aktuell schwierige psychosoziale Situation hin (dritte Ehetrennung, alleinerziehende Mutter mit drei Kindern) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, die Beschwerdeführerin sei seit dem Eintrittsdatum bis ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tuell zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Eine Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne derzeit nicht abschliessend gestellt werden, eine bleibende Leistungseinschränkung aufgrund der häufig chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei anhaltender Stabilisierung des Gesundheitszustandes sei im weiteren Verlauf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reevaluation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen eines Arbeitstrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nings anzustreben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/5). Bei den Aufgaben im Haushalt sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in etwa zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/47/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, praktische Ärztin und Hausärztin der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, führte in ihrer Einschätzung des körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 aus, dieser gleiche aus ihrer Sicht einer tickenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitbombe. Subjektiv beklage die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Beispiel Symptome wie Missempfindungen im linken Bein, ohne fassbare Pathologie (vgl. auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h Berichte der Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/14 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell seien Missempfindungen im Kopf in Abklärung. Sie sei immer müde, ein Speichereisenmangel lasse sich nicht stabilisieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien in den Jahren 2009 und 2019 schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bandscheibenprot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 war die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ambulatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, delegierte Psychotherapeutin, in Behandlung. Sie diagnostizierten in ihrem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 eine hyperkinetische Störung des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens (ICD-10 F90.1) und eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/3). Die Beschwerdeführerin sei derzeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig, eine erfolgreiche Wiedereingliederung sei ab 2023 wahrscheinlich, nach Einschulung der jüngsten Tochter, vorausgesetzt die Behandlung verlaufe weiterhin positiv (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/3). Eine angepasste Tätigkeit sei zu maximal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Ressourcen der Patientin seien mit Haushalt und Kinderbetreuung voll ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch die Berichtsergänzung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde zwischen dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Zuweisung der behandelnden Fachleute der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Evaluation der Diagnose ADHS beziehungsweise der hyperkinetischen Störung des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens von den Fachpers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH untersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 stellten sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf ein strukturiertes Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragebogen, eine neuropsychologische Untersuchung und Messung der neurophysiologischen Hirnfunktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) und einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0). Die Untersuchung habe eine erhöhte Belastung hinsichtlich der Unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit ergeben. Eine Störung der Aufmerksamkeit gemäss ICD-10 respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive DSM-5 sei bezüglich aller K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riterien erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären MEDAS-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. phil. Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologin für Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als relevante Diagnosen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom L5/S1 links, eine Angst und depressive Störung gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F41.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zwangshandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F42.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich entwickelnde Phobie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F40.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest. Als weitere Diagnosen erwähnten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">odann einen Status nach Tonsillektomie, nach Fraktur des linken Handgelenks und nach Malaria-Infektion sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cholelithiasis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amylaseerhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die begutachtenden Ärzte führten in der Gesamtbeurteilung aus, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin beklage seit 2007 ohne auslösende Ursache lumbale Rückenbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit Ausstrahlungen ins linke Bein ohne eindeutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik. Es sei ein Bandschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benvorfall festgestellt worden. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it verschiedenen konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten die Beschwerden immer wieder gebessert und behandelt werden können. Der rheumatologische Gutachter habe diesbezüglich die Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms L5/S1 links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-links-medianer und nach dorsal umgeschlagener Diskushernie L5/S1 mit Verlegung des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und partieller Kompression der Radix S1 links, bei progredienter Segmentdegeneration L4/5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erosiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4 bis S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch MRI-Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/54/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bei Fehlstatik mit Haltungsinsuffizienz, muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt. Er habe weiter ausgeführt, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsymptomatik vorliege und die Arbeitsfähigkeit nur leicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ränkt werde. Der leicht erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parathormonwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei etwas tiefem freiem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kalzium sei nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewöhnlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei nicht von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hyperparathyroidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chronische adaptierte Situation vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychischer Hinsicht beklage die Beschwerdeführerin seit der Kindheit immer wieder diverse Probleme wie Angstzustände, Depressionen, Schlafstörungen und innere Unruhe. Sie habe ambulante psychotherapeutische Behandlungen in Anspruch genommen. Im Jahr 2015 sei die Verdachtsdiagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS gestellt worden. Der psychiatrische Gutachter stelle die Diagnosen einer Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und depressiven Störung gemischt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshandlungen und eines Verdachts auf eine sich entwickelnde Phobie. Er nehme ausführlich Stellung zu den Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und komme zum Schluss, dass dadurch die Arbeitsfähigkeit nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuropsychologischen Teilgutachten werde die Diagnose einer alters- und ausbildungsadäquaten kognitiven Leistungsfähigkeit bei durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlicher Intelligenz (IQ 94) bei anamnestisch zeitlich verminderter mentaler Belastbarkeit gestellt. Auch dadurch werde die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl der Psychiater als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten Stellung zur früheren Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS genommen und seien zum Schluss gekommen, dass sie aufgrund ihrer Untersuchung keine Hinweise für das Vorliegen eines solchen hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter kamen zum Schluss, die ausgeprägten degenerativen Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der unteren Lendenwirbelsäule würden eine deutliche Minderbelastbarkeit dieses Achsenorganabschnittes bedingen. Somit seien der Beschwerdeführerin keine körperlichen Schwerarbeiten, keine Tätigkeiten in rückenbelastenden Arbeitspositionen und in Zwangshaltungen zumutbar. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit würden sie die Arbeitsfähigkeit aus rheumatologischer Sicht wegen der reduzierten Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt erachten. Aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht bestehe keine Einschränkung. In leidensangepasster körperlich leichter bis mittelschwerer wechselbelastender Tätigkeit sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aus rheumatologischer Sicht voll arbeitsfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte in ihrer Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur körperlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seelischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, seit damals habe das Nervensystem der Beschwerdeführerin zunehmend mit Stress reagiert und die gestressten Funktionen seien nach und nach zusammengebrochen. Erwachsene mit Leistungsschwierigkeiten seien in ihrem Alltag vielen Belastungssituationen ausgesetzt, die rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden damit in einem direkten Zusammenhang. Die Diagnostik und ein Medikationsversuch der ADHS-Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zufriedenstellend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etabliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden können. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Akku, der sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr laden lasse. Aus ihrer Sicht mache es wenig Sinn, die Beschwerdeführerin zu einer Erwerbstätigkeit zu zwingen, da dadurch ihr vollständiger Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bruch riskiert werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/100)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Fachpersonen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 die bereits bekannten Diagnosen und hielten zusätzlich eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/105/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch die «ärztliche Bestätigung» vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin sei seit Juli 2017 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/105/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein beruflicher Einstieg sei aufgrund der zunehmenden Verschlechterung des körperlichen und psychischen Gesundheitszustandes zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit nicht realistisch. Die aktuellen Behandlungen könnten bestenfalls die psychische Stabilisierung fördern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um die Alltagsbewältigung zu unterstützen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/105/3). Die Alltagsbewältigung im privaten Bereich sei vorhanden. Die Alltagsstruktur werde positiv erlebt. Der Haushalt und die Kinderbetreuung würden grenzwertig gelingen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/105/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom regio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalärztlichen Dienst (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 zu den im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingegangenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.2.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 hielt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwertbar, da diese keine Angaben zum Befund und zur Anamnese gemacht habe. Dies gelte auch für deren Kurzbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den im Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostikbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen einer rezidivierenden depressiven S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenwärtig mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung handle es sich um eine andere Beurteilung desselben diagnostischen Sachverhalts, der durch die Gutachter bereits schlü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssig beurteilt worden sei. Der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht der Ergotherapeutin ergebe versicherungsmedizinisch keine neuen Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf das Gutachten vom Dezember 2020 könne weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/108/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht betreffend ein posttherapeutisches Tumorboard vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein, worin die behandelnden Fachpersonen ein bifokales invasives Mammakarzinom diagnostizierten. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skin-sparing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mastektomie links, ein Wiederaufbau mittels Expander und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sentinel-Lymphonodektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unbestritten und steht gestützt auf die Akten fest, dass seit der letzten materiellen Beurteilung des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich derer lediglich der somatische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin abgeklärt worden war, in psychischer Hinsicht neue Leiden hinzugekommen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen ist. Damit liegt ein Revisionsgrund vor und der Rentenanspruch ist in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 basiert in medizinischer Hinsicht massgeblich auf dem polydisziplinären Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht liegen gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gutachterlichen Gesamtbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig aus rheumatologischer Sicht relevante Diagnosen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/76/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung des rheumatologischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Bürot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand Eingang in die Konsensbeurteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/16) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde weder von den Parteien angezwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">felt, noch liegen widersprechende Einschätzungen der behandelnden Ärzte vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des erhobenen Befundes von für das Alter der Beschwerdeführerin ausgeprägten degenerativen Veränderungen im Lendenwirbelsäulenbereich erweist sich die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte deutliche Minderbelastbarkeit dieses Achsenorganabschnitts und die daraus folgende Unzumutbarkeit von körperlichen Schwerarbeiten, Tätigkeiten in rückenbelastenden Arbeitspositionen und mit Vibrationen und Schlägen verbundenen Arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/65) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres als nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen bleibt der Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rügt in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Gutachten sei unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit unverwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich nicht genug mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinandergesetzt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von sämtlichen behandelnden Ärzten gestellte Diagnose de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend geprüft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die relevanten Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe ihm auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der diesbezügliche Diagnostikbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vorgelegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Beschwerdeführerin setzte sich med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- inklusive dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76/34 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere bezüglich der ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits einzig gestützt auf den Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nhaltspunkte für diese Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den weiteren Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils lediglich übernommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist beizu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichten, ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerinnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eine Abklärung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH veranlasst hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte sodann zu Recht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in jenen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführliche anamnestische und diskutierende Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass gestützt darauf allenfalls der Verdacht auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS gestellt werden könne. Andererseits legte er dar, dass die umfassende neuropsychologische Testung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 überdurchschnittliche Leistungen in den Bereichen der nonverbalen Intelligenz und der Konzentrations- und Aufmerksamkeitsfähigkeit ergeben habe. Gestützt auf diese Überlegungen ist es überzeugend, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS basierend auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für höchstens möglich hielt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als den Berichten der Fachleute, die das Vorliegen einer ADHS postulierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch der beeinträchtigten Aufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardinalsymptome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leitlinien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostischen Leitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inien, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Bern 2015, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">359 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entgegen der Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27) - die Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkungen der Exekutiv-Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit psychosozialen Belastungen erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und solche auch nicht in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eurteilung einbezogen. Vielmehr handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den entsprechenden gutachterlichen Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein Zitat aus dem Bericht betreffend die neuropsychologische Testung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/47/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/34 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und damit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein nicht um eine Fehlinterpretation des Gutachters.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem legte die Beschwerdegegnerin den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, der zum Schluss kam, dass dieser keine neuen medizinischen Tatsachen enthalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/108/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin wurde auch dieser Bericht fachärztlich beurteilt und es kann keine Unvollständigkeit des Gutachtens darin erblickt werden, dass dieser med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellung nicht vorgelegen hat beziehungsweise nachträglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.2), Zwangshandlungen (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F42.1) und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf sich entwickelnde Phobie(n) (ICD-10 F40.9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/32). Dagegen hielt er die von den behandelnden Fachpersonen gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines ADHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht für überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst darauf hinzuweisen, dass die psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und dem begutachtenden Psychiater praktisch immer ein gewisser Spielraum bleibt, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 E. 4.3 mit Hinweis auf 8C_839/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 E. 4.2.2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte gestützt auf eine ausführliche Anamnese- und Befunderh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebung, anlässlich derer sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht bestehenden Problemen frei äussern konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da er somit neben dem aktuellen Befund die Anamnese sowie - wie bereits dargelegt - auch die relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läuft das Argument der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, es handle sich bei der Beurteilung um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine blosse Momentaufnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7), ins Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trifft es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- entsprechend dem Vorbringen der Beschwerdeführerin - zu, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine ADHS-spezifischen Testverfahren durchgeführt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Testverfahren im Rahmen einer psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens eine ergänzende Funktion zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die klinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_728/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 E. 3.3 mit weiteren Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht weder der aktuelle Befund - wobei insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auffällt, dass die Beschwerdeführerin der zweieinhalbstündigen Exploration problemlos folgen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- noch der klinische Eindruck für diese Diagnose. Des Weiteren ergab die aktuelle neuropsychologische Begutachtung bei durchgehend durchschnittlichen bis überdurchschnittlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentionalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und exekutiven Leistungen inklusive guter Verhaltenssteuerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Schluss von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es liege mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine ADHS-Erkrankung vor, beruht somit auf einer ausführlichen Auseinandersetzung mit der Diagnose und ist schlüssig begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern er dabei den der psychiatrischen Beurteilung inhärenten Ermessensspielraum überschritten haben sollte und nicht lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgegangen sein soll, ist nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen bleibt zu betonen, dass es invalidenversicherungsrechtlich grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich nicht auf die Diagnose, sondern darauf ankommt, welche Auswirkungen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind in erster Linie der lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene psychopathologische Befund und der Schweregrad der Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik sowie die damit verbundenen Funktionseinschränkungen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_273/2018 vom 28. Juni 2018 E. 4.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist der Beweiskraft des Gutachtens daher nicht abträglich, dass med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ADHS nicht vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern lediglich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beschwerdegegnerin eingegangene Diagnostikbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/3 ff.) dem psychiatrischen Experten im Zeitpunkt der Gutachtenserstellung nicht vorgelegen hatte, vermag den Beweiswert des Gutachtens sodann nicht zu schmälern. Denn darin wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich, aber immerhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die dem Sachverständigen bereits aus den weiteren medizinischen Unterlagen bekannte und von ihm verneinte ADHS-Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nochmals ev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bestätigt. Hingegen sind dem Bericht und der Diagnosestellung allein keine Aussagen zur entscheidenden Frage betreffend die Auswirkungen des Leidens auf die funktionelle Leistungsfähigkeit und insbesondere die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (BGE 143 V 418 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2.2) zu entnehmen. Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon die Rede, dass die Emotionsregulation den Alltag der Beschwerdeführerin «in erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass» beeinflusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen sicheren Rückschluss auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungsfähigkeit zulässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen wird zwar ausführlich über die durchgeführten Untersuchungen und insbesondere das Interview und die Selbstbeurteilung berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, doch fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl in der nicht näher erörterten Befundlage als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jegliche Bezugnahme auf die Kardinalsymptome der hyperkinetischen Störung, nämlich die beeinträchtigte Aufmerksamkeit und die Überaktivität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Internationale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], klinisch-diagnostische Leitlinien, 10., überar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitete Auflage, Bern 2015, S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59). Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unspezifische Beurteilung ist daher nicht geeignet, die gutachterlichen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass den gestellten Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen der Beschwerdeführerin hat er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Diagnose der Angst und D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epression gemischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese Diagnose könne die Beschwerdeführerin zwar im Alltag immer wieder einschränken, stark ausgeprägt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch bereits definitionsgemäss nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/76/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist überzeugend, handelt es sich bei der Diagnose einer Angst und Depression gemischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch gemäss den ICD-10-Leitlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine leichte psychische Erkrankung, die weder die Kriterien einer Depression n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">och </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Angststörung erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind auch dem psychiatrischen Befund keine gravierenden Einschränkungen zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/30 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien zwar ausgeprägter, hätten aber kaum Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, was angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch nicht einmal ihrer Psychiaterin mitgeteilt hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch offensichtlich im Alltag nicht eingeschränkt fühlt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls überzeug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich entwickelnde Phobie betrifft, handelt es sich dabei lediglich um eine Verdachtsdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne versicherungsrechtliche Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend davon aus, dass dieser derzeit keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zukommt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdeführerin ebenfalls bemängelte fehlende Angabe eines zeitlichen Verlaufs der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beweiswert des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig herabzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da lediglich die Verhältnisse von der Neuanmeldung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davor liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wartejahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blich und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter in der Vergangenheit liegende Sachlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n daher nicht weiter von Belang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hvollzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehbar begründeter Weise verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen werden (BGE 143 V 409 E. 4.5.3, 143 V 418 E. 7.1; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2018 vom 6. März 2019 E. 8.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesagten sind die Vorbringen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t geeignet, das psychiatrische Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Zweifel zu ziehen. Insgesamt erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vom Bundesgericht gestellten Anforderungen an ein beweiswertes ärztliches Gutachten (vgl. E. 1.5), es kann daher darauf abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, sie sei als Neugeborene aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neonataler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suchtmittelabhängigkeit intensivbehandelt worden. Die Beschwerdegegnerin habe diesbezüglich keine weiteren A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bklärungen getätigt, obwohl bekannt sei, dass dadurch Entwicklungsstörungen, Hirnschäden und ADHS im Erwachsenenalter ausgelöst würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine medizinische Grundlage dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin weiterhin Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neonatalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suchtmittelabhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gewärtigen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt keine vor. Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deswegen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begeben hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch sind diesbezügliche oder von den Medizinern darauf zurückgeführte Diagnosen bekannt. Alleine der Umstand, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neonatale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uchtmittelabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit bis ins Erwachsenenalter gesundheitliche Folgen nach sich ziehen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Abklärungen erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu machen. Ebenfalls kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlüsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich massgebliche Gesundheitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können sodann aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK-Auszug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen werden, da sich daraus keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktisch durchwegs geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ableiten lässt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hat die Beschwerdegegnerin bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie von der Beschwerdeführerin beantragt einen Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Ergotherapeutin T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/101)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungspflicht in diesem Zusammenhang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein nicht verletzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht enthielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht ausführte -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uen Erkenntnisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/108/4) und ist somit nicht geeignet, die Beweiskraft des Gutachtens in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin bringt in der Beschwerde denn auch nichts Gegenteiliges vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achärztliche Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nur gestützt auf eine ebenfalls fachärztlich abweichende Beurteilung entkräftet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, es sei nach der Begutachtung eine Verschlechterung des psychischen Zustandes eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine solche nicht mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie behandelnden Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig die zusätzliche Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F45.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne dies mit entsprechenden Befunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu unterlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme auf das Gutachten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufzeigen der veränderten Verhältnisse -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung des körperlichen und psychischen Gesundheitszustandes fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/105/3). Es handelt sich somit - wie dies auch von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschätzt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/108/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichende Beurteilung des Gesundheitszustandes der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdeführerin. Diesbezüglich ist auszuführen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es die unterschiedliche Natur von Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zulässt, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Fachpersonen zu einem anderen Ergebnis als die begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte kommen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin brachte schliesslich vor, es sei im vorliegenden Verfahren zusätzlich zu berücksichtigen, dass sie an Brustkrebs erkrankt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und reichte diesbezüglich den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12) ein.</span></p><p><span> </span><span id="VV007"></span><span>Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwaltungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbe</span><span>dingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span>Entscheiderlasses</span><span> zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin im Beschwerdev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren eingereichten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2022 aufgrund eines Brustkrebses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert werden musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aus dem rund ein Jahr nach der Verfügung datierenden Bericht wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ersichtlich, dass bereits im Verfügungszeitpunkt Auswirkungen der Brustkrebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung vorgelegen hätten, so dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich nicht geeignet ist, die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar seit März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Fachpersonen nicht zum Einfluss der Brustkrebserkrankung auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf den weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht beurteilt werden kann, ob eine (allenfalls vorübergehende) Arbeitsunfähigkeit eingetreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zeitliche Ausdehnung des Streitgegenstandes ist unter diesen Umständen nicht gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes nach Verfügungserlass wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen einer Neuanmeldung zu berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auf die schlüssige Beurteilung des Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des und der Arbeitsfähigkeit durch die MEDAS-Gutachter abgestellt werden. Somit ist von einer Arbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leichten Bürotätigkeit sowie von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer leidensangepassten, wechselbelastenden, leichten bis mittelschweren Tätigkeit auszugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p>5.1<span> </span><span>Es bleiben die wirtschaftlichen Folgen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit de</span><span>r Beschwerdeführerin zu klären.</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Die für die Methodenwahl (Einkommensver</span><span>gleich, gemischte Methode, Betäti</span><span>gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträch</span><span>tigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbs</span><span>tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige </span><span>Erzie</span><span>hungs</span><span>- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypo</span><span>thetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span>lichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).</span></p><p><span> </span><span>Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.</span><span> Mai</span><span> 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht geltend, die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nnahme, dass sie bei guter Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitstätig und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig wäre, stelle eine blosse Vermutung dar und es sei ihr hierzu in keiner Weise das rechtliche Gehör gewährt worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 9). Dies trifft indessen nicht zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin gab in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Telefongespräch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerdegegnerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, bei guter Gesundheit könne sie sich eine Arbeitstätigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis maximal 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstellen, wobei sie nebenbei sicherlich noch für die Kinderbetreuung zuständig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts des Umstandes, dass sich die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> älteste Tochter bereits volljährig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als alleinerziehende Mutter um zwei minderjährige Töchter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kümmert, wovon eine noch im Kleinkindalter ist und dementsprechend vermehrte Betreuung benötigt. Hinweise dafür, dass sie im Gesundheitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle in einem mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblich höheren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niedrigeren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensum tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere führte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde keine Umstände a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auf eine andere Aufteilung des Arbeits- und des Aufgabenbereichs schliessen liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie machte auch keine andere Aufteilung geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Gesundheitsfall zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitstätig und zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin verfügt über keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossene anerkannte Ausbildung und hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher für verschiedene Arbeitgeber unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Post sortiert, Flugzeuge vorbereitet und zuletzt leichte Bürotätigkeiten verrichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit überwiege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nder Wahrscheinlichkeit würde sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gesundheitsfall weiterhin solche Hilfsarbeiten verrichten, wobei aufgrund des bisher fehlenden dauerhaften Anstellungsverhältnisses nicht auf den vor Eintritt des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens erzielten Verdienst, sondern auf das auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für Hilfsarbeiten durchschnittlich erzielbare Einkommen abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Arbeitgeberbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das letzte Arbeitsverhältnis nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen verlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern wegen wirtschaftliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwierigkeiten des Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/46/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da für die Bemessung des Invalideneinkommens auf den ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt abzustellen ist, auf dem auch körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten, wie sie der Beschwerdeführerin weiterhin zumutbar sind, durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 3.2 und 6.3 mit Hinweisen), ist auch für das Invalideneinkommen auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Verdienst von Hilfsarbeitern abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in einer ihrem Leiden angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist, entspricht das Invalideneinkommen somit grundsätzlich dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei dieser Ausgangslage hätte auch ein maximal möglicher leidensbedingter Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewichtenden Erwerbsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit den Einschränkungen im Haushalt ist nicht die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit ausschlaggebend, sondern wie sich der Gesundheitsschaden in der nichterwerblichen Betätigung konkret auswirkt, was grundsätzlich durch die Abklärung an Ort und Stelle (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 2 IVV) zu erheben ist (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_373/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Abklärung erstreckt sich im Haushalt auch auf den zumutbaren Umfang der Mithilfe von Familienangehörigen, welche im Rahmen der Schadenminderungspflicht zu berücksichtigen ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung (BGE 133 V 504 E. 4.2 S. 509 f. mit Hinweisen; Urteile 9C_150/2012 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 E. 5.3.1 und 9C_39/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 E. 4.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin geht davon aus, dass im Haushaltsbereich keine Einschränkungen bestünden, welche sich auf den Invaliditätsgrad auswirken würden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte daher keine Abklärung vor Ort durch. Die Möglichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung im Haushaltsbereich lässt sich zwar gestützt auf das MEDAS-Gutachten nicht ohne weiteres ausschliessen, führte der rheumatologische Gutachter doch aus, der Beschwerdeführerin könnten im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt keine körperlichen Schwerarbeiten wie auch keine über längere Zeit den Rücken belastende Arbeitspositionen zugemutet werden. Quantitative Angaben zu den Einschränkungen könnten ohne Haushaltsabklärung nicht erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indessen ist zu beachten, dass die Beschwerdeführerin im mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gewichtenden Erwerbsanteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Invaliditätsgrad von höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechend einem gewichteten Invaliditätsgrad von 12.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (= 50 x 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesamtergebnis ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste im Haushaltsbereich ein gewichteter Invaliditätsgrad von rund 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen sein; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 50 % gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen aber nur geringe körperliche Einschränkungen, der Beschwerdeführerin sind leichte bis mittelschwere Tätigkeiten - wie sie in einem üblichen Haushalt hauptsächlich vorkommen - bis auf längere rückenbelastenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspositionen voll zumutbar. Die Beschwerdeführerin schilderte denn auch, sie könne den Haushalt mit gelegentlicher Hilfe ihrer mittleren Tochter beim Putzen des Bades und bei groben Reinigungsarbeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit eingeschobenen Pausen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständig ausüben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/76/54).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf durch eine angepasste Arbeitsaufteilung und durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzufangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich nicht erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daraus folgernd entsteht auch kein Rentenanspruch. Es konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb ausnahmsweise auf die Durchführung einer Haushaltsabklärung verzichtet werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (antizipierte Beweiswürdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein rentenbegründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- zu bemessen und vorliegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aufzuerlegen, infolge der ihr gewährten unentge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltlichen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11:10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 0:30 Stunden à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">250.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie pauschale Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">104.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitaufwandes) geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Tatsache, dass Rechtsanwalt Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertreten hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/91, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Akten somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekannt waren. Sodann entspricht die Beschwerdeschrift teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/94)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Studium der Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Erarbeitung der Beschwerdeschrift geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintrag vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist daher auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden zu kürzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist nicht ersichtlich, inwiefern es sich beim Mail- und Telefonverkehr mit der Krebsliga um notwendigen Aufwand gehandelt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die dafür aufgewendeten 40 Minuten nicht zu entschädigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen erweist sich der in Rechnung gestellte Aufwand abgesehen davon, dass der zur Anwendung gelangende gerichtsübliche Stundenansatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.-- beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als angemessen. Insgesamt ist somit ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des unentgeltlichen Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist folglich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'197.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzusetzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'980.-- [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Stunden * </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.--] + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'980.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Barauslagen]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aus der Gerichtskasse zu bezahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'197.10</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>