<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2024.00003</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">17. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Marco Büchel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">graf </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">niedermann</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">büchel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">St. Leonhard-Strasse 20, 9001 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1992 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 18. März 2021 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und über seine Arbeitgeberin bei der Visana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Services AG (nachfolgend: Visana) im Rahmen einer kollektiven Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung gemäss dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsvertragsgesetz, VVG) taggeldversichert (Urk. 9/1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chisch bedingten Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtete die Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55'168.45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus (Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 1. Juni 2022 war der Versicherte über seine neue Arbeitgeberin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) durch Kollektivvertrag gegen Lohnausfall bei Krankheit versichert (Urk. 9/4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Krankmeldung vom 12. September 2022 meldete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG der AXA, dass der Versicherte seit 1. September 2022 krankheitsbedingt arbeitsunfähig sei (Urk. 9/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Rückfrage der AXA hin teilte der Versicherte mit, er sei von Januar 2021 bis März 2022 wegen derselben Krankheit arbeitsunfähig gewesen, weshalb die Visana Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder ausgerichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung ihrer Leistungspflicht holte die AXA Arztberichte ein (Urk. 9/9) und richtete sodann Taggelder aus (Urk. 9/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Oktober 2022 löste die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per 30. November 2022 auf (Urk. 9/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. April 2023 teilte der Versicherte der AXA mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Taggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Höhe von 100 % des versicherten Lohnes ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die AXA ihm ebenfalls ein Taggeld in der Höhe von 100 % des versicherten Lohnes auszurichten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 8. Mai 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die AXA den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass ihre eigenen Allgemeinen Versicherungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">din</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (AVB) zur Anwendung gelangen würden, da es sich bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetretenen Leistungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um einen Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handle (Urk. 9/13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ran sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– im Anschluss an einen mehrfachen Schriftenwechsel mit dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten – fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/15-17, 9/19-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 5. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 sprach die Eidgenössische Invalidenversicherung dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. Oktober 2022 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 9/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 4. Januar 2024 erhob der Versicherte Klage gegen die AXA und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, die Beklagte sei zu verpflichten, ihm Fr. 18'614.60 nebst Zins zu 5 % ab 1. April 2023 (mittlerer Verfall) zu bezahlen (Urk. 1). Die AXA schloss mit Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geantwort vom 19. April 2024 auf Abweisung der Klage (Urk. 8), worüber der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger mit Verfügung vom 22. April 2024 in Kenntnis gesetzt und zugleich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiter Schriftenwechsel angeordnet wurde (Urk. 10). Mit Replik vom 27. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2024 (Urk. 12) beziehungsweise Duplik vom 28. Juni 2024 (Urk. 15) hielten die Parteien an ihren Begehren fest. Am 14. November 2024 respektive am 18. November 2024 erklärten der Kläger und die Beklagte ihren Verzicht auf die Durchführung einer Hauptverhandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 17 und 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung unterstehen gemäss Art. 2 Abs. 2 Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Bundesgesetzes betreffend die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht über die soziale Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Krankenversicherungsaufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz, KVAG) dem VVG. Sie sind privatrechtlicher Natur (BGE 138 III 2 E. 1.1). Kol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lektive Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen werden vom Bundesgericht wie alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Krankenversicherung sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 ist das revidierte Versicherungsvertragsgesetz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Kraft getreten. Gemäss der Übergangsbestimmung in Art. 103a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelten für Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge, die vor dem Inkrafttreten der Änderung vom 19. Juni 2020 abgeschlossen worden sind, die folgenden Bestimmungen des neuen Rechts: die Formvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften (lit. a) und das Kündigungsrecht nach den Artikeln 35a und 35b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nVVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Alle anderen Bestimmungen gelten lediglich für neu abgeschlossene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge (vgl. die Botschaft zur Änderung des Versicherungsvertragsgesetzes vom 28. Juni 2017, BBl 2017 5089 ff., 5136; vgl. auch Stephan Fuhrer, Deutliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserungen für die Kunden von Versicherungen, in: Plädoyer 2/2021, S. 40 ff., S. 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsvertrag, welcher der vorliegenden Streitsache zugrunde liegt, wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. August 2019 (mit Gültigkeitsdatum ab 1. Januar 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und somit vor dem Inkrafttreten des revidierten Versicherungsvertragsgesetzes abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Damit gelangen abgesehen von den Formvorschriften und dem Kündigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht die Bestimmungen des VVG zur Anwendung, wie sie bis Ende 2021 gegolten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden daher nachfolgend, soweit nichts anderes vermerkt ist, in der bis Ende 2021 gültig gewesenen Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) zuständig (Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit § 2 Abs. 2 lit. b GSVGer; BGE 138 III 2 E. 1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren durchzuführen ist (BGE 138 III 558 E. 4). Das Verfahren richtet sich nach der ZPO, wobei das vereinfachte Verfahren zur Anwendung gelangt (Art. 243 Abs. 2 lit. f ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die sachliche und örtliche Zuständigkeit des hiesigen Gerichts zur Beurteilung der eingereichten Klage ist unstrittig gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 243 Abs. 2 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f ZPO werden Ansprüche aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach Art. 243 ff. ZPO beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt. Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss Art. 247 Abs. 2 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a in Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indung mit Art. 243 Abs. 2 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f ZPO stellt das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Krankenversicherung nach dem KVG den Sachverhalt von Amtes wegen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Untersuchungsgrundsatz befreit die Parteien indessen nicht davon, bei der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung des entscheidwesentlichen Sachverhalts aktiv mitzuwirken. Das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt ist im Rahmen der sozialen Untersuchungsmax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ime gemäss Art. 247 Abs. 2 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a ZPO lediglich einer erhöhten Fragepflicht unterworfen. Wie unter der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmaxime müssen die Parteien den Stoff selbst beschaffen. Das Gericht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mt ihnen nur mit spezifischen Fragen zu Hilfe, damit die erforderlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen und die entsprechenden Beweismittel genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden. Es er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelt aber nicht aus eigenem Antrieb. Ist eine Partei durch einen Anwalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, kann und muss sich das Gericht ihr gegenüber wie bei Geltung der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmaxime zurückhalten (BGE 141 III 569 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 4A_702/2016 vom 23. März 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen gelten die Bestimmungen der ZPO für das ordentliche Verfahren sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss für das vereinfachte Verfahren, soweit die ZPO für letzteres nichts anderes bestimmt (Art. 219 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Partei, die einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend die Beweislast für die rechtsaufhebenden beziehungsweise rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Grundregel kann durch abweichende gesetzliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastvorschriften ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt werden und ist im Einzelfall zu konkretisieren (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">128 III 271 E. 2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmer, der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur «Begründung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» (Marginalie zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen schuldhafter Herbeiführung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befürchteten Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisses: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14 VVG) oder die den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsvertrag gegenüber dem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigten unverbindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Versicherungsanspruches: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 VVG). Anspruchsberechtigter und Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thema und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 148 III 105 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 III 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist vorliegend unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der von seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">malige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Beklagen abgeschlossenen Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gemäss den Angaben im Datenblatt der Police (Urk. 9/5) sowie den AVB für die Personenversicherung Professional, Ausgabe 10.2018 (Urk. 9/25), für ein Taggeld versichert war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dieser Police leistet die Beklagte im Krankheitsfall 730 Taggelder pro Fall im Umfang von 80 % des effektiven Lohnes abzüglich einer Wartefrist von 60 Tagen pro Fall (Urk. 9/5 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls unbestritten sind die Arbeitsunfähigkeit des Klägers im fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die von der Beklagten im selbigen Zeitraum an den Kläger erbrachten Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">343</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder à Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">216.98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [80 % des effektiven Lohnes]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich ist unbestritten, dass es sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit des Klägers ab 1. September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um einen Rückfall handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch Urk. 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bereits entstandene Wartefrist entfiel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte unter Anrechnung der von der Visana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reits erbrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(327 Tage, vgl. Urk. 9/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerseits Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximalen Leistungsdauer von 670 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausrichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ferner Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig ist demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Freizügigkeitsabkommen unter den Krankentaggeld-Versicherern (FZAKV) vom 1. Januar 2006 (Urk. 9/26) zur Anwendung gelangt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob – bejahende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beklagte verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Art. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FZAKV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggelder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie die Visana als Vorversicherer, mithin im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger machte im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Visana als Vorversicherer habe ihm Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von 100 % des versicherten Verdienstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 290.36 pro Tag bei einem versicherten Verdienst von Fr. 105'980.40 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen habe die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsleistungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren AVB erbracht und ein Krankentaggeld von Fr. 216.98 pro Tag bei einem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Verdienst von Fr. 99'000.-- ausgerichtet, folglich Krankentaggelder im Umfang von 80 % des versicherten Verdienstes. Die Anwendung des FZAKV habe die Beklagte zu Unrecht abgelehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, er sei nur bis zur Kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung durch die ehemalige Arbeitgeberin per 18. März 2021 bei der Visana ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da das neue Arbeitsverhältnis und folglich die Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beklagten erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begonnen habe, sei die von Art. 2 FZAKV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte maximale vertragslose Zeit von drei Monaten überschritten worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beklagte verkenne indes, dass die Visana noch bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2022 Leistungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht habe, ohne dass ein Übertritt in die Einzelversicherung stattgefunden ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be; da noch Leistungen ausgerichtet worden seien, sei er nicht aus dem ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Personenkreis ausgeschieden, weshalb das FZAKV und folglich gemäss Art. 4 FZAKV die Vertragsbedingungen des Vorversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Visana) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– und nicht diejenigen der Beklagten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Anwendung gelange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend sei die Beklagte verpflichtet, ebenfalls ein Taggeld im Umfang von 100 % des ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Verdienstes auszurichten (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt die Beklagte zunächst entgegen, das FZAKV sei anwendbar, wenn eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Person innerhalb von drei Monaten von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektivtaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung in eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndere wechsle, was indes vorliegend gerade nicht der Fall ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen sei. Gemäss Art. 10.5 der AVB Visana erlösche der Versicherungsschutz mit dem Ausscheiden eines Versicherten aus dem versicherten Personenkreis, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Zeitpunkt des Ausscheidens gleichbedeutend mit der Beendigung des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnisses sei, sehe doch Art. 10.1 der AVB Visana vor, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an dem Tag, an welchem ein Arbeitsvertrag in Kraft trete, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginne und folglich der Versicherte an diesem Tag in den versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis eintrete. Dementsprechend ende die Deckung für den einzelnen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, wenn er aus dem Versicherungskollektiv ausscheide, was bei Beendigung des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsvertrages der Fall sei. Da das Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. März 2021 geendet habe, sei er per die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Datum aus dem versicherten Personenkreis ausgeschieden und der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutz erloschen. Der Kläger setze zu Unrecht den Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Taggelder mit dem Ende des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleich. Die Visana er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringe nach Erlöschen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutzes weiter Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ggelder im Sinne einer Nachleistung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche während der Versicherungsdauer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten seien. Die AVB Visana würden somit zwischen dem Ende des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzes und einer Nachleistung nach diesem Ende unterscheiden, was zeige, dass die Dauer des Versicherungsschutzes nicht automatisch mit jener für den Leistungsbezug zusammenfalle; die Frage der Nachleistung stelle sich viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr erst nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses und somit erst nach dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tritt eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Kreis der versicherten Personen und dem Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsschutzes. Entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d habe der Kläger bis 31. Mai 2022 Taggelder im Sinne einer Nachleistung erhalten, welche nur jenen Personen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe, die bereits aus dem Kreis der Versicherten ausgeschieden, jedoch er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankt seien, solange sie noch dazu gehört hätten. Nach dem Ausgeführten sei der Kläger per 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 aus dem versicherten Personenkreis der Visana aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schieden und per 1. Juni 2022, mit Beginn des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, in den Kreis der versicherten Personen bei der Beklagten eingetreten, weshalb der Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel nicht innerhalb von drei Monaten, sondern erst nach etwas mehr als 14 Monaten stattgefunden habe. Folglich sei das FZAKV nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, was im Übrigen auch mit der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommission für Recht und So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialpolitik (RSK) des Schweizerischen Versicherungsverbandes SVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2024 übereinstimme, welche einen ähnlich gelagerten, die Beklagte be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffenden Fall zu beurteilen gehabt habe und hinsichtlich der Festlegung der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragslosen Phase auf den Austritt bei der Versicherungsnehmerin des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers und nicht auf die Leistungsdauer des Vorversicherers abgestellt habe (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando führte der Kläger aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei einzig für neue Ereignisse, die nach dem 18. März 2021 aufgetreten wären, nicht mehr bei der Visana versichert gewesen, für den laufenden Schadenfall zufolge psychisch bedingter Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen noch immer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies gelte unabhängig davon, ob die Leistungen unter dem Titel «Nachleistung» erbracht worden seien oder nicht. Der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die psychische Erkrankung habe folglich erst dann geendet, als er am 1. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 das Arbeitsverhältnis bei der neuen Arbeitgeberin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men habe, und nicht bereits per 18. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechend sei der Wechsel innert drei Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">naten erfolgt, weshalb das FZAKV anwendbar sei. Aus der Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RSK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. Januar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te nichts zu ihren Guns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal diese für das Gericht nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich sei und sich dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fragen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als im vorliegenden Fall (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierzu liess die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beklagte duplicando aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Versicherungsschutz des Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gers bei der Visana sei mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erloschen, woran die Tatsache, dass er noch Taggelder bezogen habe, nichts zu ändern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss den AVB Visana bestehe Anspruch auf Versicherungsschutz auch nach dem Austritt aus dem Kollektivvertrag in Form einer Nachleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend sei jedoch, dass diese Nachleistung nur jenen Versicherten zukomme, welche im Zeitpunkt ihres Austritts arbeitsunfähig gewesen seien, was bedeute, dass ein Versicherter mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses aus dem Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrag austrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, folglich der Austritt aus dem Kollektivvertrag vom Anspruch auf Versicherungsschutz in Form einer Nachleistung zu unterscheiden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Austritt des Klägers bei der Visana am 18. März 2021 und dem Eintritt bei der Beklagten am 1. Juni 2022 mehr als 14 Monate vergangen seien, komme das FZAKV nicht zur Anwendung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich sei die Empfehlung der RSK zwar für das Gericht nicht verbindlich, indes ändere dies nichts daran, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem vorliegenden Sachverhalt vergleichbaren Sachverhalt die Anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des FZAKV verneint worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die maximal zulässige vertragslose Phase von drei Monaten überschritten worden sei (Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das FZAKV befasst sich mit der Leistungspflicht im Falle von mehreren invol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierten Krankentaggeldversicherern und bezweckt nach Art. 1 des Ingresses die Regelung des Übertritts einer einzelnen versicherten Person von einer Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankentaggeldversicherung in die andere oder des Übergangs von Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beständen in den Kollektivkrankentaggeldversicherungen zwischen Versicherern, die dem Abkommen beigetreten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In persönlicher Hinsicht sind nach Art. 1 Abs. 1 FZAKV sämtliche Versicherer vom Abkommen erfasst, welche diesem gemäss der Auflistung in Anhang 2 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten sind. Zu ihnen gehören sowohl die Visana als auch die Beklagte, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nicht umstritten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die sachliche Anwendbarkeit ergibt sich aus Art. 2 Abs. 1 lit. a FZAKV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach findet das Abkommen Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Übertritt einer einzelnen versicherten Person aus einer Kollektivtaggeldversicherung in eine andere Kollektivtaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn damit ein Wechsel unter beigetretenen Versicherern gemäss Art. 1 FZAKV verbunden ist. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkommen findet auch Anwendung, wenn der Wechsel zum neuen Versicherer nicht nahtlos, sondern innerhalb einer vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen Phase von maximal drei Monaten erfolgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 FZAKV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> regelt die Übertrittsbedingungen insoweit, als sich die beigetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Versicherer verpflichten, in den in Art. 2 genannten Fällen sämtlichen bisher versicherten Personen den beim neuen Versicherer vorgesehenen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4 FZAKV enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter der Überschrift «Übertrittsbedingungen bei laufenden Schadenfällen» Spezialbestimmungen zur Grundregel von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 4 Abs. 1 müssen nicht voll arbeitsfähige Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen allfällig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derslautende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestimmungen in den massgebenden AVB – im Umfang der beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Arbeitsfähigkeit beim neuen Versicherer weiterversichert werden, sofern sie in einem arbeitsvertraglichen Rahmen angestellt werden. Ferner gehen nach Art. 4 Abs. 2 Satz 1 laufende Schadenfälle ab Datum des Versichererwechsels im Umfang der beim bisherigen Versicherer vorgesehenen Höhe des Taggeldes, der Wartefrist und der Leistungsdauer zu Lasten des neuen Versicherers, sofern der Arbeitnehmer beim neuen beziehungsweise bisherigen Arbeitgeber im gleichen Umfang angestellt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 4 Abs. 4 sieht schliesslich vor, dass Taggeldleistungen, welche ein Versicherter vor seinem Übertritt bei seinem bisherigen Versicherer bezogen hat, vom neuen Versicherer an die Leistungsdauer angerechnet werden, sofern es sich um einen Rückfall gemäss den AVB des bisherigen Versicherers oder um einen laufenden Schadenfall handelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend strittig ist die sachliche Anwendbarkeit des FZAKV nach Art. 2 Abs. 1 lit. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere die Frage, ob der Wechsel des Klägers vom bisherigen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visana, zum neuen Versicherer, der Beklagten, nahtlos oder zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest innerhalb einer vertragslosen Phase von maximal drei Monaten erfolgt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mithin stellt sich die Frage, wann der Kläger aus dem Kreis der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen bei der Visana ausgetreten is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive wann die Versicherung bei der Visana geendet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger stellte sich diesbezüglich auf den Standpunkt, er sei erst per 31. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 aus dem Kreis der versicherten Personen bei der Visana ausgetreten, da er bis zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleistungen bei dieser bezogen habe. Folglich habe die bisherige Versicherung am 31. Mai 2022 geendet und die neue Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung bei der Beklagten am 1. Juni 2022 begonnen, weshalb der Wechsel naht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los erfolgt sei (vgl. E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1 und 2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em hielt die Beklagte entgegen, der Kläger sei per 18. März 2021 aus der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung ausgetreten, da in diesem Zeitpunkt das Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geendet habe. Da die neue Versicherung erst am 1. Juni 2022 begonnen habe, sei der Wechsel weder nahtlos noch innerhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vertragslosen Phase von maximal drei Monaten erfolgt; vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Ende der Versicherung bei der Visana und dem Beginn der Versicherung bei der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb das FZAKV keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung finde (vgl. E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2 und 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FZAKV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Frage, wann die Versicherung beim Vorversicherer endet, keine Antwort entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> indes zu Recht auf die AVB Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 10.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält fest, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– die Versicherung als solche – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den einzelnen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten an dem Tag beginnt, an dem sein Arbeitsvertrag mit dem versicherten Betrieb in Kraft tritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin tritt der Versicherte in diesem Zeitpunkt in den ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Personenkreis ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach wird der Beginn der Versicherung mit dem Beginn des Arbeitsverhältnisses gleichgesetzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was e contrario </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur den Schluss zulässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – die Versicherung als solche –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> endet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Versicherte folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Kreis der versicherten Personen austritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit übereinstimmend sieht Art. 10.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– die Versicherung als solche – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden aus dem versicherten Personenkreis erlischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Versicherte hat dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls das Recht, in die Einzelversicherung überzutreten (Art. 11.1 AVB Vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sana)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei denn, er beziehe Leistungen aus der Nachleistung (Art. 11.3). Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Auffassung des Klägers bedeutet dies jedoch gerade nicht, dass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte in diesem Fall nicht aus dem Kollektivvertrag ausgetreten wäre und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Kollektiv)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherung bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebe, sieht doch Art. 11.7 AVB Visana aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich vor, dass Anspruch auf Nachleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diejenigen Personen haben, welche zum Zeitpunkt des Austrittes aus dem Kollektivvertrag ganz oder teilweise arbeitsunfähig waren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich endet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Fall die (Kollektiv)Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeachtet der Tatsache, dass Taggeldleistungen in Form einer Nachleistung erbracht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bestand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherung als solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Versicherungsschutz in Form einer Nachleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Anspruch der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Nachleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Beendigung der Versicherung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu trennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält Art. 16.12 AVB Visana in Bezug auf die Leistungsdauer ebenfalls fest, dass Anspruch auf Nachleistung für Krankheiten, die während der Versicherungsdauer eingetreten sind, dann besteht, wenn der Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Sinne der Versicherung als solche – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erloschen ist, mithin wenn die Versicherung geendet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endete die Versicherung bei der Visana am 18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021, mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin trat der Kläger in diesem Zeitpunkt aus dem Kreis der versicherten Personen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ungeachtet des Umstandes, dass er Anspruch auf Nachleistung hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine solche auch ausgerichtet erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur selben Auffassung gelangte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RSK in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beklagten angeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Empfehlung vom 16. Januar 2024 (Urk. 9/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wohl trifft – mit dem Kläger – zu, dass im Rahmen der beiden Sitzungen der RSK primär die Frage strittig war, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Stellenantritt vollständig arbeitsfähig war oder ob sie mit Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen Arbeitsvertrages ihre Restarbeitsfähigkeit verwertete, indes hatte die RSK vorfrageweise die sachliche Anwendbarkeit des FZAKV in der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Konstellation zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Mehrheit der in der RSK vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Gesellschaften kam zum Schluss, dass der zu beurteilende Fall nicht unter das FZAKV falle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da zwischen dem Ende des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 31. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tober 2020 und dem Beginn des neuen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als drei Monate lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin die maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose Phase von drei Monaten überschritten wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl der Vorversicherer bis 7. März 2021 Krankentaggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive Nachleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analog zum vorliegend zu beurteilenden Fall sahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die AVB des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherungsschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung als solche – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Austritt aus dem versicherten Betrieb erlösche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich stellte die RSK im Rahmen ihrer Empfehlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Frage, wann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte aus dem Kreis der versicherten Personen ausgetreten war, ebenfalls auf die Beendigung des Arbeitsverhältnisses ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht auf den Zeitpunkt der letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Leistung von Krankentaggeldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne einer Nachleistung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn zutrifft, dass die Empfehlung der RSK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das hiesige Gericht nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindlich ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist vorliegend kein Grund ersichtlich, von der Empfehlung derje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen Kommission abzuweichen, welche gerade dazu eingesetzt wird respektive wurde, um Streitfälle betreffend die Anwendung des FZAKV zu begutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenteiliges kann schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu dieser Frage nur spärlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlichen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Lehre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entnommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt das Bundesgericht in BGE 127 III 106 E. 3b fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach einem leistungsbegründenden Ereignis aus einer Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung ausscheide, weil sie nicht mehr zum vertraglich definierten Kreis der Versicherten gehöre, könne ihren Leistungsanspruch – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne vertragliche Klauseln, welche diesen über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsdeckung (im Sinne der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung als solcher)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus einschränken oder aufheben würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – auch für die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ereignisses geltend machen, die nach dem Erlöschen des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses eintreten würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei es das Erlöschen des Versicherungsverhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisses mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gleichsetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 4A_125/2024 vom 5. August 2024 E. 4.2.2, wonach die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz erwogen hatte, der Versicherungsschutz einer Versicherten habe in dem Zeitpunkt geendet, in welchem das Arbeitsverhältnis mit der ehemaligen Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin geendet habe, das Bundesgericht zu dieser Frage indes keine weiteren Ausführungen tätigte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit übereinstimmend stellten auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Häberli/Husmann fest, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eckung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Sinne der Versicherung an sich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den einzelnen Versicherten ende, wenn dieser aus dem Versichertenkollektiv ausscheide, was in der Regel bei Beendigung des Arbeitsvertrages der Fall sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Häberli/Husmann, Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld, versicherungs- und arbeitsrechtliche Aspekte, Bern 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 314-317; ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 383</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N 612</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pärli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Petrik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Arbeit, Krankheit, Invalidität, Arbeits- und sozialversicherungsrechtliche Aspekte, 2. Auflage, Bern 2024, N 372</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat der Kläger mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 18. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Kreis der bei der Visana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollektiv-Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherten Personen aus, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> endete in diesem Zeitpunkt seine Versicherung bei der Visana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtet der ausgerichteten Nachleistung bis 31. Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da seine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung bei der Beklagten erst am 1. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gann, lagen zwischen dem Ende der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung bei der Visana und dem Beginn der Versicherung bei der Beklagten 14.5 Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte der Wechsel zur Beklagten weder nahtlos noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der von Art. 2 Abs. 1 lit. a FZAKV vorgesehenen maximalen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragslosen Phase von drei Monaten, weshalb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FZAKV vorliegend in sachlicher Hinsicht nicht zur Anwendung gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte war folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Abweichung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Police so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf Art. 2 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit Art. 4 FZAKV Taggelder im selben Umfang wie die Visana als Vorversicherer, mithin im Umfang von 100 % anstatt 80 % des versicherten Verdienstes, zu erbringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Klage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 114 lit. e ZPO ist das Verfahren kostenlos. Diese Bestimmung betrifft indes nur die Gerichtskosten, nicht jedoch die Parteientschädigung an die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partei (in BGE 137 III 47 nicht publizierte E. 2.1 des Urteils des Bundesgerichts 4A_194/2010 vom 17. November 2010).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusprechung einer Parteientschädigung (Urk. 8 S. 2 und Urk. 15 S. 2). Diese richtet sich nach § 34 GSVGer sowie den §§ 1, 6 und 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht (GebV SVGer) und bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hat auch der obsiegende Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Parteientschädigung, sofern er durch einen ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen Rechtsanwalt vertreten ist (in BGE 137 III 47 nicht publizierte E. 2.2.1 des Urteils des Bundesgerichts 4A_194/2010 vom 17. November 2010; Urteile des Bundesgerichts 4A_355/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 4.2; 5C_244/2000 vom 9. Januar 2001 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte war im vorliegenden Verfahren indes nicht durch einen externen Rechtsanwalt vertreten, weshalb sie keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Marco Büchel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippBöhme</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>