<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00818</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Naef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Stutz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Burghalde</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mellingerstrasse 6, 5402 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war als Kleinkindererzieherin tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat seit August 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund von Rückenbeschwerden (Status nach ventraler Mikro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ektomie Halswirbelkörper 5/6 und Cage-Einlage am 9. April 2007 bei chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischem zervikozephalem Schmerzsyndrom) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung. Die Zusprechung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragten ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente erfolgte durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Rentenbeginn ab 1. August 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/43, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/48/2-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte meldete sich am 5. März 2010 für den Bezug einer Hilflosenenschädigung an (Urk. 6/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 verfügte die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle, dass die Versicherte ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine Entschädigung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit leichten Grades habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gegen diese Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng erhob die Versicherte am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde am hiesigen Gericht und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr sei ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2007 eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittleren Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103/5-24). Mit Urteil vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 wurde die Beschwerde insofern gutgeheissen, als dass die angefochtene Verfügung vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 aufgehoben und die Sache zur Vornahme ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zender Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere der Einholung eines Gutachtens durch unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängige Sachverständige,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/121/</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf eine von der Versicherten gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 nicht eingetreten (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125/1-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass es in Rechtskraft erwuchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie erachte eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Untersuchung in den Gebieten Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Innere Medizin, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie als notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Wahl der Gutachterstelle erfo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lge nach dem Zufallsprinzip und in der Beilage seien die durch die Gutachter zu beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortenden Fragen ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/133).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwältin Reger-Wyttenbach, die damalige Rechtsvertreterin der Versicherten, kritisierte in ihrem Schreiben vom 17. Juni 2013 die vorges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehenen Fragen und schlug andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/141). Zudem reichte die Versicherte selbst am 17. Juni 2013 eine zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitige Liste mit Zusatzfragen ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/143). Die Zusatzfragen der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und ihrer Rechtsvertretung wurden von der IV-Stelle am 20. Juni 2013 der Gutachterstelle weitergeleitet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/144). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 hielt die IV-Stelle fest, dass die Begutachtung durch die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und benannte drei Ärzte, welche als Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachter eingesetzt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erden sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/145). Die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte im Rahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der Terminbestätigung vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 mit, dass zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chefarzt der Stiftung M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in die Erstellung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachtens eingebunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/152). Mit Eingabe vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt Stutz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ausweitung der Begutachtung auf das Thema der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemängeln sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Ausschluss des Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungszeiten u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd -intervalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/157). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischenverfügung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass an der Abklärung durch die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einbezug von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungszeiten und -intervalle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hingegen gemäss den Wünschen der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung liess die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. September 2013 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss in der Beschwerdeant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 auf Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 wurde ein zweiter Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hriftenwechsel angeordnet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Die Replik der Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en erfolgte mit Eingabe vom 20. Februar 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14) und die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete mit Eingabe vom 7. März 2014 auf eine Duplik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18), wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s der Beschwerdeführerin am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochtenen Verfügung vom 17. Juli 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) handelt es sich um eine verfahrensleitende Verfügung, mit welcher die Beschwerdegegnerin an der von ihr angekündigten Abklärungsstelle sowie am Gutachter Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sie das Administrativverfahren nicht abschliesst, handelt es sich um eine Zwischenverfügung. Zwische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nverfügungen können gemäss Art. 55 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (ATSG) in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren (VwVG) bei Bejahung eines nicht wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutzuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Nachteils (Art. 46 Abs. 1 lit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a VwVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich selbständig mit Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefochten werden. Bei der Beurteilung eines nicht wieder gutzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machenden Nachteils im Kontext der Gutachtensanordnung fällt gemäss der Rechtsprechung ins Gewicht, dass das Sachverständigengutachten im Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelverfahren mit Blick auf die fachfremde Materie faktisch nur beschränkt überprüfbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nicht sachgerechte Beurteilung kann in der Regel einen rechtlichen und nicht nur tatsächlichen Nachteil bewirken (BGE 137 V 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Greifen die Mitwirkungsrechte erst nachträglich, das heisst bei der Beweiswürdigung im Verwaltungs- und Beschwerdeverfahren, so kann hieraus ein nicht wieder gutzumachender Nachteil entstehen, zumal im Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streitverfahren kein Anspruch auf Einholung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ines Gerichtsgutachtens besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demzufolge ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Zwischenverfügung vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 insbesondere aus, dass es sich bei den Fragen zur Arbeitsfähigkeit um Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dardfragen handle, welche zu jeder Begutachtung gehörten und unabhängig von der Leistungssparte gestellt würden. Ein Verzicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf diese Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei somit bei einer Abklärung für die Hilflosenentschädigung nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausschluss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher als Chefarzt der Stiftung M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> automatisch in die Begutachtung eingebunden sei, nicht angezeigt. Die eigentliche Untersuchung finde durch andere Ärzte statt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin, das Vergabeverfahren sei ausreichend transparent. Es gebe nicht nur fünf M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern diese Abkürzung stehe für Medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und umfasse nicht nur diejenigen Abklärungsstellen, welche diese Bezeichnung auch in ihrem Namen trügen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Fragen zur Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit seien berechtigt, weil die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 eine ganze Rente beziehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine weitere Rentenrevision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Juni 2013 geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine doppelte Begutachtung verfahrenstechnisch unzweckmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte liess in der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fasst ausführen, der Originalauftrag für das polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Akten. Ohne Auftrag könne nicht nachvollzogen werden, ob die Vergabe tatsächlich nach dem Zufallsprinzip erfolgt sei. Weiter sei die Gutachterstelle im internen Feststellungsblatt der IV-Stelle auf die MEDAS eingeschränkt worden, von welchen es nur fünf gebe. Man müsse nachprüfen können, ob die Selektion im Auftrag entsprechend eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/145) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien drei Gutachter definiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, doch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Termin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/152) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei dann neu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnt worden. Einen Neurologen brauche es nicht und dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Schreiben vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwähnt worden, weshalb er von der Begutachtung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen werden müsse. Die von der IV-Stelle gestellten Fragen seien mit einer Ausnahme alles Fragen zur Arbeitsfähigkeit. Es sei jedoch nur die Hilflosigkeit der Versicherten abzuklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich stellten die Verfahrensfehler eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dar und verletze die angefochtene Verfügung das Willkürverbot sowie das G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebot von Treu und Glauben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik vom 20. Februar 2014 liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine rückwirkende Abklärung der Arbeitsfähigkeit sei rechtswidrig und im Jahr 2013 sei keine Rentenrevision in die Wege geleitet worden, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern lediglich eine Revision der Hilflosenentschädigung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Auftrag betreffend Gutachten nicht im Verfahrensdossier aufbewahrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Vergabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens zu wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig ist die Anordnung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung durch die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Notwendigkeit einer Begutachtung an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die definierten Fachdisziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage. Gerügt werden die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahl der Gutachtensstelle, der Beizug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterstelle zu beantwortenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polydisziplinäre Gutachten, das heisst solche, an denen drei oder mehr Fachdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linen beteiligt sind, haben bei einer Gutachterstelle zu erfolgen, mit welcher das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) eine Vereinbarung getroffen hat. Gemeint s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Abklärungsstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Art. 59 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 des Bundesgesetztes über die Invalidenversicherung (IVG). Die Vergabe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Aufträge erfolgt gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufallsprinzip (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 139 V 349 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenvers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherung (KSVI; Stand 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014) richtet sich das Verfahren der Auftragsvergabe für polydisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Handbuch in Anhang V und ist das Bestätigungsmail der Plattform Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MED@P über die erfolgreiche Vergabe des Gutachtensauftrags im Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dossier zu erfassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2077).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gemäss „Nummer 3 und 4 (SuisseMED@P)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhang V des KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden die Gutachterstelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Auftrag nach dem Zufallsprinzip vergeben worden ist, und die auftraggebende IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die erfolgreiche Vergabe des Auftrages informiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte stellt sich auf den Standpunkt, man müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorlegen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um rechtsgenüglich nachverfolgen und nachvollziehen zu können, wie die Auftragsvergabe konkret abgelaufen sei. Dies sei insbesondere nötig, da der Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) die Gutachterstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len im internen Feststellungsblatt auf die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt habe, von wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen es nur fünf gebe (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 5). Die IV-Stelle führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Rechtsvertreter der Versicherten aus, die Eingabe der Daten auf der Auftragsplattform werde nicht protokolliert und könne auch nicht protokolliert werden, da es sich lediglich um das Erfassen von Daten in eine Plattform handle (Urk. 6/163). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Frage stellt, dass überhaupt eine Vergabe des Gutachtensauftrags nach dem Zufallsprinzip erfolgt ist, ist festzuhalten, dass die Akten keine objektiven Anhaltspunkte dafür li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efern, dass die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin - nachdem sie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 über die Vergabe nach dem Zufallsprinzip informiert hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/133) - in der Folge keine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che durchgeführt hat. Die Beschwerdegegnerin legte denn auch dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz 2082) die Bestätigung der Plattform SwissMED@P über die erfolgreiche Vergabe des Gutachtensauftrags ins Versichertendossier (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mail von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abraxas.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">harepoint@abraxas.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es ist nicht nachvollziehbar, welche weiteren Urkunden die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wahl nach dem Zufallsprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zip belegen sollten, erfolgt diese doch elektronisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf der Webseite www.suissemedap.ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Informationen zum Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prinzip. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen Informationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kommt eine Gutachterstelle immer dann in den Lotterie- oder Vergabetopf, wenn sie über freie Kapazitäten in den gewünschten Fachdisziplinen verfügt und in der Lage ist, das zu vergebende Gutachten in der gewünschten Verfahrenssprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der erwarteten Bear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitungszeit zu verfassen. SuisseMED@P wählt dann eine der Gutachterstellen nach einem programmierten Algorithmus aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eder die IV-Stellen noch die Gutachterstellen die Auswahl beeinflussen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">www.suissemedap.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhaltspunkte dafür, dass der von der Plattform SwissMED@P zur Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung der Gutachterstelle verwendete Algorithmus manipuliert wäre, bestehen nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeführt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Abkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung für sämtliche Gutachterstellen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV genutzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- dies ergibt sich beispielsweise aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägung 1.2.3 des Leitentscheides BGE 137 V 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer. pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im internen Feststellungsblatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgen solle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da es sich um einen komplexen Vorgang handle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wobei die Fachgebiete Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie und Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte er sich lediglich zur Frage, ob ein polydisziplinäres Gutachten und somit die Vergabe an eine MEDAS nötig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl an objektiven Anhaltspunkten dafür, dass die Beschwerdegegnerin das Zufallssystem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat beeinflussen wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch an Anhaltspunkten dafür, dass bei der Auftragserteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die Plattform </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SuisseMED@P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen auf bestimmte MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglich wären, was ja gerade dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieses Zufallssystems entgegenlaufen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Vergabe des Auftrags zur Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Umsetzung der gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Bestimmungen und in Nachachtung des im KSVI beschriebenen Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens, weshalb das Vorgehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu beanstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Zufallsvergabe des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sich die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Gutachterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachten zu lassen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prüft die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Erhalt des Auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob die Liste der medizinischen Fachdisziplinen angepasst werden muss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz 2080). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend teilt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle der Versicherten die Gutachterstelle und die Namen der mit dem Gutachten betrauten Personen mit entsprechendem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzttitel mit, wobei sie darauf hinweist, dass die Mitteilung des Orts und Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mins durch die Gutachterstelle erfolgt. Für die Erhebung von Einwänden wird der Versicherten eine Frist von zehn Tagen eingeräumt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz 2081). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Vorgehen wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend grundsätzlich eingehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, indem die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit Schreiben vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 die eingesetzte Gutachterstelle sowie die drei beteiligte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gutachter mitteilte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/145)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nicht eingehalten wurde es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insofern, als dass die Teilnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten nicht durch die IV-Stelle, sondern durch die Gutachterstelle selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/152)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allerdings wurde dieser Entscheid später in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anfechtbaren Zwischenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, so dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die spätere Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Rechtsnachteil entstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber eingesetzten Gutachtern können folgende formelle und materielle Einwände geltend gemacht werden (vgl. KSVI RZ 2081): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die begutachtende Person hat in der Sache ein persönliches Interesse; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die begutachtende Person ist mit einer Partei in gerader Linie oder in der Seitenlinie bis zum dritten Grade verwandt oder verschwägert oder durch Ehe, Verlobung oder Kindesannahme verbunden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Die begutachtende Person ist aus anderen Gründen in der Sache befan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Der begutachtenden Pers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">on fehlt es an der nötigen Fachkompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geltend gemacht wurde von der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">loge und somit fehle es ihm an der erforderlichen Fachkompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sind Fachärzte sämtlicher für die Begutachtung der Versicherten relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soll bei der Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben im Rahmen der Aktenaufbereitung, der Anamnese und Befunderhebung, der Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der pol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinären Besprechung und der Abfassung des Gutachtens übernehmen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/152). Als Chefarzt der Stif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für diese Aufgaben sicherlich über die notwendige Fachkompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anzumerken ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben dem Facharzttitel als Neurologe auch Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie ist, wobei die Beschwerdeführerin unter anderem psychiatrisch begutachtet wird. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da somit kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ablehnungsgrund für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Verfügung auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Fragenkatalog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Mitteilung der Fachdisziplinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beizulegen und ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Möglichkeit hinzuweisen, Zusatzfragen einreichen zu können. Stellt die Versicherte Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen, so überprüft die IV-Stelle diese im Rahmen ihres Ermessensspielraums sowohl in qualitativer wie quantitativer Hinsicht. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Fragen sollten einer rechtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüglichen Begutachtung förderlich sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSVI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz 2076</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle hat sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzungsfragen zugelassen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Versicherte selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/143)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vormalige Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Rechtsanwältin Reger-Wyttenbach mit Eingabe vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/141)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihr derzeitiger Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingabe vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/157) bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einreichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KSVI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit gegen durch die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeschlagene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wände zu erheben, nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geregelt. Ein solches Verfahrensrecht ergibt sich auch nicht aus dem Grundsatzurteil BGE 137 V 219, welches d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich den Anspruch einräumt, sich vorgängig zu den Gutachterfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu äussern (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da das Gericht im Rahmen der Beurteilung einer Beschwerde durchaus die Antworten auf ungeeignete Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen unberücksichtigt lassen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und durch die Akten über die diesbezüglichen Einwände des Versicherten informiert ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demgegenüber müsste das Gericht das Verfahren zur Beantwortung nicht gestellter Fragen zur Gutachtensergänzung zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls es diese nicht gestellten Fragen als möglicherweise relevant einschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was das Verfahren verzögert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falls keine solche Rückweisung erfolgt, entsteht der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei nichtgestellten Zusatzfragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ein Rechtsnachteil (vgl. Erwägung 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht somit vorliegend kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch der Versicherten, die ihr nicht passenden Fragen der IV-Stelle aus dem Recht weisen zu lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Versicherte geltend machen lässt, dass die Gutachter rückwirkend Fragen über die Arbeitsfähigkeit seit dem 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2006 beurteilen sollen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11), was nicht möglich sei, ist darauf zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauen, dass die Gutachter als Fachpersonen darauf hinweisen werden, falls sie bestimmte Fragen nicht beantworten können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen erscheint es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweckmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels des Gutachtens Grundlagen sowohl für die Festlegung der Hilflosigkeit als auch für die bevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaffen möchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es erweist sich dabei als irrelevant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob diese Rentenrevision bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juni 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeleitet wurde oder deren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitung unmittelbar bevorsteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die letztmalige Überprüfung der Rente offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar mit Mitteilung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 abgeschlossen wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/93), scheint es jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass eine weitere Rentenrevision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unmittelbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bevorsteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem nur ein Gutachten erstellt werden muss, wird auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastung für die Versicherte reduziert. Es versteht sich von selbst, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verfahrens betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilflosigkeit nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">direkter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Relevanz sein wird, sondern es dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich um die Beurteilung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen der Versicherten für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Lebensverrichtungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin auf die am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion in Sachen Hilf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/164) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeht und Ausstands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründe betreffend eine Angestellte der IV-Stelle geltend macht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12-13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-7), so ist diese Angelegenheit nicht Gegensta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd des vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Verfahrens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemängelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fristen für ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgewartet worden oder ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst nicht alle Unterla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zugestellt und anschliessend keine neue Frist angesetzt worden. Sie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langte, dass daher auch verspätete Rügen zu beachten seien (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6-9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nun auch das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit sämtlichen Einwänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinandersetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne diese als verspätet zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, muss auf diese Problematik nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte rügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter eine Verletzung des Gehörsanspruchs im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, die Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung sei willkürlich und verstosse somit gegen Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 BV (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13-14). Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor, da die Versicherte sowohl gegenüber der IV-Stelle als auch gegenüber dem Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlich ihren Standpunkt darlegen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sich aus den Akten auch keine ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitige Verletzung dieses Anspruchs ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Schliesslich kann keine Rede davon sein, dass die Zwischenverfügung gegen das Willkürverbot verstösst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist die Beschwerdegegnerin bei der Auswahl der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle korrekt vorgegangen. Da zudem weder Ablehnungsgründe gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch unzulässige Fragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch ein Verstoss gegen das rechtliche Gehör oder das Willkürverbot vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 weder in materieller noch in formeller Hinsicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Beschwerdeverfahren kostenlos (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a ATSG in Verbindung mit Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Stutz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli bis und mit dem 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters erhalten; der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG). </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigNaef</p></div> </div></body></html>