<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2011.00693</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211647&amp;W10_KEY=13013536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2011.00693</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.03.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 16.07.2012 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Disziplinarstrafe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Strafvollzug: Disziplinarstrafe Rechtsgrundlagen des Disziplinarrechts im Strafvollzug (E. 2). Der Beschwerdeführer erhielt von einem Mitgefangenen einen Umschlag mit Geld zugesteckt und steckte sich diesen in die Hosentasche. Etwas später wurde er auf dem Weg in seine Zelle von einem Angestellten der Justizvollzugsanstalt kontrolliert und wegen eines unerlaubten Rechtsgeschäfts (Schenkung) mit Fr. 20.- gebüsst. Der Beschwerdeführer hatte den Mitgefangenen am Vortag schriftlich darauf aufmerksam gemacht, dass er kein Bargeld annehmen dürfe, und machte geltend, er habe den Abteilungsleiter nach Ankunft in seiner Zelle benachrichtigen wollen. Dies hätte er jedoch unmittelbar dem anwesenden Aufseher melden sollen (E. 4). Die Höhe der Busse (Fr. 20.-) liegt im Rahmen des weiten Ermessensspielraums der Vollzugsbehörde (E. 5.2). Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung mangels Mittellosigkeit und wegen Aussichtslosigkeit. Die Gerichts- bzw. Verfahrenskosten dürfen einem Gefangenen auferlegt werden (E. 6.1). Abweisung der Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BARGELD">BARGELD</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARBUSSE">DISZIPLINARBUSSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DISZIPLINARSTRAFE">DISZIPLINARSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSGESCHÃFT">RECHTSGESCHÃFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 89 JVV</span><br/><span class="gerade">§ 164 Abs. I JVV</span><br/><span class="ungerade">§ 165 Abs. II JVV</span><br/><span class="gerade">Art. 83 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 91 StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 91 Abs. II lit. c StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 23b Abs. I lit. a StJVG</span><br/><span class="gerade">§ 23c Abs. I lit. g StJVG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 50 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14511" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2011.00693</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. MÃ¤rz 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, <br/> zzt. JVA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich, <br/> Rechtsdienst der Amtsleitung,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Disziplinarstrafe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A befindet sich im Verwahrungsvollzug in der Justizvollzugsanstalt (JVA) B auf der Abteilung fÃ¼r Suchtprobleme und PensionÃ¤re (ASP). Die JVA B bestrafte ihn mit DisziplinarverfÃ¼gung vom 11. Juli 2011 wegen eines unerlaubten RechtsgeschÃ¤fts mit einer Busse von Fr. 20.-. Zudem verfÃ¼gte sie die Sicherstellung der konfiszierten Fr. 50.-, welche A vom Mitgefangenen Z zugesteckt worden waren. Der Disziplinarentscheid wurde sofort vollstreckt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 13. Juli 2011 bei der Direktion der Justiz und des Innern (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung, eventualiter die RÃ¼ckweisung der Sache an die Vorinstanz zum Neuentscheid, wobei diese anzuhalten sei, anstelle der Busse eine Verwarnung auszusprechen. Zudem beantragte er die Befragung zweier Mitgefangener als Zeugen sowie die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen VerfahrensfÃ¼hrung. Die Justizdirektion wies den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 26. September 2011 ab, soweit sie darauf eintrat, auferlegte ihm Verfahrenskosten von Fr. 236.- und verweigerte die unentgeltliche VerfahrensfÃ¼hrung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Eingabe vom 26. Oktober 2011 gelangte A dagegen an das Verwaltungsgericht und wiederholte seine RekursantrÃ¤ge. Zudem richtete er seine Beschwerde auch gegen die Verweigerung der unentgeltlichen VerfahrensfÃ¼hrung. Eventualiter beantragte er, die Vorinstanz sei anzuweisen, ihre Verfahrenskosten wegen seiner Mittellosigkeit abzuschreiben; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse. Zudem verlangte er, der Abteilungsleiter der ASP sowie ein Mitinsasse seien zur Beantwortung einiger formulierter Fragen zum ihm vorgeworfenen Sachverhalt aufzufordern. Ãberdies ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und einer UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 20.-. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Da As Eingabe nicht unterzeichnet worden war, setzte ihm der AbteilungsprÃ¤sident mit VerfÃ¼gung vom 1. November 2011 eine Nachfrist von zehn Tagen zur Einreichung einer unterschriebenen Beschwerdeschrift. A reichte diese innert Frist nach. Die Justizdirektion und das Amt fÃ¼r Justizvollzug (nachfolgend: Justizvollzug) beantragten am 14. bzw. 22. November 2011 die Abweisung der Beschwerde. Diese beiden Eingaben wurden A zur freigestellten Vernehmlassung bis zum 5. Dezember 2011 zugestellt. Er verzichtete mit Eingabe vom 28. November 2011 auf Stellungnahme.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Die Behandlung von Beschwerden betreffend den Straf- und Massnahmenvollzug fÃ¤llt in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 89 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) mÃ¼ssen verurteilte Personen die Vollzugsvorschriften einhalten und den Anordnungen der Vollzugseinrichtungen Folge leisten. Sie mÃ¼ssen alles unterlassen, was die geordnete DurchfÃ¼hrung des Vollzugs und die Verwirklichung des Vollzugsziels sowie die Aufrechterhaltung von Sicherheit und Ordnung gefÃ¤hrdet. Gegen Gefangene, welche in schuldhafter Weise gegen Strafvollzugsvorschriften oder den Vollzugsplan verstossen, kÃ¶nnen gemÃ¤ss Art. 91 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs (StGB) Disziplinarsanktionen verhÃ¤ngt werden. Unter anderem ist die Auferlegung einer Busse bis zu Fr. 200.- mÃ¶glich (Art. 91 Abs. 2 lit. c StGB und § 23c Abs. 1 lit. g des Straf- und Justizvollzugsgesetzes vom 19. Juni 2006 [StJVG]). GemÃ¤ss § 23b Abs. 1 lit. a StJVG verÃ¼bt ein Disziplinarvergehen, wer gegen Hausordnungen, Reglemente oder andere Vollzugsvorschriften verstÃ¶sst. § 20 der Hausordnung der Strafanstalt (heute: JVA) B (Ausgabe 2009) untersagt RechtsgeschÃ¤fte unter Gefangenen wie beispielsweise Kauf, Tausch, Schenkung, Ausleihe von GegenstÃ¤nden und GewÃ¤hrung von Darlehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Disziplinarentscheid erfolgt aufgrund einer umfassenden WÃ¼rdigung, insbesondere der objektiven Schwere des Disziplinarvergehens, des bisherigen Verhaltens im Vollzug und der BeweggrÃ¼nde. Die Massnahme soll zum begangenen Disziplinarvergehen in Beziehung stehen und geeignet sein, kÃ¼nftige VerstÃ¶sse gegen die Anstaltsdisziplin zu verhindern (§ 164 Abs. 2 JVV). Bei der Beurteilung werden die Bestimmungen des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches sinngemÃ¤ss angewendet (§ 165 Abs. 1 JVV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Dem Verwaltungsgericht ist die PrÃ¼fung der Angemessenheit einer Anordnung in der Regel verwehrt; es Ã¼berprÃ¼ft angefochtene Entscheide grundsÃ¤tzlich nur auf Rechtsverletzungen hin. Als Rechtsverletzung gelten insbesondere Ermessensmissbrauch sowie ErmessensÃ¼ber- oder -unterschreitung (§ 50 Abs. 1 VRG in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz trat zu Recht nicht auf das Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers ein, die EintrÃ¤ge betreffend Ã¤ltere DisziplinarverfÃ¼gungen seien zu lÃ¶schen, Ã¤ndern oder ergÃ¤nzen, da dies nicht Gegenstand der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung war und die frÃ¼heren DisziplinarverfÃ¼gungen â und noch weniger die diesbezÃ¼glichen EintrÃ¤ge im Insassenstammblatt â nicht straferhÃ¶hend oder sonst zum Nachteil des BeschwerdefÃ¼hrers herbeigezogen wurden. Der von diesem beanstandete Schluss der Justizdirektion, er habe versucht, die Grenzen auszuloten, stÃ¼tzt sich entgegen seiner Ansicht nicht auf die frÃ¼heren DisziplinarverfÃ¼gungen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Vorinstanz erwog, der objektive Sachverhalt, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer am Morgen des 7. Juli 2011 den ihm vom Mitgefangenen Z in die Einkaufstasche gesteckten Umschlag mit Fr. 50.- Inhalt in seine Hosentasche gesteckt habe und darauf im Gang gewesen sei, in seine Zelle zurÃ¼ckzukehren, sei unbestritten. Ebenso wenig werde in Abrede gestellt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer den Mitgefangenen Z brieflich darÃ¼ber informiert hatte, dass er keine Barzahlung entgegennehmen kÃ¶nne und dass er sich nach dem Erhalt des Umschlags Ã¼ber den Mitgefangenen Z geÃ¤rgert habe. Der Sachverhalt sei damit erstellt, weshalb von der Befragung der vom BeschwerdefÃ¼hrer angefÃ¼hrten Zeugen keine nÃ¤heren AufschlÃ¼sse zu erwarten seien.</p> <p class="Urteilstext">Das unerlaubte RechtsgeschÃ¤ft kÃ¶nne ihm auch in subjektiver Hinsicht vorgeworfen werden, denn er sei sich stets bewusst gewesen, dass er von Mitgefangenen kein Bargeld annehmen dÃ¼rfe, weshalb er den Mitgefangenen Z auch mit Schreiben vom 6. Juli 2011 darÃ¼ber aufgeklÃ¤rt habe. Daher hÃ¤tte von ihm erwartet werden dÃ¼rfen, dass er den Umschlag umgehend dem Spender zurÃ¼ckgegeben oder â wenn ihm dies gemÃ¤ss seinen Angaben nicht mÃ¶glich gewesen sei â die ungewollte GeldÃ¼bergabe umgehend dem Aufseher respektive Kioskbegleiter gemeldet hÃ¤tte. Die Argumentation des BeschwerdefÃ¼hrers, er habe dies nicht in Anwesenheit weiterer Gefangener tun wollen, um seine soziale Isolation zu vermeiden, Ã¼berzeuge nicht, denn er hÃ¤tte die Diskretion dadurch wahren kÃ¶nnen, dass er dem Kioskbegleiter mitgeteilt hÃ¤tte, er habe ihm etwas unter vier Augen zu melden. Indem er keine Anstalten getroffen habe, das Geschehene sofort zu klÃ¤ren, habe er es in Kauf genommen, wegen eines unerlaubten RechtsgeschÃ¤fts belangt zu werden, weshalb die Disziplinierung zu Recht erfolgt sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Sachverhaltsschilderung des BeschwerdefÃ¼hrers weicht nicht wesentlich von der soeben (E. 4.1) dargelegten ab. Er ergÃ¤nzte insbesondere, er habe den Mitgefangenen Z nicht sofort erkannt und ihm nachgerufen, sobald er ihn und den Umschlag erkannt habe. Dieser habe ihn nicht gehÃ¶rt und sei davongelaufen, sodass er ihn nicht mehr hÃ¤tte einholen kÃ¶nnen. Den Umschlag habe er darauf in seine Hosentasche stecken mÃ¼ssen, da seine Einkaufstasche von jemand anderem auf seine Abteilung transportiert worden sei und er die Hand fÃ¼r seinen Gehstock habe freihaben mÃ¼ssen. Er habe beabsichtigt, diesen Vorfall dem Abteilungsleiter der ASP zu melden. Aus dem Umstand, dass er sich dem Lift zugewandt habe, um zunÃ¤chst seine Einkaufstasche auf seine Zelle zu bringen, als ihn der Kioskbegleiter zur Rede gestellt habe, kÃ¶nne nichts abgeleitet werden bezÃ¼glich seines Vorhabens mit dem Geldumschlag.</p> <p class="Erwgung2">Bei der Ãbergabe des Umschlags, welcher eine Spende fÃ¼r die Interessengemeinschaft C beinhaltete, handelt es sich um eine Schenkung und damit um ein unerlaubtes RechtsgeschÃ¤ft unter Gefangenen im Sinn von § 20 der Hausordnung. Die ErgÃ¤nzungen des objektiven und subjektiven Sachverhalts durch den BeschwerdefÃ¼hrer vermÃ¶gen an der EinschÃ¤tzung der Vorinstanz nichts zu Ã¤ndern. Insbesondere ist nicht zu beanstanden, dass ihm vorgeworfen wurde, er hÃ¤tte die Ãbergabe des Geldumschlags umgehend dem Kioskbegleiter melden mÃ¼ssen, denn damit hÃ¤tte er sofort und eindeutig klarmachen kÃ¶nnen, dass er das Geld nicht annimmt. Dazu genÃ¼gte der Brief des BeschwerdefÃ¼hrers an den Mitinsassen Z und die angeblich nach der RÃ¼ckkehr auf seine Abteilung beabsichtigte Mitteilung an den Abteilungsleiter nicht. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤re es zumutbar gewesen, sofort das GesprÃ¤ch mit dem Kioskbegleiter zu suchen, eine Unterredung mit diesem und dem Abteilungsleiter zu verlangen oder dem Kioskbegleiter mindestens mitzuteilen, dass er umgehend einen GesprÃ¤chstermin beim Abteilungsleiter wolle. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer geltend gemachte Abneigung des Kioskbegleiters ihm gegenÃ¼ber und die Hoffnung, er kÃ¶nne den Abteilungsleiter eher dazu bewegen, auf einen Strafrapport gegen den Mitinsassen Z zu verzichten, vermÃ¶gen einen Verzicht auf eine sofortige Meldung dieses Vorkommnisses nicht zu rechtfertigen. Demnach ist mit der Vorinstanz von einem objektiv und subjektiv vorwerfbaren Verhalten des BeschwerdefÃ¼hrers auszugehen. Bei dieser Ausgangslage vermag die beantragte Befragung des Abteilungsleiters und eines Mitinsassen am festgestellten Sachverhalt nichts zu Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die HÃ¶he der Busse erschien der Vorinstanz gerechtfertigt, denn sie liege im unteren Strafrahmen und sei als leichte Disziplinarstrafe zu qualifizieren. Diese milde Strafe sei angemessen angesichts der Tatsache, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bisher nie wegen eines unerlaubten RechtsgeschÃ¤fts bestraft worden sei und er mit seinem Brief an den Mitgefangenen Z dieses unerlaubte RechtsgeschÃ¤ft zu verhindern versucht habe. Er habe sodann keinen Anspruch darauf, dass die Verfehlung lediglich mit einer Verwarnung geahndet werde, weshalb der diesbezÃ¼gliche RÃ¼ckweisungsantrag abzuweisen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die ausgesprochene Busse liegt bei 10 % des maximalen Bussenbetrags, und zudem stellt die Busse nicht die schÃ¤rfste Strafart dar. Die Busse von Fr. 20.- ist mit der Vorinstanz als leichte Disziplinarstrafe zu werten, welche der Schwere des Disziplinarvergehens, dem bisherigen Verhalten des BeschwerdefÃ¼hrers im Vollzug und seinen BeweggrÃ¼nden entspricht. Sie liegt im Rahmen des weiten Ermessensspielraums, Ã¼ber den die VollzugsbehÃ¶rde bei der Bemessung der HÃ¶he und der Art der Disziplinarmassnahme verfÃ¼gt. Die HÃ¶he der Bestrafung des Mitinsassen Z ist sodann nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens; aus dieser kann der BeschwerdefÃ¼hrer nichts zu seinen Gunsten ableiten.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersuchte um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren und beantragte die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids in Bezug auf die Verweigerung der unentgeltlichen VerfahrensfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG wird Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen. Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer die erforderlichen Verfahrenskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt. Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen. Dagegen gilt ein Begehren als aussichtsreich, wenn sich die Aussichten auf Gutheissung oder Abweisung ungefÃ¤hr die Waage halten oder nur geringfÃ¼gig differieren. Massgebend ist, ob ein Selbstzahler der Ã¼ber die nÃ¶tigen Mittel verfÃ¼gt, sich bei vernÃ¼nftiger Ãberlegung und AbwÃ¤gung der Aussichten zu einem Verfahren entschliessen wÃ¼rde oder davon Abstand nÃ¤hme. Der Private soll ein Verfahren, das er auf eigene Rechnung und Gefahr nicht fÃ¼hren wÃ¼rde, nicht deshalb anstrengen kÃ¶nnen, weil es ihn nichts kostet (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 32).</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz verneinte die Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers angesichts seines Kontostands zu Recht. Ãberdies waren bzw. sind die Aussichten auf Abweisung der Rechtsmittel deutlich hÃ¶her als diejenigen auf Gutheissung, weshalb ein Selbstzahler bei AbwÃ¤gung der Aussichten von einer Rekurs- und Beschwerdeerhebung Abstand genommen hÃ¤tte. </p> <p class="Urteilstext">Entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers steht Art. 83 Abs. 2 StGB einer Auferlegung von Gerichts- bzw. Rechtsmittelverfahrenskosten an einen Gefangenen nicht entgegen. GemÃ¤ss der von ihm zitierten Literaturstelle darf die Anstaltsleitung bzw. VollzugsbehÃ¶rde Auslagen zugunsten des Gefangenen ohne dessen Zustimmung nur aufgrund einer ausdrÃ¼cklichen rechtlichen Grundlage aus dem Arbeitsentgelt decken (Andrea Baechtold, Strafvollzug, 2. A., Bern 2009, S. 154). Vorliegend entschied jedoch der BeschwerdefÃ¼hrer selbst Ã¼ber die Rechtsmittelerhebung, weshalb er die finanziellen Konsequenzen zu tragen hat. Soweit er um Erlass der Rekursverfahrenskosten ersuchen will, hat er ein entsprechendes Gesuch an die Justizdirektion zu richten.</p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Demnach ist die Beschwerde insgesamt â auch in Bezug auf die Verweigerung der unentgeltlichen VerfahrensfÃ¼hrung durch die Vorinstanz â abzuweisen. Ebenso ist das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung im Beschwerdeverfahren abzuweisen. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, und es steht ihm keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG, § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2">DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>die Einzelrichterin</span>:</p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen;</p> <p class="Urteilstext">und erkennt:</p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 380.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine UmtriebsentschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>