<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2021.00043</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger und Widerbeklagter</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marco Mona</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Neugasse 116, 8005 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helsana Zusatzversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürichstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 130, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte und Widerklägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8081 Zürich Helsana</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die im Handelsregister ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getragen gewesene </span><span id="_Hlk151456525"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH (seit 9. März 2022 in Liquidation; Internet-Auszug aus dem Handelsregister vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 41), bei welcher er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eintragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Handelsregister als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellschafter und Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Stammanteil von Fr. 16'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Stammkapital von Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ab 7. Dezember 2021 mit einem Stammanteil von Fr. 20'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Stammkapital von Fr. 20'000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amtete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: Helsana) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen einer Kollektiv-Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von krankheitsbedingter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/96). Mit Krankmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 24. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 8. Oktober 2020 wegen Krankheit arbeitsunfähig sei (Urk. 9/1). In der Folge leistete die Helsana Krankentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/73 S. 1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Helsana ihre Krankentaggeldleistungen ab 9. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zum Einkommensnachweis durch den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorläufig eingestellt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hob sie die bestehende Versicherungsdeckung gestützt auf Art. 40 des Gesetzes über den Versicherungsvertrag (VVG) rückwirkend auf den Zeitpunkt des Schadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. Oktober 2020 auf, verzichtete indessen auf eine Rückforderung der bereits ausbezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Taggelder (Urk. 2/4 = Urk. 9/67 = Urk. 9/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. Dezember 2021 (Urk. 1) erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Helsana Klage mit dem Antrag, die Helsana sei zu verpflichten, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Fr. 40'115.20 zuzüglich Zins zu 5 % ab dem 23. Juli 2021 zu bezahlen. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sei sie zu verpflichten, ab Dezember 2021 weiterhin Krankentaggelder gestützt auf die in der Folge ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit zu bezahlen zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Zins zu 5 % ab mittlerem Verfall zwischen dem 1. Dezember 2021 und dem Datum der Rechtskraft des Urteils (S. 2 oben). Am 17. März 2022 (Urk. 8) schloss die Helsana auf Abweisung der Klage. Widerklageweise beantragte sie, der Kläger und Widerbeklagte sei zu verpflichten, ihr den Betrag von Fr. 18'762.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuerstatten (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 4. Juli 2022 zog das Gericht die Akten der Schweizerischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (Urk. 17/1-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags fand eine Instruktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung statt (Protokoll S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Juli 2022 zog das Gericht die Akten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich betreffend im Jahr 2020 ausgerichtete Kurzarbeitsentschädigung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 19). Die Arbeitslosenkasse teilte am 25. Juli 2022 mit, dass keine Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsentschädigung an die Gesellschaft ausgerichtet worden sei (Urk. 20). Auf entsprechende gerichtliche Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin (vgl. Urk. 21) teilte der Kläger und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Widerbeklagte am 20. Oktober 2022 mit, er habe bei der Stadtpolizei Zürich An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige gegen eine Mitarbeiterin eingereicht (Urk. 24). Nachdem die Stadtpolizei Zürich dem Gericht telefonisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die Staatanwaltschaft Zürich mit der Strafuntersuchung befasse (Urk. 26), holte das Gericht am 14. November 2022 bei der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat Auskünfte betreffend Stand und Ausgang der Strafuntersuchung ein (Urk. 27). Am 2. Dezember 2022 bediente die Staatsanwaltschaft Zürich-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sihl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung vom 6. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach das Strafverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiterin des Klägers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Widerbeklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend Betrug etc. eingestellt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 10. Mai 2023 beantragte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Widerbeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heissung seiner Klage sowie die Abweisung der Widerklage vom 17. März 2022 (Urk. 34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. Juni 2023 teilte er mit, dass die Invalidenversicherung in Aussicht gestellt habe, ihm vom 1. Oktober 2021 bis 31. Oktober 2022 eine ganze Invalidenrente auszurichten, wobei er gegen die Befristung der Rente Einwände erhoben habe (Urk. 37). Die Beklagte und Widerkläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Duplik vom 18. August 2023 an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 39), was dem Kläger und Widerbeklagten am 21. August 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 40).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des VVG in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen (vgl. Art. 103a VVG in der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung) grundsätzlich diejenigen Rechtssätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (vgl. BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Daher sind vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung unterstehen gemäss Art. 2 Abs. 2 Satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 des Bundesgesetzes betreffend die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht über die soziale Krankenversicherung (Krankenversicherungsaufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz, KVAG) dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertragsgesetz, VVG). Sie sind privatrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlicher Natur (BGE 138 III 2 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1). Kollektive Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen werden vom Bundesgericht wie alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zur sozialen Krankenversicherung sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sumiert (BGE 142 V 448 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Klagen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (KVG) zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 der Schweizerischen Zivilprozessor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dnung, ZPO, in Verbindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b des Gesetzes über das Sozialversicherungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 138 III 2 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2.2), ohne dass vorgängig ein Schlichtungsverfahren durchz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uführen ist (BGE 138 III 558 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f ZPO werden Ansprüche aus einer Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren nach Art. 243 ff. ZPO beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lt. Gemäss Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a in Verb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f ZPO stellt das Gericht im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG den Sachverhalt von Amtes wegen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, während die Beweislast für die rechtsaufhebenden beziehungsweise rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernichtenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestreitet. Diese Grundregel kann durch abweichende gesetzliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastvorschriften verdrängt werden und ist im Einzelfall zu kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kretisieren (BGE 128 III 271 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur «Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches» (Marginalie zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Bestehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berechtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen schuldhafter Herbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befürchteten Ereignisses: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 VVG) oder die den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Versicherungsanspruches: Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Hauptbeweis zu erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 III 105 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 III 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Beweis gilt als erbracht, wenn das Gericht nach objektiven Gesichtspunkten von der Richtigkeit einer Sachbehauptung überzeugt ist. Absolute Gewissheit kann dabei nicht verlangt werden. Es genügt, wenn das Gericht am Vorliegen der behaupteten Tatsache keine ernsthaften Zweifel mehr hat oder allenfalls verbleibende Zweifel als leicht erscheinen. Ausnahmen von diesem Regelbeweismass der vollen Überzeugung, in denen eine überwiegende Wahrscheinlichkeit als ausreichend betrachtet wird, ergeben sich einerseits aus dem Gesetz selbst und sind andererseits durch Rechtsprechung und Lehre heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet worden. Den Ausnahmen liegt die Überlegung zu Grunde, dass die Rechtsdurchsetzung nicht an Beweisschwierigkeiten scheitern darf, die typischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise bei bestimmten Sachverhalten auftreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beweiserleichterung setzt demnach eine "Beweisnot" voraus. Diese Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung ist erfüllt, wenn ein strikter Beweis nach der Natur der Sache nicht möglich oder nicht zumutbar ist, insbesondere wenn die von der beweisbelasteten Partei behaupteten Tatsachen nur mittelbar durch Indizien bewiesen werden können. Eine Beweisnot liegt aber nicht schon darin begründet, dass eine Tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache, die ihrer Natur nach ohne weiteres dem unmittelbaren Beweis zugänglich wäre, nicht bewiesen werden kann, weil der beweisbelasteten Partei die Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel fehlen. Blosse Beweisschwierigkeiten im konkreten Einzelfall können nicht zu einer Beweiserleichterung führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 III 134 E. 3.4.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundlage für den geltend gemachten Taggeldanspruch ist primär der Kollektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsvertrag zwischen der Arbeitgeberin des Klägers und Widerbeklagten und der Beklagten und Widerklägerin. Unstreitig ist die Versicherungspolice vom 15. März 2019 (Urk. 9/96) massgebend. Demzufolge sind die darin genannten Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ausgabe 2014, (Urk. 9/98) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbar und die Bestimmungen des VVG massgebend (Urk. 9/96 S. 3 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Police vom 15. März 2019 (Urk. 9/96) ist bei einer Krankheit 80 % des effektiven Lohnes versichert, wobei die Leistungen höchstens 730 Tage pro Fall mit Anrechnung einer Wartefrist von 14 Tagen dauern (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Ziff. 6.1 AVB gilt als Grundlage für die Bemessung der Taggelder der letzte vor Beginn des Versicherungsfalls bezogene Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Betriebsinhabern und deren Familienmitgliedern, sofern diese nicht in der Lohnbuchhaltung aufgeführt sind, ist maximal das in der Police aufgeführte Erwerbseinkommen versichert (Ziff. 6.2 AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherer fordert den Versicherungsnehmer jeweils Ende Jahr auf, die definitiven Lohnsummen zu deklarieren. Der Versicherer stellt dem Versicherungsnehmer dazu ein Lohnsummendeklarationsformular zu, welches er innerhalb von 30 Tagen vollständig und wahrheitsgetreu ausgefüllt zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senden hat. Der Versicherer erstellt daraufhin die definitive Prämienabrechnung für das vorangehende Jahr (Ziff. 29.1 AVB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hat der Anspruchsberechtigte oder sein Vertreter Tatsachen, welche die Leistungspflicht des Versicherers ausschliessen oder mindern würden, zum Zwecke der Täuschung unrichtig mitgeteilt oder verschwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder hat er die nach Massgabe des Art. 39 dieses Gesetzes obliegenden Mitteilungen zum Zwecke der Täuschung zu spät oder gar nicht gemacht, so ist der Versicherer gegenüber dem Anspruchsberechtigten an den Vertrag nicht gebunden (Art. 40 VVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In objektiver Hinsicht liegt eine betrügerische Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs im Sinne von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG vor, wenn die versicherte Person Tatsachen verschweigt oder zum Zwecke der Täuschung unrichtig mitteilt, welche die Leistungspflicht des Versicherers ausschliessen oder mindern können. Dabei ist nicht jede Verfälschung oder Verheimlichung von Tatsachen von Bedeutung, sondern nur jene, welche objektiv geeignet ist, Bestand oder Umfang der Leistungspflicht des Versicherers zu beeinflussen; der Versicherer müsste der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsberechtigten Person bei korrekter Mitteilung des Sachverhalts eine kleinere oder gar keine Entschädigung ausrichten. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG fällt unter anderem das Ausnützen eines Versicherungsfalls durch Vortäuschen eines grösseren Schadens. Dazu gehört namentlich die Aggravation von gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Störungen (Urteil des Bundesgerichts 4A_401/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 E. 6.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In subjektiver Hinsicht ist eine Täuschungsabsicht der versicherten Person erforderlich, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchstellende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person mit Wissen und Willen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahre Angaben macht, um einen Vermögensvorteil zu erlangen (Urteile des Bundesgerichts 4A_286/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 E. 5.1.2, 4A_432/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 E. 5.3). Täuschungsabsicht ist auch schon gegeben, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchstellende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person um die falsche Willensbildung beim Versicherer weiss oder dessen Irrtum ausnützt, indem er über den wahren Sachverhalt schweigt oder absichtlich zu spät informiert (Urteil des Bundesgerichts 4A_401/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 E. 6.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz ärztlich attestierter Arbeitsunfähigkeit steht es dem Versicherer frei, zu beweisen, dass eine betrügerische Begründung des Versicherungsanspruchs vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt. Dass gemäss den anwendbaren Versicherungsbedingungen ein Anspruch auf Taggeldleistungen bei ärztlich bescheinigter Arbeitsunfähigkeit besteht, ändert nichts daran. Eine solche Bestimmung schliesst die Anwendbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG bei einer betrügerischen Begründung des Versicherungsanspruchs nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 4A_401/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtsfolge einer betrügerischen Begründung des Versicherungsanspruchs besteht darin, dass der Versicherer „an den Vertrag nicht gebunden" ist. Er kann somit seine Leistung verweigern und vom Vertrag zurücktreten. Die letztere Möglichkeit - Rücktritt vom Vertrag - besteht indes nur gegenüber dem betrügerischen Anspruchsberechtigten, der gleichzeitig Versicherungsnehmer, also Vertragspartner des Versicherers ist. Gegenüber einer versicherten Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die nicht Vertragspartei ist - steht ein Rücktritt vom Vertrag nicht zur Disposition. Ist die versicherte Drittperson Anspruchsberechtigte und hat sie ihren Versicherungsanspruch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 VVG betrügerisch begründet, steht dem Versicherer einzig das Recht auf Verweigerung der Leistung zu (Urteil des Bundesgerichts 4A_382/2014 vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung seiner Klage führte der Kläger und Widerbeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei im Verlaufe des Jahres 2020 erkrankt und ab dem 8. Oktober 2020 zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit sei seitens der Beklagten und Widerklägerin nie bestritten worden (S. 2 Ziff. 2) und diese habe ab dem 8. Oktober 2020 Taggelder im Betrag von Fr. 156.70 pro Tag bei einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % geleistet. Am 6. Juli 2021 habe sie die Versicherungsdeckung rückwirkend auf den 8. Oktober 2020 wegen angeblicher betrügerischer Begründung des Versicherungsanspruchs aufgehoben (S. 3 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Dezember 2019 sei eine Lohnerhöhung auf Fr. 5'174.65 beschlossen worden und dieser Lohn sei während neun Monaten vor der Anmeldung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falles ausbezahlt worden, die Lohngutschriften seien ausgewiesen (S. 4 oben). Die Lohnerhöhung sei erfolgt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er bis im Jahre 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in zwei Restaurants als Geschäftsführer zu je einem 50%-Pensum tätig gewesen sei und auch zwei Löhne bezogen habe. Nachdem der Lohn als Geschäftsführer des Restaurants in </span><span id="_Hlk151457748"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2020 entfallen war, habe er ab Januar 2020 nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH als Geschäftsführer in einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % gearbeitet. Aufgrund des Umsatzes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH im Jahr 2019 sei eine Anpassung des Lohnes für ein verdoppeltes Pensum angebracht und berechtigt gewesen. Dass das Jahr 2020 aus bekannten Gründen ein erheblich schlechteres Resultat bringen würde, habe niemand voraussehen können (S. 4 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte und Widerklägerin habe ihren Beschluss, die Taggeldleistungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, aufgrund unvollständiger Unterlagen gefällt. Ausserdem könne sie nur Mutmassungen vorbringen und diese stütze sie auf provisorische und unvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Zahlen, aber auch auf eine falsche Annahme des Zeitablaufs. Der für 2020 erhöhte Lohn sei ausgewiesen (S. 7 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Widerklägerin hielt dem mit Klageantwort (Urk. 8) zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefasst entgegen, aufgrund der Lohngutschriften auf dem Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span id="_Hlk151457823"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(KK Inh. Verbindlichkeiten) habe der Nettolohn beziehungsweise hätten die Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen nicht glaubhaft belegt werden können. Stattdessen sei durch die gewählte Buchhaltungsmethode sogar anzunehmen, dass die Lohnhöhe nach dem Einfordern der Buchhaltungsunterlagen zu Gunsten des Klägers und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten verändert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei offen, ob eine Lohnerhöhung bei einem tieferen Firmenertrag im Jahr 2020 gegenüber 2019 betriebswirtschaftlich begründet werden könne. Die Gesellschaft habe im Jahr 2020 einen Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der gegenüber der beruflichen Vorsorge angegebene Jahreslohn habe für die Jahre 2019 bis 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 38'998.20 betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein Bruttolohn von Fr. 71'497.80 habe aus dem Geschäftsgang keineswegs erwirtschaftet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können, was dem Kläger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Widerbeklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bewusst sein müssen. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absichtlich ein höheres Bruttoerwerbseinkommen vorgetäuscht worden, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öhere Taggeldleistungen zu erlangen. Eine solche Lohnerhöhung im Jahr 2020, unmittelbar nach der Anmeldung des Leistungsfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne, ausser mit Täuschungsabsichten, nicht begründet werden. Selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie vom Kläger und Beklagten behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 100'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine Mitarbeiterin unterschlagen worden wären, vermöge er sein behauptetes Einkommen nicht zu belegen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f. Ziff. 12). Die Voraussetzungen von Art. 40 VVG seien erfüllt, weshalb der Kläger und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenüber welchem sie ein d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektes Rückforderungsrecht habe, keinen Anspruch auf Krankentaggelder habe und die bereits ausbezahlten Taggelder im Betrag von Fr. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">762.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuzahlen habe (S. 7 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 und 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik führte der Kläger und Widerbeklagte aus (Urk. 34), er sei in allen kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">männischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten völlig unbedarft. Alle schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anfragen und Dokumente seien von Vertrauenspersonen beantwortet worden. Er habe zu keinem Zeitpunkt beabsichtigt, der Beklagten und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klägerin falsche Zahlen zukommen zu lassen (S. 2 Ziff. 1). Die Beklagte und Widerklägerin könne die Erfüllung der Voraussetzungen des Art. 40 VVG (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzliche Täuschung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beweisen (S. 2 Ziff. 2). Für die Beurteilung der Frage, ob der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Widerbeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(oder seine Beauftragten) zur Täuschung geeignete Unterlagen eingereicht habe, um höhere Taggeldleistungen zu erreichen, seien die Unterlagen massgebend, welche zur Berechnung der Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder im Jahr 2020 eingereicht worden seien und nicht die im Juni 2021 vom Treuhänder nachgereichte Bilanz und Erfolgsrechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g (S. 3 Ziff. 3). Es gehe nur um die Frage, welchen Lohn er bezogen habe, bevor er arbeitsunfähig geworden sei. Dieser sei im Dezember 2019 festgelegt worden, die Umsatzzahlen für das pandemiebedingte sehr schlechte Jahr 2020 hätten keinen Einfluss auf die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung und Auszahlung des Lohnes gehabt. Dass dieser entsprechend dem schlechten Geschäftsgang zu hoch gewesen sei, möge zutreffen, der Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang habe aber erst im Verlaufe des Jahres erkannt werden können (S. 3 Ziff. 4). Der Beweis des unrechtmässigen Taggeldbezugs sei nicht erbracht, weshalb die Widerklage abzuweisen sei (S. 4 Ziff. 5). Der Ausgang des Strafverfahrens gegen seine Mitarbeiterin habe auf das vorliegende Verfahren keine Auswirkung (S. 4 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Duplik brachte die Beklagte und Widerklägerin vor (Urk. 39), dass der Kläger und Widerbeklagte unfähig sei, Geschäfte zu führen, ändere nichts daran, dass er als Geschäftsführer für die Handlungen seiner Angestellten und Hilfspersonen einstehen müsse (S. 2 Ziff. 1). Die Beweislast für das behauptete Einkommen liege nicht bei ihr, sondern beim Kläger und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten. Er habe zu beweisen, dass ihm der behauptete Lohn beziehungsweise die rückwirkend behauptete Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhung tatsächlich ausbezahlt worden sei, was ihm nicht gelungen sei. Es müsse eine tatsächliche Überweisung oder Auszahlung nachgewiesen werden können, was vorliegend nicht der Fall sei (S. 3 Ziff. 2). Die Lohnerhöhung sei nach erfolgter Krankmeldung rückwirkend für das Jahr 2020 geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behauptung, dass er im Jahr 2019 je zu 50 % in zwei verschiedenen Restaurants gearbeitet habe und ab dem Jahre 2020 zu 100 % nur noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet habe, sei falsch. Ausweislich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten habe er mit Vertragsbeginn per 1. Januar 2020 einen Vertrag mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restaurant </span><span id="_Hlk151457951"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH für eine 100%-Anstellung abgeschlossen. Somit habe er nicht auch noch gleichzeitig einen Vertrag mit einem 100%-Pensum mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GmbH ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es gebe gar keinen Arbeitsvertrag zwischen dem Kläger und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH, sondern nur einen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag zwischen ihm und dem Restaura</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 f. Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist, ob die Beklagte und Widerklägerin dem Kläger zu beweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zwecke der Täuschung einen zu hohen versicherten Lohn angegeben hat, und sie demzufolge gegenüber ihm nicht an den Vertrag gebunden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter ist die Rückforderung im Rahmen der Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit der betrügerischen Begründung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nach Art. 40 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte und Widerklägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen nachweisen: Erstens die wahrheitswidrige Darstellung von Fakten durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger und Widerbeklagten (vorstehende E. 2.5.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweitens die Täuschungsabsicht (vorstehende E. 2.5.3). Hinsichtlich der Täuschungsabsicht als innerpsychologisches Phänomen liegt eine Beweisnot vor und der Nachweis mit dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit genügt. Beim Beweis der objektiven Voraussetzung der Darstellung von wahrheitswidrigen Fakten besteht demgegenüber keine generelle Beweisnot. Der Nachweis ist daher grundsätzlich mit dem strikten Beweismass zu erbringen. Es gibt aber Konstellationen, bei denen ausnahmsweise eine Beweisnot bestehen kann. So lässt sich beispielsweise die Vortäuschung eines Diebstahls in aller Regel nicht strikt nachweisen, sodass sich in solchen Fällen das herabgesetzte Beweismass der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auch auf den objektiven Tatbestand von Art. 40 VVG bezieht (BGE 148 III 134 E. 3.4.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kläger und Widerbeklagte als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschäftsführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung beauftragter Gesellschafter verantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war für die korrekte administrative Führung inklusive Lohnmeldungen und Buchhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0-81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Obligationenrechts, OR)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch die Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Lage der Akten weder ganz noch teilweise einer Drittperson über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit sind die Handlungen der Gesellschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Kläger und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuschreiben, weshalb im Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht unterschieden wird zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm und der Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ffen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger und Widerbeklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrheit der Stammanteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Betriebsinhaber zu gelten hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Lohnbuchhaltung aufgeführt, weshalb Ziff. 6.2 AVB (vgl. vorstehende E. 2.3) für ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anwendung finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Meldung der Löhne im Voraus ist laut den A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B nicht vorgesehen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende E. 2.4), so dass eine aktuelle Lohnmeldung üblicherweise frühestens mit einer Schadensmeldung erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derjenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. November 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläger und Widerbeklagte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 5'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzüglich 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatslohn von Fr. 458.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Jahreseinkommen von rund Fr. 71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x Fr. 5'958.15 = Fr. 71'497.80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besoldungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt für das Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/36 S. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers und Widerbeklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis September Fr. 5'958.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brutto und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 5'174.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> netto (Urk. 9/36 S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was der Lohndeklaration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. November 2020 (Urk. 9/1) entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie sich der ab Oktober ausbezahlte Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 13'250.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammensetzt, ist nicht nachvollziehbar, jedenfalls entspricht er weder den aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichteten Taggeldern noch der Lohnfortzahlung von 80 % des vereinbarten Gehalts gemäss Art. 23 des Landes-Gesamtarbeitsvertrages für das Gastgewerbe (L-GAV). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt erzielte der Kläger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Besoldungsblatt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn von Fr. 67'642.79 brutto beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'525.44 netto. Dies entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungskonto Nr. </span><span id="_Hlk151458042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«2»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Transferkonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenen Brutto- beziehungsweise Nettolohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1). Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungskonto Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KK Inh. Verbindlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 60'525.44 (Urk. 9/86 S. 1-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechen dem im Besoldungsblatt aufgeführten Nettolohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungskonto Nr. </span><span id="_Hlk151458071"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«3»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohndurchlaufkonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind dementsprechend Fr. 60'525.44 belastet worden (Urk. 9/85 S. 1-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend ergibt sich somit, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Lohnblatt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Löhne für das Jahr 2020 in den Buchhaltungskonten Nrn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«2»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«3»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmend verbucht worden sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für das Jahr 2020 liegen drei Jahresabschlüsse im Recht, wobei keiner der drei datiert ist. Derjenige, welcher mit «provisorisch» bezeichnet ist (Urk. 9/36 S. 17-19), ist nicht vollständig und die am 1. Januar 2020 ausgewiesenen Saldi der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestandeskonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stimmen nicht mit der Bilanz per 31. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/36 S. 13-1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein. Die anderen beiden eingereichten Jahresabschlüsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind mit einem Eingangsstempel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Juni 2021 (Urk. 9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Januar 2021 (richtig wohl: 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 9/89/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei die Jahresabschlüsse selber nicht datiert sind. Während die Anfangs- und Schlusssaldi des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KK Inh. Verbindlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 9/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch mit der Bilanz per 31. Dezember 2019 (Urk. 9/36) übereinstimmen, wurde der Schlusssaldo per 31. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. -59'145.24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Anfangssaldo in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versionen der Bilanz 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/89/1 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 17. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/89/2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen, wobei diese aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfangssaldo des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches einen Anfangssaldo von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13'979.91 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/86/2 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anfangssaldo von Fr. -13'979.91 findet sich allerdings wieder in der provisorischen Bilanz (Urk. 9/36 S. 18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schlusssaldo des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ontos Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'740.85 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/86 S. 9) ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner der vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bilanzen per 31. Dezember 2020 ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem stimmt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Summe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungskonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«2»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferkonto) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbuchten Bruttolöhne von Fr. 197'750.38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/84/2 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit dem auf dem Gegenkonto Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk151458197"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«4»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Lohnaufwand)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Erfolgsrechnung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenen Betrag von Fr. 180'790.38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während in der provisorischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolgsrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Lohnaufwand von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137'563.05 ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/36 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug dieser in der am 3. Juni 2021 eingegangenen Erfolgs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">180'790.38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/89/1 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in der am 17. Januar 2022 eingegangen Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">183'088.68</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/89 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kläger und Widerbeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich seinen Lohn nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein privates Konto überweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieb diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf dem Buchhaltungskonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KK Inh. Verbindlichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut. Aufgrund der Kontobewegungen muss geschlossen werden, dass er sein Privatleben über die Gesellschaft finanzierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anfangssaldo dieses Kontos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. -13'379.91 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dem Betrag in der Bilanz per 31. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/36/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht und der Saldo per 31. Dezember 2020 in den der Beklagten und Widerklägerin eingereichten Bilanzen drei ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedene Beträge aufweist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 50'098.43 am 7. April 2021, Urk. 9/36 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'553.58 am 3. Juni 2021, Urk. 9/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Fr. 9'225.27 am 17. Januar 2022, Urk. 9/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist allerdings nicht nachvollziehbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie hoch seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> privaten Bezüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche offensichtlich gleichzeitig seinem Lohnbezug entsprachen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Auszug aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndividuellen Konto (IK-Auszug) vom 17. März 2021 (Urk. 9/26) deklarierte der Kläger und Widerbeklagte ein in den Jahren 2018 und 2019 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ausbezahltes Bruttoeinkommen von lediglich Fr. 38'998.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Fr. 45'498.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/26 S. 4). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber dem Vorjahr massive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung des Lohnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete er damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sein Pensum auf das Jahr 2020 verdoppelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Untermauerung seiner Behauptung reichte er mehrere Arbeitsverträge ins Recht: Mit dem Arbeitsvertrag vom 1. August 2017 wurde er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ab 1. August 2017 als Geschäftsführer in einem 100%-Pensum und zu einem Bruttolohn von monatlich Fr. 6'499.80 inklusive 13. Monatslohn beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einem Jahreseinkommen von rund Fr. 78'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brutto (12 x Fr. 6'499.80 = Fr. 77'997.60) angestellt (Urk. 9/36 S. 6-8). Mit Vertrag vom 20. Januar 2018 wurde seine Tätigkeit als Geschäftsführer bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH ab 1. Januar 2018 auf 50 % reduziert und ein monatlicher Bruttolohn von Fr. 3'249.90 inklusive 13. Monatslohn beziehungsweise ein Jahreseinkommen von rund Fr. 39'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brutto (12 x Fr. 3'249.90 = Fr. 38'998.80) vereinbart (Urk. 9/36 S. 4-5). Am 25. Dezember 2019 schloss der Kläger und Widerbeklagte mit der Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH einen Vertrag, mit welchem er ab 1. Januar 2020 als Geschäftsführer in einem Pensum von 100 % und zu einem monatlichen Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn von Fr. 5'958.15 inklusive 13. Monatslohn beziehungsweise zu einem Jahreseinkommen von rund 71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> brutto (12 x Fr. 5'958.15) angestellt wurde (Urk. 9/36 S. 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das mit der Ausgleichskasse abgerechnete Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 29'899.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/26 S. 4) liegt tiefer als das im Vertrag vom 1. August 2017 angegebene Einkommen, selbst wenn der Kläger im Jahr 2017 erst ab 1. August ein Einkommen erzielt hätte, welches gemäss Vertrag mindestens Fr. 32'499.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (5 x Fr. 6'499.80) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragen müssen. Das ab 1. Januar 2018 vereinbarte Bruttogehalt von Fr. 39'998.80 entspricht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen, welches im IK-Auszug für das Jahr 2018 aufgeführt ist (Urk. 9/26 S. 4). Dass der Kläger wie behauptet (Urk. 1 S. 4 oben) daneben bis Ende 2019 noch ein anderes Restaurant, welches er nicht zu benennen wusste, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt haben will, ist nicht glaubhaft, wurden doch aus einem Arbeitsverhältnis im Kanton St. Gallen laut IK-Auszug keine Beiträge abgerechnet (Urk. 9/26 S. 4). Die Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH, welche ihren Sitz im Übrigen in </span><span id="_Hlk151458291"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SG hatte, übernahm der Kläger ohnehin erst im September 2019 und sie war bereits im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behaupteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertragsabschlusses mit Konkurserkenntnis des Konkursrichters des Kreisgerichts St. Gallen vom 3. Dezember 2019 mit Wirkung ab 3. Dezember 2019 aufgelöst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das im Vertrag vom 25. Dezember 2019 vereinbarte Gehalt entspricht zwar dem in der Schadensmeldung angegebenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings betrifft sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tätigkeit als Geschäftsführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die damals schon in Konkurs gefallene Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH und nicht eine Anstellung bei der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend lässt sich aus all den beschriebenen Ungereimtheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstatieren, dass der Kläger und Widerbeklagte die Buchhaltung seiner Gesell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft nur ungenügend führte und hieraus der Geschäftsgang nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem weder der Ausdruck der eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungskonti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Löhne Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«2»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Transaktionskonto), Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«3»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Lohndurchlaufkonto) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (KK Inh. Verbindlichkeiten) noch das Besoldungsblatt 2020 (Urk. 9/36 S. 12) noch die verschiedenen Versionen der Buchhaltungsabschlüsse des Jahres 2020 datiert sind, ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er im Laufe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärungen durch die Beklagte und Widerklägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">buchhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrigiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne offenzulegen, welche Korrekturen aus welchem Grund vorgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur so ist zu erklären, dass der im Besoldungsblatt 2020 deklarierte Lohn mit den eingereichten Konten der Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung übereinstimmt, die Saldi dieser Konten aber nicht den Zahlen in Bilanz und Erfolgsrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kläger und Widerbeklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich seinen Lohn nicht auf ein Privatkonto auszahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Buchhaltungskonto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«1»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, war es für ihn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichtes, die Buchhaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem behaupteten Lohn anzupassen, wobei er die Anpassungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht konsequent durchgeführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem scheint eine Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhung auf Fr. 71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht plausibel, nachdem der Kläger und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte im Jahr 2019 laut IK-Auszug ein Bruttoeinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 45'498.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hatte (Urk. 9/26 S. 4) und ein weiterer Verdienst durch eine Tätigkeit in einem anderen Restaurant im gleichen Jahr nicht ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit misslingt auch der Versuch, die Lohnerhöhung von Fr. 26'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit zu erklären, er habe im Jahr 2019 nur zu 50 % und ab dem Jahr 2020 zu 100 % als Geschäftsführer gearbeitet. Da der Gewinn der Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2019 lediglich Fr. 10'109.91 betrug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Bilanz ein Darlehen von über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkursite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH als Aktivum aufgeführt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 S. 13 und S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches schon Ende 2019 als nicht mehr einbringlich erachtet werden musste, kann sich der Kläger und Widerbeklagte auch nicht auf den guten Geschäftsabschluss 2019 berufen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine derartige Erhöhung seines Gehalts rechtfertigen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies bedeutet ein hoher Umsatz allein nicht auch ein guter Geschäftsgang (vgl. Urk. 34 S. 3 Ziff. 4), betrug doch der Gewinn vor Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibungen, Wertberichtigungen und Steuern nur Fr. 19'335.16 (Urk. 9/36 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Hätte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH das uneinbringliche Darlehen an die Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH korrekterweise abgeschrieben, hätte sie bereits Ende 2019 einen Verlust und keinen Gewinn ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger und Widerbeklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfangs Jahr vorgesehen haben sollte, im Jahr 2020 einen Lohn von Fr. 71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beziehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aufgrund der unsorgfältig erstellten Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung und aufgrund dessen, dass der Lohn nicht auf ein Privatkonto überwiesen wurde, nicht erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er auf dieser Grundlage vor Eintritt der Krankheit effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er den angegebenen Lohn erhalten hat, ist dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach nicht bewiesen und auch nicht überwiegend wahrscheinlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt, liegt i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n objektiver Hinsicht eine betrügerische Begründung des Versicherungsanspruchs im Sinne von Art. 40 VVG vor, wenn die versicherte Person Tatsachen verschweigt oder zum Zwecke der Täuschung unrichtig mitteilt, welche die Leistungspflicht des Versicherers ausschliessen oder mindern können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfälschung oder Verheimlichung von Tatsachen von Bedeutung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche objektiv geeignet ist, Bestand oder Umfang der Leistungspflicht des Versicherers zu beeinflussen; der Versicherer müsste der anspruchsberechtigten Person bei korrekter Mitteilung des Sachverhalts eine kleinere oder gar keine Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ausrichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 2.5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indem der Kläger und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte einen Lohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71'500.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als entgangener Verdienst deklariert hat, hat er wahrheitswidrige Fakten mitgeteilt, welche geeignet waren, die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beklagten und Widerklägerin zu beeinflussen. Anhand der oben erwähnten Belege ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis der objektiven Voraussetzung mit dem strikten Beweismass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbracht (vgl. BGE 148 III 134).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In subjektiver Hinsicht ist eine Täuschungsabsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Klägers und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wissen und Willen unwahre Angaben macht, um einen Vermögensvorteil zu erlangen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 2.5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der Angabe von Fr. 71'500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als entgangener Verdienst hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte mit dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit mit Wissen und Willen unwahre Angaben gemacht und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin und Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte getäuscht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Absicht stand, Taggelder auf der Basis des deklarierten Lohnes zu erlangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist überwiegend wahrscheinlich, ist doch kein anderer Grund für die Täuschung ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch das Vorbringen nichts, der Kläger und Widerbeklagte sei in kaufmännischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten völlig unbedarft und der deutschen Sprache nicht mächtig, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb er sich habe auf Vertrauenspersonen stützen müssen (vorstehende E. 3.3), trägt er doch als im Handelsregister eingetragener Gesellschafter und Geschäfts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer der Gesellschaft die Verantwortung für eine korrekte Geschäftsführung, einen transparent dokumentierten Geschäftsgang und insbesondere korrekte Lohnmeldungen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Kläger und Widerbeklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss sich nach dem Dargelegten den Vorwurf gefallen lassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beklagten und Widerklägerin zum Zwecke der Täuschung einen nicht nachvollziehbaren entgangenen Verdienst gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb diese sich zu Recht nicht an den Vertrag gebunden erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesen Schlussfolgerungen ändern auch die Ausführungen des Klägers und Widerbeklagten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Mitarbeiterin habe schwere Vermögensdelikte zum Nachteil der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH verübt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) und es sei neu in der Bilanz 2020 die Kurzarbeitsentschädigung enthalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7), nichts, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal gemäss Angaben des zuständigen Amtes keine Kurzarbeitsentschädigung ausgerichtet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) und in Bezug auf die geltend gemachten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögensdelikte eine Einstellungsverfügung erlassen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend drängt sich auch k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zeugeneinvernahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Treuhänders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Erklärung der Abweichungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (antizipierte Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 III 297</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 9.3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 I 285</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 6.3.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 III 374</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 I 140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er am 6. Juli 2021 erklärte Vertragsrücktritt nach Art. 40 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkt das Dahinfallen des Vertrages, wobei kein Versicherungsanspruch aus dem Schadensereignis, bezüglich dessen sich der Anspruchsberechtigte einer Täuschung schuldig machte, besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Widerklägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits Taggeldleistungen erbracht hat, steht ihr ein Rückforderungsrecht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend offenbleiben kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rückforderungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlicher oder vertraglicher Natur ist, hat doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kläger und Widerbeklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einrede der Verjährung nicht vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst wenn von einem Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattungsanspruch nach den Grundsätzen über die ungerechtfertigte Bereicherung gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62 ff. OR auszugehen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rückforderung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten und Widerklägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt der Klageerhebung noch nicht verjährt gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn ihr lagen frühestens mit der letzten Einreichung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderten Unterlagen vom 17. Juni 2021 durch den Buchhalter des Klägers und Beklagten (Urk. 9/63 S. 1) genügend Unterlagen zur Beurteilung vor, ob zu Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht Taggeldleistungen ausgerichtet worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_192/2016 vom 22. Juni 2016 E. 6.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit der Erhebung der Widerklage vom 17. März 2022 (Urk. 8) hätte sie die einjährige Verjährungsfrist nach Art. 67 OR gewahrt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte und Widerklägerin richtete dem Kläger und Widerbeklagten Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder im Betrag von Fr. 18'762.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, welche von diesem mangels Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund vollständig zurückzuerstatten sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten ist die Klage abzuweisen. In Gutheissung der Widerklage ist der Kläger und Widerbeklagte zu verpflichten, die ihm ausgerichteten Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder in Höhe von Fr. 18'762.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beklagten und Widerklägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter machte mit Replik einen Aufwand von 13.5 Stunden geltend, was angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist er mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘200.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer (MWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos, da es sich um eine Streitigkeit aus einer Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zur sozialen Krankenversicherung handelt (vgl. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ZPO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der nicht durch eine externe Rechtsanwältin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen obsiegenden Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Widerklägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht praxisgemäss keine Parteientschädigung zu (BGE 133 III 439 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Widerklage wird der Kläger und Widerbeklagte verpflichtet, der Beklagten und Widerklägerin Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 18'762.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückzuerstatten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Klägers und Widerbeklagten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Marco Mona, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kläger und Widerbeklagte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beklagten und Widerklägerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Marco Mona</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helsana Versicherungen AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispoformell">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>