<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00536</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">25. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963 und Mutter zweier Kinder (Jahrgang 1994 und 1998), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelernte Serviceangestellte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Agent Pre-Collection bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gruppe ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt (Urk. 7/3/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/45/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verrichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daneben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> administrative Tätigkeiten im Betrieb ihres Ehegatten, dem Einzelunternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12. August 2012 mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie sich unter Hinweis auf einen am 13. Juli 2012 erlittenen Hirnschlag zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gab im Zuge ihrer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, welches am 10. September 2014 (Urk. 7/48) erstattet wurde. Parallel dazu veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederungsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine vom 22. September bis 17. Oktober 2014 dauernde Potentialabklärung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/22, Urk. 7/26, Urk. 7/35, Urk. 7/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welche am 3. Oktober 2014 vorzeitig beendet wurde (Urk. 7/54-55; vgl. auch Urk. 7/60-61 betreffend Abschluss der berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Massnahmen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Oktober 2014 eine Abklärung vor Ort im Haushalt der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/63). Nach durchlaufenem Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren (Urk. 7/70, Urk. 7/78) sprach die IV-Stelle der Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. April 2015 (Urk. 2) gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 58 % für die Dauer vom 1. Mai bis 30. September 2014 eine befristete halbe Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 12. Mai 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 7. April 2015 sei – soweit damit für den Zeitraum vom 1. Mai bis 30. September 2014 lediglich eine halbe Rente zugesprochen und der Anspruch auf Rentenleistungen über Ende September 2014 hinaus verneint werde – aufzuheben und ihr seien die gesetzlichen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen zuzusprechen. Eventualiter seien hierfür zunächst ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen anzuordnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle schloss in ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2015 (Urk. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin am 23. Juni 2015 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auf eine ganze Rente (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alidität in Abweichung von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG darauf abgestellt, in wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist sinngemäss anwendbar (Art. 28a Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG in V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbindung mit Art. 8 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG; spezifische Method</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e; statt vieler BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 97 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1). Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Versicherten gelten insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erziehung der Kinder sowie gemeinnüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zige und künstlerische Tätigkeiten (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Danach ist bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Verbesserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine anspruchsbeeinflussende Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zu berücksichtigen, in dem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hdem sie ohne wesentliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung drei Monate angedauert hat und voraussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weiterhin andauern wird. Ob eine für den Rentenanspruch erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Än</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades eingetreten und damit der für die Befri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stung oder Abstufung erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 109 V 262 E. 4a, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete und/oder abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufte Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung oder die Abstu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes des Rechtsmittelverfahrens in dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinne zur Folge, dass die unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung oder Herabsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen, vgl. auch BGE 131 V 164)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst zu 60 % und ab Mai 2014 zu 90 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und würde im verbleibenden Pensum von 40 beziehungsweise 10 % den Haushalt besorgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 22.5 % ab 13. Juli 2012 und einer solchen von 75 % ab Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie einer Einschränkung von 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75 % im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie in Anwendung der gemischten Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Invaliditätsgrad von 33 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013), 58 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensumserhöhung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung der Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Zuspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einer befristeten halben Rente für die Dauer vom 1. Mai bis 30. September 2014 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2, Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monierte, dass die Beschwerdegegnerin entgegen der Empfehlung der MEDAS-Gutachter von einer Abklärung in einer beruflichen Abklärungsstelle (BEFAS) abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ohne rechtsgenüglichen Nachweis eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Besserung ihres Gesundheitszustandes per Juni 2014 angenommen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 17-20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n erwerblicher Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei davon auszugehen, dass im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsfall bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Pensumserhöhung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 auf 80 % problemlos möglich gewesen wäre. Die Beschwerdegegnerin habe diesbezüglich bei der früheren Arbeitgeberin keine Abklärungen getroffen und zu Unrecht auf die (tieferen) Zahlen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) statt auf den zuletzt erzielten Verdienst abgestellt. Korrekterweise ergebe sich deshalb bei im Übrigen unveränderten Faktoren ein Invaliditätsgrad von 62 %. Demzufolge habe sie ab 1. Mai 2014 Anspruch auf eine (unbefristete) Dreiviertelsrente (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 21-27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, beruhend auf Untersuchungen in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Disziplinen Allgemeine Medizin, Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuropsychologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kardiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11., 13. und 17. Juni 2014 (vgl. Urk. 7/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurden folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 18 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vaskulär-ischämischer Hirninfarkt im Bereich der A. cerebri media rechts (wahrscheinlich M2) mit m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ssiger Einblutung im In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">farktareal randständig am 13. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuell Hemihypästhesie links, diskrete Armparese links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierendes Vorhofflimmern (initial intermittierendes Vorh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">offlim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mern, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Erstdiagnose [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ED</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2008;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> aktuell keine vollständige Suppression unter hochdosierter Amiodarone-Therapie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">alters- und ausbildungsadäquate Leistungsfähigkeit bei anamnestisch verminderter zeitlicher mentaler Belastbarkeit sowie Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schwäche</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte depressive Episode F32.0 mit starker affektiver Labilität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach dilata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tiver Kardiomyopathie, ED 10/2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initial stark eingeschränkte Pumpfunktion (LV-EF 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bis 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">%);</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gie unbekannt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differenzialdiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Tachykardiomyopathie, Hyperthyreose bei Übersubstitution</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tatus nach Kammerflimmern 11. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2012, erfolgreiche Reani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion (out of ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spital); ICD-lmplantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">19. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2012; ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tuell: Normalisierung der linksventrikulären globalen Pumpfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion, regionale Septummotilitätsstörung, leichte konzentrische links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kuläre Hypertrop</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hie, asymptomatisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare Risikofaktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, ED 1994</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Präadipositas WHO/v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iszerale Adipositas (BMI 28.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Nikotin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">abusus bis 1998</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wespenstichallergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach allergischem Schock 2009; Desens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ibilisierungstherapie seit 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Papilläres Schilddrüsenkarzinom, init</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ial pT1 cNO cMO links, ED 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">totale Thyroidektomie 02/2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Radiojodelimination der Restschilddrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">se 06/2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hyperthyreote Schilddrüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">enwerte unter Eltroxin 10/2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell euthyreot unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r Eltroxinsubstitutionstherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kopfschmerzen vom Spannungstyp</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie F40.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Beurteilung führten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. im Einzelnen Urk. 7/48/37-42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umindest für die drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündige Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die mentale Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte erhöhte Ermüdbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte mentale Belastbarkeit über einen längeren Zeitrah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (ganzer Arbeitstag, Arbeitswoche) könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlässliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben gemacht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur besseren Einschätzung der kognitiven Leistung über drei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss fachärztlicher neurologischer Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Urk. 7/48/33-36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine zusätzliche BEFAS-Abklärung in Betracht zu ziehen, zumal die Fatigue-Symptomatik durchaus als Residuum nach Mediainfarkt rechts und kardialer Reanimation betrachtet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut vom Hirninfarkt erholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch-neurologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich noch eine leichte fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inmotorische Störung der linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> adominan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sensible Störung der linken Körperseite objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie geklagten Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kopfschme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzen vom Spannungstyp verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leichte Stand- und Gangunsicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durch den Hirninfarkt zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine hausärztliche Abklärung mit Bestimmung von Vitamin B12 und Folsäure empf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohlen werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Sicherheit nicht erklärbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die verminderte Belastbarkeit durch die anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kardiologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. im Einzelnen Urk. 7/48/24-31) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die linksventrikuläre globale Pumpfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zwischenzeitlich normal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isiert (initial LV-EF 20 bis 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bei di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">latativer Kardiopathie unklarer Genese)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlicher Berücksichtigung der kardia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Beschwerdefreiheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der doch akzeptablen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungsfähigkeit (128 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Watt, 97 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% der Sollleistung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von kardiologischer Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jede andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlich leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hte bis mittelschwere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu attestieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch durch die anlässlich der aktuellen psychiatrischen Exploration erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Beschwerden nicht vollumfänglich fassbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leichte depressive Episode mit starker affe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktiver Labilität im Vordergrund. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten dürfte vorübergehend auch eine Phase mit stärkerer Angst und Depression vorgelegen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussagen zu deren Ausmass resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schweregrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etrospektiv nicht möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aus psychiatrischer Sicht zu attestierende 20%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In weitgehender Übereinstimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g mit der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/68/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Beurteilung des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dessen Auswirkungen auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig und aufgrund obiger Ausführungen nachvollziehbar mit wesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlichen Unsicherheiten behaftet. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der neuropsychiatrischen Auffälligkeiten medizinisch-theoretisch aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 75%ige Restarbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dennoch weitere Abklärungen in der Praxis (BEFAS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen mit dem Ziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine verlässlichere Aussage machen zu können. Auch zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Anmeldung vom 12. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits erwähnt, präziser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Angaben schwierig zu machen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us gesamtheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung des gescheiterten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versuches (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013) sowie der fehlenden Hinweise auf eine allfällige Aggravation oder gar Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retrospektiv die seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (Hirnschlag) attestierte Arbeitsunfähigkeit durchaus plausibel zu sein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der für den Zeitraum vom 22. September bis 17. Oktober 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49-53) angeordneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Potentialabklärung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klagte die Beschwerdeführerin über zunehmende Schlafstörungen, Herzrasen und Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen; sie könne nur mit Mühe zwei Stunden am Stück durchhalten bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise müsse nach drei Stunden nach Hause gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend wurde die Massnahme per 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzeitig abgebrochen. Im Zusammenhang mit einem in Aussicht genommenen Belastbarkeitstraining teilte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 3. November 2014 mit, dass sie sich nicht in der Lage fühle, eine entsprechende Massnahme zu absolvieren (Urk. 7/54, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/55/2, Urk. 7/61/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daraufhin schloss die Beschwerdegegnerin ihre beruflichen Eingliederungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mühungen mit Mitteilung vom selben Datum ab (Urk. 7/60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Innere Medizin, hielt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 29. September 2014 (Urk. 7/68/6) fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Arbeitsfähigkeiten fest:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % ab 13. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 bis 30 % ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 75 % ab Juni 2014 (Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie befand, auf eine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EFAS könne verzichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im bisherigen 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum wieder voll arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „erhöhte Müdigkeit“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweise, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei normaler linksventrikulärer Pumpfunktion mit guter Belastbarkeit und fehlendem Nachweis von kognitiven Defiziten nicht anhand objektiver Befunde zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auf einer subjektiven Emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findung beruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> An dieser Einschätzung hielt der RAD in Kenntnis der abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenen Potentialabklärung fest (Stellungnahmen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/68/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/80/2]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Haushaltsabklärung vom 24. Oktober 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht vom 11. November 2014, Urk. 7/63) sprach sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung frühestens im Januar 2014 und spätestens im August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Erwerbspensum von 60 auf 90 % erhöht hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Aufstockung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ausserhäuslichen Pensums von 50 auf 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Weiterfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Bürotätigkeit im Betrieb des Ehegatten im bisherigen Umfang von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 2 f. Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Haushaltsbereich wurde eine gesundheitlich bedingte Einschränkung des Leistungsvermögens von insgesamt 3.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ermittelt (S. 5-8 Ziff. 6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozessthema ist der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung und dabei zunächst die Frage nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruflichen Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten steht fest und ist unbestritten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin am 13. Juli 2012 einen Hirninfarkt erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine längere Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit in jegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit nach sich zog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für den Zeitraum ab Ablauf des Wartejahres (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis zur Begutachtung in der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Untersuchungen vom Juni 2014) legte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin ihrem Rentenentscheid g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf das MEDAS-Gutachten (Urk. 7/48/11-12) und die Einschätzung des RAD (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.3 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine durchschnittliche Arbeitsfähigkeit von 22.5 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischen 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 30 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Grunde. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trägt dem von der Beschwerdeführerin ab Frühjahr 2013 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geleisteten Arbeitseinsatz (vgl. dazu auch Urk. 7/22/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3-4 und Urk. 7/26) Rechnung und steht im Einklang mit der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenlage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung in der Klinik für Neurologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin trotz der erhobenen Defizite ein Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitspensum von 20 % bewältigen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. dazu Urk. 7/48/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einwände erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sind auch keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass des seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 angestellte Einkommensvergleich nicht zutreffend sein konnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2014 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 7. April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Beschwerdegegnerin hinsichtlich der angestammten Bürotätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch einer anderen angepassten Tätigkeit von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsvermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 75 % aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie stützte sich dabei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeitseinschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Sachverständigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus deren Expertise vom 10. September 2014 (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) wird deutlich, dass im Begutachtungszeitpunkt eine weitgehende Wiederherstellung der beeinträchtigten Funktionen zu verzeichnen war. Insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere zeigten sich im Rahmen der dreistündigen neuropsychologischen Tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung vom 13. Juni 2014 (erwartungsgemäss) weitere Fortschritte im Vergleich zur Voruntersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So erbrachte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin in den geprüften kognitiven Domänen (Aufmerksamkeit, verbales und figurales Lernen/Gedächtnis, Exekutivfunktionen, Visuokonstruktion/visuell räumliche Leistungen und Sprache) durchgehend durchschnittliche bis über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittliche Leistungen, wobei die mentale Belastbarkeit während der dreistündigen Untersuchung gegeben war. Entsprechend schlossen die Gutachter auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t (Urk. 7/48/41-42). In der klinisch-neurologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Folge des Hirninfarktes lediglich noch eine leichte feinmotorische Störung der linken (adominanten) Hand und eine sensible Störung der linken Körperseite festgestellt. Mit der aus medizinisch-theoretischer Sicht attestierten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trugen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten, sich im Tagesverlauf manifestierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fatigue-Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche als Residuum nach Mediainfarkt und kardialer Reani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mation betrachtet werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts dessen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der ambulant durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein straffes Programm (vgl. Urk. 7/42) mit fünf E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xplorationen an vier Tagen (10., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11., 13. und 17. Juni 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben in Urk. 7/51/3) und anlässlich der am dritten Explorationstag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mit zehnminütiger Pause) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreistündige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuropsychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Seiten der mentalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Einschränkung zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erscheint diese Einschätzung als nachvollziehbar und plausibel. Es ist nicht ersichtlich, weshalb die Beschwerdeführerin bei Einhaltung der not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendigen Pausen die gutachterlich attestierte Leistungsfähigkeit von 75 % (d.h. rund sechs Stunden pro Tag) nicht sollte umsetzen können, zumal ihr eigenen Angaben zufolge die Tätigkeit im Betrieb des Ehegatten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e freie Zeiteinteilung erlaubt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/63/2 Ziff. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(wieder) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Bü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sportarten mit erhöhten Anforderungen an das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsvermögen wie Golf und Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/48/33, Urk. 7/48/38, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mehr als 25 % ist anhand der Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte keine Einwände gegen das MEDAS-Gutachten vor. Ihre Kritik richtet sich gegen das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BEFAS-Abklärung (vgl. Art. 59 Abs. 3 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 7 Ziff. 17-19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es trifft zwar zu, dass die Sachverständigen der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Einschätzung der kognitiven Leistung über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Zeitrahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr als drei Stunden ergänzende Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BEFAS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vorschlugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dessen, dass im Rahmen der von der Beschwerdegegnerin unternommenen Eingliederungsbemühungen deutlich wurde, dass die Beschwerdeführerin ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgrenze bei maximal zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei Stunden erblickt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. E. 3.2 hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergebnisse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Praxisgemäss sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> praktische Erhebungen dort, wo die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person von einer tieferen als der ärztlich attestierten Arbeitsfähigkeit überzeugt ist, nicht angezeigt (Urteile des Bundesgerichts 9C_512/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 E. 5.3 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_466/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 vom 23. August 2010 E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BEFAS-Abklärung verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im MEDAS-Gutachten festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch-theoretische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkrete Indizien, welche gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit sprächen (vgl. hierzu BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3b/bb), sind nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht fest, dass (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ab Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 eine Arbeitsfähigkeit von jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 75 % gegeben war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 20) steht sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung festgestellte Verbesserung der kognitiven Leistungen (vgl. E. 4.3.1 hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass sich ihr Gesundheitszustand und dessen Auswirkungen auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit (spätestens) per Juni 2014 in revisionsrechtlich relevanter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiervor) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbessert haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind die Anwendung der gemischten Methode, die Gewichtung von Erwerbs- und Haushaltsanteil (60/40 % per Juli 2013 [Ablauf Wartezeit] und 90/10 % per Mai 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumserhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushaltsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 3.75 % gemäss Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestritten geblieben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig die Invalidität im Erwerbsbereich und dabei namentlich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bemessung des Valideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die mutmassliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung des ausserhäuslichen Pensums von 50 auf 80 % (nebst 10 %-Pensum im Betrieb des Ehegatten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Mai 2014 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ihren Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies „problemlos möglich gewesen wäre“, hat die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Vorortabklärung vom 1. Dezember 2014 (Urk. 7/63 S. 2 f. Ziff. 2) noch im Rahmen des Vorbescheidverfahrens (vgl. Einwand vom 12. Februar 2015 [Urk. 7/78] gegen den Vorbescheid vom 1. Dezember 2014 [Urk. 7/70]) geäus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sert. Eine entsprechende Bekundung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitens der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9 Ziff. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsverfahren durchaus die Möglichkeit gehabt hätte, ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen und zu belegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vorwurf der Verletzung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Beschwerdegegnerin verfängt deshalb nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsatz, wonach Verwaltung und Gericht von Amtes wegen für die richtige und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben, nicht uneingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er findet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 195 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 122 V 158 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 I 183 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im vorliegenden Verfahren hat die Beschwerdeführerin kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerlei Beweismittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benannt oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigebracht, welche ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsdarstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untermauern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iese in antizipierter Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 V 94 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4b, 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1d) nicht als mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt zu erachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeit ab Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung des Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbspensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valideneinkommen von Fr. 78‘662.60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin im Betrieb des Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 18‘9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47.50 im Jahr 2014 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 %-Pensum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend vom Zentralwert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 5‘782.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE 2010, Tabelle TA7, Ziff. 23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das durchschnittliche Jahresgehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen mit Berufs- und Fachkenntnissen (Anforderungsniveau 3) im Bereich „andere kaufmännisch-administrative Tätigkeiten“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 59‘715.10 im Jahr 2014 bei 80 %-Pensum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzurechnete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ging sie implizit davon aus, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne gesundheitliche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 %-Anstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgegeben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(nebst der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10%igen Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Betrieb des Ehegatten) andernorts ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 %-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum versehen hätte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens entscheidend, was die versicherte Person nach dem Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit erstellt sein (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird zugunsten der Beschwerdeführerin davon ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur ihre Tätigkeit im Betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch diejenige bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 10 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt und daneben eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilzeitstelle (30 %-Pensum) im kaufmännischen Bereich aufgenommen hätte, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Bemessung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 22‘490.75 (Fr. 5‘782.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2579 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Index 2010] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 2673 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Index 2014] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 0.3) anzuknüpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt erzielte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahresl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 42‘099.85 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3‘238.45 x 13; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 %-Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/13/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 18‘500.-- (Lohn 2011 in 10 %-Pensum im Betrieb des Ehegatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug aus dem individuellen Konto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[IK] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 23. August 2012, Urk. 7/10/1) als Bezugsgrösse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heranzuziehen und unter Berücksichtigung der geschlechterspe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zifischen Nominallohnentwicklung auf das Jahr 2014 aufzurechnen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chermassen für die Zeit ab Mai 2014 ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 84‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">269</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 22‘490.75 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42‘099.85 : 2630</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Index 2012]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 2673 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Index 2014] </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">+ Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 2604 [Index 2011] x 2673</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei im Übrigen unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Faktoren resultiert damit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anwendung der gemischten Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Mai 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[Fr. 84‘26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 - Fr. 28‘278.--] x 100 : Fr. 84‘2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 x 0.9 + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.375) und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 ein solcher von 18 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ([Fr. 84‘26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 - Fr. 67‘466.--] x 100 : Fr. 84‘26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 x 0.9 + 0.375</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zur Rundung vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 121 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit steht der Beschwerdeführerin für die Dauer vom 1. Mai bis 30. September 2014 (Verbesserung der Arbeitsfähigkeit per Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachtungszeitpunkt im Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich drei Monate gemäss Art. 88a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Satz 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) eine Dreiviertelsrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(statt halbe Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 58 % gemäss Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en des vorliegenden Verfahrens gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dessen Ausgang der überwiegend un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terliegenden Beschwerdeführerin zu drei Vierteln und der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Parteients</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chädigung zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 7. April 2015 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 1. Mai bis 30. September 2014 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung hat.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln so</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">den</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubBuchter</p></div> </div></body></html>