<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00114</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214103&amp;W10_KEY=4467107&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00114</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 24.04.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Fehlende Gemeindelegitimation.<br/>Die beschwerdeführende Gemeinde wurde von der Rekursinstanz dazu verpflichtet, einer Sozialhilfebezügerin im Einspracheverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewähren. Dagegen kann sie sich vor Verwaltungsgericht weder nach Bundesrecht (E. 2) noch nach kantonalem Recht (E. 3) wehren, denn: Die Gemeinde ist nicht wie eine Privatperson betroffen, ihre Gemeindautonomie ist nicht tangiert, das Verfahren hat keine Auswirkungen auf die Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben und es liegt kein wesentlicher Eingriff in ihr Finanzvermögen vor. <br/>Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZVERMÃGEN">FINANZVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEAUTONOMIE">GEMEINDEAUTONOMIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDEBESCHWERDE">GEMEINDEBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEMEINDELEGITIMATION">GEMEINDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PRÃJUDIZ">PRÃJUDIZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 89 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 89 Abs. II BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 111 Abs. I BGG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22278" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00114</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">24. April 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Stadt Winterthur, <br/> vertreten durch das Departement Soziales,<br/> dieses vertreten durch RA A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch RA C, <br/> <br/> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 18. Juni 2012 verfÃ¼gte die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde Winterthur unter Anordnung diverser Auflagen, B werde im Zeitraum vom 1. April 2012 bis 13. MÃ¤rz 2013 mit Bruttoleistungen fÃ¼r den materiellen Grundbedarf von Fr. 2'312.- pro Monat unterstÃ¼tzt. Eine dagegen gerichtete Einsprache Bs hiess die UnterstÃ¼tzungskommission Winterthur am 27. September 2012 teilweise gut. Dagegen erhob B erneut Einsprache, die die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde Winterthur am 13. Dezember 2012 teilweise guthiess. Das Gesuch von B um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wies die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde ab. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen den Einsprachentscheid vom 13. Dezember 2012 erhob B Rekurs. Diesen hiess der Bezirksrat Winterthur am 23. Januar 2014 insoweit gut, als er die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde Winterthur dazu verpflichtete, B die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 20. Februar 2014 gelangte die Stadt Winterthur mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragte, der Bezirksratsbeschluss vom 23. Januar 2014 sei aufzuheben, soweit er sie dazu verpflichte, B die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren (unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten von B). Eventualiter sei die Sache zur ergÃ¤nzenden Untersuchung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Urteilstext">Am 3. MÃ¤rz 2014 reichte der Bezirksrat Winterthur dem Verwaltungsgericht die Verfahrensakten ein. Das Gericht verzichtete auf die Einholung einer Vernehmlassung. </p> <p class="Urteilstext"><span>Der Einzelrichter</span> erwÃ¤gt:</p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Der Streitgegenstand beschrÃ¤nkt sich auf die Frage, ob die Vorinstanz die BeschwerdefÃ¼hrerin dazu verpflichten durfte, der Beschwerdegegnerin im sozialhilferechtlichen Einspracheverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren. Weil davon auszugehen ist, dass das mutmassliche Honorar der AnwÃ¤ltin der Beschwerdegegnerin fÃ¼r die Vertretung im Einspracheverfahren weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt, fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat sich zu ihrer Beschwerdeberechtigung nicht geÃ¤ussert. Ihre Legitimation ist im Folgenden von Amtes wegen zu prÃ¼fen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 Ã¼ber das Bundesgericht (<span>Bundesgerichtsgesetz</span>, BGG) ist zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten berechtigt, wer vor Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine MÃ¶glichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a), durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berÃ¼hrt ist (lit. b) und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Ãnderung hat (lit. c). Nach Art. 89 Abs. 2 lit. c BGG sind ferner Gemeinden und andere Ã¶ffentlich-rechtliche KÃ¶rperschaften zur Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht berechtigt, wenn sie die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt. Wer zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist, muss sich am Verfahren vor allen kantonalen Vorinstanzen als Partei beteiligen kÃ¶nnen (Art. 111 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann die Legitimation eines Gemeinwesens gestÃ¼tzt auf Art. 89 Abs. 1 BGG nur dann bejaht werden, wenn dieses durch den angefochtenen Entscheid gleich oder Ã¤hnlich wie ein Privater oder aber in spezifischer Weise in der Wahrnehmung einer hoheitlichen Aufgabe betroffen wird und nicht bloss das allgemeine Interesse an der richtigen Rechtsanwendung geltend macht (BGr, 20. Januar 2014, 2C_169/2013, E. 1.2.2 [zur BGE-Publikation vorgesehen]). Im vorliegenden Fall wehrt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin dagegen, dass sie vom Bezirksrat zur GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung in einem Einspracheverfahren verpflichtet wurde. Die Situation ist vergleichbar mit FÃ¤llen, in denen sich ein Gemeinwesen vor Bundesgericht gegen die vorinstanzliche Verpflichtung wehren wollte, Verfahrens- oder Parteikosten zu bezahlen (BGE 134 V 53 E. 2.3.3) oder auf einen Anspruch auf RÃ¼ckerstattung von Leistungen fÃ¼r die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege zu verzichten (BGE 138 II 506 E. 2.4). Wie in diesen beiden FÃ¤llen kann auch im vorliegenden Fall nicht gesagt werden, dass das beschwerdefÃ¼hrende Gemeinwesen wie eine Privatperson betroffen ist, zumal bei der GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung â <span>anders als etwa beim Ã¶ffentlichen Dienstrecht, Staatshaftungsrecht oder Enteignungsrecht (vgl. BGE 138 II 506 E. 2.3) â</span> keine <span>Analogien zu entsprechenden privatrechtlichen Instituten bestehen. </span>Die Konsequenzen des angefochtenen Bezirksratsbeschlusses beschrÃ¤nken sich darauf, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin in einem konkreten sozialhilferechtlichen Einspracheverfahren die unentgeltliche Rechtsvertretung zu finanzieren hat. Der Umfang der mutmasslichen Vertretungskosten ist relativ gering (vgl. E. 1.2), und die Zahlungspflicht hat keine PrÃ¤zedenzwirkung fÃ¼r weitere FÃ¤lle. Im Ãbrigen ist nicht ersichtlich, inwiefern der angefochtene Entscheid Ã¼ber die finanziellen Auswirkungen hinaus die ErfÃ¼llung Ã¶ffentlicher Aufgaben der BeschwerdefÃ¼hrerin tangieren kÃ¶nnte. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich nicht auf eine Verletzung ihrer Gemeindeautonomie (Art. 89 Abs. 2 BGG). Die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung unterliegt ohnehin Ã¼bergeordneten Rechtsbestimmungen (Art. 29 Abs. 3 BV; § 16 Abs. 2 VRG), die den Gemeinden keinen Raum fÃ¼r einschrÃ¤nkendere Regeln lassen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Aus Art. 89 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit Art. 111 BGG lÃ¤sst sich die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin somit nicht ableiten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b><span>Vor dem Hintergrund der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung (</span><span>VGr, 5. Dezember 2013, VB.2013.00523, E. 2.3.1)</span><span> und Lehre (Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 21 N. 17 ff.) zu § 21 Abs. 2 VRG ist die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin auch nach kantonalem Recht zu verneinen. Die </span><span>Frage der GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtsvertretung berÃ¼hrt die </span>BeschwerdefÃ¼hrerin<span> nicht im Sinn von § 21 Abs. 2 lit. a VRG wie eine Privatperson (vgl. E. 2.2), und eine Verletzung der Gemeindeautonomie (§ 21 Abs. 2 lit. b VRG) ist nicht ersichtlich (vgl. E. 2.3). Schliesslich werden aufgrund des angefochtenen Entscheids keine schutzwÃ¼rdigen Interessen der BeschwerdefÃ¼hrerin bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben tangiert (§ 21 Abs. 2 lit. c VRG). Angesichts des Umstands, dass lediglich umstritten ist, ob in einem konkreten Einzelfall ohne prÃ¤judizielle Bedeutung die unentgeltliche Rechtsvertretung zu gewÃ¤hren ist, liegt insbesondere kein wesentlicher Eingriff in das Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen der BeschwerdefÃ¼hrerin vor (vgl. E. 2.2).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend ist die Legitimation der BeschwerdefÃ¼hrerin zu verneinen, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG), der keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen ist (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. <span>Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:â¦</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>