<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2006.00544</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206636&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2006.00544</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 05.04.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Gewährung wirtschaftlicher Hilfe an Medizinstudenten.<br/><br/>Präzisierung der sich aus RB 2000 Nr. 81 ergebenden Rechtsprechung: Steht aufgrund einer hinreichenden Sachverhaltsermittlung fest, dass dem betroffenen Gesuchsteller zugemutet werden kann, vorübergehend - bis zu der von ihm erwarteten Aufnahme einer Nebenerwerbstätigkeit - ohne Sozialhilfe auszukommen, darf das Gesuch um wirtschaftliche Hilfe abgewiesen werden, auch wenn im Zeitpunkt der Gesuchstellung eine genau auf diesen Zeitpunkt bezogene Bedarfsberechnung einen Fehlbetrag ergibt (E. 2.3). Vorliegend wurde der Sachverhalt nicht so abgeklärt, wie dies für einen sachgerechten und gesetzeskonformen Entscheid erforderlich ist (E. 2.4).<br/>Rückweisung der Beschwerde zur ergänzenden Untersuchung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG">GRUNDSÃTZLICHE BEDEUTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NOTLAGE">NOTLAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHVERHALTSERMITTLUNG">SACHVERHALTSERMITTLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIPENDIEN">STIPENDIEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUMUTBARE BESCHÃFTIGUNG">ZUMUTBARE BESCHÃFTIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 lit. d SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 lit. d SHV</span><br/><span class="gerade">§ 24 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7763" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2006.00544</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">5. April 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Markus Heer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt X,</span></a><a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">A, geboren 1973, schloss im Jahr 2005 die Kantonale MaturitÃ¤tsschule fÃ¼r Erwachsene mit der MaturitÃ¤tsprÃ¼fung ab. Anschliessend begann er an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich ein Studium. Das Amt fÃ¼r Jugend und Berufsberatung sprach ihm fÃ¼r das erste Studienjahr Stipendien von Fr. 17'200.- zu, bei deren Berechnung es von einer Eigenleistung des StipendienbezÃ¼gers von Fr. 7'200.- ausging. Im Juni 2006 ersuchte er das Sozialamt der Stadt X um GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Hilfe. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt X lehnte dieses Gesuch am 13. Juli 2006 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob A am 4. August 2006 Rekurs an den Bezirksrat Y. Er beantragte, seine derzeitige wirtschaftliche Notlage sei "anzuerkennen, vorausgesetzt sie wird hinreichend belegt" (1); es sei ihm ab Zeitpunkt seines Gesuchs wirtschaftliche Hilfe "im erforderlichen Umfang" zu gewÃ¤hren (2); die Sache sei zur AbklÃ¤rung des Sachverhalts an die Sozialkommission X zurÃ¼ckzuweisen mit der Auflage, ihn durch einen dem Berufsgeheimnis unterstehenden Sozialarbeiter persÃ¶nlich anzuhÃ¶ren sowie den Umfang der zur Sicherung des Existenzminimums notwendigen wirtschaftlichen Hilfe zu bestimmen (3); der Rekurrent sei durch die Rekursinstanz gegebenenfalls persÃ¶nlich und im Beisein seines Rechtsanwalts anzuhÃ¶ren. Dem Rekurrenten sei gegebenenfalls unentgeltlich ein Rechtsanwalt zur Seite zu stellen oder der ortsÃ¼bliche Betrag fÃ¼r die EntschÃ¤digung eines seinerseits beauftragten Rechtsanwalts zuzusprechen (4); dem Rekurrenten sei eine UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 300.- zuzusprechen (5); es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren (6). </p> <p class="Urteilstext">Der Bezirksrat Y wies den Rekurs am 10. November 2006 ab. Er sprach keine ParteientschÃ¤digungen zu und erhob keine Verfahrenskosten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 15. Dezember 2006 beantragte A dem Verwaltungsgericht, ihm sei unentgeltlich ein Rechtsanwalt zur Seite zu stellen oder der ortsÃ¼bliche Betrag fÃ¼r die EntschÃ¤digung eines seinerseits beauftragten Rechtsanwalts zuzusprechen (1), er sei im Beisein seines Rechtsanwalts persÃ¶nlich anzuhÃ¶ren (2); das Verfahren sei unter Ausschluss der Ãffentlichkeit durchzufÃ¼hren (3); ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren (4); ihm sei fÃ¼r die Periode Juni - Oktober (5 Monate) abzÃ¼glich Zwischenverdienste und allfÃ¤llige BeitrÃ¤ge der Arbeitslosenkasse wirtschaftliche Hilfe bis zur Deckung des Existenzminimums zu gewÃ¤hren (5). </p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Dezember 2006 wurden das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung sowie der Antrag auf mÃ¼ndliche AnhÃ¶rung abgewiesen und den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten Frist zur Beschwerdeantwort bzw. Vernehmlassung angesetzt. Die Sozialkommission X beantragte am 20. Januar 2007 ohne weitere Bemerkungen Abweisung der Beschwerde. Der Bezirksrat Y verzichtete auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer </span><span>zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19c Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss § 38 VRG sind BeschwerdefÃ¤lle mit einem Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigenden Streitwert vom Einzelrichter zu behandeln (Abs. 2). In FÃ¤llen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung kann die Entscheidung einer Kammer Ã¼bertragen werden (Abs. 3). Laut seinem ausdrÃ¼cklichen Antrag in der Beschwerdeschrift verlangt der BeschwerdefÃ¼hrer UnterstÃ¼tzung ab Juni 2006 nur (noch) bis Oktober 2006; vom Streitwert her wÃ¼rde daher die vorliegende Sache in die ZustÃ¤ndigkeit des Einzelrichters fallen. Weil jedoch dem Fall bezÃ¼glich des VerhÃ¤ltnisses zwischen Sozialhilfe und StipendienunterstÃ¼tzung grundsÃ¤tzliche Bedeutung zukommt, ist er von der Kammer zu behandeln. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage der Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei Abweichungen im Einzelfall vorbehalten sind. Nach den genannten Richtlinien (in der Fassung vom Dezember 2004) enthÃ¤lt das individuelle UnterstÃ¼tzungsbudget einerseits die so genannte materielle Grundsicherung, bestehend aus dem Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt sowie den Kosten fÃ¼r die Wohnungsmiete und fÃ¼r die medizinische Grundversorgung, anderseits situationsbedingte Leistungen, sowie allfÃ¤llige Integrationszulagen und/oder Einkommens-FreibetrÃ¤ge (SKOS-Richtlinien, Kap. A.6). Die wirtschaftliche Hilfe darf mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers zu verbessern (§ 21 SHG). Insbesondere kann die wirtschaftliche Hilfe mit der Weisung verbunden werden, eine zumutbare Arbeit aufzunehmen (§ 23 lit. d SHV). Wenn der Hilfesuchende Anordnungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde nicht befolgt, insbesondere Auflagen und Weisungen missachtet, und er zudem auf die MÃ¶glichkeit einer LeistungskÃ¼rzung schriftlich hingewiesen worden ist, kÃ¶nnen die Leistungen gekÃ¼rzt werden. Ein solcher Hinweis kann mit der Anordnung der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde verbunden werden (§ 24 SHG in der Fassung vom 4. November 2002, § 24 SHV in der Fassung vom 2. MÃ¤rz 2005). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich im Urteil VB.2000.00348 vom 8. Dezember 2000 (RB 2000 Nr. 81) mit dem VerhÃ¤ltnis zwischen Sozialhilfe- und Stipendienrecht befasst. Zu beurteilen war der Sozialhilfeanspruch eines Gesuchstellers, welcher eine Lehre als Automechaniker mit eidgenÃ¶ssischem FÃ¤higkeitszeugnis abgeschlossen und eine Ausbildung an einer Fachhochschule in Kommunikation und Informatik begonnen hatte, wofÃ¼r er ein jÃ¤hrliches Stipendium von Fr. 11'780.- erhielt. In Abweisung einer Beschwerde der Gemeinde schÃ¼tzte das Verwaltungsgericht den Rekursentscheid des Bezirksrats Z, der die Sache zur erneuten Beschlussfassung an die Gemeinde zurÃ¼ckgewiesen hatte, welche die UnterstÃ¼tzung des Gesuchstellers nicht von Anfang an verweigern dÃ¼rfe, sondern diesen zunÃ¤chst mittels Auflagen dazu anhalten mÃ¼sse, eine zumutbare Arbeit zu suchen. Eine Minderheit des Gerichts vertrat demgegenÃ¼ber die Auffassung, die Beschwerde der Gemeinde sei gutzuheissen und ein sozialhilferechtlicher UnterstÃ¼tzungsanspruch des damaligen Gesuchstellers bereits ab dem Zeitpunkt der Gesuchseinreichung zu verneinen (ebenfalls publiziert in RB 2000 Nr. 81). Gerichtsmehrheit und Gerichtsminderheit gingen davon aus, dass es dem Gesuchsteller angesichts seiner abgeschlossenen Erstausbildung sowie aufgrund des fÃ¼r die Zweitausbildung erhaltenen Stipendiums zumutbar sei, eine NebenerwerbstÃ¤tigkeit aufzunehmen, um so den trotz des Stipendiums vorhandenen Fehlbetrag fÃ¼r den Lebensbedarf zu decken. Die Gerichtsmehrheit hielt dafÃ¼r, dem Gesuchsteller dÃ¼rfe die Sozialhilfe nicht sofort verweigert werden; vielmehr mÃ¼sse er zunÃ¤chst dazu angehalten werden, eine teilzeitliche ErwerbstÃ¤tigkeit im Umfang des Fehlbetrags von Fr. 7'200.- (welcher der bei der Stipendiumsberechnung erwarteten Eigenleistung entsprach) anzunehmen; erst bei Nichtbefolgung dieser Weisung dÃ¼rfe die SozialbehÃ¶rde die Hilfeleistung entsprechend kÃ¼rzen bzw. (weil die BedÃ¼rftigkeit des Gesuchstellers bei Einbezug der zumutbaren Eigenleistung entfalle) ganz einstellen. DemgegenÃ¼ber hielt die Gerichtsminderheit dafÃ¼r, dem Gesuchsteller dÃ¼rfe unter den gegebenen UmstÃ¤nden die Sozialhilfe von Anfang an verweigert werden: Es treffe zwar zu, dass die Grundvoraussetzung der "Notlage" oder der "BedÃ¼rftigkeit" primÃ¤r anhand einer Bedarfsbemessung zu prÃ¼fen sei, bei denen den anerkannten Ausgaben die tat­sÃ¤chlichen Einnahmen gegenÃ¼ber gestellt wÃ¼rden und so ein Fehlbetrag ermittelt werde. Das bedeute aber nicht, dass eine Notlage stets schon dann anzunehmen sei, wenn im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung eine genau auf diesen Zeitpunkt bezogene Bedarfsberechnung einen Fehlbetrag ergebe. Die SozialbehÃ¶rde dÃ¼rfe und mÃ¼sse bei der PrÃ¼fung des Gesuches die gesamten UmstÃ¤nde des Einzelfalles berÃ¼cksichtigen. Im vorliegenden Fall hÃ¤tten fÃ¼r den Gesuchsteller im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung gute Chancen bestanden, aufgrund seiner Erstausbildung als Automechaniker sowie seiner begonnenen Zweitausbildung als Informatiker rasch eine Stelle zu finden; ferner habe er Ã¼ber finanzielle Mittel von ca. Fr. 4'000.- verfÃ¼gt. Unter diesen UmstÃ¤nden bestehe kein Grund zur Annahme, er habe sich im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung in einer Notlage im Sinn von § 14 SHG befunden.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>An der Auffassung der Gerichtsmehrheit im Urteil vom 8. Dezember 2000 kann nicht vorbehaltlos festgehalten werden. Einerseits war fÃ¼r sie vorab das Bestreben massgebend, dem ein Studium und damit eine Zweitausbildung beginnenden Gesuchsteller die notwenige Zeit einzurÃ¤umen, um sich auf die neue Situation einzustellen, weshalb die sofortige Anrechnung eines fiktiven Einkommens gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstosse (vgl. E. 2e jenes Entscheids). Diese ErwÃ¤gung greift indessen dann nicht, wenn im zu beurteilenden Fall aufgrund einer hinreichenden Sachverhaltsermittlung feststeht, dass dem betroffenen Gesuchsteller aufgrund seiner finanziellen VerhÃ¤ltnisse zugemutet werden kann, vorÃ¼bergehend â bis zu der von ihm erwarteten Aufnahme einer NebenerwerbstÃ¤tigkeit â ohne Sozialhilfe aufzukommen. Anderseits ist auch nach der im Urteil vom 8. Dezember 2000 von der Gerichtsminderheit vertretenen Betrachtungsweise die unmittelbar wirksame Ablehnung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs fÃ¼r den Absolventen einer Zweitausbildung mit Stipendienberechtigung (wie auch fÃ¼r den Absolventen eines Studiums als Erstausbildung mit Stipendienberechtigung) nur zulÃ¤ssig, wenn im zu beurteilenden Fall eine derartige Sachverhaltsermittlung vorgenommen worden ist und diese den Schluss erlaubt, der betroffene Gesuchsteller sei vorÃ¼bergehend (bis zur Aufnahme der von ihm erwarteten NebenerwerbstÃ¤tigkeit) nicht auf Sozialhilfe angewiesen. In diesem Sinn ist die sich aus RB 2000 Nr. 81 ergebende Rechtsprechung zu prÃ¤zisieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Im vorliegenden Fall hat die Sozialkommission die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers im Zeitpunkt der verlangten Hilfe (Juni 2006) nicht so abgeklÃ¤rt, wie dies fÃ¼r einen sachgerechten und gesetzeskonformen Entscheid im Sinn der vorstehend prÃ¤zisierten Rechtsprechung erforderlich ist. Aus den vorliegenden Akten sind die finanziellen VerhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers im damaligen Zeitpunkt nicht ersichtlich. Ferner ist nicht ersichtlich, ob er Ã¼ber eine abgeschlossene Erstausbildung verfÃ¼gt; aufgrund des gegebenen Aktenstandes ist es daher auch nicht mÃ¶glich, die Situation des BeschwerdefÃ¼hrers im Lichte der Praxis zu wÃ¼rdigen, wonach Zweitausbildungen nur unterstÃ¼tzt werden, wenn mit der Erstausbildung kein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen ist oder mit der Zweitausbildung die VermittlungsfÃ¤higkeit auf dem Arbeitsmarkt erhÃ¶ht werden kann (vgl. zu dieser Praxis SKOS-Richtlinien, Kap. H.6; RB 2000 Nr. 81, MehrheitsbegrÃ¼ndung E. 2/g; VGr, 13. Juli 2000, VB.2000.00172; 29. August 2000, VB.2000.00159, beide unter www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2">Die Sache ist daher zur ergÃ¤nzenden AbklÃ¤rung des Sachverhalts und zum Neuentscheid an die Sozialkommission X zurÃ¼ckzuweisen. Dienlich wÃ¤re dabei eine persÃ¶nliche Befragung des BeschwerdefÃ¼hrers zu seinen finanziellen VerhÃ¤ltnissen im Juni 2006 (vgl. § 18 SHG und 27 SHV sowie dazu RB 1998 Nrn. 82 und 83). Als Gesuchsteller ist der BeschwerdefÃ¼hrer dabei zur Mitwirkung verpflichtet (7 Abs. 2 lit. b VRG); das bedeutet, dass er seine damaligen finanziellen VerhÃ¤ltnisse den an das Amtsgeheimnis gebundenen Mitarbeitern des Sozialamts und Mitgliedern der Sozialkommission vollstÃ¤ndig offen zu legen hat; andernfalls darf die BehÃ¶rde im Zweifel davon ausgehen, dass er sich damals nicht in einer aus eigenen KrÃ¤ften nicht Ã¼berbrÃ¼ckbaren Notlage befand. Zu berÃ¼cksichtigen wird sein, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nunmehr laut seinem ausdrÃ¼cklichen Antrag in der Beschwerdeschrift UnterstÃ¼tzung ab Juni 2006 nur (noch) bis Oktober 2006 verlangt. Ergibt die ergÃ¤nzende SachverhaltsabklÃ¤rung, dass er sich damals in einer (auch fÃ¼r den Zeitraum von Juni bis Oktober 2006 nicht aus eigenen KrÃ¤ften zu Ã¼berbrÃ¼ckenden) Notlage im Sinn von § 14 SHG befand, darf ihm die UnterstÃ¼tzung nicht verweigert werden, sofern die Bedarfsberechnung (ohne Anrechnung einer monatlichen Eigenleistung von Fr. 600.-) einen Fehlbetrag ergibt. Diesfalls dÃ¼rfte sich allerdings eine Auflage, eine NebenerwerbstÃ¤tigkeit aufzunehmen, angesichts der nur bis Ende Oktober 2006 verlangten Hilfe erÃ¼brigen. Scheitert die ergÃ¤nzende SachverhaltsabklÃ¤rung an mangelnder Mitwirkung des BeschwerdefÃ¼hrers oder ergibt diese AbklÃ¤rung, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sich damals nicht in einer (auch fÃ¼r den Zeitraum von Juni bis Oktober 2005 nicht aus eigenen KrÃ¤ften zu Ã¼berbrÃ¼ckenden) Notlage im Sinn von § 14 SHG befand, darf die Sozialkommission das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers gestÃ¼tzt auf die im vorstehenden Sinn prÃ¤zisierte Rechtsprechung (E. 2.3) abweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche Rechtspflege erweist sich damit als gegenstandslos.</p> <p class="Urteilstext">Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung nach § 16 Abs. 2 VRG ist wie erwÃ¤hnt bereits mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Dezember 2006 abgewiesen worden. Falls er mit dem Beschwerdeantrag 1 sinngemÃ¤ss auch die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung nach § 17 Abs. 2 VRG verlangen sollte, ist auch dieses Begehren abzuweisen. Weder kann die angefochtene Anordnung als offensichtlich unbegrÃ¼ndet im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. b VRG bezeichnet werden, noch erforderte die Abfassung der vorliegenden Beschwerdeschrift einen besonderen Aufwand im Sinn von § 17 Abs. 2 lit. a VRG. Die Voraussetzungen fÃ¼r die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung sind daher nicht erfÃ¼llt (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 17 N. 27 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach der Regelung von §§ 90 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) sind letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide als Zwischenentscheide oder Vorentscheide im Sinn von Art. 93 BGG zu qualifizieren (vgl. Peter Karlen, das neue Bundesgerichtsgesetz, Basel 2006, S. 35 f.; HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 90 N. 9). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Eine allfÃ¤llige Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung dieses Entscheids an gerechnet, beim Bundesgericht einzureichen (Art. 100 Abs. 1 BGG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text25"></a>entscheidet</span><span> <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinn der ErwÃ¤gungen teilweise gutgeheissen. Der Rekursentscheid des Bezirksrats Y vom 10. November 2006 wird aufgehoben. Die Sache wird zur ergÃ¤nzenden Untersuchung und zu neuem Entscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 860.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>