{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2012-02-27", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2011-0160_2012-02-27.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=166126&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=44&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "65874b7a29a523b76cb7c0ec58adff88"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2011.0160"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 27.02.2012 AC.2011.0160"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "ROCHAT c/ Municipalit\u00e9 de Morges | Confirmation du refus d'autoriser l'abattage d'un arbre prot\u00e9g\u00e9. L'art. 15 al. 1 ch. 1 RLPNMS n'entre pas en consid\u00e9ration d\u00e8s lors que l'arbre pr\u00e9existe \u00e0 la villa. Confirmation du principe selon lequel les d\u00e9sagr\u00e9ments pos\u00e9s par la chute des feuilles, glands etc. ne constituent pas un pr\u00e9judice grave au sens de l'art. 15 al. 1 ch. 3 RLATC. Il en va de m\u00eame en ce qui concerne le fait que les branches d'un arbre surplombent la propri\u00e9t\u00e9 voisine lorsque cet arbre est sain. Ne justifie \u00e9galement pas l'abattage le risque de dommage \u00e0 une canalisation ou \u00e0 des drainages caus\u00e9s par les racines d\u00e8s lors que rien ne d\u00e9montre que la fonctionnalit\u00e9 de ces installations est actuellement r\u00e9duite. Constat qu'un entretien de l'arbre effectu\u00e9 par un professionnel qualifi\u00e9 devrait \u00e9viter des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 et des dommages \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 voisine. L'\u00e9ventuel impact esth\u00e9tique de ces mesures d'entretien doit \u00eatre relativis\u00e9. Le fait que l'arbre litigieux n'a pas de valeur particuli\u00e8re au plan \u00e9cologique et dendrologique et qu'il pourrait \u00eatre remplac\u00e9 par un arbre pr\u00e9sentant un int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur ne saurait \u00e9galement justifier son abattage."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 22:15:57", "Checksum": "0a8f8e429b4914d635742f6e8953dd38"}