<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44874405" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-14T08:30Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2021-nr-3" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2021-nr-3" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2021-nr-3" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2021 Nr. 3" name="title"/> <meta content="Widerruf der Aufenthaltsbewilligung; kein nachehelicher HÃ¤rtefall; keine wichtigen persÃ¶nlichen GrÃ¼nde fÃ¼r einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz; keine starke GefÃ¤hrdung der sozialen Wiedereingliederung im Herkunftsland" name="description"/> <meta content="Widerruf der Aufenthaltsbewilligung; kein nachehelicher HÃ¤rtefall; keine wichtigen persÃ¶nlichen GrÃ¼nde fÃ¼r einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz; keine starke GefÃ¤hrdung der sozialen Wiedereingliederung im Herkunftsland" property="og:description"/> <meta content="Widerruf der Aufenthaltsbewilligung; kein nachehelicher HÃ¤rtefall; keine wichtigen persÃ¶nlichen GrÃ¼nde fÃ¼r einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz; keine starke GefÃ¤hrdung der sozialen Wiedereingliederung im Herkunftsland" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2021-nr-3" property="og:url"/> <meta content="TVR 2021 Nr. 3" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2021 Nr. 3" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2021 Nr. 3</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44874405"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2021" rel="prev">TVR 2021</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2021 Nr. 3</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Widerruf der Aufenthaltsbewilligung; kein nachehelicher HÃ¤rtefall; keine wichtigen persÃ¶nlichen GrÃ¼nde fÃ¼r einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz; keine starke GefÃ¤hrdung der sozialen Wiedereingliederung im Herkunftsland</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44869652" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-30-abs-1-lit-b-aig">Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG</a>, <a data-linked-resource-id="44738219" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-50-abs-1-lit-b-aig">Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG</a>, <a data-linked-resource-id="45128870" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-8-emrk">Art. 8 EMRK</a></p><hr/><p><em>Erscheint die soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland nicht stark gefÃ¤hrdet, liegt kein nachehelicher HÃ¤rtefall und damit kein Aufenthaltsanspruch vor. Die auslÃ¤ndische Person hat rechtsgenÃ¼glich darzutun, dass sie persÃ¶nlich einer konkreten Gefahr ausgesetzt wÃ¤re, wenn sie in ihr Herkunftsland zurÃ¼ckkehrt. Eine bloss abstrakt mÃ¶gliche Gefahr, insbesondere als Christ gewissen Nachteilen in der TÃ¼rkei ausgesetzt zu sein, genÃ¼gt nicht, um von einer starken GefÃ¤hrdung und dem Vorliegen eines nachehelichen HÃ¤rtefalls gemÃ¤ss Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG auszugehen.</em></p><hr/><p>A ist StaatsangehÃ¶riger der TÃ¼rkei und assyrischer Christ. Er reiste am 24. April 2018 im Rahmen des Familiennachzugs zu seiner niederlassungsberechtigten Ehefrau in die Schweiz ein. Ihm wurde eine Aufenthaltsbewilligung erteilt. Am 26. November 2019 wurde die Ehe geschieden. Mit Entscheid vom 28. Januar 2020 widerrief das Migrationsamt die Aufenthaltsbewilligung von A und forderte ihn auf, die Schweiz zu verlassen. Den dagegen erhobenen Rekurs wies das DJS ab. Das Verwaltungsgericht weist die Beschwerde ab.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>3.4 Es ist vorliegend unbestritten, dass das Erfordernis der dreijÃ¤hrigen Ehegemeinschaft in der Schweiz gemÃ¤ss Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG nicht erfÃ¼llt ist. Es muss in diesem Zusammenhang daher auch nicht weiter darauf eingegangen werden, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die kumulative Voraussetzung einer genÃ¼genden Integration nach Art. 58a AIG erfÃ¼llt. Zu prÃ¼fen ist, ob der BeschwerdefÃ¼hrer einen Aufenthaltsanspruch aus Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG ableiten kann.</p><p>4.<br clear="none"/>4.1<br clear="none"/>4.1.1 Der nacheheliche HÃ¤rtefall gemÃ¤ss Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG ist als Anspruchsbewilligung geregelt (BGE 137 II 345 E. 3.2.1). Ein Anspruch auf Erteilung und VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung besteht unter der Voraussetzung, dass "wichtige persÃ¶nliche GrÃ¼nde einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen". Es ist allein von Bedeutung, wie sich die Pflicht des AuslÃ¤nders, die Schweiz verlassen zu mÃ¼ssen, nach der gescheiterten Ehe auf seine persÃ¶nliche Situation auswirkt und nicht, wie stark der einzelne Kanton das Ã¶ffentliche Interesse an einer restriktiven Einwanderungspolitik gewichtet, wie bei der Ermessensbewilligung nach Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG (allgemeiner auslÃ¤nderrechtlicher HÃ¤rtefall, nachstehend E. 5). Der HÃ¤rtefall nach Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG ist fÃ¼r Situationen gedacht, in denen die Voraussetzungen von Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG nicht erfÃ¼llt sind, sei es, dass der Aufenthalt wÃ¤hrend der Ehe von kÃ¼rzerer Dauer war oder dass die Integration nicht fortgeschritten ist oder es an beidem fehlt, aber - aufgrund sÃ¤mtlicher weiterer UmstÃ¤nde - eine HÃ¤rtefallsituation vorliegt (BGE 137 II 345 E. 3.2.1). Die Botschaft erwÃ¤hnt als wichtigen persÃ¶nlichen Grund etwa den Tod des in der Schweiz lebenden Ehepartners und gemeinsame Kinder, zu denen eine enge Beziehung besteht und die in der Schweiz integriert sind; ferner die durch eine gescheiterte Ehe bedingte erschwerte familiÃ¤re und soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland (Botschaft, BBl 2002, 3754; vgl. auch BGE 137 II 345 E. 3.2.2). Die offene Formulierung von Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG belÃ¤sst der BehÃ¶rde einen angemessenen Spielraum, um dem Einzelfall Rechnung zu tragen (Spescha, in: Spescha et al. [Hrsg.], Kommentar Migrationsrecht, 5. Aufl., ZÃ¼rich 2019, Art. 50 N. 11 f.). Hat der Aufenthalt nur kÃ¼rzere Zeit gedauert und wurden keine engen Beziehungen zur Schweiz geknÃ¼pft, lÃ¤sst sich ein Anspruch auf weiteren Verbleib nicht begrÃ¼nden, wenn die erneute Integration im Herkunftsland keine besonderen Probleme stellt. Entscheidend ist, ob die persÃ¶nliche, berufliche und familiÃ¤re Eingliederung der betroffenen auslÃ¤ndischen Person bei einer RÃ¼ckkehr in ihre Heimat als stark gefÃ¤hrdet zu gelten hÃ¤tte, und nicht, ob ein Leben in der Schweiz einfacher wÃ¤re. Verlangt wird eine erhebliche IntensitÃ¤t der Konsequenzen fÃ¼r das Privat- und Familienleben der auslÃ¤ndischen Person, die mit der Lebenssituation nach dem Dahinfallen der abgeleiteten Anwesenheitsberechtigung verbunden sein muss. Da Art. 50 Abs. 1 AIG von einem Weiterbestehen des Anspruchs nach Art. 42 und 43 AIG spricht, muss sich der HÃ¤rtefall auf die Ehe und den damit verbundenen Aufenthalt beziehen. Insofern hat eine gewisse KontinuitÃ¤t bzw. KausalitÃ¤t mit bzw. zur gescheiterten ehelichen und familiÃ¤ren Gemeinschaft zu bestehen. Ist der Anspruch nach Art. 50 AIG bereits untergegangen, weil es etwa am Zusammenwohnen fehlte, ohne dass wichtige GrÃ¼nde fÃ¼r das Getrenntleben gegeben gewesen wÃ¤ren, kann der Anspruch nach Art. 50 AIG regelmÃ¤ssig nicht wieder aufleben (BGE 137 II 345 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 2C_335/2020 vom 18. August 2020 E. 3.2). FÃ¼r die Beurteilung des nachehelichen HÃ¤rtefalls berÃ¼cksichtigt das Bundesgericht die Kriterien von Art. 31 VZAE mit. Sie vermÃ¶gen aber einzeln betrachtet grundsÃ¤tzlich noch keinen HÃ¤rtefall zu begrÃ¼nden (BGE 137 II 1 E. 4.1; BGE 137 II 345 E. 3.2.3). Es ist eine Gesamtbetrachtung vorzunehmen (BGE 138 II 229 E. 3.2.2; zum Ganzen auch Spescha, a.a.O., Art. 50 N. 11 f.).</p><p>4.1.2 Wird geltend gemacht, bei einer RÃ¼ckkehr erweise sich die soziale Wiedereingliederung als stark gefÃ¤hrdet, genÃ¼gen allgemeine Hinweise nicht. Die befÃ¼rchtete BeeintrÃ¤chtigung muss im Einzelfall aufgrund der konkreten UmstÃ¤nde glaubhaft erscheinen. Die auslÃ¤ndische Person trifft bei den Feststellungen des entsprechenden Sachverhalts eine weitreichende Mitwirkungspflicht (Art. 90 AIG; Urteil des Bundesgerichts 2C_335/2020 vom 18. August 2020 E. 3.3).</p><p>4.2<br clear="none"/>4.2.1 Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die Ehe aus freiem Willen geschlossen und wurde auch nicht Opfer ehelicher Gewalt. Jedoch ist zu prÃ¼fen, ob seine soziale Wiedereingliederung im Herkunftsland als stark gefÃ¤hrdet erscheint.</p><p>4.2.2 Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er sei assyrischer Christ. Seine Wiedereingliederung in der TÃ¼rkei sei gefÃ¤hrdet, weil sich das Leben fÃ¼r Christen in der TÃ¼rkei zusehends verschlechtere. Seiner Familie und damit auch ihm sei mit dem Tod gedroht worden, wenn sie nicht zum Islam konvertieren wÃ¼rden. Auch seine beruflichen Chancen in der TÃ¼rkei seien schwierig.</p><p>4.2.3 Ãber die politische, wirtschaftliche und menschenrechtliche Situation bzw. die Religionsfreiheit in der TÃ¼rkei ist den HerkunftslÃ¤nderinformationen des SEM (abrufbar unter https://www.sem.admin.ch/sem/de/home/international-rueckkehr/herkunftslaender.html) nichts zu entnehmen. GestÃ¼tzt auf den Jahresbericht 2020 des Aussenministeriums der USA Ã¼ber die Religionsfreiheit in der TÃ¼rkei (The international Religious Freedom Report [abrufbar unter https://www.state.gov/reports/2020-report-on-international-religious-freedom/]; Bericht zur TÃ¼rkei [abrufbar unter https://www.state.gov/wp-content/uploads/2021/05/240282-TURKEY-2020-INTERNATIONAL-RELIGIOUS-FREEDOM-REPORT.pdf]) lassen sich eine angespannte Lage und Benachteiligungen religiÃ¶ser Minderheiten nicht leugnen. Dem Bericht ist insbesondere zu entnehmen, dass die Regierung die Rechte der nicht-muslimischen Minderheiten weiter einschrÃ¤nke, insbesondere jener, die ihrer Auffassung nach nicht vom Vertrag von Lausanne von 1923 umfasst seien. Staatlich anerkannt seien lediglich armenisch-apostolisch-orthodoxe Christen, Juden und griechisch-orthodoxe Christen. ReligiÃ¶se Minderheiten wÃ¼rden unter anderem Ã¼ber Schwierigkeiten berichten, GotteshÃ¤user zu betreiben und zu errichten, Grundbesitz zu verwalten und zu erwerben und sich gegen Enteignungen zu wehren sowie vom obligatorischen Religionsunterricht befreit zu werden. Es komme weiterhin vereinzelt zu Vandalismus an KultstÃ¤tten und (vermehrt) auf christlichen FriedhÃ¶fen (executive summary, S. 1 f.; vgl. auch LÃ¤nderinformation TÃ¼rkei, Amt des Beauftragten der Bundesregierung Deutschland fÃ¼r weltweite Religionsfreiheit, abrufbar unter https://religionsfreiheit.bmz.de/de/der-bericht/laender-A-Z/tuerkei/index.html).</p><p>4.2.4 Die allgemeine Situation fÃ¼r Personen nicht-sunnitischer und nicht-islamischer Religionsgemeinschaften in der TÃ¼rkei kann somit nicht als problemlos bezeichnet werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt allerdings selbst aus, dass aktuell nicht von einer eigentlichen staatlichen Kollektivverfolgung der christlichen Minderheiten in der TÃ¼rkei gesprochen werden kÃ¶nne. Das Bundesgericht hielt in seinem Urteil 2C_495/2020 vom 28. September 2020 in E. 6.4 fest, dass einer Person alevitischen Glaubens die RÃ¼ckkehr in die TÃ¼rkei nicht bereits wegen der allgemeinen Situation dieser Glaubensgemeinschaft in der TÃ¼rkei unzumutbar sei. Nichts anderes kann fÃ¼r assyrische Christen gelten. Massgebend ist vorliegend, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in keiner Weise rechtsgenÃ¼glich dargetan hat, er persÃ¶nlich wÃ¤re einer konkreten Gefahr ausgesetzt, wenn er in die TÃ¼rkei zurÃ¼ckkehrt. Eine Bedrohung gegenÃ¼ber seiner Familie wird lediglich behauptet, aber nicht glaubhaft gemacht. Auch konnte der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber Weihnachten/Neujahr 2020 offenbar ungehindert in sein Heimatland zurÃ¼ckkehren. Dieser Besuch hÃ¤tte kaum stattgefunden, wenn sich der BeschwerdefÃ¼hrer als akut bedroht gefÃ¼hlt hÃ¤tte, da ein Kontakt mit der Familie in der heutigen Zeit auch von der Schweiz aus aufrechterhalten werden kann. Eine bloss abstrakt mÃ¶gliche Gefahr, als Christ gewissen Nachteilen in der TÃ¼rkei ausgesetzt zu sein, genÃ¼gt aber nicht, um von einer starken GefÃ¤hrdung und dem Vorliegen eines nachehelichen HÃ¤rtefalls gemÃ¤ss Art. 50 Abs. 1 lit. b AIG auszugehen (vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 2C_495/2020 vom 28. September 2020 E. 6.4 und 2C_450/2019 vom 5. September 2019 E. 5.3). Der blosse Umstand, dass die Sicherheits- oder Wirtschaftslage in der Schweiz besser ist als im Heimatstaat, erfÃ¼llt die Vorgaben nach Art. 50 Abs. 1 lit. b i.V. mit Abs. 2 AIG ebenfalls nicht (Urteil des Bundesgerichts 2C_788/2018 vom 31. Januar 2019 E. 4.2.4). DarÃ¼ber hinaus macht der BeschwerdefÃ¼hrer nicht geltend, die angebliche HÃ¤rte der Aufenthaltsbeendigung stÃ¼nde im Zusammenhang mit seiner gescheiterten Ehe und einer Wiedereingliederung entgegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_495/2020 vom 28. September 2020 E. 6.4). (â¦)</p><p>4.3 Der BeschwerdefÃ¼hrer kann sich somit weder auf Art. 50 Abs. 1 lit. a noch auf lit. b AIG berufen, weshalb er insofern keinen Anspruch auf Verbleib in der Schweiz hat. Den Zweck, zu welchem dem BeschwerdefÃ¼hrer der Aufenthalt in der Schweiz bewilligt wurde, nÃ¤mlich zum Familiennachzug, verfolgt er infolge der Scheidung nicht mehr. Seine Aufenthaltsbewilligung kann daher grundsÃ¤tzlich widerrufen bzw. nicht verlÃ¤ngert werden, sofern er kein Aufenthaltsrecht aus anderen GrÃ¼nden, insbesondere aufgrund eines schwerwiegenden persÃ¶nlicher HÃ¤rtefalls im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG (allgemeiner auslÃ¤nderrechtliche HÃ¤rtefall) oder gestÃ¼tzt auf Art. 8 EMRK ableiten kann. Dies ist nachfolgend zu prÃ¼fen.</p><p>5.<br clear="none"/>5.1 Nach Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG (allgemeiner auslÃ¤nderrechtliche HÃ¤rtefall) kann die kantonale BewilligungsbehÃ¶rde unter Zustimmung des SEM von den Zulassungsvoraussetzungen (Art. 18 - 29 AIG) abweichen, um schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefÃ¤llen oder wichtigen Ã¶ffentlichen Interessen Rechnung zu tragen. Die Art. 29 - 32 VZAE konkretisieren die Bestimmung von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG und zÃ¤hlen einige Fallkonstellationen auf. Die AufzÃ¤hlung ist nicht abschliessend (Spescha, a.a.O., Art. 30 N. 5). Art. 31 VZAE konkretisiert den schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefall und hÃ¤lt fest, dass bei der Beurteilung insbesondere die Integration der Gesuchstellerin oder des Gesuchstellers anhand der Integrationskriterien nach Art. 58a Abs. 1 AIG (lit. a), die FamilienverhÃ¤ltnisse, insbesondere der Zeitpunkt der Einschulung und die Dauer des Schulbesuchs der Kinder (lit. c), die finanziellen VerhÃ¤ltnisse (lit. d), die Dauer der Anwesenheit in der Schweiz (lit. e), der Gesundheitszustand (lit. f) und die MÃ¶glichkeiten fÃ¼r eine Wiedereingliederung im Herkunftsstaat (lit. g) zu berÃ¼cksichtigen sind. Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG ist eine Ausnahmebestimmung. Die Voraussetzungen zur Anerkennung eines HÃ¤rtefalls sind grundsÃ¤tzlich restriktiv zu handhaben. Die auslÃ¤ndische Person muss sich in einer persÃ¶nlichen Notlage befinden. Dies bedeutet, dass ihre Lebens- und Daseinsbedingungen gemessen am durchschnittlichen Schicksal von AuslÃ¤ndern in gesteigertem Masse in Frage gestellt sein mÃ¼ssen, bzw. die Verweigerung von der Ausnahme der zahlenmÃ¤ssigen Begrenzung fÃ¼r sie schwere Nachteile zur Folge hÃ¤tte. Bei der Beurteilung eines schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefalls sind alle Gesichtspunkte des Einzelfalles zu berÃ¼cksichtigen. Die Anerkennung eines schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefalls bedeutet noch nicht zwangslÃ¤ufig, dass die Anwesenheit in der Schweiz der einzige mÃ¶gliche Ausweg aus der Notlage darstellt. Ausserdem begrÃ¼ndet die Tatsache, dass die auslÃ¤ndische Person sich seit lÃ¤ngerer Zeit in der Schweiz aufhÃ¤lt, hier sozial und beruflich gut integriert ist und ihr Verhalten zu keinen Klagen Anlass gegeben hat, fÃ¼r sich allein keinen schwerwiegenden persÃ¶nlichen HÃ¤rtefall. DarÃ¼ber hinaus muss die Beziehung zur Schweiz derart eng sein, dass man von der gesuchstellenden Person nicht verlangen kann, in einem anderen Land, insbesondere in ihrem Heimatland, zu leben (vgl. BGE 130 II 39 E. 3 [= Pra 2004 Nr. 140], noch zu Art. 13 lit. f der aufgehobenen Verordnung vom 6. Oktober 1986 Ã¼ber die Begrenzung der Zahl der AuslÃ¤nder [BVO, SR 823.21], der Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG entspricht [BGE 137 II 345 E. 3.2.1 und Spescha, a.a.O., Art. 30 N. 5]).</p><p>5.2 Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die TÃ¼rkei im Alter von 36 Jahren verlassen und hÃ¤lt sich erst seit gut drei Jahren in der Schweiz auf. Er spricht gebrochen Deutsch. Auch in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht ist er nicht besonders integriert. Seine ErwerbstÃ¤tigkeit bei der F. AG, fÃ¼r die er erst seit Januar 2019 arbeitet und die geltend gemachten "freundschaftlichen Kontakte zu seinen Arbeitskollegen" sind hierfÃ¼r jedenfalls nicht ausreichend. Der BeschwerdefÃ¼hrer trat strafrechtlich in Erscheinung, indem er fÃ¼r eine TÃ¤tlichkeit gegenÃ¼ber seiner Ex-Frau verurteilt wurde. Eine persÃ¶nliche Notlage ist nicht erkennbar, insbesondere nachdem nicht glaubhaft gemacht wurde, er sei aufgrund seiner Religion einer konkreten Gefahr in der TÃ¼rkei ausgesetzt. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist offensichtlich mit seinem Heimatland nach wie vor vertraut, lebt doch seine Familie noch dort, die er Ende des Jahres 2020 auch besucht hat. Eine Wiedereingliederung in der TÃ¼rkei ist ihm daher zuzumuten. Aus Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG vermag der BeschwerdefÃ¼hrer somit ebenfalls kein Aufenthaltsrecht ableiten.</p><p>6.<br clear="none"/>6.1 Der Wegweisung in die TÃ¼rkei steht vorliegend auch Art. 8 EMRK nicht entgegen. Zwar kÃ¶nnen auslÃ¤nderrechtliche Fernhaltemassnahmen unter bestimmten UmstÃ¤nden das Recht auf Familienleben und allenfalls das Recht auf Privatleben verletzen. Unter dem Aspekt des "Familienlebens" ist Art. 8 EMRK berÃ¼hrt, wenn eine staatliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme eine nahe, echte und tatsÃ¤chlich gelebte familiÃ¤re Beziehung einer in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Person beeintrÃ¤chtigt, ohne dass es dieser ohne weiteres mÃ¶glich bzw. zumutbar wÃ¤re, ihr Familienleben andernorts zu pflegen. Zum geschÃ¼tzten Familienkreis gehÃ¶rt in erster Linie die Kernfamilie, das heisst die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minderjÃ¤hrigen Kindern (BGE 144 I 266 E. 3.3). UnabhÃ¤ngig vom Vorliegen einer familiÃ¤ren Beziehung kann eine auslÃ¤nderrechtliche Fernhaltemassnahme Art. 8 EMRK (Recht auf "Privatleben") verletzen, namentlich bei AuslÃ¤ndern der zweiten Generation, im Ãbrigen aber nur unter besonderen UmstÃ¤nden: Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichts genÃ¼gen eine lange Anwesenheit und die damit verbundene normale Integration hierzu nicht; erforderlich sind besonders intensive, Ã¼ber eine normale Integration hinausgehende private Beziehungen beruflicher oder gesellschaftlicher Natur. Dabei hat es das Bundesgericht abgelehnt, von einer bestimmten Aufenthaltsdauer an schematisierend eine solche besondere, einen Anspruch auf die Erteilung eines Anwesenheitsrechts begrÃ¼ndende Verwurzelung in den hiesigen VerhÃ¤ltnissen anzunehmen; es ist hierÃ¼ber jeweils aufgrund einer umfassenden Interessen- und RechtsgÃ¼terabwÃ¤gung zu entscheiden, wobei die Anwesenheitsdauer ein Element unter anderen bildet (BGE 144 II 1 E. 6.1 und BGE 144 I 266 E. 3.4). Tangiert eine auslÃ¤nderrechtliche Entfernungs- oder Fernhaltemassnahme den Schutzbereich von Art. 8 EMRK, ist diese Massnahme nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK rechtfertigungsbedÃ¼rftig. Dazu ist eine umfassende InteressenabwÃ¤gung vorzunehmen und das Interesse der betroffenen Person, im Land zu verbleiben, den entgegenstehenden Interessen gegenÃ¼berzustellen. Bei dieser InteressenabwÃ¤gung steht den nationalen BehÃ¶rden ein gewisser Beurteilungsspielraum zu. Dabei ist das Interesse an einer Kontrolle und Steuerung der Zuwanderung bzw. an der Erhaltung eines ausgewogenen VerhÃ¤ltnisses zwischen schweizerischer und auslÃ¤ndischer WohnbevÃ¶lkerung ein legitimes Interesse, das im Rahmen der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit Eingriffe in den Schutzbereich von Art. 8 EMRK rechtfertigen kann. Im Rahmen der InteressenabwÃ¤gung ist zu prÃ¼fen, ob eine gute, auch wirtschaftliche, Integration vorliegt. Ebenso zu berÃ¼cksichtigen ist, in welchem Alter die auslÃ¤ndische Person eingewandert ist, wie lange sie im Gastland gelebt hat und welche Beziehungen zum Heimatstaat sie unterhalten hat und noch unterhÃ¤lt. Der konkrete Anspruch auf Schutz des Privatlebens ist somit gestÃ¼tzt auf eine GesamtabwÃ¤gung zu beurteilen (BGE 144 I 266 E. 3.7 f. mit weiteren Hinweisen).</p><p>6.2 Der 39-jÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer ist nicht AuslÃ¤nder der zweiten Generation. Vielmehr ist er erst im April 2018 in die Schweiz eingereist. Es ist auch nicht von einer aussergewÃ¶hnlichen Integration mit besonders intensiven privaten Beziehungen beruflicher oder sozialer Natur auszugehen (vgl. vorstehend E. 5.2). Die Ehe in der Schweiz hat nur sehr kurze Zeit gedauert und mit seiner Ex-Frau und deren Familie kam es nachweislich zu Konflikten, welche sogar eine polizeiliche Intervention nach sich zogen. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat praktisch sein ganzes Leben in der TÃ¼rkei verbracht und ist somit mit der Sprache und den kulturellen Gepflogenheiten dort bestens vertraut. Auch lebt seine Familie noch dort. Sein Recht auf Privatleben nach Art. 8 EMRK ist mit der angefochtenen Fernhaltemassnahme somit nicht tangiert.</p><p>6.3<br clear="none"/>6.3.1 Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt erstmals in der Beschwerdeschrift vor, in der Schweiz eine neue Partnerin gefunden zu haben und mit dieser die Ehe zu planen. Die partnerschaftliche Beziehung sowie die unmittelbar bevorstehende Hochzeit wÃ¼rden ein unter Art. 8 EMRK schÃ¼tzenswertes KonkubinatsverhÃ¤ltnis begrÃ¼nden.</p><p>6.3.2 Nach der Rechtsprechung ergibt sich ein vÃ¶lkerrechtlicher Anspruch auf Familiennachzug aus Art. 8 Ziff. 1 EMRK bei einer kinderlosen Konkubinatsbeziehung nur, wenn eine lang dauernde und gefestigte Partnerschaft vorliegt und die Heirat unmittelbar bevorsteht. Soll der auslÃ¤ndische Konkubinatspartner weggewiesen werden, wird mit Blick auf den Schutzbereich von Art. 8 Ziff. 1 EMRK verlangt, dass eine gefestigte eheÃ¤hnliche Gemeinschaft vorliegt oder eine Heirat bzw. Eintragung der Partnerschaft unmittelbar bevorsteht. In all diesen FÃ¤llen geht es darum, ein geplantes oder bestehendes eheÃ¤hnliches Zusammenleben zu schÃ¼tzen (BGE 144 I 266 E. 2.5 mit zahlreichen Hinweisen). Vorliegend kann in keiner Weise von einem lang dauernden und gefestigten Konkubinat ausgegangen werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer war bis 26. November 2019 verheiratet. In seiner Replik fÃ¼hrte er selber aus, dass ein Zusammenziehen mit seiner neuen Partnerin erst geplant sei und aus religiÃ¶sen GrÃ¼nden damit noch zugewartet worden sei. Selbst wenn unterdessen ein gemeinsamer Haushalt gefÃ¼hrt wird, kann noch nicht von einer "eheÃ¤hnlichen" Beziehung gesprochen werden. Auf die beantragte Einholung einer Amtsauskunft beim Zivilstandsamt zwecks Auskunft, ob unterdessen ein Ehevorbereitungsverfahren tatsÃ¤chlich eingeleitet ist und eine Hochzeit unmittelbar bevorsteht, konnte daher verzichtet werden. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist es unbenommen, nach einer allfÃ¤lligen Eheschliessung ein Familiennachzugsgesuch zu stellen. Ein entsprechender Entscheid ist allerdings grundsÃ¤tzlich im Ausland abzuwarten (vgl. Art. 17 Abs. 1 AIG).</p><p>7. Zusammenfassend ergibt sich, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer weder auf Art. 50 Abs. 1 lit. a noch auf lit. b AIG berufen kann. Auch ein Aufenthaltsrecht gestÃ¼tzt auf Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG oder Art. 8 EMRK fÃ¤llt ausser Betracht. Das Ã¶ffentliche Interesse an der Beendigung des Aufenthalts Ã¼berwiegt das private Interesse des BeschwerdefÃ¼hrers am Verbleib in der Schweiz, weshalb sich der Widerruf der Aufenthaltsbewilligung als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig erweist (Art. 96 AIG). Der Wegweisung des BeschwerdefÃ¼hrers aus der Schweiz stehen keine Vollzugshindernisse (Art. 83 AIG) entgegen. Die Beschwerde ist folglich unbegrÃ¼ndet und abzuweisen.</p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2021.28/E vom 30. Juni 2021</p><p> </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>