{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-04-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2021-0068_2022-04-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=181378&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=38&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "38dfd6f5358236a4463e561b9a939448"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2021.0068"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 29.04.2022 PS.2021.0068"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________/Direction g\u00e9n\u00e9rale de la coh\u00e9sion sociale (DGCS), Centre social r\u00e9gional de Lausanne Service social Lausanne | Recours d'un couple b\u00e9n\u00e9ficiaire du RI contre la d\u00e9cision exigeant la restitution du forfait RI per\u00e7u d'avril 2013 \u00e0 janvier 2014 et en juin 2016 (o\u00f9 des salaires non annonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s sur le compte du recourant) et de novembre 2016 \u00e0 avril 2017 (lorsque le recourant \u00e9tait associ\u00e9-g\u00e9rant aupr\u00e8s d'une S\u00e0rl). Le recourant a certes viol\u00e9 son obligation de renseigner en n'ayant pas annonc\u00e9 la constitution de la S\u00e0rl. Cela \u00e9tant, le CSR et la DGCS ne pouvaient pas se fonder sur la pr\u00e9somption ressortant du rapport d'enqu\u00eate selon laquelle des gains avaient n\u00e9cessairement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s de novembre 2016 \u00e0 avril 2017, mais devaient pr\u00e9alablement sommer le recourant de produire la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9. En tant qu'il n'appartient pas au tribunal de reconstituer l'\u00e9tat de fait ou la motivation qu'aurait d\u00fb comporter la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, le recours doit \u00eatre admis sur ce point et la d\u00e9cision \u00eatre annul\u00e9e en tant qu'elle exige la restitution des forfaits RI vers\u00e9s de novembre 2016 \u00e0 avril 2017. Il appartiendra au CSR, auquel le dossier est renvoy\u00e9, de statuer \u00e0 nouveau apr\u00e8s avoir invit\u00e9 le recourant \u00e0 produire diverses pi\u00e8ces comptables de la soci\u00e9t\u00e9 (c. 3). \rC'est en revanche \u00e0 tort que les recourants soutiennent qu'ils n'auraient pas \u00e0 rembourser le forfait RI des mois de d\u00e9cembre 2013 et janvier 2014 au motif que cette aide ne leur aurait en r\u00e9alit\u00e9 pas \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e. Cette affirmation est en effet contredite par un extrait du logiciel de gestion de l'aide sociale \"PROGRES\", ainsi que par un extrait du compte de la recourante pour le mois de d\u00e9cembre 2013. Recours rejet\u00e9 sur ce point (c. 4). \r\r\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:43:53", "Checksum": "9479bb3c37b094a430fb01271e4bfe29"}