<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=261438" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=261439" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>11.2017.48</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">26 settembre 2017</a>/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, vicepresidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chietti Soldati </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa </span><span>SO.2016.6170 (misure a protezione dell'unione coniugale)</span><span> della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con </span><span>istanza del 20 dicembre 2016</span><span> da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinata dall'avv. PA 2) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="658"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1</span></b><b><span> </span></b></p> <p class="MsoFooter"><span>(patrocinato dall'avv. PA 1),</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1">giudicando sull'appello del 28 aprile 2017 presentato da AP 1 contro la decisione emessa dal Pretore il 19 aprile, rettificata il 24 aprile 2017;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto: </b> che con sentenza del 19 aprile 2017, rettificata il 24 aprile 2017 successivo, emanata a protezione del­l'unione coniugale, il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha autorizzato AP 1 (1969) e AO 1 (1972) a vivere separati, ha affidato il figlio T__________ (nato il 10 febbraio 2010) alla madre, cui ha attribuito in uso l'abitazione posta sulla particella n. 681 RFD di __________, comproprietà dei coniugi in ragione di un mezzo ciascuno, non ha fissato contributi alimentari per i coniugi, e ha obbligato AP 1 a versare un contributo alimentare per il figlio di fr. 1410.– mensili dal 20 dicembre 2015 a febbraio 2017, di <span>fr. 1535.– mensili da marzo 2017 a febbraio 2022 e di fr. 1685.– </span>mensili in seguito fino alla maggiore età o al termine della formazione adeguata (assegni familiari non compresi);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <span class="R1Carattere">che contro la decisione appena citata AP 1</span> <span class="R1Carattere">è insorto a questa Camera con un appello del 28 aprile 2017 in cui chiede di assegnare in uso alla moglie la proprietà per piani n. 15 254 </span>RFD di __________ (pari a <sup>114</sup>/<sub>1000</sub> della particella n. 654), appartenente anch'essa in comproprietà dei coniugi in ragione di un mezzo ciascuno,<span class="R1Carattere"> e di ridurre il contributo alimentare per il figlio a fr. 965.– mensili dal 20 dicembre 2016 al 17 febbraio 2017, oltre agli assegni; </span></p> <p class="R1"><span class="R1Carattere"> </span></p> <p class="R1"><span class="R1Carattere"> che nelle sue osservazioni del 6 giugno 2017 AO 1 ha proposto di respingere l'appello, mentre in una replica spontanea del 14 giugno 2017 AP 1</span> ha riaffermato le sue domande;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l'11 settembre 2017 AP 1 ha trasmesso a questa Camera copia della sentenza del 30 agosto 2017 con cui il Giudice unico nei procedimenti ordinari del Tribunale distrettuale di __________ ha pronunciato il divorzio e ha omologando una convenzione sugli effetti dello stesso, dichiarando di ritirare l'appello contro la decisione in materia di misure a protezione dell'unione coniugale;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto: </b> che il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC (cfr. sentenza del Tribunale federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid. 5.2 e 5.3), indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato a recedere dalla lite;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> </b> che desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira <span>un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle</span> spese giudiziarie dovute alla sua iniziativa processuale (art. 106 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nulla impedisce alle parti tuttavia di accordarsi in proposito e di convenire un'altra chiave di suddivisione, segnatamente in materia di ripetibili;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in concreto, nella convenzione sugli effetti del divorzio, AO 1 ha dichiarato di rinunciare alla corresponsione di ripetibili nella procedura di appello contro le misure protettrici sicché non v'è ragione per scostarsi da tale accordo in questa sede;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> </b> <span>che, ad ogni modo, l'ammontare delle spese di appello è adeguatamente ridotto per tenere conto che il processo termina senza sentenza (art. 21 LTG). </span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b>decreta:</b> 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali ridotte di fr. 200.– sono poste a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– avv.; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– avv.. </span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale d</span></b><b><span>'</span></b><b><span>appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il vicepresidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per </span></p> <p class="MsoNormal"><span>i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie <span>giudiziarie,</span></span><span> </span><span>ma</span><span> </span><span>non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).</span></p> </div></body></html>