<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00558</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juli 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zanotelli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schraner</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am 30. Mai 1977 geboren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. Mai 1993</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrerin einen Verkehrsunfall, bei dem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schädelhirntrauma mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subduralhämatom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Blutauflagerungen auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tentorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädelfraktur rechts temporal, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prellungen des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Brustkor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des rechten distalen Oberarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Rissquetschwunden am rechten Ohr, am Hals und am rechten Handrücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Commotio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labyrinthi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Innenohrschädigung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Taub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit und einem Tinnitus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilleistungsschwächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/1/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/7/5 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 1997 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiratete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beendete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgreich ihre zweijährige Lehre als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Modeverkäuferin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2/1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/1/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/1/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie wurde in den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren 1998, 2003 und 2007 Mutter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/15 und 6/10/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daneben blieb sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werberstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuerst als Aushilfsverkäuferin und ab dem Jahr 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich Briefsortierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/1/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/1/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/10/3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Jahr 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Stundenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Filiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage diverser medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte die Übernahme der Kosten für ein Hörgerät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm darauf erwerbliche (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und medizinische (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 6/9/7 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Juni 2012 ersuchte die Versicherte um Gewährung beruflicher Massnahmen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtung einer Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/10), worauf sie zu einem Standortgespräch eingela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/13 und 6/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Eintreffen weiterer Unterlagen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/15 und 6/16) teilte die IV-Stelle der Versicherten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es folgten weitere erwerbliche und medizinische Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gegen den negativen Vorbescheid der IV-Stelle vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Januar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk. 2 = Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 Beschwerde erheben (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr Rechtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ertreter verlangte, die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sei aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in – gemäss dem Ergebnis der durchzuführenden interdisziplinären medizinischen Begutachtung –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Davon hat die Gegenpartei mit Schreiben vom 14. August 2013 Kenntnis erhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit beziehungsweise - bei Versicherten, die vor der Beeinträchtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung der Invalidität in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungsvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbereich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt und für den erwerblichen Bereich aufgrund eines Einkommensvergleiches nach Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Versicherungsträger holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie einen (im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung zog die Beschwerdegegnerin in Betracht, dass mit den vorhandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachärztlichen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Gesundheitsschaden der Beschwerdeführerin ausgewiesen sei, der sie in ihrer angestammten Tätigkeit als Verkäuferin einschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Hausarzt attestierte Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit sei weder nachvollziehbar noch plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demgegenüber macht der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin geltend, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor ihrem Entscheid eine interdisziplinäre medizinische Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung hätte veranlassen müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit ist strittig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den medizinischen Sachverhalt hinreichend abgeklärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtschirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Februar 2000 geht hervor, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 24. Januar 2000 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otoneurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sucht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/21/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamnese wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 1993 bei einem Autounfall eine Pyramidenquerfraktur rechts erlitten habe. Es sei zu einer Ertaubung rechts gekommen. Damals habe auch ein Drehschwindel bestanden, der sich langsam gebessert habe. Seit dem Unfall sei ein schwanken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Pfeif- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rauschtinnitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der rechten Seite vorhanden. Über die ganzen Jahre sei die Beschwerdeführerin beschwerdefrei gewesen. Im Dezember 1999 sei es zu zwei Schwindelattacken gekommen, die jeweils eine Woche angedauert hätten. Seit etwa einem Monat sei di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerdeführerin wieder beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei. Der Drehschwindel habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Ruhe bestanden, jedoch bei jeder Bewegung zugenommen. Es sei zu Übelkeit, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erbrechen gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. Überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Falltendenz nach rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tinni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zunehmend an temporalen Kopfschmerzen, die jedoch gut mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ponstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/21/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe man beidseits einen unauffälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein reizloses und intaktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trommelfell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rechts entlang des Hammers sei eine geringe Vernarbung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der übrige Hals-, Nasen- und Ohrenstatus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei als unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulospinalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reflexe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Unterberger-Tretversuch sei eine Rotation nach rechts erfolgt. Die Kleinhirnzeichen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Tragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frenzelbrille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei kein Spontan- oder Blickrichtungsnystagmus ersichtlich gewesen. Es sei beim Kopfschütteln zu vereinzelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nystagmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach rechts gekommen (Urk. 5/21/6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe um eine Beurteilung des Gehörs und des Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dels ersucht, durch den sie sehr beunruhigt gewesen sei. Man habe ihr erklärt, dass mit Hilfe einer Operation keine Gehörsverbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden könne. Auch ein CROS-Hörgerät würde keine wesentlichen Vorteile bringen. Anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch sei die Beschwerdeführerin aktuell durch den Tinnitus nur wenig gestört. Die Schwindelbesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden im Dezember seien als periphere Dysfunktion bei Status nach Pyramidenquerfraktur zu werten. Man habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vestibularisneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskutiert. Durch diesen Eingriff würde zwar der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindel nicht mehr auftreten, bezüglich des Tinnitus bestehe jedoch nur ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Chance, dass er vollständig verschwinde. Die Beschwerdeführerin habe sich nach einem eingehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gespräch dazu entschieden, mit einer </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ves</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibuarisneurektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Überweisungsschreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. August 2010 ist zu entnehmen, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin an einer rezidivierenden depressiven Störung, aktuell mit schweren depressiven Episoden, leide. Die Beschwerdeführerin befinde sich seit 17 Jahren bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung und sei verzweifelt darüber, dass keine Besserung eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach einer ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sie sich daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu entschieden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen neuen Psychotherapeuten zu suchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 5. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Funktion als leitender Arzt der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gesichtschirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Bericht über die ambulante Untersuchung der Beschwerdeführerin am 4. Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als Diagnosen erwähnte er den Zustand nach einer im Jahr 1993 erlittenen Felsenbeinquerfraktur mit konsekutiver rechtsseitiger Ertaubung und einen chronischen Tinnitus rechts. Zur Anamnese hielt er im Wesentlichen fest, dass die Beschwerdeführerin durch den kompletten Hörverlust rechtsseitig in ihrer Kommunikation deutlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt sei. Bezüglich der Hörgeräusche bestehe eine gewisse Kompensation. Sie berichte allerdings, dass das Ohrgeräusch in ruhiger Umgebung zeitweilig sehr störend sei. Die Beschwerdeführerin habe um Beratung bezüglich mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher hörverbessernder Massnahmen ersucht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der mikroskopischen Untersuchung der Ohren habe er beidseits ein reizloses und intaktes Trommelfell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei lufthaltiger Pauke festgestellt. Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tonaudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Surditas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Taubheit) auf der rechten Seite und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Normakusis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ein normales Hörvermögen) linksseitig ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss seiner Auffassung sei zunächst eine CROS-Versorgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin werde sich entsprechend bei einem Akustiker beraten lassen. Als weitere Option sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versorgung mit einem knochenimplantierten Hörgerät auf der rechten Seite in Betracht zu ziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August 2012 zufolge wurde die Beschwerdeführerin am 14. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Zuweisung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Wirbelsäulensprechstunde ambulant untersucht. Es wurde eine Lumbalgie ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe berichtet, schon seit Februar 2012 Schmerzen im Bereich des Rückens zu haben. Innerhalb der letzten acht Wochen seien diese Schmerzen stärker geworden. Sie seien vor allem beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beugen und bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längeren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzen aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deswegen sei sie für ihre Arbeitstätigkeit im Verkauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in letzter Zeit nicht mehr arbeitsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Hausarzt habe be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits eine analgetische Therapie eingeleitet und eine am 20. August 2012 begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende Physiotherapie geplant. Die Beschwerdeführerin habe berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei sensible oder motorische Ausfälle zu haben. Die Schmerzen seien nur im Bereich des tiefen Rückens lokalisiert und würden nicht ins Gesäss oder in die Beine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausstrahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer am 29. Juni 2012 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Magnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonanztomographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieses habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kleine mediane Diskushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auf der Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelkörper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4/5 und 5/1 gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die den Duralsack berühren, aber nicht signifikant im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primieren würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlagerung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unteren Lendenwirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule feststellbar (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung, dass die lumbalen Schmerzen ohne jegliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraft und Sensibilität erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine Spinalkompression oder Nervenwurzelkompression vorhanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde das bereits eingeleitete Vorgehen mit Analgesie und p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ysiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Übung des Rückens mit Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungskorrek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur als adäquate Therapie beurteilt. Es wurde um erneute Vorstellung in der Sprechstunde gebeten, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausstrahlungen oder sensomotorische Defizite auftreten sollten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden keine Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem ärztlichen Bericht vom 15. Oktober 2012 hielt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest: Taubheit des rechten Ohres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Status nach Pyramidenquerfraktur im Jahr 1993)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rezidivierende depressive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteschwere depressive Episode, und eine seit 20. Juni 2012 bestehende Lumbalgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er attestierte der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführerin eine seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 bis auf weiteres andauernde 50%ige Arbeitsunfähigkeit in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Verkäufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er einen protrahierenden Verlauf der im Jahr 1993 erlittenen Pyramidenquerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taubheit, Schwindel und Stottern als chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Beschwerden und Symptome. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der seit vier Monaten bestehenden starken Lumbago sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cortisonspritzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Physiotherapie keine Besserung eingetreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seinem Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t legte er die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August 2012 und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. August 2012 betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend die am 29. Juni 2012 durchgeführte Magnetresonanztomograph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/3 und 6/21/9 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle verfassten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2012 geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich einmal am 14. August 2012 zur ambulanten Behandlung erschienen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei bei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Lumbago diagnostiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darüber hinaus ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält der Bericht im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die identischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschreibungen der Anamnese und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 20. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als prinzipiell günstig beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Man habe der Beschwerdeführerin eine analgetische Therapie, physiotherapeutische Übun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sowie Haltungskorrekturen empfohlen und verordnet. Eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei damals nicht bescheinigt worden. Soweit bekannt, sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im Verkauf tätig. Es bestehe eine Einschränkung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumpfbewegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine genaue Beurteilung, wie sich diese auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei nicht möglich. Prinzipiell erscheine die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Verkäuferin jedoch als zumutbar. Es könne auch nicht beurteilt werden, wann mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/6 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 17. Dezember 2012 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der IV-Stelle fest, dass sich die Beschwerdeführerin seit dem 5. Juli 2012 in delegierter psychotherapeutischer Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Jahren leide die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer rezidivierenden depressiven Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10: F 33.01). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sie nicht feststellen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe angegeben, dass sie seit dem Autounfall im Jahr 1993 an Tinnitus, häufigen Kopfschmerzen, starken Stimmungsschwankungen und Depressionen leide. Sie habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allseitig orientiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ihre Beschwerden glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über zeitweise stark überhöhte Reizbarkeit, heftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsschwankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, depressive Stimmung und chronische Erschöpfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neun Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Antidepressiva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach einer Umstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sie sich psychisch stabilisiert, neige aber nach wie vor zu starken Stimmungsschwankungen. Die Prognose sei ungewiss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Regionale Ärztliche Dienst gelangte – ohne eine Untersuchung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin – am 8. Januar 2013 zum Schluss, dass aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An Lumbago leide die Beschwerdeführerin erst seit Mitte Juni 2012, so dass das Kriterium der Dauer nicht erfüllt sei. Aus der rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Störung, der Taubheit des rechten Ohres und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Tinnitus rechts seien gemäss den vorliegenden Arztberichten keine Einschränkungen auf die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin ableitbar. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Februar 2012 sei weder nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar noch plausibel. Es könne darum auf die Berichte des Psychiaters und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/25/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in keinem der vorhandenen fachärztlichen Berichte eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Verkäuferin bescheinigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Depression hielt der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar ausdrücklich fest, dass keine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erkennen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/24/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der diagnostizierten Lumbalgie ist jedoch zu bemerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. August 2012 zwar die ins Auge gefasste Behandlung, Analgesie und Psychotherapie, als adäquat erachtet, bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfolges jedoch keine Prognose gestellt wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig wird d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin beurteilt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem von der IV-Stelle eingeholten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. November 2012 lässt sich nicht entnehmen, wie sich der gesundheitliche Zustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit ihrer Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. August 2012 verändert hat, da sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Institut seither nicht mehr weiter untersucht oder behandelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die Berichterstattung keine Konsultation stattfand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/6). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem zweiten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine konkreten Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit gemacht. Es wird einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass damals keine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wurde. Die Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätigkeit, zu bestehenden Einschränkungen und deren Auswirkungen auf die Arbeit sowie zur Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischer Sicht (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7) werden zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin soweit bekannt im Verkauf tätig sei und eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung bei Rumpfbewegungen bestehe. Eine genaue Beurteilung sei nicht möglich. Prinzipiell erscheine die Tätigkeit zumutbar. Wann mit einer Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satzfähigkeit zu rechnen sei, könne nicht beurteilt werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/22/3 und 6/22/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden die gestellten Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur zum Teil beantwortet. Die gemachten Aussagen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber hinaus auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> viel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu vage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügen zur Klärung der medizinischen Sachlage nicht. Insbesondere lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lieferten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben nicht ausschliessen, dass die Beschwerdeführerin bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 unverändert an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itt und diese ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012, gemäss welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lumbago trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cortisonspritzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer Physiotherapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gebessert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2172), spricht eher gegen eine Verbesserung der gesundheitlichen Situati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie sich diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im hier zur Diskussion stehenden Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie sie sich auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sich den vorhandenen Akten nicht entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ist daher weiter abzuklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des Berichtes der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohren-, Nasen-, Hals- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtschirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftretenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zunahme von temporalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/21/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterberger-Tretversuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rotation nach rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/21/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit auch ein objektiver Anhaltspunkt für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ärztlichen Beurteilung wurden die Schwindelbeschwerden als periphere Dysfunktion bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pyramiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">querfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewertet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erfolgte damals ebenfalls nicht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/21/6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb unklar ist, ob und in welchem Umfang diese damals beeinträchtigt war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jedenfalls lässt sich das Bestehen einer Einschränkung nicht ohne weiteres ausschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beseitigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vestibulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindels stand eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vestibularisneurektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Diskussion. Nach einem eingehenden ärztlichen Gespräch entschied sich die Beschwerdeführerin dazu, mit diesem Eingriff zuzuwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/7). Es lässt sich den Akten nicht entnehmen, dass ein solcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inzwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgreich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt worden ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es mag zutreffen, dass im Rahmen der ambulanten Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtschirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dementsprechend auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu verfassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindelbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht thematisiert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hierzu richtig bemerkt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dantin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(lediglich) um Beratung bezüglich hörverbessernder Massnahmen ersucht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der fehlenden Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwindelproblematik lässt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar vom Regionalen Ärztlichen Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Ansicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/36/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keineswegs folgern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es hätten keine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Arbeitsfähigkeit sei unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigt vorhanden gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während des mit einer Mitarbeiterin der IV-Stelle geführten Standortgespräches vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 wurde die Beschwerdeführerin auch zu ihrer medizinischen Situation befragt. Sie erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie an Gleichgewichtsproblemen und Schwindelanfällen leide. Zum Teil falle sie um, erwache dann wieder und wisse nicht, was passiert sei. Aus diesem Grund sei sie während des Tages nicht alleine. Ihre Cousine sei dann bei ihr. Sie könne es nicht verantworten, wenn ihr im Beisein der Kinder etwas passiere. Im rechten Arm habe sie zeitweise kein Gefühl und ihre Hand zittere andauernd. Durch das schlechte Hören leide sie unter Kopfschmerzen und der Alltag stresse sie. Aus diesem Grund sei sie auch in psychiatrischer Behandlung. Sie habe keine Freude mehr und zu nichts mehr Lust. Das Problem mit dem Gleichgewicht werde immer schlimmer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14/3 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit diesen Schilderungen waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest hinreichende Anhaltspunkte für ein Weiterbestehen der Schwindelproblematik vorhanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund geht es nicht an, dem ärztlichen Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012, der einen protrahierenden Verlauf der im Jahr 1993 erlittenen Pyramidenquerfraktur feststellt und Taubheit, Schwindel und Stottern als chronische Beschwerden und Symptome erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/21/2), jegliche Plausib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität abzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies muss umso mehr gelten, als nebst der erwähnten (und auf die psychiatrische Diagnose beschränkten) Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weiteren fachärztlichen Einschätzungen zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit der Beschwerdeführerin vorhanden sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn man als Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache berücksichtigt, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc.), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als geeignet, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurootologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als geboten erscheinen zu las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Abhängig von deren Ergebnissen wird zu entscheiden sein, ob auch die vom Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin geforderten neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Untersuchungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erforderlich sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass über den strittigen Leistungsanspruch nicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die notwendigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interdisziplinären Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der Rücken- und der Schwindelbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden werden kann. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und ihre Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit bis anhin überhaupt nicht abgeklärt wurden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die notwendigen Abklärungen zu veranlassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben. Der angefochtene Entscheid ist somit aufzuheben und die Sache ist zur Durchführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen und neuer Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (§ 26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p><span>5</span><span>.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend dem Ausgang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies hat die obsiegende Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen und 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mehrwertsteuer) als angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘300</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Zanotelli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigGohl Zschokke<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>