<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">K 96/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IIe Chambre </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">composée des Juges fédéraux Lustenberger, Président, Meyer </div> <div class="para">et Ferrari; Beauverd, Greffier </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Arrêt du 10 février 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">M.________, recourant, représenté par C.________, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">SUPRA Caisse-maladie, chemin de Primerose 35, Lausanne, </div> <div class="para">intimée, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- M.________ a travaillé au service de la société </div> <div class="para">T.________ en qualité de machiniste sur la chaîne d'em- </div> <div class="para">ballage. Il était assuré contre le risque de perte de gain </div> <div class="para">en cas de maladie par le biais d'une assurance collective </div> <div class="para">d'indemnités journalières de 100 % dès le 61ème jour, </div> <div class="para">conclue par son employeur auprès de la Caisse-maladie SUPRA </div> <div class="para">(ci-après : la caisse). Cette assurance a été résiliée pour </div> <div class="para">le 31 décembre 1996 par le preneur. </div> <div class="para">Depuis 1995, M.________ souffre de lombalgies sur troubles </div> <div class="para">statiques de la colonne dorso-lombaire et d'un syndrome des </div> <div class="para">ischio-jambiers courts. Il a suivi un traitement de physio- </div> <div class="para">thérapie à base de tonification musculaire paravertébrale </div> <div class="para">et abdominale. Le docteur B.________, médecin traitant, a </div> <div class="para">fait état d'une incapacité entière de travail dès le </div> <div class="para">9 avril 1996, en raison des troubles lombaires. L'assuré a </div> <div class="para">repris le travail à 50 % le 26 août 1996. Le docteur </div> <div class="para">B.________ a derechef attesté une incapacité entière de </div> <div class="para">travail à partir du 29 août suivant. </div> <div class="para"> Après avoir recueilli divers avis médicaux, la caisse </div> <div class="para">a rendu une décision, le 13 mai 1997, par laquelle elle a </div> <div class="para">supprimé le droit de l'assuré à l'indemnité journalière à </div> <div class="para">partir du 19 novembre 1996. Saisie d'une opposition, la </div> <div class="para">caisse l'a rejetée par décision du 6 août 1997. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Par jugement du 16 novembre 1998, le Tribunal des </div> <div class="para">assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé </div> <div class="para">contre cette dernière décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- M.________ interjette recours de droit adminis- </div> <div class="para">tratif contre ce jugement, dont il requiert l'annulation, </div> <div class="para">en concluant, sous suite de dépens, au maintien de son </div> <div class="para">droit à une indemnité journalière durant la période du </div> <div class="para">19 novembre au 31 décembre 1996, subsidiairement au renvoi </div> <div class="para">de la cause à la juridiction cantonale pour complément </div> <div class="para">d'instruction et nouveau jugement. </div> <div class="para"> La caisse intimée conclut au rejet du recours. </div> <div class="para">L'Office fédéral des assurances sociales n'a pas présenté </div> <div class="para">de détermination. </div> <div class="para"> <u>Considérant en droit </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Aux termes de l'art. 72 al. 2, 1ère phrase, LAMal, </div> <div class="para">le droit à l'indemnité journalière prend naissance lorsque </div> <div class="para">l'assuré a une capacité de travail réduite au moins de </div> <div class="para">moitié. La définition de l'incapacité de travail dans la </div> <div class="para">LAMal étant la même que celle qui existait sous l'empire de </div> <div class="para">la LAMA, la jurisprudence antérieure relative aux éléments </div> <div class="para">de cette définition demeure applicable sous le nouveau </div> <div class="para">droit (RAMA 1998 n° K 45 p. 430). Est considéré comme inca- </div> <div class="para">pable de travailler au sens de l'assurance-maladie sociale </div> <div class="para">l'assuré qui, à la suite d'une atteinte à la santé, ne peut </div> <div class="para">plus exercer son activité habituelle ou ne peut l'exercer </div> <div class="para">que d'une manière limitée ou encore qu'avec le risque d'ag- </div> <div class="para">graver son état (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-281%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page283">ATF 114 V 283</a> consid. 1c, 111 V 239 con- </div> <div class="para">sid. 1b; Maurer, Schweizerisches Sozialversicherungsrecht, </div> <div class="para">t. I, p. 286 s.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- La juridiction cantonale a considéré, en se fon- </div> <div class="para">dant sur l'ensemble des avis médicaux versés au dossier, </div> <div class="para">que durant la période du 19 novembre au 31 décembre 1996, </div> <div class="para">le recourant ne souffrait plus, sur le plan somatique, de </div> <div class="para">troubles de nature à diminuer sa capacité de travail. Cette </div> <div class="para">constatation n'est pas sérieusement remise en cause par le </div> <div class="para">recourant, lequel se contente d'invoquer un procès-verbal </div> <div class="para">d'examen radiologique effectué par le docteur S.________ </div> <div class="para">(du 18 septembre 1996), aux termes duquel la situation des </div> <div class="para">saillies discales aux niveaux L5-S1 et L4-L5 n'a pas changé </div> <div class="para">depuis le dernier CT-scan effectué le 30 avril 1996. Cette </div> <div class="para">constatation médicale n'est toutefois pas de nature à </div> <div class="para">mettre en cause le point de vue des autres médecins qui se </div> <div class="para">sont prononcés sur le cas et selon lesquels les troubles </div> <div class="para">d'ordre somatique n'entraînaient pas d'incapacité de </div> <div class="para">travail durant la période en cause. </div> <div class="para"> 3.- En outre, le recourant allègue souffrir d'une </div> <div class="para">"importante composante psychologique" entraînant une </div> <div class="para">incapacité entière de travail depuis le mois d'avril 1996. </div> <div class="para">Il se fonde pour cela sur un certificat médical établi le </div> <div class="para">9 janvier 1998 par les médecins de la Policlinique psychia- </div> <div class="para">trique universitaire, selon lequel l'assuré "présente une </div> <div class="para">incapacité de travail à 100 % depuis avril 1996 et ce pour </div> <div class="para">une durée encore indéterminée". Le recourant se réfère en </div> <div class="para">outre à un rapport des médecins de la division autonome de </div> <div class="para">médecine psycho-sociale du Centre hospitalier universitaire </div> <div class="para">(du 14 août 1996). Ces praticiens ont suspecté l'existence </div> <div class="para">de troubles somatoformes douloureux persistants, d'un état </div> <div class="para">anxio-dépressif et d'une personnalité à traits immatures et </div> <div class="para">dépendants. Il ne font toutefois état d'aucune incapacité </div> <div class="para">de travail en raison de ces troubles. Contrairement au </div> <div class="para">point de vue du recourant, l'on ne saurait d'emblée nier la </div> <div class="para">valeur probante de ce rapport, au motif qu'il a été établi </div> <div class="para">au mois d'août 1996, soit un peu avant la période liti- </div> <div class="para">gieuse. Quoi qu'il en soit, cet avis médical est plus </div> <div class="para">convaincant que le certificat des médecins de la Poli- </div> <div class="para">clinique psychiatrique universitaire, lequel ne repose sur </div> <div class="para">aucune motivation et a été établi plus d'une année après la </div> <div class="para">période litigieuse. </div> <div class="para"> Vu ce qui précède, l'existence, durant la période en </div> <div class="para">cause, de troubles psychiques propres à entraîner une </div> <div class="para">incapacité de travail n'apparaît pas vraisemblable au degré </div> <div class="para">requis par la jurisprudence (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=22.01.2000&amp;to_date=10.02.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-193%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page195">ATF 125 V 195</a> consid. 2, </div> <div class="para">121 V 47 consid. 2a, 208 consid. 6b et la référence), sans </div> <div class="para">qu'il soit nécessaire d'ordonner un complément d'instruc- </div> <div class="para">tion, comme le demande subsidiairement le recourant. </div> <div class="para"> Cela étant, l'intimée était en droit, par sa décision </div> <div class="para">sur opposition du 6 août 1997, de supprimer le droit de </div> <div class="para">l'assuré à une indemnité journalière à partir du 19 no- </div> <div class="para">vembre 1996. Le jugement entrepris n'est dès lors pas </div> <div class="para">critiquable et le recours se révèle ainsi mal fondé. </div> <div class="para"> Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>p r o n o n c e </u> </div> <div class="para"> : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. Le recours est rejeté.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>II. Il n'est pas perçu de frais de justice.</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>III. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au</i> </div> <div class="para"> Tribunal des assurances du canton de Vaud et à </div> <div class="para"> l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 10 février 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la IIe Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : </div> </div></body></html>