<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.01290</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Januar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1966</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war seit Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitarbeiterin Gastronomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig, wobei der letzte Arbeitstag am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/12 S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5/13/1-5 Ziff. 2.1, Ziff. 2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brustkrebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Situation ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5/11; Urk. 5/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 5/25; Urk. 5/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 21. April 2016 teilte die IV-Stelle der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesundheitszustandes keine beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 5/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem holte die IV-Stelle beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein psychiatrisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onkologisches Gutachten ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5/54/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober 2017 (Urk. 5/70 = Urk. 2) einen Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en ihr die gesetzlichen Leistungen zu erbringen, insbesondere sei ihr ab 1. Februar 2016 eine Invalidenrente zuzusprechen. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache zur weiteren Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhaltsabklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11. Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/2015 vom 18. November 2015 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall muss eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_590/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete die Verneinung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf das eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten ab November 2015 in der bisherigen Tätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen sei. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei es deshalb möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Die Anstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personalrestaurant der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei per 30. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gekündigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufliche Massnahmen seien am 24. April 2016 abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden. Für Unterstützung im Rahmen der Arbeitsvermittlung könne sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an das Regionale Arbeitsvermittlungsze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntrum (RAV) wend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass aus diversen Gründen nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden könne. Gestützt auf die vorliegenden Akten sei vielmehr davon auszugehen, dass sie von Januar 2015 bis mindestens Ende Januar 2016 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. Danach seien stets verschiedene Arbeitsunfähigkeiten attestiert worden, jedoch mindestens solche im Umfang von 50 % und zwar sowohl in angestammter wie auch in angepasster Tätigkeit. Folglich sei ihr ab Februar 2016 eine Invalidenrente zuzusprechen und zwar selbst dann, wenn wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwarten auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abgestützt werde. Eventualiter werde die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsabklärung beantragt (S. 5 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad und Rentenanspruch der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Gynäkologie und Geburtshilfe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in ihrem Bericht vom 22. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 5/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">invasiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duktales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Mammakarzinom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Segmentrese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ktion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sentinelbiopsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Nachresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeine Innere Medizin und für M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinische Onkologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Zeugnis vom 10. März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/23/4 = Urk. 5/29/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2015 bis zum 31. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowie vom 1. Februar bis zum 30. April 2016 eine 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige Arbeitsunfähigkeit in Bezug auf ein 80%-Pensum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Bericht vom 14. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. 5/23/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Brustk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bs rechts Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Status nach zwei Operationen im März und Dezember 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Chemotherapie von März bis Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in der bisherigen Tätigkeit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in Bezug auf ein 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pensum vorgelegen. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit wäre möglich, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merzen es zulie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen (Ziff. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. 5/29/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aktuell an einer Depression leide,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentös </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt werde (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 13. Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Armentzündung und eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lymphödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 2.1-2.2). Ursprünglich sei eine Wiederaufnahme der Tätigkeit zu 50 % im Juni 2016 geplant gewesen (Ziff. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 (Urk. 5/32/3-5) folgende Diagnosen (Ziff. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nvasiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">duktales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Mammakarzinom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Segmentresektion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sentinel-Lymphadenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PAC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Implantation links und IUD-Entfernung 17. Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Nachresektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">adjuvante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Chemotherapie (März bis Juli 2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Skin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sparing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Mastektomie rechts und Rekonstruktion 25. August 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exzis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ion einer infizierten Fettgewebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nekrose an der rechten Brust 8. Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell: Lymphödem Arm rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">depressive Verstimmung (ICD-10 F32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">psychosoziale Belastungssituation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichtes Karpaltunnelsyndrom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Polyarthralgien und Myalgien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der bisherigen Tätigkeit habe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 liege eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8). Im aktuellen Zustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin könne nicht mit einer Wiederaufnahme der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden (Ziff. 9.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (Urk. 5/39) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine leichte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für zwei Stunden pro Tag arbeitsfähig, sofern dabei das Tragen, Heben und Schieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en von schweren Lasten über 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kg und Arbeiten über Schulterebene ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieden würden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 (Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41/6-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - zu den bereits in ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 genannten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - neu ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronisches intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite in einem Pflegezentrum, wo sie auch putzen müsse, was sie im aktuellen Zustand nicht durchführen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 18. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeite sie auch gelegentlich zwei Stunden pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag an der Kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Arbeiten im Reinigungsbereich seien für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin nicht zumutbar, die Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit an der Kasse sei ihr hingegen zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7, Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 (Urk. 5/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich der Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin verschlechtert habe (Ziff. 1.1), problematisch sei das Lymphödem (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 18. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 arbeite die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Stunden pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag an der Kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einer angepassten Tätigkeit entspreche (Ziff. 2.1, vgl. Ziff. 4.2). Die Leistungsfähigkeit sei um 80 % vermindert (Ziff. 2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatteten das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin in Auftrag ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebene psychiatrisch-onkologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/54/1-37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die ihnen überlassenen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 ff. Ziff. B), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 19 f. Ziff. 2, S. 31 ff. Ziff. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen (S. 23 ff. Ziff. 3) und onkologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 33 f. Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Untersuchungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter nannten ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lymphödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte Myalgien nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Docetaxel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capecitabin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 8 Ziff. D). Zudem nannten sie folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige anhaltende affektive Störungen (ICD-10 F34.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mamma-Karzinom rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">histologisch invasiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">duktales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Karzinom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Segment-Resektion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sentinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Biopsie 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Nachresektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Chemotherapie Mai bis Juli 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Skin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sparing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Mastektomie und Rekonstruktion der Mamma 25. August 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aromatase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Hemmer seit September 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Exzision einer infizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fettgewebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nekrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dezember 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell tumorfrei (März 2017)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (BMI 29 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Strumektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, wahrscheinlich bei Hyperthyreose 1990</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie führte die psychiatrische und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Medizinische Onkologie, die onkologische Untersuchung durch (vgl. Urk. 5/54/1-37 S. 19 ff., S. 30 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter legten dar, dass bei der Beschwerdeführerin Anfang 2015 ein Mammakarzinom rechts entdeckt worden sei, das bis 2016 chirurgisch und mit Chemotherapie behandelt worden sei. In psychiatrischer Hinsicht sei es zu depressiven Verstimmungen und Ängsten vor einem Rezidiv gekommen. Der Schweregrad sei im Nachhinein schwer nachvollziehbar, da zunächst keinerlei psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlung erfolgt sei. Am ehesten dürfte eine Anpassungsstörung vorgelegen haben. Eine Medikation mit einem Antidepressivum durch den Hausarzt ab März 2016 habe sich nach Angaben der Beschwerdeführerin deutlich positiv ausgewirkt. Für relativ kurze Zeit, von Juni bis September 2016, sei eine Psychotherapie erfolgt. Aktuell schildere die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin eine durchaus noch vorhandene, aber mässig ausgeprägte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücktheit im Zusammenhang mit der Krebserkrankung, des Weiteren habe sie über Ängste vor einem Rezidiv berichtet. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebe sich hier die Diagnose sonstige anhaltende affe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktive Störungen (ICD-10 F34.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Hinsichtlich der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ergebe sich, dass die Beschwerdeführerin relativ lange in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kantine beschäftigt sei. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie habe dort früher sämtliche Arbeiten verrichtet, die als Mitarbeiterin in einer Betriebskantine anfallen würden, habe körperlich gearbeitet und zum Teil an der Kasse gesessen. Diese Tätigkeit werde als bisherige Tätigkeit angesehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese gemischte Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ausüben, die Arbeitsfähigkeit betrage hier 100 %. Auch für eine leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adaptierte Tätigkeit ergebe sich damit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 9 Ziff. D). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In onkologischer Hinsicht seien als Therapienebenwirkungen ein Lymphödem des rechten Armes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in beiden Beinen aufgetreten. Der Status sei im Gesamten unauffällig bei zahlreichen Operationsnarben im Gebiet der rechten Mamma und abdominal im Zusammenhang mit der Tumorentfernung und der Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktion. Das Lymphödem am rechten Arm sei mit Tragen des Stütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strumpfes nicht ausgeprägt, aber objektivierbar. Die Laborbefunde seien unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei in dem Sinne erhalten, dass sie ein volles Arbeitspensum absolvieren könne. Dabei sei durch das Lymph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödem und die Myalgien eine Reduktion der Leistungsfähigkeit von 30 % vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 9 f. Ziff. D).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter kamen zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit integral sowohl in der bisherigen als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit 70 % betrage. Zudem seien keine Tätigkeiten geeignet, die eine durchgehend hohe Daueraufmerksamkeit voraussetzten. Des Weiteren sollten emotional belastende Tätigkeiten vermieden werden. In körperlicher Hinsicht seien Arbeiten mit dem rechten Arm über der Schulterhöhe zu vermeiden. Heben und Tragen mit dem rechten Arm sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kg beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10 Ziff. D). Retrospektiv habe i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der bisherigen Tätigkeit während der onkologischen Behandlung von Februar bis Oktober 2015 keine Arbeitsfähigkeit vorgelegen. Seither bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die heutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierte Arbeitsfähigkeit von 70 % mit Ausnahme der Periode nach der Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion im Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gelte auch für eine angepasste Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. pol. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 (Urk. 5/58/6-7) aus, dass gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit von Februar bis Oktober 2015 keine Arbeitsfähigkeit vorgelegen habe, seit November 2015 liege eine 70%ige Arbeitsfähigkeit vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der onkologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügen über den entsprechenden Facharzttitel (vorstehend E. 3.9),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich zur Beurteilung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin befähigt sind. Das psychiatrisch-onko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Gutachten er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch für die streitigen Belange um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend und berücksichtigt die geklagten Beschwerden der Beschwerdeführerin. Zudem wurde es in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) erstellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erfüllt das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräftiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich sonstige anhaltende affektive Störungen (ICD-10 F34.8) ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter legte in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik vorliege, im Grenzbereich einer nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen emotionalen Reaktion auf eine schwerwiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkrank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und einer Anpassungsstörung, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Diagnose eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der in der ICD-10 festgelegten Zeitkriterien inzwischen nicht mehr gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose sonstige anhaltende affektive Störungen vorliege (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25 Ziff. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem finden sich in den Unterlagen keine psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten, zum Teil wird aber auch in den nichtpsychiatrischen Akten auf psychiatrische Aspekte einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen. So legte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Onkologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 dar, dass die Beschwerdeführerin an einer «Depression» leide, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medikamentös behandelt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Diagnostik nach ICD-10 erfolgte jedoch nicht, ausserdem finden sich im Bericht keinerlei psychische Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner finden sich in den Akten zwei Berichte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rheumatologin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2016 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017, in welchen sie eine «depressive Verstimmung (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e nähere Diagnosebezeichnung wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde fehlen hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.5, E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der psychiatrische Gutachter legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Teilgutachten in überzeugender Weise dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der in beiden Berichten genannte ICD-10-Code F32, der für eine depressive Episode stehe, nicht nachvol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lziehbar sei, denn es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine depressive Episode vor (vgl. Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 28 Ziff. B). Die fachfremden Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch den psychiatrischen Gutachter gestellten Diagnose zu ändern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter legte ausserdem in schlüssiger und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer Weise dar, dass in der von der Beschwerdeführerin berichteten ständigen Müdigkeit eine Beschwerdebetonung gesehen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da sie in der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungssituation selbst keineswegs müde oder verhangen gewesen sei. Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren sprächen auch die üblichen Tagesaktivitäten zumindest gegen eine ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägte Tagesmüdigkeit. Abgesehen davon lägen keine psychiatrischen Gründe für Müdigkeit oder vermehrte Erschöpfbarkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25, vgl. S. 15 Ziff. V.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gleiche gelte auch für die von der Beschwerdeführerin angegebene Konzentrationsstörung. In der Untersuchungssituation selbst sei die Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion nicht beeinträchtigt gewesen. Es sei aber durchaus denkbar, dass die Konzentration zumindest teilweise oder nach längerer geistiger Anstrengung beeinträchtigt sei aufgrund der von der Versicherten angegebenen Schmerzen im Zusammenhang mit dem Lymphödem (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 25 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach aufgrund der Chemotherapie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cancer-related</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fatigue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben sei (Urk. 1 S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12), erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann in psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abgestellt werden, wonach sonstige anhaltende affektive Störungen (ICD-10 F34.8) ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen (vorstehend E. 3.9). Aus Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verhältnismässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten liegt ein fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chärztlicher Bericht vor, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in nachvollziehbarer Weise verneint und anderslautenden Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels fachärztlicher Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Beweiswert beigemessen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht nannten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lymphödem am rechten Arm sowie leichte Myalgien nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Docetaxel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Capecitabin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein Mamma-Karzinom rechts, Übergewicht und einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strumektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der onkologische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte dar, dass an Therapienebenwirkungen ein Lymphödem des rechten Armes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Myopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in beiden Beinen aufgetreten seien und der Status im Gesamten unauffällig sei bei zahlreichen Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narben im Gebiet der rechten Mamma und abdominal im Zusammenhang mit der Tumorentfernung und der Rekonstruktion. Das Lymphödem am rechten Arm sei mit Tragen des Stützstrumpfes nicht ausgeprägt, aber objektivierbar. Die Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunde seien unauffällig. Der onkologische Gutachter kam daher in nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarerweise zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in dem Sinne erhalten sei, dass sie ein volles Arbeitspensum absolvieren könne. Dabei sei durch das Lymphödem und die Myalgien eine Reduktion der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit von 30 % vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der bisherigen Tätigkeit habe retrospektiv während der onkologischen Behandlung von Februar bis Oktober 2015 keine Arbeitsfähigkeit vorgelegen. Seither bestehe die heutige reduzierte 70%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit mit Ausnahme der Periode nach Rekonstruktion im Mai 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 35 f. Ziff. 5; vgl. vorstehend E. 3.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin neben der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten aufgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Segment-Resektion und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sentinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Biopsie vom 17. Februar 2015, der Nachresektion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015, der Skin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sparing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mastek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie und Rekonstruktion der Mamma vom 25. August 2015 und der Exzision einer infizierten Fettgewebsnekrose vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015 zusätzlich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 zwei Brustoperationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/28 S. 1 unten; Urk. 5/38; vgl. Urk. 1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erstgenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich um eine Mamma-Rekonstruktion handelte, wurde zwar nicht auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführt, jedoch im Rahmen der Anamnese unter dem Tit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">el Krankheitsentwicklung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 31 Ziff. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 36 Ziff. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich der zweitgenannten Operation finden sich keine Angaben im onkologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten. Zudem finden sich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine medizinischen Berichte, die sich zu den beiden Brustoperationen sowie deren Auswirkung auf die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit äussern würden (vgl. vorstehend E. 3.1-3.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb nicht ausgewiesen ist, dass diese zu längerdauernden Arbeitsunfähigkeiten geführt hätten. Dies vermag somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts am Beweiswert des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens zu ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezügl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich der vorhandenen Akten legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der onkologische Gutachter dar, dass diese weitgehend vollständig und konsistent seien, die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit durch den behandelnden Onkologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht in allen Teilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 36 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in allen Teilen nachvollziehbar sei, legte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er onkologische Gutachter hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> näher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. In Bezug auf die Berichte des behandelnden Onkologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. März 2016 (vorsteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end E. 3.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Juli 2016 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 (Urk. 3.8) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf sein ärztliches Zeugnis vom 10. März 2016 (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen und Hausärzte wie überhaupt behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Therapiekräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher dar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin vom 1. August 2015 bis zum 31. Januar 2016 zu 100 %, vom 1. Februar bis zum 30. April 2016 zu 50 % und seit dem 13. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sein soll (vorstehend E. 3.2-3.4). Schliesslich führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im März 2017 aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 18. Januar 2017 zwei Stunden pro Tag an der Kasse arbeite, was einer angepassten Tätigkeit entspreche. Daraus leitete er eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 80 % ab (vorstehend E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zwar zu, dass die Beschwerdeführerin effektiv im Januar 2017 begann, wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Stunden pro Tag zu arbeiten, was in etwa einem Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 31 Ziff. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte 80%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht daher wohl nicht einer medizinisch-theo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Spiegelbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der effektiv ausgeübten Erwerbstätigkeit, weshalb diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beurteilung des onkologischen Gutachters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegensteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Berichte der behandelnden Rheumatologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Juli 2016 (vorstehend E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Januar 2017 (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Zeugnis vom 3. Januar 2017 (vorstehend E. 3.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ebenfalls auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass Hausärztinnen und Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte wie überhaupt behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Ausserdem legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht näher dar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin vom 16. Mai bis zum 13. Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2016 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und seit dem 13. Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% beziehungsweise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.5-3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zudem bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin im Januar 2017 eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeübten zwei Stunden pro Tag an der Kasse (vorstehend E. 3.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei handelt es sich jedoch, wie bereits auch bei der Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisch-theoretische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Arbeitsfähigkeit, sondern um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschätzung mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> effekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iv ausgeübte Erwerbstätigkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welche d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des onkologischen Gutachters zu ändern vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndrom, leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Karpa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltunnelsyndrom sowie chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polyarthralgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 3.5, E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten im Rahmen der Reduktion der Leistungsfähigkeit von 30 % Rechnung getragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einwand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin, wonach gemäss den vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen sei, dass sie von Januar 2015 bis mindestens Ende Januar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei und danach mindestens im Umfang von 50 % arbeitsunfähig gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in der angestammten wie auch in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit (vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann auch in somatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten abgestellt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist demnach gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als dahingehend erstellt zu betrachten, dass während der onkologischen Behandlung von Februar bis Oktober 2015 keine Arbeitsfähigkeit bestanden hat. Seither</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin ab November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Beschwerdeführerin die angestammte wie auch eine angepasste Tätigkeit zu 70 % zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen aufgrund eines Einkommensvergleiches vorzunehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG unter anderem erst bei einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Februar bis Oktober 2015 keine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgelegen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begann die einjährige Wartefrist per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu laufen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da ein Rentenanspruch gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches – mithin der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/5) – eintritt (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3), ist der frühestmögliche Rentenbeginn grundsätzlich im August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die einjährige Wartefrist endete jedoch erst Ende Januar 2016, weshalb der frühestmögliche Rentenbeginn somit im Februar 2016 ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net werden, wobei die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entlöhnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat keinen Beruf erlernt (vgl. Urk. 5/5 Ziff. 5.3; Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 Ziff. A). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Jahr 2008 war sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG als Mitarbeiterin Gastronomie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Betriebskantine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig, seit April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 80%-Pensum (Urk. 5/12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/13/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit auf den gemäss Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragebogen vertraglich seit April 2014 vereinbarten Verdienst von jährlich Fr. 39'520.-- (Fr. 3'040.-- x 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) abzustellen. Unter Berücksichtigung der allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2015 in der Höhe von 0.5 % und im Jahr 2016 in der Höhe von 0.8 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Nominallohnindex 1993-2016, Tabelle T1.93, Total Frauen, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/ Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten, Lohnentwicklung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von rund Fr. 40'035.-- für das Jahr 2016 (F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 39'950</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 1.005 x 1.008).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war bei Ablauf des Wartejahres im Februar 2016 die angestammte Tätigkeit in der Betriebskantine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie auch eine angepasste Tätigkeit zu 70 % zumutbar (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Brustkrebs erkrankt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Zeit lang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr in der Kantine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Februar 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm sie ihre Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 40 %-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, hörte jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte Juni 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten. Im Januar 2017 begann sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem 20%-Pensum an der Kasse zu arbeiten. Diese Anstellung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 aufgelöst (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/47; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 22 f. Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin ihre Restarbeitsfähigkeit von 70 % nicht ausgeschöpft hat, rechtfertigt es sich, zur Ermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den standardisierten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sektors gemäss LSE heranzuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das im Jahr 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Frauen im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors erzielte Eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen betrug pro Monat Fr. 4’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">300</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (LSE 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellengruppe TA1, Total Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kompetenzniveau 1, www.bfs.admin.ch, Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnnive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au - Schweiz), mithin Fr. 51’600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- pro Jahr. Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung im Jahr 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von 0.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2016 in der Höhe von 0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Nominallohnindex 1993-2016, Tabelle T1.93, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnentwicklung) sowie der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, www.bfs.ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen von rund Fr. 54’494</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 51’600 x 1.005 x 1.008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> : 40 x 41.7) für das Jahr 2016 bei einem 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum, mithin rund Fr. 38’146.-- für ein 70%-Pensum.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 40'035.-- mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 38’146.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1’889</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und damit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht rentenbegründend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von rund 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann die Frage, ob der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Ermittlung des Invalideneinkommens ein leidensbedingter Abzug vom Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn zu gewähren ist, offengelassen werden. Denn selbst bei der Gewährung des maximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingten Abzuges von 25 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% resultierte kein rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dender Invaliditätsgrad.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verneinung eines Rentenanspruchs ist somit nicht zu beanstanden. Dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bene Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die ordentlichen Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>MosimannPeter-Schwarzenberger<span> </span></p></div> </div></body></html>