<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00526</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Gerichtsschreiberin Langone</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Mai 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG, Haus zur alten </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfbank</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 33, 9313 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Muolen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1964, meldete sich erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kopf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Muskelschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Beschwerden an Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter und Fussgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einholung eines MEDAS-Gutachtens (Gutachten der Universitätskliniken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. August 2004, Urk. 6/27) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 31. Januar 2005 (Urk. 6/33) einen Anspruch auf berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infolge fehlender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiver Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsfähigkeit. Sodann verneinte sie m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2005 bei einem Invaliditätsgrad von 28 % einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/32). Die von der Versicherten dagegen erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Urk. 6/34, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/40)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies die IV-Stelle mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/51). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 meldete sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstärkter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rücken- und Schulterbeschwerden infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines Sturzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Badewanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der IV-Stelle an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55). Diese zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall- (Urk. 6/63) sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/56, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten in den Diszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologie und Psychiatrie ein, das am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 erstattet wurde (Urk. 6/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die IV-Stelle einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Eingliederungsmassnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, Rente) mangels einer langandauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/100).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppensturzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 wieder zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm einen Bericht des Hausarztes entgegen (Urk. 6/108), forderte (erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los) bei zwei behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzten einen Bericht an (Urk. 6/109-110)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/107; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111). Gestützt darauf verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach erlassenem Vorbescheid (Urk. 6/113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2023 Beschwerde und beantragte, die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufzuheben und die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin sei zu verpflichten, sie mittels beruflicher Massnahmen zu unterstützen. Eventualiter sei die vorliegende Streitsache an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen und sie sei zu verpflichten, aktuelle Berichte von allen behandelnden Fachärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen und hernach neu zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), was der Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie die medizinischen Unterlagen beim aktuellen Behandler und der Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung eingeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für eine gesamthafte medizinische Beurteilung sei das Dossier dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine gesundheitliche Einschränkung vor, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin auswirke (S. 1). Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsangestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht mehr möglich. Es bestehe jedoch in einer leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wechselbelastenden, überwiegend sitzenden Tätigkeit eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 100 %. Es sei ihr zumutbar, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung sei nicht gegeben (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), dass die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassen worden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne die angeforderten Berichte der behandelnden Fachärzte abzuwarten (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es stehe ausser Frage, dass sie in der bisherigen Tätigkeit in der Reinigungsbranche nicht mehr arbeitsfähig sei. Umstritten sei einzig die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst der RAD habe bestätigt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letzten Verfügung relevant verschlechtert habe. Sie werde jedoch auf dem Weg der Selbsteingliederung keine angepasste Tätigkeit finden können, wie sie dies auch in der Vergangenheit nie habe finden können. Selbst wenn - was bestritten werde - eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestehen sollte, müsse die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen gewähren. Es gelte der Grundsatz Eingliederung vor Rente. Die Beschwerdegegnerin müsse sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– knapp 60jährig – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der anspruchsvollen Stellensuche unterstützen (S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem sei sie auch in angepassten Tätigkeiten relevant eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt. Die Verfügung sei ohne Abwarten der aktuellen Berichte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend sei der Gesundheitszustand der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfügungszeitpunkt gar nicht geprüft worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei nämlich nicht nur in der bisherigen, sondern in jeglichen Tätigkeiten relevant eingeschränkt (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte in der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass in der angefochtenen Verfügung lediglich über den Rentenanspruch entschieden worden sei. Die beruflichen Massnahmen seien nicht Streitgegenstand dieser Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung. Die Beschwerdeführerin könne sich jedoch jederzeit mit einem entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Gesuch bei der IV-Stelle melden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Umschreibung des Prozessthemas ist nach den Regeln über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Streitgegenstand zu verfahren. Streitgegenstand im System der nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis, welches – im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men des durch die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmten Anfechtungsgegenstandes – den aufgrund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand bildet (BGE 144 I 11 E. 4.3, 125 V 413 E. 1b). Anfechtungs- und Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand sind danach identisch, wenn die Verwaltungsverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt angefochten wird. Bezieht sich demgegenüber die Beschwerde nur auf einzelne der durch den Entscheid bestimmten Rechtsverhältnisse, gehören die nicht bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standeten Rechtsverhältnisse zwar wohl zum Anfechtungs-, nicht aber zum Streitgegenstand (BGE 131 V 164 E. 2.1).</span></p><p><span> </span><span>Der Streitgegenstand umfasst immer ein ganzes Rechtsverhältnis und nicht ledig</span><span>lich einen Teilaspekt desselben. Werden, was die Regel ist, nur einzelne Elemente eines Entscheids (bei der Rentenfestsetzung beispielsweise Invaliditätsgrad oder Rentenbeginn) beanstandet, bedeutet dies nicht, dass die unbestrittenen Teilas</span><span>pekte in Rechtskraft erwachsen und demzufolge der richterlichen Überprüfung entzogen sind. Die Beschwerdeinstanz überprüft den Streitgegenstand bestim</span><span>mende, aber nicht beanstandete Elemente indes nur, wenn hierzu </span><span>aufgrund der Vorbringen</span><span> der Parteien oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhalts</span><span>punkte hinreichender Anlass besteht. Zieht das Gericht an sich nicht bestrittene Aspekte des streitigen Rechtsverhältnisses in die Prüfung mit ein, hat es bei sei</span><span>nem Entscheid je nachdem die Verfahrensrechte der am Prozess Beteiligten, ins</span><span>besondere das Anhörungsrecht der von einer möglichen Schlechterstellung bedrohten Partei oder den grundsätzlichen Anspruch auf den doppelten Instan</span><span>zenzug zu beachten (BGE 125 V 413 E. 2 </span><span>m.w.H</span><span>.; Urteil des Bundesgerichts 8C_811/2012 vom 4. März 2013 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der fehlenden Äusserung der Verwaltung zu einer bestimmten Frage im Text einer Verfügung nicht zwingend geschlossen werden, dass es diesbezüglich an einem Anfechtungsgegenstand fehlt. Zu diesem gehören nicht nur diejenigen Rechtsverhältnisse, über welche die Verwaltung in der Verfügung tatsächlich eine Anordnung getroffen hat. Vielmehr bilden auch jene Rechtsverhältnisse Teil des beschwerdeweise anfechtbaren Verfügungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstandes, hinsichtlich deren es die Verwaltung zu Unrecht - in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes sowie des Prinzips der Rechtsanwendung von Amtes wegen - unterlassen hat, verfügungsweise zu befinden, obwohl dazu nach der Aktenlage oder den Parteivorbringen hinreichender Anlass bestanden hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts I 848/02 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2003 E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trifft es zwar zu, dass sich die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Rentenanspruch der Beschwerdeführerin äussert bzw. diesen ablehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Begründung, die Beschwerdeführerin könne bei Ausschöpfung ihrer Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 100 % in einer Verweisungstätigkeit ein rentenausschliessendes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu den beruflichen Massnahmen werden hingegen keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gleichwohl wird in der angefochtenen Verfügung festgehalten, ein «Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung» sei nicht gegeben. Das Dispositiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lautet: «Das Leistungsbegehren wird abgewiesen.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Auch aus de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übrigen Akten seit der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/102) ergeben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinweise darauf, dass überhaupt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jemals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Massnahmen geprüft worden sind. Es findet sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Verfügung zugrunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststellungsblatt vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis, dass nach Eingang der Suva-Akten allenfalls ein Standortgespräch geführt werde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/112/2). Offenbar fand dieses jedoch nicht statt. Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt wurde somit über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Anspruch der Beschwerdeführerin auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eingliederungsmassnahmen weder verfügt noch sonst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Mitteilung (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wurde keine entsprechende Anspruchsprüfung in Aussicht gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allenfalls unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtliche Rechtsprechung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rentenentscheid unabhängig von all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Eingliederungsmassnahmen gefällt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann, falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch durch allenfalls noch vorzunehmende berufliche Eingliederungsmassnahmen nicht mehr beeinflusst werden kann, etwa weil ein rentenbegründender Invaliditätsgrad bereits jetzt nicht gegeben ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorgenanntes Urteil des Bundesgerichts 8C_585/2021 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage ist auf die Äusserung der Beschwerdegegnerin zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach sich die Beschwerdeführerin jederzeit wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Gesuch bei ihr melden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings bezieht sich der Wort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut des Dispositivs auch auf berufliche Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb auch diesbezüglich auf die Beschwerde einzutreten und darüber zu entscheiden ist (E. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die letztmalige Abweisung des Rentenbegehrens der Beschwerdeführerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/100) basierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Innere Medizin FMH, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/90). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Belastbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule (LWS) bei degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Veränderungen mit Diskushernien L4/5 und L5/S1 mit deutlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenose L4/5 links ohne eindeutige Kompression der Nervenwurzel L4 links sowie mässigen Einengungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 rechts sowie L5/S1 beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie (2) eine v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erminderte Belastbarkeit und Beschwerden beider Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern bei rechtsbetonter AC-Gelenksarthrose und kleiner Ruptur der Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne links mit instabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie (1) einer Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n gemischt, (2) einer Nikotinabhängigkeit, (3) ausgedehnten chronischen Schmerzen, (4) einer Adipositas Grad II mit Diabetes mellitus, (5) einer arteriellen Hypertonie, (6) einem Vitamin D-Mangel, (7) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grenzwertig erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Calcium unklarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (8) einem Status nach Sturz am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 mit Kontusion der linken Schulter und des rechten Knies sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Status nach Sturz am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 mit Kontusion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sakrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der linken Hüfte bei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter attestierten eine vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis knapp mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht das Achsenskelett schont und in welcher mit Lasten bis 12.5 kg hantiert werden muss. Aus psychiatrischer Sicht erachteten sie Nachtarbeit nicht für geeignet (S. 17 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102) verwies die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin einzig auf einen Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Unfallmeldung gegenüber der Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/107/59) ergibt sich, dass die damals als arbeitslos gemeldete Beschwerdeführerin beim Treppensteigen mit dem Fuss einknickte und runterfiel. Dabei zog sie sich eine Kontusion Knie/Hüfte rechts sowie eine OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsion Grad I rechts zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/107/32). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Rheumatologie FMH, Zentrum für Rheuma- und Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenerkrankungen an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/94-96) in Bezug auf die Knieproblematik rechts diffuse Restbeschwerden nach direkter Kontusion und Distorsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im März 2022 mit Partialruptur MCL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatelläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleitlager mit (1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathie Grad 2 bis 3, (2) Status nach Kontusion Knie rechts nach Sturz 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019, (3) MRI Knie rechts vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2022 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zerrung des medialen Kollateralbandes, leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondropathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen im medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Kompartimen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Femur und Tibia, Knorpelulkus in der Belastungsachse der lateralen Tibia, lateralseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chondropathie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkserguss, aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bakerzyste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, möglicherweise rupturiert bei Flüssigkeit um den medialen Gastrocnemius. Er verwies auf ein Arbeitsunfähigkeitsattest vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2022; in der Verlaufskontrolle vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 seien die Kniebeschwerden im Hintergrund gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Beschwerdeführerin sei vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer symptomatischen Rhizarthrose geplagt gewesen, welche er mit einem Depotsteroid infiltriert habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ärztlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/111/49-56) nach stattgehabter Heilbehandlung stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, und Assistenzärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Suva Versicherungsmedizin, die Diagnose Kraftminderung und Ruhe- sowie Belastungsschmerzen rechte untere Extremität, betont im Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us nach direkter Kniekontusion und -distorsion im März 2022 mit Partialruptur MCL, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bei vorbestehenden degenerativen Veränderungen im rechten Kniegelenk. Als unfallfremde Nebendiagnosen nannten sie (1) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorako-lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom rechts, (2) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links, (3) eine symptomatische Rhizarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ose rechts, (4) einen Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tus nach Ellenbogenkontusion rechts sowie (5) einen Diabetes mellitus Typ 2 (S. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertinnen hielten fest, von Seiten der unfallkausalen objektivierbaren strukturellen Läsion (Zerrung des medialen Kollateralbandes) sei aktuell ein End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand erreicht. Die Arbeitsfähigkeit sei aus versicherungsmedizinischer Sicht auf das rechte Kniegelenk begrenzt nicht eingeschränkt (S. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Allgemeinmedizin, verwies in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108) nebst den bekannten Diagnosen auf eine Chondropathie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit 7.4 x 8.7 mm messendem Knorpelulcus an der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trochlea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine leichte Chondropathie patellae am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medial. Er führte aus, trotz Langzeitphysiotherapie, D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetikatherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Facettengelenks-Infiltra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen lumbal habe keine Besserung der körperlichen Belastbarkeit weder des Rückens, Knies noch der Schulter rechts erzielt werden können. Nach wie vor bestünden belastungsabhängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schon nach kurzer Zeit im Laufen und Stehen auftretende lumbale Schmerzen ohne neurologische Ausfälle; des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine starke Einschränkung der Armabduktion rechts, der Retroversion und Elevation. Das längere Gehen und Stehen sei aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieproblematik nicht möglich. Er attestierte eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit seit mindestens 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 und weiterhin für jedwede Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädie, schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/112/3-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als neue Diagnose mit dauerhafter Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit ein progrediente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tibia im Verlauf rechtes Knie (MRI 11/22) bei sonst unverändertem Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Fazit (S. 6) hielt sie fest, die Grössenzunahme des Knorpelulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 7.4 x 8.7 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 12.5 x 8.5 mm an der lateralen Tibia sei in den MRI Untersuchungen von 2022 im Vergleich zu 2019 dokumentiert. Die zunehmende degenerative Veränderung scheine aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin zu erklären. Sie müsse jedoch beim Belastungsprofil berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt werden, eine ständige Belastung durch Stehen und Gehen könnte zu einer Zunahme des Befundes führen. Dabei müsse jedoch darauf hingewiesen werden, dass die Überlastung insbesondere durch das seit über 20 Jahren dokumentierte Übergewicht bedingt sei. Der in Progredienz befindliche Knorpelschaden am rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlaube der Beschwerdeführerin gemäss dem aufgeführten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in der angepassten Hilfsarbeitertätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der ärztlichen Berichte ist erstellt, dass die Folgen des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2022 abgeheilt sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MRI vom November 2022 zeigte sich - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte - eine Ausheilung der beim Unfall zugezogenen Partial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur des medialen Kollateralbandes. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit verblieb nicht (E. 5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin behauptete denn auch nichts anderes, sondern verwies auf ihre mannigfaltigen weiteren Beschwerden. Hierzu ergibt sich, dass sich diese - abgesehen von der degenerativen Knieproblematik - unverändert zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im jüngsten Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden die identischen Beschwerden geschildert, wie sie bei der letzten anspruchsverneinenden Verfügung vorgelegen hatten. Bereits damals bestanden degenerative Veränderungen der LWS, eine AC-Gelenksarthrose mit Ruptur der Supraspinatussehne links sowie instabiler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pulley</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion, eine Anpassungsstörung sowie ausgedehnte chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Schmerzen (E. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell sprach der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls von Segmentde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generationen der untersten drei Segmente lumbal, einer leichten bis mässigen Spinalkanalstenose LWK 3/4 und deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stenosen 4/5 links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie von der bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/108). Dass sich diesbezüglich eine Verschlechterung ergeben hätte, wurde nicht geschildert. Im Gegenteil verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich auf eine fehlende Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung trotz verschiedenen Therapien. Seine im Jahr 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/70/3) gestellten Diagnosen sind identisch (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/70/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und er ging von einer seit 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 unveränderten Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen Tätigkeiten aus. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit verbleibt als einzige gesundheitliche Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> progrediente Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelulcus an der lateralen Tibia, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Grösse von 7.4 x 8.7 mm auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.5 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5 mm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat (E. 5.5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">231-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">232). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte diese Veränderung zu Recht ihrer Einschätzung zugrunde. Nachvollziehbar ist ebenfalls ihr Schluss, dass sich eine Anpassung des Stellenprofils aufdrängt und nun keine Tätigkeiten mehr mit ständiger Belastung durch Stehen und Gehen in Frage kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einschätzung einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 5.4) kann nicht abgestellt werden. So ging er von einer unveränderten Arbeitsunfähigkeit seit März 2020 aus, mithin vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anspruchsverneinenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die damalige rechtskräftige Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung beruhte indes auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann nahm er keinen Bezug auf das damals ausschlaggebende Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4), was bei im Wesentlichen unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertem Gesundheitszustand zwingend wäre. Schliesslich lässt auch der Umstand Zweifel an seinem Attest aufkommen, dass er nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tage zuvor gegenüber der Suva eine deutliche Besserung der Kniesituation bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Stärkung der Knie-Mantelmuskulatur und Kniestabilisation); dabei ging es um einen Antrag auf rückwirkende Kostengutsprache der im Ausland durchgeführten Rehabilita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen medizinischen Akten geben ebenfalls keinen Anlass, an der Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zweifeln. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren die Kniebeschwerden im September 2022 nicht mehr im Vordergrund (E. 5.2) und weitergehende ärztliche Berichte, welche eine Arbeitsunfähigkeit plausibel begründen würden, liegen keine bei den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Ausgangslage ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin nach Einforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je eines Berichtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mahnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/109-110) auf Weiterungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzichtet hat. Denn aus dem zwischenzeitlich eingegangenen Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den Akten des Unfallversicherers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhellte, dass lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knorpelulcus (ergänzend) zu thematisieren war und es fanden sich Einschätzungen der beiden angeschriebenen Ärzte in den Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsakten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass es bei der Beschwerdeführerin zu einer leichten Verschlechterung des Gesundheitszustandes gekommen ist und sie nurmehr in leichten bis knapp mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschweren wechselbelastenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Nachtarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(bereits bisher) sowie solchen ohne ständige Belastung durch Stehen und Gehen (neu) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesen Verhältnissen besteht kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin auch nicht geltend machte. Bei einem bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her erzielten Lohn im Bereich der Tabellenlöhne der Lohnstrukturerhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/58, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64/4) wäre auch bei einem allfälligen Abzug vom Tabellenlohn kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad in genügender Höhe von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreichbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den von der Beschwerdeführerin beantragten beruflichen Massnahmen ist vorwegzuschicken, dass einzig Unterstützung bei der Stellensuche thematisiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Andere Massnahmen - namentlich Umschulung - fallen bei den gegebenen Verhältnissen mit lediglich eingeschränktem Arbeitsprofil der als Hilfsarbeiterin tätigen Beschwerdeführerin ausser Betracht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss besteht bei vollumfänglicher Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung (Urteil des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin befand diese Rechtsprechung angesichts ihres Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von knapp 60 Jahren als nicht mehr anwendbar und führte aus, bei realistischer Betrachtung sei die Suche nach einer angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> derart schwierig, dass sie auf jeden Fall auf Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn ältere Versicherte auf dem Arbeitsmarkt mit Schwierigkeiten kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frontiert sein mögen, ändert das nichts an der zitierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei der Beschwerdeführerin kommt sodann hinzu, dass eine gewisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsmarktliche Desintegration nicht gesundheitsbedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, sie war durchwegs arbeitsfähig in leichteren Tätigkeiten. Sodann ist nicht ersichtlich, in welcher Form die Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützung erfolgen sollte. Die Schwierigkeiten auf dem Stellenmarkt sind vor allem altersbedingt und nicht durch die Erkrankung der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit bedarf sie keiner Begleitung, um einem möglichen Arbeitgeber die beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Möglichkeiten und Grenzen zu erläutern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht weder Anspruch auf eine Rente noch auf berufliche Massnahmen, erweist sich die angefochten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLangone</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>