<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44971" width="3"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="24" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44972" width="21"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO">80.94.00023</a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Alessandro Soldini, presidente, <br/> Stefano Bernasconi, Michele Rusca</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Fiorenzo Gianinazzi Il segretario</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sul ricorso del 12 dicembre 1994</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>in materia di: IC/IFD 89/90</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>presentato da:</span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>__________</span></b><b><span> <span>__________</span>,</span></b><span> , </span></p> <p class="MsoNormal"><span>rappr. da: <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span>, <span>__________</span> <span>__________</span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1">ritenuto </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto ed in diritto</b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 1. </b>L' Ufficio di tassazione di Locarno ha esposto a <span>__________</span> <span>__________</span> un reddito da attività indipendente e, meglio da provvigioni per la vendita di una proprietà immobiliare di proprietà di certa signora <span>__________</span> <span>__________</span>, di fr. 312'500.--, limitatamente a un periodo di assoggettamento dal 1° al 31 dicembre 1990 (cfr. notifica di tassazione del 23 maggio 1994).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 2. </b>Contro la notifica di tassazione <span>__________</span> <span>__________</span> ha presentato tempestivo reclamo il 20 giugno 1994, spiegando d'aver incassato nel 1990 fr. 100'000.--, nel 1991 fr. 33'077 e nel 1992 fr. 101'000.-- e di essere ancora in attesa di incassare la differenza. Chiede pertanto l'assoggettamento "pro rata" delle provvigioni incassate negli anni dal 1990 al 1992.</p> <p class="R1"> Con decisione del 14 novembre 1994 l' Ufficio di tassazione ha respinto il reclamo, avvertendo che la signora <span>__________</span> <span>__________</span> ha versato a scaglioni l'intero importo, l'ultima rata il 14 aprile 1993, alla signora <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span> di <span>__________</span>. La rimanenza, che il reclamante non avrebbe ancora ricevuto, non gli sarebbe stata versata per motivi interni riguardanti beneficiari della provvigione in ragione di metà ciascuno. L' Ufficio di tassazione fa inoltre presente che, secondo gli art. 7 cpv. 1 lett. c LT 1976 e 3 cpv. 3 DIFD, determinante è il momento in cui è stata esercitata l'attività e non il momento dell'incasso della provvigione.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 3. </b>Con il presente, tempestivo ricorso il contribuente fa presente d'aver incassato soltanto fr. 234'077.-- e che la rimanenza non gli sarà più versata <span>__________</span> <span>__________</span> per il suo mancato intervento nella pratica d'incasso verso la signora <span>__________</span>. Chiede inoltre l'imposizione "pro rata" dell'incassato.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b> 4. </b>All' udienza del 9 maggio 1995, sentite le spiegazioni del rappresentante del ricorrente in merito alle modalità di pagamento della provvigione e avutane conferma dall' Ufficio dei registri, tenuto altresì conto delle ulteriori prospettive d'incasso del ricorrente nei confronti della signora <span>__________</span>, il giudice ha preposto di stabilire l'imponibile in fr. 280'000.-- e di assoggettarlo, per economia processuale, in media annua nel periodo 1989-90.</p> <p class="R1"> Le parti hanno dato la loro adesione alla proposta seduta stante.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> La proposta è nondimeno stata subordinata all'accordo della signora <span>__________</span> a dichiarare la differenza tra l'importo globale della provvigione (fr. 625'000.--) e l'importo tassato al ricorrente (fr. 280'000.--), ritenuto che tutte le spese d'incasso verranno dedotte dal suo reddito.</p> <p class="R1"> Il 19 maggio 1995 la <span>__________</span> <span>__________</span> <span>__________</span> ha trasmesso a questa Camera lo scritto dell'11 maggio 1995, con cui la signora <span>__________</span> accetta di dichiarare la differenza della provvigione non tassata al ricorrente, fermo restando che l'UT le riconoscerà la deduzione delle spese d'incasso relative all'intera provvigione.</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi,</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT</p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>dichiara e pronuncia</b></p> <p class="R1"><b><span><span> </span></span></b></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 1. Il ricorso è parzialmente accolto.</p> <p class="R1"> § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 14 novembre 1994 è riformata a'sensi dei considerandi e gli atti del procedimento sono retrocessi all'UT di <span>__________</span> per l'emissione di nuovi conteggi.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali consistenti:</p> <p class="R1"> a. nella tassa di giustizia di fr. 300.--</p> <p class="R1"> b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 60.--</p> <p class="R1"> per un totale di fr. 360.--</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> sono a carico del ricorrente in ragione di metà (fr. 180.--).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Intimazione alle parti.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">per la Camera di diritto tributario</p> <p class="R1">del Tribunale d’appello</p> <p class="R1">Il Presidente: Il Segretario:</p> <p class="R1"> </p> </div></body></html>