<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00772</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiber M. Kübler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1959, mit Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/105) und vom 16. August 2013 (Urk. 8/113)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. August 2012 eine ganze Rente der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Hilflosenentschädigung leichten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 6. Oktober 2017 heiratete der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (fortan: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und teilte dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ausgleichskasse Privatkliniken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. November 2017 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/5, Urk. 1 S. 3). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rentenvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rausberechnung eingeholt (Urk. 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. April 2019 zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Altersrente der Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AHV) angemeldet hatte (Urk. 3/6), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 17. April 2019 mit Wirkung ab dem 1. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine um ein Jahr vorbezogene Altersrente im Betrag von monatlich Fr. 2'085.-- zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 24. Januar 2020 kürzte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ausgleichskasse Privatkliniken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Altersrente von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rückwir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kend per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 um monatlich Fr. 511.-- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> forderte für die Zeitspanne vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020 einen Betrag von Fr. 1'723.-- zurück. Zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde angeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Summe der beiden Renten eines Ehepaares dürfe nach den gesetzlichen Bestimmungen nicht mehr als 150 % des für sie mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Höchstbetrages einer Altersrente betragen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er mit Verfügung vom 17. April 2019 zugesprochene Rentenbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aus Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehemannes plafoniert worden (Urk. 3/10). Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Aargau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente per 1. Juni 2019 um monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Fr. 541.-- («Kürzung bei Plafonierung») und forderte für die Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020 einen Betrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'328.-- (8 Monate à</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 541.--) zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/156).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Aargau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Urteil vom 1. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise gut und hob die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der IV-Stelle Aargau vom 24. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge örtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Unzuständigkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">158). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordnete daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 2. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kürzung der ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückwirkend ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2019 um Fr. 541.-- pro Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> («Kürzung bei Plafonierung») und forderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inen Betrag von Fr. 4'328.-- (8 Monate à</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 541.--) zurück, da ihm in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitspanne vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine zu hohe Invalidenrente ausbezahlt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/157 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob der Versicherte am 2. November 2020 Beschwerde und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte, es sei die angefochtene Verfügung vom 2. Oktober 2020 aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei ihm die bisherige Invalidenrente (ohne Plafonierung) zuzusprechen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerdeantwort vom 4. Dezember 2020 schloss die IV-Stelle, unter Verweis auf die Stellungnahme der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7 und Urk. 9). Mit Eingaben vom 22. Januar 2021 (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und vom 18. Februar 2021 (Urk. 17 und Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahme Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugestellt mit Verfügung vom 4. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) reichten die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine weitere Stellungnahme ein und hielten darin an ihren bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Anträgen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 36 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss anwendbar. Der Bundesrat kann ergänzende Vorschriften erlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sind beide Ehegatten rentenberechtigt, so gilt für die Kürzung der beiden Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 37 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berechnungsgrundlagen der Altersrenten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beeinflussen die Höhe der Renten der Ehegatten gegenseitig. So wird das durchschnittliche Jahreseinkommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der Ehefrau und des Ehemannes in den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quinquies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normierten Fällen, insbesondere, wenn beide Ehegat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten rentenberechtigt sind (lit. a), durch die Teilung und je hälftige Anrechnung der gesamten während der Kalenderjahre der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinsamen Ehe erzielten Erwerbseinkommen sowie, unter den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sexies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">septies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von Erziehungs- und Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsgutschriften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sexies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">septies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) massgeblich mitbestimmt. Von Bedeutung ist sodann die Regelung des Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die Summe der Altersrenten eines Ehepaares (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a), oder wenn ein Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatte Anspruch auf eine Altersrente und der andere Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat (lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal 150 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent des Höchstbetrages der Altersrente beträgt. Als Folge der Rentenplafonierung kann mithin die Höhe der Altersrente (oder Invalidenrente) eines Ehegatten von Anfang an oder nachträg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich reduziert werden, und zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnis des Anteils an der Summe der ungekürzten Renten (Art. 35 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Sozialversicherungsträger ist verpflichtet respektive berechtigt, auf formell rechtskräftige Verfügungen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzukommen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich diese aufgrund neu entdeckter Tatsachen oder Beweismittel als unrichtig erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn sie zweifellos unrichtig sind und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[ATSG]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrer Verfügung begründend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Verfügung vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine einfache Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 2'085.-- zugesprochen worden, ohne dass der Betrag mit der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s plafoniert worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Summe der beiden Renten eines Ehepaares nach den gesetzlichen Bestimmungen nicht mehr als 150 % des für sie massgebenden Höchstbetrages einer Altersrente betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dürfe, müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plafoniert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er entsprechend eine zu hohe Invalidenrente bezogen. Der in der Zeitspanne vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020 zu viel ausgerichtete Betrag von insgesamt Fr. 4'328.-- sei gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 25 ATSG zurückzuerstatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen brachte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erklärt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Plafonierung bei Bezug einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersrente zum Zuge komme, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der leistenden Ausgleichskasse die Heirat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt gewesen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Frühpensionierung entschieden, da sie aufgrund der Auskünfte der beteiligten Ausgleichskassen davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen sei, dass die Rente gemäss Vorausberechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgerichtet und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin die gleiche Invalidenrente erhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrfach habe sich sowohl der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichskasse Privatkliniken sowie seine Ehefrau bei der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkundigt, wie die Leistungen nach der Hochzeit aussehen würden. Die Sachbearbeiter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten zwar konkrete Auskünfte erteilt, jedoch sei nie erwähnt worden, dass die Invalidenrente des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s und die AHV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente seiner Ehefrau beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls plafoniert würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr sei dem Beschwerdeführer mitgeteilt worden, dass die Invalidenrente unverändert ausgerichtet würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wäre dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seiner Ehefrau bewusst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen, dass die AHV-Rente und die Invalidenrente auch beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plafo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niert würden, hätte sich die Ehefrau nicht frühpensionieren lassen, zumal das plafonierte Renteneinkommen zu tief ausfalle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falsche Information der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise durch die falsche Verfügung sei dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seiner Ehefrau ein gewichtiger finanzieller Schaden ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen, welcher nicht wiedergutgemacht werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sämtliche Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen gemäss bundesgerichtlicher Praxis gegeben seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Grundsatz von Treu und Glauben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lsche Auskunft behaftet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme zuhanden der IV-Stelle vom 1. Dezember 2020 hielt die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beratungs- und Hinweispflicht nach Art. 27 Abs. 2 und 3 ATSG bestehe nicht voraussetzungslos, sondern nur dann, wenn ein hinreichender Anlass zur Information bestehe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits im Schreiben zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorausberechnung vom 22. Juni 2017 sei die damals unverheiratete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem darauf hingewiesen worden, dass eine Änderung des Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes einen wesentlichen Einfluss auf den Rentenanspruch und die Rentenhöhe haben könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Plafonierung bei Rentenbezug beider Ehegatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa aufgrund der Diskussionen um die «Heiratsstrafe» als allgemein bekannt vorausgesetzt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und sei kein Grund erkennbar, weshalb dies im Falle einer vorbezogenen Rente anders sein sollte. Ferner habe die Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die Anmeldung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1. April 2019 der falschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zukommen lassen und so den der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterlaufenen Fehler mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass im Wissen um den Zivilstand explizit oder sinngemäss die Auskunft erteilt worden sei, es erfolge keine Plafonierung der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werde ausdrücklich bestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anderes wäre von den Versicherten zu beweisen. Hinsichtlich des gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachten Grundsatzes des Vertrauensschutzes sei darauf hinzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s im Gesuch um Rentenvorausberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung angegeben habe, sie werde die Erwerbstätigkeit bereits «Ende Mai 2018», mit Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endung des 62. Altersjahres, beenden. Effektiv habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Tätigkeit bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit vier Monate vor der Anmeldung zum Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorbezug und der Zustellung der hinsichtlich der Plafonierung fehlerhaften Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit auch bei Kenntnis der Plafonierung beendet und die Rente vorbezogen hätte (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 22. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die sogenannte Heiratsstrafe bereits bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit einer Invalidenrente Anwendung finde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei allgemein überhaupt nicht geläufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem hätten die Versicherten auch nicht bemerken können, dass die Rente der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehegattin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s nicht bereits plafoniert gewesen sei. Aufgrund der erhaltenen Auskünfte hätten sie davon ausgehen dürfen, dass sie die korrek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Leistungen erhielten, ansonsten sie sich gerade nicht für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden hätten. Das Ehepaar habe die Heirat sowohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichskasse Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kliniken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt. Dabei sei ihnen noch zugesagt worden, dass sie trotz Heirat weiterhin die gleiche Leistung (sprich: unveränderte Invalidenrente) erhalten würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falls die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in der Duplik abstreiten möchte, dass die erfolgten Auskünfte nicht gemäss Beschwerdeschrift erfolgt seien, werde ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne öffentliche Verhandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befragung (inklusive der Sachbearbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beider involvierter Ausgleichskassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beantragt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s habe ihre Tätigkeit bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade im fehlerhaften Wissen darum aufgegeben, dass sie ihre Rente und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine ungekürzte Invalidenrente erhalten würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer im Rahmen der Duplik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 17) eingereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Stellungnahme vom 10. Februar 2021 hielt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichtberücksichtigung der Plafonierung in der ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Rentenverfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber der Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändere nichts daran, dass bei Prüfung der Rechtsfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desselben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem auch ein Mitverschulden der Versicherten zu berücksichtigen sei. Dass eine erfahrene Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tensachbearbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Versicherten zugesagt haben soll, die Renten würden bei einer Heirat nicht plafoniert, sei, da elementares Fachwissen, gänzlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen. Es handle sich um eine reine, völlig unplausible Parteibehaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeglicher Erfahrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Behauptung, nicht weniger als neun Rentensachbearbeiter hätten nicht beziehungsweise falsch informiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Befragung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Personen mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach fast zwei Jahren g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anz offensichtlich keinen Sinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfechtungsobjekt und damit Begrenzung des Streitgegenstandes des vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeverfahrens (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1) bildet die Verfügung vom 2. Oktober 2020, mit welcher die IV-Stelle die Invalidenrente des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s rückwirkend ab dem 1. Juni 2019 plafoniert und die Rückforderung der zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem 1. Juni 2019 und dem 31. Januar 2020 zu viel bezahlten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt hat (Urk. 2). Der betreffenden Verfügung ging dabei unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenermassen folgender Sachverhalt voraus: Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Heirat mit dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Vorausberechnung einer vorbezogenen Altersrente ersucht. In der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Berechnung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 wurde sie darauf hingewiesen, dass die Gültigkeit der ausgewiesenen Leistungsbeträge zeitlich beschränkt sein könne: u.a. erfolge bei Invalidenrenten eine Neuberechnung beim Bezug der Altersrente durch den Antragsteller/die Antragstellerin oder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsfall (Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partner[in]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht Anspruch auf eine Alters- oder Invalidenrente geltend). Die Verbindlichkeit der Vorausberechnung basiere auf den jetzigen persönlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnissen und den gegenwärtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesetzlichen Bestimmungen, u.a. könne eine Änderung der persönlichen Situation (z.B. neuer Zivilstand, Arbeitslosigkeit, Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">landaufenthalt etc.) einen wesentlichen Einfluss auf den Rentenanspruch und die Rentenhöhe haben. Zur Rentenhöhe wurde ausgeführt, die Summe der beiden Renten von Ehepaaren dürfe 150 Prozent der maximalen Rente der massgebenden Rentenskala nicht übersteigen, werde dieser Betrag überschritten, werde die Rente jedes Ehepartners anteilsmässig gekürzt (so genannte Plafonierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4). In der Anmeldung für die vorbezogene Altersrente von April 2019 hatte die Ehefrau des Beschwerdeführers den Zivilstand «verheiratet» angegeben und auch darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer bereits eine Rente der Ausgleichskasse Privatkliniken bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6). In der Folge sprach ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medisuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die aufgrund des laufenden Rentenbezuges durch den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht zuständig war (vgl. Wegleitung über die Renten in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RWL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] Rz 2012) – am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplafonierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/7). Die zuständige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichskasse Privatkliniken ersetzte diese Verfügung am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 und pla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fonierte die Altersrente rückwirkend auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/10; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 E. 2). Die zuständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plafonierte die Rente des Beschwerdeführers mit der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle und die Ausgleichskasse Privatkliniken forderten die zu Unrecht erbrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer und seiner Ehefrau zurück. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festlegung einer (allfälligen) Rückerstattung von Leistungen ist in einem ersten Schritt über die Frage der Unrechtmässigkeit des Bezuges der Leistungen zu befinden (in der Regel mittels Wiedererwägung oder Revision, vgl. Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG bzw. Art. 17 ATSG). Bei gegebener Unrechtmässigkeit des Leistungsbezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges schliesst sich daran der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid über die Rückerstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, in dem zu klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren ist, ob eine rückwirkende Korrektur gemäss Art. 25 Abs. 1 Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 ATSG erfolgt, was zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, sofern die Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen in gutem Glauben empfangen wurden und wenn eine grosse Härte vorliegt (Art. 25 Abs. 1 Satz 2 ATSG, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Art. 4 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Ganzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff. zu Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Rentenplafonierung, die – wie hier – nach Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente bei Eintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zweiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsfalles (vorbezogene Altersrente der Ehefrau) gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i.V.m. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen ist, sind die Revisionsvoraussetzungen nach einem AHV-analogen (und nicht einem IV-spezifischen) Gesichtspunkt erfüllt. Entsprechend gelangt Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Anwendung und hat eine Korrektur rückwirkend zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desverwaltungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C-2043/2016 vom 29. Mai 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektur durch eine Revision rückwirkend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogene Leistung zu einer unrechtmässig bezogenen Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au des Beschwerdeführers per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu ein Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorbezogene)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersrente entstanden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die Renten – wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt hat –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2019 zu plafonieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.1-1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen für eine Revision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die in der Zeitspanne vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezogenen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Umfang von Fr. 4'328.-- (8 Monate à Fr. 541.-- [Urk. 2])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend zu Unrecht bezogen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erweist sich die rückwirkende Rentenherabsetzung auf den Zeitpunkt des Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuges der Altersrente durch die Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s als rechtens, ist der erhobene Einwand zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Vertrauensschutz eine von der hiervor dargelegten Rechtslage abweichende Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.2 und 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist zu berücksichtigen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung Dauerleistungen sind, die stets unter dem Vorbehalt einer zukünftigen Korrektur stehen und die Verwaltung gehalten ist, auf solche Entscheide zurückzukommen, sofern sie zweifellos unrichtig sind oder sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrundeliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt nachträglich erheblich verändert hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der positivrechtlichen Regelung der Wiedererwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftiger Verfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Gesetzgeber die im Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hmen des verfassungsrechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensschutzes vorzunehmende Abwägung zwischen der Durchsetzung des objektiven Rechts und dem Interesse an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestandeskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trakt und damit ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbindlich vorgenommen (Art. 190 der Bundesverfassung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die richtige Anwendung von Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG ist somit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 138 V 258 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem sieht Art. 25 ATSG vor, dass unrechtmässig bezogene Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innerhalb der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frist zurückzuerstatten sind und von einer Rückerstattung nur dann abzusehen ist, wenn die Leistungen gutgläubig bezogen wurden und zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Härtefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In jedem Fall setzt aber eine vom Gesetz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Behandlung die Erfüllung sämtlicher Voraussetzungen für eine erfolgrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung auf den verfassungsmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrauensschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 9 BV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_311</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2014 vom 11. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust 2014 E. 3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 138 V 258 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht jede behördliche Auskunft taugt als Vertrauensbasis. Notwendig ist eine gewisse inhaltliche Bestimmtheit; eine lediglich vage Absichtskundgabe oder ein Hinweis auf die bisherige Praxis genügt nicht. Unmassgeblich ist die Form der Auskunftserteilung; auch eine mündliche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft kann verbindlich sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Häfelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Müller/Uhlmann, Allgemeines V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, 2020, Rn 668).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann nach dem in Art. 9 BV veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kerten Grundsatz von Treu und Glauben eine unrichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft, welche eine Behörde einer rechtssuchenden Person erteilt, unter gewissen Umständen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen entfalten. Voraussetzung dafür ist, dass: a) es sich um eine vorbehalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lose Auskunft der Behörden handelt; b) die Auskunft sich auf eine konkrete, die betroffene Person berührende Angelegenheit bezieht; c) die Amtsstelle, welche die Auskunft gegeben hat, dafür zuständig war oder die betroffene Person sie aus zureichenden Gründen als zuständig betrachten durfte; d) die betroffene Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne Weiteres hat erkennen können; e) die betroffene Person im Vertrauen hierauf nicht ohne Nachteile rückgängig zu machende Dispositionen getroffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat; f) die Rechtslage zur Zeit der Verwirkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung noch die gleiche ist wie im Zeitpunkt der Auskunftserteilung; g) das Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige am Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensschutz nicht überwiegt. Diese Bedingungen müssen kumulativ erfüllt sein. Vertrauensschutz setzt nicht zwingend eine unrichtige Auskunft oder Verfügung voraus; er lässt sich auch aus einer blossen behördlichen Zusicherung und sons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigem, bestimmte Erwartungen begründendem Verhalten der Behörden herleiten (BGE 143 V 95 E. 3.6.2; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_296</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2020 vom 4. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 E. 2.2). Unterbleibt eine Auskunft entgegen gesetzlicher Vorschrift (vgl. Art. 27 ATSG) oder obwohl sie nach den im Einzelfall gegebenen Umständen geboten war, hat die Rechtsprechung dies der Erteilung einer unrichtigen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft gleichgestellt (BGE 143 V 341 E. 5.2.1; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2021 vom 12. Mai 2021 E. 3.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Sachbearbeiter der Beschwerdegegnerin und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> involvierten AHV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleichskasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskünfte nie erwähnt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie AHV-Rente seiner Ehefrau bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plafoniert würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitgeteilt worden, dass die Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz Heirat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert ausgerichtet würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2, E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereits bei Zusprache der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente mit Verfügung vom 21. Juni 2013 wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber informiert, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zivilstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Heirat/Scheidung) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nderung in den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruch beeinflussen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/106/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 3/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf, dass eine Änderung des Zivilstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des einen wesentlichen Einfluss auf die Rentenhöhe haben kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde sodann auch in der gegenüber der Ehefrau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s erstellten Rentenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausberechnung hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zudem erfolgte auch ein Hinweis auf die Plafonie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> musste deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – ungeachtet der gegenüber seiner Ehefrau fälschlicherweise verfügten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unplafonierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Altersrente (Urk. 3/7) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar sein, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Änderung seines Zivilstandes in Verbindung mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alles Alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei seiner Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höhe seiner Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 62/02 vom 2. April 2004 E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Einwand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, er sei hinsichtlich der Plafonierung nie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informiert worden, erweist sich entsprechend als haltlos.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei verheirateten Paaren im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten Versicherungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Platz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifende Plafonierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.2) kann sodann als allgeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in bekannt vorausgesetzt werden, wobei Art. 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den Fall abdeckt, in welchem ein Ehegatte eine Alters- und der andere Ehegatte eine Invalidenrente bezieht (Art. 35 Abs. 1 lit. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern es sich bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweichend verhalten soll, ist nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Berücksichtigung, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die vom Beschwerdeführer behauptete Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dokumentiert wurde,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist es sich mit der Beschwerdegegnerin als unwahrscheinlich, dass dem Beschwerdeführer von Seiten einer sachbearbeitenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person der IV-Stelle oder einer involvierten AHV-Ausgleichskasse eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den anwendbaren Bestimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widersprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein soll, wonach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Altersrente durch seine Ehefrau ohne Einfluss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenrente bleibe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umso unwahrscheinlicher erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von neun Sachbearbeitern der involvierten AHV-Ausgleichskassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Mit Blick darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behauptete Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Vertrauensgrundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Zeitraum zwischen der Heirat (6. Oktober 2017) und der Anmeldung der Ehefrau zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Altersrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019) zu beschlagen hätte und sich der diesbezüglich relevante Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt somit vor über 2.5 Jahren ereignet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist sodann nicht zu erwarten, dass die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offerierte Zeugenbefragung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweiserhebungen in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in antizipierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">124 V 90 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist auch auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Zwecken beantragte öffentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verzichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein auf Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntrag wurde nicht gestellt (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37, Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_490</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2014 vom 23. Januar 2015 E. 2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist bereits das erste Kriterium einer vorbehaltlosen behördli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Auskunft, mit dem Inhalt einer behördlichen Zusicherung auf eine unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte Weiterausrichtung der Rente der Invalidenversicherung im Falle des Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezuges einer AHV-Altersrente durch die Ehefrau nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt. Damit erübrigen sich grundsätzlich auch weitergehende A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usführungen zum Erfordernis von durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getroffenen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ohne Nachteile rückgängig zu machenden Dispositionen im Vertrauen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behauptete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> falsche Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehefrau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der falschen Auskunft nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitergearbeitet (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsache entgegen, dass aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Altersrente vom 1. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beendigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anstellung bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervorgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/6 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Verbrauch von Geldmitteln gilt sodann ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht als Disposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne des Vertrauensschutzes (ARV 1999 Nr. 40 S. 237 f. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht keine von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschaffene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensgrundlage, die zu schützen wäre. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zeitspanne vom 1. Juni 2019 bis am 31. Januar 2020 zu viel ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht zurückgefordert. Das Quantitativ der Rückforderung, Fr. 4'328.--, ist im Übrigen unbestritten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich damit insgesamt als unbegründet und die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung vom 2. Oktober 2020 als rechtens. Dies hat die Abweisung der Beschwerde zur Folge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weigerung von Leistungen der Invalidenversicherung kostenpflichtig. Darunter fallen auch Rückforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrechtmässig bezogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts I 721/05 vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2006 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> A und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Verfahren ist daher kostenpflichtig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Kosten sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- festzusetzen und ausgangsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mark A. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelM. Kübler </p></div> </div></body></html>