<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091120090545316_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">746</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 13 novembre 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Krieger</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 176, 296 CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu</b> la plainte déposée le 19 mars 2009<b><span></span></b><span>par</span> <b><span>O.________</span></b> <span>contre le chef des urgences du</span> <b><span>H.________</span></b> <span>(<b>H._______</b>) et ses infirmiers pour</span> séquestration et enlèvement<span>,</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du</span> <span lang="FR">26 octobre 2009, par laquelle le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a refusé de suivre à la plainte et mis les frais, par 600 fr., à la charge de O.________ (dossier n° <b>PE09.006799-CHM</b>),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par O.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, liminairement, que les nouvelles pièces produites par le recourant sont irrecevables, le Tribunal d'accusation statuant sur la base du dossier tel qu'il était constitué au moment où la décision litigieuse a été prise (JT 1997 III 62; JT 1999 III 62);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que O.________ a déposé plainte le 19 mars 2009 contre le chef des urgences du H._______ et ses infirmiers pour séquestration et enlèvement (P. 4/1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a exposé avoir dû se rendre au H._______ le matin du 27 janvier 2001 suite à des vertiges,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a expliqué avoir dû attendre de nombreuses heures dans le couloir des urgences assis sur un brancard sans que le personnel ne lui ait donné à boire ou à manger,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il se plaint également d'avoir eu froid puisqu'il ne portait qu'une chemise d'hôpital, le personnel lui ayant demandé de se déshabiller,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a encore déclaré avoir voulu quitter le service des urgences vers 17 heures mais en avoir été empêché par deux agents de Sécuritas,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il estime ainsi avoir été "privé de sa liberté le 27 janvier 2001 à 11 heures au 28 janvier 2001 à 10 heures, avec cruauté, c'est-à-dire sans boire ni manger, à attendre dans le froid, sans qu'on prête attention à [ses] angoisses, notamment d'asphyxie",</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que par ordonnance du 9 avril 2009, le magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte, considérant que les faits dénoncés par O.________ n'étaient constitutifs d'aucune infraction pénale,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que O.________ conteste cette décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que des motifs de fond ne justifient un refus de suivre que s'ils permettent d'exclure d'emblée et avec certitude une condamnation ou une déclaration de culpabilité (TAcc., C. SA, 15 décembre 1988/550;</span> <span lang="FR">Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise, 3<sup>ème</sup> éd., Bâle 2008, n. 2 ad art. 176 CPP, p. 201),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, la Direction du H._______ a envoyé deux courriers au plaignant en date du 30 mai 2001, respectivement du 16 mai 2008 (P. 4/14 et 4/15),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans sa première lettre, la Direction du H._______ a déclaré que la prise en charge du plaignant le 27 janvier 2001 a été adéquate, tant sur le plan médical qu'infirmier, avec notamment des glycémies effectuées régulièrement (P. 4/15),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle a expliqué que le plaignant est resté à jeun en raison d'un scanner cérébral qui allait être effectué sur sa personne, jeûne qui s'est prolongé en raison d'une panne impromptue du scanner,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a affirmé que le plaignant a voulu quitter l'hôpital mais s'en est ravisé de lui-même et a été accompagné d'un agent de Sécuritas, mais n'a en aucune manière été forcé d'y rester,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans son deuxième courrier, la Direction du H._______ a à nouveau affirmé que la prise en charge du cas du plaignant avait été conforme aux règles de l'art et qu'en aucune manière ce dernier aurait été contraint de rester à l'hôpital (P. 4/14),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il</span> <span lang="FR">résulte de ce qui précède que les faits dénoncés par le recourant à l'encontre du personnel du H._______ ne sont constitutifs d'aucune autre infraction pénale,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que toute condamnation peut dès lors être exclue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span> <span lang="FR">que c'est donc à juste titre que le magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte du recourant;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'il se justifiait également de mettre les frais de la décision de refus de suivre à la charge de O.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en effet, en vertu de l'art. 159 al. 1 CPP, le plaignant et la partie civile peuvent être astreints à supporter une partie des frais si l'équité l'exige, notamment s'ils ont agi par dol, témérité ou légèreté ou s'ils ont compliqué l'instruction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'esprit de chicane peut justifier une condamnation aux frais (Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, op. cit., n. 2.3 ad art. 159 CPP, p. 175),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le recourant a adressé de nombreuses plaintes pénales aux autorités pénales vaudoises depuis l'année 2006 qui se sont terminées par des refus de suivre,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a mis les frais à la charge du plaignant;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge de O.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au recourant, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. O.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>