<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00270</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Tanner Imfeld<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">21. Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – verheiratet, Mutter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindern (Jahrgang 1993, 1994, 1998, 2002 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[verstorben]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und bis August 2000 teilzeitlich als Raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflegerin tätig - meldete sich am 11. Dezember 2001 wegen chronischer Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen zum Bezug einer Invalidenrente an (Urk. 7/1, Urk. 7/3, Urk. 7/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 70 % eine ganze Rente mit Wirkung ab 1. Januar 2002 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Beschluss vom 12. Februar 2004, Urk. 7/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch wurde im Zuge zweier Revisionsverfahren mit Mitteilungen vom 18. Juli 2005 (Urk. 7/42) und 7. Januar 2011 (Urk. 7/48) bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im Frühjahr 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens (Urk. 7/58) hob die IV-Stelle die bisher ausgerichtete ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente mit Verfügung vom 8. April 2014 (Urk. 7/83) mit Verweis auf einen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad von 0 % per 31. Mai 2014 auf. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dagegen von der Versicherten er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hobene Beschwerde vom 23. Mai 2014 (Urk. 7/88/3-10) wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 11. Mai 2016 (Urk. 7/96, Prozess IV.2014.00555) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juni 2018 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/112), wobei die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glaubhaftmachung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng vom 1. Oktober 2018 (Urk. 7/120</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht eintrat. Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 10. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li 2019 (Urk. 7/126, Prozess IV.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018.00954) gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies die Sache unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufhebungder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung an die IV-Stelle zurück, damit diese auf die Neuanmeldung vom 4. Juni 2018 eintrete und di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ese materiell prüfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle nahm in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Abklärungen vor und veranl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">asste bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine polydisziplinäre (Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise vom 18. Juli 2020, Urk. 7/145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Vorbescheid vom 2. September 2020 (Urk. 7/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) stellte die IV-Stelle die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen die Versicherte am 7. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2020 Einwand (Urk. 7/148, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet am 14. Oktober 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/150) erhob. Am 23. Dezember 2020 (Urk. 7/153) beantwortete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter Prof. Dr. med. habil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Neurologie und FMH Psychiatrie und Psychotherapie, die von der IV-Stelle am 10. Dezember 2020 gestellten Zusatzfragen (Urk. 7/152), wozu der Rechtsvertreter der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Februar 2021 Stellung nahm (Urk. 7/155). Mit Verfügung vom 19. März 2021 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Leistungsanspruch der Versicherten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte unter Auflage des Arztberichts von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie FMH, und Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. phil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. April 2021 (Urk. 3) am 29. April 2021 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zu ergänzenden medizinischen Abklärungen und zum Neuentscheid über die Invalidenrente an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2). Mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort vom 7. Juni 2021 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 8. Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE 135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin seit dem Jahr 2016 zu 30 % eingeschränkt sei. Eine angepasste Tätigkeit sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(der Beschwerdeführerin) indes vollumfänglich zumutbar, sofern folgendes Belastungsprofil berücksichtigt werde: körperlich leichte, wechselbelastende Arbeit, in Arbeitshöhe unter Vermeidung von einer nicht ergonomischen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung und Tätigkeiten in der Höhe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Behandlungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien noch nicht ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch ein gezieltes Training und eine adäquate Therapie innerhalb eines halben Jahres ihre angestammte Tätigkeit wieder vollumfänglich ausüben können. Da die Beschwerdeführerin als Hilfsarbeiterin zu qualifizieren sei und angepasste Hilfsarbeitertätigkeiten weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin im vollem Umfang möglich seien, bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren hielt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin fest, dass die familiär-psychosozialen Probleme der Beschwerdeführerin im Vordergrund des psychiatrischen Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit direktem Einfluss auf die Psychopathologie stünden. Im Rahmen der Begutachtung habe sich keine depressiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e oder posttraumatische Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, die eine eigenständige psychiatrische Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitswert begründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in somatischer Hinsicht kein Rentenanspruch begründet werden könne (S. 4 Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Weiteren könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der nachvollziehbaren Ausführungen der behandelnden Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeuten vom 14. April 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf das psychiatrische Gutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei namentlich nicht nachvollziehbar, dass sich die jahrelangen Gewalterfahrungen während der Kindheit/Jugend und der Ehe nicht zu einer verselbständigten psychischen Pathologie entwickelt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der psychiatrische Experte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem weder mit der früheren Berentung mit Wirkung ab 1. Januar 2002 und der Aufhebung mit Wirkung per 31. Mai 2014 noch mit dem damals zugrundeliegenden Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anuar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 auseinandergesetzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und den während mehr als zehn Jahren bestehenden Rentenanspruch der Beschwerdeführerin völlig ausgeblendet und den Anschein erweckt, als habe sie nie unter invalidisierenden psychischen Störungen gelitten. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansicht widerspreche sowohl der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Indem sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten nicht mit der vorbestehenden, wenn auch zeitlich limitierten, psychisch bedingten Invalidität befasst habe, sei es unvollständig, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne und sich eine Rückweisung zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen im Sinne einer psychiatrischen Einzelbegutachtung aufdränge (S. 6 f. Ziff. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen dieser Abklärungen sei auch der Status der Beschwerdeführerin zu klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese als voll Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätige zu qualifizieren sei (S. 7 f. Ziff. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob seit der Rentenaufhebung vom 8. April 2014 (Urk. 7/83) eine erhebliche Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eingetreten ist und ihr infolgedessen ein Anspruch auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zusteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund steht dabei die gesundheitliche Situation in psychischer Hinsicht, nachdem die Beschwerdeführerin selbst davon ausging, dass hinsichtlich der somatischen Beschwerden kein Rentenanspruch begründet werden könne (Urk. 1 S. 4 Ziff. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung vom 8. April 2014 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/83) beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen auf dem von der Beschwerdegegnerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlassten internistischen, neurologischen und psychiatrischen Gutac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hten vom 16. Januar 2014 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/69).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter stellten keine Diagnosen mit Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht führte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychotherapie, aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorrangig eine Ängst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, vegetative Störungen (Schwindel, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung, Schmerzen, Unruhe) und Phänomene pathologischen Wiedererinnerns geschildert und wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter als trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierend beschriebene biographische Ereignisse genannt. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt bleibe die Beschwerdeschilderung hier aber vage und unkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kret, ohne er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kennbare emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nale Beteiligung vorgetragen und somit aufgesetzt wirkend. Die Kriterien einer posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PTBS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien somit nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt. Auch ein namhafter anhaltender innerseelischer Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikt habe sich in der Exploration nicht hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend abbilden lassen, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass eine somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forme Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht wahrscheinlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/69 S. 25; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene klinische Befund sei regelrecht gewesen. Insbesondere hätten sich keine Hinweise auf eine Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vität gezeigt, womit eine namhafte psychiatrische Komorbidität ausscheide. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann stünden d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Symptome in einer deutlichen Diskrepanz zum beobacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Verhalten in- und ausserhalb der f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ormalen Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Warteraum und vor dem Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebäude. Sie habe durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend nicht namhaft psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigt gewirkt. Auch seitens der Behandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er werde angesichts der niedrig-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frequenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Therapie und nicht erfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychopharmaka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung offensichtlich keine gravierende psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen. Aus psychiatrischer Sicht sei daher eine vollschichtige Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohne Einschränkung des Leistungsvermögens zu konstatieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit anderen Worten sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit vollem Rendement zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies per sofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt geltend (S. 25 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) präsentierte sich die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Sachlage in psychischer Sicht wie fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 16. Juli 2020 (Urk. 7/145/145-180) folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anpassungsprobleme bei Eheschwierigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iten mit häuslicher Gewalt (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">10 Z60.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (Sprachschwierigkeiten, Verharren in südosteuropäischen Wertevorstellungen, fehlende sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kulturelle Integration; ICD-10 Z60.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">(vermutlich) Probleme durch negative Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10 Z63.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, dass diagnostisch im Untersuch keine depressive Symptomatik zu erkennen gewesen sei. Es habe zudem weder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierte Depression vorgelegen, noch sei eine generalisierte Angststörung zu objektivieren gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesprochene Angstproblematik richte sich vor allem auf Erwartungsängste der Beschwerdeführerin vor weiteren Schlägen und verbalen Herabwürdigungen durch den Ehemann, wobei dies möglicherweise vor dem Hintergrund von Gewalterfahrungen in der Kindheit eine psychische Verstärkung erfahre (S. 27, S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ganz im Vordergrund der psychiatrischen Symptomatik stünden die psychosozialen Probleme der Beschwerdeführerin, wobei die häusliche Gewalt durch den Ehemann und den inzwischen verstorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Schwiegervater zu nennen sei. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich nun seit einem Jahr nach dem Tod des Schwiegervaters und der Intervention der Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Z63.0 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Beziehung zum Ehepartner -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzuordnen. Zudem bestünden (vermutlich) Probleme durch negative Kindheitserlebnisse, ICD-10 Z61. Die Problematik sei Ausdruck von Schwierigkeiten einer kulturellen Eingewöhnung mit Festhalten an südosteuropäischen Wertevorstellungen zur Rolle der Frau (ICD-10 Z60.3). Aus soziokulturellen und finanziellen Gründen sei es der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, den sie schlagenden und herabw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürdigenden Ehemann zu verlassen, was die psychische Symptomatik unverzüglich beenden würde. Aus dieser häuslichen Lage resultiere bei ihr ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Abgleich der Diagnosen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlerteam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Psychologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - die in ihrem Bericht vom 16. August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbild alternativ gemäss ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 F43.2, Z60, Z61 und Z63 diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einordenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei – sehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentliche Diskrepanz. Aktuell gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Abschwächung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r häuslichen Gewalt nicht (mehr - sofern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese überhaupt bestanden habe, was ob des Fehlens eines Psychostatus nicht überprüfbar sei) von einer Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung aus, sondern von Anpassungsproblemen (ICD-10 Z60.0) im Rahmen der schwierigen psychosozialen innerfamiliären Verhältnisse. Dies sehe auch die Beschwerdeführerin so, habe sie doch spontan angegeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychischen Störungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben, sondern familiäre Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für weitere psychische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hätten sich im Untersuch keine Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben und es bestünden insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Depression oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig lägen Anzeichen für eine prämorbide Persönlichkeitsstörung, eine Psychose, eine Abhängigkeitserkrankung oder Schmerzverarbeitungsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden reduzierten sich – wie in der polydisziplinären Besprechung deutlich geworden sei – auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltungsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 27 f., S. 31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft dominierten psychosoziale und psychokulturelle Probleme das psychopathologische Störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betonte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abermals, dass aus psychiatrisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicher Sicht in der Vergangenheit und aktuell die familiär-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme der Beschwerdeführerin ganz im Vordergrund des psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störungsbildes mit direktem Einfluss auf ihre Psychopathologie stünden. Dabei sei das Thema häusliche Gewalt im Vordergrund weiterer psychosozialer und soziokultureller Problemkreise der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Psychopathologisch bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Ehe und im Zusammenleben mit dem gegen sie gewalttätigen Ehemann. Auch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie von ihrem Schwiegervater bis zu desse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tod vor einem Jahr geschlagen worden. Seit dessen Ableben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> scheine nun familiensystemisch eine Intervention der Tochter der Beschwerdeführerin möglich, wodurch sich die Situation für Letztere gebessert, jedoch nicht norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisiert habe. Eine psychische Stabilisierung wäre hingegen durch eine Tren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung/Scheidung gut zu erreichen, jedoch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche nach den Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Werteüberzeugungen nicht möglich, weshalb soziokulturelle Glaubenssätze eine Lösung verhinderten (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte ferner aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aus psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-gutachterlicher Sicht im Vergleich zum Referenzbefund von keiner Verschlechterung des psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustands auszugehen sei. Die Beschwerdeführerin sei aus rein psychiatrischer Sicht ohne Bewertung von Fähigkeitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somatischer Hins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht in einer körperlich leidensgerechten Tätigkeit seit Antragsstellung zu 100 % arbeitsfähig unter den Bedingungen des ersten Arbeitsmarktes. Auch im Haushalt sei sie aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 23. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/153)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung zu den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin vom 10. Dezember 2020 (Urk. 7/152) und hielt fest, dass die erheblichen psychosozialen Faktoren zu keinem verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigten Gesundheitsschaden geführt hätten. Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrisch-gutachterlicher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden aktuell und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Vergangenheit familiär-psychosoziale Probleme der Beschwerdeführerin ganz im Vordergrund des psychiatrischen Störungsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit direktem Einfluss auf deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychopathologie. Dabei sei das Thema häusliche Gewalt im Vordergrund weiterer psychosozialer und soziokulturell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Problemkreise (Urk. 7/153 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin habe keine depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgewiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine eigenständige psychiatrische Diagnose von Krankheitswert hätten stellen lassen. Die Kriterien für eine generalisierte Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung seien ebenfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls nicht erfüllt. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesprochene Angstproblematik richte sich vor allem auf Erwartungsängste der Beschwerdeführerin vor weiteren Schlägen und verbalen Herabwürdigungen durch den Ehemann. Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten Schmerzen reduzierten sich somatisch erklärbar auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meralgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paraesthetica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskuloskelettale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Haltungsproblematik. Eine Schmerzverarbeitungsstörung könne hingegen nicht objektiviert werden. Dies korrespondiere einerseits gut mit den Ergebnissen der Kontrolle der Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serumspiegel der angegebenen Medikamente – die nicht im Blut nachweisbar gewesen oder knapp oberhalb der Nachweisgrenze und weit vom therapeutischen Spiegel entfernt seien -, andererseits sei es durch die Behandler nie zu einer Intensivierung der psychiatrischen Massnahmen gekommen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass sich die Ich-Strukturen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin weitgehend ungestört zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Aktenmaterial sei kolportiert, dass sie eine schwere Kindheit erlebt habe, es seien indes diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Behandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine näheren Einzelheiten berichtet worden. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass er im Gutachten ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass die Gewalterfahrungen in der Ehe der Beschwerdeführerin möglicherweise vor dem Hintergrund von Gewalterfahrungen in der Kindheit eine psychische Verstärkung erfahren hätten. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Schreiben vom 14. Oktober 2020 hierzu aber keine neuen Erkenntnisse vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im psychiatrischen Untersuch habe sich die Beschwerdeführerin bei der diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglichen neurosenbiografischen Exploration in Widersprüchlichkeiten verhed</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert, so dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Angaben einer anhaltend schwierigen Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlicherseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht plausibel erschienen und kritisch zu hinterfragen seien. Eine erhöhte Ängstlichkeit in der Grundpersönlichkeit oder andere prämorbide Persö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlichkeitsstörungen seien weder von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch von den Behandlern oder Vorgutachtern einheitlich berichtet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die psychische Resilienz sei bisher ausreichend gewesen, um sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz Lösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der schwierigen familiären Situation zu entfernen. Die Beschwerdeführerin sei weder in ein Frauenhaus geflüchtet noch seien entlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende stationäre psychiatrische Aufenthalte notwendig geworden oder sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch-entlastende Massnahmen durch die Behandler eingeleitet worden. Betrachte man zudem die privaten Aktivitäten der Beschwerdeführerin, so sei diese in der Lage, den Haushalt zu führen und habe mit den Kindern und der Ehefrau des Onkels einen sozialen Austausch, so dass keine gravierenden Einschnitte erkennbar seien. Wesentliche alltagsrelevante Einschränkungen durch psychiatrische Gründe seien somit nicht greifbar (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Leidensdruck richte sich auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in der (arrangierten) Ehe. Ein sonstiger Leidensdruck sei nicht ausgewiesen, was der Untersuch der Blutserumspiegelkonzentration gezeigt habe. Gesamthaft seien die Standardindikatoren nicht erfüllt und ein verselbständigtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden von Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgeleitet werden. Die objektiven Befunde stützten die Feststellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unglücklichseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin in der Ehe (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Frage, ob es der Beschwerdeführerin zumutbar sei, dass sie sich entgegen ihren Wertevorstellungen von ihrem Ehemann trenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, führte Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aus rein medizinischer Sicht keine Erkrankungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie ihr Schicksal in die eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hände nehme (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Teilgutachten von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen Ergänzung vom 23. Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen psychiatrischen Untersuchungen. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Gutachter berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> detailliert die geklagten Beschwerden und setzte sich damit auseinander (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145/145-180 S. 14 f., S. 31 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben, wobei sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter zur Krankheitsentwicklung äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bezug auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 24 ff., S. 27, S. 31; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/145/181-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">213</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend, dass bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vormalige tätliche Gewalt durch den Ehemann und Schwiegervater respektive noch andauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbale Herab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch den Ehemann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie negative Kindheitserlebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und soziokulturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verharren in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wertevor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungen und fehlende soziokulturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Anpassungsproblemen bei Eheschwierigkeiten mit häuslicher Gewalt (ICD-10 Z60.0), Schwierigkeiten bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r kulturellen Eingewöhnung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 Z60.3), Problemen durch negative Kindheitserlebnisse (ICD-10 Z61) sowie von Problemen in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10 Z63.0) auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welchen keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/145/145-180 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte schlüssig dar, dass keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf eine Depression, PTBS, Persönlichkeitsstörung, Psychose, Abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitsstörung oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzverarbeitungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 19 ff., S. 27 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- in revisionsrechtlicher Hinsicht massgeblich - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Veränderung des psychischen Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von der Beschwerdeführerin gegen das psychiatrische Teilgutachten vorgebrachten Einwände (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 ff.) nichts zu ändern. Dass und inwiefern sich aus gesundheitlicher Sicht eine Veränderung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Verschlechterung des Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben haben soll, geht aus der Beschwerdeschrift (Urk. 1) nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht hervor. Die Beschwerdeführerin machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts geltend, indem sie darauf hinwies, es sei nicht nachvollziehbar, dass sich die jahrelangen Gewalterfahrungen in der Kindheit/Jugend und während der Ehe nicht zu einer verselbständigten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Pathologie entwickelt haben sollen (S. 6 f. Ziff. 8). Sie verwies in diesem Zusammenhang auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychologe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2021 (Urk. 3), in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingetretene Veränderung der psychischen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thematisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der genannten Behandler vom 16. August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/115)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher im Rahmen der Neuanmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. Juni 2018 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/112) eingereicht wurde. Auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie bereits im Urteil IV.2018.00954 vom 10. Juli 2019 (E. 4.2) ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung des Gesundheitszustands nach April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr wurde darin festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter die Angstanamnese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernst genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die larvierte depressive Störung aufgrund der fehlenden Langzeitsicht für den Experten nicht transparent gewesen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb es zu Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilen kommen könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat einleuchtend dargelegt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefühle psychopathologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e zu erheben waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der behandelnden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personen als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unveränderten Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im rev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isionsrechtlichen Kontext (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 17 ATSG) unbeachtlich ist (BGE 141 V 9 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen, vgl. auch E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich geht auch der Hinweis de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Leere, Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder mit der früheren Berentung mit Wirkung ab 1. Januar 2002 noch mit dem ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2004 auseinandergesetzt (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung der anspruchserheblichen Änderung bildet vorliegend die Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung vom 8. April 2014 (Urk. 7/83), weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medizinische Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rente am 12. Februar 2004 (Urk. 7/24) – inklusive Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Zeitpunkt der Begutachtung durch Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr als 16 Jahre alt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- respektive deren Bestätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. Juli 2005 (Urk. 7/42) und 7. Januar 2011 (Urk. 7/48) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevant sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischer Sicht lässt die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überstellung der bei der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung vorhandenen mit den seither eingegangenen medizinischen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf keine wesentliche Veränderung beziehun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gsweise Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch ausdrücklich verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlässlich der seit der erneuten Anmeldung erfolgten Abklärungen wurden keine neuen psychopathologischen Befunde erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, die eine wesentliche Einschränkung der funktionellen Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit begründen könnten und nicht bereits zum Zeitpunkt der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung bekannt gewesen wären. So wurden nach wie vor Hinweise auf eine PTBS, Depressivität, Persönlichkeitsstörung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2.2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bisher unberücksichtigte objektive Befunde wurden nicht erhoben und es lässt sich den medizinischen Berichten auch keine Verschlechterung der bereits bekannten Beschwerden oder Befunde entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(subjektive) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlimmerung der Beschwerden wurde im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassend ist somit seit der letztmaligen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des Gesundheitszustands im Sinne von Art. 17 ATSG eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E 4b, BGE 122 V 157 E. 1.d, BGE 136 I 229 E 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der medizinische Sachverhalt ist dahingehend erstellt, dass die Beschwerdeführerin nach wie vor in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung der Frage, ob sich seither in der Qualifikation als Teil- oder Vollerwerbstätige etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geändert hätte (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8), kann bei diesem Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der obigen Erwägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit davon auszugehen, dass es seit der letzten Rentenprüfung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder zu einer wesentlichen Veränderung der festgestellten Befunde noch zu einer wesentlichen Veränderung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gekommen ist. Ein Revisionsgrund ist somit zu verneinen, womit von einem strukturierten Beweisverfahren abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen werden kann (vgl. BGE 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist somit rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>