<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="279576722" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-06-18T20:05Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-39" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-39" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-39" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2024 Nr. 39" name="title"/> <meta content="ZulÃ¤ssigkeit von Geschwindigkeitsberechnungen aufgrund von Drohnenvideoaufnahmen im polizeilichen Ermittlungsverfahren bei Raserdelikten" name="description"/> <meta content="ZulÃ¤ssigkeit von Geschwindigkeitsberechnungen aufgrund von Drohnenvideoaufnahmen im polizeilichen Ermittlungsverfahren bei Raserdelikten" property="og:description"/> <meta content="ZulÃ¤ssigkeit von Geschwindigkeitsberechnungen aufgrund von Drohnenvideoaufnahmen im polizeilichen Ermittlungsverfahren bei Raserdelikten" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-39" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 39" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 39" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2024 Nr. 39</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="279576722"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2024" rel="prev">RBOG 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2024 Nr. 39</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>ZulÃ¤ssigkeit von Geschwindigkeitsberechnungen aufgrund von Drohnenvideoaufnahmen im polizeilichen Ermittlungsverfahren bei Raserdelikten</strong></p><p><a href="../og/art-7-abs-3-vskv-astra" rel="nofollow" shape="rect">Art. 7 Abs. 3 VSKV-ASTRA</a> <a href="../og/art-9-abs-1-lit-a-skv" rel="nofollow" shape="rect">Art. 9 Abs. 1 lit. a SKV</a> <a href="../og/art-4-lit-a-messmv" rel="nofollow" shape="rect">Art. 4 lit. a MessMV</a> <a href="../og/art-3-abs-1-lit-a-geschwindigkeits-messmv" rel="nofollow" shape="rect">Art. 3 Abs. 1 lit. a Geschwindigkeits-MessMV</a> <a href="../og/7-abs-2-ziff-6-vo-rr-datenbearbeitung-kantonspoliz" rel="nofollow" shape="rect">§ 7 Abs. 2 Ziff. 6 VO-RR Datenbearbeitung Kantonspolizei</a> <a href="../og/17-polg" rel="nofollow" shape="rect">§ 17 PolG</a> <a href="../og/art-299-abs-2-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 299 Abs. 2 StPO</a> <a href="../og/art-141-abs-2-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 141 Abs. 2 StPO</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Der BerufungsklÃ¤ger fuhr mit einem Motorrad auf einer Landstrasse zuerst auf dem Hinterrad (Wheelie) und beschleunigte danach auf eine Geschwindigkeit von Ã¼ber 200 km/h. Dieses FahrmanÃ¶ver zeichnete die Kantonspolizei mit Hilfe einer Drohne auf Video auf. GestÃ¼tzt auf die Aufnahme berechnete sie danach die gefahrene Geschwindigkeit. Das Bezirksgericht hatte den BerufungsklÃ¤ger fÃ¼r diese Fahrt wegen qualifizierter grober Verletzung der Verkehrsregeln und einfacher Verkehrsregelverletzung verurteilt. Vor Obergericht verlangt der BerufungsklÃ¤ger einen Freispruch, weil die Polizei seiner Ansicht nach keine Drohne hÃ¤tte einsetzen dÃ¼rfen.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>3.</p><p>Weiter ist die ZulÃ¤ssigkeit von Videoaufnahmen mit Drohnen im Zusammenhang mit den verschiedenen Verordnungen betreffend Geschwindigkeitskontrollen zu prÃ¼fen.</p><p>3.1.</p><p>3.1.1.</p><p>Die Strassenverkehrskontrollverordnung[1] regelt die Verkehrskontrollen und die damit zusammenhÃ¤ngenden Massnahmen, Meldungen und statischen Erhebungen[2]. Sie hÃ¤lt weiter fest, dass die Kontrolle des Verkehrs auf Ã¶ffentlichen Strassen, einschliesslich der Kontrolle der PersonenbefÃ¶rderung und der Zulassung als Strassentransportunternehmung, der nach kantonalem Recht zustÃ¤ndigen Polizei obliegt[3]. Das kantonale Polizeigesetz[4] hÃ¤lt entsprechend fest: Die verkehrspolizeilichen Aufgaben umfassen die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung im Verkehr auf den Ã¶ffentlichen Strassen und auf den GewÃ¤ssern sowie vorbeugende Massnahmen zur ErhÃ¶hung der Verkehrssicherheit und die Verfolgung der VerstÃ¶sse gegen das Verkehrsrecht, einschliesslich des Verkehrs auf Schienen[5].</p><p>3.1.2.</p><p>Die Strassenverkehrskontrollverordnung bestimmt, dass unter anderem bei der Kontrolle der Geschwindigkeit nach MÃ¶glichkeit technische Hilfsmittel eingesetzt werden sollen[6]. FÃ¼r technische Hilfsmittel, die Messzwecken dienen, gelten gemÃ¤ss Art. 9 Abs. 1<sup>bis</sup> SKV die Messmittelverordnung[7] und die entsprechenden AusfÃ¼hrungsvorschriften des EidgenÃ¶ssischen Justiz- und Polizeidepartements, mithin die Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung[8]. FÃ¼r die Kontrollen mit technischen Hilfsmitteln regelt das ASTRA im Einvernehmen mit dem EidgenÃ¶ssischen Institut fÃ¼r Metrologie die DurchfÃ¼hrung und das Verfahren sowie die Anforderungen an die Messsysteme und Messarten sowie die technisch bedingten SicherheitsabzÃ¼ge[9]. GestÃ¼tzt darauf hat das ASTRA die Verordnung zur Strassenverkehrskontrollverordnung[10] erlassen. Die Anforderungen an Messverfahren, Messsysteme und ZusatzgerÃ¤te, die im Rahmen von Strassenverkehrskontrollen fÃ¼r die amtliche Feststellung von Sachverhalten verwendet werden, das Inverkehrbringen solcher Systeme und GerÃ¤te sowie die Kontrolle nach dem Inverkehrbringen richten sich nach der Messmittelverordnung sowie allfÃ¤lligen messmittelspezifischen Verordnungen[11].</p><p>3.1.3.</p><p>Messmittel im Sinn der Messmittelverordnung sind MassverkÃ¶rperungen, Referenzmaterialien, MessgerÃ¤te und Systeme zur Bestimmung der Werte einer physikalischen oder chemischen MessgrÃ¶sse sowie die verwendeten Messverfahren[12]. Das Messverfahren ist die Gesamtheit spezifischer, genau beschriebener TÃ¤tigkeiten zur Ermittlung der Werte einer MessgrÃ¶sse[13].</p><p>Die Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung konkretisiert, was als Messmittel fÃ¼r Geschwindigkeitskontrolle gilt. Es sind dies alle Teile eines Messsystems, die zur Feststellung der Geschwindigkeit sowie zu deren Zuordnung zum gemessenen Fahrzeug erforderlich sind[14]. Dazu gehÃ¶ren insbesondere auch alle Teile, die zur Messwertbildung nicht direkt beitragen, diese aber beeinflussen kÃ¶nnen, wie Einbauten im Fahrbahnbelag, Abdeckungen oder Einrichtungen fÃ¼r den Witterungsschutz, oder die einen Einfluss auf die an eine zentrale Auswertestelle Ã¼bertragenen Daten haben kÃ¶nnen[15].</p><p>3.1.4.</p><p>Bei der DurchfÃ¼hrung von Geschwindigkeitskontrollen sind in erster Linie Messungen mit stationÃ¤ren Messsystemen, durch eine Messperson beaufsichtigt[16] oder autonom betrieben[17], mobile Messungen[18] und Abschnittsgeschwindigkeitskontrollen[19] zu wÃ¤hlen. Mobile Messungen sind entweder Moving-Geschwindigkeitsmessungen, also aus einem mit einem Messsystem ausgerÃ¼steten Fahrzeug oder einem Helikopter[20], oder durch Nachfahren und Ermittlung der Geschwindigkeit durch einen Geschwindigkeitsvergleich zwischen den beiden Fahrzeugen[21]. Nachfahrmessungen ohne kalibriertes Nachfahrmesssystem sind auf FÃ¤lle von massiver GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung zu beschrÃ¤nken[22].</p><p>[â¦]</p><p>3.3.</p><p>3.3.1.</p><p>Dass die Kantonspolizei Geschwindigkeitskontrollen durchfÃ¼hren kann, steht ausser Frage. Zu klÃ¤ren ist, ob sie dies mittels Drohnenvideoaufnahme machen durfte.</p><p>3.3.2.</p><p>Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass die Drohne kein Messmittel im Sinn der Messmittelverordnung ist: Die Drohne dient nicht der Bestimmung der Werte einer physikalischen oder chemischen MessgrÃ¶sse sowie den verwendeten Messverfahren. Somit erfÃ¼llt sie die Definition als Messmittel gemÃ¤ss Messmittelverordnung[23] nicht. Daher untersteht sie auch nicht der Messmittelverordnung, da diese nur Messmittel umfasst[24].</p><p>Ebenso wenig untersteht sie der Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung, da sie nicht zu einem Messsystem gehÃ¶rt[25]: Die Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung regelt die Anforderungen, das Verfahren fÃ¼r das Inverkehrbringen sowie zur Erhaltung der MessbestÃ¤ndigkeit von Messmitteln[26]. Wenn die Drohne kein Messmittel darstellt, dann kann sie die Bestimmungen der Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung nicht einhalten, da diese nur durch Messmittel erfÃ¼llt werden kÃ¶nnen und auch nur fÃ¼r Messmittel anwendbar ist. Deshalb geht auch die RÃ¼ge des BerufungsklÃ¤gers an der vorinstanzlichen Feststellung, wonach die Verordnungen nicht anwendbar seien, weil deren Bestimmungen nicht eingehalten werden, fehl.</p><p>Vorliegend wird die Geschwindigkeit aufgrund der Videoaufzeichnungen anhand einer Weg-/Zeitberechnung ausgerechnet. Dies im Unterschied zu den Geschwindigkeitsmessungen, welche in den Weisungen des ASTRA Ã¼ber polizeiliche Geschwindigkeitskontrollen und RotlichtÃ¼berwachung im Strassenverkehr vom 22. Mai 2008 erlÃ¤utert werden. Diese Weisungen halten denn auch fest, dass fÃ¼r Widerhandlungen, die nicht im Ordnungsbussenverfahren geahndet werden dÃ¼rfen, die Weisungen im Rahmen des kantonalen Polizei- und Strafprozessrechts zu berÃ¼cksichtigen seien. UnberÃ¼hrt von den Weisungen bleibe die Ermittlung der Geschwindigkeit durch Fachexpertisen (zum Beispiel bei der AbklÃ¤rung von UnfÃ¤llen oder Widerhandlungen im Strassenverkehr) und die freie BeweiswÃ¼rdigung durch die Gerichte[27].</p><p>3.3.3.</p><p>Auch die Vorschriften zur Geschwindigkeitskontrolle in der Verordnung des ASTRA zur Strassenverkehrskontrollverordnung lassen andere Messarten zu: Die AufzÃ¤hlung verschiedener Messarten in Art. 6 VSKV-ASTRA ist per se nicht abschliessend, wie dessen Einleitungssatz mit "in erster Linie" festhÃ¤lt. Das zeigt auch die Ãberschrift von Art. 7 VSKV-ASTRA, die "Andere Feststellungen von GeschwindigkeitsÃ¼berschreitungen" lautet. Die Verwendung anderer, nicht in der Verordnung explizit genannten Technologien ist daher zulÃ¤ssig.</p><p>Zudem hÃ¤lt Art. 7 Abs. 3 VSKV-ASTRA fest, dass Nachfahrmessungen ohne kalibriertes Nachfahrmesssystem auf FÃ¤lle von massiver GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung zu beschrÃ¤nken sind. Das heisst, dass auch die VSKV-ASTRA nicht kalibrierte Messungen bei massiven GeschwindigkeitsÃ¼berschreitungen zulÃ¤sst. Selbst wenn also der Schluss gezogen werden mÃ¼sste, dass die mittels Drohne erstellte Videoaufnahme spezifisch kalibriert hÃ¤tte werden mÃ¼ssen, dann wÃ¼rde das im vorliegenden Fall nichts an deren Verwertbarkeit Ã¤ndern, da hier ein Fall von massiver GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung vorliegt, fÃ¼r welchen eine Ausnahme der Kalibrierungspflicht vorgesehen ist. Auch in diesem Fall dÃ¼rfte â fÃ¼r die GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung, nicht aber fÃ¼r die Ãbertretung â auf die Videoaufnahme abgestellt werden.</p><p>3.3.4.</p><p>Dasselbe Ergebnis zeigt ein Vergleich mit dem Entscheid RBOG 2022 Nr. 37, in welchem eine Lasergeschwindigkeitsmessung mit Videoaufzeichnung[28] Thema war. Das Obergericht hÃ¤lt fest[29], dass die Videokamera, mit der die Aufzeichnung erfolgt sei, nicht geeicht sein mÃ¼sse. Eine Eichung sei nur fÃ¼r das Messmittel, also das LasergeschwindigkeitsmessgerÃ¤t, erforderlich. Die Videokamera muss also auch in dem Fall, in dem nebst einem Messmittel eine Videoaufnahme vorliegt, nicht die Anforderungen eines Messmittels erfÃ¼llen, da die Videoaufnahme kein Messmittel darstellt. Dass die Videoaufnahme kein Messmittel darstellt und demnach nicht geeicht werden muss, gilt auch dann, wenn nebst der Videoaufnahme â wie hier â keine Lasermessung durchgefÃ¼hrt wird.</p><p>3.4.</p><p>Die Verordnungen im Zusammenhang mit Geschwindigkeitskontrollen schliessen somit eine Vi­deoaufnahme mit Drohne und eine darauf basierende Berechnung der gefahrenen Geschwindigkeit nicht aus. Eine Rechtsverletzung ist nicht auszumachen. Auch die RÃ¼ge der Verletzung der Gewaltenteilung geht fehl, da keine gesetzeswidrige Praxis durch die Polizei eingefÃ¼hrt be­ziehungsweise durch die Gerichte bestÃ¤tigt wird. Wenn die Gerichte eine Gesetzesnorm auslegen und LÃ¼cken fÃ¼llen und damit den durch den Gesetzgeber offen gelassenen Spielraum konkretisieren, liegt keine Verletzung der Gewaltenteilung vor. Die Videoaufnahme ist daher ein verwertbares Beweismittel, deren Beweiswert eine Frage der BeweiswÃ¼rdigung darstellt.</p><p>4.</p><p>4.1.</p><p>An der Verwertbarkeit der Videoaufnahme Ã¤ndert auch der Einwand des BerufungsklÃ¤gers im Zusammenhang mit dem Datenschutzgesetz[30] nichts. Er bringt vor, dass die Vorinstanz Bundesrecht verletze, indem sie eine widerrechtlich erstellte Videosequenz als Beweismittel zulasse und sie davon ausgehe, dass das Datenschutzgesetz fÃ¼r die Kantonspolizei bei einer DrohnenÃ¼berwachung nicht anwendbar sei.</p><p>4.2.</p><p>Das Datenschutzgesetz gilt fÃ¼r die Bearbeitung von Personendaten natÃ¼rlicher Personen durch private Personen und Bundesorgane[31]. Dem Gesetz Ã¼ber den Datenschutz des Kantons Thurgau[32] unterstehen als Ã¶ffentliche Organe der Staat, die Gemeinden, die Organisationen des kantonalen Ã¶ffentlichen Rechtes mit eigener RechtspersÃ¶nlichkeit und die Personen, die mit Ã¶ffentlichen Aufgaben dieser Gemeinwesen betraut sind, seien sie BehÃ¶rdenmitglieder, Beamte oder Angestellte[33] sowie private Organisationen und Einzelpersonen, soweit ihnen Ã¶ffentliche Aufgaben Ã¼bertragen sind[34]. Die "Bearbeitung von Personendaten" ist jeder Umgang mit Personendaten wie das Erheben, Aufbewahren, Verwenden, VerÃ¤ndern, Bekanntgeben oder Vernichten[35]. GemÃ¤ss Bundesgericht stellt das Erstellen von Aufnahmen im Ã¶ffentlichen Raum, auf denen Personen oder Autokennzeichen erkennbar sind, ein Bearbeiten von Personendaten im Sinn des (eidgenÃ¶ssischen) Datenschutzgesetzes dar[36].</p><p>Personendaten dÃ¼rfen nur bearbeitet werden, soweit hierfÃ¼r eine gesetzliche Grundlage besteht oder dies einer gesetzlichen Aufgabe dient[37]. Personendaten und die Art, wie sie bearbeitet werden, mÃ¼ssen fÃ¼r die ErfÃ¼llung der Aufgaben geeignet und erforderlich sein[38]. Zudem dÃ¼rfen sie nicht fÃ¼r einen Zweck verwendet oder bekanntgegeben werden, der nach Treu und Glauben mit dem ursprÃ¼nglichen Zweck unvereinbar ist[39]. Die Kantonspolizei erhebt im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen die zur ErfÃ¼llung ihrer Aufgaben und ihrer VerwaltungstÃ¤tigkeit erforderlichen Daten[40]. Die Kantonspolizei kann im Rahmen von polizeirelevanten Ereignissen Falldaten erfassen[41]. Die Falldaten beinhalten Audio- und Videodaten[42].</p><p>4.3.</p><p>Das eidgenÃ¶ssische Datenschutzgesetz ist vorliegend nicht anwendbar, da nicht die TÃ¤tigkeit von Bundesbeamten betroffen ist.</p><p>Die Videoaufnahme der Kantonspolizei mittels Drohne stellt ein Bearbeiten von Personendaten im Sinn des kantonalen Datenschutzgesetzes dar. Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Zweck der Videoaufnahme mittels Drohne vorliegend der Beweis fÃ¼r eine massive GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung sowie eines Wheelies eines Strassenverkehrsteilnehmers ist. Eine solche Aufnahme ist geeignet und bei gewissen Strassenabschnitten erforderlich, um das Fehlverhalten eines Fahrzeuglenkers nachzuweisen. Dabei ist zu unterscheiden zwischen der VideoÃ¼berwachung im Sinn einer optischen UnterstÃ¼tzung der den Verkehr Ã¼berwachenden Verkehrspolizisten und einer permanenten Videoaufzeichnung, welche alle Fahrer und Fahrten abspeichert. Wie nachfolgend aufgezeigt wird, ist erstellt, dass die Videoaufzeichnung erst gestartet wurde, als der zufolge VerkehrsÃ¼berwachung fehlbare Lenker wahrgenommen wurde, und nicht eine permanente Drohnenaufzeichnung stattfand. Die Kantonspolizei erstellte diese Aufnahmen im Rahmen ihrer gesetzlichen Aufgaben zu Beweiszwecken, weshalb die Videoaufnahmen mit dem kantonalen Datenschutzgesetz vereinbar sind.</p><p>5.</p><p>Alsdann moniert der BerufungsklÃ¤ger, dass kein Anfangsverdacht gemÃ¤ss Strafprozessordnung vor dem Start der Videoaufnahme vorgelegen habe, die Strafprozessordnung entsprechend nicht anwendbar sei und die Aufnahme kein zulÃ¤ssiges Beweismittel darstelle.</p><p>5.1.</p><p>5.1.1.</p><p>Die Polizei ermittelt Straftaten aus eigenem Antrieb, auf Anzeige von Privaten und BehÃ¶rden sowie im Auftrag der Staatsanwaltschaft; dabei untersteht sie der Aufsicht und den Weisungen der Staatsanwaltschaft[43]. Im Ermittlungsverfahren stellt sie auf der Grundlage von Anzeigen, Anweisungen der Staatsanwaltschaft oder eigenen Feststellungen den fÃ¼r eine Straftat relevanten Sachverhalt fest[44]. Sie hat namentlich Spuren und Beweise sicherzustellen und auszuwerten[45], geschÃ¤digte und tatverdÃ¤chtige Personen zu ermitteln und zu befragen[46] sowie tatverdÃ¤chtige Personen nÃ¶tigenfalls anzuhalten und festzunehmen oder nach ihnen zu fahnden[47]. Sie richtet sich bei ihrer TÃ¤tigkeit nach den Vorschriften Ã¼ber die Untersuchung, die Beweismittel und die Zwangsmassnahmen; vorbehalten bleiben besondere Bestimmungen dieses Gesetzes (StPO)[48]. Die StrafbehÃ¶rden setzen zur Wahrheitsfindung alle nach dem Stand von Wissenschaft und Erfahrung geeigneten Beweismittel ein, die rechtlich zulÃ¤ssig sind[49]. Die StrafbehÃ¶rden nehmen die BeweisgegenstÃ¤nde vollstÃ¤ndig und im Original zu den Akten[50].</p><p>5.1.2.</p><p>WÃ¤hrend fÃ¼r die ErmittlungstÃ¤tigkeiten der Polizei die Strafprozessordnung anwendbar ist, fallen die weiteren polizeilichen Aufgaben in die Polizeigesetzgebung von Bund und Kantonen. Die Aufgaben der Kantonspolizei sind in § 11 ff. PolG geregelt. Nebst allgemeinen, kriminal- und sicherheitspolizeilichen Aufgaben gehÃ¶ren auch verkehrspolizeiliche Aufgaben dazu. Diese umfassen die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung im Verkehr auf den Ã¶ffentlichen Strassen und auf den GewÃ¤ssern sowie vorbeugende Massnahmen zur ErhÃ¶hung der Verkehrssicherheit und die Verfolgung der VerstÃ¶sse gegen das Verkehrsrecht, einschliesslich des Verkehrs auf Schienen[51]. Die anwendbare Rechtsgrundlage bestimmt sich im Einzelfall nach dem mit dem polizeilichen Handeln verfolgten Zweck. Ermittlungen, also die gerichtspolizeiliche TÃ¤tigkeit, bezwecken die KlÃ¤rung einer strafrechtlichen Verdachtslage und die Verfolgung von Straftaten[52].</p><p>5.1.3.</p><p>Entscheidend zur Abgrenzung der ErmittlungstÃ¤tigkeit zur allgemeinen polizeilichen TÃ¤tigkeit ist der sogenannte Anfangsverdacht: Im Vorverfahren werden, ausgehend vom Verdacht, es sei eine Straftat begangen worden, Erhebungen getÃ¤tigt und Beweise gesammelt[53]. Dieser Verdacht liegt vor, wenn eine geringe Wahrscheinlichkeit fÃ¼r die Bestrafung des TÃ¤ters spricht. Aufgrund wahrgenommener tatsÃ¤chlicher Anhaltspunkte muss es zumindest mÃ¶glich erscheinen, dass sich ein strafrechtlich relevantes Geschehen abgespielt hat[54].</p><p>5.1.4.</p><p>Unter einem Beweismittel ist ein in der Gegenwart vorliegendes Wahrnehmungsobjekt zu verstehen, aus dem RÃ¼ckschlÃ¼sse auf das Vorliegen von Tatsachen â in der Vergangenheit oder in der Gegenwart â gezogen werden kÃ¶nnen[55]. Die Strafprozessordnung enthÃ¤lt den Grundsatz der Beweisfreiheit, das heisst, sie kennt keinen numerus clausus der Beweismittel. Sie will vielmehr alle nach dem Stand der Wissenschaft geeigneten und rechtlich zulÃ¤ssigen Beweismittel berÃ¼cksichtigt sehen, unabhÃ¤ngig davon, ob die Beweismethoden zum Zeitpunkt der Inkraftsetzung des Gesetzes bekannt waren oder nicht[56]. Eine Beweiserhebung, die in der Strafprozessordnung nicht ausdrÃ¼cklich geregelt ist, muss nicht nur die GewÃ¤hr fÃ¼r eine zuverlÃ¤ssige Sachverhaltsfeststellung geben, sondern auch rechtlich zulÃ¤ssig, also insbesondere grundrechtskonform sein[57]. Mit Beweiserhebungen gehen regelmÃ¤ssig Eingriffe in Freiheitsrechte einher, weshalb diese grundrechtskonform sein mÃ¼ssen, womit die den Schutzbereich berÃ¼hrende Massnahme nur dann zulÃ¤ssig ist, wenn sie auf einer gesetzlichen Grundlage beruht[58], im Ã¶ffentlichen Interesse liegt[59] und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist[60]. Ebenso muss der Kerngehalt des in Frage stehenden Freiheitsrechts gewahrt sein[61].</p><p>[â¦]</p><p>5.5.</p><p>5.5.1.</p><p>Dass sowohl der Polizeibericht als auch dessen Beilagen verwertbar sind und keine Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs oder der Teilnahmerechte des BerufungsklÃ¤gers vorliegt, wurde bereits dargelegt.</p><p>5.5.2.</p><p>Nicht durchzudringen vermag der BerufungsklÃ¤ger mit seinem Argument, die Videokamera der Drohne mÃ¼sse lÃ¼ckenlos Aufnahmen getÃ¤tigt haben. Aus dem Rapport der Kantonspolizei und dem Videoauswertungsbericht geht deutlich hervor, dass die Aufnahme erst auf entsprechenden Verdacht hin gestartet wurde. Es bestehen keine Anhaltspunkte, daran zu zweifeln, dass es sich um eine abgeschlossene Aufzeichnung handelt und nicht um eine Sequenz aus einer lÃ¼ckenlosen Aufzeichnung. Solche vermag der BerufungsklÃ¤ger auch nicht effektiv aufzuzeigen. Eine lÃ¼ckenlose Aufzeichnung der Videoaufnahme liegt nicht vor.</p><p>5.5.3.</p><p>Im Rahmen ihrer verkehrspolizeilichen Aufgaben zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung im Verkehr auf den Ã¶ffentlichen Strassen, zur ErhÃ¶hung der Verkehrssicherheit und zur Verfolgung der VerstÃ¶sse gegen das Verkehrsrecht darf die Kantonspolizei anlassfreie Geschwindigkeitskontrollen vornehmen und zu diesem Zweck den Verkehr Ã¼berwachen. Die Polizisten der Kantonspolizei durften somit den Verkehr und die Strasse zwischen C. und D. zwecks Geschwindigkeitskontrolle Ã¼berwachen.</p><p>5.5.4.</p><p>Dem Auswertungsprotokoll der Kantonspolizei ist zu entnehmen, dass kurz vor der GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung vom Drohnenstandort habe beobachtet werden kÃ¶nnen, wie ein dunkles Motorrad von D. Richtung C. gefahren sei. Auf halber Strecke habe der Motorradlenker die Geschwindigkeit reduziert, gewendet und die Geschwindigkeit so massiv beschleunigt, dass das Motorrad fÃ¼r einige Meter nur noch auf dem Hinterrad gefahren sei (Wheelie). Anschliessend habe sich das Vorderrad wieder zur Strasse gesenkt und die Geschwindigkeit sei Ã¼ber ca. 900 m weiter massiv beschleunigt worden.</p><p>GemÃ¤ss Rapport der Kantonspolizei sei zum Zeitpunkt der GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung vom Beobachtungsposten Ã¼ber Funk gemeldet worden, dass ein schwarzes Motorrad stark beschleunige und mit massiv Ã¼bersetzter Geschwindigkeit von C. Richtung D. fahre. Die massiv Ã¼bersetzte Geschwindigkeit habe vom Drohnenstandort ebenfalls bestÃ¤tigt werden kÃ¶nnen. In der Folge sei die Fahrt des oben erwÃ¤hnten Fahrzeugs mittels Drohne (Videoaufzeichnung) aufgezeichnet worden. Bei dem zur Kontrolle angehaltenen Lenker habe es sich um den BerufungsklÃ¤ger gehandelt.</p><p>An seiner Einvernahme kurz nach der Tat bestÃ¤tigte der BerufungsklÃ¤ger, dass er das Fahrzeug zum Zeitpunkt der erwÃ¤hnten VerkehrsÃ¼berwachung gelenkt habe. Auf Bitte des einvernehmenden Polizisten, seine Fahrt zu erlÃ¤utern, sagte der BerufungsklÃ¤ger Folgendes aus: "Ich bin zuerst von der 'Bude' weggefahren in Richtung C. Auf der halben Strecke bin ich rechts raus und habe gekehrt. Dann bin ich in Richtung D. gefahren. Ich wollte das Motorrad auf ihre Funktion Ã¼berprÃ¼fen." Er fÃ¼hrte weiter aus, dass er beim Motorrad einen Service gemacht habe und deshalb die Funktionen des Motorrads â unter anderem das Funktionieren von Bremsen, Schaltung und Lenkung â habe Ã¼berprÃ¼fen mÃ¼ssen.</p><p>5.5.5.</p><p>Wie der BerufungsklÃ¤ger zu Recht ausfÃ¼hrt, ist davon auszugehen, dass er zuerst Richtung C. fuhr, dort auf halber Strecke wendete und dann wieder zurÃ¼ck Richtung D. fuhr. Ebenso richtig ist, dass dem BerufungsklÃ¤ger nicht unterstellt wird, dass er sich auf der Hinfahrt zur Wendestelle einer GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung schuldig gemacht hat. Das geht auch aus der Anklageschrift hervor, welche auf die Fahrt in Richtung D. verweist. Insofern ergibt sich der Anfangsverdacht auch nicht daraus, dass der BerufungsklÃ¤ger auf der Hinfahrt zu schnell gefahren wÃ¤re. Vielmehr begrÃ¼ndet sich dieser daraus, dass der BerufungsklÃ¤ger von D. herkommend auf halber Strecke auf einem Feldweg wendete und alsdann nach einer kurzen Stillstandphase die Geschwindigkeit â nun in Richtung D. fahrend â massiv beschleunigte. Es ist allgemein bekannt, dass auf bekannten "Raserstrecken" oftmals zuerst "Kontrollfahrten" absolviert werden, um zu Ã¼berprÃ¼fen, ob Geschwindigkeitskontrollen auf der Strecke durchgefÃ¼hrt werden. Da der BerufungsklÃ¤ger, wie er selbst ausfÃ¼hrt, auf halber Strecke wendete, durften die Polizisten annehmen, dass er eine solche Kontrollfahrt mit anschliessender GeschwindigkeitsÃ¼bertretung durchfÃ¼hren will.</p><p>Diese Vermutung hat sich nach dem WendemanÃ¶ver erhÃ¤rtet, auch wennâ wie der BerufungsklÃ¤ger vorbringt â, er zuerst noch langsamer gefahren sein soll. Die Videoaufnahme beginnt nÃ¤mlich mit dem Motorrad auf dem Hinterrad, im sogenannten Wheelie. Dass der BerufungsklÃ¤ger zuvor, also vor dem Start der Videoaufnahme, bereits stark beschleunigte, ist daher nicht ausgeschlossen, sondern vielmehr wahrscheinlich. Dies zeigt der Polizeirapport, in welchem festgehalten wird, dass vom Beobachtungsposten via Funk ein starkes Beschleunigen und massiv zu schnell fahrendes Motorfahrzeug gemeldet worden sei, was vom Drohnenstandort bestÃ¤tigt worden sei. Dass das Motorrad bei Beginn der Videoaufnahme, wie der BerufungsklÃ¤ger geltend macht, "ganz offensichtlich noch nicht zu schnell, sondern zuerst noch langsamer und dann etwas gleichschnell wie der Lieferwagen hinter ihm" sei, steht den AusfÃ¼hrungen des Polizeirapports ebenfalls nicht entgegen. Die massive Beschleunigung wurde gemÃ¤ss Rapport vor der Aktivierung der Videokamera festgestellt. GemÃ¤ss Auswertungsprotokoll fÃ¼hrte diese Beschleunigung dazu, dass das Motorrad fÃ¼r einige Meter nur noch auf dem Hinterrad fuhr. Dieses Wheelie ist denn auf der Videoaufzeichnung auch ersichtlich. So entspricht die Videoaufzeichnung auch den AusfÃ¼hrungen im Polizeirapport. Gleichzeitig zeigt dies, dass die Aufnahme erst auf konkreten Tatverdacht gestartet wurde, da zwar das Wheelie, aber nicht die zuvor stattgefundene Beschleunigung auf der Videoaufnahme zu sehen ist.</p><p>5.5.6.</p><p>Somit ist festzuhalten, dass bei Start der Videoaufnahme bereits ein Anfangsverdacht bestand. WÃ¤hrend die bis dorthin durchgefÃ¼hrte VerkehrsÃ¼berwachung zu den verkehrspolizeilichen Aufgaben gehÃ¶rte, wechselte die polizeiliche TÃ¤tigkeit im Zeitpunkt des WendemanÃ¶vers ins Ermittlungsverfahren. Damit einhergehend war ab diesem Zeitpunkt die Strafprozessordnung anwendbar. Es stand der Kantonspolizei also zu, im Rahmen des Ermittlungsverfahrens den fÃ¼r eine mÃ¶gliche Straftat relevanten Sachverhalt festzustellen und die Fahrt zunÃ¤chst mittels (Drohnen-)Videoaufnahme elektronisch aufzuzeichnen. Dass es sich bei einer Videoaufnahme um ein nach dem Stand der Wissenschaft geeignetes Beweismittel handelt, braucht nicht weiter ausgefÃ¼hrt zu werden und ist an sich auch nicht bestritten. Die Videoaufnahme ist damit ein rechtmÃ¤ssiges Beweismittel, auf welches abgestellt werden darf.</p><p>6.</p><p>Selbst wenn bei Beginn der Videoaufnahme kein Tatverdacht vorgelegen hÃ¤tte, wÃ¤re diese zumindest die massive GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung betreffend aus nachfolgenden GrÃ¼nden verwertbar.</p><p>6.1.</p><p>6.1.1.</p><p>Nach Art. 141 Abs. 2 StPO dÃ¼rfen Beweise, die die StrafbehÃ¶rden in strafbarer Weise oder unter Verletzung von GÃ¼ltigkeitsvorschriften erhoben haben, nicht verwertet werden, es sei denn, ihre Verwertung sei zur AufklÃ¤rung schwerer Straftaten unerlÃ¤sslich. Die Strafprozessordnung kennt keine Vorschrift, die Ausforschungsbeweise als absolut unverwertbar erklÃ¤ren wÃ¼rde. Art. 141 Abs. 2 StPO sieht eine InteressenabwÃ¤gung vor. Je schwerer die zu beurteilende Straftat ist, umso eher Ã¼berwiegt das Ã¶ffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung das private Interesse der beschuldigten Person daran, dass der fragliche Beweis unverwertet bleibt[62].</p><p>6.1.2.</p><p>Bei der Straftat der qualifiziert groben Verletzung der Verkehrsregeln gemÃ¤ss Art. 90 Abs. 3 und 4 SVG handelt es sich um ein Verbrechen[63], bei einer einfachen Verletzung nach Art. 90 Abs. 1 SVG um eine Ãbertretung[64]. Die Frage, ob eine schwere Straftat im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO vorliegt, ist gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Licht der Schwere der konkreten Tat und der gesamten sie begleitenden UmstÃ¤nden und nicht nach dem abstrakt angedrohten Strafmass zu prÃ¼fen[65]. Im Fall einer Ãberschreitung der geltenden HÃ¶chstgeschwindigkeit von 80 km/h um Ã¼ber 100 km/h bejahte das Bundesgericht das Vorliegen eines schweren Falls, auch wenn die Strecke Ã¼bersichtlich, gerade und frei von Gegenverkehr gewesen sei[66].</p><p>[â¦]</p><p>6.2.4.</p><p>Der Argumentation der Vorinstanz ist zuzustimmen. Vorliegend handelt es sich um eine qualifiziert grobe Verkehrsregelverletzung gemÃ¤ss Art. 90 Abs. 3 und Abs. 4 SVG. Es liegt eine massive Ãberschreitung der geltenden HÃ¶chstgeschwindigkeit vor, auch wenn dem BerufungsklÃ¤ger zuzustimmen ist, dass die Fahrt auf einer freien, schnurgeraden Strecke durchgefÃ¼hrt wurde. Wie aus den Videoaufnahmen ersichtlich ist, hatte es sowohl auf der Fahrbahn des BerufungsklÃ¤gers als auch auf der Gegenfahrbahn je ein anderes Fahrzeug. Dabei spielt es keine Rolle, wie lange die massive GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung dauerte. Selbst bei einer nur kurzen Zeitspanne kÃ¶nnen sich sehr schwerwiegende UnfÃ¤lle ereignen. Nicht entscheidend ist schliesslich, ob eine derart kurze Beschleunigung auf Ã¼ber 200 km/h bei diesen Strassenbedingungen technisch unproblematisch sein soll. Das Ã¶ffentliche Interesse an der AufklÃ¤rung der GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung wÃ¼rde das private Interesse des BerufungsklÃ¤gers an der Unverwertbarkeit der fraglichen Videoaufzeichnungen Ã¼berwiegen, falls von einer Unverwertbarkeit auszugehen wÃ¤re.</p><p>6.3.</p><p>Es bleibt darauf hinzuweisen, dass die Verordnungen im Zusammenhang mit Geschwindigkeitskontrollen keinen konkreten Anfangsverdacht oder einen Tatverdacht zur Legitimation polizeilichen Handelns im Rahmen von Verkehrskontrollen vorschreiben. Anlassfreie Kontrollen im Strassenverkehr sind zulÃ¤ssig[67]. Das Bundesgericht wies zurecht bereits daraufhin, dass die Kontrolle des Strassenverkehrs in der Konsequenz immer auch der Ermittlung fehlbarer Fahrzeuglenker und der Sicherstellung von Beweisen im Hinblick auf ein spÃ¤teres Strafverfahren diene. Dies lasse sich nicht vermeiden und Ã¤ndere nichts daran, dass dies nicht den primÃ¤ren Zweck, sondern lediglich eine Begleiterscheinung von Verkehrskontrollen darstelle[68]. Selbst wenn angenommen werden wÃ¼rde, dass die VerkehrsÃ¼berwachung als Ganzes in den Bereich der verkehrspolizeilichen Aufgaben gehÃ¶rt und keine strikte Trennung zur ErmittlungstÃ¤tigkeit der Polizei mÃ¶glich wÃ¤re, wÃ¼rde dies nichts an der ZulÃ¤ssigkeit der Videoaufnahme Ã¤ndern. Anlassfreie Ãberwachungen wÃ¤ren auch im Rahmen ihrer verkehrspolizeilichen TÃ¤tigkeit grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig. Ein Verwertbarkeitsverbot der Videoaufnahme wÃ¼rde sich daraus nicht ergeben.</p><p>6.4.</p><p>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass eine schwere Straftat im Sinn von Art. 141 Abs. 2 StPO vorliegt und die Videoaufnahme jedenfalls betreffend die massive GeschwindigkeitsÃ¼berschreitung daher auch verwertbar wÃ¤re, wenn deren Erhebung nicht rechtmÃ¤ssig gewesen wÃ¤re.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 23. April 2024, SBR.2024.1</p><p></p><hr/><p>[1] SKV, SR 741.013</p><p>[2] Art. 1 SKV</p><p>[3] Art. 3 Abs. 1 SKV</p><p>[4] PolG, RB 551.1</p><p>[5] § 17 Abs. 1 PolG</p><p>[6] Art. 9 Abs. 1 lit. a SKV</p><p>[7] MessMV, SR 941.210</p><p>[8] SR 941.261</p><p>[9] Art. 9 Abs. 2 SKV</p><p>[10] VSKV-ASTRA, SR 741.013.1</p><p>[11] Art. 3 Abs. 1 VSKV-ASTRA</p><p>[12] Art. 4 lit. a MessMV</p><p>[13] Art. 4 lit. b MessMV</p><p>[14] Art. 3 Abs. 1 lit. a Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung</p><p>[15] Art. 3 Abs. 2 Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung</p><p>[16] Art. 6 lit. a VSKV-ASTRA</p><p>[17] Art. 6 lit. b VSKV-ASTRA</p><p>[18] Art. 6 lit. c VSKV-ASTRA</p><p>[19] Art. 6 lit. d VSKV-ASTRA</p><p>[20] Art. 6 lit. c Ziff. 1 VSKV-ASTRA</p><p>[21] Nachfahrkontrollen; Art. 6 lit. c Ziff. 2 VSKV-ASTRA</p><p>[22] Art. 7 Abs. 3 VSKV-ASTRA</p><p>[23] Art. 4 lit. a MessMV</p><p>[24] Art. 3 Abs. 1 MessMV: "Ein Messmittel untersteht dieser Verordnung"</p><p>[25] Vgl. Art. 3 Abs. 1 lit. a Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung</p><p>[26] Art. 1 Geschwindigkeitsmessmittel-Verordnung</p><p>[27] Ziff. 21 der Weisungen des ASTRA Ã¼ber polizeiliche Geschwindigkeitskontrollen und RotlichtÃ¼berwachungen im Strassenverkehr, gestÃ¼tzt auf Art. 9 Abs. 2 und 3 SKV, Art. 2-10 VSKV-ASTRA und Art. 2 lit. b OBG</p><p>[28] GemÃ¤ss Art. 9 VSKV-ASTRA</p><p>[29] RBOG 2022 Nr. 37 E. 2.a</p><p>[30] DSG, SR 235.1</p><p>[31] Art. 2 Abs. 1 DSG</p><p>[32] TG DSG, RB 170.7</p><p>[33] § 2 Abs. 2 Ziff. 1 TG DSG</p><p>[34] § 2 Abs. 2 Ziff. 2 TG DSG</p><p>[35] § 3 Abs. 3 TG DSG</p><p>[36] BGE 146 IV 226 E. 3.1</p><p>[37] § 4 Abs. 1 TG DSG</p><p>[38] § 4 Abs. 2 TG DSG</p><p>[39] § 4 Abs. 3 TG DSG</p><p>[40] § 1 Abs. 1 Verordnung des Regierungsrates Ã¼ber die Datenbearbeitung durch die Kantonspolizei, RB 551.6 (nachfolgend: VO-RR Datenbearbeitung Kantonspolizei)</p><p>[41] § 7 Abs. 1 VO-RR Datenbearbeitung Kantonspolizei</p><p>[42] § 7 Abs. 2 Ziff. 6 VO-RR Datenbearbeitung Kantonspolizei</p><p>[43] Art. 15 Abs. 2 StPO</p><p>[44] Art. 306 Abs. 1 StPO</p><p>[45] Art. 306 Abs. 2 lit. a StPO</p><p>[46] Art. 306 Abs. 2 lit. b StPO</p><p>[47] Art. 306 Abs. 2 lit. c StPO</p><p>[48] Art. 306 Abs. 3 StPO</p><p>[49] Art. 139 Abs. 1 StPO</p><p>[50] Art. 192 Abs. 1 StPO</p><p>[51] § 17 PolG</p><p>[52] Galella/Rhyner, Basler Kommentar, 3.A., Art. 306 StPO N. 6</p><p>[53] Art. 299 Abs. 2 StPO</p><p>[54] Landshut/Bosshard, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers), 3.A., Art. 299 N. 26; Riedo/Boner, Basler Kommentar, 3.A., Art. 300 StPO N. 5</p><p>[55] Gless, Basler Kommentar, 3.A., Art. 139 StPO N. 13</p><p>[56] Jositsch/Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 4.A., Art. 139 N. 1; Wohlers, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers), 3.A., Art. 139 N. 3</p><p>[57] Gless, Art. 139 StPO N. 16; Wohlers, Art. 139 StPO N. 4</p><p>[58] Art. 36 Abs. 1 BV</p><p>[59] Art. 36 Abs. 2 BV</p><p>[60] Art. 36 Abs. 3 BV</p><p>[61] Art. 36 Abs. 4 BV; zum Ganzen: Gless, Art. 139 StPO N. 16; Wohlers, Art. 139 StPO N. 4</p><p>[62] Urteil des Bundesgerichts 7B_184/2022 vom 30. November 2023 E. 2.4</p><p>[63] Art. 10 Abs. 2 StGB</p><p>[64] Art. 103 StGB</p><p>[65] BGE 147 IV 16 E. 6</p><p>[66] Urteil des Bundesgerichts 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.3</p><p>[67] Urteil des Bundesgerichts 6B_1143/2015 vom 6. Juni 2016 E. 1.3.3</p><p>[68] Urteile des Bundesgerichts 6B_57/2018 vom 18. April 2018 E. 4; 6B_1143/2015 vom 6. Juni 2016 E. 1.3.1</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>