<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00177</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Nossa</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur. André Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2008 als Last</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wagenchauffeur bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) obligatorisch unfallversichert, als er am 1. September 2008 einen Verkehrsunfall erlitt, wobei er sich eine Kontusion am linken Knie und eine Rissquetschwunde am Kopf zuzog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbrachte die gesetzlichen Leistungen, insbesondere übernahm sie die Heilbehandlungskosten für das linke Knie. Nachdem Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. April 2010 festgestellt hatte, dass dem Versicherten leidensan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasste Tätigkeiten wieder zu 100 % zuzumuten seien, teilte ihm die Suva mit Schreiben vom 7. April 2010 mit, dass sie ihre Taggeldleistungen per 30. April 2010 einstellen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ein im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattetes MEDAS-Gutachten vom 14. Oktober 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121) kam zum Schluss, ab 7. April 2010 sei der Versicherte das linke Knie betreffend für leidensangepasste Tätigkeiten wieder voll einsetzbar. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung des Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Suva mit Verfügung vom 5. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2011 am Fallabschluss per 30. April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten ab 1. Mai 2010 eine Rente in der Höhe von 16 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung verneinte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/158). Nach erhobener Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache legte die Suva das Dossier nochmals dem Kreisarzt vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie hielt g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt auf den kreisärztlichen Bericht mit Einspracheentscheid vom 25. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihrer Ansicht fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Einsprache ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen liess der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt André Largier, mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 Beschwerde erheben und die Aufhebung des an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefochtenen Einspracheentscheids, den Fallabschluss per 30. April 2012, die Ausrichtung der Taggelder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Kostenübernahme für Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zusprache einer 16 % übersteigenden Rente ab 1. Mai 2012 sowie einer angemessenen Integritätsentschädigung beantragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein Eventualantrag lautete auf Veranlassung weiterer medizinischer Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Suva schloss mit Beschwerdeantwort vom 28. September 2012 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Mit Replik vom 8. November 2012 l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer im Wesentlichen an seinen Ausführungen festhalten. In Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug auf den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung betonte er die Notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit ergänzender medizinischer Abklärungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10). Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin verzichtete mit Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 auf weitere Ausführungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Begründungen der Rechtsschriften wird, soweit erforderlich, in den Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen Bezug genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umstritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zeitpunkt des Fallabschlusses, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Umfang der dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zustehenden Invalidenrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zu welchem Zeitpunkt Heilbehandlung und Taggeld durch den Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer zu gewähren sind, kann dem ersten Kapitel nicht entnommen werden. Dieser Zeitpunkt ergibt sich indessen aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 19 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des zweiten Kapitels über Beginn und Ende der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente, die, sofern die Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen für deren Ausrichtung erfüllt sind, den vorübergehenden Leistungen folgt. Danach entsteht der Rentenanspruch, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Gesundheitszustandes der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 erster Satz). Mit dem Rentenbeginn fallen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 zweiter Satz; vgl. auch Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 zweiter Satz UVG, wo dies für den Taggeldanspruch nochmals statuiert wird). Nach konstanter Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung heisst dies, der Versicherer hat - sofern allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind - die Heilbehandlung (und das Taggeld) nur solange zu gewähren, als von der Fortsetzung der ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu, ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung abzuschliessen (BGE 134 V 109 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was unter einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verstehen ist, umschreibt das Gesetz nicht näher. Mit Blick darauf, dass die soziale Unfallversicherung ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzeption nach auf die erwerbstätigen Personen ausgerichtet ist, wird sich dies namentlich nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, soweit unfallbedingt beeinträchtigt, bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei verdeutlicht die Verwendung des Begriffes "namhaft" durch den Gesetzgeber, dass die durch weitere Heilbehandlung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen muss. Unbedeutende Verbesserungen genügen nicht (E. 4.3 des erwähnten Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtsentscheids).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage, ob mit einer namhaften Besserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers zu rechnen gewesen ist, ist prospektiv zu beantworten (Urteil 8C_691/2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2014 E. 7.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt gestützt auf die Angaben des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/108) und vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/181) fest, dass ab Sommer 2010 keine namhafte und erhebliche Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung des unfallbedingten Zustandes mehr stattgefunden habe. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Rentenbeginn per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 nicht zu beanstanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/185 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt mit Hinweis auf die Notwendigkeit einer prospekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Betrachtungsweise dagegen halten, dass die echtzeitlichen Arztberichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Mai 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Gesundheitszustand durch ärztliche Behandlung noch namhaft gebessert werden könne. Eine Verbesserung der Situation und der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei demnach noch zu erwarten gewesen. Der Fallabschluss sei auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der kreisärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012, somit auf Ende April 2012, zu legen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4-6). Er liess mit Verweis auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (richtig: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011) vorbringen, dieser habe für leidensangepasste Tätigkeiten eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, wobei er zu Recht berücksichtigt habe, dass der Beschwerdeführer während der Arbeitszeit Physiotherapiestunden besuchen müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/130)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Verlässliche Angaben zur Restarbeitsfähigkeit bei Wegfall des Aufwandes würden fehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass das Knie im Laufe des Tages anschwelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, brauche es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Abklärungen zum Zumutbarkeitsprofil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anlässlich eines MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorderen Kreuzbandes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein Paritalriss des lateralen linken Kolla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teralbandes, ein Bone bruise im Bereich des Fibulaköpfchens, des Tibiakopfes und der Patella, eine Impressionsfraktur im medialen Tibiakopfplateau ohne Dislokation und eine ausgeprägte Degeneration im Hinterhorn des Innenmenis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kus und Scheibenmeniskus aussen festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 stellten die behandelnden Ärzte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, der Beschwerdeführer sei durch ein massives Instabilitätsgefühl im linken Knie geplagt und sei beim Gehen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Stock </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Klinisch wie radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch könne eine vordere Kreuzbandläsion diagnostiziert werden. Für eine Rekonstruktion des Kreuzbandes sei es momentan zu früh. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Krafttraining </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während 6 – 8 Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berschenkelmuskulatur aufbauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine partielle Meniskektomie lateral und eine Plica-Resektion links durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45). Wegen persis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierender Schmerzen überwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinmedizin, den Beschwerdeführer an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Neubeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, wie seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 zu entnehmen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 bei gleich gebliebener Diagnostik den Riss des vorderen Kreuzbandes am linken Knie, was sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 zeige. Zudem bestehe eine intramurale Läsion des medialen Meniskus. Beim lateralen Meniskus würden sich sowohl intramurale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch Rissbildungen zeigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen der Schmerzsymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erneute Arthroskopie mit Nachresektion am late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralen Meniskus indiziert. Aufgrund der fortbestehenden Instabilität sei gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nenfalls eine VKB-Ersatzplastik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nötig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Angesichts des fortgeschrittenen Alters des Beschwerdeführers und der geringen sportlichen Aktivität müsse vorerst das genaue Ausmass der Instabilität mit einer Knietestung untersucht werden. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem sei ab sofort mit kniegelenksstabilisierender Physiotherapie zu beginnen. Nach einer durchzuführenden Contrex-Messung sei der Entscheid zu fällen, ob eine VKB-Rekonstruktion oder nur die Meniskusteilresektion lateralseits durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt werden solle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin mit, es werde aufgrund persistierender Schmerzen und einer reduzierten Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepsschwäche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostische Arthroskopie mit eventueller Teilmeniskektomie durchgeführt. Von einer VKB-Rekonstruktion werde im Moment abges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehen. Postoperativ sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die phys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">io</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herapeutische Rehabilitation mit Quadrizepsaufbau äusserst wichtig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/83).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kniearthroskopie, eine Debridierung des lateralen Meniskus und des VKB-Stumpfs vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 fest, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er postoperative Verlauf sei gut. Jetzt müsse der Muskelaufbau mittels Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie erreicht werden. In 3 Monaten werde man den Beschwerdeführer wieder sehen. Wenn dann bei aufgebauter Muskulatur immer noch eine symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Instabilität vorliege, könne gegebenenfalls eine VKB-Rekonstruktion ins Auge gefasst werden. Die Schmerzen im vorderen Kniebereich seien wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich auf die leichte Knorpelschädigung der Trochlea und Patella zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen. Diese Situation könne sich nach Quadrizepsstärkung verbessern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, bei der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 sei das Kniegelenk arthroskopisch revidiert worden. Eine VKB-Plastik habe man nicht durchgeführt. Entsprechend der früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät rechne er damit, dass sich hier noch eine VKB-Rekonstruktion anschliesse, zumal die als insuffizient beschriebene Muskulatur nicht für eine genügende Stabilisierung des Kniegelenks ausreichend sein dürfte. Medizinisch sei der Fall bezüglich des Kniegelenks noch völlig offen. Deswegen könne er auch noch nicht abschätzen, wann eine Teilarbeitsfähigkeit vorliegen werde. Wenn eine VKB-Plastik nicht zur Diskussion stehe oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer diese nicht durchführen lasse, müsste die Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt im Rahmen einer kreisärztlichen Untersuchung ca. Ende Februar / An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fang März 2010 festgelegt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/90).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 ist zu entnehmen, dass die Instabilität hauptsächlich noch auf die Quadrizepsschwäche zurückzuführen sei, da die Instabilität hauptsächlich beim Treppabgehen auftrete und sich mit dem Quadrizepsaufbau verbessert habe. Es bestehe immer noch ein gewisses Defizit in der Stärke des Quadrizeps, daher werde die Physiotherapie weiterge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt. Der Beschwerdeführer sei informiert worden, dass eine VKB-Rekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion die Schmerzen im vorderen Kniebereich wahrscheinlich nicht beeinflusse, da diese auf die leichte Knorpelschädigung der Trochlea und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patella zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/99).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass der Beschwerdeführer eine sitzende Tätigkeit ohne grössere Einschränkung ausüben könne. Zum Muskelaufbau seien stabilisierende Übungen und Physiotherapie notwendig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 fand eine kreisärztliche Untersuchung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt, wobei er als Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung die Frage der Arbeitsfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur und die Frage der Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt angab. In seiner Beurteilung stellte er fest, im linken Kniegelenk sei kein Erguss feststellbar, es bestehe eine unauffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lige Patellaverschiebbarkeit, allenfalls ein diskreter Patellaanpressschmerz und eine Druckdolenz über dem medialen Kniegelenkspalt. Die Seitenbandansätze seien indolent. Bei der Prüfung der Meniskuszeichen mache der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer indifferente Schmerzangaben. Seines Erachtens seien die Meniskuszei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen insgesamt negativ. Der vordere Schublade- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lachman-Test seien deutlich positiv. Es bestünden keine sicheren Zeichen für eine vermehrte medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ale und laterale Aufklappbarkeit. Der Pivot Shift sei nicht testbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer von Beginn weg gegengespannt habe und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutliche Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Knie könne aktiv 110°, passiv ohne Schmerzreak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion bis 130° flektiert werden. Der Beinumfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrage links 45, rechts 47 cm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als unfallfremd stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u.a. eine Adipositas fest. Er teilte mit, 1 ½ Jahre nach der Kniegelenksverletzung links mit VKB-Ruptur und medialer Tibiaplateaufraktur ohne Dislokation habe sich im Zuge der Untersuchung ein reizloses linkes Kniegelenk mit guter Beweglichkeit gezeigt. Es bestehe eine vordere Instabilität, welche sich gegenwärtig unter fortgesetzter und wohl auch seit einiger Zeit etwas intensivierter krankengymnastischer Behandlung bessere. Im Juni solle nochmals eine Contrex-Messung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt und dann wohl endgültig über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erforderlichkeit einer VKB-Plastik entschieden werden. Die Physiotherapie zur weiteren Kräftigung der Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepsmuskulatur links sollte bis dahin mit mindestens zwei wöchentlichen Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minen fortgesetzt werden. Er hielt den Beschwerdeführer für auf dem ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenen Arbeitsmarkt zu 100 % einsatzfähig. Dabei formulierte er das Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeitsprofil so: „Leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten ganztags, wobei die stehenden und gehenden Tätigkeiten 30 % einer üblichen täglichen Arbeitszeit nicht überschreiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in einzelnen Phasen auch nicht länger als 60 Minuten andauern sollten. Kein Tragen von Lasten über Treppen. Keine Tätigkeiten, welche ein absolut sicheres Stehen in gefährdeten Situatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen erfordern. Keine hockenden oder knienden Tätigkeiten, kein Gehen auf un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenem Gelände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich Physiotherapie gemacht habe, zuletzt jedoch nicht mehr. Die Ärzte zeigten auf, dass sie die Physiotherapie und deren Überwachung intensivieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um das Kraftdefizit aufzuheben. In </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Monaten werde zur Planung der Therapie wieder eine Besprechung stattfinden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, leider sei zwischenzeitlich kein Krafttraining und somit auch keine Kraftmessung durchgeführt worden. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gemäss Angaben des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s aufgrund der Schmerzen resp. d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Schwellungen im linken Knie nicht möglich gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigte auf, dass das Knie klinisch nicht sehr instabil erscheine, obwohl der Beschwerdeführer über gelegentliches Wegknicken des Unterschenkels berichtet habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er konnte sich nicht erklären, inwiefern die Instabilität dafür verantwortlich sei. Er veranlasste eine MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung zur Klärung. Das Knie zeige keinen wesentlichen Gelenkserguss oder Schwellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SVA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, IV-Stelle, veranlasste aufgrund von Rücken- und Knieschmerzen links und eines damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang stehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers eine polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre Begutachtung. Das Gutachten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. Die Gutachter kamen zum Schluss, es gebe keine Diagnosen mit Ausw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">irkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121 S. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der rheumatologische Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kam zum Schluss, betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend Knie bestehe eine leichte linksseitige Gonalgie mit Instabilität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach zwei arthroskopischen Operationen, die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 durchgeführt worden seien, und der Beschwerdeführer sei deshalb als Lastwagenchauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsfähig. Der klinische Befund sei in Bezug auf das Knie nicht sehr eindrücklich. Klinisch seien keine Anzeichen eines Ergusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwellung deutlich auszumachen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121 S. 23-24 und S. 36-39). Der neurologische Gutachter äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Rückenschaden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121 S. 24 und S. 43). Aus psychiatrischer Sicht wurde keine Diagnose gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121 S. 25 und 45-47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gesamtbeurteilung ergab, dass der Beschwerdeführer als Chauffeur seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 zu 100 % arbeitsfähig sei, wenn er keine Lasten über 15 kg wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derholt heben müsse und eine wechselnde Position einnehmen könne. Wegen der Kniebeschwerden links dürfe er nicht wiederholt Treppen steigen und es sei zu vermeiden, dass er sich hinknien müsse. Arbeiten auf unebenem Terrain oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denen eine übermässige Beanspruchung des linken Beines verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seien zu vermeiden. Die Knieverletzung habe zu einer 100 %igen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit geführt. Nach mehreren Eingriffen und einer Rehabilitationszeit sei der Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 wieder zu 100 % einsatzfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/121 S. 25-26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei neuer Diagnose eines femoropatellä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Schmerzsyndroms mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Knochenmarksödem habe im MRI nicht nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können. Eine objektive Instabilität des Knies bestehe nicht. Es werde dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kniegelenksinfiltration angeboten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/128). Die Infiltration wurde am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 durchgeführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 erschien der Beschwerdeführer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kontrolle und berichtete, die Infiltration habe nur einen Tag genützt. Die Schmerzen seien wieder wie vorher. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, der Beschwerdeführer werde nun die Physiotherapie durchführen. Ziel sei der Muskelaufbau des linken Oberschenkels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um die Beinachse zu stabilisieren. Es werde auch ein Contrex Training durchgeführt. Die Arbeitsunfähigkeit sei auf 50 % gesetzt worden, damit genügend Zeit verbleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um physiotherapeutisches Training durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Schreiben zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 fest, der Beschwerdeführer stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen eines Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidens in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung. In Bezug auf das linke Knie gebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unverändert Beschwerden an, bei Kälte und bei Belastung klage er vermehrt über Schmerzen. Bei der Untersuchung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich kein Erguss am linken Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit einer weiteren Verbesserung der Beschwerden sei nicht zu rechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch einmal ausführlich Stellung zur Zumutbarkeit und zur Integritätsentschädigung. Er zeigte auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei ein diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Erguss palpabel. Die Patellaverschieblichkeit sei schmerzhaft, jedoch im Seitenvergleich nicht eingeschränkt. Alle weiteren Untersuchungen des linken Kniegelenks, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prüfung der Meniskuszeichen, Varus-/Valgusstress und Instabilitätsprüfungen seien äusserst schmerzhaft, würden durch Anspannen der Oberschenkelmuskulatur unterbrochen und seien schwer verwertbar. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lachman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pivot-Shift Test seien nicht prüfbar gewesen. Aktiv sei die Flexion bis zu 100°, passiv ohne jeglichen Widerstand bis 140° durchführbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Druckdolenz sei über dem lateralen Kniegelenkspalt am inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sivsten, aber auch ansonsten im gesamten Kniegelenksbereich diffus vorhanden. Der Beinumfang sei links 2 cm kleiner als rechts. Die Sensorik sei bei beiden unteren Extremitäten unauffällig. Bei der Kraftprüfung habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer fast keine Kraftentwicklung gezeigt. Die Röntgenaufnahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 hätten gezeigt, dass die Veränderungen wirklich minimal ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägt seien und keine Hinweise auf eine rasche posttraumatische arthrotische Entwicklung vorhanden seien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Jahre nach seiner letzten Beurteilung und nach unzähligen Therapieversuchen habe sich keine Verbesserung gezeigt. Nach wie vor habe der Beschwerdeführer permanent auch in Ruhe und unter Medikamenteneinnahme starke Schmerzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer VKB-Plastik sei bisher abgesehen worden. Das MRI vom November 2010 zeige ein schmales vorderes elongiertes Kreuzband ohne Diskontinuität, so dass höchstwahrscheinlich nur eine Teilruptur vorgelegen habe. Die aktuelle Röntgenaufnahme zeige ein nahezu normales Kniegelenk. Die Hinweise auf eine Femoropattellararthrose seien als allenfalls beginnende Femoropatellararthrose zu werten. Ein differenzierter Kniebefund links könne kaum erhoben werden. Ein minimaler Erguss weise auf eine gewisse bestehende entzündliche Komp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nente hin, was entsprechend dem Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Tibiaplateaufraktur durchaus im Rahmen dessen liege, was zu erwarten sei. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden korreliere nicht mit den objektivierbaren Befunden von Unfallfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und der fehlenden Dynamik einer eben nicht vorliegenden progredienten sekundären Gonarthrose. Das Zumutbarkeitsprofil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 habe angesichts der Befunde nach wie vor Gültigkeit. Er hielt fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er sei von der Administration angefragt worden, ob der medizinische Endzustand bereits im Sommer 2010 erreicht worden sei. Rein medizinisch gesehen sei das retrospektiv kaum zu beantworten. Ein Behandler erwarte von weiteren Behandlungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen imm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er noch eine gewisse Verbesseru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng. Sämtliche Behandlungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen hätten zu keiner Verbesserung geführt, andererseits sei es im röntge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nologischen Verlauf aber auch nicht zu einer wesentlichen Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung gekommen. Es seien nur diskrete Zeichen einer femoropatellaren Arthrose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen. Retrospektiv beurteilend könne man davon ausgehen, dass der Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand im Sommer 2010 eingetreten sei. Zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Endzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er könne keine weitere Physi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otherapie befürworten. Auch eine weitere Contrex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Messung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringe keine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbaren Ergebnisse. Er würde auch vom Anbringen einer VKB-Ersatzplastik abraten. Die Erheblichkeitsgrenze einer mindestens mässigen Arthrose sei bei weitem noch nicht erreicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand der medizinischen Akten ist ersichtlich, dass die Fachärzte einhellig von einer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2010 bestehenden 100%igen Arbeitsfähigkeit für leidensangepasste Tätigkeiten, mit Ausnahme des Kreisarztes sogar für die an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestammte Arbeit als Lastwagenfahrer, ausgehen. So attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 eine volle Arbeitsfähigkeit für sitzende Tätigkeiten. Der Kreisarzt formulierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 eine 100%ige Einsatzfähigkeit für leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeiten, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einsatz als Lastwagenfahrer darunter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedenfalls aber sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie in seinem Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil beschreibt, zu 100 % zuzumuten. Das MEDAS Gutachten schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gelangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass der Beschwerdeführer bezogen auf das Knie seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 als Lastwagenfahrer einsatzfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Formulierung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stimmt mit jenem von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assistenzarzt Orthopädie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sikalische Medizin und Rehabilitation und Rheumatologie. Damit sind drei Fachärzte zum selben Schluss gelangt, wobei der Beschwerdeführer von jedem von ihnen untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie sich aus den Berichten ergibt, wurden sowohl die Anamnese als auch die Klagen des Beschwerdeführers einlässlich berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und die Befundergebnisse mit Beobachtungen und Tests sowie regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiger Bildgebung gestützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit sind sie alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 231 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. 125 V 351 E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwand des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nicht berücksichtigt, dass das Knie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagesverlauf anschwelle, ist nicht stichhaltig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde gerade festgestellt, dass keine wesentliche Schwellung vorhanden sei. Dies, obwohl der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer dort während zwei Tagen untersucht worden war. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im September 2010 keine Schwellung und auch keinen Erguss fest. Im Röntgenbild vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 zeigte sich ein leichter Reizerguss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/130). Bei der hausärztlichen Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 zeigte sich kein Erguss im linken Kniegelenk (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/174).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Nuklearmedizin und Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 im Rahmen einer Bildgebung keinen signi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fikanten Gelenkserguss (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">177). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der letzten Untersuchung hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen diskreten Erguss ertastet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schwellung best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die vom Beschwerdeführer behaupteten Schwellungen tatsächlich vorlagen, zumal keiner der Fachärzte – notabene auch die behandelnden nicht – solche feststellte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die behandelnden Ärzte den Angaben des Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hwerdeführers mehr Gewicht bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen und auch über den April 2010 hinaus noch über Jahre Physio- und andere Therapien unterstützten, stellten Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine auffälligen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Indes ging auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits ab April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer vollen Restarbeitsfähigkeit für sitzende Tätigkeiten aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Akten lässt sich weiter entnehmen, dass die Instabilität des Knies insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere vom Beschwerdeführer behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von den Medizinern aber weder im Rahmen der Untersuchungen noch der Bildgebung bestätigt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Beginn weg und insbesondere ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2010 einhellig der Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung, dass die Stabilität mit Muskelkrafttraining des linken Oberschenkels kompensiert werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer indes hat die empfohlene Physiotherapie überhaupt nicht oder nicht im gewünschten Ausmass absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit nicht für den Muskelaufbau zur Stabilisierung des Knies gesorgt, obwohl ihm dies zumutbar war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er hat sich deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Hinweis auf seine Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die mangelnde Verbesserung des Zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lang verschriebener und von der Beschwerdegegnerin finanzierter Physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber zuzuschreiben. Massgeblich für die Beurteilung des Falles ist ohnehin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch hätte verbessert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können, was nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht der Fall ist. Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Physiotherapie noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung des Zustandes möglich gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> spielt deshalb für die Frage des Fallabschlusses keine Rolle, da der Beschwerdeführer nach einheitlicher medizinischer Mei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> April 2010 sitzende Tätigkeiten ohne Gewichtsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung wieder ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im April 2010 war deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer massgeblichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Frage der prospektiven Betrachtung stellt sich nicht. Zwar formulierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 explizit seine rückwirkende Betrachtungsweise. Jedoch tat er dies wohl aus dem Wissen heraus, dass eine solche von Rechts wegen nicht zulässig ist. Man kommt, wie soeben gezeigt, jedoch auch mit einer prospektiven Betrachtungsweise zu keinem anderen Schluss, als dass bereits im April 2010 keine Verbesserbarkeit des Zustandes im Sinne der Rechtsprechung mehr zu erwarten war. Der entsprechende Einwand des Beschwerdeführers zielt deshalb ins Leere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Frage der verbliebenen Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgibt sich aus dem bisher Gesagten und dem vom Kreisarzt im April 2012 formulierten und mit jenem aus dem Jahr 2010 identischen Zumutbarkeitsprofil, dass dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten ganztags zumutbar s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei stehende und gehende Tätigkeiten 30 % einer üblichen täglichen Arbeitszeit nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in einzelnen Phasen auch nicht länger als 60 Minuten an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauern sollten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tragen von Lasten über Treppen sei nicht erlaubt, ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enig Tätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiten, welche ein absolut sicheres Stehen in gefährdeten Situatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen erfordern. Hockende oder kniende Tätigkeiten und Arbeiten, die mit Gehen auf unebenem Gelände verbunden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer nicht ausü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Zustand hat sich seit April 2010 nicht verändert, sei es, weil eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung durch Therapie nicht mehr möglich ist oder sei es, weil der Beschwerdeführer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von allen Ärzten als notwendige und damit auch zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Massnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e bezeichnete Muskelaufbautraining nicht im gebotenen Mass oder gar nicht betrieb.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Angabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Februar 2011, dem Beschwerdeführer müsse für die Physiotherapie genug Zeit zur Verfügung stehen, weshalb er eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiere, ist haltlos. Eine relevante Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier massgeblichen Sinn muss sich dadurch niederschlagen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aus gesundheitlicher Sicht in seiner Erwerbsfähigkeit eingeschränkt ist. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitliche Einschränkung wegen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Termine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist nicht rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem hatten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis dato nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von sich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsunfähigkeit attestiert, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts zur Arbeitsfähigkeit gesagt oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Atteste des Hausarztes wiedergegeben, wie im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog sich mit seiner Angabe vom Juni 2010, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis April 2010 zu 100 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen und der Kreisarzt habe ihm ab dann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit von 100 % attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf ein fremdes Attest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ebenso mit seinen Angaben zur Arbeitsfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausschlaggebend ist je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch, was die Ansicht der Mediziner der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezogen auf die Restarbeitsfähigkeit betrifft, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 von einer vollen Arbeitsfähigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzende Tätigkeiten ausging.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durfte den Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen und ihre Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen einstellen, weshalb die Beschwerde in diesem Punkt abzuweisen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit beeinträchtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG). Für die Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des Invaliditätsgrades wird da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat das Valideneinkommen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68‘898.-- beziffert, was der Beschwerdeführer nicht anfechten liess. Es sind keine offensichtlichen Fehler bei der Berechnung ersichtlich, weshalb es dabei sein Bewenden hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bestreitet auch das für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pensum ermittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deneinkommen in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57‘769.-- an sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie er in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Beschwerde und der Einsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 darlegen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er ist aber mit dem Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes nicht einverstanden. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meinung seines Rechtsvertreters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Invalideneinkommen um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekürzt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/163 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob er mit diesem Einwand meint, die Zumutbarkeit müsse 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen, oder es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein leidensbedingter Abzug von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremden Gründen gewähren, sagt er nicht ausdrücklich. Weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Begründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darlegt, dass dem Beschwerdeführer die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugemuteten Arbeiten nicht mehr mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich seien, ist ersteres anzunehmen und mit Hinweis auf vorstehende Erwägung der Einwand als unbegründet abzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus ärztlicher Sicht sind gemäss E. 2 hiervor leidensangepasste Tätigkeiten seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Kürzung setzt voraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere persönliche und berufliche Merk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Abzug soll nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichem Einkommen verwerten kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 126 V 75).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise für invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremde Umstände, welche es dem Beschwerdeführer erschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das ermittelte Tabelleneinkommen zu erzielen, sind keine ersichtlich und werden vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen erweist sich demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als richtig und auch der ermittelte Invaliditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer hat demnach ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 Anspruch auf eine Rente in der Höhe von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Punkt ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 24 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die versicherte Person Anspruch auf eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sene Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung, wenn sie durch den Unfall eine dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernde erhebliche Schädigung der kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdiens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dens abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen Lebens minde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet. Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundesrätlichen Skala weitere Bemessungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen in tabellarischer Form (sog. Feinraster) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitet. Diese von der Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als Ziff. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala angegebene Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Richtwerte enthalten, mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Tabelle 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitäten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass bei einem in der Beweglichkeit dauernd einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten Knie eine Integritätsentschädigung geschuldet ist, wenn die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit auf einen Radius zwischen mindestens 0° und 90° beschränkt ist oder eine Pallektomie besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Tabelle 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Integritätsschaden bei Arthrosen) muss, soll ein Anspruch auf Integritätsentschädigung entstehen, eine mindestens mässige Arthrose vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Bei einer mässigen Femoropatellar-Arthrose beträgt die Integritätsentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung gemäss Tabelle 5.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle 6 regelt die Höhe der Integritätsentschädigung bei Gelenkinstabilitäten. Betreffend Knie muss eine mindestens mässige (mittelschwere) oder gar schwere Instabilität eines oder beider Kreuzbänder, eine Komplexinstabilität von Seiten- und Kreuzband oder eine Patellainstabilität mit habitueller oder rezidivierender Luxation vorliegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer dagegen ist der Meinung, die Feststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden jene von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> widerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach keine relevante Schädigung des Knies vorliege. Ein Facharzt müsse nun zur Höhe des Integritätsschadens Stellung nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Rahmen seiner kreisärztlichen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 gestützt auf die Akten, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zahlreichen Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ganz besonders auf den letzten, ausgestellt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, fest, dass die nach wie vor geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorderen Kniegelenksbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wahrscheinlich auf di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte Knorpelschädigung der Patella zurückzuführen seien. Eine VKB-Rekonstruktion werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beeinflussen. Es scheine, dass die Instabilität hauptsächlich noch auf die Quadrizepsschwäche zurückzuführen sei, da die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilität hauptsächlich beim Treppabgehen auftrete und sich mit dem Quadri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zepsaufbau verbessert habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 lässt sich entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> femoropatellär kein wesentlicher Kompressionsschmerz bestehe und die Kniegelenksbeweglichkeit 120/0/0 ° betrage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2010 wies das linke Knie keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlichen Gelenkserguss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwellungen auf und der mediolaterale Bandapparat zeigte sich stabil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, aufgrund der Schmerzklagen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ers werde ein MRI veranlasst zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Frage, ob ein Knochenmarksödem vorliege. Das Knie erscheine klinisch nicht sehr instabil, obwohl der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eführer über gelegentliches Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">knicken des Unterschenkels berichtet habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom MR Institut erstellte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 ein MRI des linken Knies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In seiner Beurteilung hielt er fest, es bestehe ein leichter Reizer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guss. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vordere Kreuzband sei schmal und elongiert, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskontinuität. Er stellte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diffusen Kn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orpelabbau retropatellär leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Grades und eine kleine, zystisch degenerative Veränderung im Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femorotibial seien die Kn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pelschichten normal dick. Im äusseren Drittel des medialen Meniskus fand er am Übergang vom Corpus zum Hinterhorn eine Läsion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/130).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interpret</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 derart, als er fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte, dieses zeige eine diffuse femoropatelläre Knorpeldegeneration. Medial im Meniskushinterhorn finde sich eine intramurale Läsion, jedoch ohne klare Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung. Ansonsten sei der Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d unauffäll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abgesehen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem etwas elongierten vordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Kreuzband bei Status nach Teilruptur desselben. Zudem sei der Zustand nach lateraler Teilmeniskektomie zu berücksichtigen. Ein Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marksödem habe im MRI nicht nachgewiesen werden können. Der Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rz sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutlich durch die femoropate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lläre Degeneration verursacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Instabilität des Kniegelenks bestehe nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">138</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 fest, das MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 zeige ein elongiertes vorderes Kreuzband ohne Diskontinuität und nur eine leichtgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dige Femoropatellararthrose. Hiermit lasse sich keine Integritätsentschädigung begründen. Bei der Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Befund erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher Defizite für eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entschädigung begründe. Es zeige sich nur eine leichte Atrophie der Oberschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kelmuskulatur links im Vergleich zu rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Untersuchung im Rahmen des Lachman-Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine etwas vermehrte ap-Translation im Seitenvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch mit hartem Anschlag und einem negativen Pivot-Shift-Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der mediolaterale Bandapparat habe sich bei der Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung stabil gezeigt. Somit liege auch keine rel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigungspflichtige Instabilität des linken Kniegelenks vor. Insgesamt könne aus dem weiteren Verlauf nach der kreisärztlichen Untersuchung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 und den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er dort erhoben habe, keine Integritätsentschädigung abgeleitet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 fest, anlässlich der an jenem Tage erfolgten Untersuchung um 8.30 Uhr habe sich kein Erguss am linken Kniegelenk gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 anlässlich eines MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte femoropatelläre Auszieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen und diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschmälerungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medialen Gelenkspalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Usur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en oder Weichteilverkalkungen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich keine gefunden, dagegen eine kleinste Fabella. In seiner Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilung hielt er fest, es lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Femoropatellararthrose und ein Hinweis auf eine mediale Meniskopathie vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/177).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug die aktive Kniebeweglichkeit links anlässlich seiner Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 10-0-100°. Passiv sei ohne jeglichen Widerstand eine Flexion bis zu 140° möglich, die Extension </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur einem Defizit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -5° durchführbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestehe mangels fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Dynamik des Geschehens in den letzten 3 ½ Jahren keine progrediente sekundäre Gonarthrose.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es seien nur diskrete Zeichen einer femoropatellaren Arthrose vorhanden. Eine Beschleunigung posttraumatischer sekundärer Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen könne verneint werden. Der Status sei gleichbleibend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aktuellste Röntgendiagnostik bestätige seine frühere Einschätzung, dass hier noch keine Integritätsentschädigung zu leisten sei, da allenfalls eine beginnende Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellararthrose nachgewiesen werden könne, welche die Erheblichkeitsgrenze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer mindestens mässigen Arthrose bei weitem noch nicht erreicht habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/181).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle 2 findet auf den vorliegenden Knieschaden offensichtlich keine Anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, auch wenn kein Mediziner dazu Stellung nahm. Die dort geforderte Beweglichkeitseinschränkung liegt ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenig vor wie eine Pallektomie.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in Übereinstimmung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">patellararthrose fest. Gegen diese bildmässig erstellte und von zwei Fachärzten bestätigte Ansicht bringt der Beschwerdeführer nichts vor, weshalb diese Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che als erstellt erachtet werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie stimmt im Wesentlichen auch mit der Einschätzung der Dres. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überein, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Arthrose erwähnten und einen leichten retropatellären Knorp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">labbau und ansonsten normal dicke Knorpelschichten, im Übrigen unauffällige Verhältnisse feststell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Der Beschwerdeführer kann aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nichts zu seinen Gunsten ableiten. Im Gegenteil spricht dieser Bericht gegen das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegen einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Integritätsentschädigung relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens mässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne von Tabelle 5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den medizinischen Akten ergibt sich, dass die Instabilität des linken Knies zwar vom Beschwerdeführer behauptet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, von den Ärzten aber nicht erklärt werden konnte und zuletzt verneint wurde. Auch aus Tabelle 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ausführungen des Kreisarztes erweisen sich angesichts der äusserst umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, widerspruchslosen und klaren medizinischen Aktenlage als über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugend. Weitere Abklärungen können, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a von i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hnen keine rechtserhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Erkenntnisse zu erwarten sind, in antiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pierter Bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiswürdigung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben (BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer hat keinen Anspruch auf Integritätsentschädigung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerde erweist sich auch in diesem Punkt als unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Leistungseinstellung per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 und die Zusprache einer Invalidenrente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2010 in der Höhe von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bestätigen, ebenso die Feststellung, dass keine Integritätsentschädigung geschuldet ist, was zur Beschwerdeabweisung führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur. André Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigNossa</p></div> </div></body></html>