<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00749</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Widmer Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1962 und Mutter zweier erwachsener Kinder, meldete sich am 23. August 2016 unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung bei der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/10). Die Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und führte eine Potenzialabklärung durch, über welche am 3. Mai 2017 berichtet wurde (Urk. 9/50). Mit Mitteilung vom 1. Juni 2017 (Urk. 9/52) sah die IV-Stelle von beruflichen Eingliederungsmassnahmen ab und verneinte mit Verfügung vom 2. März 2018 (Urk. 9/65) einen Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang des Schreibens der Versicherten vom 7. Februar 2018 (Urk. 9/63), welches die IV-Stelle als Neuanmeldung zum Leistungsbezug auffasste, gewährte die IV-Stelle Arbeitsvermittlung (Urk. 9/67; Urk. 9/69; Urk. 9/71), klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste bei Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, welches am 1. November 2019 erstattet wurde (Urk. 9/89/2-25). Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in Beruf und Haushalt, über welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 9/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/99; Urk. 9/102) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. September 2020 einen Rentenanspruch (Urk. 9/109 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. September 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. Dezember 2018 eine ihrer Erwerbsunfähigkeit entsprechende IV-Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ferner beantragte sie die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 30. November 2020 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 21. Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">580/2017 vom 16. Januar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach fehlgeschlagenen Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das aus ihrer Sicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistaugliche Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin in einer angepassten Tätigkeit von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe. Zur Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Qualifikation sei eine Haushaltsabklärung vorgenommen worden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che ergeben habe, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g zu 55 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% einer Erwerbstätigkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen würde. Die restlichen 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% hätte sie als Freizeit genutzt. Gestützt darauf resultiere nach durchgeführtem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleich ein rentenausschliessender IV-Grad von rund 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber beanstandete die Beschwerdeführerin die Statusfrage und das medizinische Gutachten. Es sei zwar zutreffend, dass sie in früheren Jahren mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich im Umfang von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gearbeitet habe, jedoch sei dabei zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass sie daneben noch ihre zwei Kinder betreut habe und später die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen aufgrund der Krankheit hinzugekommen seien. Bei guter psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Gesundheit würde sie hochprozentig, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten. Ausserdem sei die gesundheitliche Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht verlässlich genug, um darauf abzustellen. So sei insbesondere in Frage zu stellen, ob seine Diagnose (rezidivierende depressive Störung) vollständig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr seien in den Akten zahlreich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die darauf hindeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten, dass neben der Depression noch eine zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopathologie vorliege (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist, ob der medizinische Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeklärt wurde und ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Anmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10) war der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin - nach Durchführung einer Potenzialabklärung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/50) bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unmöglichkeit weiterer beruflicher Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gespräch mit der IV-Stelle vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/60/8) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsverneine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbescheid gleichen Datums (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündlich eröffnet worden. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 meldete sich die Beschwerdeführerin dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich schriftlich bei der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/63) und hielt fest, sie sei mit dem abschlägigen Entscheid betreffend Invalidenrente einverstanden. Sie sei zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich wieder bereit, die nächsten Schritte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsintegration zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Ein Wiedereinstieg im Umf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang von 2-3 Stunden täglich ersche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne ihr, ihrem Therapeuten und dem ambulanten Betreuer als realistisch (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 erliess die IV-Stelle die leistungsverneinende Verfügung mit der Begründung, belastende soziale Situationen stünden im Vordergrund und die Therapieoptionen seien nicht ausgeschöpft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/65). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin wurde m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter ein psychiatrisches Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. nachstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholt und – nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - mit hier angefochtener Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 ein Rentenanspruch verneint (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der leistungsverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/65) könnte sich die Frage nach einem Neuanmeldungssachverhalt stellen (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/74). Davon geht indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung zu Recht nicht aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regionale ärztliche Dienst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prüfte in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht nicht, ob eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung eingetreten ist, vielmehr wurde eine Arbeitsunfähigkeit ab September 2016 festgehalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das «Fazit Fallabschluss» vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worin ebenfalls nicht von einer Neuanmeldung ausgegangen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn einerseits wäre die allfällige «Neuanmeldung» vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/63) bereits vor Erlass der Verfügung vom März 2018 und damit noch während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt, womit die Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte entgegen genommen werden müssen, insbesondere da die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischenzeitlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Des Weiteren hielt die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) zu Recht fest, dass ein Rentenanspruch frühestens nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen entstehen könne, weshalb die leistungsverneinende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/65) sowohl in Bezug auf die kurze Zeit spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter zugesprochene Arbeitsvermittlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/67) als auch hinsichtlich der unkla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren medizinischen Situation, welche zur späteren psychiatrischen Begutachtung führte, verfrüht erfolgt war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Neuanmeldungssituation vor und es ist der Gesundheitszustand seit der Anmeldung im August 2016 zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 25. Juli bis 29. September 2016 wurde die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer seit Jahren bestehenden rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und einer emotional-instabilen Persönlichkeitsakzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierung stationär behandelt. Mit Bericht vom 3. Oktober 2016 (Urk. 9/21) führten die Ärzte aus, die Beschwerdeführerin leide seit 2010 an rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episoden in psychosozialer Belastungssituation. Im April 2014 sei eine wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Verschlechterung der depressiven Symptomatik durch externe Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren erfolgt (Ziff. 1.4). Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sozialarbeiterin noch eine reduzierte Belastbarkeit, subjektive Konzentrationseinschränkungen, Herausforderungen in der Emotionsregulation und eine reduzierte Kritik- und Konfliktfähigkeit. Es könne davon ausgegangen werden, dass eine sukzessive Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erreichbar sei (Ziff. 1.6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/28) wurden die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode (ICD-10 F33.1), sowie einer emotional instabilen Persönlichkeitsakzentuie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (Z73) aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 finde eine fortlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende ambulante Behandlung statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Konzentrationsvermögen und die Belastbarkeit seien schwer, das Auffassungsvermögen und die Anpassungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit seien leicht eingeschränkt (S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Sozialarbeiterin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6). Ab 2017 könne mit einer schrittweisen Steige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Einsatzfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden im Rahmen der IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach Durchführung einer Potenzialabklärung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der IV-Stelle am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht des B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/58)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte Depression, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 F33.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sowie einer Persönlichkeitsakzentuierung (Z73) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emotional instabilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und abhängigen Anteilen, Differenzialdiagnose: Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin sei wöchentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit spätestens Juli 2016 sei sie in der Tätigkeit als Sozialarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Beim aktuellen Zustandsbild sei eine Rückkehr in den angestammten Beruf nicht denkbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es bestünden belastende Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befand sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Juni bis 3. August 2017 erneut in stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich verfügte die IV-Stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e echtzeitlich nicht über diesen Bericht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Austrittsbericht vom 21. August 2017 (Urk. 9/89/26-27) als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einen Verdacht auf eine Persönlichkeitsakzentuierung (emotio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nal instabiler Typ, ICD-10 F60.31) und somatisch eine Harnwegsinfektion (S. 1 oben). Es wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin habe am 23. Juni 2017 den Bescheid der Gemeinde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten, dass diese nicht mehr zuständig sei für ihre Ergänzungsleistungen/Sozialhilfe, weil sie in einem Zimmer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was die aktuelle Krise ausgelöst habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit 2010 sei die Beschwerdeführerin wegen Mobbings arbeitslos, habe seither Anstellungen nur kurzfristig halten können. Am 26. Juni 2016 sei der Vater ihrer Söhne verstorben, worauf sie stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreut worden sei. Anschliessend sei sie ambulant durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterbetreut worden. Die finanzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Situation sei trotz Case Manager und Arbeitsdiagnostik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht besser geworden (S. 1 unten). Die Beschwerdeführerin habe in einem psychisch erfreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich verbesserten Zustand nach Hause gehen können. Psychopathologisch habe sich bei Austritt die depressive Symptomatik deutlich rückläufig gezeigt. Für die ambulante Weiterbehandlung seien Ergo- und Kunsttherapie, psychiatrische Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tex und die Anbindung an das Sozialamt aufgegleist worden (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie des regionalen ärztlichen Dienstes der IV-Stelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hielt in ihrer Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen und in angepassten Tätigkeiten bestehe seit Juli 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es könne noch nicht von einem Endzustand ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/60/4-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Oberärztin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 5. April 2019 der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin über die seit 10. August 2017 durchgeführte 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wöchentliche Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Beschwerdeführerin (Urk. 9/82). Sie nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, da nunmehr seit Behandlungsbeginn im September 2016 konsistente Symptomatik)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; Differentialdiagnose (DD): kombinierte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">negativistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">noiden und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führte aus, die Beschwerdeführerin habe eine erste depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 nach Mobbing durch Vorgesetzte erlebt. Seither seien vier Arbeitsversuche unternommen worden, welche jeweils durch die Beschwerdeführerin oder die Arbeitgeber noch während der Probezeit beendet worden seien. Ein erster statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">närer Klinikaufenthalt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016, ein zweiter 2017 stattgefunden. Die Beschwerdeführerin sei nach dem ersten Klinikaufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 aufgrund des plötzlichen Todes ihres Ex-Ehemannes, mehrfachen Mobbings und Existenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ängsten durch traumatische Erfahrungen mit Sozialamt und Helfersystem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikthafter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehung (Kränkung aufgrund Rücknahme des Heiratsantrages des Partners) sowie fehlender sozialer Integration und Sozialkompetenz zugewiesen worden. Gut gemeinte Ratschläge und Inputs der Berater würden als feindselig und zynisch verarbeitet werden und führten zusammen mit den Stellenabsagen zu einem weiteren Verlust des Vertrauens in sich selbst und die Gesellschaft (Ziff. 2.1). Seit Behandlungsbeginn sei die Beschwerdeführerin sozial stark isoliert und habe ausser dem Helfersystem und der konflikthaften Beziehung zu ihren Söhnen keine unterstützende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehungen. Sie lebe in einer eigenen Wohnung mit ihrem Hund, welcher eine Ressource darstelle. Hier gebe es auch seltene positive Kontakte zu anderen Hundebesitzern. Regelmässige negative und feind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Reaktionen der Hundebesitzer und Passanten würden sie stark belasten (Ziff. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (Ziff. 1.3, Ziff. 4.1) und es sei bei schlechter Prognose auch längerfristig keine berufliche Tätigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit zumutbar (Ziff. 4.2 f.). Für eine negative Prognose spr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die starke und langandauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerden, das konsistente Misstrauen ins politische und soziale «System», die Menschen und die «Welt, die zum Arzt müsse», die starke Kränkbarkeit, die emotionale Instabilität und die fast totale Hoffnungslosigkeit, die Negativität, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustrierte Verzweiflung und der daraus folgende fast totale soziale Rückzug und die Entfremdung von der Welt. Die Beschwerdeführerin erscheine längerfristig nicht belastbar für die Erfordernisse des ersten Arbeitsmarktes (Ziff. 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. November 2019 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein psychiatrisches Gutachten (Urk. 9/89/2-25). Er diagnostizierte gestützt auf die Akten und seine am 24. Oktober 2019 erhobene Exploration eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1; S. 19 Ziff. 6.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum psychiatrischen Befund wurde festgehalten, die Stimmung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei herabgesetzt, depressiv gewesen. Sie habe einen enttäuschten, resig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nierten und hoffnungslosen Eindruck gemacht und über einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebensverleider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet, sich indes explizit von Suizidgedanken und Suizidimpulsen distanziert. Das Denken sei von depressiven Inhalten geprägt gewesen und es habe eine aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte Affektlabilität bei vermindertem Antrieb bestanden (S. 18 Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Herleitung der Diagnose hielt der Gutachter fest, die Beschwerdeführerin habe eine schwierige Beziehung mit einer neuen Arbeitskollegin gehabt, was schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zum Verlust der Arbeitsstelle geführt habe. Vier Arbeitsversuche seien nach Wochen bis Monaten gescheitert. Seit 2011 gehe sie keiner beruflichen Tätigkeit mehr nach. Sie sei belastet durch finanzielle Schwierigkeiten, sei belastet gewesen durch die Trennung von ihrem Ex-Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tod ihres Ex-Mannes. Sie habe aber keine Extrembelastungen erlebt und zeige auch keine feindliche Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Welt gegenüber, keine Entfremdungsgefühle, kein ständiges Gefühl, bedroht zu sein. Weder seien die Voraussetzungen noch die Symptome einer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsänderung gegeben. Die Beschwerdeführerin lebe alleine, führe den Haushalt selbständig. Sie sei in der Lage, Auto zu fahren, pflege Kontakte mit den Söhnen, kümmere sich um den Hund. Sie könne sich ohne weiteres selbst versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Eine schwere Episode einer depressiven Störung könne somit nicht diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert werden (S. 20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin befinde sich in ambulanter Psychotherapie und werde antidepressiv behandelt. Diese Behandlung sei adäquat und weitere medizinische Massnahmen seien nicht notwendig. Die Prognose sei ernst und es sei kaum zu erwarten, dass die Beschwerdeführerin je wieder voll arbeitsfähig sein werde (S. 21 Ziff. 7.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit könne die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten Tätigkeit während 4-6 Stunden anwesend sein. Dabei bestehe eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Leistungsfähigkeit aufgrund der depressiven Verstimmungen und der verminderten Belastbarkeit, mithin eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 22 Ziff. 8.11 ff.). Diese gelte – mit Ausnahmen der stationären Behandlungen – seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 (S. 22 Ziff. 8.1.4). Für eine Tätigkeit, die keine hohen Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an die psychische Belastbarkeit und die Konzentrationsfähigkeit stelle (einfache Hilfstätigkeiten), bestehe bei einer Präsenz von 6-8 Stunden seit Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2016 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit (S. 22 f. Ziff. 8.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD nahm zum Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und empfahl, auf dessen Beurteilungen abzustellen. Es liege ein Gesundheitsschaden vor, der die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit September 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit um 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einschränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/98/4-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 10. Dezember 2019 bis 10. Februar 2020 wurde die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt. Die Ärzte nannten in ihrem Bericht vom 18. März 2020 (Urk. 3/4) die folgenden Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) im Sinne einer «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, mittelgradig bis schwere Episode mit somatischem Syndrom, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorbeschrieben:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tivistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, paranoiden und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Beschwerdeführerin sei aufgrund einer schweren depressiven Symptomatik sowie einer als sehr belastend erlebten psycho-physischen Erschöpfung zur sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tionären psychosomatischen Rehabilitation zugewiesen worden (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">In den therapeutischen Gesprächen seien zunächst vor allem die Vermittlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychoedukativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Inhalte und das Erarbeiten eines nachvollziehbaren bio-psycho-sozialen Krankheitsmodells im Vordergrund gestanden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führerin sei es gelungen, trotz früherer negativer Erfahrungen und einem zunächst hohen Misstrauen gegenüber dem Behandlungsteam eine tragfähige und vertrauensvolle Therapiebeziehung aufzubauen. Das Erkennen teilweiser dysfunktionaler Verhaltensmuster sowie das Erarbeiten möglicher Ursachen seien dabei ebenso Inhalt der Therapie wie die Ressourcenaktivierung zur Förderung der Selbstwirksamkeit. Im Bereich sozialer Interaktionen seien bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deführerin auffällige Verhaltensmuster zu beobachten, wie sie typischerweise bei Persönlichkeitsstörungen aufträten. Aufgrund der biografischen Angaben, der Anamnese und der klinischen Symptome sei bei der Beschwerdeführerin diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nostisch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise einer anhaltenden Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung auszugehen. Die paranoiden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">negativistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und emotional-instabilen Persönlichkeitszüge seien im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einer Persönlichkeitsveränderung/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Traumafolgestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gewertet worden und erfüllten nicht die notwendigen ICD-10 Kriterien einer kombinierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keitsstörung, weshalb auf die Diagnose einer solchen habe verzichtet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen (S. 3). Es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bis zum 29. Februar 2020, wobei die weitere Beurteilung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nachbehandler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfolge. Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Grunderkrankung und den dadurch bedingten Einschränkungen (interaktionelle Schwierigkeiten, reduzierte Stresstoleranz, rasche Erschöpfbarkeit, etc.) zum gegenwärtigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">punkt nicht arbeitsfähig (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 21. August 2020 über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin (Urk. 3/3). Als Diagnose nannte er eine paranoide Persönlichkeitsproblematik (ICD-10 F60.0) und eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1; S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, seit dem 12. Februar 2020 behandle er die Beschwerdeführerin wöchentlich ambulant psychiatrisch. Seit Behandlungsbeginn zeige sich ein kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantes psychopathologisches Bild: Die Beschwerdeführerin fühle sich seit Jahren von der Arbeitsgesellschaft und den Sozialämtern ausgegrenzt und schikaniert. Sie habe praktisch keine freundschaftlichen Beziehungen mehr, misstraue nun jedem/jeder und zweifle konstant an der Loyalität anderer. Dieses Misstrauen habe sich nun seit längerem auch auf die Interaktionen im Privatleben ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnt (S. 1). Das anhaltende Bedrohungsgefühl sei diffus und mit seinen dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionalen Interpretationen mit kognitiven Korrekturtechniken nicht zu verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern. Weiter bestehe bei der Beschwerdeführerin eine Disposition zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehungsmustern. Komme es dann dabei zu Abbrüchen der von ihr erwarteten Loyalität, gerate sie in überschiessende Angstzustände, die sie selbst als Todes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angst erlebe. Diagnostisch entspreche dieses stabile dysfunktional/wahnhafte Schikane-Erleben, Interagieren und von Rückzug geprägte Verhalten einer para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noiden Persönlichkeitsproblematik (S. 2 oben). Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich seit Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginn eine Depression mittelgradigen Ausmasses mit Dysphorie, Hoffnungslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit, ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Scham- und Schuldgefühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Entschlussunfähigkeit, Schlaf- und Appetitstörungen, Verlust an freudvollem Erleben und deutlich erniedrigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwelle, auf alltägliche Interaktionen mit offiziellen Personen, Amtsträgern oder Nachbarn ängstlich-gestresst zu reagieren (S. 2 Mitte). Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komorbide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung (Persönlichkeitsstörung, flot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierende Angstzustände und rezidivierende mittel- bis schwere depressive Phasen) mit seit Jahren bestehender arbeitsbehindernden Symptombelastung, sozialem Rückzug, andauernder Unterstützung durch die ambulante Spitex und Verlust von privaten nahen Bezugspersonen (S. 3 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus ärztlicher Sicht sei von einer krankheitsbedingt vollständigen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auf unbestimmte Dauer und bei ungünstiger Prognose auszugehen (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den aufliegenden Akten ergibt sich, dass sich der aktuelle Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Beschwerdeführerin, insbesondere in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die paranoide Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, nur ungenügend feststellen lässt und eine abschliessende Beurteilung mithin nicht möglich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet die Beschwerdeführerin an einer rezidivierenden depressiven Störung, welche von allen behandelnden Ärzten (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.) sowie vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert wurde, wenn auch mit unterschiedlicher Ausprägung (mittel bis schwer). Zusätzlich wiesen sowohl die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch der behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber vor Erlass der strittigen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine paranoide Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitsproblematik hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine andauernde Persönlichkeitsänderung damit, dass die Beschwerdeführerin keine Extrembelastungen erlebt habe, keine feindli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Haltung der Welt gegenüber bestehe, keine Entfremdungsgefühle vorhanden seien und auch kein ständiges Gefühl von Bedroht sein vorliege. Eine andauernde Persönlichkeitsänderung könne gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter indes nur nach Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten in Konzentrationslagern, nach Folter, nach langen lebensbedrohlichen Situationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach langandauernder Gefangenschaft gestellt werden (Urk. 9/89/21). Er ging indes nicht auf die Differentialdiagnose der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ärztin kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">negativisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, paranoiden und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0; vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein. Ebenso berichteten nach der gutachterlichen Exploration die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von auffälligen Verhaltensmustern der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, wie sie typischerweise bei Persönlichkeitsstörungen aufträten (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine paranoide Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsproblematik (ICD-10 F60.0) und begründete diese mit Misstrauen und anhaltendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedrohtseingefühl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint hatte. Darüber hinaus gerate die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster gemäss behandelndem Facharzt bei Abbrüchen in überschiessende Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände, die sie als Todsangst erlebe. Diagnostisch, so der behandelnde Arzt, entspreche dieses stabile Schikane-Erleben, Interagieren und von Rückzug geprägten Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer paranoiden Persönlichkeitsproblematik (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Beschwerdegegnerin setzte sich indes mit diesem erhobenen Psychostatus weder auseinander noch legte sie diesem ihrer RAD-Fachärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, sondern stützte sich alleine auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Begutachtung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Verfügungszeitpunkt bereits 10 Monate alt war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings kann aufgrund der Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht schlüssig beurteilt werden, wie sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihnen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. Zum einen scheinen die Einschätzungen auf die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit zu beruhen. Zum anderen sind, geht es um psychische Erkrankungen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit systematisierte Indikatoren beachtlich, die – unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 1.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 143 V 428; 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) können nicht genügend Angaben entnommen werden, die die Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüsse auf das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin zuliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten lässt sich der Verlauf und das Ausmass der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin anhand der vorliegenden Akten nicht beurteilen. Damit fehlt es an der Grundlage für einen Entscheid.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso ist – entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin – die Statusfrage nicht klar. Für deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend, in welchem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne gesundheitliche Beeinträchtigung überwiegend wahrscheinlich erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig wäre (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die IV-Stelle qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätige. Die restlichen 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte sie als Freizeit genutzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenkundig ist, dass die Beschwerdeführerin eine Ausbildung als Damenschnei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derin absolvierte und nach der Geburt ihrer beiden Kindern 1990 und 1993 im Jahr 1998 einen Diplomabschluss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zürich erlangte. Von 1998 bis 2011 hat sie als Quartierkoordinatorin im Bereich Soziokultur/Quartiermanagement im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet (vgl. Urk. 9/7). Hernach folgten nur kurze Anstellungen. Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin anlässlich der Potentialabklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 habe sie immer in einem Pensum von 50 % auch noch nach Geburt der Kinder gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe das Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Älterwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufstocken wol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, was indessen von der Arbeitgeberin lange Zeit verwehrt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nebst dem Abschluss an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als junge Mutter habe sie später noch einen CAS mit Schwerpunkt Gemeindewesen absolviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/34 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/76) ergeben sich Einkünfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1999 von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40'000.--, welche jährlich stiegen. Im Jahr 2003 überstieg das Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53'000.-- (S. 2) und nahm erneut konti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu. Im Jahr 2008 überstieg das Einkommen erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">60'000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und betrug im Jahr 2011 gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">83'404.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem IK-Auszug ergeben sich bis 2006 ferner weggesplittete Einkommen an den anderen Ehegatten beziehungsweise vom anderen Ehegatten hinzugesplittete Einkommen, wobei das jeweils von der Beschwerdeführerin weggesplittete Einkommen dasjenige des hinzugesplitteten Einkommens sehr deutlich übersteigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss dem vertrauensärztlichen Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011 habe der Beschäftigungsgrad 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsbiografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin mit einer Ausbildung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 50%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit in einem Zeitpunkt als die Kinder noch klein waren, mit fachspezifischer Weiterbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontinuierlich steigendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem im Jahr 2011 festgehaltenen Pensum von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner mit Hinweisen darauf, dass das Einkommen der Beschwerdeführerin das Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen der Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als die von der IV-Stelle angenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin im Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsfall nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vielmehr gar als wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Krankheitsgeschichte rechtfertigt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die späteren Aussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Februar 2020 (Urk. 9/95) zurückhaltend zu würdigen, anlässlich welcher eine 55%ige Erwerbstätigkeit ohne Aufgabenbereich festgelegt worden war und auf welche die Beschwerdegegnerin abstellte (S. 5 Ziff. 2.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einerseits hat die Beschwerdeführerin sich auf 60-80%-Stellen beworben (S. 4 Ziff. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ein weiterer Hinweis darauf ist, dass sie gewillt war bis zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerseits lassen sich ihren Ausführungen zur beruflichen Situation ohne Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden Hinweise entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das angeblich angestrebte Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu jenem Zeitpunkt bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheitsbedingten Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemacht wurde (vgl. auch Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen in der Beschwerdeschrift, Urk. 1 S. 5 oben). Denn ihre Aussage, sie brauche viel Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ihre Psychohygiene und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um sich abzugrenzen (S. 5 Ziff. 2.5), steht der Tatsache entgegen, dass sie früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gesundheitsschaden ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solches Pensum mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kindern bewältigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danebst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterbildete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund dieser Aktenlage und der Erwerbsbiografie erscheint es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausgeschlossen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall in einem höheren Pensum einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde, als im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltabklärungsbericht festgelegt, zumal die Beschwerdeführerin die krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingten Einschränkungen als Grund für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumsreduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte, die sie früher nicht hatte. Das von ihr selbst geltend gemachte 80%ige Erwerbspensum bei guter psychischer Gesundheit und - aufgrund der erwachsenen Kindern - bei fehlender Betreuungspflicht (Urk. 1 S. 5) erscheint folglich nachvollziehbarer als die beschwerdegegnerische Qualifikation eines 55%igen Erwerbspensums und 45 % Freizeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Frage muss indes vorliegend nicht abschliessend beurteilt werden und ist weiteren diesbezüglichen Abklärungen seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zugänglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">.1</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ergibt sich, dass ein abschliessender materieller Entscheid gestützt auf die vorhandenen medizinischen und erwerblichen Akten nicht möglich ist, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt nicht hinreichend abgeklärt wurde. Die vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen medizinischen Unterlagen erlauben keine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, weshalb die Beschwerdegegnerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Abklärungen vorzunehmen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur rechtsgenügenden Abklärung des medizinischen Sachverhalts, zur Klärung der Statusfrage und zu erneutem Entscheid über den Rentenanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Ebenso sind allenfalls Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend erweist sich der Antrag auf Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der unentgeltl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Rechtspflege (vgl. Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als gegenstandlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung dieser Kriterien ist die Parteientschädigung vorliegend auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen und ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die angefochtene Verfügung vom 22. September 2020 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Ursula </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sintzel</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>