<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00310</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Slavik<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiber Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">März 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Evalotta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1977</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juni 2018 bis 26. Oktober 2019 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als Physiklaboran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Metrologieassisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er zuletzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. August 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf den 18. August 2019 datiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Formular «Anmeldung für Erwachsene: Berufliche Integration/Renten»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erschöpfung und Müdigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das Formular ging am 19. Februar 2020 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Inhaltsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnis zu Urk. 7/1-78 Nr. 0004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle klärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische und erwerbliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Akten der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung bei (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16-17, Urk. 7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche unter anderem ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beurteilung zur Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Oktober 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17/23-29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) enthielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juli 2020 (Urk. 7/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht mit der Begründung, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte vor Ablauf der Wartezeit wieder voll arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einwand des Versicherten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der behandelnden Ärzte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/52/1-12, 7/53/1-6, 7/55/1-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llte diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/57) zur Wahrung des rechtlichen Gehörs zu, worauf er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Oktober 2020 (Urk. 7/61) Stellung nahm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Anschluss legte die IV-Stelle die eingeholten medizinischen Berichte samt Stellungnahme des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; vgl. Urk. 7/66 S. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 23. März 2021 (Urk. 2) wies die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Leistungsbegehren des Versicherten ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei aufzuheben und es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie weitere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vornehme und hernach erneut über die gesetzlichen Leistungen entscheide (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit der Beschwerde reichte der Beschwerdeführer zudem einen Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. Februar 2021 (Urk. 3) ein.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. September 2021 (Urk. 9) reichte der Beschwerdeführer den Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht der Hochgebirgsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. September 2021 (Urk. 10) über einen stationären Aufenthalt vom 5. Juli bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2021 ein. In ihrer Stellungnahme vom 8. Oktober 2021 (Urk. 12) zum Bericht der Hochgebirgsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (S. 2), was dem Beschwerdeführer mit Mitteilung vom 11. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess sind vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungsgrundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es von A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es könnten weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch neue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">662/2016 vom 15. März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsabweisende Verfügung vom 23. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 (Urk. 2) damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Beurteilung ihres RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine invalidisierende Diagnose vor, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei es zumutbar, einer 100%igen Arbeitstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die geltend gemachten Beschwerden seien auf psychosoziale Faktoren wie Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letzten Arbeitsplatz, aktuelle Arbeitslosigkeit, schwierige familiäre Verhältnisse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine sozialen Bindungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drohende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> finanzielle E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngpässe et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Einschränkungen seien im Sinne des Gesetzes nicht invalidisierend (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt sich dagegen auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso wie auf die dieser zugrunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertrauensärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgestellt werden könne, da Zweifel an deren Schlüssigkeit bestünden. Die Sache sei daher zur polydisziplinären Begutachtung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entscheid über die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuweisen (S. 5-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Recht einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die RAD-Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dabei insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für einen Leistungsentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt genügend abgeklärt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie FMH, und Assistenzärztin Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Neurozentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten in ihrem Bericht vom 2. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/17/7-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach gleichentags erfolgter Untersuchung als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen eine Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ehesten im Rahmen einer depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie anamnestisch einen Status nach akuter Borreliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie hielten dazu fest, aus neurologischer Sicht bestünden weder anamnestisch noch klinisch Hinweise auf eine organische Ursache der Hypersomnie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund des klinischen Bildes stehe eine depressive Symptomatik bei seit Jahrzehnten bekannter affektiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine psychiatrische Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde empfohlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Radiologie und Neurol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogie, berichtete am 16. Mai 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/17/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf ein Thorax-Röntgen vom gleichen Tag, beim Beschwerdeführer sei ein altersentsprechender Herz-Lungen-Befund mit allenfalls geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Emphysem im Rahmen des Nikotinkonsums feststellbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blitz-Arztzeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Händen der Taggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 (Urk. 7/17/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypersomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine depressive Episode. Er attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April bis 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Verlaufsbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/17/12-14) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es bestünden keine körperlichen Einschränkungen und als psychisch begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete Einschränkungen bestünden Konzentrationsmängel und Müdigkeit (Ziff. 6 a und b). Der Beschwerdeführer arbeite zurzeit in einem 50 %-Pensum (Ziff. 7). Welche Tätigkeiten aus medizinischer Sicht zumutbar seien, könne er nicht beantworten (Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher den Beschwerdeführer am 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 im Auftrag der Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Oktober 2019 (Urk. 7/17/23-29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierte Persönlichkeitszüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 Z73)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F34.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Verdacht auf psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1) und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Broken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Home-Kindheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 Z61; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt fest, beim Beschwerdeführer sei ein weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend normaler psychischer Befund erhoben worden, insbesondere seien keine Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder klinisch relevante respektive die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptome festgestellt worden. Bei der Diagnosestellung sei berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden, dass anamnestisch immer wieder längere depressive Phasen bestanden hätten. Dies sei vereinbar mit der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysthymia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die jedoch nicht zur Arbeitsunfähigkeit führe (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei welcher der Beschwerdeführer seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 23. Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55 Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte in ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 7/17/32-35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> chronisches Müdigkeitssyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 G93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Differentialdiagnose eine Neurasthenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F48.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.0; S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt sie fest, formalgedanklich sei der Beschwerdeführer kohärent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch sprunghaft, teilweise den Faden verlierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Angaben von Konzentrations- und Gedächtnisstörungen seien in der Untersuchungssituation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen. Es bestünden eine Unsicherheit um die berufliche Perspektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Angst vor Krankheiten und Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsproblemen. Im Affekt sei der Beschwerdeführer bedrückt, deprimiert, zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut schwingungsfähig. Der Antrieb sei vermindert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beck Depressionsinven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tar (BDI) habe der Beschwerdeführer 11 Punkte erzielt, womit ein Hinweis für eine milde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik vorliege. Im Fatigue Symptom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inventory</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (FSI) habe der Beschwerdeführer 29 Punkte in den Items 5-11 von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 möglichen Punkten erzielt, womit leichte bis mittlere Beeinträchtigungen im Alltag und Beruf in der Konzentrationsfähigkeit, Stimmungslage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Interaktionen vorlägen (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Weihnachten 2018 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Klage des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunehmend eine wiederkehrende Erschöpfung gekenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnet durch starke Ermüdung, Unwohlsein nach Anstrengung, Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konzentrations- und Schlafstörungen aufgetreten. Für das chronische Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitssyndrom respektive eine Neurasthenie sprächen die substantiellen Beeinträchtigungen in der Fähigkeit, alltägliche, soziale, berufliche und private Aktivitäten zu absolvieren. Dazu lägen körperliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stressoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Nacken-Schulter-Schmerzsyndrom bei Status nach Motorradunfall mit Clavicula-Fraktur 2013 und Metallplattenexplantation im Oktober 2019; Borreliose 2016, Protozoen-Infektion 2017; Hefe- und Schimmelpilzbefall der Wohnung 10/2018-04/2019; posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nasenseptumdeviation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und operativer Eingriff im Oktober 2019) sowie psychosoziale Stressoren (hohe Arbeitsintensität, wenig Tageslicht auf der Arbeitsstelle für mindestens ein Jahr) vor, die prodisponierend, auslösend und aufrecht erhaltend wirken könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostisch würden die Kriterien für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fatigue Syndrom/die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myalgische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enzephalomyelitis hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nreichend erfüllt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch brauche es eine ausführliche Ausschlussdiagnostik. Daneben sei eine leichte bis mittelgradige depressive Episode festzustellen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin FMH,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche den Beschwerdeführer vom 20. Februar bis 4. März 2020 behandelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 (Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer leide an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fatigue-Syndrom, einer depressiven Episode und an einem milden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obstruktiven Schlafapnoe Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSAS; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, welche Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen vorlägen, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beantworten (Ziff. 3.4). Eine leidensangepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer circa zwei bis drei Stunden zumutbar (Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2020 (Urk. 7/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderter Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Funktionseinschränkungen eine systemische Belastungsintoleranz, Erschöpfungszustände und Unwohlsein nach körperlicher und geistiger Anstrengung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerholsamer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schlaf und Schwindelzustände (Ziff. 3.4). In der bisherigen Tätigkeit sei ein Arbeitspensum bis 20 %, pro Tag </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Einhaltung von Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen und der Möglichkeit sich auszuruhen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2-3 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 100 % vom 27. Januar bis 10. März 2020 und eine 80%ige Arbeitsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 10. März bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (Ziff. 1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizinberichtete am 17. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Konsultation des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/53), aus rheumatologischer Sicht sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nicht limitiert (Ziff. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. Februar 2021 (Urk. 3) diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben dem chronischen Müdigkeitssyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittelgradige depressive Episode. Zum Befund hielt sie fest, dass Konzentrations- und Gedächtnisstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien. Formalgedanklich sei der Beschwerdeführer leicht sprunghaft gewesen und habe teilweise den Faden verloren. Er habe Gedankenkreisen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grübeltendenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben. Im Affekt sei er bedrückt, leicht interessens- und ratlos sowie in der Schwingungsfähigkeit herabgesetzt gewesen. Antrieb und Motivation seien vermindert gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Schlafzeiten seien unregelmässig, teils mit langer Gesamtschlafdauer am Tag von neun bis zwölf Stunden und Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen in der Nacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Selbstbeurteilung des Beschwerdeführers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 nunmehr einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BDI-Score von 19 Punkten und einen FSI-Score von 31 Punkten. Sie attestierte dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in der angestammten Tätigkeit weiterhin eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit und führte zu einer angepassten Tätigkeit aus, unter günstigen Bedingungen (flexible Arbeitszeiten, Homeoffice, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit zu mehreren Ruhe- und Liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pausen) sei eine Arbeitsfähigkeit von schätzungsweise 30-40 % vorstellbar (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD führten in ihrer aktengestützten Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 (Urk. 7/66 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> visierte am 17. März 2021 und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 23. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei zu konstatieren, dass die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 31. Januar 2020 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gestellten Diagnosen nicht ICD-10 Kriterien konform validiert seien. Noch mehr überrasche die Tatsache, dass bei den durchgeführten Testungen eine nicht nachvollziehbare diagnostische Konsequenz gezogen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BDI-Score von 11 Punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine milde depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> letztendlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose eine leichte bis mittelgradige Depression festgestellt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer selbst beschreibe sich bei der Arbeitsplatzproblematik oder in einer Stresssituation mit damaligen Vermietern als aufgebracht und mit starken Gefühlsschwankungen, was gegen eine Depressivität spreche. Entsprechend sei die Depression als Diagnose aus Sicht des RAD nicht nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer deutliche Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m letzten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz gehabt habe. Die Ursache sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Sicht, einen Fehler gemacht zu haben, welchen ihm seine Arbeitskollegen nicht hätten verzeihen können. Weitere psychosoziale Stressoren wie die aktuelle Arbeitslosigkeit, schwierige familiäre Verhältnisse, keine sozialen Bindungen in der Schweiz,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drohende finanzielle Engpässe et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cetera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien entscheidend mittragend für die geltend gemachten Beschwerden (S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner erklärten die RAD-Fachärzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose eines chronischen Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitssyndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angehe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten die behandelnden Neurologen kein physisches Korrelat zu den angegebenen Beschwerden gefunden. Auch eine allergische Erklärung sei bis dato nicht nachgewiesen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Testung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (FSI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 70 möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte bis mittlere Beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ächtigung im Alltag und Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsfähigkeit, Stimmungslage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interaktionen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seitens RAD nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollzogen werden. Dies besonders, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Hypersomnie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen diese Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche. Der Beschwerdeführer habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in- und Durchschlafstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was typisch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das chronische Müdigkeitssyndrom sei (S. 6 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstatierten abschliessend, dass es sich aus Sicht des RAD bei der Diagnostik und Prognose von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine andere Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichen medizinischen Sachverhalts handle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Veränderung beziehungsweise keine neuen medizinischen Tatsachen vorlägen im Vergleich zum Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin stützte die</span><span> angefochtene Verfügung (Urk. 2</span><span>)</span><span> auf </span><br/><span>die</span><span> aktengestützt</span><span>en Stellungnahmen der RAD-Ärzte</span><span> Dr. </span><span>M.___</span><span> und Dr. </span><span>L.___</span><span> vom </span><span>17. respektive 23. </span><span>März 2020</span><span> (E. 3.</span><span>10</span><span>)</span><span>, welche ihrerseits der vertrauensärztlichen Beurteilung von </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> vom </span><span>3. </span><span>Oktober 2019 (E. 3.4) folgten und die späteren Beurteilungen von </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> (E. 3.5 und E. E. 3.9) als nicht überzeugend erachteten</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung stren</span><span>ge Anforderungen zu stellen. Be</span><span>stehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, zu welchen Stellungnahmen des </span><span>RAD zählen</span><span> </span><span> so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1</span><span>; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span><span> Selbiges </span><span>gilt</span><span> auch für den Fall, w</span><span>enn die IV-Stelle auf </span><span>ein </span><span>Gutachten </span><span>der </span><span>Krankentaggeldversicherung</span><span>, welches nicht im gesetzlich vorgesehenen Verfahren gemäss </span><span>Art. </span><span>44 ATSG </span><span>eingeholt wurde,</span><span> abstellt (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 9C_580/2018 vom 14. </span><span>November 2018 E. </span><span>4.1</span><span> mit Hinweisen</span><span>)</span><span>.</span></p><p><span>4.2</span></p><p><span>4.2.1</span><span> </span><span>Im Rahmen ihrer Aktenbeurteilung</span><span> kamen die RAD-Fachärzte </span><span>im</span><span> März 2021 (E. 3.</span><span>10</span><span>) zum Schluss, dass sich beim Beschwerdeführer seit der Untersuchung durch Dr. </span><span>Z.___</span><span> im August 2019 keine gesundheitliche Verschlechterung einge</span><span>stellt habe und damit weiterhin</span><span>, wie von </span><span>diesem</span><span> beurteilt (vgl. E. 3.4),</span><span> keine </span><span>psychische </span><span>Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span> vorliege.</span><span> Es handle sich </span><span>bei derjenigen von </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> </span><span>lediglich um eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes.</span></p><p><span> </span><span>Mit Blick auf die Aktenlage und dabei insbesondere den B</span><span>ericht von </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> vom 2</span><span>6. </span><span>Februar 2021 (E. 3.9), welcher den RAD-Ärzten zwar nicht zur Verfü</span><span>gung stand, jedoch vor Erlass des angefochtenen Entscheids vom 2</span><span>3. </span><span>März 2021 (</span><span>Urk. </span><span>2) erging, drängen sich bereits erste Zweifel an der Zuverlässigkeit der verwaltungsinternen Feststellungen, insbesondere </span><span>der</span><span> Verlaufsbeu</span><span>r</span><span>teilung</span><span>,</span><span> auf. Der</span><span> von Dr. </span><span>I.___</span><span> in ihrem Bericht vom </span><span>26. </span><span>Februar 2021 </span><span>(E. 3.9) erfasste Befund </span><span>deutet doch insbesondere im affektiven Ber</span><span>e</span><span>ich </span><span>eindeutig auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span>nicht nur im V</span><span>ergleich zu ihrer</span><span> E</span><span>inschätzung</span><span> vom 2</span><span>3. </span><span>Januar </span><span>2020 (E. 3.5)</span><span>, sondern insbesondere</span><span> auch</span><span> zu derjenigen von </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> vom </span><span>3. </span><span>Oktober 2019, </span><span>welchem die Annahme eines </span><span>weitgehend normalen Befund</span><span>es</span><span> gerade in Bezug auf die depressive</span><span>n</span><span> Symptome </span><span>zugrunde lag</span><span> (E.3.4). </span><span>So stellte Dr. </span><span>I.___</span><span> </span><span>im Unterschied zu</span><span> J</span><span>anuar 2020 im Februar 2021 nun einen</span><span> in der S</span><span>chwingungsfähigkeit herabgesetzten Beschwer</span><span>deführer mit auch verminderter</span><span> Motivation </span><span>fest und</span><span> erfasste</span><span> neuerdings einen höheren</span><span> BDI-Score von 19 Punkten und FSI-Score von 31 Punkten</span><span> (E. 3.9).</span></p><p><span>4.2.2</span><span> </span><span>Daneben </span><span>bestehen</span><span> aber auch </span><span>zumindest geringe </span><span>Zweifel </span><span>an</span><span> der </span><span>Beweiskraft der </span><span>Beurteilung von Dr. </span><span>Z.___</span><span> vom 3. Oktober 2019 (E. 3.4)</span><span>, welche die RAD-Ärzte ih</span><span>rer Einschätzung zugrunde legten</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>So</span><span> </span><span>erweist sich die Befunderhebung von </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span>, welche nach seinen Angaben dem AMDP-System entsprechend erfolgt sei (</span><span>Urk. </span><span>7/17/23-29, S. 1), als äusserst</span><span> rudimentär</span><span> und nicht</span><span> AMDP-konform</span><span>. </span><span>Unter</span><span> dem psychischen Befund </span><span>finden sich </span><span>keinerlei Angaben zu allfälligen Störungen der Affektivität und </span><span>die Erhebungen zu allfäll</span><span>igen Antriebsstörungen erschöpf</span><span>en sich in der Feststellung, der Antrieb sei während der eineinhalbstündigen psychiatrischen Exploration unbeeinträchtigt gewesen (Urk.7/17/28). Trotz vom Beschwerdeführer geklagter zunehmender Müdigkeit seit Anfang 2019 und damit einhergehender erhöhter Schlafbedürftigkeit (</span><span>Urk. </span><span>7/17/27) und den Diagnosen einer Hypersomnie im Rahmen einer depressiven Episode im Bericht von </span><span>Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span>N.___</span><span> vom </span><span>2. </span><span>Mai 2019 </span><br/><span>(E. 3.1) </span><span>sowie damit übereinstimmender </span><span>Diagnostik</span><span> im Bericht von </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> vom 2</span><span>7. </span><span>Mai 2019 (E. 3.3) verzichtete </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> auf eine störungsspezifisch angezeigte sorgfältige Erhebung der diesbezüglichen Befunde. Sein Ausschluss einer die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigenden depressiven Symptomatik kann angesichts dessen nicht als durch die erhobenen Befunde </span><span>begründet und nachvollzogen</span><span> werden. Der Ausschluss einer </span><span>relevanten </span><span>Ersch</span><span>öpfungssymptomatik</span><span> einzig unter Hinweis darauf, dass während der Untersuchung keine Müdigkeit feststellbar gewesen sei, greift im Falle des Beschwerdeführers </span><span>ausserdem </span><span>offensichtlich zu kurz.</span></p><p><span> </span><span>Zudem stellte</span><span> Dr. </span><span>Z.___</span><span> trotz </span><span>eines </span><span>unauffälligen</span><span> </span><span>und</span><span> weitgehend</span><span> normalen </span><span>psychischen Befund</span><span>es</span><span> (Urk. 7/17/23-29 S. 6 Ziff. 3)</span><span> dennoch verschiedene psychische Diagnosen (akzentuierte Persönlichkeitszüge, </span><span>Dysthymia</span><span>, </span><span>Broken</span><span>-Home-Kindheit, Verdacht auf einen schädlichen Gebrauch von Alkohol)</span><span>, ohne dass sich diese </span><span>in seinem</span><span> Befund widerspiegeln würden oder Dr. </span><span>Z.___</span><span> diese nachvollziehbar hergeleitet hätte</span><span>.</span><span> </span><span>W</span><span>enngleich </span><span>Dr.</span><span> </span><span>Z.___</span><span> die</span><span> Diagnosen</span><span> als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit taxierte, </span><span>hätten dieselben nach einer nachvollziehbaren Begründung verlangt</span><span>.</span><span> </span><span>Auch ist hinsichtlich des von ihm geäusser</span><span>ten Verdachts eines </span><span>schädlichen Gebrauchs von Alkohol zu bemerken, dass das Bundesgericht mit</span><span> BGE 145 V 215 die bisherige Rechtsprechung fallen</span><span> liess</span><span>, wonach primäre Abhängigkeitssyndrome beziehungsweise Substanz</span><span>konsumstö</span><span>rungen zum vornherein keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen</span><span>. </span><span>Zumindest hätte also diesem Verdacht nachgegangen werden müssen</span><span>.</span><span> </span></p><p><span>4.2.3</span><span> </span><span>Da </span><span>nach</span><span> dem Gesagten </span><span>zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit sowohl der RAD-Stellungnahme vom März 2021 (vgl. E. 4.2.1) als auch an der Beurtei</span><span>lung durch Dr. </span><span>Z.___</span><span> vom 3. Oktober 2019 (vgl. E. 4.2.2)</span><span> bestehen,</span><span> hätte die Beschwerdegegnerin nicht auf </span><span>d</span><span>eren</span><span> </span><span>Einschätzungen abstellen dürfen</span><span> (E. 4.1)</span><span>.</span></p><p><span>4.</span><span>2.4</span><span> </span><span>Sodann lässt sich </span><span>auch aus den Berichten der behandelnden Ärzte die Arbeit</span><span>s</span><span>fähig</span><span>keit</span><span> aufgrund allfälliger </span><span>psychischer </span><span>Einschränkungen </span><span>nicht rechtsgenüglich feststellen</span><span>: </span></p><p><span> </span><span>Dr.</span><span> </span><span>I.___</span><span> attestierte dem Be</span><span>schwerdeführer</span><span> </span><span>aufgrund </span><span>d</span><span>es von ihr diagnosti</span><span>zierten </span><span>chronischen </span><span>Müdigkeitssyndroms </span><span>gemäss ICD-10 G93.3 </span><span>und einer</span><span> zunächst nur </span><span>leicht bis mittelgradigen Depression</span><span> </span><span>eine </span><span>sehr hohe </span><span>Arbei</span><span>tsunfähig</span><span>keit </span><span>in der angestammten Tätigkeit </span><span>von 100 </span><span>% </span><span>respektive 80</span><span> %</span><span> seit </span><span>27. Januar </span><span>2020</span><span> </span><span>und eine </span><span>auf 30 bis 40</span><span> %</span><span> eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span>(E. E. 3.7</span><span> und E. 3.9</span><span>). Dies</span><span>,</span><span> ohne </span><span>nachvollziehbar darzulegen</span><span>, </span><span>weshalb sich die</span><span> gestellten Diagnosen </span><span>derart erheblich</span><span> auf die Arbeitsfähigkeit</span><span> auswirken. Die RAD-Ärzte </span><span>wiesen </span><span>sodann </span><span>in ihrer Stellungnahme vom März 2021 (E. 3.10) zu Recht auf gewisse Unstimmigkeiten in der Diagnosestellung</span><span> hin</span><span>, so dass sich auch hierzu weitere Abklärungen aufdrängen</span><span>.</span><span> </span><span>Daneben </span><span>lassen sich den Berichten von</span><span> Dr. </span><span>I.___</span><span> </span><span>die Auswirkungen der </span><span>vorhandenen psychosozialen Faktoren </span><span>auf das Beschwerdebild des Beschwerdeführers nicht abschliessend entnehmen</span><span>, was jedoch zur Feststellung verselbständigter psychischer Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notwendig ist </span><span>(vgl. E. 3.5, E. 3.7, E. 3.9 und E. 3.10</span><span>; BGE 141 V 182 E. 4.3.; Urteil des Bundesgericht 9C_543/2018 vom 2</span><span>1. </span><span>November 2018 E. 2.2</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Nachdem auf die Beurteilungen von </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> nicht abgestellt werden kann</span><span>,</span><span> diejenigen von </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> und </span><span>Dr. </span><span>J.___</span><span> (E. 3.3 auf E. 3.6) fachfremd erfolgten</span><span> und der Bericht der Hochgebirgsklinik </span><span>B.___</span><span> </span><span>vom 1</span><span>6. </span><span>September 2021 </span><span>zu einem Aufenthalt nach Erlass des angefochtenen Entscheids erging und zudem lediglich </span><span>zur</span><span> Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit </span><span>Stellung nahm </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>10 S. 6)</span><span>, erweist sich eine psychiatrische Exploration des Beschwerdeführers als unabding</span><span>bar</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 8 unten) besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Anlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu weiterführenden somatischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langandauernde invalidenversicherungsrelevante Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aufgrund somatischer Leiden liegen nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Assistenzärztin Neurologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Neurozentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung keine Hinweise auf allfällige neurologische Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive eine organische Ursache der Hypersomnie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest (E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihnen erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Doppelbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in späteren medizinischen Berichten keine Erwähnungen mehr fand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der depressiven Episode aufgelistet worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/17/7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch bieten die Akten keinen Anlass zu weiteren Abklärungen im Hinblick auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache des diagnostizierten chronischen Müdigkeitssyndroms zum Beispiel in Form einer entzündlichen Erkrankung des zentralen Nervensystems (vgl. zur Massgeblichkeit dieser Abgrenzung im Hinblick auf die Notwendigkeit eines strukturierten Beweisverfahrens: SVR 2018 IV Nr. 31, Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_106/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 E. 2.3.3 mit Hinwiesen). So er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achteten die Ärzte des Neurozentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen im Zusammenhang mit der im Jahr 2016 erlittenen Borreliose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch nicht als notwendig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/15-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies diagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem auf ein, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin, ohne jedoch die Frage zu Funktionseinschränkungen beantworten zu können (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Besprechung im interdisziplinären Rapport für Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die nachfolgenden Abklärungen sowie Konsultationen in der Klinik für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsiliarpsychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Psychosomatik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsspitals A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu keiner diesbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglichen Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 und 7/33/40-43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübrigen sich auch hierzu Weiterungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rheumatologischer Sicht nicht limitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst erweist sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügend abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2021 ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Einholung eines psychiatrischen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Leistungsfähigkeit unter Ausschluss allfällig mitwirkender psychosozialer Faktoren sowie im Lichte der massgeblichen Standardindikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Verfahren geht es um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen, weshalb das Verfahren kostenpflichtig ist. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgang des Verfahrens sind sie von der unterliegenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Ersatz der Parteikosten hat grundsätzlich die obsiegende Beschwerde führende Person, die erhebliche Auslagen im Rahmen des Prozesses gehabt hat (vgl. Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG). Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Die Rechtsvertreterin hat keine Kostennote eingereicht. Die Entschädigung ist unter Berücksichtigung der genannten Kriterien nach Ermessen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. Die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin ist in der Folge zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung in diesem Umfang zu bezahlen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">März</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Leistungsanspruch des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Evalotta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubMüller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>