<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00900</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Klemmt</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. Januar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1965, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. März 2006 bis 30. März 2007 und wieder vom 1. März 2008 bis 28. Februar 2009 als Reinigungsmitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesen. Am 15. Juni 2009 meldete sie sich unter Hinweis auf dermatologische Probleme bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). Die IV-Stelle holte beim Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arzt für Allgemeinmedizin, den Bericht vom 30. Juni 2009 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6), dem verschiedene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beilagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6/8-28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und veranlasste beim behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Dermatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie und Venerologie, den Bericht vom 8. Juli 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8). Sie holte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom 31. März 2010 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23). Danach liess sie die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär (rheumatologisch, psychiatrisch und dermatologisch) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten. Das Gutachten erging am 26. Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34). Nach Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in dessen Rahmen sie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzende Antworten einholte (Schreiben vom 3. August 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/58, und vom 7. September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/61), verneinte sie mit Verfügung vom 9. August 2012 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 9. August 2012 liess die Versicherte am 10. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2012 Beschwerde einreichen und in der Hauptsache die Zusprechung einer Rente, allenfalls nach Einholung eines Gerichtsgutachtens, verlangen. Eventua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter sei die Sache an die Verwaltung zu weiterer Sachverhaltsabklärung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. Oktober 2012 die Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Mit Verfügung vom 19. Oktober 2012 wurde antragsgemäss Rechtsanwalt Thomas Wyss zum unentgeltlichen Rechtsvertreter bestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9); die Versicherte liess in der Folge auf eine Replik verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) haben Versicherte bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens 60 Prozent Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; allgemeine Methode des Einkommensve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs nach Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG, jedoch frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung verneinte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente mit der Begründung, der Beschwerdeführerin seien seit 2007 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepasste Tätigkeiten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verpackungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- Sortier- und Kontrollarbeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar. Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 43‘574.40 als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungskraft mit einem Invalideneinkommen von Fr. 41‘094.15 ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Darstellung des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leidet die Beschwerdeführerin seit Jahren an einer Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guttata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie wurde ab 2001 medikamentös mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt. Daneben klagt sie über chronische thorakale und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen und eine chronische Bronchitis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6). Sie weilte stationär vom 16. April bis 25. Mai 2007 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Dermatologischen Klinik, nachdem die Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Blutbildveränderungen im Januar 2007 hatte gestoppt werden müssen und es zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer deutlichen Verschlechterung der Psoriasis gekommen war. Betroffen wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren unter anderem die Unterarme, Unterschenkel, Hände und Füsse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6/9). Im April 2007 wurde gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Abklärungen zur neuen Medikation eine latente Tuberkuloseinfektion mit Lungen- und Leberbefall fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschrieb im Bericht vom 10. April 2008 eine massive Exazer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bation der Psoriasis mit Grossflächigkeit, eine komplizierte internistische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion mit Tuberkulose und Leberproblemen, die den Ersatz des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6/20). Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rheumaklinik, berichteten am 23. März 2010 von einer Verschlechterung der Situation durch Gelenkbefall der Psoriasis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26/8), wodurch erneut eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Behandlung aufgenommen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/26/10), auf die die Versicherte jedoch nicht mehr ansprach, weshalb sie gestoppt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/29). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. September und am 19. Oktober 2010 wurde die Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht. Sie klagte gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Gutachtern über Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ausstrahlung ins Gesäss, sodann über thorakale Schmerzen, die schon einige Male kardiologisch abgeklärt worden seien. Seit zwei Jahren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stünden zunehmende Gelenkbeschwerden an den Knien, den Füssen und Hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Sodann bestünden Schmerzen in den Schultergelenken. Sie leide sehr unter der Psoriasis insbesondere im Bereich der sichtbaren Körperteile. Diese werde durch mechanische oder die Haut irritierende Substanzen verstärkt, schwere Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeiten könne sie wegen der starken Rückenschmerzen auch nicht ausüben, manuelle Tätigkeiten seien aufgrund der Fingergelenkbeschwerden erschwert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/1-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, vermochte aus seinem Fachgebiet keine Diagnose mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen. Im Vordergrund stünden Schmerzen, Juckreiz und Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen, welche auf die somatischen Erkrankungen zurückzuführen seien. Aus psychiatrischer Sicht sei keine Arbeitsunfähigkeit gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das dermatologische Teilgutachten wurde von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arzt, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assistenzärztin, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt. In ihrem Gutachten vom 21. Oktober 2010 berichteten sie über Psoriasis Plaques unterschiedlicher Grösse an der ganzen Haut mit Betonung der Unterschenkel und Unterarme, am Hand- und Fussrücken, am Stamm und auf der Kopfhaut. In ihrer Beurteilung befanden sie, es bestehe eine schwere therapieresistente Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guttata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche auf die vorangegangenen Behandlungen ungenügend oder mit signifikanten Nebenwirkungen reagiert habe. Sodann sei gemäss dem rheumatologischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psoriasis-Arthritis gestellt worden. Bei der im Zeitpunkt der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung schweren Psoriasis mit wahrscheinlich aktiver Gelenksbeteiligung sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Reinigungskraft bis auf weiteres nachvollziehbar. In diesem Zusammenhang sei zu bemerken, dass die Psoriasis durch mechanische oder hautirritierende Substanzen verstärkt ausbrechen könne. Die zukünftige Arbeitsfähigkeit sei vom Grad der Aktivität der Psoriasis und vom Ansprechen auf die vorgesehenen Therapien abhängig. In Absprache mit den Ärzten der Dermatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei als nächster Schritt eine systemische Therapieeinleitung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehen. Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgemäss würden viele Patienten auf diese systemische Therapie sehr gut ansprechen, so dass die Arbeitsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich bzw. in einer Verweistätigkeit unter dieser Therapie zu beurteilen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/31). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im rheumatologischen Hauptgutachten kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin für Rheumatologie zum Schluss, die Versicherte leide seit über 25 Jahren an ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner generalisierten Psoriasis, begleitet sei diese seit zwei Jahren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gelenkbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Schulter-, Ellenbogen- und Kniegelenken, darüber hinaus in den kleinen Fingergelenken und in den Vorfüssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige sich in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Jahr eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der MCP-Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Arthritis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psoriatica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich. Weiter leide die Versicherte an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervikocephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Brachialgien und Lumbalbeschwerden mit muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenkbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Von Seiten der Wirbelsäulensymptomatik sei aus rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischer Sicht eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne längeres Heben und Tragen von Lasten über 15 kg, ohne Überkopfarbeiten, im Wechsel zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sitzen, Gehen und Stehen möglich. Die Tätigkeiten sollten aufgrund der Beschwerden in den Fingergelenken nicht kraftbelastend sein, aufgrund der Vorfussbeschwerden sollte längeres Gehen und Stehen vermieden werden. Die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft sei nicht mehr geeignet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Gesamtbeurteilung, unterzeichnet von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese zusammenfassend zum Schluss, die Versicherte leide seit über </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 Jahren an der Psoriasis. Unter der Basistherapie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei diese voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen in Remission gewesen. Erst nach Absetzen dieser Therapie im Jahr 2007 sei es zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Exacerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen, die bis heute trotz erneuter The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie andaure. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wirbelsäulebeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden seit vielen Jahren, im letzten Jahr seien rheumatologische Beschwerden im Rahmen der Psoriasis-Arthritis dazugekommen. Das erwähnte zumutbare Tätigkeitsprofil mit einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei bereits im Zeitpunkt der Begutachtung gegeben. Durch medikamentöse Massnahmen wie die Einleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Remicade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Therapie könne eine Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psoriasissymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erreicht werden. Die Lumbalgien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Adipositas sollten durch ein multimodales Therapiekonzept angegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Streit um den Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente kann eine solche in Berücksichtigung von Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVG frühestens ab Dezember 2009 ausgerichtet werden, so dass entscheidend ist, welches der Gesundheitszustand der Versicherten damals war und wie er sich bis zum Verfügungszeitpunkt Mitte 2012 entwickelt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Gesundheitszustand der Versicherten Ende 2009/Anfang 2010 war gemäss dem dermatologischen Teilgutachten dergestalt, dass die Versicherte seitens der Psoriasis ohne hinreichende Basistherapie war und sich die Psoriasis nach der Absetzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Methotrexattherpaie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verschlimmert hatte. Auch die neue syste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mische Therapie ab Juli 2010 mit Enbrel war erfolglos und wurde Anfang Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2010 bereits wieder gestoppt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/29). In jenem Zeitraum war die Versicherte durch den Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet worden. Dieser diagnostizierte im Gutachten vom 31. März 2010 als arbeitsrelevant eine Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vulgaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guttata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte den klinischen Verdacht auf eine aktive Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den kleinen Gelenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus rheumatologischer Sicht diagnostizierte er ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periarthropa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tendinopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Er hielt folgende Diagnosen als für die Arbeitsfähigkeit irrelevant fest: latente Tuberkuloseinfektion mit Lungen- und Leberbefall, chronische Bronchitis, Anstrengungsdyspnoe NYHA II-III, morbide Adipositas (BMI 40,1), arterielle Hypertonie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ralisierungstendenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Gutachter erachtete im damaligen Zeitpunkt wegen des Verdachts auf eine aktive Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Reinigungstätigkeit und jede andere manuell fordernde Arbeit als nicht gegeben. Ausdrücklich hielt er fest, mit einer aktiven und unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichend behandelten entzündlichen Gelenkerkrankung mit Befall der Hände und Füsse sei die Versicherte in einer manuell fordernden ausserhäuslichen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit als nicht arbeitsfähig einzustufen. Mittelfristig könne bei Anspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen auf eine neu einzurichtende Basistherapie mit einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit gerechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/23/14). Wie diese dannzumal auszusehen hätte, führte dieser Gutachter nicht aus. Noch anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Herbst 2010 war diese neue Basistherapie nicht etabliert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Vorhandensein einer Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gingen auch die Gutachter der IV-Stelle aus, diese wurde auch im neusten Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2012 bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/1). Bei dieser Sachlage, da ein an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer rheumatologischer Facharzt sich in einem Gutachten zur Arbeitsfähigkeit echtzeitlich gänzlich anders äusserte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Aussagekraft und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsdichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines späteren abweichenden Gutachtens hohe Anforderungen zu stellen. Diese wurden vorliegend im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfüllt. Die rheumatologische Hauptgutachterin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich nicht zur Ansicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie führte diese zwar in ihrem Gutachten an, ohne sie aber zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihre Beurteilung einfliessen zu lassen und ohne ihre abweichende Meinung zu begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist eindeutig, dass die massgebende Krankheit, die Psoriasis, verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Auswirkungen hat, so dermatologische und rheumatologische. Es war und ist somit unabdingbar, in einem Zusammenwirken dieser Disziplinen die Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. Im Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin zwar von Seiten dieser Disziplinen untersucht, die dermatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Gutachter nahmen an der Schlussbeurteilung bei der Festlegung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit jedoch nicht teil. Sie äusserten sich auch in ihrem Teilgutachten nicht dazu, hatten dort vielmehr die Wichtigkeit einer neuen Basistherapie betont, unter welcher dannzumal die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit für eine Verweistätigkeit festzulegen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34/31). Erst auf Nachfrage hin und nachdem die Rheumatologin im Hauptgutachten bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von sich aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Gesamtarbeitsfähigkeit festgelegt hatte, äusserten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dermatologischen Fachärzte dazu kurz in einem zusätzlichen Schreiben vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60). Dies lässt jedoch Fragen offen und ist nicht über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das eingeholte polydisziplinäre Verwaltungsgutachten erweist sich somit als unvollständig. Es hat relevante offene Fragen nicht geklärt, was nachzuholen ist und wozu die Sache im Sinne des Eventualantrages der Beschwerdeführerin an die Verwaltung zurückzuweisen ist, damit sie nach ergänzenden medizinischen Abklärungen über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu befinde. Bei diesem Ausgang des Verfahrens können die übrigen von der Beschwerdeführerin vorgebrachten verfahrensrechtlichen Rügen am Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6 ff.) offen bleiben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich eines allfälligen (befristeten) Rentenanspruchs ist zu beachten, dass nach der Rechtsprechung dann, wenn ein medizinisches Gutachten die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person als arbeitsunfähig erklärt, aber gleichzeitig festhält, dass nach durchgeführter erfolgreicher (medizinischer) Eingliederung wieder eine deutlich bessere Arbeitsfähigkeit erreichbar sein sollte, der Anspruch auf eine Rente für die zurückliegende Zeit so lange nicht ausgeschlossen ist, als die bestehende Erwerbsunfähigkeit nicht (oder noch nicht) mit geeigneten Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen tatsächlich behoben oder in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise verringert werden konnte. Der gleiche Grundsatz hat auch hinsichtlich der Massnahmen der Selbsteingliederung zu gelten, so lange solche noch nicht durchgeführt sind und noch keine Aufforderung zur Mitwirkung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Sinne von Art. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt ist (Urteil des Bundesgerichts I 968/06 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. September 2007 E. 4.3 mit Hinweisen). Dem wird vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung zu schenken sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG ist das Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">everfahren um die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. Die Ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichtskosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'000.-- festgelegt (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Die Kosten sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">600.-- festzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der unentgeltliche Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsanwalt Thomas Wyss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Honorarnote ein. Er machte darin einen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pauschale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘795.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d. Dieser erweist sich als zu hoch. Der Vertreter hatte die Versicherte bereits im Verwaltungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/65, 7/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass sich der Aufwand für das Gerichtsverfahren – und nur dieser wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hier e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert. Der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter kannte sämtliche Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor dem Verfassen der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahrens-Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2011.1069, betreffend unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verwaltungsverfahren; Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012, Verfahrens-Nr. IV.2012.00623 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverzöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass sich das geltend gemachte Aktenstudium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Verfassen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamthaft 10,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rechtfertigt, dieser Aufwand ist vielmehr ermessensweise auf 5,25 Stunden zu halbieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammen mit dem übrigen geltend gemachten Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein gesamthafter Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8,4 Stunden, der mit dem pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xisgemässen Ansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zuzüglich Mehrwertsteuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zu entschädigen ist. Zuzüglich der geltend gemachten Barauslagenpauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ibt sich eine Entschädigung von gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 1‘870.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2012 aufgeho</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Abklärung im Sinne der Erwägun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen, neu über den Rentenanspruch verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">. Die Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich, eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1‘870</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">die Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Die Vorsitzende</span><span> </span><span> </span><span class="Standard Dispotext">Der Gerichtsschreiber</span></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><br/></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Grünig</span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Dispotext">Klemmt</span></p><p class="Standard Dispotext"></p></div> </div></body></html>