<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00380</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Februar 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter F. Siegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser substituiert durch Rechtsanwalt Urs </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wüthrich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Siegen Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Heimat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zur Krankenschwester und Pädagogin und verfügt über Kenntnisse im Kosmetikbereich (Urk. 9/8/5). N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heirat im Jahr 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit ihren 1989 und 1995 geborenen Kindern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz nieder (Urk. 9/8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2005 bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 arbeitete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum von 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Raumpflegerin und Kinderbetreuerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Privathaushalt, wobei sie bis Ende 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/20/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/21/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und sie arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sommer 2007 zusätzlich circa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden wöchentlich als Ferienvertretung in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Reinigung (Urk. 9/8/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Knieoperation am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 wurde sie gänzlich arbeitsunfähig geschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/7/1) und sie meldete sich deshalb am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 9/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie Massnahmen für die berufliche Eingliederung und/oder eine Invalidenrente beantragte (Urk. 9/12/1). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätigte daraufhin medizinische sowie erwerbliche Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen und zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem sie das psychiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 (Urk. 9/58) einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt hatte, stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2010 die Abweisung ihres Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 8. September 2010 Einwand (Urk. 9/65), woraufhin weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Zeugnisse und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte zu den Akten genommen wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/67, Urk. 9/70/2-4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/71-73, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/81)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten in Auftrag, bestehend aus dem internistisch-rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc. nat. ETH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2011 (Urk. 9/83)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aus dem psychiatrischen Teilgutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinären Gesamtbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Gutachten lagen weitere Berichte behandelnder Ärzte bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/83/55-93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztbericht (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85) und eine Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, über welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 berichtet wurde (Urk. 9/95).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Vorlage des Dossiers beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktischer Arzt FMH, am 18. November 2011 sowie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 Stellung nahm (Urk. 9/96/4-5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (Urk. 9/96/5-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 1. März 2012 die Zusprechung einer befristeten ganzen Rente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2010 bis 31. Dezember 2011 in Aussicht (Urk. 9/98). Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte den Gesprächstermin zwecks beruflicher Eingliederung abgesagt hatte, teilte die IV-Stelle der Versicherten am 19. März 2012 den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (Urk. 9/100-103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gegen den Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwand (Urk. 9/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/106</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchen sie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 ergänzen liess (Urk. 9/115).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es folgten weitere Arztberichte (Urk. 9/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/119, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/121, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/123, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/129-131, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/133-134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde die Versicherte orthopädisch, psychiatrisch, neurologisch sowie internistisch durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinische Abklärungsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begutachtet, welche ihr interdisziplinäres Gutachten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 erstattete (Urk. 9/149)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am 25. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 ergänzte (Urk. 9/156).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sodann ergingen verschiedene Berichte behandelnder Ärzte und Ärztinnen (Urk. 9/166, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/171, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/173, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/190). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlaufsgutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Institut E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 erstattete (Urk. 9/206).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dazu äusserte sich die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 (Urk. 9/212). Im weiteren Verlauf wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2017 eingereicht (Urk. 9/215)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die IV-Stelle nahm einen Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich vor (Urk. 9/217). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/219), wogegen die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 Einwand erhob (Urk. 9/225). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 verneinte die IV-Stelle den Rentenanspruch der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten wie angekündigt (Urk. 9/228 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr ab 1. August 2008 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), was der Beschwerdeführerin am 18. Juni 2018 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX175"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2008 und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In materiell-rechtlicher Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p><span>Die angefochtene Verfügung ist am </span><span>1</span><span>2. </span><span>März 2018</span><span> und somit nach Inkrafttreten </span><span>sowohl </span><span>der </span><span>5. </span><span>IV-Revision</span><span> als auch</span><span> der Revision 6a </span><span>ergangen. Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte im Juli 2008 </span><span>(Urk. 9/</span><span>8/9). </span><span>In Nachachtung von BGE 138 V 475 ist bei einer Anmeldung zum Leistungsbezug nach dem 30. Juni 2008 die Karenzzeit von Art. 29 Abs. 1 IVG zu berücksichtigen (bestätigt beispielsweise in den Urteilen des Bundesgerichts 9C_942/2015 vom 18. Februar 2016 E. 3.3.1</span><span> und </span><span>9</span><span>C_254/2013 vom 30. Oktober 2013</span><span> E. 1.1). </span><span>Da folglich eine Rentenzu</span><span>sprechung frühestens mit Wirkung ab </span><span>1. </span><span>Januar 2009 </span><span>überhaupt </span><span>in Frage kommt, ist der </span><span>Sachverhalt </span><span>ab 1. </span><span>Januar 2008 zu beurteilen. Dies</span><span>er </span><span>hat nach dem</span><span> Inkraft</span><span>treten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision</span><span> am 1. Januar 2008 begonnen, jedoch vor dem Inkrafttreten der IV-Revision 6a</span><span>. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporal</span><span>rechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 20</span><span>11</span><span> auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die neuen Normen der IV-Revision </span><span>6a </span><span>abzustellen.</span><span> D</span><span>ie massgeblichen Gesetzesbestimmungen </span><span>werden</span><span> im Folgenden in der </span><span>aktuellen</span><span> (unveränderten)</span><span> Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V</span><span> </span><span>396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span>heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span> </span><span>215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen syste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len (Ressourcen) andererseits – erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen einzuschätzen (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digung miteinzubeziehen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes von Gutachten zu psychischen Beeinträchtigungen ist mit Bezug auf die dargelegte Rechtsprechungsänderung (E. 1.4) übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich bedeutsam, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sowie der Stellungnahme ihres RAD sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Haushälterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in einer angepassten Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (Urk. 2 S. 1). Sie führte aus, im Vergleich zu den Gutachten aus den Jahren 2011 und 2014 lägen keine wesentlichen Veränderungen der Arbeitsfähigkeit vor. Die diversen Klinikaufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halte und die zuletzt durchgeführte Operation hätten keine längerfristigen höhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Arbeitsunfähigkeiten zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehabt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin hätte im Gesundheitsfall bis Ende März 2009 in einem Pensum von 63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbsbereich resultiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Invaliditätsgrad von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich, welcher 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgemacht habe, sei sie zu 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 sei die Beschwerdeführerin als Vollerwerbstätige zu qualifizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Invaliditätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte dementsprechend einen Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Bezugnehmend auf den Einwand der Beschwerdeführerin hielt sie sodann fest, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sei eine Ressourcenprüfung vorgenommen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen zusammengefasst ein, sie sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang 2008 arbeitsunfähig. In sämtlichen Begutachtungen sei ihr depressives Leiden anerkannt worden und der Gutachter PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ihr deswegen eine Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Wirklichkeit liege gar eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies im Zusammenspiel mit weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Erkrankungen. Die Wechselwirkungen dieser Vielzahl von Diagnosen seien zu Unrecht nicht diskutiert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 17-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem nun auch bei depressiven Störungen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatorenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen sei, bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der langjährigen und therapieresistenten Depression klarer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle sei auf die Notwendigkeit einer Prüfung der Standardindikatoren auf das vorliegende Leiden entsprechend der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wodurch sie - nebst der materiellen Fehlerhaftigkeit - ihre Begründungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht verletzt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner prüfte die Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standardindikatoren selber und rügte, die Beschwerdegegnerin habe den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsgrundsatz verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12-17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesen Vorwürfen äusserte sich die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 im Knie rechts eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18/35). Zugleich entfernte er im linken Knie eine Platte bei Zustand nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. September 2006 (Urk. 9/18/28, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/18/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinen Berichten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vom 21. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging er davon aus, die Beschwerdeführerin werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vier Monate postoperativ wieder voll arbeitsfähig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/18/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/18/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 hielt er fest, eine sitzende Tätigkeit sei absolut möglich. Leichte gehende Tätigkeiten ebenfalls. Belastendes längeres Stehen, Gehen oder Tragen von schweren Lasten hingegen zurzeit nicht. Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sicher möglich, allenfalls sogar eine von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der Metallentfernung s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder von einer vollen Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/18/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 attestierte er ihr indes eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. September bis 3. Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 sowie vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 bis zum Zeitpunkt der Berichterstattu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ng (Urk. 9/22/7) aufgrund eines schmerzhaften Knies rechts, weswegen die Versicherte in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angemeldet sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zugleich hielt er bezüglich physischer Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen fest, verschiedenste Tätigkeiten seien ihr sehr oft zumutbar und die psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Ressourcen seien uneingeschränkt (Urk. 9/22/4-5). Jedoch werde die Gesundheit und/oder die Arbeitsfähigkeit durch Eheprobleme beeinflusst (Urk. 9/22/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 berichtete er, die Beschwerdeführerin habe sich zur weiteren Behandlung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begeben. Für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit liege wegen Restbeschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopfbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund einer Reizung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Platte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Eine sitzende, leicht belastende Tätigkeit könne sie indes ganztags durchführen. Die Chancen stünden gut, dass sie nach der Metallent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung schmerzfrei sein werde (Urk. 9/34/5-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin leide an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multilokulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zervikal, lumbal und Knie rechts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches nicht eindeutig ätiologisch zugeordnet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei gewisse degenerative Veränderungen sowohl an der Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule (HWS) als auch an der L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endenwirbelsäule (LWS) vorlägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Man empfahl eine schmerztherapeutische Behandlung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/42/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, die Beschwerdeführerin stehe seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 bei ihr in Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe an permanenten und sehr starken Schmerzen gelitten. Schlafen sei kaum möglich gewesen. In dieser Zeit sei ihre zweite Ehe gescheitert und die Beschwerdeführerin sei wegen anhaltender Schmerzen sowie Scheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess, Verlust der Wohnung und Wohnungsnot in eine Depression geraten. Die Beschwerdeführerin befinde sich nun in psychiatrischer Behandlung, wobei sie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Krankheit als therapieresistent erachte. Es liege eine voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfängliche Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Urk. 9/43/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, gab in seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 an, er behandle die Beschwerdeführerin seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 (Urk. 9/44/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht diagnostizierte er eine prolongierte Anpassungsstörung mit starker depressiver Symptomatik (ICD-10 F43.2) und äusserte zudem den Verdacht auf eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/44/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er beurteilte die Beschwerdeführerin als zu 80 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig und erachtete den Krankheitsverlauf als bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/44/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sein psychiatrisches Gutachten (Urk. 9/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte eine Anpassungsstörung mit anhaltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver Reaktion (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F43.2) bei multiplen psychosozialen Belastungsfaktoren und mass dieser Diagnose keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 9/58/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hielt fest, die psychosozialen Belastungsfaktoren (Ehescheidung, alleinerziehende Mutter zweier Kinder, Verlust der Arbeitsstelle, finanzielle Schwierigkeiten, kulturelle Entwurzelung) stünden im Vordergrund (Urk. 9/58/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 begab sich die Versicherte freiwillig in die stationäre Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auslöser war gemäss Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 eine Verschlechterung der depressiven und Schmerzsymptomatik aufgrund der psychosozialen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation wegen Konflikten mit dem Sohn. Die Ärzte diagnostizierten eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung damals mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1) und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung. Nach vielfältigen Therapien, der Installation einer pädagogisch-therapeutischen Familienhilfe und der Anpassung der Medikamente konnte die Versicherte in den teilstationären Behandlungsrahmen übertreten und schliesslich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2010 in deutlich gebessertem Zustand in die ambulante Betreuung austreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/71/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 trat die Versicherte erneut freiwillig in eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Klinik, ins Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein, wo sie bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 blieb. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anstoss war laut Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011 der Wunsch der Versicherten nach einer Auszeit von zu Hause und den Schwierigkeiten mit dem Sohn, die wegen Stress und Überforderung zu einem depressiven Zustandsbild mit Suizidgedanken geführt hätten. Die Ärzte diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, damals mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), und sie berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teten von einer gebesserten Situation nach dem Klinikaufenthalt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in ihrem Teilgutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/83/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Knieschmerzen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2007 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoropatellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose sowie mässiger medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose mit liegendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Abstehen der Platte distal um 3 Millimeter (Röntgen vom Oktober 2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">links: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Valgisationsosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2006 mit Metallentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nung am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Oktober 2007 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femorotibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">femoro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">patellärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Arthrose (Röntgen vom Oktober 2011).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dem Nikotin-Abusus, den ausgedehnten chronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzen, einer Adipositas Grad I (BMI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">30,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem Handekzem sowie einem Vitamin D-Mangel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/83/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beurteilung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin klage seit Jahren über Knieschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich unterdessen auf den ganzen Körper aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedehnt hätten. Die Beschwerdeführerin habe die klinische Untersuchung der Beweglichkeit der LWS nicht zugelassen, jedoch spontan den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, was eine wesentliche lumbale Nervenwurzelkompression ausschliesse. Beide Knie seien normal beweglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bioimpedanz-Analyse zeige eine erfreulich grosse Muskelmasse von 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2,2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %, welche den Normwert sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übertreffe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MRI-Untersuchungen der HWS und der LWS (Oktober 2011) zeigten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esentlichen altersentsprechende Befunde ohne Kompression neuraler Struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren. Die Ganzkörp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r-Skelettszintigraphie (Oktober 2011) schliesse eine entzünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich-rheumatische Erkrankung im Sinne einer rheumatoiden Arthritis oder einer anderen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is aus. Die Röntgenuntersuchungen beider Knie (Oktober 2011) zeigten links eine leichte Arthrose sowie rechts eine mässige Arthrose im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femorotibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem distalen Abstehen der Osteosynthese-Platte um 3 Millimeter. Die vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde würden weder das Ausmass noch die Dauer der geklagten Beschwerden erklären. Eine adaptierte Tätigkeit sei ihr zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar. Von den vier in ihrem Blut beziehungsweise Uri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n geprüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Medikamenten fände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich einzig Spu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Antihypertensivums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Enate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drei Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Antidepressivum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Brufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beruhigungsmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Xanax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fehlten gänzlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus lasse sich schliessen, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schon mehrere Einnahmetermine verpasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es könne postuliert werden, dass sich die Beschwerdeführerin selbst als nicht derart krank einschätze, dass sie medizinische Massnahmen korrekt durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen würde. In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dolorimetrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien sämtliche 18 Tender Points pathologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie auch alle acht Kontrollpunkte. Eine Fibromyalgie bestehe daher nicht. Ihre aktuellen Beschwerden seien im Wesentlichen im Rahmen der ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnten Schmerzen zu interpretieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihr Handeinsatz bei der Untersuchung sei beidseits normal. Dennoch habe sie bei der Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handkraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Handkraft von rechts 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und links 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Norm gezeigt. Aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht gebe es keine Ursache für eine massiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte Handkraft beidseits. Es liege wohl eine Selbstlimitierung bei der Untersuchung vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/83/45 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelangte in ihrer Beurteilung zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die Beschwerdeführerin könne Lasten bis zehn Kilogramm heben und tragen (leichtes Belastungsniveau). Tätigkeiten auf Leitern beziehungsweise Arbeiten in kauernder oder kniender Haltung könne sie nicht mehr ausüben. Es sei denkbar, dass ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Teilbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zuletzt ausgeübten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">als Haushälterin mit Kinderbetreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tiert sei. Diesen Teilbereich könne die Beschwerdeführerin seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2007 nicht mehr ausüben. In einer adaptierten Tätigkeit sei sie nie langfristig arbeitsunfähig gewesen. Als Ausbildnerin in Gesundheitsberufen mit abgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sener Fachhochschul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung könne sie ohne Einschränkungen ganztags arbeiten. Im Haushalt sei sie nicht eingeschränkt und bei nicht-adaptierten Arbeiten könne ihr Sohn ihr helfen (Urk. 9/83/48). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte in seinem Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1) sowie eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45.4; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, die Beschwerdeführerin habe in der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Hinweise für eine depressive Störung gezeigt. Ihre subjektiven Angaben hätten klar sämtliche Kardinalkriterien für eine depressive Störung erfüllt und die Beschwerdeführerin habe in ihren Angaben und in ihrem Verhalten affektiv authentisch leidend gewirkt. Insgesamt habe aber eine Verdeutlichungstendenz vorgelegen, welche dazu führen könne, dass aufgrund der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin von einer schweren depressiven Störung ausgegangen werde. Wenn man aber die objektiven Untersuchungsbefunde und die Tagesakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitäten herbeiziehe, könne eine schwere depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eindeutig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen werden (Urk. 9/84/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert werden beim Vorliegen einer emotionalen Belastung, zahlreicher psychosozialer Belastungsfaktoren, Schmerzen und einer gewissen Verdeutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz (Urk. 9/84/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss versicherungsmedizinischen Richtlinien der Swiss Insurance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medicine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SIM) qualitative Funktionseinbussen in der Höhe von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert werden (Urk. 9/84/12). Darin seien gemäss SIM auch die sich aus der somatoformen Schmerzstörung ergebenden qualitativen Funktionseinbussen bereits berücksichtigt (Urk. 9/84/13 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings sei deutlich dokumentiert, dass unter optimierten Behandlungsmassnahmen eine Stimmungsaufhellung erzielt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine antidepressive Behandlung sei aktuell kaum gegeben. Unter optimierter Behandlung könne in einem Zeitraum von drei, spätestens sechs Monaten, eine Stimmungsaufhellung zumindest in Richtung einer leichten depressiven Auslenkung mit einer Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht werden (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84/14, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/84/20 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die aktuell 50%ige Arbeitsfähigkeit sowohl für die angestammte als auch für eine angepasste Tätigkeit gelte sicher ab dem Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsdatum (Urk. 9/84/14 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen objektiven Untersuchungsbefunde seien indes nicht sonderlich anders ausgefallen als die durch ihn (PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erhobenen; nur einzelne Befunde seien aktuell etwas pathologischer ausgefallen (Urk. 9/84/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann würden Anhaltspunkte für eine Verschlechterung seit April 2011 fehlen (Urk. 9/84/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht sei der Beschwerdeführerin eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit, welche auf die eingeschränkte Funktion beider Knie Rücksicht nehme, ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab spätestens 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (Urk. 9/87).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 erfolgte eine Haushaltabklärung, über welche am 3. Januar 2012 berichtet wurde (Urk. 9/95). Unter Berücksichtigung der verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Tätigkeitsbereiche ermittelte die Abklärungsperson eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung im Haushalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/95/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dabei berücksichtigte sie die zumutbare Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhause lebenden, 1995 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulpflichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sohnes (Urk. 9/95/5 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Qualifikation gab die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in anlässlich der Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie wäre bei guter Gesundheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhäuslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Falls sie wieder in der sehr strengen Tätigkeit als Haushalthil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fe/Kinderbetreuerin/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterhaltsreinigerin tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch nur zu 63 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/95/4). Die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person gelangte in Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Pensums der zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt ausgeübten Erwerbstätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei als zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % erwerbs- und zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Haushalt tätig zu qualifizieren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/95/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Laut dem Bericht des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2012 erfolgte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2012 eine totale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Thyreoidektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (Schilddrüsenentfernung) bei symptomatischer Struma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">multinodosa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zweiten Grades (Urk. 9/121/2). Der Beschwerdeführerin wurde für die Zeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2012 eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fähigkeit attestiert (Urk. 9/121/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2013 begab sich die Versicherte in die psychiatrische Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, wo eine rezidivierende depressive Störung mittelgradige bis schwere depressive Episode mit Suizidalität (ICD-10 F33.1), eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung (ICD-10 F45.4) und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS; ICD-10 F43.1) diagnostiziert wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/131/1) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">traumaspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung empfohlen wurde. Eine solche fand im August 2013 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/134/1). Die Ärzte diagnostizierten dort eine posttraumatische Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">störung (ICD-10 F43.1; Differentialdiagnose Verdacht auf andauernde Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeitsänderung nach Extrembelastung, F62.0; Differentialdiagnose emotional inst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">abi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">le Persönlichkeitsstörung: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Typ, F60.31), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (F33.2; Differentialdiagnose schwere Episode mit psychotischen Symptomen, F33.3), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (F45.4) und psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (F17.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 erging das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt fest, auch aktuell habe der Medikamentenspiegel für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duloxetin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cymbalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutlich unter dem therapeutischen Bereich gelegen. Er stimme PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, dass eine konsequente psychiatrische und psychopharmakologische Behandlung zu fordern sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zu einer Besserung führen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nicht eigentlich psychiatrisch-medizinische Faktoren, sondern vielmehr die gegenwärtig noch immer eher regressive Haltung der Beschwerdeführerin mit der selbst auferlegten Limitierung von Aktivitäten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> passive, jedoch sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansprüchliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Haltung würden das Eintreten der von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> getroffenen Prognose verhindern (Urk. 9/149/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Störungen, welche das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störungsbild einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> prägen würden, könnten bei der Beschwerdeführerin nicht beobachtet werden und seien auch anamnestisch nicht in entsprechender Ausprägung berichtet worden. Sodann fehle es an einem Trauma von einer aussergewöhnlichen Bedrohung oder mit katastrophalem Ausmass, welches eine tiefgreifende Verzweiflung auslösen würde (Urk. 9/149/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Demnach sei keine PTBS zu diagnostizieren. Es bestehe eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abhängigen, narziss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen, emotional instabilen und vermeidenden Anteilen. Im Zuge der verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen psychosozialen Probleme, speziell der gescheiterten ehelichen Beziehun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, seien vorwiegend psychosoziale Belastungen wirksam geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeitweilig seien auch erlebnisreaktiv affektive Symptome aufgetreten, welche zu Krisenin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terventionen geführt hätten, jedoch unter der jeweiligen Therapie rasch gebessert hätten. Die psychiatrische Behandlung sei spärlich geblieben und entspreche dem Leidensdruck der Beschwerdeführerin, welcher nur dann entstanden sei, wenn sie unter Druck geraten sei und Symptome entwickelt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/149/24 f.). Für eine Tätigkeit mit überschaubaren Aufgaben, wohlwollenden Führungsstrukturen und ohne Akkord liege eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Leistung 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [richtig wohl: 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Präsenzzeit 8,5 Stunden; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben sich zumindest teilweise erklärbare Erschöpfung und Müdigkeit durch reduzierte Schlafqualität im Rahmen eines eindeutig beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndroms hoher Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung. Im Moment sei die Leistungsfähigkeit allenfalls um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reduziert, wobei bei konsequenter Behandlung diesbezüglich eine Verbesserung und weitgehende Normalisierung innert kurzer Frist zu erwarten wäre, respektive eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Auch die Migräne sei durch die Anwendung von effektiven Akutmedikamenten ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kupierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sodass keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiere. Ebenso sei das Carpaltunnelsyndrom an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Hand prinzipiell kurativ behandelbar, falls nötig (Urk. 9/149/28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es lägen weitgehend altersentsprechende Normalbefunde inklusive beginnender degenerativer Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen vor. Körperlich leichte und gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten könnten ab sofort in vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llem Pensum ohne Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Leistungsfähigkeit verrichtet werden (Urk. 9/149/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149/37). Retrospektiv sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, dass die orthopädische Arbeitsunfähigkeit ein Jahr nach der Operation des rechten Kniegelenks beendet gewesen sei, mithin im Herbst 2008, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verdacht auf ein generalisiertes Schmerzsyndrom geäussert worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/149/38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht führten die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, für die Arbeitsfähigkeit seie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorwiegend die Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebiet relevant, wobei sich erhebliche psychosoziale Kontextfaktoren eruieren liessen, welche zu teilweise widersprüchlichen Einschätzungen der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit durch die behandelnden Ärzte im Vergleich zu den versicherungsmedizinisch orientierten psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter Auslassung der versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmedizinisch nicht relevanten Faktoren, als welche auch die geringe Compliance und Mitwirkung der Beschwerdeführerin zählten, liege medizinisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sämtliche Tätigkeiten vor. Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über der gutachterlichen Einschätzung durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Oktober 2011 liege keine Veränderung vor (Urk. 9/149/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die genannte Arbeitsfähigkeit bestehe aus psychiatrischen Gründen spätestens seit August 2007 (Urk. 9/149/31). Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sie eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) und eine Störung von anderen Gefühlen und des Sozialverhaltens (ICD-10 F43.22 und F43.23; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 machte der psychiatrische Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzende Angaben zum Vorliegen einer kombinierten Persönlichkeitsstörung und hielt sinngemäss fest, die Arbeitsfähigkeit betrage 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei voller Präsenzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ferner führte er aus, unter günstigen Bedingungen, abhängig von motivationalen und psychosozialen Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren, erscheine eine deutliche Verbesserung der Symptomatik möglich. Daher werde eine Verlaufsbegutachtung in einem bis zwei Jahren empfohlen (Urk. 9/156).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ein erneuter Klinikaufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erfolgte zwischen 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juni und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärzte dort übernahmen die Diagnosen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> von August 2013 und berichteten über im Vordergrund stehende Suizidgedanken, sodann Affektlabilität, Schmerzproblematik, Zukunftsängste, Schamgefühle wegen ihrer Krankheit und sozialen Rückzug. Die Versicherte wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rde in nur leicht stabilisiertem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zustand in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entlassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/166/4), wo sie bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2015 blieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/173). Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Oktober bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">November 2015 war die Versicherte wieder freiwillig in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> stationär hospitalisiert, wobei die Ärzte die Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sen einer PTBS und einer rezidivierenden depressiven Störung, mittelgradige Episode und einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2016 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tätigten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/190/3). Die Versicherte konnte nach zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reichen Therapien und einer medikamentösen Neueinstellung in einem deutlich stabileren Zustand entlassen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/190/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgradige Episode (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F33.0/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F33.1), sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginnende degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Knien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.0; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/206/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schwäche, Müdigkeit und Schmerzen geklagt. Diese Beschwerden könnten nicht auf die a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellten Diagnosen einer Adipositas, einer gut behandelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arteriellen Hypertonie sowie einer Hypothyreose bei Status nach totaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strumektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückgeführt werden (Urk. 9/206/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/206/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vordergrund gestanden habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Leiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rende depressive Störung diagnostiziert worden. Eine erhöhte Müdigkeit und Erschöpfung könne damit erklärt werden. Vor allem sei die Kontaktfähigkeit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt. Aus psychiatrischer Sicht bestehe daher für die frühere Tätigkeit als Haushälterin und Kinderbetreuerin eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten einfachen Tätigkeit ohne Kundenkontakt sei die Arbeitsfähigkeit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">206/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in beiden Kniegelenken lägen degenerative Veränderungen vor nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valgisierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopfosteotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits. Die übrigen Befunde am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsapparat seien weitgehend unauffällig gewesen. Klinisch bestehe ein leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subakromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schultern sowie vor allem muskulär bedingte Nacken- und lumbale Schmerzen. Aus orthopädischer Sicht seien der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin körperlich schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten sowie solche mit Kniebelastung, Kauern und Treppengehen nicht mehr zumutbar. In einer kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich leichten bis höchstens mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit bestehe hingegen keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">206/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/206/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem neurologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">T.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine neurologischen Ausfälle. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom sei therapierbar und die Migräne führe nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, da die Anfälle nicht häufig vorkämen. Ferner wirke sich die neue Behandlung der Migräne-Kopfschmerzen günstig aus und es bestünden weitere therapeutische Optionen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege keine neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/206/33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/206/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht gelangten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die angestammte Tätigkeit als Haushälterin und Kinderbetreuerin bestehe eine Arbeits- und Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in einem ganztägigen Pensum mit vermehrten Pausen verwertbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andere körperlich leichte bis intermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierend mittelschwere, wechselbelastende, einfache Tätigkeiten ohne Kundenkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">takt liege eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Urk. 9/206/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/206/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Haushaltsarbeiten entstehe durch das psychische Leiden eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei geringer als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Erwerbstätigkeit, da die Arbeiten individuell über den Tag verteilt verrichtet werden könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der früher bei der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierten Arbeitsunfähigkeit von 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine subjektive Selbstlimitierung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunehmen, welche berücksichtigt worden sei. Aus somatischer Sicht bestehe keine Einschränkung, da in einem kleinen Haushalt keine körperlich schweren Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten zu verrichten seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus psychiatrischer Sicht habe sich die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit seit der letzten Begutachtung 2004 (richtig: 2014) nicht wesentlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert (Urk. 9/206/34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Operationsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HandZentrums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 ist zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 eine Operation in Form einer ausgedehnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenosynovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beugesehne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts durchgeführt wurde. Als Diagnose nannte die berichtende Ärztin eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenosynovialitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beugesehnen im Carpaltunnel mit Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts. Sodann hielt sie fest, bis zum Ende der sechsten postoperativen Woche sei auf stärkere Kraftanwendung zu verzichten. Bis zur vollständigen Beschwerdefreiheit im Operationsgebiet daure es meistens drei bis sechs Monate (Urk. 9/215).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ging bei der Durchführung ihrer Einkommensvergleiche von der Zumutbarkeit einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus (Urk. 9/217). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit ab dem frühestmöglichen Rentenbeginn Anfang 2009 (vgl. vorstehende E. 1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von keinem der Gutachter eine höhere Arbeitsunfähigkeit für eine adaptierte Tätigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2-3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4, E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher die Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 durchgeführt hatte, ging ursprünglich davon aus, drei bis vier Monate postoperativ werde wieder eine volle Arbeitsfähigkeit vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, doch diese verzögerte sich in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt er allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine sitzende, leicht belastende Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tags zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Hausärztin nannte für das Attest der vollumfänglichen Erwerbsunfähigkeit primär psychische sowie psychosoziale Faktoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Insgesamt liegen nach dem Gesagten keine Anhaltpunkte dafür vor, dass entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtern eine Einschränkung für eine leidensadaptierte Tätigkeit bestehen würde oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während längerer Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch der Operationsbericht vom 26. Oktober 2017 vermag keine solche darzutun, zumal eine Einschränkung der Belastbarkeit nur für sechs Wochen angegeben wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand nach der Kreuzbandoperation rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 eine längere Arbeitsunfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/179), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb die Einschätzung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach während allerhöchstens drei Monaten eine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (Urk. 9/206/27), nicht zu beanstanden ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben ein korrektes postoperatives Ergebnis (Urk. 9/206/26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor dem Hintergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operativen Residuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit gewissen degenerativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch ohne Hinweise auf ein akutes Geschehen mit Ergussbildung, Rötung oder Überwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung (Urk. 9/206/26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar, dass entsprechend der Beurteilung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine volle Arbeits- und Leistungsfähigkeit besteht für körperlich leichte bis höchstens mittelschwere Aktivitäten, bei welchen eine Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zehn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kilogramm nicht überschritten wird und keine überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliche Belastung der Kniegelenke vorkommt, beispielsweise durch Knien und Kauern oder durch das regelmässige Begehen von Treppen und Leitern (Urk. 9/206/27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann konnten für die übrigen, diffus geschilderten Schmerzen keine eindeutigen objektivierbaren Korrelate gefunden werden (Urk. 9/206/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Übereinstimmung damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten auch behandelnde Ärzte eine unzureichende Erklärbarkeit der geklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Schmerzen fest (Urk. 9/43/10), und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet sich in den Akten auch mehrmals die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung (Urk. 9/84/9, Urk. 9/131/1), wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlichen Beschwerden der larvierten Form der depressiven Störung zuordneten (Urk. 9/206/20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Störung mit gegenwärtig leichter bis mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.0/F33.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/206/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sämtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Psychiatern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ausser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wurde ebenfalls eine rezidivierende depressive Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">oder eine andere psychiatrische Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vor dem Hintergrund der diesbezüglichen Übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mung ist erstellt, dass bei der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">erdeführerin ein psychisches Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bild mit Krankheitswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rende depressive Störung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hinreichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gesicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sind dagegen diejenige der posttraumatischen Belastungsstörung und der weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ren von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> geäusserten Differentialdiagnosen. Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts bedarf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Herleitung und Begründung der Diagnose einer PTBS einer besonderen Achtsamkeit. Dies gilt zunächst für das Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kriterium, mithin das auslösende Trauma. Dieses ist nicht in erster Linie und allein von der Gutachterperson bzw. vom Arzt selbst zu klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> aber von diesem zwingend zu referieren. Nebst der für die Bejahung einer PTBS bedeutsamen Schwere des Belastungskriteriums erfordert die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftreten der Störung eine eingehende Prüfung. Diese beträgt nach ICD-10 wenige Wochen, bis (sechs) Monate. Besondere Begründung braucht es dabei in jenen Fällen, in denen ganz ausnahmsweise aus bestimmten Gründen ein späterer Beginn berücksichtigt werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (BGE 142 V 342 E. 5.2.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urteil des Bundesgerichts 9C_548/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Januar 2020 E. 6.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> verneinte diese Diagnose mit dem Hinweis darauf, dass keine Flashbacks, kein Gefühl des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Betäubtseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und emotionaler Abstumpfung oder der vegetativen Übererregung oder Schreckhaftigkeit vorhanden seien. Sodann könne bei einem längeren Ehekonflikt nicht von einem lebensbedrohlichen Ereignis von kata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">strophenartigem Ausmass ausgegangen werden. Sodann h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tten weder die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> noch die MEDAS-Gutachter diese Diagnose diskutiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/206/17). Die abklärenden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erwähnten eine wahrscheinliche Dauer von 15 Jahren, während der diese Diagnose bereits zu stellen sei. Als Trauma erwähnten sie die massivste Gewalt durch den Vater und den ersten Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mann und wiederholte Vergewaltigungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ehe. Auch hielten sie die Kriterien von Albträumen, Flashbacks für gegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/134/2). Die erste Ehe der Beschwerdeführerin dauerte von 1988 bis 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Von eigentlichen Flashbacks oder Albträumen über die erwähnten Traumata, die gemäss ICD-10 zu den typi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Merkmalen bei der PTBS zählen (Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F) klinisch-diagnostische Leitlinien, 9.A., F43.1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">207), wurde in keinen anderen Berichten der Fachärzte trotz jahrelanger Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">pien und stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erzählt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/44, 9/58/6, 9/71, 9/83), so dass sich die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2013 wohl ausschliesslich auf die Aussagen der Versicherten ihnen gegenüber stützten, was jedoch für die Annahme, dass diese Symptome bereits seit ca. 15 Jahren und damit seit Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">digung der ersten Ehe vorhanden sein sollen, nicht zuverlässig und damit nicht überzeugend ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte damit zu Recht Zweifel an dieser Diagnose und verblieb wie die anderen Fachärzte bei derjenigen der rezidivierenden depressiven Störung, seiner Ansicht nach leicht- bis mittelgradige Episode. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unerh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eblich ist dabei, dass die diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostischen Einschätzungen nicht vollständig übereinstimmen, ist doch letztlich nicht die genaue Diagnose, sondern allein entscheidend, ob die Beschwerden zu einer ausgewiesenen Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit führen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_501/2008 vom 15. Juli 2008 E. 2.2.1 und 9C_166/2013 vom 12. Juni 2013 E. 4.2.2), respektive kommt es auf die konkreten Auswirkungen einer Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit an (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_273/2017 vom 9. April 2018 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 136 V 279 E. 3.2.1). </span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin machte auf </span><span>Dr. </span><span>R.___</span><span> in ihren Bewegungen einen müden und verlangsamten Eindruck, nachdem sie im Wartezimmer auf der Bank geschlafen hatte </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/17).</span><span> Die kognitiven Funktionen wie Wahrnehmung, Auffassung und Gedächtnis imponierten in der grob klinischen Prüfung nicht beeinträchtigt. Konzentration und Aufmerksamkeit waren in etwas reduziertem </span><span>Ausmasse vorhanden. Im A</span><span>ffekt zeigte d</span><span>ie</span><span> Beschwerdeführerin </span><span>eine deutlich bedrückte und weinerliche Stimmungslage </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/18).</span><span> </span><span>Der Gutachter hielt in nachvollziehbarer Weise fest, dass die Beschwerdeführerin ihre Eigenaktivität bagatellisiere. Ein völlige</span><span>s Darniederliegen der Aktivitäten stellte er zu Recht </span><span>in Frage, zumal ihr Therapie- und Arztbesuche möglich </span><span>ware</span><span>n</span><span> - namentlich Wassertherapie zweimal pro Woche </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/14) -,</span><span> sie ohne fremde Hilfe zur gutachterlichen Untersuchung </span><span>anreisen konnte</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/14)</span><span> und im selben Jahr ein Aufenthalt in der Türkei stattgefunden </span><span>hatte</span><span>. Auch war aus objektiver Sicht keine deutliche Beeinträchtigung im Antrieb erkennbar, da die Beschwer</span><span>deführerin während des Gesprächs sehr lebhaft argumentierte </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/19). </span><span>Dennoch hielt der Gutachter die Symptomdarstellung der Beschwerdeführerin für weitgehend authentisch </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/22). </span><span>Hauptsymptom </span><span>waren</span><span> die depressiven Verstimmungen, welche durch die Erinnerung an Gewaltanwendungen unterhal</span><span>ten würden</span><span>. Die depressive Störung </span><span>ist laut </span><span>E.___</span><span>-Gutachter</span><span> deutlich und über Jahre </span><span>chronifiziert</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/20). </span><span>Zusätzlich </span><span>weist die Beschwerdeführerin ge</span><span>mäss Gutachten</span><span> eine Symptomausweitung mit hoher Passivität auf. Die Beein</span><span>trächtigung liege in Form einer Motivationslosigkeit vor </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/21). </span><span>Zudem führten die Gutachter eine erhöhte Müdigkeit und Erschöpfung sowie eine Ein</span><span>schränkung in der Kontaktfähigkeit auf die psychische Störung zurück </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/33).</span><span> </span><span>Dementsprechend gelang</span><span>ten </span><span>sie zum Schluss, in einer angepassten einfachen Tätigkeit ohne Kundenkontakt sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde</span><span>führerin um 20</span><span> %</span><span> eingeschränkt </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/33). </span></p><p><span> </span><span>Von der Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens </span><span>(vgl. E. 1.4) </span><span>kann da</span><span>her nicht Umgang genommen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ressourcenprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fung vorgenommen worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 13). Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen der Meinung der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Überprüfung der höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtlich festgelegten Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren durch den Rechtsanwender allerdings nicht erst nach erfolgter Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung durch den medizinischen Sachverständigen zulässig. Im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls ist vielmehr entscheidend, ob eine schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung im Lichte der Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toren aufgrund der Sachverhaltsfeststellun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Gutachten möglich ist oder nicht (vgl. BGE 141 V 281 E. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).</span></p><p><span> </span><span>Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf</span><span>hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las</span><span>sen. </span><span>Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür</span><span>digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an</span><span>hand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. </span><span>Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V</span><span> </span><span>50 E. 4.3</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p><span>4.4</span><span> </span></p><p><span>4.4</span><span>.1</span><span> </span><span>Bezüglich des Komplexes «Gesundheitsschädigung</span><span>» in der Kategorie «funktionel</span><span>ler Schweregrad» ist festzuhalten, </span><span>dass laut dem psychiatrischen Teilgutachter eine </span><span>deutl</span><span>iche depressive Störung vorlieg</span><span>t, welche sich über Jahre </span><span>chronifiziert</span><span> hat. Die bedrückte Stimmungslage </span><span>erachtete er als</span><span> leicht bis mitt</span><span>elschwer</span><span>. Weitere Erschei</span><span>nungsformen sind Schlafstörung, Grübeleien, Antriebslosigkeit, Inaktivität, Passi</span><span>vität, sozialer Rückzug, diffuse Schmerzen und intermittierend suizidale Gedanken </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/20). </span><span>Konzentration und Aufmerksamkeit waren anlässlich der Explo</span><span>ration in etwas reduziertem Ausmasse vorhanden und die Beschwerdeführerin wirkte eher inaktiv und passiv, träge sowie im Affekt deutlich bedrückt und in weinerlicher Stimmungslage. </span><span>Jedoch zeigte sich die Fähigkeit zur Modulation der Affekte erhalten. Sodann</span><span> imponierten Auffassung und Gedächtnis in der grob kli</span><span>nischen Prüfung nicht beeinträchtigt</span><span>. Ferner waren die höheren Ich-Funktionen wie Realitätsprüfung, Beziehungsfähigkeit, Urteilsfähigkeit, Impulskontrolle und Willensbildung intakt</span><span>,</span><span> und psychomotorisch imponierte </span><span>die Beschwerdeführerin </span><span>weder agitiert noch gehemmt</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/18). </span><span>Bei der letzten stationären Behand</span><span>lung in der </span><span>K.___</span><span> im Oktober/November 2015 waren Auffassung, Konzentration und Aufmerksamkeit ohne beobachtbare Mängel und es bestand kein klinischer Anhalt für relevante Gedächtnisstörungen. Formalgedanklich war </span><span>die Versicherte</span><span> geord</span><span>net, leicht verlangsamt, konnte dem Gesprächsverlauf jedoch gut folgen. Im Affekt war sie nachdenklich und etwas niedergeschlagen mit einem Gefühl des Versagens. Ein affektiver Rapport war herstellbar und die Beschwerdeführerin war schwin</span><span>gungsfähig und ohne Antriebsstörungen oder Änderungen des </span><span>psychomotor</span><span>ischen Antriebs </span><span>(Urk. 9/</span><span>190/4).</span><span> </span><span>Aus somatischer Sicht ist die Beschwerdeführerin ledig</span><span>lich bei </span><span>knie</span><span>belastenden </span><span>sowie bei schweren und andauernd mittelschweren </span><span>Tätigkeiten limitiert (Urk. </span><span>9/206/33</span><span>). Vor diesem Hintergrund </span><span>ist der</span><span> Gesundheits</span><span>schaden </span><span>gesamthaft </span><span>als </span><span>leicht bis </span><span>mittelschwer </span><span>einzustufen.</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin </span><span>befand sich </span><span>verschiedentlich in freiwilliger psychiatri</span><span>scher Hospitalisation</span><span>, so </span><span>vom 3</span><span>0. </span><span>September bis 1</span><span>3. </span><span>Oktober 2009 </span><span>(Urk. 9/</span><span>70/4), vom 3</span><span>0. </span><span>Juli bis 2</span><span>6. </span><span>August 2010 </span><span>(Urk. 9/</span><span>70/3), vom 2</span><span>5. </span><span>November 2010 bis </span><span>1</span><span>3. </span><span>Januar 2011 </span><span>(Urk. 9/</span><span>70/2), vom </span><span>6. </span><span>Juli bis </span><span>2. </span><span>August 2013 </span><span>(Urk. 9/</span><span>130-131), vom 1</span><span>1. </span><span>Juni bis 3</span><span>1. </span><span>August 2015 </span><span>(Urk. 9/</span><span>166 und Urk. 9/173/1) sowie vom </span><span>9. </span><span>Oktober bis 2</span><span>6. </span><span>November 2015 </span><span>(Urk. 9/</span><span>171/2 und </span><span>Urk. </span><span>9/190/3)</span><span>,</span><span> </span><span>w</span><span>obei sie mit ihrem im November 2010 angetretenen Klinikaufenthalt ein «Time-out» bezweckte, respektive zur Ruhe kommen wollte </span><span>(Urk. 9/</span><span>81/2)</span><span> und auch sonst mehrheitlich psychosoziale Umstände Anlass für die Eintritte waren. </span><span>Im Jahr 2009 wirkte </span><span>die Versicherte</span><span> bereits beim Eintritt in die </span><span>K</span><span>linik </span><span>V.___</span><span> nur leicht depressiv und konnte dann leicht stimmungsaufgehellt wieder entlas</span><span>sen werden </span><span>(Urk. 9/</span><span>85/2). Im Jahr 2010</span><span> trat </span><span>sie </span><span>in </span><span>- im Vergleich zum Eintritt - </span><span>deutlich gebessertem Zustand aus</span><span> der </span><span>K.___</span><span> aus </span><span>(Urk. 9/</span><span>71/8).</span><span> Auch während ihres Aufenthalts in der </span><span>N.___</span><span> </span><span>im Jahr 2013 vermochte sie an Antr</span><span>ieb</span><span> zu gewinnen und positive Stimmung aufzubauen </span><span>(Urk. 9/</span><span>130/3). </span><span>Im Jahr 2015 konnte durch Medikamenteneinstellung in derselben Klinik rasch eine Stabilisie</span><span>rung erzielt werden </span><span>(Urk. 9/</span><span>173/1), welche auch beim Austritt aus der </span><span>K.___</span><span>, wohin sie </span><span>weiter</span><span>überwiesen worden war, noch vorhanden war </span><span>(Urk. 9/</span><span>173/3). </span><span>Beim letz</span><span>ten stationären Aufenthalt im Oktober/November 2015 konnte mittels einer leich</span><span>ten Erhöhung der antidepressiven Medikation (</span><span>Cymbalta</span><span>) ebenfalls eine affektive Aufhellung er</span><span>reicht</span><span> werden </span><span>(Urk. 9/</span><span>190/5). </span><span>Zwischen den stationären Behandlun</span><span>gen</span><span> hatte die Beschwerdeführerin auch ambulante psychiatrische Behandlungen wahrgenommen, mit Terminen alle zwei bis drei Wochen </span><span>(Urk. 9/</span><span>84/5). </span><span>Ende 2016 war offenbar </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> zuständig für die antidepressive Medika</span><span>tion</span><span>, über deren Einstellung sie am 5. Dezember 2016 berichtete</span><span>. Die letzte Untersuchung hatte zuvor am 13. September 2016 stattgefunden</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>186/3). </span><span>A</span><span>nlässlich der </span><span>E.___</span><span>-Begutachtung </span><span>gab die Beschwerdeführerin </span><span>an, zweimal pro Woche eine Traumatherapi</span><span>e bei</span><span>m Psychologen</span><span> </span><span>lic</span><span>. phil. </span><span>W.___</span><span> wahr</span><span>zunehmen </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/16)</span><span>, welcher mit </span><span>Dr. </span><span>I.___</span><span> zusammenarbeitet </span><span>(Urk. 9/</span><span>175)</span><span>. </span><span>Eine ambulante Anbindung der Beschwerdeführerin an die </span><span>K.___</span><span> bestand hingegen nicht (</span><span>Urk. 9/218/14). </span><span>Bei der durch </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> veranlassten Analyse fanden sich v</span><span>on den vier in ihrem Blut beziehungsweise Urin geprüften Medikamenten einzig Spuren des </span><span>Antihypertensivums</span><span> </span><span>Enatec</span><span>. Die übrigen drei Medikamente (Antidepressivum </span><span>Cymbalta</span><span>, Schmerzmittel </span><span>Brufen</span><span> und Beruhi</span><span>gungsmittel </span><span>Xanax</span><span>) fehlten gänzlich. Daraus </span><span>schloss </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span>, dass die Beschwerdeführerin vom </span><span>Cymbalta</span><span> schon mehrere Einnahmetermine verpasst ha</span><span>tt</span><span>e</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>83/45 f.</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>9/83/52</span><span>)</span><span>. </span><span>Auch </span><span>anlässlich der Begutachtung </span><span>in der </span><span>MEDAS </span><span>D.___</span><span> </span><span>lag </span><span>der Medikamentenspiegel für </span><span>Duloxetin</span><span> (</span><span>Cymbalta</span><span>) deutlich unter dem </span><span>therapeutischen Bereich </span><span>(Urk. 9/</span><span>149/23)</span><span>, obwohl die Beschwerde</span><span>führerin ausgeführt hatte, nur die Medikamente würden ihr helfen </span><span>(Urk. 9/</span><span>149/18)</span><span>. </span><span>Andere Antidepressiva nahm </span><span>die Beschwerdeführerin </span><span>mangels Bedarfs nicht ein </span><span>(Urk. 9/</span><span>83/37, </span><span>Urk. </span><span>9/84/9, </span><span>Urk. </span><span>9/84/15). </span><span>Es ist </span><span>daher von einer </span><span>zwischenzeitlich </span><span>zweifelhaften me</span><span>dikamentösen Compliance au</span><span>szugehen</span><span>, respek</span><span>tive von einem Zusammenhang zwischen unzureichender Medikamentenein</span><span>nahme und therapieresistentem Verlauf </span><span>(Urk. 9/</span><span>83/50).</span><span> Bei der </span><span>E.___</span><span>-Begutachtung lagen die Medikamenten-Serumspiegel der </span><span>Fluctine</span><span> hingegen im Referenzbereich</span><span> und die Kooperation der Beschwerdeführerin bezüglich ihrer Therapie wurde nicht beanstandet</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/22). Angeregt wurde die Umstellung auf ein schlaf</span><span>anstossende</span><span>s</span><span> Antidepressivum </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/</span><span>20</span><span>, Urk. </span><span>9/206/22</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>9/206/34</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Unter den Komorbiditäten </span><span>sind</span><span> sodann </span><span>der Status nach Problemen in der Bezie</span><span>hung zum Ehepartner (ICD-10 Z63.0) sowie der Status nach vermutetem sexuel</span><span>lem Missbrauch (ICD-10 Z61.4; </span><span>Urk. </span><span>9/206/19)</span><span> zu berücksichtigen, da </span><span>diesen Gegebenheiten </span><span>eine </span><span>ressourcenhemmende Wirkung bei</span><span>zumessen ist</span><span>, zumal die biographische Entwicklung mit mehrfacher Gewalterfahrung das Leben der Beschwerdeführerin massgeblich geprägt hat. Diese Problematik widerspiegelt sich aktuell in einer emotionalen Instabilität mit Affektinkontinenz und einem deutlich subjektiven Leidensbild </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>9/206/21, </span><span>BGE 143 V 418 E. 8.1). </span></p><p><span>4.4</span><span>.2</span><span> </span><span>Beim Komplex «Persönlichkeit» ist ebenfalls auf die soeben genannte Persönlich</span><span>keits</span><span>entwicklung </span><span>und deren Auswirkungen hinzuweisen. </span><span>Die Beschwerdeführe</span><span>rin </span><span>weist sodann infolge der psychischen Erkrankung allgemein eine Motivations</span><span>losigkeit auf </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/21). </span><span>Als </span><span>vor</span><span>handene Ressource ist </span><span>der enge Kontakt zu einer benachbarten Freundin zu sehen, bei welcher die Beschwerdeführerin zeit</span><span>weise wohnt und </span><span>welche</span><span> die Beschwerdeführerin bei der Haushaltsführung un</span><span>terstützt </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/21</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>9/206/14</span><span>). Belastend wirkt </span><span>sich die psychische Erkrankung de</span><span>s Sohnes</span><span> der Beschwerdeführerin </span><span>aus </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/21</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «sozialer Kontext» ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin sich zumindest teilweise sozial zurückgezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rückzug auch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die unvollständige Integration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/149/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zurückzuführen sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch hat die Beschwerdeführerin eine offenbar enge Freundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sie stark unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bergehend bei sich aufgenommen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/206/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ihren Kindern besteht grundsätzlich ein guter Kontakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn auch kein häufiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegt die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kontakt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren in der Türkei lebenden Geschwistern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">206/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/206/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt verfügt sie zumindest über ein gewisses soziales Netz, welches als eine begünstigende Ressource ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen werden kann.</span></p><p><span>4.4</span><span>.4</span><span> </span><span>Zur Kategorie «Konsistenz» ist zu bemerken, dass </span><span>die Beschwerdeführerin </span><span>bei der Begutachtung durchs </span><span>E.___</span><span> </span><span>angegeben hat, «gar nichts» zu machen </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/23). Dadurch</span><span> bagatellisierte </span><span>sie ihre Eigenaktivität, denn sie </span><span>nahm</span><span> </span><span>viele Therapie- und Arzttermine wahr</span><span>, so zweimal pro Woche Traumatherapie </span><span>und zweimal pro Woche Wassertherapie</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/14, </span><span>Urk. 9/</span><span>206/16, </span><span>Urk. 9/</span><span>206/19</span><span>, Urk. </span><span>9/206/22</span><span>). Auch i</span><span>n die Türkei </span><span>reist</span><span>e</span><span> sie offenbar noch regelmässig, so </span><span>auch in der ersten Jahreshälfte 2017</span><span> </span><span>(Urk. 9</span><span>/206/19)</span><span>. Dies</span><span> obwohl ihre Mutter zwischenzeitlich</span><span> </span><span>- </span><span>spätestens im Jahr 2013</span><span> </span><span>- </span><span>verstorben </span><span>ist</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>130/2</span><span>, Urk. 9/149/17</span><span>)</span><span> und sie bei PD </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> noch angegeben hatte, </span><span>es handle sich nicht um Ferien, sondern </span><span>sie gehe eigentlich nur</span><span> in die Türkei</span><span>, um ihre Mutter zu besuchen, weil diese vielleicht nicht mehr so lange lebe </span><span>(Urk. 9/</span><span>84/7)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Laut ihren eigenen Angaben hat die Beschwerdeführerin früher gerne gelesen (Urk. 9/206/29), fühlt sich aber nun </span><span>mangels Konzentrationsfähigkeit </span><span>nicht mehr in der Lage dazu </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/14</span><span>, Urk. 9/206/29</span><span>)</span><span>.</span><span> </span><span>Bei früheren Begutachtung</span><span>en</span><span> hatte sie noch angegeben, früher regelmässig Spaziergänge unternommen zu haben </span><span>(Urk. 9/</span><span>58/6)</span><span> beziehungsweise früher gerne Musik gehört zu haben </span><span>(Urk. 9/</span><span>149/45)</span><span> und früher noch Kolleginnen gehabt zu haben </span><span>(Urk. 9/</span><span>149/17)</span><span>. </span><span>Ansonsten berichtete sie nicht über </span><span>frühere </span><span>Freizeitaktivitäten, welche sie aufge</span><span>geben hätte.</span><span> Hinzu kommt, dass angesichts der obgenannten Bagatellisierung der Eigenaktivitäten fraglich ist, ob sie wirklich nicht mehr liest, Musik hört, spazie</span><span>ren geht etc.</span><span> Demzufolge ist der Freizeitgestaltung der Beschwerdeführerin kein allzu grosses Gewicht beizumessen.</span></p><p><span> </span><span>Sodann wurde sowohl anlässlich der Begutachtung durch </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> und PD </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>83/45 f., </span><span>Urk. </span><span>9/83/52)</span><span> </span><span>als auch anlässlich jener </span><span>in der </span><span>MEDAS </span><span>D.___</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>149/23) </span><span>festgestellt, dass </span><span>die Beschwerdeführerin</span><span> ihre Medikamente unzureichend einnahm. Dazu gab sie einmal an, </span><span>das Antidepressivum </span><span>Remeron</span><span> sowie das Beruhigungsmittel </span><span>Xanax</span><span> habe sie schon eine Weile nicht mehr gebraucht</span><span> </span><span>(Urk. 9/</span><span>83/37</span><span>). Beim anderen Mal hatte sie indes angegeben, nur Medikamente würden ihr helfen, weshalb sie die Psychotherapie abgebrochen habe (</span><span>Urk. 9/</span><span>149/18).</span><span> Die Akten lassen</span><span> nach dem Gesagten</span><span> insgesamt auf einen </span><span>nicht </span><span>allzu grossen</span><span> </span><span>krankheitsbedingten </span><span>Leidensdruck</span><span> schliessen</span><span> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_163/2019 vom 1</span><span>3. </span><span>August 2019 E. 3.4.2)</span><span>. </span><span>Dies trotz der vor</span><span>stehend erwähnten Klinikaufenthalte, da diese </span><span>teilweise </span><span>nicht direkt wegen des psychischen Leidens, sondern eher wegen der psychosozialen Situation erfolgten </span><span>(Urk. 9</span><span>/</span><span>81/2</span><span>, </span><span>Urk. 9/</span><span>131/2)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Die Beschwerdeführerin zeigte anlässlich der Begutachtungen mehrfach ein </span><span>gewisses </span><span>verdeutlichendes Verhalten </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>9/58/7, </span><span>Urk. 9/</span><span>84/11</span><span>, Urk. 9/206/22)</span><span> sowie eine Symptomausweitung </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/21) </span><span>und b</span><span>ei der neuropsychologi</span><span>schen Testung während ihres letzten stationären Klinikaufenthalts in der </span><span>K.___</span><span> fiel eine Tendenz zur Aggravation auf </span><span>(Urk. 9/</span><span>190/5).</span></p><p><span>4.5</span><span> </span><span>In Anbetracht der </span><span>leicht bis </span><span>mittelmässig ausgeprägten Befunde, der </span><span>belastenden biographischen Entwicklung</span><span>, der </span><span>gewissen Verdeutlichungstendenzen</span><span> bei jedoch </span><span>teilweisem sozialem Rückzug</span><span> </span><span>und reduziertem </span><span>Aktivitätsniveau im privaten Lebensbereich lässt sich die gutachterlich angegebene Einschränkung der Arbeits</span><span>fähigkeit um </span><span>2</span><span>0 % auch mit Blick auf die Standardindikatoren nachvollziehen. </span><span>Denn letztere</span><span> weisen</span><span> ebenfalls auf eine</span><span> teilweise Einschränkung der Ar</span><span>beitsfä</span><span>higkeit </span><span>hin</span><span>. Demnach rechtfertigt es sich nicht, aus juristischer Sicht von dieser medizi</span><span>nischen gutachterlichen Beurteilung </span><span>abzuweichen. </span><span>Sodann ist in Bezug auf den Einwand der Beschwerdeführerin (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 13) festzuhalten, dass d</span><span>em </span><span>E.___</span><span>-Gutachten zwar keine</span><span> so bezeichnete</span><span> konkrete Beurteilung der Indikatoren zu entnehmen</span><span> ist, </span><span>es jedoch die dafür benötigten Grundlagen</span><span> </span><span>liefert. </span></p><p><span> </span><span>Da nach dem Gesagten sämtliche Teilgutachten des </span><span>E.___</span><span>-Gutachtens vom </span><span>25. September</span><span> 2017 beweiskräftig sind und das zusammenfassende Gesamtgut</span><span>achten vor dem Hintergrund der schlüssigen Teilgutachten plausibel ist, ist von einer </span><span>8</span><span>0%igen Arbeitsfähigkeit in einer </span><span>adaptier</span><span>ten Tätigkeit auszugehen (Urk. 8/184/99). </span><span>Dafür, dass die Gutachter bei ihrer interdisziplinären Beurteilung das Zusammenwirken der gestellten Diagnosen unzureichend gewürdigt hätten (vgl. den Einwand in </span><span>Urk. </span><span>1 S. 7-8 und S. 17-18), fehlen Anhaltspunkte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt die Frage, ab wann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Exploration vom August 2017 (Urk. 9/206/2) festgelegte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten besteht die Einschränkung - abgesehen von vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeiten während der Klinikaufenthalte - schon seit mehreren Jahren in etwa demselben Ausmass. Im Vergleich zum Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/206/19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/206/34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich zum Gutachten von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ebenfalls nicht (Urk. 9/206/19, Urk. 9/206/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Übereinstimmung damit gingen die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem im Vergleich zur Begutachtung durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unveränderten Zustand aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/149/29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/149/32). Sie hielten fest, die genannte Arbeitsfähigkeit bestehe aus psychiatrischen Gründen spätestens seit August 2007 (Urk. 9/149/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, namentlich nicht verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/123/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 führte sie aus, die depressive Störung sei schwerer geworden (Urk. 9/133/8), wobei sich aus dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. August 2013 ergibt, dass die Beschwerdeführerin sich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Stellenangebots in der Türkei zusätzlich belastet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühlt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Exazerbation geführt haben könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/131/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt fest, im Vergl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eich zur Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien aktuell nur einzelne Befunde etwas pathologischer ausgefallen (Urk. 9/84/20). Sodann würden An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine Verschlechterung seit April 2011 fehlen (Urk. 9/84/22). Nach dem Gesagten kam es nie zu einer nachhaltigen Verbesserung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- abgesehen von den Klinikaufenthalten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 80%ige Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit in angepasster Tätigkeit bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte ein, der Gutachter PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihr eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hierbei ist zu beachten, dass ärztlicherseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">substanziiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darzulegen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus welchen medizinisch-psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Bei rezidivierenden depressiven Entwicklungen genügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständige vom diagnostizier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten depressiven Geschehen direkt auf eine Arbeitsunfähigkeit, welchen Grades auch immer, schliesst; vielmehr hat er darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 145 V 361 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Richtlinien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Swiss Insurance </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medicine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SIM), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar bei einer mittelgradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionseinbussen in der Höhe von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/84/12) und bei einer leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hten depressiven Episode Einbus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen in der Höhe von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzunehmen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/84/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er diskutierte zwar die bei der Beschwerdeführerin vorliegenden Befunde, dies aber primär in Bezug auf eine Übereinstimmung mit den Empfehlungen der SIM. Beispielsweise hielt er fest, bei der 50%igen Einbusse gemäss SIM seien die erhöhte Ermüdbarkeit, die Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minderung sowie die reduzierte psychische Belastbarkeit berücksichtigt, wobei diese spezifischen Einbussen auch von der Beschwerdeführerin berichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/84/12-13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm er anhand der objektiven Parame</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die innerpsychische Vitalität abbilden, Bezug auf den Schweregrad der depressiven Störung (Urk. 9/84/13). Insgesamt ist seine Beurteilung dadurch insofern zu schematisch, als hauptsächlich der diagnostizierte Schweregrad der Depression überprüft wurde und dann von diesem direkt - entsprechend den Richtlinien der SIM - auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsunfähigkeit eines bestimmten Grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten vermag das Gutachten von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Zweifel an der Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Experten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erwecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren wandte die Beschwerdeführerin ein, die Beschwerdegegnerin habe ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verletzt, indem sie nicht auf ihren Einwand betreffend Indikatorenprüfung bei Depression eingegangen sei (Urk. 1 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Satz 2 ATSG). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betroffene Person ihn gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis, 118 V 56 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten festgehaltene Arbeitsfähigkeit auch aus juristischer Sicht - anhand von Indikatoren wie Ressourcen und Konsistenz - für korrekt halte (Urk. 2 S. 2). Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, auf welche sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränken durfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin war es möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf der Grundlage der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Anliegen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sachgerecht vorzutragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was sie denn auch tat. Folglich geht dieser Einwand der Beschwerdeführerin fehl.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist unstrittig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/115/3) und nachvollziehbar begründet, dass die Beschwerdeführerin (spätestens) nach der Scheidung von ihrem zweiten Ehemann ab April 2009 als Vollerwerbstätige zu qualif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izieren ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/218/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der für diesen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene Einkommensvergleich (Urk. 9/217/2-3) wurde in der Beschwerde nicht beanstandet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einwand vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Gesundheitsfall würde sie qualifizierte Arbeiten verrichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/115/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dafür, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall in der Schweiz als Ausbildnerin für Krankenschwestern arbeiten würde, liegen keine konkreten An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">haltspunkte vor, zumal die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">respektive teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Deutschkenntnisse verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">84/12, Urk. 9/84/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und nach ihrer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reise in die Schweiz auch nie in diesem oder einem ähnlichen Bereich gearbeitet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/16/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/20/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/169)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Soweit die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in Bezug auf die Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorbringt, sie sei schon seit langem psychisch angeschlagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/115/4), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">am Rande zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass sie als ausländische Staatsangehörige die versicherungsmässigen Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen nur erfüllt, sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Es bleibt somit dabei, dass für die Zeit der hypothetischen vollen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">deneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gemäss dem hypothetischen Vollpensum in der vormaligen Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wirtschaftstätigkeit zu ermitteln ist und das Invalideneinkommen gestützt auf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einem Hilfsarbeitsbereich mit einem Abzug zu ermitteln ist, welche Berechnungsweise von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht gerügt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">9/217). Für die Zeit ab April 2009 besteht somit kein Rentenanspruch.</span></p><p><span>5.3</span><span> </span></p><p><span>5.3.1</span><span> </span><span>Für die Zeit bis Ende März 2009 qualifizierte die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin als zu 63</span><span> %</span><span> im Erwerbsbereich und zu 37</span><span> %</span><span> im Haushaltbe</span><span>reich tätig und errechnete einen Invaliditätsgrad von aufgerundet 14 % </span><span>(Urk. 9/</span><span>218/22, </span><span>Urk. </span><span>9/217/1). Die Beschwerdeführerin </span><span>hatte</span><span> einst vor</span><span>gebracht</span><span>, sie wäre als vollzeitlich erwerbstätig zu qualifizieren </span><span>(Urk. 9/</span><span>115/2-3). Die Statusfrage kann indes vorliegend </span><span>offen bleiben</span><span>, da die Beschwerdeführerin bei Qualifikation als Vollerwerbstätige in Analogie zu vorstehender E. 5.2 </span><span>auch für die Zeit bis Ende März 2009 </span><span>keinen Rentenanspruch hätte. </span></p><p><span>5.3.2</span><span> </span><span>Am 1. Januar 2018 sind die geänderten Bestimmungen der </span><span>IVV</span><span> vom 1. Dezember 2017 in Kraft getreten. Mit dieser Änderung wurde für die Festlegung des Invali</span><span>ditätsgrades von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) in Art. 27</span><span>bis</span><span> Absatz 2–4 IVV ein neues Berechnungsmodell eingeführt. </span></p><p><span> </span><span>Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung ist am </span><span>1</span><span>2. </span><span>März 2018</span><span> und somit nach Inkrafttreten der Verordnungsänderung ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Verordnungsbestimmungen am 1. Januar 2018 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2017 auf die damals geltenden Bestimmungen abzustellen (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). </span></p><p><span>5.3.3</span><span> </span><span>Die Beurteilung im </span><span>E.___</span><span>-Gutachten, wonach die Beschwerdeführerin bei den Arbeiten im eigenen Haushalt wegen der freien zeitlichen Einteilbarkeit weniger stark eingeschränkt ist als bei der Ausübung einer</span><span> </span><span>Erwerbstätigkeit </span><span>(Urk. 9/</span><span>206/34), ist schlüssig. Die exakte Einschränkung ist nicht entscheidend</span><span>, da selbst bei d</span><span>er Annahme einer Einschränkung </span><span>von</span><span> 36,6 % </span><span>im Haushalt</span><span> </span><span>- ent</span><span>sprechend dem Haushaltabklärungsbericht </span><span>(Urk. 9/95/9)</span><span> -</span><span> </span><span>klarerweise</span><span> </span><span>auch ins</span><span>gesamt </span><span>kein rentenbegründender Invaliditätsgrad </span><span>für die Zeit der Teilerwerbs</span><span>tätigkeit </span><span>resultiert.</span><span> </span><span>Auch dies wurde von der Beschwerdeführerin im Verfahren nicht eigentlich gerügt.</span></p><p><span>Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Urs </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Wüthrich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer </p></div> </div></body></html>