<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00209</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiber Nef</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. April 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, erfüllte seit 3. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Anspruchsvorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen zum Bezug einer Entschädigung der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">slosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung vom 8. Februar 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 8) und war bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fuhr ihm, als er mit seinem Fahrzeug vor einem Lichtsignal angehalten hatte, ein nachfolgender LKW ins Heck. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Erstbehandlung fand am Unfalltag im Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenhaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wobei Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25 S. 5). Die SUVA erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Heilbehandlung und Taggeld)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 29. Juli 2015 stellte sie diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlende Adäquanz zwischen Unfallereignis und den geklagten Beschwerden - per 3. August 2015 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/62)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies sie mit Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2015 Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien die gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten, namentlich Taggelder und Heilbehandlung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Zeitpunkt vom 3. August 2015 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu bezahlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eventualiter sei ein verwaltungsexternes Gutachten einzuholen. Sodann sei die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zu bewilligen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. November 2015 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Doppel der Beschwerdeantwort wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2015 zugestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Gesuch um unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslose Personen, welche die Anspruchsvoraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllen oder Entschädigungen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 AVIG beziehen, sind bei der SUVA obligatorisch gegen Unfälle versichert (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Satz 1 der gestützt auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 AVIG erlassenen Verordnung über die Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung von arbeitslosen Personen vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1996, UVAL). Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVAL keine spezielle Regelung enthält, richtet sich die Unfallversicherung der arbeitslosen Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVAL nach den Vorschriften des UVG und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Unfallversicherung (UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2014 vom 18. Juli 2014 E. 2).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Reizbarkeit, Affektlabilität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung für die Entstehung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der Erwerbsunfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Unfalls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerden auf eine Dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ferenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">V 359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und 367 E. 6a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verneinte ihre weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungspflicht damit, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Unfallfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n nicht auf eine unfallbedingte organisch-strukturelle Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion zurückgeführt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bzw. organisch nicht hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend nachweisbaren Beschwerden würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">typische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdebild im Zusammenhang mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu beurteilende Erei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gnis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal einem mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hweren Unfall zugeordnet werden, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Argumente finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für einen mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Grenzbereich zu den leichten Unfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len sprechen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die durch die Rechtsprechung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanzbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei mittelschweren Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden aber weder in gehäufter Weise vorliegen noch sei ein einzelnes Kriterium besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägt. Die weiterhin geklagten Beschwerden könnten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb nicht als adäquat gelten und die Leistungseinstellung sei deshalb zu Recht erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass die Beschwerden aus dem Unfall bis heute persistieren würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Heilbehandlung noch nicht abgeschlossen sei und nach wie vor eine Arbeitsunfähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch würden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde an der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">WS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ämlich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bandscheiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Bandscheibengewebe im Spinalkanal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it dem Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibenvorfall und der Unfallkausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auseinandergesetzt. Zu dieser Frage sei ein verwaltungsexternes Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten einzuholen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alsdann seien auch die fünf Adäquanzkriterien, besondere Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drücklichkeit des Unfalls, besondere Art der erlittenen Verletzung, erhebliche Beschwerden, schwieriger Heilverlauf und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ochgradige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Einstellen der Versicherungsleistungen per 3. August 2015 sei des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht statthaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bereichsleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Endoprothetik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurgische Klinik, Krankenhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dokumentationsfragebogen für die Erstkonsultation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervicalem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschleunigungstrauma vom 31. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Untersuchungsbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen wachen, ansprechbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitlich und örtlich orientierten Beschwerdeführer hin. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pupillenreaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prompt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isokor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seitengleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er vermerkte:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Übelkeit, kein Erbrechen, kein Schwindel, keine retrograde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Amnesie und keine offenen Verletzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Schmerzangaben über der HWS bei leicht eingeschränkter Beweglichkeit, Drehung, Seitenneigung, Vorneigung und Rückneigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en leichten paravertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hartspann über der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> axiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stauchungsschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, normale Seh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenreflexe und Muskelkraft, keine Parästhesie, keine sensiblen Defizite und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n unauffälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status in der neurologischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Nachweis einer frischen knö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chernen Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakt. Keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefügestörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylose, Retrospondylose im Segment C6 / C7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter vorläufige Diagnose wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Verdachtsdiagnose und Diagnose Grad II“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analgesie (NSAR) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verordnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember bis 15. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25 S. 1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie und Psychiatrie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wies im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 im neurologischen Befund auf eine Hypästhesie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Gesichtshälfte, fraglich auch diskret am linken Arm, hin. Der übrige Status (Hirnnerven, Reflexe, Motorik, Sensibilität und Koordination) sei intakt und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SEP (s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> evozierte Potentiale) sei seitengleich unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig. Sie diagnostizierte eine HWS-Distorsion und wies darauf hin, für die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden sei dem HWS MRT kein morphologisches Korrelat zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rankenhaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2015 wurde aufgrund einer MR HWS vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. Mai 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf einen NPP (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nucleus-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pulposus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-prolaps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandscheibenvorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) in Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Halswirbelkörper (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und oberhalb des NPP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Nachweis einer schmalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syringo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie ein kleines Wirbelhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangiom in HWK 4 hingewiesen und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merkt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Knochenmarködem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmedizin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies im At</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">test vom 14. Juni 2015 darauf hin, dass der Beschwerdeführer in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde sei und über Nackenschmerzen, Kopfschmerzen, Myalgien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeitweise Merkfähigkeitsstörungen klage. Im Umgang wirke er eher verunsichert und besorgt, weniger schwingungsfähig, etwas depressiv. Er sehe einen eindeutigen Zusammenhang mit dem Unfall. Es sei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m erst danach so ergangen. Die geschilderte Symptomatik passe zum Krankheitsbild. Sie habe ihm zu Muskelaufbau sowie zu einer psychotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Behandlung geraten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/46). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie FMH, wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 17. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in den Akten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringomyelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ein MR-tomographischer Zufallsbefund und nicht Unfallfolge. Eine Schädigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Halsmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte sich initial bei der Erstuntersuchung im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> manifestiert oder wäre auch bei der fachärztlich-neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Untersuchung bemerkt worden. Auch die schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Spondylose von C6/7 sei vorbestehend und degenerativ und MR-tomographisch würden Hinweise auf eine Traumatisierung dieser Strukturen negiert (kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenmarksödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatomreste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben) und die D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skushernie C6/7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischer Beurteilung ebenfalls stumm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht ganz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, dass die Situation C6/7 zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liquorzirkulationsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt habe mit Ausbildung einer klinisch stummen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syringom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> proxim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al. Dann wäre aber gerade dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweis, dass die Veränderung C6/7 vorbestehend sei. Innerhalb von 5 Monaten sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung wohl kaum entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Bezugnahme auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dokumentation und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befragung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies der Kreisarzt darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand als stabil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hielt fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alternative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapieopti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzugeben vermöge, die den Zustand zuverlässig verbessern könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/48 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zwischenbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Juli 2015 auf einen Zustand nach HWS Schleudertrauma mit eher verzögerter Rekonvaleszenz hin. Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer beklage Nacken- und Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen in der Belastbarkeit und Konzentration. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Manuelle Therapie mit Wärmeanwendung werde gegenwärtig alle 2 Wochen durchgeführt und es werde zu einer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutischen Unterstützung und Coaching geraten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Hypästhesie der linken Gesichtsseite und fraglich auch einer leichten Hypästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie am linken Arm neurologische Ausfallerscheinungen und Störungen nicht festzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem Folgezustand nach HWS-Distorsion mit Hirnleistungsschwäche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen und die Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Venlafaxin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeleitet worden. Der Beschwerdeführer habe von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie profitiert und habe im Rahmen eines Hirnleistungstrainings beim Ergotherapeuten seine Belastbarkeit testen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsergebnisse gehe sie davon aus, dass eine berufliche Belastbarkeit mit ca. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Oktober 2015 möglich sein müsste (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 1. Juni 2015 von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattete biomechanische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab für das Fahrzeug des Beschwerdeführers in Bezug auf die Heckkollision eine Geschwindigkeitsänderung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elta-v) innerhalb eines Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches von 10–15 km/h. Die Gutachter führten aus, aufgrund der technischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung und der medizinischen Unterlagen ergebe sich aus biomechanischer Sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an das Ereignis beim Beschwerdeführer festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten von der HWS ausgehenden Beschwerden und Befunde durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onseinwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Normalfall, wie hier im vorliegenden Fall, eher erklärbar seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/40 S. 2 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorweg ist zu prüfen, ob zwischen den Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerden und dem Unfall vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein natürlicher Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das höchste Gericht führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass im Hinblick auf die in der medizinischen Wissenschaft gesicherten Erkenntnisse nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zurechnung eines solchen zu einem Unfall zu verneinen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die Latenzzeit von Beschwerden und medizinischen Befunden in der Halsregion nicht binnen 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem Unfall auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 264/97 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1999). Hierbei genügt es, wenn die versicherte Person an Nackenschmerzen leidet, und weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst mit der Zeit hinzukommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vom Vorliegen einer HWS-Distorsion auszugehen (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/06 vom 30. Juli 2007 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend steht fest, dass der Beschwerdeführer anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rstuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Unfalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Krankenhaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Einschlägige Beschwerden im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdebildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verlauf hinzu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen, Myalgien, Konzentrationsschwierigkeiten, zeitweise Merkfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sehstörungen geklagt wurden und ein depressives Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ergibt sich, dass beim Beschwerdeführer innerhalb der recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geforderten Zeit Nackenschmerzen aufgetreten sind und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">später auch über weitere einschlägige Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden beklagte. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der entsprechend ärztlicherseits gestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose einer HWS-Distorsion ist daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die natürliche Kausalität zwischen den geklagten Beschwerden und dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu klären, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden einem organisch nachweisbaren unfallbedingten Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strat zuzuordnen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich geltend, es liege ein struktureller Schaden vor, nämlich der Bandscheibenprolaps mit Bandschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bengewebe im Spinalkanal (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 8 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kausalzusammenhang dieser Nebenbefunde zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aufgrund der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Berichterstattungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht, konnten doch aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Unfalltag an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauffälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch im späteren MRT vom 15. Mai 2015 wurde e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in mor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phologisches Korrelat für die aus der HWS-Distorsion geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls diagnostizierte Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylose und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Retrospondylose im Segment C6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im späteren MRT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Mai 2015 auf gleicher Höhe gesehene Bandscheibenvorfall und der Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syringomyelie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie das Wirbelhämangiom in HWK 4 (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beurteilte der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vorbestehende, degenerative Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iesem Zusammenhang ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die bundesgerichtlicher Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach es einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallversicherungsrechts entspricht, dass praktisch alle Diskushernien (Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibenvorfall, Bandscheibenprolaps; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychrembel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinisches Wörterbuch, 259. Auflage, S. 174) bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise, unter besonderen Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als eigentliche Ursache in Betracht fällt. Als weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ein Bandscheibenvorfall betrachtet werden, wenn das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie (vertebrales oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom) unverzüglich und mit sofortiger Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsunfähigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(SVR 2009 UV Nr. 1 S. 1 E. 2.3 [8C_677/2007]; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_209/2014 vom 3. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen sind vorliegend nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere liegt auch kein Unfallereignis beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derer Schwere vor (vgl. nachstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage steht somit fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf unfallbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsausfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein organisches Substrat der geklagten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Störungen im Sinne einer bildgebend oder sonst wie nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren strukturellen Veränderung ist mithin auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Adäquanzprüfung ist die Schwere des Unfalls aufgrund des augenfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen (BGE 134 V 109 E. 10.1). Die Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in hat das Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im engeren Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugerechnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in der Beschwerdeantwort das Ereignis als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingestuft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Ziff. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Hinblick auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallanalyse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Feststellung einer auf den Körper des Beschwerdeführers wirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kollisionsbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschwindigkeitsände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Delta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-v) im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">km/h (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 S. 3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu ergangenen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteile des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_51/2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1 sowie U 422/05 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. 5.1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie die Bilder des Fahrzeugs des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal auf einen mittelschweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im engeren Sinn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit wäre die Adäquanz vorliegend nur zu bejahen, wenn ein einzelnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium in besonders ausgeprägter Weise erfüllt wäre oder mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Kriterien gegeben wären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom 29. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine besondere Eindrücklichkeit oder besonders dramatische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egleitumstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Unfalls vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierfür spricht auch, dass die Polizei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Unfallort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigezogen und auch kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lizeirapport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie in der Beschwerde geltend gemacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Ziff. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass es sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallverursachenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrzeug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um einen LKW handelte, welcher auf das vor dem Rotlicht stehende Fahrzeug des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffuhr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt das Kriterium nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei ist z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u beachten, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist, welche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_39/200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erlitt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine schweren Verletzungen oder solche beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derer Art. Im Gegenteil waren den bildgebenden Untersuchungen keine frische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsionen zu entnehmen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die organischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzangaben über der HWS bei leicht eingeschränkter Beweglichkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie erstbehandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenhaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Befunde (E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t später im MR-HWS vom 15. Mai 2015 gesehene Bandscheibenvorfall i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 6.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Fallabschluss per 3. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Dieses Kriterium bedingt, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheitszustandes gerichtete ärztliche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer. Blosse ärztliche Verlaufskontrollen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manualtherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medikamentöse Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen vermögen das Kriterium nicht zu erfüllen (Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2013 vom 11. September 2013 E. 8.3). Nachdem der Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer am Unfalltag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentös und später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die behandelnde Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einmal alle zwei Wochen mittels manueller Therapie behandelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist auch dieses Kriterium nicht erfüllt. Abgesehen davon gilt eine Behandlungsbedürftigkeit in Form von medikamentöser Schmerz- und Physiotherapie während zwei bis drei Jahren nach einer HWS-Distorsion durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus als üblich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_402/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">007 vom 23. April 2008 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebliche, ohne wesentlichen Unterbruch bestehende Beschwerden sind nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquanzrelevant. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch die ärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die unfallbedingten körperlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich Kopf- und Nackenschmerzen, Myalgien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsschwierigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zeitweise Merkfähigkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relativ geringfügig waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wofür auch die ärztliche Behandlungsfrequenz dieser Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.1 u. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.4). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von körperlichen Dauerschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in Frage zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine die Unfallfolgen verschlimmernde ärztliche Fehlbehandlung fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in den medizinischen Akten, weshalb auch dieses Kriterium nicht aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Weiteres zu verneinen ist sodann das Kriterium des schwierigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der erheblichen Komplikationen. Hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bedürfte es besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben. Dass Beschwerden trotz der durchgeführten Behandlungen persistieren, genügt ebenso wenig (vgl. hie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_1015/2008 vom 6. April 2009 E. 5.4.3) wie der Umstand, dass die versicherte Person unter verschiedenartigen Symptomen leidet, die sich im Rahmen umfassender medizinischer Untersuchungen keinem organisch nachweisbaren Substrat zuordnen lassen, handelt es sich dabei doch gerade um ein für eine Schleudertrauma-Verletzung charakteristisches Phäno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (vgl. BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was schliesslich das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sener Anstrengungen anbelangt, ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass bei leichten bis mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Distorsionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der HWS ein längerer oder gar dauernder Ausstieg aus dem Arbeitsprozess vom medizinischen Standpunkt aus als eher ungewöhnlich erscheint. Nicht die Dauer der Arbeitsunfähigkeit ist da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her massgebend, sondern eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit als solche, die zu überwinden die versicherte Person ernsthafte Anstrengungen unternimmt. Darin liegt der Anreiz für die versicherte Person, alles daran zu setzen, wieder ganz oder teilweise arbeitsfähig zu werden. Gelingt es ihr trotz solcher Anstrengun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nicht, ist ihr dies durch Erfüllung des Kriteriums anzurechnen. Konkret muss ihr Wille erkennbar sein, sich durch aktive Mitwirkung schnellstmöglich wieder optimal in den Arbeitsprozess einzugliedern. Solche Anstrengungen der versicherten Person können sich insbesondere in ernsthaften Arbeitsversuchen trotz allfälliger persönlicher Unannehmlichkeiten manifestieren. Dabei ist auch der persönliche Einsatz im Rahmen von medizinischen Therapiemassnahmen zu berücksichtigen. Sodann können Bemühungen um alternative, der gesundheitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Einschränkung besser Rechnung tragende Tätigkeiten ins Gewicht fallen. Nur wer in der Zeit bis zum Fallabschluss nach Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG in erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Masse arbeitsunfähig ist und solche Anstrengungen auszuweisen vermag, kann das Kriteri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um erfüllen (BGE 134 V 109 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 10.2.7 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 und dem Fallabschluss vom 3. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine beruflichen Anstrengungen zur Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dereinglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheprotokoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. August 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/60) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1. Oktober 2015 attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsbemühungen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht gezogen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Befragung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Februar 2015 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wieder Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren zu können und sich hierbei wohl zu fühlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14 S. 5). Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesener Anstrengungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bejaht werden. Im Übrigen ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, dass Schmerzen an sich noch keine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bedingen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen Eid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genössischen Versicherungsgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 994/06 vom 29. August 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3 mit Hinweisen) und keine unfallbedingten, medizinischen Gründe ersichtlich sind, aufgrund derer das Kriterium als besonders ausgeprägt erscheint, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine wesentlichen Befunde oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von den sieben relevanten Kriterien ist demnach höchstens eines in nicht beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders ausgeprägter Weise erfüllt. Das genügt beim gegebenen Schweregrad des Unfalls nicht für die Bejahung der Adäquanz. An diesem Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch die weiteren Vorbringen in der Beschwerdeschrift nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ändern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und im Hinblick auf die Frage der natürlichen Unfallkausalität drängen sich auch unter Berücksichtigung von BGE 134 V 109 E. 9.4 (vgl. auch Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_987/2008 vom 31. März 2009 E. 3) keine ergänzenden Abklärungen auf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumal diese bejaht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die vom Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin beklagten Gesundheitsstörungen in keinem überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichen</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kausalzusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enhang zum Verkehrsunfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einstellte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass die Beschwerdegegnerin den Fallabschluss nach knapp acht Monaten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nahm (vgl. das entsprechende Vorbringen des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">27), ist nicht zu beanstanden, sind die Verhältnisse doch eindeutig und würde auch ein weiteres Zuwarten nicht zur Erfüllung der einschlägigen Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rien führen. Soweit der Beschwerdeführer schliesslich eine Aufgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">quanzpraxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fordert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 7 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21 ff.), sieht das kantonale Gericht keine Veranlassung hierfür. Dass die Praxis vom „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Grundsatzschmerzpraxisent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">“ (BGE 141 V 281) überholt sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">21) und sich keine doppelte Prüfung aufdränge (Adäquanz sowie strukturiertes Beweisverfahren), weil das strukturierte Beweisverfahren die bisherige Adäquanzrechtsprechung zu ersetzen vermöge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">23), ist insofern nicht zutreffend, als da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mit zwei verschiedene Problemkreise abgedeckt werden. Die Adäquanz be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schlägt die Frage, ob überhaupt eine grundsätzliche Haftung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Frage kommt für (bildgebend) nicht beweisbare Beschwerden. Das strukturierte Beweisverfahren dient der Beantwortung der Frage, ob die sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chermassen zu einer grundsätzlichen Haftung führenden natürlich und adäquat unfallkausalen Beschwerden auch zu einer - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">einem objektivierten Massstab fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Arbeitsunfähigkeit führen oder ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die versicherte Person trotz des ärztlich diagnostizierten Leidens einer angepassten Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ganz oder teilweise nachgehen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (vgl. hierzu auch Urteil des Bundesgerichts 8C_788/2015 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2016 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die mit dem Eventualantrag verlangte Einholung eines neutralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) kann in antizipierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet werden. Die strittigen Fragen können gestützt auf die bei den Akten liegenden fachärztlichen Berichte nämlich zuverlässig beurteilt werden, wie sich aus den vorstehenden Erwägungen ergibt. Von der beantragten Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt David Husmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubNef</p><p><br/></p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>