<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00209</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ineichen Lischer Zemp, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1971, stammt aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wuchs in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besitzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Staatsbürgerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während einiger Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte 2008 kehrte er von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> halbjährigen Aufenthalt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Schweiz zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und begann am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. August 2008 als Gebäudereiniger bei der Temporärfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008, Urk. 14/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 1 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dadurch war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen Unfälle versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Distorsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen Sprunggelenks (OSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Verletzung wurde konservativ behandelt. Während einer Woche (vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008) war er wieder arbeitsfähig, dann schrieb ihn der Hausarzt wegen erneuter Beschwerden bis auf weiteres arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/8 und Urk. 14/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Per 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 wurde die Anstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digt (Urk. 14/6). Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Fall formlos ab, nachdem der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letztmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 behandelt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nächsten Konsultation nicht mehr erschienen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war (Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwei Jahre später meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder beim Hausarzt und klagte über weiterhin bestehende Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n im linken Fussgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die weitere Behandlung erfolgte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011, Urk. 14/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Sache als Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> richtete wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2011 betreffend Taggeld, Urk. 14/84 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf die Abschlussu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntersuchung durch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, vom 23. September 2011 (Urk. 14/81 mit Nachtrag vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012, Urk. 14/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), teilte die SUVA dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 mit, es bestehe weder ein Anspruch auf eine Invalidenrente noch auf eine Integritätsentschädigung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran hielt sie mit Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 27. Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (Urk. 1) Beschwerde erheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Rechtsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei ihm eine Rente sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Festsetzung der Rente und eine Integritätsentschädigung von Fr. 18'900.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen, wobei vor Erlass einer Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung ein verwaltungsexternes Gutachten zu erstellen sei. Weiter sei ihm die unentgeltliche Rechtvertretung zu bewilligen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde (Urk. 12) und legte die DAP-Unterlagen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 bestellte das Gericht Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">walt Holger Hügel zum unentgeltlichen Rechtsbeistand und ordnete einen zweiten Schriftenwechsel an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Replik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 hielt der Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anträgen fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23; dem Beschwerdeführer zugestellt am 1. Juli 2013, Urk. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 teilte Rechtsanwalt Hügel mit, wegen Austritts aus der Kanzlei vertrete er den Beschwerdeführer nicht mehr (Urk. 28, vgl. auch Urk. 25 betr. Mandatswechsel).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung (UVG) werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und Berufskrankheiten gewährt, soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 129 V 177 E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Festsetzung einer Invalidenrente oder, falls kein Rentenanspruch besteht, bei der Beendigung der ärztlichen Behandlung ist eine angemessene Integritätsentschädigung festzulegen, sofern die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erlitten hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen posttraumatischen Sinus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarsi-Schmerz mit subjektiver anterolateraler Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des oberen Sprunggelenks (OSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach Distorsionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom August 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die röntgenologischen Untersuchungen hätten zudem eine narbige Verdickung des Ligamentum fibulotalare anterius gezeigt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Distorsionstrauma zurückführen lasse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die angegebenen Schmerzen bestehe kein morphologisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/39). Aufgrund des guten Ansprechens auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (zweite) subtalare Infiltration erachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Ärzte zur Sicherung der Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subtalar-Arthrose eine PET-CT Untersuchung erforderlich (Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011, Urk. 14/62). Diese ergab eine aktivierte USG-Arthrose bei geringer Sklerosierung (Urk. 14/71), welche als Ursache für die Beschwerden gesehen werden könne. Die Arthrose könne mit konservativer Therapie (orthopädischer Schuh oder Schuhzurichtung) angegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die Beschwerden über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Jahre verschlechtern und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei schwerer körperlicher Arbeit Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Beschwerdeführer zukommen dürften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/71). Die Behandlung an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 bei unverändertem subjektivem Beschwerdebild abgeschlossen. Hinsichtlich einer Arthrodese äusserten sich die Ärzte zurückhaltend, nicht zuletzt wegen der als übermässig wirkenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzschilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des nicht dringenden Operationswunsches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/111).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im kreisärztlichen Abschlussbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 (Urk. 14/81) stellte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Folgen der Distorsion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringgradige Bewegungseinschränkung des linken unteren Sprunggelenks und eine dezente Belastungsintoleranz des linken Fusses fest. Der Beschwerdeführer fühle sich dadurch in seiner Geh- und Bewegungsfähigkeit deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angegebenen starken belastungsabhängigen Beschwerden des linken Fusses seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Schwere der klinischen und bildgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(PET-CT vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2011, vgl. E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Einklang zu bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das zeige sich auch am Gangbild an der Unterarmstütze, welches bezüglich Gehgeschwindigkeit als flott und mühelos erscheine. Die rechtsgeführte Unterarmstütze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen keine Entlastung des linken Beines. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejahte aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobenen objektiven Befunde eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Dem Beschwerdeführer könnten leichte bis mittelschwere körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Tätigkeiten ganztags mit Wechselbelastung zugemutet werden. Die Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sollte teilweise sitzend und maximal 60 % stehend und gehend erfolgen. Zu vermeiden seien häufiges Treppe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsteigen sowie überwiegend knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde und hockende Tätigkeiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Kenntnis des neuen Berichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (Urk. 14/111) beurteilte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 den Integritätsschaden und kam zum Ergebnis, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein solcher weder aufgrund der funktionellen Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zite noch des Ausmasses der dokumentierten Arthrose des USG gegeben sei (Urk. 14/119 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Beurteilung seiner Leistungsansprüche könne nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzungen von Kreisarzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da dieser als voreingenommen zu gelten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er begründet dies mit der Äusserung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterarmstütze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Entlastung des linken Beines nicht möglich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des behandelnden Oberarztes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige, sei diese Feststellung aus fachärztlicher Sicht sehr zweifelhaft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebliche Zweifel an der fachlichen Eignung des Kreisarztes zur Beurteilung eines fussmedizinischen orthopädischen Problems und lasse zudem auch zweifeln an der Abklärungstiefe und Aktenkenntnis des Kreisarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Integritätsentschädigung rügt er, es könne nicht auf die Einschätzung des Kreisarztes abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da diese auf akten- und tatsachenwidrigen Behauptungen beruhten (Urk. 1 S. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgeworfene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontroverse übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r den "richtigen" Stockgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entpuppt sich bei näherer Betrachtungsweise weitgehend als Scheindiskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte lediglich aus, die Aussage des Kreisarztes, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kontralateral geführte Unterarmgehstütze das linke Bein nicht entlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde in mehreren Studien bezweifelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ipsilaterale Stockgebrauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Seite der betroffenen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne eine Entlastung bewirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 14/129 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissenschaftlich nicht eindeutig geklärten Frage des "richtigen" Stockgebrauchs entbehrt der Vorwurf an den Kreisarzt, er vertrete in dieser Frage eine "falsche" Auffassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jeglicher Grundlage und ist kein Grund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fachliche Qualifikation anzuzweifeln oder gar Voreingenommenheit anzunehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist mit der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 2 S. 5 unten und Urk. 12 S. 5 oben) festzuhalten, dass in den medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilungen der Ärzte der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Kreisarztes keine relevanten Differenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Stellungnahme vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/129 S. 9-11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem vom Kreisarzt erstellten Arbeitsprofil einig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angesichts der kaum degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rative Veränderungen zeigenden bildgebenden Befunde könne höchstens von einer mässigen Arthrose ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer legt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ansatzweise dar, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu folgen wäre bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche neuen Erkenntnisse von einer erneuten Begutachtung zu erwarten wären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung der einzelnen Integritätseinbussen obliegt den ärztlichen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen. Dem Gericht ist es nicht möglich, die Beurteilung aufgrund der aktenkundigen Diagnosen selber vorzunehmen, da die Ausschöpfung des in den Tabellen offen gelassenen Bemessungsspielraums entsprechende Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenntnisse voraussetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_659/2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.3 mit weiteren Hinweisen). Kreisarzt Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seiner Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die funktionellen Defizite benannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf die lediglich auf einem PET-CT sichtbaren geringen Veränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Er liess damals die Integritätsschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der noch ungeklärten Arthrodese-Frage offen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteren Verlauf zeigen dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012, dass auch unter den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der unsicheren Erfolgsaussichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbehalte gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Arthrodese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zurückhaltung der Ärzte ist umso mehr begründet, als sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu einer Operation entschliessen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 14/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter diesen Umständen ist die Beurteilung des Kreisarztes vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/119 S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Integritätsschaden gegeben ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist folglich nicht ersichtlich, inwiefern der Kreisarzt bei seiner Einschätzung den ihm zustehenden Bemessungsspielraum rechtsfehlerhaft ausgeschöpft haben soll. Somit vermögen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebrachten Einwände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fel an der kreisärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tlichen Feststellung zu wecken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mässigen Arthrose aus (Urk. 14/129 S. 11), womit die Grenze zur entschädigungsberechtigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose gemäss SUVA-Tablle 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eben noch nicht erreicht ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin eine allfällige Entschädigung bei zukünftiger Arthrodes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder erheblicher und dauerhafter Verschlimmerung nicht ausgeschlossen (Urk. 2 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sich eine angepasste Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat der Festsetzung des Invalideneinkommens fünf DAP-Blätter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Dokumentation von Arbeitsplätzen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde gelegt (Urk. 2 S. 7 und Urk. 13). Bei den angeführten Arbeitsplätzen handelt es sich um eine Stelle als Qualitätskontrolleur (DAP-Nr. 9969), eine Stelle als Verpacker (DAP-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10717</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (DAP-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6110 und 4548</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie eine Stelle als Produktionsmitarbeiter (DAP-Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3623</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bemängelt unter Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (BGE 129 V 472), dass die Beschwerdegegnerin die DAP-Unterlagen erst im Beschwerdeverfahren auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt hat. Damit habe sie das rechtliche Gehör in unheilbarer Weise verletzt, weshalb auf die DAP-Lohnangaben nicht abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer war bereits im Einspracheverfahren bekannt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin zur Bemessung des Invalideneinkommens (u.a.) auch DAP-Profile beigezogen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Entscheidgrundlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/119). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er hätte die fehlenden Unterlagen ohne Weiteres von der Beschwerdegegnerin einverlangen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was er indessen nicht getan hat (vgl. Einsprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012, Urk. 14/129 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch in der Replik begnügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit, den Verfahrensfehler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu rügen, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich inhaltlich mit den dokumentierten Arbeitsplätzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinanderges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Argumente gegen deren Zumutbarkeit vorgebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Umständen ist der dem Einspracheentscheid anhaftende Mangel nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schwerwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer zur gesamten DAP-Dokumentation hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung nehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - als geheilt zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der berücksichtigten DAP-Angaben ermittelte die Beschwerdegegnerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- rechnerisch nicht bestrittenes - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetisches Invalideneinkommen für das Jahr 2012 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58'830.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei stellte sie auf fünf zumutbare Arbeitsplätze ab, gab die Gesamtzahl der in Anbetracht der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung des Beschwerdeführers in Frage kommenden Arbeitsplätze, deren Höchst- und Tiefstlohn sowie den Durchschnittslohn der dem Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe an. Damit sind vorliegend sämtliche Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen, die das damalige Eidgenössische Versicherungsgericht an einen Einkommensvergleich gestützt auf die DAP-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Löhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte (vgl. BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2), erfüllt. Die Anwendung von Tabellenlöhnen entfällt damit ebenso wie die Anrechnung eines leidensbeding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Abzuges, wird doch bei der Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf DAP-Profile den spezifischen unfallkausalen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers bereits angemessen Rechnung getra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das Valideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Beschwerdegegnerin von den erwerblichen Verhältnissen im Zeitpunkt des Unfalles aus. Als Gebäudereiniger hätte er gemäss Angaben der Arbeitgeberin im Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Stundenlohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 23.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Ferien- und Feiertagsentschädigung) verdient. Bei einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit von 42 h/Wo und 232 Arbeitstagen/Jahr resultiert ein Jahreseinkommen von Fr. 45'796.80 (Urk. 2 S. 6; vgl. auch Urk. 14/110 und Urk. 14/129 S. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an sich zu Recht festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dieses Jahresein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dem branchenspezifischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statistischen Durchschnittslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den sie auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50'444.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziffert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine sog. "Parallelisierung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. dazu BGE 135 V 58 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf eine Einkommensanpassung in diesem Sinn kann vorliegend indessen verzichtet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Paralleli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierung der Einkommen trägt dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person als Invalide realistischerweise nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes Invalideneinkommen anzunehmen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die versicherte Person tatsächlich oder zumutbarerweise ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaftlichen Gründen unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittliches Valideneinkommen auf ein durchschnittliches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetzwidriger Weise Einkommenseinbussen berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Regelung ist somit das (zumutbare) Invalideneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständiger Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schöpfung des wirtschaftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Potenzials zumutbarerweise hätte erzielt werden können, sondern dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenigen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleicht man das Valideneinkommen von Fr. 45'796.80 mit dem zumutbaren Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58'830.80 resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klarerweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinbusse. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">58'830.80 mit dem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweizerischen Lohnstrkturerhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 zu entnehmenden, rechtsprechungsgemäss auf die woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nübliche Arbeitszeit von 41,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Die Volks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirtschaft 10/2013, S. 94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle B 9.2) umgerechneten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Nominallohnentwicklung angepassten (Index 2010: 2150; Index 2012: 2188; Die Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft 10/2013, S. 95, Tabelle B 10.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Männern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Privater Sektor/Total, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 5'000.--, entsprechend einem Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63'655.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch mit dieser -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für ihn äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serst vorteilhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bemessung des Valideneinkommens (vgl. Urk. 1 S. 13 unten und Urk. 20 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich eine hypothetische Einkommenseinbusse von Fr. 4'827.70 oder 7.6 % erleidet. Auch diese liegt unter der rentenbegründenden Schwelle von 10 % (vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese Erwägungen erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der zum unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsanwalt Hügel legte mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Austritts aus der Kanzlei sein Mandat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht weiterführen könne (Urk. 28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da das Mandat mit dem heuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Urteil ohnehin beendet ist und kein weiterer anwaltlicher Aufwand mehr entsteht, ist auf die formelle Entlassung von Rechtsanwalt Hügel als unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Rechtsvertreter zu verzichten und davon Vormerk zu nehmen, dass neu Rechtsanwalt Patrick Wagner den Beschwerdeführer vertritt (Urk. 25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 GSVGer bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 in Kraft stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsgericht (GebV SVGer) wird - auch im Rahmen der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 machte Rechtsanwalt Hügel einen Aufwand von 21.65 Stunden und eine Auslagenpauschale von 3 % geltend (Urk. 29). Darin enthalten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlreiche Telefonate und Besprechungen mit dem Beschwerdeführer im Umfang von rund 5 Stunden, welche im Rahmen einer unentgeltlichen Rechtsvertretung als unnötiger Aufwand zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind und nicht entschädigt werden können. Bei einem auf 17 Stunden reduzierten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand und dem gerichtsüblichen Stundenansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200.-- (zuzüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrwertsteuer) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die Entschädigung auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'800.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Barauslagen u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd Mehrwertsteuer) festzusetzen, was immer noch an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oberen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grenze liegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Holger Hügel, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Patrick Wagner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">desgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>