<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00098</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224308&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00098</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.08.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einreise zum Verbleib beim Ehemann bzw. Vater</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Nachzug der Ehegattin und der gemeinsamen Töchter durch einen 33-jährigen Staatsangehörigen Eritreas, der sich seit sieben Jahren als anerkannter Flüchtling in der Schweiz aufhält.] Der Beschwerdeführer ist ein anerkannter Flüchtling aus Eritrea; er verfügt über ein gefestigtes Aufenthaltsrecht in der Schweiz (E. 2.3). Die Vorinstanz ging zu Unrecht davon aus, dass dem Beschwerdeführer der Nachweis der gelebten Ehe aufgrund der fehlenden Beglaubigung des Ehevertrags nicht gelungen sei. Aus einer Gesamtwürdigung der massgebenden Umstände geht klar hervor, dass die beiden eine eheliche Beziehung führen (E. 3). Der Beschwerdeführer verfügt über ausreichend finanzielle Mittel gemäss Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG (E. 4.3). Zurzeit verfügt der Beschwerdeführer nicht über eine bedarfsgerechte Wohnung im Sinne von Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG. Das Recht auf Achtung des Familienlebens gemäss Art. 8 Abs. 1 EMRK gebietet jedoch die Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen an die Ehefrau und Töchter (E. 4.4 f.). Gegenstandslosigkeit UP/Abweisung URB. Gutheissung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSGERECHTE WOHNUNG">BEDARFSGERECHTE WOHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEVERTRAG">EHEVERTRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERITREA">ERITREA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLÃCHTLING">FLÃCHTLING</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 44 Abs. 1 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 44 Abs. 2 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="ungerade">§ 25 GFK</span><br/><span class="gerade">Art. 3 KRK</span><br/><span class="ungerade">Art. 18 KRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><a id="_Hlk183605505"><span>Verwaltungsgericht</span></a></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67624" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00098</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. August 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Meret LÃ¼di. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Einreise zum Verbleib beim Ehemann bzw. Vater,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A ist ein 1991 geborener eritreischer StaatsangehÃ¶riger. GemÃ¤ss einem "Marriage Contract Document" des Keren Lawful Court (Shar'ia) schloss er im Herbst 2014 in Eritrea mit C, einer 1995 geborenen Landsfrau, die Ehe. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>A reiste am 4. August 2015 in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl. Mit Entscheid vom 9. Mai 2017 anerkannte das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM) ihn als FlÃ¼chtling und gewÃ¤hrte ihm Asyl. In der Folge erhielt A eine Aufenthaltsbewilligung, zuletzt befristet bis am 3. August 2024.</p> <p class="Urteilstext">Am 16. November 2017 ersuchte A erfolglos um asylrechtliche FamilienzusammenfÃ¼hrung.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>C reiste am 12. November 2018 nach Ãgypten, wo sie vom High Commissioner for Refugee Affairs (UNHCR) als FlÃ¼chtling anerkannt wurde. Am 16. Oktober 2019 brachte sie die gemeinsame Tochter D in Ãgypten, zur Welt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>A ersuchte am 6. Oktober 2022 um Erteilung von Einreisebewilligungen fÃ¼r C sowie fÃ¼r die gemeinsame Tochter D. Mit VerfÃ¼gung vom 4. September 2023 wies das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich die Gesuche ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 16. Januar 2024 ab (Dispositiv-Ziff. I); die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung hiess die Sicherheitsdirektion gut (Dispositiv-Ziff. II f.).</p> <p class="Urteilstext">Am 10. Februar 2024 kam die gemeinsame Tochter E in Ãgypten, zur Welt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 19. Februar 2024 liess A Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und das Migrationsamt anzuweisen, das Gesuch um Erteilung von Einreisebewilligungen bzw. den Familiennachzug zu bewilligen. Schliesslich ersuchte der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 22. Februar 2024 auf eine Vernehmlassung; das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein. A reichte dem Verwaltungsgericht am 2. Juli 2024 eine Kopie der Geburtsurkunde der Tochter E samt Ãbersetzung sowie ein Schreiben der Konsularischen Direktion des EidgenÃ¶ssischen Departements fÃ¼r auswÃ¤rtige Angelegenheiten (EDA) vom 26. Januar 2024 ein. Am 10. Juli 2024 reichte seine Vertreterin dem Verwaltungsgericht ausserdem eine Honorarnote ein. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist zustÃ¤ndig fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht (vgl. §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </p> <p class="Urteilstext">Der Verfahrensgegenstand wird auf die wÃ¤hrend des Verfahrens geborene Tochter E ausgeweitet. Auch auf ihre Beschwerde ist daher einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref158888971"><b>2.1 </b>Nach Art. 44 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) kann auslÃ¤ndischen Ehegatten und Kindern von Personen mit Aufenthaltsbewilligung eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden, wenn sie mit der nachziehenden Person zusammenwohnen (lit. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist (lit. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen sind (lit. c), sie sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen (lit. d) und die nachziehende Person keine jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistungen bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte (lit. e). FÃ¼r die Erteilung der Aufenthaltsbewilligung ist anstelle der Voraussetzung gemÃ¤ss lit. d die Anmeldung zu einem SprachfÃ¶rderungsangebot ausreichend (Art. 44 Abs. 2 AIG).</a> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Anders als die Nachzugsbestimmungen betreffend Ehegatten und Kinder von Schweizerinnen und Schweizern und Personen mit Niederlassungsbewilligung (Art. 42 bzw. 43 AIG) rÃ¤umt Art. 44 AIG keinen Nachzugsanspruch ein; die BehÃ¶rden entscheiden vielmehr nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen (BGE 137 I 284 E. 1.2 und E. 2.3.2). Hingegen lÃ¤sst sich aus dem in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) garantierten Schutz des Familienlebens ein Anspruch auf Nachzug des Ehegatten bzw. der Ehegattin und der minderjÃ¤hrigen Kinder ableiten, soweit die familiÃ¤re Beziehung intakt ist und tatsÃ¤chlich gelebt wird und der sich hier aufhaltende FamilienangehÃ¶rige Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼gt (BGE 139 I 330 E. 1.2, 137 I 284 E. 1.3, 135 I 143 E. 1.3; VGr, 15. Februar 2024, VB.2023.00449, E. 2.2 </span>â<span> 26. Oktober 2023, VB.2023.00450, E. 2.2 </span>â 17. Februar 2022, VB.2021.00072, E. <span>3.3 mit weiteren Hinweisen).</span><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist ein anerkannter FlÃ¼chtling aus Eritrea (Art. 3 Abs. 1 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 [AsylG, SR 142.31]), dem in der Schweiz Asyl gewÃ¤hrt wurde (Art. 49 AsylG). Er <span>hat gestÃ¼tzt auf Art. 60 Abs. 1 AsylG Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton, in dem er sich rechtmÃ¤ssig aufhÃ¤lt. Aufgrund dieser asylrechtlichen Situation verfÃ¼gt der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht in der Schweiz (BGr, 18. August 2020, 2C_288/2020, E. 1.2 mit Hinweisen; VGr, 15. Februar 2024, VB.2023.00449, E. 2.3, und </span>26. Oktober 2023, <span>VB.2023.00450, E. 2.3). </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer der Nachweis einer gÃ¼ltigen Ehe mit C nicht gelungen sei. Der eingereichte Ehevertrag genÃ¼ge infolge fehlender Beglaubigung den Anforderungen nicht. Da der BeschwerdefÃ¼hrer und C gemÃ¤ss eigenen Angaben Verwandte in Eritrea hÃ¤tten, sei es ihnen zumutbar, die erforderliche Beglaubigung in Eritrea Ã¼ber diese Kontaktpersonen zu beantragen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. Es erweist sich zwar als richtig, dass der eingereichte Ehevertrag nicht beglaubigt und die Echtheit daher nicht abschliessend Ã¼berprÃ¼fbar ist. Dies allein fÃ¼hrt jedoch noch nicht dazu, dass dem Ehevertrag jeglicher Beweiswert abzusprechen ist. Auch der Umstand, dass das Bundesverwaltungsgericht die FamilienzusammenfÃ¼hrung im MÃ¤rz 2019 unter anderem deshalb verweigerte, fÃ¤llt nicht (mehr) massgebend ins Gewicht, da sich die Situation mit der Geburt der beiden TÃ¶chter seither geÃ¤ndert hat. Es bedarf vielmehr einer GesamtwÃ¼rdigung der massgebenden UmstÃ¤nde. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrte bereits im Asylverfahren (August 2015) aus, mit C verheiratet zu sein. Dabei nannte er anlÃ¤sslich der Befragung durch das SEM das Hochzeitsdatum in Ãbereinstimmung mit dem bei den Akten liegenden Ehevertrag. Es liegen sodann mehrere Fotos bei den Akten, die den BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau an einer nachtrÃ¤glichen Hochzeitsfeier in traditioneller Kleidung zeigen. Ausserdem stellte der BeschwerdefÃ¼hrer das Gesuch um asylrechtliche FamilienzusammenfÃ¼hrung innerhalb von sechs Monaten nach Erhalt des positiven Asylentscheids, was ebenso fÃ¼r das Bestehen der ehelichen Beziehung spricht. Ferner gab er bei jedem VerlÃ¤ngerungsgesuch zuhanden des Beschwerdegegners an, verheiratet zu sein. Schliesslich ist zu berÃ¼cksichtigen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit C zwei gemeinsame TÃ¶chter hat, was im Ãbrigen auch nicht bestritten ist. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist in den Ã¤gyptischen Geburtsurkunden der TÃ¶chter als Vater registriert. Vor diesem Hintergrund kann nicht ausschlaggebend sein, ob der Ehevertrag beglaubigt worden ist, geht doch aus einer GesamtwÃ¼rdigung klar hervor, dass die beiden eine eheliche Beziehung fÃ¼hren. Zumal den Ehegatten als anerkannten FlÃ¼chtlingen nicht zugemutet werden kann, die entsprechende Beglaubigung bei den eritreischen BehÃ¶rden einzuholen (vgl. Tim Rohmann, in: Constantin Hruschka [Hrsg.], Kommentar Genfer FlÃ¼chtlingskonvention, Baden-Baden 2022, Art. 25 GFK N. 27; vgl. auch BGE 105 II 1 E. 6). </p> <p class="Urteilstext">Des Weiteren ist die Argumentation der Vorinstanz insofern nicht nachvollziehbar, als sie dem BeschwerdefÃ¼hrer bzw. seiner Ehefrau vorwirft, nicht persÃ¶nlich bei der Schweizer Auslandsvertretung vorgesprochen zu haben, dabei aber ausser Acht lÃ¤sst, dass die Ehefrau ein Einreisegesuch stellen wollte, die Schweizer Auslandsvertretung dieses jedoch (fÃ¤lschlicherweise) nicht anhand nahm. Das starre Beharren auf formellen Vorschriften und das einseitige Abstellen auf die fehlende Beglaubigung durch die eritreischen BehÃ¶rden erweist sich aufgrund der durch die Geburt der Kinder inzwischen klaren ehelichen Beziehung sowie vor dem Hintergrund, dass sowohl der BeschwerdefÃ¼hrer wie auch seine Ehefrau anerkannte FlÃ¼chtlinge sind, als Ã¼berspitzt formalistisch. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach dem Gesagten ist der BeschwerdefÃ¼hrer mit C in einer ehelichen Beziehung. Die KindesverhÃ¤ltnisse zu den beiden TÃ¶chtern sind ferner mittels beglaubigter Geburtsurkunden belegt und auch nicht strittig. Folglich ist der Schutzbereich von Art. 8 Abs. 1 EMRK aufgrund der tatsÃ¤chlich gelebten Ehe des hier Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼genden BeschwerdefÃ¼hrers sowie der KindesverhÃ¤ltnisse erÃ¶ffnet. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Hat die in der Schweiz anwesende Person einen Anspruch auf VerlÃ¤ngerung ihrer eigenen Aufenthaltsbewilligung und kÃ¶nnen die Betroffenen sich gestÃ¼tzt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV grundsÃ¤tzlich auf einen Anspruch auf Familiennachzug berufen, haben die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden nicht nur in pflichtgemÃ¤ssem Ermessen nach Art. 44 AIG Ã¼ber das Nachzugsbegehren zu entscheiden, sondern dÃ¼rfen sie den anbegehrten Nachzug nur aus guten GrÃ¼nden verweigern. Solche GrÃ¼nde liegen etwa vor, wenn die Bewilligungsvoraussetzungen nach Art. 44 AIG nicht erfÃ¼llt sind (vgl. BGE 137 I 284 E. 2.6; BGr, 8. April 2019, 2C_835/2018, E. 4.1; <span>VGr, </span>12. MÃ¤rz 2020, <span>VB.2020.00040, E. 4.1</span>). </p> <p class="Urteilstext">In jedem Fall ist bei Tangierung des Schutzbereichs von Art. 8 Abs. 1 EMRK eine umfassende InteressenabwÃ¤gung bzw. VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung vorzunehmen. Dabei ist auch dem grundlegenden BedÃ¼rfnis des Kindes, in mÃ¶glichst engem Kontakt mit beiden Elternteilen aufwachsen zu kÃ¶nnen (vgl. Art. 3 des Ãbereinkommens vom 20. November 1989 Ã¼ber die Rechte des Kindes [SR 0.107]), â als einem (wesentlichen) Element unter anderen â Rechnung zu tragen (BGE 143 I 21 E. 5.5.1). GemÃ¤ss Art. 18 KRK bemÃ¼hen sich die Vertragsstaaten zudem nach besten KrÃ¤ften darum, den Grundsatz sicherzustellen, dass beide Elternteile gemeinsam fÃ¼r die Erziehung und Entwicklung des Kindes verantwortlich sind (BGE 144 I 91, E. 5.1 f.; 143 I 21, E. 5.5.1). Allgemein gebietet der Grundsatz der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit, dass die Verweigerung des Familiennachzugs im Ã¶ffentlichen Interesse geeignet, erforderlich und zumutbar erscheint, das heisst, es muss ein sachgerechtes VerhÃ¤ltnis zwischen Mittel und Zweck bestehen (vgl. BGr, 24. Juli 2020, 2C_64/2020, E. 3.2 mit Hinweisen). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Strittig ist das Vorhandensein genÃ¼gender finanzieller Mittel gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG sowie das Vorliegen einer bedarfsgerechten Wohnung gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.1 </b>Mit der Bewilligungsvoraussetzung der SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit soll Ã¼ber das betreibungsrechtliche Existenzminimum hinaus auch das soziale Existenzminimum sichergestellt werden: Die Eigenmittel mÃ¼ssen das Niveau erreichen, ab dem gemÃ¤ss den Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien) kein Sozialhilfeanspruch resultiert. Anzurechnen sind dabei sÃ¤mtliche Eigenmittel wie Erwerbseinkommen, Sozialversicherungsleistungen, VermÃ¶gensertrÃ¤ge usw. Der Abweisungsgrund der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit setzt die konkrete Gefahr der FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit voraus, wÃ¤hrend blosse finanzielle Bedenken nicht genÃ¼gen (BGr, 17. MÃ¤rz 2022, 2C_795/2021, E. 4.2.3 â 5. Oktober 2021, 2C_309/2021, E. 6.1 â 15. September 2020, 2C_574/2018, E. 4.1 mit Hinweisen). Es ist die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. Das Einkommen des AngehÃ¶rigen, der an die Lebenskosten der Familie beitragen soll, ist daran zu messen, ob und in welchem Umfang es tatsÃ¤chlich realisierbar ist. In diesem Sinn mÃ¼ssen die ErwerbsmÃ¶glichkeiten und das damit verbundene Einkommen konkret belegt und mit gewisser Wahrscheinlichkeit sowie auf mehr als nur kurze Frist erhÃ¤rtet sein, um BerÃ¼cksichtigung zu finden (BGr, 30. Mai 2011, 2C_685/2010, E. 2.3.1; VGr, 26. Oktober 2023, VB.2023.00450, E. 3.3.1, und 12. MÃ¤rz 2020, VB.2020.00040, E. 6.2). In erster Linie geht es darum, eine zusÃ¤tzliche und damit kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zu vermeiden. Letzteres rechtfertigt bei anerkannten FlÃ¼chtlingen allerdings nur dann eine VerunmÃ¶glichung des Familienlebens, wenn die kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zeitlich und umfangmÃ¤ssig als erheblich zu gewichten ist. Die Schweiz hat gewisse Konsequenzen aus der AsylgewÃ¤hrung (und der Ehefreiheit, Art. 14 BV) zu tragen (BGE 139 I 330 E. 4.2; BGr, 5. Oktober 2021, 2C_309/2021, E. 6.1, und 4. Februar 2021, 2C_502/2020, E. 5.1).</p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer erzielte im Jahr 2023 monatlich ein Bruttoeinkommen in HÃ¶he von Fr. 3'441.75 als Reinigungsmitarbeiter bei der F AG. ZusÃ¤tzlich verdiente er â gemÃ¤ss erst im verwaltungsgerichtlichen Verfahren eingereichten Unterlagen â in den Monaten Juli 2023 bis Dezember 2023 als â¦ monatlich rund Fr. 4'000.- brutto. Beim Nachzug der beiden Kinder erhielte der BeschwerdefÃ¼hrer sodann zusÃ¤tzlich Kinderzulagen in HÃ¶he von je Fr. 200.-, womit sein monatliches Einkommen bei insgesamt rund Fr. 7'800.- brutto liegt. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.3.3 </b>Die Einnahmen sind den monatlichen Lebenshaltungskosten der Familie gegenÃ¼berzustellen; dieser monatliche Bedarf ist anhand der SKOS-RichtsÃ¤tze sowie den aktuellen Richtlinien (abrufbar auf www.skos.ch) zu errechnen. Der Grundbedarf fÃ¼r einen Vier-Personen-Haushalt belÃ¤uft sich auf Fr. 2'206.-. <span>Die Kosten fÃ¼r die Hausrats- und Haftpflichtversicherung sind in HÃ¶he von pauschal Fr. 60.- pro Monat miteinzubeziehen (vgl. VGr, </span>1. September 2022, <span>VB.2022.00232, E. 2.2.3 Abs. 4). </span>Des Weiteren sind die PrÃ¤mien fÃ¼r die obligatorische Krankenversicherung in der Berechnung zu berÃ¼cksichtigen. GemÃ¤ss SKOS-Richtlinien sind dabei die individuellen PrÃ¤mienverbilligungen ebenfalls einzuberechnen (SKOS-Richtlinie C.5 Abs. 2; vgl. VGr, 4. Februar 2021, VB.2020.00881, E. 4.2.1 mit Hinweisen). Unter BerÃ¼cksichtigung der individuellen PrÃ¤mienverbilligung fallen damit monatliche Kosten fÃ¼r die Krankenversicherung von insgesamt rund Fr. 500.- an. <a id="_Hlk172642433">Zurzeit lebt der BeschwerdefÃ¼hrer in einem mÃ¶blierten Einzelzimmer in ZÃ¼rich. Mit dem gegenwÃ¤rtigen Einkommen von Fr. 7'800.- ist der BeschwerdefÃ¼hrer ohne Weiteres in der Lage neben dem dargelegten monatlichen Bedarf eine grÃ¶ssere Wohnung und allfÃ¤llige Kosten fÃ¼r die auswÃ¤rtige Verpflegung zu finanzieren. </a></p> <p class="Urteilstext"><span>Es liegen</span> genÃ¼gend finanzielle Mittel im Sinn von Art. 44 Abs. 1 lit. c AIG vor.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.1 </b>Eine bedarfsgerechte Wohnung gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG liegt vor, wenn diese die Gesamtfamilie tatsÃ¤chlich beherbergen kann; dabei wird regelmÃ¤ssig auf die Anzahl Zimmer abgestellt, wobei die Wohnung als angemessen gilt, wenn hÃ¶chstens eine Person mehr in der Wohnung lebt, als Zimmer vorhanden sind (VGr, 11. Juli 2024, VB.2023.00420, E. 4.2 â 27. Juli 2016, VB.2016.00357, E. 3.1 â 23. September 2015, VB.2015.00519, E. 2.3; BGr, 29. Juli 2021, 2C_304/2021, E. 4.1). Diese Praxis kann jedoch nur als grobe Faustregel gelten; entscheidend ist immer, ob die Wohnung angesichts der GesamtumstÃ¤nde noch angemessen erscheint (VGr, 11. Juli 2024, VB.2023.00420, E. 4.2). Dabei sind neben der Anzahl Zimmer und der FlÃ¤che der Wohnung auch die Zusammensetzung der Familie (Alter, Geschlecht, besondere BedÃ¼rfnisse wie Behinderungen usw.)<span> sowie </span>das Angebot auf dem lokalen Wohnungsmarkt zu berÃ¼cksichtigen (zum Ganzen VGr, 12. MÃ¤rz 2020, VB.2020.00040, E. 5.2 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch BGr, 29. Juli 2021, 2C_304/2021, E. 4.1, und 18. Dezember 2017, 2C_416/2017, E. 2.2). </p> <p class="Erwgung3"><b>4.4.2 </b>Zurzeit lebt der BeschwerdefÃ¼hrer in einem mÃ¶blierten Einzelzimmer in ZÃ¼rich und verfÃ¼gt somit nicht Ã¼ber eine bedarfsgerechte Wohnung im Sinne der Bestimmung. Wie sich jedoch sogleich zeigt, gebietet Art. 8 Abs. 1 EMRK dennoch die Erteilung der beantragten Aufenthaltsbewilligungen bzw. die FamilienzusammenfÃ¼hrung. Es war dem BeschwerdefÃ¼hrer ausserdem mit seinem bis anhin tiefen Einkommen nicht zumutbar eine fÃ¼r sich zu grosse Wohnung zu mieten, zumal das Verfahren bald zwei Jahre hÃ¤ngig ist. </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer ist gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. b AIG verpflichtet, fÃ¼r sich und seine Familie zeitnah eine bedarfsgerechte Wohnung zu suchen. Das Gleiche gilt fÃ¼r die Voraussetzung der Teilnahme an einem SprachfÃ¶rderungskurs gemÃ¤ss Art. 44 Abs. 1 lit. d in Verbindung mit Abs. 2 AIG, welchen die Ehefrau in der Schweiz zu besuchen hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Bei den zu berÃ¼cksichtigenden Interessen ist zunÃ¤chst festzuhalten, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer als anerkanntem FlÃ¼chtling Asyl in der Schweiz gewÃ¤hrt wurde. Auch seine eritreische Ehefrau gilt gemÃ¤ss dem UNHCR als FlÃ¼chtling. Entsprechend besteht fÃ¼r das Ehepaar keine MÃ¶glichkeit eines gemeinsamen Familienlebens in ihrem Herkunftsland. Es erscheint Ã¼berdies fraglich, ob der BeschwerdefÃ¼hrer in Ãgypten, wo sich seine Ehefrau und Kinder derzeit aufhalten, ein Aufenthaltsrecht erhielte. Die gemeinsamen Kinder sind ausserdem noch sehr jung und eine kÃ¼nftig erfolgreiche Integration daher ohne Weiteres zu bejahen. Das private Interesse der Familie an einem gemeinsamen Familienleben wiegt schwer. </p> <p class="Urteilstext">Insgesamt Ã¼berwiegen nach dem Gesagten die gewichtigen privaten Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers, seiner Kinder sowie der Ehefrau die Ã¶ffentlichen Interessen an der Bewilligungsverweigerung. Das momentane Fehlen einer bedarfsgerechten Wohnung sowie die fehlende Anmeldung fÃ¼r einen SprachfÃ¶rderungskurs vermÃ¶gen die gewichtigen Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers nicht zu Ã¼berwiegen, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer â soweit ersichtlich â weder Schulden hat noch Straftaten beging und sich wirtschaftlich integriert hat. Es wÃ¤re daher unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig C und den beiden gemeinsamen TÃ¶chtern keine Aufenthaltsbewilligungen zu erteilen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen und C sowie den Kindern D und E Aufenthaltsbewilligungen zu erteilen. </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang braucht nicht auf die RÃ¼gen des BeschwerdefÃ¼hrers eingegangen zu werden, der Beschwerdegegner sowie die Vorinstanz hÃ¤tten sein rechtliches GehÃ¶r (Art. 29 Abs. 2 BV) verletzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Rekurs- und des Beschwerdeverfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen <a id="_Hlk176190793">(§ 13 Abs. 2 Satz 1 teilweise in Verbindung mit § 65a Abs. 2 VRG</a>). Das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren wird somit gegenstandslos.</p> <p class="Urteilstext">Des Weiteren hat der Beschwerdegegner antragsgemÃ¤ss eine angemessene ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- fÃ¼r das Rekurs- und Fr. 1'500.- fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 lit. a VRG). Die ParteientschÃ¤digung fÃ¼r das Rekursverfahren ist gegebenenfalls mit der bereits empfangenen EntschÃ¤digung als unentgeltliche RechtsbeistÃ¤ndin fÃ¼r das Rekursverfahren zu verrechnen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers reduziert sich in diesem Umfang. </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Hlk172708429"><b>6.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtsvertretung. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offenkundig aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn sie zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG).</a></p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer erzielt ein monatliches Einkommen von rund Fr. 7'800.- (E. 4.3.2). Vor diesem Hintergrund ist er nicht (mehr) als mittellos gemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG zu qualifizieren. <span>Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ist somit abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anwesenheitsanspruch geltend gemacht wird, ist die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zulÃ¤ssig. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 4. September 2023 und Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids vom 16. Januar 2024 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird angewiesen, C sowie D und E Aufenthaltsbewilligungen zu erteilen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. II des Rekursentscheids vom 16. Januar 2024 wird das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Rekursverfahren als gegenstandslos abgeschrieben. </span></p> <p class="Einzug2"><span> In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. IV und V des Rekursentscheids vom 16. Januar 2024 werden die Rekurskosten vollstÃ¤ndig dem Beschwerdegegner auferlegt und wird dieser verpflichtet, der Rechtsvertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers unter Anrechnung an ihre EntschÃ¤digung als unentgeltliche Rechtsvertreterin fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen. Die Nachzahlungspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers wird entsprechend reduziert. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos abgeschrieben; dasjenige um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 1'500.- zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>