<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2015.00657</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216083&amp;W10_KEY=13013513&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2015.00657</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.02.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Administrativmassnahmen im Strassenverkehr</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Entzug des Fahrzeugausweises und der Kontrollschilder</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Beschwerde gegen Mahn- und Verfügungsgebühren. Die Beschwerdeführerin bringt vor, ein Programmierfehler bei der Post habe dazu geführt, dass sie sämtliche Sendungen, welche maschinell lesbar waren - unter anderem auch diejenigen des Strassenverkehrsamtes - nicht erhalten habe. Da sie an deren Nichterhalt folglich kein Verschulden treffe, sei sie zu Unrecht zur Bezahlung von Mahn- und Verfügungsgebühren verpflichtet worden. Die verspätete Rekurserhebung erklärt sie damit, dass ihr die Gründe für den Nichterhalt der Sendungen erst nach Ablauf der Rekursfrist bekannt geworden seien (E. 2.1). Da die Beschwerdeführerin bewusst auf eine Rekurserhebung verzichtet hat, fällt eine Fristwiederherstellung im Sinn von § 12 Abs. 2 VRG, welche bloss bei leichter Nachlässigkeit möglich ist, von vornherein ausser Betracht (E. 2.3). Allerdings bleibt zu beachten, dass sich die Beschwerdeführerin mit ihren Vorbringen im Rekurs inhaltlich auch auf das Vorliegen neuer Tatsachen und Beweismittel beruft. Insofern können die Rekursvorbringen auch als Revisionsgesuch im Sinn von § 86a ff. VRG verstanden werden. Ein solches wäre bei der Beschwerdegegnerin einzureichen gewesen (E. 3.1). Gemäss § 5 Abs. 2 VRG sind Eingaben an eine unzuständige von Amtes wegen an die zuständige Behörde weiterzuleiten. Dies ist nachzuholen. Angesichts der unklaren Sachlage und der teilweise zu bejahenden Zuständigkeit der Rekursbehörde erweist sich der Nichteintretensentscheid jedoch als zulässig (E. 3.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTEN">KOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSFRIST">REKURSFRIST</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISION">REVISION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: STRASSENVERKEHRSRECHT">STRASSENVERKEHRSRECHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 12 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 86a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 5 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=29314" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2015.00657</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Februar 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Lukas Widmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Laura Diener.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Entzug des Fahrzeugausweises und der Kontrollschilder,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Das Strassenverkehrsamt ZÃ¼rich stellte A am 25. Oktober 2014 dreifach Rechnung fÃ¼r die Verkehrsabgaben 2015 betreffend die Kontrollnummern 01, 02 sowie 03. Nach einer erfolglosen 1. Mahnung vom 2. Februar 2015 mahnte es A mit VerfÃ¼gung vom 9. MÃ¤rz 2015 erneut und erhob je Fr. 20.- MahngebÃ¼hr. Am 20. April 2015 entzog das Strassenverkehrsamt ZÃ¼rich A mit drei VerfÃ¼gungen die Fahrzeugausweise und Kontrollschilder 01, 02 sowie 03 und ordnete an, diese innert 30 Tagen beim Strassenverkehrsamt abzugeben oder mit der Post einzusenden. Gleichzeitig erhob es eine VerfÃ¼gungsgebÃ¼hr von je Fr. 60.-. Am 26. Mai 2015 vermerkte es den Zahlungseingang der geschuldeten Verkehrsabgaben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob gegen die VerfÃ¼gungen vom 20. April 2015 am 29. Mai 2015 Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Mit Entscheid vom 19. September 2015 trat diese auf den Rekurs nicht ein. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 21. Oktober 2015 an das Verwaltungsgericht und beantragte, sÃ¤mtliche VerfÃ¼gungen und Kostenauflagen des Strassenverkehrsamts und der Sicherheitsdirektion aufzuheben. Die Sicherheitsdirektion teilte am 11. November 2015 mit, auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde zu verzichten. Das Strassenverkehrsamt liess sich nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die Behandlung von Beschwerden gegen administrative Massnahmen im Strassenverkehr erfolgt durch den Einzelrichter (§ 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 1 VRG), sofern sie nicht wegen grundsÃ¤tzlicher Bedeutung der Kammer zur Beurteilung Ã¼berwiesen werden (§ 38b Abs. 2 VRG). Da im vorliegenden Fall kein Anlass fÃ¼r eine Ãberweisung besteht, ist der Entscheid durch den Einzelrichter zu fÃ¤llen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bringt zusammengefasst vor, ein vom Steueramt eingeleitetes Ermittlungsverfahren der Polizei habe ergeben, dass ein Programmierfehler bei der Post dazu gefÃ¼hrt habe, dass sie sÃ¤mtliche Sendungen, welche maschinell lesbar waren, unter anderem auch diejenigen des Strassenverkehrsamtes, nicht erhalten habe. Da sie an deren Nichterhalt folglich kein Verschulden treffe, sei sie zu Unrecht zur Bezahlung von Mahn- und VerfÃ¼gungsgebÃ¼hren verpflichtet worden. Die verspÃ¤tete Rekurserhebung erklÃ¤rt sie damit, dass ihr erst am 28. Mai 2015 die GrÃ¼nde fÃ¼r den Nichterhalt der Sendungen bekannt geworden seien. Vor diesem Datum Rekurs zu erheben wÃ¤re ihrer Ansicht nach mangels Beweisen chancenlos gewesen und hÃ¤tte daher ein unnÃ¶tiges Verfahren verursacht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Auf die zutreffenden rechtlichen ErwÃ¤gungen der Sicherheitsdirektion zur Einhaltung der Rekursfrist kann vorab verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Sie fÃ¼hrte in ihrem Entscheid zu Recht aus, dass die Rekurseingabe vom 30. Mai 2015 verspÃ¤tet erfolgt ist, nachdem die Rekursfrist bereits am 27. Mai 2015 abgelaufen war. Dies wird von der BeschwerdefÃ¼hrerin auch nicht bestritten. Sodann ist der vorinstanzlichen ErwÃ¤gung</span>, wonach der BeschwerdefÃ¼hrerin ohne Weiteres zumutbar gewesen wÃ¤re, innert Frist die mit deiner korrekten Rechtsmittelbelehrung versehenen VerfÃ¼gungen mit der BegrÃ¼ndung anzufechten, sie habe die entsprechenden Rechnungen und Mahnungen nie erhalten, zuzustimmen. Das Vorbringen, das Strassenverkehrsamt hÃ¤tte nicht zur KlÃ¤rung des Sachverhalts beigetragen und dessen Briefe, welche dazu hÃ¤tten beitragen kÃ¶nnen, den Fehler zu finden, wÃ¼rden erst der Rekursinstanz vorliegen, vermag daran nichts zu Ã¤ndern. Denn die Rekursinstanz stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest und zieht dazu die Akten der Vorinstanz bei (§ 7 Abs. 1 Satz 1 und § 26a Abs. 1 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Vor diesem Hintergrund, wo die BeschwerdefÃ¼hrerin bewusst auf eine Rekurserhebung verzichtet hat, fÃ¤llt eine Fristwiederherstellung im Sinn von § 12 Abs. 2 VRG, welche bloss bei leichter NachlÃ¤ssigkeit mÃ¶glich ist, von vornherein ausser Betracht. Da der Rekurs verspÃ¤tet erhoben wurde, ist die Vorinstanz zu Recht nicht darauf eingetreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Allerdings bleibt zu beachten, dass sich die <span>BeschwerdefÃ¼hrerin </span>mit ihren Vorbringen im Rekurs inhaltlich auch auf das Vorliegen von neuen Tatsachen und Beweismitteln beruft. Insofern kÃ¶nnen die Rekursvorbringen auch als Revisionsgesuch im Sinn von § 86a ff. VRG verstanden werden. Revision ist bei der BehÃ¶rde einzureichen, welche die Anordnung getroffen hat (§ 86b Abs. 2 VRG). Damit wÃ¤re ein Revisionsgesuch bei der Beschwerdegegnerin einzureichen gewesen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>GemÃ¤ss § 5 Abs. 2 VRG sind Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde von Amtes wegen an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten. Dies ist nachzuholen. Allerdings Ã¤ndert dies nichts daran, dass die Vorinstanz einen kostenpflichtigen Entscheid fÃ¤llen durfte. Angesichts der unklaren Sachlage und der teilweise zu bejahenden ZustÃ¤ndigkeit der RekursbehÃ¶rde war es zulÃ¤ssig, einen Nichteintretensentscheid zu fÃ¤llen (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.] Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 5 N. 41 f.). Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Es ist davon auszugehen, dass das Beschwerdeverfahren zu einem wesentlichen Teil darauf zurÃ¼ckzufÃ¼hren ist, dass die Rekurseingaben der <span>BeschwerdefÃ¼hrerin </span>nicht auch an die erstinstanzliche BehÃ¶rde weitergeleitet wurden. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind deshalb auf die Gerichtskasse zu nehmen (vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 63 ff.).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. <span>Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Vorinstanz wird eingeladen, die Eingaben der BeschwerdefÃ¼hrerin im Rekurs-verfahren samt Beilagen an die Beschwerdegegnerin weiterzuleiten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.-; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung bzw. Publikation an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>