C orte IV D -4265/2007 vav/m um {T 0/2} Sentenza dell'8 agosto 2007 C om posizione: G iudici Vito Valenti, C laudia C otting-Schalch e R obert G alliker C ancelliera M arisa M urray A ._______, G eorgia, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 22 giugno 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto A. Il 17 febbraio 2007, l'interessato ha presentato una dom anda d'asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza e per quanto è qui di rilievo (cfr. verbali d'audizione del 1° m arzo e del 19 giugno 2007), d'essere stato ferm ato dalla polizia nel B._______ per contrabbando di sigarette. G li agenti di polizia l'avrebbero trattenuto durante tre giorni e gli avrebbero altresì sequestrato la m erce per un valore di C ._______. N on essendo in grado di pagare tale som m a ai fornitori e per tim ore delle possibili reazioni di quest'ultim i, nel D ._______ avrebbe deciso d'espatriare. B. Il 22 giugno 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della citata dom anda ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l'allontanam ento dell'interessato dalla Svizzera e l'esecuzione dell'allontanam ento verso la G eorgia siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 22 giugno 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la m enzionata decisione dell'U FM . H a chiesto l'annullam ento della decisione im pugnata e la trasm issione degli atti all'autorità inferiore per nuova decisione nel m erito della sua dom anda d'asilo. H a altresì presentato una dom anda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versam ento delle spese processuali e del relativo anticipo. D . C on decisione incidentale del 3 luglio 2007, il TAF ha considerato il ricorso privo di probabilità d'esito favorevole. H a quindi respinto la surriferita dom anda d'assistenza giudiziaria e chiesto all'insorgente il versam ento di un anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali. Il ricorrente ha tem pestivam ente versato l'anticipo richiesto. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF pronuncia definitivam ente sui ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e art. 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. H a peraltro reso versioni discordanti sul fatto se abbia m ai posseduto, o no, un passaporto. L'autorità inferiore ha inoltre ritenuto siccom e m anifestam ente inconsistenti, poiché generiche ed im precise, le allegazioni decisive in m ateria d'asilo presentate dall'interessato, in particolare sulle attività di 3 contrabbando (svolte da solo o unitam ente ad un conoscente), sulla loro durata (otto m esi o circa un anno) e sul ferm o da parte della polizia (avvenuto a E._______ o F._______). Inoltre, l'U FM non ha ritenuto plausibile che una persona che tem e effettivam ente delle gravi ritorsioni da parte dei fornitori della m erce, confiscata dalle autorità, attenda cinque m esi prim a d'espatriare. Infine, secondo l'autorità inferiore non sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. 4. N el ricorso, l'insorgente allega di non essere stato in grado di procurarsi dei docum enti d'identità, m a di aver spiegato le ragioni per cui non gli è possibile presentare il passaporto (lo avrebbe consegnato ad un'autista che l'avrebbe trasportato in Turchia). Fa valere, inoltre, che nel caso di specie sono necessari ulteriori chiarim enti, ragione per cui l'autorità di prim e cure avrebbe dovuto entrare nel m erito della sua dom anda d'asilo. Sostiene altresì di tem ere, in caso di rim patrio, per la sua incolum ità. Inoltre, non potrebbe rivolgersi alle forze di polizia in quanto le stesse non potrebbero garantire un'adeguata protezione. 5. Prelim inarm ente, questo Tribunale osserva che l'insorgente non ha censurato la m ancata edizione del rapporto concernente l'esam e Lingua effettuato dall'autorità inferiore il 6 giugno 2007, benché l'esistenza di detto rapporto gli fosse nota. In effetti, il ricorrente ha preso parte alla conversazione telefonica alla base del rapporto m edesim o e quest'ultim o è m enzionato nell'indice degli atti di causa che ha ricevuto. In assenza di censure di parte e del fatto che nel surriferito rapporto è conferm ata l'allegata cittadinanza del ricorrente, non v'è m otivo in tale am bito per un intervento d'ufficio da parte del TAF. 6. 6.1 G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d'asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base all'art. 3 e all'art. 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento (lett. c). 6.2 Sono docum enti di viaggio e d'identità ai sensi di legge quelli ufficiali, segnatam ente il passaporto e la carta d'identità, che perm ettono un'identificazione certa del richiedente l'asilo (in particolare della sua cittadinanza) e che ne assicurano il rim patrio senza necessità di particolari form alità am m inistrative. Per contro, non sono docum enti validi giusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi quelli em essi per altri scopi, com e la licenza di condurre, la carta professionale, il certificato di nascita, la carta scolastica o l'attestato di fine degli studi (D TAF D -2279/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 6.3 Inoltre, con la m odifica della LAsi del 16 dicem bre 2005, il legislatore ha pure introdotto una procedura d'esam e m ateriale, accelerata e som m aria, delle dom ande che si fondano su allegazioni m anifestam ente inconsistenti o 4 m anifestam ente irrilevanti. La m anifesta irrilevanza può risultare, fra l'altro, dalla palese assenza di una sufficiente intensità dei pregiudizi, dall'inattualità degli stessi nonché dalla evidente esistenza di un'alternativa di rifugio interna dalle persecuzioni statali oppure di un'appropriata protezione statale contro l'agire illegittim o di terzi (D TAF D -688/2007 dell'11 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). 7. Q uesto Tribunale osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 17 febbraio 2007. N on v'è, altresì, ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un siffatto docum ento, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole. A tale scopo, l'insorgente avrebbe potuto rivolgersi ad una rappresentanza del suo Paese all'estero, non avendo fatto valere delle persecuzioni statali. Infine, se un richiedente non aveva ragioni valide per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non v'è m otivo d'annullare la decisione di non entrata nel m erito quand'anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 8. Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha presentato, all'infuori di generiche censure, argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all'im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate in m ateria d'asilo. Q uest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza per le ragioni indicate nel provvedim ento litigioso, cui può essere, nella m isura in cui riassunte nel presente giudizio, rim andato (art. 109 cpv. 3 LTF in relazione all'art. 6 LAsi, all'art. 37 LTAF ed all'art. 4 PA). L'insorgente si è altresì lim itato a sem plici congetture, non confortate da alcun elem ento oggettivo e concreto, sull'eventualità d'essere esposto a seri pregiudizi da parte di terzi in caso di rim patrio. Peraltro, non è dato presum ere, sulla base d'allegazioni generiche ed im precise, che il ricorrente non possa ottenere in G eorgia un'appropriata protezione statale contro l'eventuale futuro agire illegittim o di terzi nei suoi confronti. Per conseguenza, l'U FM ha rettam ente considerato siccom e del tutto prive di fondam ento le dichiarazioni decisive rese dal ricorrente con riferim ento all'art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi. 9. R itenuta la m anifesta inconsistenza delle allegazioni presentate dall'insorgente (v. considerando 8. del presente giudizio), non em ergono elem enti da cui dedurre la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato del ricorrente m edesim o (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi). 10. 10.1 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure indizi da cui desum ere che l'esecuzione dell'allontanam ento del ricorrente in G eorgia possa violare l'art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli 5 stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari all'art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 10.2 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 10.1). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e in quale am bito. 10.3 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in G eorgia non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Inoltre, il ricorrente è giovane ed ha m aturato una certa esperienza professionale. Peraltro, dalle carte processuali non em ergono, né sono altresì stati fatti valere in sede di ricorso, dei m otivi m edici suscettibili d'ostare alla pronunzia dell'esecuzione dell'allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l'autorità inferiore ha pertanto rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l'insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in G eorgia. 10.4 N on risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Il ricorrente, usando della dovuta diligenza, potrà altresì procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 11. D a quanto esposto, discende che in m ateria di non entrata nel m erito il ricorso, destituito d'ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e la decisione im pugnata va conferm ata. 12. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e cpv. 2 LAsi, art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 13. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al considerando 10. del presente giudizio. 14. Per conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento, il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 15. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 16. Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, 6 sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)7 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. L'anticipo, di fr. 600.--, versato il 9 luglio 2007, è com putato con le spese processuali. 3. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia; n. di rif. N ; allegato: G ._______) - al H._______ (in copia) Il G iudice: La C ancelliera: Vito Valenti M arisa M urray D ata di spedizione: