<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00095</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Boller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Direktion Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesgasse 35, Postfach, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Fürsprecherin Barbara </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Künzi</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Egli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Thunstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 84, Postfach 31, 3074 Muri b. Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1958</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, war seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und damit bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweizerischen Mobiliar Versicherungsgesellschaft (Mobiliar) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oblig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atorisch unfallversichert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/M1; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als sie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. September 2015 auf dem Weg zu ihrem Auto stürzte und in der Folge an Schulterbeschwerden litt (Urk. 7/M1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anerkannte das Ereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Unfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. November 2018 (Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2019 ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von der Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Dezember 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien ihr die gesetzlichen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beschwerden an der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten, bis sie wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der arbeitsfähig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mobiliar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV084"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (UVV) in Kraft getreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV004"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten gewährt (Abs. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">172/94 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 363 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">119 V 7 E. 3c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiebei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 206 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 1992 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 142 S. 76). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit dem Erreichen des Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="UV054"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2019 (Urk. 2) davon aus, dass die linke Schulter beim Sturz vom 18. September 2019 nicht betroffen gewesen sei. Sowohl in der Unfallmeldung wie auch im ersten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugnis sei lediglich die rechte Schulter als betroffene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Körperteil genannt worden und auch die weiteren Untersuchungen hätten die rechte Schulter betroffen (S. 3 Ziff. 3). Erstmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 25. Oktober 2017 habe die Beschwerdeführerin sich dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend geäussert, dass auch Schmerzen in der linken Schulter bestünden und sie auf beide Schultern gefallen sei. Ein kausaler Zusammenhang zwischen dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallereignis und den Schmerzen in der linken Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulter sei daher nicht erstellt, was auch das Aktengutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. September 2018 bestä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige. Leistungen für die linke Schulter seien daher gänzlich abzulehnen. Bis zum 31. Dezember 2018 würden jedoch sämtliche Leistungen die rechte und die linke Schulter betreffend übernommen beziehungsweise nicht zurückgefordert (S. 4 Ziff. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, S. 5 Ziff. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden in der rechten Schulter sei ein überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlicher kausaler Zusammenhang mit dem Unfallereignis erstellt. Es bestehe jedoch auch ein unfallfremder Vorzustand. Gestützt auf die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ante für die rechte Schulter am 31. Mai 2018 erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auf diesen Zeitpunkt wären daher die entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenden Leistungen einzustellen gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Kulanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Mobiliar aber auch diese bis am 31. Dezember 2018 erbracht (S. 4 f. Ziff. 4+5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Tag des Unfalls habe sie ihre beiden gestreckten Arme kaum herunternehmen können. Sie sei auf den Bauch gefallen und habe beide Arme hochgerissen. Sie habe bei jedem Arztbesuch erwähnt, dass ihr beide Schultern weh täten, da sie auf beide gestürzt sei. Sie habe auch jedes Mal eine Spritze für links verlangt, aber die Ärzte hätten nicht darauf reagiert. Sie hätten zuerst die rechte Schulter gemacht (S. 1 oben). Es sei nicht ihre Schuld, dass alles so in die Länge gezogen worden sei, sondern der Arzt habe keine früheren Termine gehabt. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mobiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfall telefonisch gemeldet und sie sei aufgefordert worden, das Formular für die rechte Schulter auszufüllen. Für die linke Schulter solle sie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anrufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies habe sie befolgt (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie könne nichts dafür, wenn die rechte Schulter 2 Jahre gedauert habe (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die linke Seite sei mehr kaputt gewesen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beschwerdeantwort (Urk. 6) führte die Beschwerdegegnerin aus, es sei nicht glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin nun behaupte, beim Sturz auch auf die linke Schulter gefallen zu sein. Dies sei möglicherweise von anderen Überlegun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen – etwa versicherungsrechtlicher Art – beeinflusst. Es sei kaum vorstellbar, dass die linke Schulter von den Ärzten nicht untersucht worden wäre, wenn die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie behauptet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig auf die Beschwerden in der linken Schulter verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Den Aussagen der ersten Stunde sei daher Beweiswert zuzumessen. Zudem erscheine der beschriebene Ablauf des Sturzereignisses nicht geeignet, eine Betroffenheit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter zu implizieren. Ein derarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Sturz sei nicht nachvollziehbar (S. 3 Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig ist die Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin über den 31. Dezember 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einer näheren Prüfung zu unterziehen ist insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage nach einem natürlichen Kausalzusammenhang zwischen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterbestehenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsicherten Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallereignis vom 18. September 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 16. Oktober 2015 (Urk. 7/M3) über die gleichentags durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schultergelenks. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden eine 4 mm grosse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypointense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturalteration zentral in der Sehne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, passend zu Verkalkung, ein perifokaler Reizzustand und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ansatztendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Befunde seien vereinbar mit einer Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter gebe es eine geringe Bursi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine Atrophie der Muskulatur und einen diskreten Einriss am Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-superior, wahrscheinlich ohne pathologische Relevanz (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schadenmeldung UVG de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Oktober 2015 (Urk. 7/M1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde folgender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geschildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: Auf dem Weg zu ihrem Auto sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestolpert und der Länge nach hingefallen (Ziff. 6). Betroffene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperteil sei die rechte Schulter (Ziff. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin und für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Arztzeugnis vom 9. November 2015 (Urk. 7/M2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als vorläufige Diagnose eine Schulterkontusion rechts (Ziff. 5). Die Erstbehandlung habe am 29. September 2015 stattgefunden (Ziff. 1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Patientin sei gemäss ihren Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben gestolpert und auf den rechten Arm sowie beide Knie gefallen. Danach habe sie zunehmende Schmerzen in der rechten Schulter gehabt (Ziff. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schulter befinde sich in Schonhaltung, es bestehe eine leichte Schwellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des AC-Gelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nannte im Bericht vom 31. August 2016 (Urk. 7/M6) als Diagnose einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-Arthrose nach Sturz am 18. September 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund für die Konsultation seien Schulterschmerzen rechts gewesen (S. 1 oben). Es handle sich bei der Patientin um eine rechtsdomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nante Elektro-Zeichnerin. Am 18. September 2015 sei gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Sturz auf beide Schultern erfolgt. Probleme würde vor allem die rechte Schulter bereiten. Bis heute bestünden persistierende Schmerzen im Bereich der ganzen Schulter, ausstrahlend in den lateralen Oberarm. Die Schmerzen seien stark und zunehmend (S. 1 Mitte). Die Patientin sei konservativ austherapiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Operationstermin sei am 2. Dezember 2016 reserviert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Oktober 2016 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) aus, si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherlich vorbestehend seien die Arthrose im AC-Gelenk sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Supra- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Sturz vom 18. September 2015 sei je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Symptomatik ausgelöst worden. Möglicherweise sei es auch zu einer Läsion im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und anschliessend zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Die Symptomatik habe durch die drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">malige Infiltration offenbar nur vorübergehend und ungenügend gebessert wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den können. Es seien jetzt noch Folgen dieses Sturzes mit den an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltenden Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die vorgesehene operative Behandlung sei somit noch überwiegend wahrscheinlich wegen dieser Unfallfolgen notwendig (S. 1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3) führte im Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 5. Dezember 2016 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14) zur Operation vom 2. Dezember 2016 aus, diese habe eine Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vordere Hälfte), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine AC-Resektion der rechten Schulter umfasst. Indiziert sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund einer Schulterverletzung rechts mit persistierenden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Austrittsbericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 9. Dezember 2016 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe die Operation komplikationslos durchgeführt werden können (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. April 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24) gehe es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gut, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe immer noch starke Schmerzen (S. 1 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 20. April 2017 (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26) zur gleichentags durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter aus, es bestehe eine kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenunterfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Leckage im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenintervall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Veränderungen könnten noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelrechten postoperativen Veränderungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnenrekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechen (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.3.3) führte im Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht vom 19. Mai 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28) aus, der Patientin gehe es nicht gut. Sie habe Schmerzen beim Heben des Armes, beim langen Autofahren oder beim Gehen mit Hängenlassen des Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mes (S. 1 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vom 12. Juli 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terbereich rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Besserung gegeben (S. 1 unten). Wegen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traumatischen Schulterschmerzen links werde im November eine MR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Oktober 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34) gehe es der Patientin gar nicht gut. Sie habe starke Schulter-Oberarmschmerzen rechts. So gehe es nicht mehr (S. 1 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorgesehen sei deshalb eine erneute Operation (S. 1 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 25. Oktober 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38) zur gleichentags durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, anamnestisch sei bei der Patientin erfragt worden, dass sie auf beide Schultern gefallen sei. Sie habe Schmerzen beim Heben des Arms und beim Nach-hinten-Greifen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rechte Schulter sei schon operiert worden, die linke Schulter werde übermorgen operiert (S. 1 oben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikularseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine deutlich ausgedünnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendinopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leichte AC-Gelenksarthrose, Labrumdegeneration, keine signifikante Muskelverfettung, keine Muskelatrophie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Ansatz (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.3) nannte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 30. Oktober 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36) zur am 27. Oktober 2017 durchgeführten Operatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als – hier ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzt wiedergegebene - Diagnose einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizzustand der rechten Schulter, Differenzialdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">low</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-grade Infekt (S. 1 oben). Die Operation habe eine Schulterarthroskopie, Fadenentfernung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gewebsprobenentnahme, R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektion der rechten Schulter umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 15. November 2017 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40) laute die – hier verkürzt wiedergegebene – Diagnose Low-grade Infekt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propionibacterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 oben). Bei der letzten Operation seien vier Geweb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proben entnommen worden. In allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Propionibacterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts des Low-grade Infektes sei eine perorale Antibiose während drei Monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en durchzuführen (S. 1 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Beric</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht vom 7. März 2018 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45) sei der Low-grade Infekt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Probpionibacterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wahrscheinlich geheilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte). Es sei eine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Besserung eingetreten. Es gebe noch eine Physiotherapieserie, dann Stopp. In zwei Monaten solle mit einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begonnen werden, dann solle ein Versuch mit voller Arbeitsfähigkeit erfolgen. Die linke Schulter schmerze. Die Empfehlung laute, dies im Moment zu beobachten. Sollten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden persistieren, müsste auch die linke Schulter angegangen werden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 29. Mai 2018 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Verlaufskontrolle der Schult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbeschwerden links (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47). Betreffend die linke Schulter nannte er als Diagnose einen Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatuspartial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Unterfläche zum Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intratendinös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der operierten rechten Schulter gehe es langsam besser und die Patientin sei diesbezüglich zufrieden. Sie habe noch Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden (S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Unfall vom 18. September 2015 habe sie auch Schulterschmerzen links im lateralen Schulter-Oberarmbereich vor allem beim Heben und bei Belastung. Dann seien die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen links hätten zugenommen (S. 2 oben). Es sei deshalb am 6. Juli 2018 eine Operation vorgesehen (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Juli 2018 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50) berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die am 6. Juli 2018 vorgenommene Operation. Als Diagnose nannte er eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatusseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen-Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subtotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Operation habe eine Schulterarthroskopie, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschentten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktion, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-Resektion der linken Schulter umfasst (S. 1 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bericht v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 23. Oktober 2018 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59) habe die Patientin bezüglich der linken Schulter und des linken Armes noch relevante Beschwerden. Es gebe hier einen protrahierten Verlauf mit postoperativer Steife (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. September 2018 (Urk. 7/M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62) aus, die Schulterbeschwerden rechts seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit durch das Ereignis vom 18. September 2015 mitverursacht (S. 1 Ziff. 2). Es lägen jedoch erhebliche un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfremde Faktoren vor, nämlich: Eine Tendinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">calcarea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine hypertrophe AC-Gelenksarthrose und eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subdeltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Ziff. 3). Spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testens mit der Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit ab dem 31. Mai 2018 sei der Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine erreicht worden (S. 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit stehe die Operation vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. Dezember 2016 in keinem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang zum Ereignis vom 18. September 2015 (S. 2 Ziff. 5). Gleiches gelte für die aktuellen Beschwerden in der linken Schulter (S. 2 Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin erwuchsen aus dem Unfallereignis Beschwerden an der rechten Schulter, welche vorher trotz krankhaftem Vorzustand in dieser Art und Ausprägung noch nicht bestanden hatten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eren Unfallk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausalität wurde denn auch von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.11) als gegeben erachtet und von keiner Partei in Frage gestellt. Abgestützt auf die diversen echtzeitlichen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Berichte lässt sich nicht nur diese Kausalität klarerweise erstellen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern es ist ebenso klar, dass betreffend diese Beschwerden mittlerweile der Status quo ante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sine (vgl. vorstehend E. 1.6) erreicht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuletzt erwähnt wurden starke Schulterschmerzen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Oktober 2017 (vorstehend E. 3.8). Darauf erfolgte am 27. Oktober 2017 eine erneute Operation, wobei anlässlich dieser auch Geweb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proben entnommen wurden. Dies führte zur Diagnose des Low-grade Infekts am 15. November 2017 mit anschliessender dreimonatiger Antibiose. Am 7. März 2018 wurde der Low-grade Infekt als wahrscheinlich geheilt erachtet, eine rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante Besserung festgehalten und die baldige Wiederaufnahme einer Arbeitstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit prognostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende Mai 2018 gab die Beschwerdeführerin dann an, es gehe bezüglich der rechten Schulter langsam besser, es gebe noch Restbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, aber sie sei zufrieden (vorstehend E. 3.10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die darauffolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Chirurgen Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sich im Wesentlichen nur noch um die Beschwerden in der linken Schulter, wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin beispielsweise Ende Oktober 2018 explizit angab, relevante Beschwerden habe sie noch bezüglich der linken Schulter und des lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Arms (vorstehend E. 3.10). So wurde denn auch in der Beschwerdeschrift ausgeführt, die rechte Schulter habe zwei Jahre «gedauert» und verlangt, dass nun die volle Leistung auch für die linke Schulter erbracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde (vorstehend E. 2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus ergibt sich das stimmige Bild, wonach die Beschwerden in der rechten Schulter wohl frühestens zwei Jahre nach dem Unfallereignis und somit im Herbst 2017, mit Sicherheit aber per Einstellung der Leistungen am 31. Dezember 2018 soweit remittiert waren, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante wieder erreicht war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Wahrscheinlichkeit erstellt, womit ein über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinausgehender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfällt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die linksseitigen Schulterbeschwerden anbelangt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese von der Beschwerdeführerin erst am 25. Oktober 2017 zum ersten Mal aktenkundig erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist zunächst dahingehend zu präzisieren, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatische linksseitige Schulterschmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erwähnte (vorstehend E. 3.8) und entsprechend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2017 (vorstehend E. 3.9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasst wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem wurden – allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unerhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Beschwerden in der linken Schulter von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2016 im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angedeutet, als er festhielt, dass ein Sturz auf beide Schultern erfolgt sei. Probleme würde aber vor allem die rechte Schulter bereiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch der Grund für die Konsul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.4). In diesem Moment war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Unfallereignis schon fast ein Jahr vergangen, ohne dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitige Schulterb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden erwähnt worden wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals explizite Erwäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung fanden, waren seit dem Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fast zwei Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei Jahre, in welchen sich die erstatteten ärztlichen Berichte faktisch ausschliesslich um die rechte Schulter gedreht hatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Oktober 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich betreffend des rechten Schultergelenkes durch (vorstehend E. 3.1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in der darauffol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenmeldung UVG als betroffene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperteil nur die rechte Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 3.2), diagnostizie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diglich eine Schulterkontusion rechts, wobei die Patientin auf den rechten Arm sowie beide Knie gefallen sei und danach zunehmende Schmerzen in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt habe (vorstehend E. 3.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber den Ärzten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Unfallmeldung erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Aussagen der ersten Stunde» kommt beweismässig ein grösseres Gewicht zu als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche zudem uneinheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist: In der Beschwerdeschrift führte die Beschwerdeführerin aus, sie sei auf den Bauch gefallen (vorstehend E. 2.2), bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte sie im August 2016 noch angegeben, der Sturz sei auf beide Schultern erfolgt (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.3.4). Letzteres erscheint im Übrigen schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein physikalisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer vorstellbar, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal dann auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prellung der Schulterblätter, der Wirbelsäule und des Kopfes anzunehmen wäre, was jedoch nicht dokumentiert ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann bezog auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ausführungen im Oktober 2016 lediglich auf die rechte Schulter (vorstehend E. 3.5) und lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde darauf im De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zember 2016 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operiert (vorstehend E. 3.6). Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten im April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MR-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich der rechten Schulter durch (vorstehend E. 3.7) und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach im Mai 2017 stets nur von Beschwerden «des Armes», womit angesichts der im dor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Bericht (vorstehend E. 3.8) erwähnten Diagnose lediglich der rechte Arm gemeint sein konnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kaum nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist schliesslich die heutige Darstellung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, wonach sie bei jedem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztbesuch erwähnt habe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beide Schultern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, da sie auf beide gestürzt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte ihren W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsch nach einer Spritze für die linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktisch ignoriert hätten (vorstehend E. 2.2). In einem solchen Fall wäre zu erwarten gewesen, dass die angeblich geschilderten Beschwerden in der linken Schulter zumindest unter dem Titel «Anamnese» Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang in die Arztberichte gefunden hätten. Es ist kein Motiv der behandelnden Ärzte ersichtlich, weshalb sie die Beschwerden ihrer Patientin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht hätten be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handeln, ja nicht einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriftlich hätten festhalten sollen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem wie behauptet von der Beschwerdegegnerin aufgefor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Unfallmeldung nur für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechte Schulter auszufüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen erst Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie nachträgliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darstellungen der Beschwerdeführerin erscheinen insgesamt als derart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich ein Hinweis auf ihre auch grundsätzlich verminderte Beweiskraft (vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erübrigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der natürliche Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Unfallereignis vom 18. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2015 und den linksseitigen Schulterbeschwerden konnte demnach nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt werden, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb diesbezüglich kein Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Fürsprecherin Barbara </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Künzi</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">-Egli</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBoller </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>