<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01013</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Antoniadis</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Badenerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 89, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1962 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügt über keine Berufsausbildung (Urk. 6/2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2001 reiste sie in die Schweiz ein (Urk. 6/2/2), wo sie von Januar 2005 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Objekt- und Gruppenleiterin (Unterhaltsreinigung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive als Reinigungsfachkraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Mann gehörende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/2/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 meldete sie sich unter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2010 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehende gesundheitliche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diabetes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose an den Händen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Sehbehinderung und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ganzen Körper bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte medizinische Abklärungen. Namentlich liess sie die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> polydisziplinär durch das Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Medizinische Abklärungsstelle MEDAS (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/2 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 stellte sie der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/60). Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (Urk. 6/62), ergänzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 unter Beilage eines Arztberichts (Urk. 6/64-65), Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 6/67 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen diese Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 erhob die Versicherte am 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 10. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2019 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5), was der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht hat von Amtes wegen den Auszug aus dem Handelsregister betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 zu den Akten genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. </span><span>Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><br/></p><p>2.<span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 aus, gemäss dem eingeholten Gutachten sei der Beschwerdeführerin die zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt ausgeübte Tätigkeit als Reinigungskraft seit Mitte 2015 nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Hingegen könne sie eine andere, körperlich angepasste Tätigkeit zu 70 % ausüben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1). Angepasst sei eine leichte bis selten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, welche in wechselbelastender Position ausgeübt werden könne. Zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien Tätigkeiten auf Leitern, in kniender Position und in Zwangshaltungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Anbetracht dessen, dass die Beschwerdeführerin als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft seit vielen Jahren nicht mehr arbeitstätig gewesen sei, ermittelte sie beide Vergleichseinkommen gestützt auf statistische Werte und errechnete so einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 29 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammengefasst vor, aufgrund der gutachterlich bestätigten erheblichen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den sei die im Gutachten angegebene Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit nicht schlüssig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei nicht angegeben worden, welche konkreten Tätigkeiten ihr mit den genannten namhaften Einschränkungen überhaupt noch möglich seien. Sie postulierte sinngemäss eine Unverwertbarkeit ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6) und verlangte eine richterliche Bestimmung des Grades ihrer Restarbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mitgewirkt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am durchgeführten Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich bemängelte sie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der in den Jahren 2005 bis 2009 durchschnittlich erzielten Einkommen viel zu tief angesetzt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7 f.). Werde das durchschnittlich erzielte Einkommen an die Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nallohnentwicklung von 2009 bis 2016 angepasst, resultiere ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Korrekterweise sei zudem ein Leidensabzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzunehmen, weshalb sie selbst bei einer Arbeitsfähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Operationsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 fand gleichentags eine Operation wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cataracta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Auge statt (Urk. 6/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachykardes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorhofflimmern seit November 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Diabetes mellitus Typ II seit 2002, eine Adipositas dritten Grades seit 2005 sowie eine Polyarthrose seit 2008 (Urk. 6/10/1). Er führte aus, durch Adipositas, Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden, Diabetes mellitus und Vorhofflimmern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massiv eingeschränkt und könne keiner Arbeit mehr nachgehen. Auch im Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt bestehe nur eine begrenzte Einsatzmöglichkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie auf Fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützung angewiesen (Urk. 6/10/2-3). Seit mindestens 2013 seien nur noch sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Tätigkeiten zumutbar; dies zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/10/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 ergänzte er, wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachykarden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorhofflimmerns habe die Beschwerdeführerin mehrmals stationär behandelt werden müssen. Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit habe seit Behandlungsbeginn durch ihn vor rund vier Jahren nie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen und sie sei im Haushalt auf Unterstützung durch die Familienange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen angewiesen gewesen. Mit den Händen könne sie schon länger keine Arbeiten mehr ausführen, da sie an einer massiven fortgeschrittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund ihrer Polymorbidität werde ihr wohl nie mehr eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit attestiert werden können (Urk. 6/14/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom Oktober 2017 hielt er fest, die Beschwerdeführerin sei für jegliche Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig und selber auf Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von aussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (Urk. 6/21/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin und Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 ist zu entnehmen, unter regelmässiger Einnahme des Medikaments </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cordarone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liege ein günstiger Verlauf vor. Die führende Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik liege im rheumatologischen Bereich bei Polyarthrosen und starken Arm- und Handschmerzen. Seitens des Herzens sei die Beschwerdeführerin zurzeit beschwerdefrei (Urk. 6/20/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den letzten beiden Jahren habe die Beschwerdeführerin an invalidisierenden Knieschmerzen gelitten. Er habe mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links punktieren müssen und es sei immer wieder zu einem Gelenkserguss gekommen. Er habe mehrmals Kortison und Hyaluronsäure installiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf es jeweils für einige Wochen besser gegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der Kniebeschwerden könne die Beschwerdeführerin nur kurze Gehstrecken be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Diabetes habe zu einer Polyneuropathie sowie zu einer diabetischen Nephropathie mit Niereninsuffizienz geführt. Wegen der beidseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhizarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Beschwerdeführerin nicht mehr fähig, manuelle Arbeiten zu verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Aufgrund der Arthrosen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich der Füsse und der Gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an den unteren Extremitäten sei ihre Gehfähigkeit schmerzbedingt deutlich eingeschränkt. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tachykarde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorhofflimmern habe in den vergangenen Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierend zu kardialen Entgleisungen geführt mit plötzlich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uftretender Schwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Atemnot und Herzschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit Jahren leide sie </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem an Nackenschmerzen respektive an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zervikoradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom C6/7 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei starken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den linken Arm könne sie mit diesem nichts machen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/45/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopäd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kardi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ologischen und psychiatrischen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der interdisziplinären Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57/40):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"> medial-betonte Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">beginnende Arthrose PIP und DIP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">. II bis IV Hand rechts, Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">sattelgelenkarthrose, moderate STT-Gelenkarthrose Hand rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">beginnende Arthrose PIP und DIP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">II bis IV Hand links, Daumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">sattelgelenkarthrose Hand links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">paroxysmales Vorhofflimmern, seit Jahren im Sinusrhythmus, unter oraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"> Antikoagulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Status nach autoimmuner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Amiodaron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">-induzierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Thyreotoxikose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Tako</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">Tsubo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">-Kardiomyopathie 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 mssiDiagnose1">morbide Adipositas (BMI 42) mit massiver, nicht entleerter abdominaler Fettschürze</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit massen sie namentlich dem Diabetes mellitus Typ II mit Verdacht auf diabetische Polyneuropathie sowie dem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cervicoradikulärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsyndrom C6/C7 links 2015 zu (Urk. 6/57/41).</span></p><p><span>D</span><span>ie Gutachterpersonen führten aus</span><span> polydisziplinärer Sicht aus</span><span>, d</span><span>ie Beschwerde</span><span>führerin</span><span> habe über belastungsabhängige Schmerzen in den Fingern und Finger</span><span>kuppen beider Hände, in den Handgelenken beidseits bis zu den Ellbogen beid</span><span>seits sowie im linken Knie und im Hals/Nacken geklagt. Am schlimmsten seien die Schmerzen in den </span><span>Fingern und Händen, manchmal seien die Finger richtig</span><span>gehend steif und könnten dann kaum bewegt werden. Sie könne schmerzbedingt höchstens eine halbe Stunde im Flachen gehen </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/41). Während der Untersuchung sei die deutliche Schmerzangabe auch bei </span><span>nur </span><span>leichter Palpation im Bereich des linken Oberschenkels </span><span>und des linken Knies, </span><span>beider Hände, inklu</span><span>sive der Finger und beider Ellbogen, etwas weniger beider Unterschenkel und des Nackens gewesen. Die dabei geäusserte Schmerzwahrnehmung habe einen etwas verdeutlichenden Eindruck gemacht. Unklar bleibe, weshalb die gleiche Palpation zum Beispiel des rechten Oberschenkels und Knies indolent empfunden worden sei</span><span>. Die Adipositas sei nicht Folge einer Grunderkrankung</span><span> </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/41-42). </span></p><p><span>Der internistische Teilgutachter gelangte zum Schluss, abgesehen von der in diesem Fall invaliditätsfremden schweren Adipositas seien aus allgemein</span><span>medi</span><span>zinischer Sicht zurzeit nur Befunde von geringem Schweregrad zu finden</span><span>. Eine wesentliche entzündliche Aktivität sei weder klinisch noch labormässig nachzu</span><span>weisen</span><span> (Urk. 6/57/18). </span><span>Durch das schwere Übergewicht seien Arbeiten mit schn</span><span>eller Lageveränderung respektive </span><span>mit </span><span>der Notwendigkeit von Besteigen von Leitern oder Treppen deutlich erschwert </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/19).</span><span> Mittels einer massiven Gewichts</span><span>abnahme könne aus rein internistischer Sicht eine deutliche Besserung der Ar</span><span>beits</span><span>fähigkeit erreicht werden </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/20).</span></p><p><span>Aus kardiologischer Sicht hätten in Ruhe keine Zeichen der Herzinsuffizienz bestanden </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/42</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>6/57/18</span><span>). </span><span>In der Echokardiographie habe sich eine normale linksventrikuläre Ejektionsfraktion (LVEF) gezeigt und der Sinusrhyth</span><span>mus (SR) sei </span><span>normokard</span><span> gewesen (Urk. 6/57/29).</span><span> Rein kardiologisch bestehe - un</span><span>ver</span><span>ändert seit Herbst 2015 - eine Arbeitsfähigkeit für leichte und mittlere ange</span><span>passte Arbeiten ohne starke Anstrengungen. Limitation</span><span>en</span><span> bestünden aus extra</span><span>kardialen Gründen </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/30).</span></p><p><span>Aus orthopädischer Sicht lägen Beschwerden im Bereich des ganzen Bewegungs</span><span>apparates vor mit einer ausgeprägten Klinik im Bereich</span><span> des link</span><span>en Kniegelenks mit radiologisch relativ wenig degenerativen Veränderungen bei einer medialen Gelenkspaltverschmälerung. Sodann bestehe eine erhebliche Arthralgie im Be</span><span>reich der Finger und Hände beidseit</span><span>s</span><span>, welche radiologisch verifiziert werden könne, </span><span>mit beginnenden Arthrosen an</span><span> den Fingerendgelenken</span><span> </span><span>(</span><span>DIP</span><span>)</span><span> und</span><span> den Finger</span><span>mittelgelenken (</span><span>PIP</span><span>)</span><span> sowie </span><span>mit einer </span><span>Daumensattelgelenksarthrose beidseits </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/42, </span><span>Urk. </span><span>6/57/</span><span>24-25)</span><span>. Die Belastbarkeit des linken Kniegelenkes beur</span><span>teilte die orthopädische Teilgutachterin als etwas eingeschränkt, bei jedoch nicht </span><span>wesentlichem Schweregrad. Weiter hielt sie fest, durch die beginnende Arthrose an den Händen beidseits seien die Feinmotorik sowie die grobe Kraft </span><span>schmerz</span><span>bedingt </span><span>beeinträchtigt</span><span>. Die radiologisch objektivierbaren </span><span>arthrotischen</span><span> Verände</span><span>rungen würden die Schmerzangaben der Beschwerdeführerin nicht vollständig erklären</span><span> </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/25).</span><span> Möglich sei eine mittlere oder leichte Arbeit mit Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen. Das regelmässige Besteigen von Leitern oder Treppen, verbunden mit Sturzgefahr, sei nicht möglich. Regelmässiges Knien und Bücken sowie Arbeiten in Zwangshaltungen seien zu vermeiden. Zudem bestehe eine </span><span>Limite</span><span> für das Heben und Halten von schweren Lasten über zehn Kilogramm </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/26-27).</span></p><p><span>Die beschriebenen psychischen Symptome seien nicht so stark ausgeprägt, dass eine Diagnose zu stellen sei. Die Kernsymptome einer Depression lägen nicht vor. Die Schlafstörungen seien im Rahmen von Schmerzen erklärbar. In Bezug auf Somatisierungsstörungen sei anzumerken, dass sich die Beschwerdeführerin nicht über m</span><span>ultiple, wiederholt auftretende</span><span> und häufige körperliche</span><span>,</span><span> wechselnde Symp</span><span>tome </span><span>beklagt</span><span> habe. Bei der Exploration hätten sich objektiv keine Schmerzsen</span><span>sationen gezeigt. Die Kriterien für eine anhaltende Schmerzstörung seien nicht erfüllt. Die Ängste seien eher psychodynamisch zu verstehen </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/42-43). </span></p><p><span>In ihrer gemeinsamen Beurteilung</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>6/57/41 f.)</span><span> gelangten die Gutachter</span><span>per</span><span>sonen zum Schluss, die als mittelschwer bis schwer einzustufende zuletzt aus</span><span>geübte Tätigkeit (Reinigung von Büros und Restaurants) sei der Beschwerdefüh</span><span>rerin ohne massive Einschränkungen wegen der objektivierbaren </span><span>arthrotischen</span><span> Veränderungen nicht mehr zumutbar. Für eine adaptierte Tätigkeit bestehe eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Angepasst sei eine leichte Arbeit in vorwiegend sitz</span><span>en</span><span>der Position mit der Möglichkeit im Wechsel von Stehen und Gehen. Nicht mög</span><span>lich seien das Besteigen von Leitern oder Treppen, regelmässiges Knien oder Bücken sowie Arbeiten in Zwangshaltungen. Ebenso sei das Heben und Halten schwerer Lasten über zehn Kilogramm zu vermeiden. Diese Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit gelte ab circa sechs Wochen nach der Operation im Mai 2015 (</span><span>Thyreoidektomie</span><span> wegen Autoimmun- und </span><span>Amiodaron</span><span>-indizierter </span><span>Thyreotoxikose</span><span> und </span><span>Tako</span><span>-</span><span>Tsubo</span><span>-Kard</span><span>i</span><span>omy</span><span>opathie), also seit circa Mitte</span><span> Juli 2015 </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/45).</span><span> Die Prognose sei ernst. Insbesondere aufgrund der soziokulturellen Probleme, aber auch wegen einer möglichen Zunahme der deg</span><span>e</span><span>nerativen Veränderungen und des</span><span> Auftreten</span><span>s</span><span> von vaskulären Komplikationen bei multiplen Risikofaktoren rechne man bei dieser seit zehn Jahren nicht mehr arbeitstätigen Beschwerdeführerin kaum mit einer verwertbaren Arbeitsfähigkeit </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 fest, die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin befinde sich seit Behandlungsbeginn im Jahr 2012 andauernd in einem schlechten Allgemeinzustand und einem sehr adipösen Ernährungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand. Es sei zu vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch immer wieder notfallmässigen Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sungen gekommen. Sie sei multimorbid und das Zusammenkommen von viele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n verschiedenen Krankheiten führe bei ihr dazu, dass sie keiner gereg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elten Arbeit nachgehen könne. Vielmehr sei sie täglich auf Unterstützung durch Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitglieder angewiesen. Sie sei die ganze Zeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen und auch für die Zukunft sei nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anderes zu erwarten (Urk. 6/64/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht verneint hat (vgl. E. 2 vorstehend). Da in erster Linie das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 als medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen wurde, ist vorab auf dessen Beweiswert einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise basiert auf umfassenden internistischen, psychiatrischen, ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen sowie kardiologischen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie unter Erhebung der Anamnese anlässlich der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt (Urk. 6/57/5 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüber den einzelnen Sachverstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e aktuellen Beschwerden schildern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/57/15, 6/57/21, 6/57/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 6/57/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fanden sodann im Rahmen der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/18-19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/24, 6/57/36-37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Auseinandersetzung mit vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangenen ärztlichen Beurteilungen (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/19-20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/57/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e medizinische Expertise (vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gutachterliche k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ardiologische Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach mindestens seit Herbst 2015 eine Arbeitsfähigkeit besteht für leichte und mittelschwere angepasste Tätigkeiten ohne starke Anstrengungen (Urk. 6/57/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht in Einklang mit der Einschätzung des behandelnden Kardiologen, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cordarone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen günstigen Verlauf beschrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine Beschwerdefreiheit seitens des Herzens angab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung nicht über kardiale Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Echokardiographie weitgehend normale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funde ergab, mit einem unter Medikation erzielten Sinusrhythmus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Extrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ES; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/57/29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte bereits im April 2017 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinusrhythmus beschrieben (Urk. 6/10/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeführte Vorhofflimmern, welches rezidivierend zu kardialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgleisungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich der Begutachtung nicht mehr vor (Urk. 6/57/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sind seit der Anmeldung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Invalidenversicherung keine solchen Entgleisungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten erfolgte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzte stationäre Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Mai/Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer notfallmässigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisung und mündete in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entfernung der Schilddrüse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/10/13 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nach der gutachterlichen Einschätzung in der Folge keine gesundheitliche Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung mehr zeitigte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/57/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass für leichte und mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Anstrengungen aus kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht keine Einschränkung besteht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass keine psychiatrische Diagnose gestellt wurde (Urk. 6/57/36), ist in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tracht der psychopathologisch weitgehend unauffälligen Befunde ohne depressive Stimmung, bei erhaltener Schwingungs- und Freudfähigkeit sowie ohne kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Beeinträchtigungen und ohne erkennbare starke, unmittelbare Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung (Urk. 6/57/35 ff.) nachvollziehbar. Dem stehen keine fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Berichte entgegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf dem internistischen Fachgebiet liegen nach einhelliger ärztlicher Auffassung namentlich ein Diabetes mellitus sowie eine Adipositas dritten Grades vor (Urk. 6/10/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57/17). </span></p><p><span> </span><span id="XX005"></span><span>Adipositas bewirkt grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2).</span><span> </span><span>Dies ist vorliegend der Fall, da die Adipositas weder Folge einer Grunderkrankung ist </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/42) noch nachweislich Ursache anderer Schäden</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Funktionelle Einschränkungen durch den befriedigend eingestellten Diabetes mellitus oder die damit in Zusammenhang stehende Polyneuropathie und Nieren</span><span>insuffizienz wurden von keiner Seite konkret beschrieben </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/19 f., </span><span>Urk. </span><span>6/45/2). </span><span>Mithin ist die Beschwerdeführerin aus internistischer Sicht nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die orthopädische Beurteilung, wonach die Belastbarkeit der unteren Extremität reduziert ist sowie an den Händen beidseits die Feinmotorik sowie die grobe Kraft beeinträchtigt sind (Urk. 6/57/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Anbetracht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose an den Händen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturellen Veränderungen insbesondere im Bereiche des linken Kniegelenks, welches zudem eine Schwellung und einen Erguss aufweist (Urk. 6/57/21-25). Ebenso leuchtet es ein, dass aufgrund dieser Einschränkungen keine körperlich schwere Arbeit durchgeführt werden kann, dass das regelmässige Besteigen von Leitern oder Treppen mit einer nicht zu verantworte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Sturzgefahr verbunden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass regelmässiges Knien, Bücken und Arbeiten in Zwangshaltung nicht zumutbar sind und keine Lasten über zehn Kilogramm gehoben und gehalten werden können (Urk. 6/57/26-27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen leichte und mittelschwere Arbeit mit Wechselbelastung möglich ist (Urk. 6/57/26), überzeugt angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hände abstützen kann (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dass sie etwa eine halbe Stunde gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/57/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/57/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleinere Dinge kochen und mit Pausen gewisse Haushaltsarbeiten erledigen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/57/14 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/57/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schmerzmittel Paracetamol </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Blut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt der Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kaum nachweisbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p><span>4.5.2</span><span> </span><span>Bezüglich der orthopädisch beurteilten Beschwerden beanstandet die Beschwer</span><span>de</span><span>führerin, dass kein Rheumatologe in die Begutachtung involviert </span><span>gewesen sei</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 4). </span><span>Inwiefern </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>D.___</span><span>, Fachärztin für </span><span>Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates</span><span>, fachlich nicht respektive</span><span> ungenügend qualifiziert sein soll, dem Leiden </span><span>der Beschwerdeführerin </span><span>in soma</span><span>tischer Hinsicht Rechnung zu tragen, ist nicht ersichtlich. Insbesondere war eine Begutachtung durch einen </span><span>Rheumatologen</span><span> </span><span>rechtsprechungsgemäss </span><span>verzichtbar, bilden doch (chronische) Schmerzen des Bewegungsapparates Gegenstand sowohl </span><span>der Rheumatologie als auch der Orthopädie (Urteil des Bundesgerichts 9C_644/</span><span>2015 </span><span>vom </span><span>3. </span><span>Mai</span><span> </span><span>2016 E. </span><span>3.4 mit Hinweisen). D</span><span>ie Behauptung der Be</span><span>schwerdeführerin, </span><span>d</span><span>ass eine rheumatoide Arthritis beziehungsweise eine entzünd</span><span>liche Erkrankung der Gelenke </span><span>vorliege</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 4), </span><span>lässt sich</span><span> bei der Diagnose </span><span>einer Arthrose respektive Polyarthrose durch den behandelnden Arzt (Urk.</span><span> 6/</span><span>64/1) sowie beim Fehlen eines klinischen oder labormässigen Nachweises einer wesent</span><span>lichen entzündlichen Aktivität </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/18) nicht erhärten</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten überzeugt die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vorgenommene inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung, wonach eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung sowie mit den vom orthopädischen Teilgut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter genannten übrigen Einschränkungen seit circa Mitte Juli 2015 zumutbar ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne um 30 % verminderte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aufweist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ist beim Vorhandensein von Schmerzen plausibel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Einwand, die im Gutachten angegebene Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit sei aufgrund der erheblichen Beschwerden nicht schlüssig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4-6), ist nach dem Gesagten nicht zu folgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt insbesondere, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagten Schmerzen nicht vollumfänglich objektiviert werden konnten (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/57/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Wortwahl «erhebliche Beschwerden» und «erhebliche Arthralgie» (Urk. 6/57/24) nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterin eindeutig Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben der Beschwerdeführerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> «Arthralgie» nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderes bedeutet als Gelenkschmerz, der zum Beispiel bei einer Arthrose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorkommen kann (Pschyre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mbel, Klinisches Wörterbuch, 266. Auflage 2014, S. 170).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">4.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> führte zwar aus, die Beschwerdeführerin könne aufgrund ihrer Multimorbidität keiner geregelten Arbeit mehr nachgehen (Urk. 6/14/1, Urk. 6/64/1). </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">haupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">nen und Patienten aussagen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p><span> </span><span>Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span>seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Ein</span><span>schät</span><span>zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei</span><span>chen</span><span>de Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_677/2014 vom 29. </span><span>Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span></p><p><span> </span><span>Solche Aspekte nannte </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> keine. Vielmehr hatte er in seinem ersten Bericht selber noch die teilzeitliche Zumutbarkeit einer sitzenden Tätigkeit angegeben </span><span>(Urk. 6/</span><span>10/5), ohne hernach eine relevante Verschlechterung darzulegen</span><span> bezie</span><span>hungs</span><span>weise die </span><span>zurückhaltendere</span><span> Zumutbarkeitsbeurteilung zu erläutern</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Ferner ist nicht nur aufgrund obgenannter Erfahrungstatsache </span><span>nicht auszu</span><span>schlies</span><span>sen</span><span>, dass </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> sich auch von den</span><span> rein subjektiven</span><span> </span><span>Anliegen </span><span>seiner </span><span>Patientin </span><span>leiten liess. </span><span>Dies ist auch ersichtlich </span><span>aus</span><span> der Bescheinigung vom</span><span> </span><span>Januar 2018, </span><span>worin er </span><span>der Beschwerdeführerin </span><span>- ohne nähere Begründung - </span><span>einen Be</span><span>gleitungsbedarf </span><span>bezüglich des Begutachtungstermins </span><span>attestier</span><span>t</span><span>e </span><span>(Urk. 6/</span><span>40), </span><span>nach</span><span>dem der Ehegatte der Beschwerdeführerin der IV-Stelle angegeben hatte, die Beschwerdeführerin benötige wegen einer starken Beeinträchtigung ihrer Seh</span><span>kraft </span><span>eine Begleitung zur Begutachtung sowie eine Übernachtung vor Ort </span><span>(Urk. 6/</span><span>34, </span><span>Urk. </span><span>6/41-42), wohingegen die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung angab, seit der </span><span>Cataract</span><span>-Operation vom </span><span>1</span><span>8. </span><span>April 2017</span><span> mit ihrer Brille wieder problemlos zu sehen </span><span>(Urk. 6/</span><span>57/12 in Verbindung mit </span><span>Urk. </span><span>6/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten käme ein Abweichen von der - wie vorstehend dargelegt - nachvollziehbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeitsfestlegung durch die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(entgegen dem in der Beschwerde erhobenen Einwand, vgl. Urk. 1 S. 7) einer rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzulässigen juristischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parallelprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich (vgl. BGE 145 V 361 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3). Folglich ist von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, dass die von den Gutachtern atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierte Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragt beziehungsweise verwertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">5.2</span><span> </span><span id="XX209"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend UrteilVE">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span></p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren </span><span>persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span>realistischerweise</span><span> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungs</span><span>vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span>dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder An</span><span>wendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätig</span><span>keit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span>werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver</span><span>lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE 138</span><span> </span><span>V 457 E. 3.4). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche prognostische Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach kaum mehr eine verwertbare Arbeitsfähigkeit vorliege, ist vor dem Hintergrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls beschriebenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0-jährigen Abstinenz vom Arbeitsmarkt zu sehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Begutachtungszeitpunkt vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingegen nicht beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre Aussage bezieht sich auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den effek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Arbeitsmarkt, ansonsten sie nicht mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/45) in Einklang zu bringen wäre. Folglich ist daraus keine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt abzuleiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine zuverlässige Feststellung des medizinischen Sachverhalts war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich (Datum des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehende E. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 1962 geborene Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin gut 56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alt. Bis zum Erreichen des AHV-Pensionsalters verblieb ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r somit noch eine Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vitätsdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fast acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren, was eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst bei zusätzlichen Erschwernissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausschliesst (vgl. Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_427/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist ferner, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hinsichtlich der Persönlichkeitsstruktur noch in Bezug auf die kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nitiven Fähigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergab (Urk. 6/57/36 und Urk. 6/57/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fallen demgegenüber die kaum vorhandenen Deutschkenntnisse (Urk. 6/57/19) sowie der Umstand, dass der Beschwerdeführerin wegen der Einschränkung von Feinmotorik und grober Kraft nicht alle leichten Tätigkeiten zumutbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfordern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten weder gute Sprachkenntnisse noch ein besonderes Bildungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_535/2017 vom 14. Dezember 2017 E. 4.5.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem umfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgeglichene Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannte Nischenarbeitsplätze, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also Stellen- und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_693/2019 vom 18. Dezember 2019 E. 4.1.3 mit Hinweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_1050/2009 vom 28. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Frage kommen für die Beschwerdeführerin beispielsweise Überwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Lichte der relativ hohen Hürden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche das Bundesgericht für die altershalbe Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit stellt (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 4.4 und 8C_28/2017 vom 19. Juni 2017 E. 5.2, je mit Hinweis), und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anbetracht der nicht tiefe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Restarbeitsfähigkeit von 70 %,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwertbarkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span>rechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invalidenversiche</span><span>rung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art.</span><span> 28a</span><span>). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gemäss ihrem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) erzielten Einkommen erhielt die Beschwerdeführerin allesamt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bei der ihrem Ehegatten gehörenden und von ihm geführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese geriet ab 2009 in betriebliche Schieflage, was erstmals am 19. Januar 2010 und - nach zwischenzeitlicher Aufhebung der Verfügung des Bezirksgerichts Pfäffikon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend Konkurseröffnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch das Obergericht des Kantons Zürich - am 7. Mai 2013 definitiv in der Eröffnung des Konkurses und schliesslich am 27. Juni 2013 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven mündete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 wurde die Gesellschaft im Handelsregister des Kantons Zürich gelöscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund dessen hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reinigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung zum Leistungsbezug im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesem Betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ausführen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Folglich ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die LSE zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisgemäss besteht im Rahmen der Invaliditätsbemessung unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der statistischen Durchschnittslöhne kein Erfordernis, die Arbeitsgelegenheiten auf dem massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt weitergehend zu konkretisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_134/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 E. 4.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb dem entsprechenden Einwand der Beschwerdeführerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht zu folgen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin weder über eine Berufsausbildung noch über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fundier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te Kenntnisse der deutschen Sprache verfügt, kommen für sie sowohl im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- als auch im Invaliditätsfall nur Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf dem niedrigsten Lohnniveau (Kompetenzniveau 1) in Frage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h deren genaue Ermittlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der diversen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensabzug von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin hatte demgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über festgehalten, es seien keine lohnmindernden Faktoren im Belastungsprofil erkennbar (Urk. 6/58/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p><span>6.4.3</span><span> </span><span>Ob das Merkmal «Alter» einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt, ist jeweils unter Berücksichtigung aller konkreter Umstände des Einzelfalls zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dies gilt insbesondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG), wo sich ein fortgeschrittenes Alter nicht zwingend lohnsenkend auswir</span><span>ken muss. Hilfsarbeiten werden auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellen</span><span>markt altersunabhängig nachgefragt (Urteile des Bundesgerichts 8C_403/2017 vom 25. August 2017 E. 4.4.1 und 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.4.3). </span></p><p><span> </span><span>Der Umstand, dass die Stellensuche altersbedingt erschwert sein mag, fällt als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3; vgl. auch Urteil 8C_312/2017 vom 22. November 2017 E. 3.3.2).</span></p><p><span> </span><span>Die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt rechtfertigt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau rechtsprechungsgemäss </span><span>keinen Abzug</span><span> (Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.2 in </span><span>fine</span><span>).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung sind nicht abzugs</span><span>relevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7).</span></p><p><span> </span><span>Der Umstand, dass nur noch leichte Tätigkeiten zumutbar sind, ist kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, zumal der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2).</span></p><p><span id="XX205"></span><span> </span><span>Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span>schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück</span><span>sichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person </span><span>realistischerweise</span><span> noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegenstand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ver</span><span>glichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohnein</span><span>busse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 </span><span>E. </span><span>3.1.1 mit Hinweisen). </span><span>Ist von einem ge</span><span>nügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span>Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span></p><p><span> </span><span>Da die Beschwerdeführerin selbst für leichte Arbeiten insoweit eingeschränkt ist, als sie vorwiegend sitzen muss und zudem nur Tätigkeiten ausüben kann, welche weder Anforderungen an die Feinmotorik noch solche an die grobe Kraft stellen, ist in Würdigung der gesamten Umstände ein Abzug von 10</span><span> %</span><span> </span><span>vom Tabellenlohn </span><span>gerechtfertigt. </span></p><p><span>6.5</span><span> </span><span>Die Arbeitsfähigkeit von 70</span><span> %</span><span> reduziert sich infolge des Abzugs um 10</span><span> %</span><span> auf 63 % (0,9 x 70</span><span> %</span><span>). Folglich ergibt sich ein nicht rentenbegründender Inva</span><span>lidi</span><span>tätsgrad von 37</span><span> %</span><span> (100</span><span> %</span><span> minus 63</span><span> %</span><span>), weshalb sich die angefochtene Verfü</span><span>gung im Ergebnis als korrekt erweist. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p><br/></p><p><span>7.</span><span> </span><span>Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung </span><span>von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span>p</span><span>flichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der </span><span>unterliegenden Be</span><span>schwer</span><span>deführerin aufzuerlegen.</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christos </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Antoniadis</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer </p><p></p></div> </div></body></html>