<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00209</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2002 unter Hinweis auf Schulterbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 10/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2005 bei einem Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Dreiviertelsrente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2005 zu (Urk. 10/63).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/70) hiess die IV-Stelle mit Entscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 gut und sprach dem Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine ganze Rente ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2002 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/112-113).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/127) und vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/147)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch sei unverändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang eines am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 ausgefüllten Revisionsfragebogens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/163)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uar 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/181) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, er sei aufgrund einer anonymen Meldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 überwacht worden. Da die Überwachung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse ergeben habe, werde ihm das rechtliche Gehör schriftlich gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter holte die IV-Stelle unter anderem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Polydisziplinäre Begutachtungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten ein, das am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/193). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/205) wurde dem Versicherten eine Beratung und Begleitung bis Ende Januar 2018 gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/212) wurde dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/222) wurde dem Versicherten mitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilt, dass eine Weiterführung der Eingliederungsmassnahmen nicht möglich sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/237) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/263) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte zur Wahrnehmung der Mitwirkungspflicht aufgefordert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/264) wurde dem Versicherten eine Beratung und Begleitung in Form eines Belastbarkeitstrainings gewährt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/310) wurden die Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen abgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hgeführtem Vorbescheidverfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/312, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/315, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/320) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r ausgerichtete Rente auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/330</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) gegen die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, diese sei aufzuheben (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm weiterhin die bisherigen Rentenleistungen auszurichten (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2), eventuell sei er durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3), subeventuell sei die Sache zwecks Neubegutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">illigt und dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeantwort zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span>licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun</span><span>desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p>1.5<span> </span><span>Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span>vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus</span><span>wir</span><span>kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtspre</span><span>chung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span>. </span><span>Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle des</span><span>wegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span>ter</span><span> </span><span>lit</span><span>. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2</span><span>012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass sich die gesundheitliche Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des Beschwerdeführers erfreulicherweise verbessert habe. Ab dem Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungszeitpunkt sei für eine angepasste Tätigkeit von einer vollen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit auszugehen. Da der Beschwerdeführer längere Zeit nicht mehr arbeitstätig gewesen sei, seien berufliche Eingliederungsmassnahmen eingeleitet worden. Diese seien im Juni 2020 abgeschlossen worden. Es sei weiterhin von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Eine h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öhere psychiatrische Konsultationsfrequenz in Verbindung mit einer Optimierung der psychopharmakologischen Therapie könnte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitliche Situation weiter stabilisieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der erwähnte Observa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionsbericht habe keinen Einfluss auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid. Dieser sei aufgrund der Verbesserung der gesundheitlichen Situation gefällt worden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, es sei keine Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetreten. Aus dem von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin eingeholten Gutachten vom Mai 2017 gehe keine solche Verbesserung hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es seien unveränderte Diagnosen gestellt und eine andere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden, dies ohne hinreichende Begründung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde insbesondere keine Veränderung des Gesundheitszustandes nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar aufgezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein Gesundheitszustand habe sich zudem im Verlauf sowohl somatisch als auch psychisch noch verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin habe in Verletzung ihrer Untersuchungspflicht keine weiteren Abklärungen vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers seit der Rentenzuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ache anspruchsrelevant verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat (vgl. vorstehend E. 1.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Einspracheentscheid der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 (Urk. 10/112) lagen insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dere fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende medizinischen Berichte zugrunde:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Ärzte der Rehaklinik Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten mit Abschlussbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/31/2-10) über den Aufenthalt des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2004 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2005 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, verkürzt wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2001 (Verletzung der linken Schulter beim Fuss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ballspielen mit traumatischer Schulterluxation anterior/inferior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, typische Bankart-Läsion mit relativ grosser Ablösung der Gelenkkapsel, kleine gelenksseitige Partialruptur ansatznahe der Supraspinatussehne)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ängere depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabhängigkeit vom Gamma-Typus mit protrahiertem Beginn und Verlauf (ICD-10 F10.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mangelhafte transkulturelle Sozialisation (ICD-10 Z60.3), familiäre und Paarkonflikte (ICD-10 Z63.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus medizinischer Sicht seien aktuell halbtags leichte Arbeiten, schulterschonend links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seite), mit Einsatz des linken Armes als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenhaltehand sowie links feinmotorische Tätigkeiten auf der Tischhöhe zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer werde mit einem dem Austrittszustand entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Übungsprogramm zum Eigentraining nach Hause entlassen mit physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutischer Begleitung ein- bis zweimal in der Woche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde eine kreisärztliche Verlaufsuntersuchung in zwei Monaten empfohlen, um das weitere Prozedere hinsichtlich beruflicher Wiedereingliederung nach Ausschöpfung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Massnahmen zu überprüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktischer Arzt, Suva-Kreisarzt, berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/39/4-7) über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Tag und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es lägen keine Anhaltspunkte für eine Aggravation oder Simulation vor. Andererseits könnten die Beschwerden und auch die starke aktive Bewegungseinschränkung mit dem klinischen wie auch Röntgenbefund nicht in K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lation gebracht werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Tatsache, dass die Schulter in halb sitzender Stellung mindestens 90° locker passiv bewegt werden könne, weise irgendwie darauf hin, dass der Beschwerdeführer die Schulter in seiner Freizeit besser bewege als in der Untersuchungssituation. Dies sei wohl durch die psychiatrische Diagnose und die weiteren psychiatrischen Co-Faktoren bedingt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nur die rein organischen Unfallfolgen an der linken Schulter berücksichtigt, könne dem Beschwerdeführer eine leichte Halbtagsarbeit schulterschonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugemutet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Einsatz des linken Armes sei nur noch als Gegenhand möglich. Fein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorische Tätigkeiten auf Tischhöhe wären aber mit der linken Hand auch noch möglich und zumutbar. Ausges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chlossen seien per se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche Arbeiten auf Leitern, das Auf- und Abstiegen auf Maschinen, das Lenken eines Fahrzeuges, sämtliche monotonen Tätigkeiten, welche eine Auf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abbewegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des linken Armes voraussetzen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der linken Hand auf Tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhe eingesetzt betrage 2-3 kg. Neben dem klaren Schulterbefund sei aber die Arbeitsfähigkeit/Leistungsfähigkeit durch die psychiatrischen Diagnosen zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eingeschränkt. Diesbezüglich sei aber administrativ die Adäquanz verneint worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/72) und führte aus, durch den Unfall und sekundär durch den schweren Schmerzzustand bedingt habe sich eine chronifizierte Depression mit schwerer Verzweiflung, Vereinsamung und weitgehendem Verlust der vorher guten sozialen Beziehungen entwickelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im jetzigen Zeitpunkt sei der Beschwerdeführer wegen seines Unfalls nicht arbeitsfähig. Die Prognose bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit sei primär davon abhängig, ob der Beschwerdeführer einen Umgang mit seinen Schmerzen finde, parallel dazu bedürfe er der Behandlung seiner Depression. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Suva-Kreisarzt, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2006 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/87/5-15) über die psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2006 und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Untersuchung seien weiterhin Hinweise auf eine klinisch erhebliche depressive Störung zu finden, ersichtlich an allgemeinem Verlust der Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freude, an Resignation und Hoffnungslosigkeit, an sozialer Ängstlichkeit, Hemmung, innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unruhe und Schlafstörungen. Klassifikatorisch bestehe am ehesten eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter psychodynamischen Gesichtspunkten könne die Depression als blockierte Trauerreaktion interpretiert werden, das heisse als Stagnation im Prozess der Auseinandersetzung mit dem Verlorenen (körperliche Integrität, Entfaltung von Aktivitäten im Beruf und in der Freizeit, Verlust von sozialer Integration etc.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine verlässliche Aussage zum Leistungsvermögen des Beschwerdeführers sei leider nicht möglich (S. 9 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete sein psychiatrisches Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/105) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte folgende Diagnosen (S. 8):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, anamnestisch bestünden Konzentrations- und Gedächtnisstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Die Denkabläufe würden verlangsamt und etwas umständlich wirken. Der Antrieb sei deutlich reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Mimik und Gestik seien vermindert. Es bestehe ein ausgeprägter sozialer Rückzug sowie Ein- und Durchschlafstörungen mit Verkürzung der Schlafdauer, Früherwachen und Müdigkeit tagsüber (S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sowohl die Schmerzsymptomatik wie auch die Depression hätten sich durch die bisher durchgeführten Therapien nicht verändern lassen beziehungsweise hätten sich sogar verschlechtert (S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es lägen eine psychiatrische Komorbidität, der Verlust der sozialen Indikation mit Ehescheidung und Verlust der zweiten Part</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerschaft, Arbeitsplatzverlust und ausgeprägtem sozialem Rückzug, ein mehrjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riger Verlauf mit progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission, unbefriedigende Behandlungsergebnisse trotz konsequent durchgeführter ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lanter und stationärer Massnahmen mit unterschiedlichem Ansatz und geschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terte Rehabilitationsmassnahmen vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit müsse die Einschätzung des sehr erfahrenen und kompetenten Suva-Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt werden, dass eine berufliche Reintegration im Prinzip nicht mehr möglich sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht ergebe sich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die psychosozialen Faktoren würden bezüglich der Bemessung der Arbeitsfähigkeit nicht ins Gewicht fallen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit bestehe seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 in unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Ausmass (S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des im November 2014 eingeleiteten Revisionsverfahrens wurden folgende Berichte eingeholt:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/164/5-9) und nannte im Wesentlichen folgende Diagnosen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizsyndrom L5 rechts, sensomotorisch nicht defizitär</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterverletzung links mit wiederholten Operationen, zuletzt im Jahr 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, neu zu den zur Invalidität führenden Schulterproblemen sei eine quälende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit radikulärem Reizsyndrom L5 rechts hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Dem Beschwerdeführer sei es dadurch praktisch unmöglich, eine schmerzfreie Position zu finden und die Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule (LWS) sei erheblich eingeschränkt (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zum Ressourcenprofil für berufliche Tätigkeiten könne er keine Angaben machen (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei eine wirbelsäulenchirurgische Intervention vorgesehen mit operativer Dekompression (S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/168) und nannte als Diagnosen einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fenestration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4/5 rechts mit mikrochirurgischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recessotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Neuromonitoring bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Recessusstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Spondylarthrose am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 sowie einen Status nach Schulterverletzung links mit 6 Operationen, zuletzt 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Operation sei komplikationslos verlaufen und die Beinschmerzen seien rückläufig gewesen. Es hätten aber noch starke belastungs- und bewegungsabhängige Rücken- und Kreuzschmerzen rechtbetont bestanden. Die Prognose sei bezüglich des Rückens günstig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen der Operation bestehe eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für schwere Tätigkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, Polydisziplinäre Begutachtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle MEDAS, erstatteten ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/193) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 34):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionsstörung des linken Schultergelenks nach Schulterluxationen (erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">November 2001), stattgehabtem Infekt und multiplen ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rativen Eingriffen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktionsbehinderung der unteren LWS nach Bandscheibenoperation L5/S1 (1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Januar 2015) bei vorliegenden geringen Aufbrauchverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rungen und ohne radikuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ymptomatik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch stünden die Funktionseinschränkungen der linken oberen Extremität nach vielfachen operativen Eingriffen infolge zweimaliger Schulterverrenkung mit langwieriger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infektsituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vordergrund.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infektsituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit über 10 Jahren beherrscht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überkopfarbeiten seien dem Beschwerdeführer nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings bestehe aus fachorthopädischer Sicht kein Grund, warum er für leichte Tätigkeiten mit Begrenzung der Beweglichkeit des linken Arms bis maximal Brusthöhe nicht einsetzbar sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der unteren LWS seien Einschränkungen für Heben und Tragen von Lasten über 10 kg zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die ursprüngliche Tätigkeit als Lagerist sei dem Beschwerdeführer nicht mehr möglich. Für leidensangepasste Tätigkeiten wie oben beschrieben, sei er sicherlich und vorbehaltlich der psychiatrischen Einschätzung zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab sofort einsetzbar (S. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer hinsichtlich der Schultereinschränkung berichteten und präsentierten Symptome seien aus orthopädischer Sicht in sich nicht konsistent. So spreche das aktuelle Kernspintomogramm vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 gegen eine gravierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> organpatholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch erklärbare Funktionseinschränkung des linken Schultergelenks (keine degenerativen Veränderungen, keine entzündlichen Auffälligkeiten, keine Verschleisserkrankung und keine aktuelle Synovialitis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letztendlich entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend für die Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dargebotenen Symptome sei die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inspektorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Muskelminderung links gegenüber rechts festzustellen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der Schulter- und Wirbelsäulenproblematik bestehe auf orthopädischem Gebiet weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit. Insoweit habe sich keine Änderung ergeben. In den letzten Jahren sei keine aussagekräftige Befunderhebung der linken Schulter mehr erfolgt. Über die vergangenen 10 Jahre könne daher die Arbeitsfähigkeit auf orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gebiet in einer leidensangepassten Tätigkeit zeitlich nicht näher belegt werden. Spätestens ab dem Untersuchungsdatum vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 bestehe jedoch in einer leidensangepassten Tätigkeit unter Vermeidung von Heben und Tragen von Lasten über 5 kg und mit Tätigkeiten bis Brusthöhe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufmerksamkeit könne für die Dauer des Gesprächs anlässlich der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Exploration durchgehend aufrechterhalten werden. Die Konzentration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne nicht durchgehend aufrechterhalten werden. Es zeigten sich keine Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des Kurzzeitgedächtnisses und keine Merkfähigkeitsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitgedächtnis erweise sich als klinisch unauffällig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei in deprimierter Mittellage und vermindert schwingungsfähig. Die affektive Modula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsfähigkeit sei somit reduziert. Psychomotorisch bestehe eine reduzierte Mimik und Gestik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinisch fänden sich keine Hinweise auf eine Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsakzentuierung oder eine Persönlichkeitsstörung (S. 27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es falle eine demonstrative Wirkung des Vorbringens der Klagen auf. Weiter falle eine undif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferenzierte Symptombeschreibung in Form global, plakativer und stereotyper Symptomdarstellung auf. Regression und sekundärer Krankheitsgewinn seien anzunehmen, ebenso mangelnde Leistungsbereitschaft und Selbstlimitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 29 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Flexibilität/Umstellungsfähigkeit und die Durchhaltefähigkeit seien jeweils mittelgradig, die Kontaktfreudigkeit zu Dritten/Selbstbehauptungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei leichtgradig eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mangelnden Sprachkenntnisse, das niedrige Bildungsniveau, psychosoziale Belastungen seien invaliditätsfremde Faktoren, welche per se nicht zu Krankheit und Arbeitsunfähigkeit führten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bisherige psychiatrische Therapie könnte noch ausgebaut werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ergebe sich klinisch-anamnestisch kein Anhalt für eine verminderte Therapieadhärenz.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine höhere psychiatrische Konsultationsfrequenz in Verbindung mit einer Optimierung der psychopharmakologischen Therapie in Form einer medikamentösen Umsetzung und/oder Augmentation sei sinnvoll und sollte mit einer Kontrolle des Serumspiegels erfolgen (S. 30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein psychiatrischer Sicht sollte eine Wiedereingliederung in einer angepassten Tätigkeit medizinisch-theoretisch mit einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich sein. Aufgrund der langen beruflichen Pause empfehle sich jedoch ein schrittweiser Einstieg. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, zu ausserberuflichen Aktivitäten und die Wegfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht beeinträchtigt und stellten ebenso wie die familiäre Unterstützung und die Therapieadhärenz mobilisierbare Ressourcen dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die gutachterliche Konsistenzprüfung habe Hinweise auf nicht im geklagten Umfang vorhandene Funktionsbeeinträchtigungen ergeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Untersuchungszeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t sei zwar ein Leidensdruck spürbar, jedoch habe der Beschwerdeführer 2009, als eine chronifizierte Depression bei langanhaltendem schweren Schmerzzustand mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit festgestellt worden sei, geheiratet und drei Jahre später seien Zwillinge geboren worden. Dies spreche dafür, dass zumindest in diesem Zeitraum die krankheitsbedingten psychosozialen Einschränkungen weniger ausgeprägt gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Seiten der behandelnden Psychiaterin sei im letzten Bericht im Februar 2015 noch keine Arbeitsfähigkeit in angestammter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit gesehen worden. Aufgrund der aktuell erhobenen psychiatrischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Besserung festzustellen. Wann diese genau eingetreten sei, lasse sich anhand der knappen Dokumentation im Revisionszeitraum nicht feststellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spätestens ab dem Datum der aktuellen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen. Die letzte Tätigkeit als Lagerist, die teilweise zeitkritisches und eigeninitiatives Handeln erfordere, erscheine aus psychiatrischer Sicht als nicht ideal angepasst.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In einer angepassten Tätigkeit sei ab dem aktuellen Untersuchungszeitpunkt von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/202/6-7) und führte aus, die Behandlung sei regelmässig erfolgt mit einer Sitzungsfrequenz von 30-50 Minuten alle 2-3 Wochen. Die Arbeitsfähigkeit sei je nach gesundheitlichen Einschränkungen vollständig oder teilweise, jedoch mindestens 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit 2013 seien diverse somatische Erkrankungen des Bewegungsapparates, des H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gehirns dazugekommen, welche anhaltend zu einer Verschlechterung der vorbestehenden depressiven Störung geführt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 sei es zu einer massiven Zunahme der depressiven Symptomatik mit Angst und Panik gekommen, so dass der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August ins Kriseninterventionszentrum der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingewiesen worden sei, wo er bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August stationär-psychiatrisch behandelt worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Falls es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheiten oder einer erneuten Verstärkung der depressiven Symptomatik komme, wäre der Beschwerdeführer motiviert, mit der notwendigen Unterstützung einen Versuch einer Arbeitsintegration zu machen, dies allerdings in behinderungsangepasstem Pensum ausgehend von nicht mehr als zwei Stunden an maximal vier Tagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Integ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Psychiatrie H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/233/11-12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 und führten aus, neben seinen psychosomatischen Beschwerden habe sich der Beschwerdeführer stark durch die Abwesenheit seiner Familie beeinträchtigt gezeigt. Eine stationäre Psychotherapie auf eine Station für Psychosomatische Erkrankungen erscheine sinnvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für ein Vorgespräch in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden. Der Austritt sei in leicht gebessertem Zustand erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Spitals J.___, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichteten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/233/13-20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilremittiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer habe bei der Aufnahme psychopathologisch ein schweres depressives Zustandsbild mit einer durchgehend depressiv gefärbten Stimmungslage mit deutlich reduzierter Schwingungsfähigkeit, Freudlosigkeit, innerer Unruhe mit Gereiztheit, schweren Durchschlafstörungen mit Früherwachen sowie pessimistischen Denkinhalten und Zukunftsperspektiven gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Behandlungsverlauf beim Beschwerdeführer sei trotz gegebener hoher Therapiemotivation schwierig gewesen. Über weite Teile der Behandlung habe er krankheitsbedingt – aufgrund der von somatischen Erkrankungen und Schmerzen überlagerten depressiven Störung – nur eingeschränkt am integrierten Behandlungsprogramm der Station teilnehmen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund des schwierigen Therapieverlaufs, der am ehesten auf eine chronifizierte und somit auch medikamentös schwierig einzustellende Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen sei, seien über die letzten Wochen mehrere medikamentöse Anpassungen unternommen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zu einer sichtlichen Besserung von Stimmung und Antrieb geführt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei Austritt habe der Beschwerdeführer ein teilremittiertes Zustandsbild gezeigt, eine volle Belastbarkeit sei noch nicht gegeben gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e des Universitätsspitals K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitäres Herzzentrum L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/230/7-11) und nannten als Diagnose einen kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhofseptumdefekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sekundum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Typ, Erstdiagnose November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen eines Schwächegefühls des linken Beins sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 die Diagnose eines ischämischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cerebrovaskulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insults gestellt worden mit Nachweis im Schädel-MRI von mehreren frischen kleinen kortikalen Infarkten im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> cerebri anterior rechts (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Verlauf sei erfreulich. Dem Beschwerdeführer mit Status nach ASD Verschluss wegen paradoxen Embolien mit cerebralen Ischämien gehe es recht. Das CT der Koronarien zeige kalk- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stenosefreie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herzkranzgefässe (S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/226)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, aktuell bestünden tief lumbale Schmerzen mit Ausstrahlungen ins rechte Bein über Dermatom L5/S1 bei deutlichen degenerativen Veränderungen lumbosakral und der ISG beidseits mit Protrusion L5/S1 sowie Kontakt zur Nervenwurzel L5/S1 rechts. Nebenbei leide der Beschwerdeführer seit dem Unfall im Jahr 2001 an Schulterschmerzen links. Trotz der Therapien und Operationen klage er weiterhin über Schulterschmerzen links mit Bewegungseinschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit der Operation träten gelegentlich Parästhesien in den Fingern 3-5 links auf. Er klage auch über Schmerzen am Nacken und Schulterbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestehe eine Handschwäche links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Beschwerdeführer sei im Integrationszentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsuntersuchung durchgeführt worden. Dabei seien die Ziele bezüglich der Präsenz nicht erreicht worden. Bei einer Stabilisierung der gesundheitlichen Situation könne eine Wiederaufnahme der Integration geprüft werden. Aufgrund dieser Beurteilung, welche auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> professionellen Abklärung zur beruflichen Eingliederung durchgeführt worden sei, könne beim Beschwerdeführer zurzeit und bis auf weiteres keine berufliche Reintegration durchgeführt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei zurzeit bis auf weiteres für jegliche Tätigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (S. 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich der Funktionseinschränkungen werde auf den zusammenfassenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht verwiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es hätten sich nach kurzer Tätigkeit starke körperliche Beschwerden (Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Beinschmerzen) gezeigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der Bemühungen seien die körperlichen Schmerzen jeweils so stark angestiegen, dass der Beschwerdeführer regelmässig das Training habe früher beenden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund des schlechten körperlichen und psychischen Zustandes sowie der mangelnden Deutschkenntnisse seien die Leistungsfähigkeit sowie das Bearbeitungste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mpo stark eingeschränkt gewesen (S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/233/9-10) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die seit 2001 bestehende chronisch rezidivierende depressive Störung sei seit 2017 deutlich verstärkt im Rahmen oder als Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkomitierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen und sich verschlechternden Erkrankungen. Insbesondere der zerebrale Infarkt mit Lähmungserscheinungen habe auf dem Hintergrund einer vorbestehenden depressiven Erkrankung eine Zunahme der Angstsymptomatik ausgelöst. Die Ängste und Panikattacken hätten zu einem sozialen Rückzug und zu einer Verschlechterung der Alltagsfunktionen geführt. Durch diese Veränderung sei keine Teilnahme an familiären sozialen Geschehen mehr möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es habe sich eine negative Spirale enzwickelt, welche zur völligen Destabilisierung geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Alle therapeutischen Massnahmen hätten nur eine relative Stabilisierung bewirken können, da die chronische Depression auch die Therapiefähigkeit beeinträchtigt habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsfähigkeit sei seit Behandlungsbeginn und bis auf weiteres nicht gegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bisherige psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung sollte soweit wie möglich fortgesetzt werden. Allenfalls habe eine Anpassung der Medikation bei Bedarf sowie der Sitzungsfrequenz in Krisensituationen zu erfolgen. Eine intensivere therapeutische Massnahme sei aufgrund der oben erwähnten Einschränkungen nicht indiziert (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2018 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/318/8) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der gutachterlichen Beurteilung vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mai 2017 würden ärztliche Behandlungen verschiedener Fachrichtungen in Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen. Unter anderem würden die beruflichen Eingliederungsmassnahmen durch einen Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik verschoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Eingliederungsmassnahmen seien am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 vorzeitig abgebrochen worden. Insgesamt werde mit den vorgelegten Arztzeugnissen kein neuer medizinischer Sachverhalt gegenüber dem Zeitpunkt der Begutachtung im Mai 2017 dargelegt. Es handle sich um eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts. An der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für angepasste Tätigkeiten könne festgehalten werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/252/5-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte folgende Diagnosen (S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne (eindeutige) psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Agoraphobie mit Panik (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, der Beschwerdeführer werde seit Juli 2017 mit wöchentlichen Terminen unter Einbeziehung der psychopharmakologischen Medikation behandelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er sei am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 test- und neuropsychologisch untersucht worden. Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass es ihm seit Juli 2017 zunehmend schlechter gehe. Er leide an Kraft- und Motivationslosigkeit sowie unter Ein- und Durchschlafstörungen und habe einen verminderten Appetit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer spüre keine Freude und keine Lust mehr, seine Stimmung se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die meiste Zeit deutlich bedrückt. In zahlreichen, vor allem sozialen (Menschengedränge) Situationen bekomme er eine starke Angst, die sich bis zu panikartigen Angstzuständen steigere (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die neuropsychologische Testung habe ergeben, dass die Konzentrationsfähigkeit als schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinträchtigt eingestuft werden müsse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem habe eine klinisch relevante Angststörung testpsychologisch bestätigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine schwere depressive Erkrankung diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Während der Untersuchung hätten sich keinerlei Hinweise auf ein Simulations- beziehungsweise Aggravationsverhalten gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Testresultate hätten Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung gezeigt. Die Persönlichkeit des Beschwerdeführers weise mehrere klinische Auffälligkeiten auf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der Untersuchung, die sowohl das diagnostische Gespräch als auch die Objektivierung der Befunde in Form von test- und neuropsychologischen Testungen umfasst habe, müsse dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Prognose erscheine vor dem Hintergrund der vorhandenen Chronifizierung und der Komorbidität sehr ungünstig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Störungen einen Krankheitswert aufweisen würden und behandlungsrelevant seien, sei dem Beschwerdeführer empfohlen worden, seine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung fortzuführen (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/252/20-21) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Oktober 2018 habe sich der gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers nicht verbessert. Er leide an schweren depressiven Symptomen, Angst mit zum Teil Panik verbunden, sei in seinen sozialen Kontakten sehr eingeschränkt und lebe isoliert. Dies entspreche dem bereits im Oktober 2018 deutlich schwereren Krankheitsbild gegenüber Mitte 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei im Zusammenhang mit den somatischen Krankheitsereignissen 2016 zu einer langsamen und progredienten Verschlechterung der depressiven und zunehmend angstgefärbten Symptomatik gekommen, welche in einer eigentlichen Dekompensation gemündet habe, als im Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Familie nach Marokko gereist sei und er wegen seiner Krankheit alleine zu Hause zurückgeblieben sei. In der Folge habe sich der Beschwerdeführer trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquater stationärer Behandlung nicht mehr stabilisieren können. Trotz ausreichendem Medikamentenspiegel und regelmässiger psychiatrisch psychotherapeutischer Behandlung (Sitzungsfrequenz ein- bis zweiwöchentlich) könne nicht von einer Verminderung der Depressivität und auch der Ängste und Panikgefühle berichtet werden (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor dem Hintergrund einer chronischen Wechselwirkung zwischen somatoformer Schmerzstörung, rezidivierender depressiver Störung und den chronischen Schulterschmerzen, zu welchen aus fachärztlicher Sicht keine Stellung genommen werden könne, bestehe aus psychiatrischer Sicht aufgrund der schweren depressiven Episode eine Arbeitsunfähigkeit von aktuell 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe maximal eine Restarbeitsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für leichte, die Konzentration und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usdauer nicht zu überlastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Prognostisch dürfte keine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich sein (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Zentrums Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/305) und führten aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 bei ihnen in Behandlung. Die Behandlungsfrequenz betrage zirka einmal im Monat. Seit 2001 sei der Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer weniger als zwei Stunden pro Tag zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei kognitiv in der Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und im Gedächtnis verlangsamt beziehungsweise deutlich eingeschränkt. Die Prognose sei in Anbetracht der deutlichen Chronifizierung schlecht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/318/14) und führte aus, im Bericht des Behandlers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden testpsychologische Untersuchungen angeführt, jedoch ohne die Ergebnisse durch Symptomvalidierungstests zu objektivieren. Die im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten oder übernommenen Diagnosen seien unter Berücksichtigung der dokumentierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alltagsfertigkeiten des Beschwerdeführers (Integration in Gruppe von Teilnehmern, zeige sich im Umgang mit anderen empathisch, Präsenzzeit von vier Stunden täglich an fünf Tagen) nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liege ein unveränderter Sachverhalt vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers im relevanten Zeitraum (vgl. E. 2.3 hiervor) verbessert und sich dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus eine (höhere) Arbeitsfähigkeit in der angestammten beziehungsweise einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit ergeben hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache einer ganzen Rente ab November 2002 (Urk. 10/112-113) basierte im Wesentlichen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem psychiatrischen Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6), welcher von einer rezidivierenden depressiven Störung, derzeitig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.1) ausging und gestützt darauf eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab November 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> annahm.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In somatischer Hinsicht ging Suva-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von der Verletzung der linken Schulter mit traumatischer Schulterluxation von einer Zumutbarkeit einer leichten, schulterschonenden Halbtagsarbeit aus (vgl. vorstehend E. 3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ging die Beschwerdegegnerin gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom Mai 2017 (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon aus, dass seit der R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprache eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung des G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes bestehe und dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insicht hielt der orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, im Grad der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit sei angesichts der im Jahre 2000 erhobenen Befunde im Vergleich zur aktuellen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewisse Verbesserung dahingehend erreicht worden, als jetzt eine Vor- und Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebemöglichkeit des linken Arms im Schultergelenk bis 90° möglich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/193 S. 15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die im Jahre 2014 neu dazugekommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Rückenbeschwerden wurde eine günstige Prognose gestellt. Die Operation ist komplikationslos verlaufen und die Beinschmerzen waren rückläufig. Dem Beschwerdeführer wurde im Rahmen der Operation eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für schwere Tätigkeiten attestiert (vgl. vorstehend E. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der orthopädische Gutachter beurteilte die ursprüngliche Tätigkeit des Beschwerdeführers als Lagerist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor als nicht zumutbar. Für angepasste Tätigkeiten hingegen sei vorbehaltlich der psychiatrischen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der kortikale Infarkt erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann vor der gutachterlichen Untersuchung und wurde im Gutachten auch erwähnt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/193 S. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte des Herzzentrums des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Februar 2018 aus kardiologischer Sicht einen erfreulichen Verlauf fest (vgl. vorstehend E. 4.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezügliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernde Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht ausgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Zeit nach der Begutachtung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers klagte dieser nach wie vor über lumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen. Die vom Gutachten abweichende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte jedoch nicht gestützt auf eine eigene, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgfältig erläuterte und nachvollziehbare Befunderhebung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete seine Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch diejenigen zu den Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Ausführungen im Abschlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___ AG. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). Der Arzt oder die Ärztin sagen somit, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ist, wobei es als selbstverständlich gilt, dass sie sich vor allem zu jenen Funktionen äussern, welche für die nach ihrer Lebenserfahrung im Vordergrund stehenden Arbeitsmöglichkeiten der versicherten Person wesentlich sind (so etwa, ob diese sitzend oder stehend, im Freien oder in geheizten Räumen arbeiten kann oder muss, ob sie Lasten heben und tragen kann). Die Fachleute der Berufsbera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung dagegen sagen, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten aufgrund der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Angaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person in Frage kommen, wobei unter Umständen entsprechende Rückfragen beim Arzt oder der Ärztin erforderlich sind (BGE 107 V 17 E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 27 E. 1 mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 8C_119/2008 vom 22. September 2008 E. 6.2 und I 588/05 vom 27. April 2006 E. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten vermögen die Ausführungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung durch den orthopädischen Gutachter nicht umzustossen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem bleibt anzumerken, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unterschiedlichen Natur von Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes und Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrag des amtlich bestellten medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Experten es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderen Einschätzungen gelangen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine klärende Ergänzung des medizinischen Dossiers oder direkt eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige, nicht rein subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom 7. September 2012 E. 8.4). Solches liegt vorliegend nicht vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angepassten Tätigkeiten gemäss beschriebenem Profil auszugehen, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beschwerdegegnerin eine Verbesserung des Gesundheitszustandes aus somatischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festhalten lässt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Revisionsgrund zu bejahen ist (vgl. vorstehend E. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren ist zu beurteilen, ob vorliegend auf das von der Beschwerdegegnerin zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und der revisionsrechtlich relevanten Veränderung des Gesundheitszustandes eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten vom Mai 2017 (vorstehend E. 4.4) auch in psychiatrischer Hinsicht abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert eines zwecks Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nrevision erstellten Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltender und auch nach BGE 141 V 9 ergangener Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wesentlich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisthema - erhebliche Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(en) des Sachverhalts - bezieht. Einer für sich allein betrachtet voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbaren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erstmalige Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung nicht hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. beispielsweise Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_336/2018 vom 5. Dezember 2018 E. 3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des psychischen Gesundheitszustandes wurde im Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.6) eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.1) diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gestützt darauf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten (vgl. vorstehend E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somit lagen in beiden Beurteilungszeitpunkten die gleichen Diagnosen vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter führte aus, die dokumentierten Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit zeigten ab Juli 2009 eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit. Dieses Datum falle zusammen mit dem Heiratsdatum des Beschwerdeführers. Von Seiten der behandelnden Psychiaterin sei im Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Februar 2015 noch keine Arbeitsfähigkeit in der angestamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit attestiert worden. Neuere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaufsberichte lägen nicht vor. Aufgrund der aktuell erhobenen psychiatrischen Befunde sei eine Besserung festzustellen. Wann diese genau eingetreten sei, lasse sich anhand der spärlichen Dokumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion im Revisionszeitraum nicht feststellen, spätestens aber ab dem Datum der aktuellen Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/193 S. 33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Gutachter setzte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit dem Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie dessen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise auseinander. Er stellte nach seiner Exploration die gleichen Diagnosen, begründete jedoch nicht, wieso er den Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit anders einschätzte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seine Ausführungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> revisionsrechtlichen Frage, ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit wesentlich verändert hätten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen nicht nachvollziehbar und sind denn auch nicht durch entsprechende Befunde erklärbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Identisch gebliebene Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine revisionsrechtlich erhebliche Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerung des tatsächlichen Leistungsvermögens (Arbeitsfähigkeit) grundsätzlich nicht aus. Dies gilt namentlich dann, wenn der Schweregrad eines Leidens sich verringert hat oder es der versicherten Person gelungen ist, sich besser an das Leiden anzupassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_602/2016 vom 14. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2016 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob eine derartige tatsächliche Änderung vorliegt oder aber eine revisionsrechtlich unbeachtliche abweichende ärztliche Einschätzung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Gesundheitszustands, bedarf auch mit Blick auf die mitunter einschneidenden Folgen für die versicherte Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rson einer sorgfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_49/2011 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2). An einer solchen sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fältigen Prüfung fehlt es vorliegend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass sich der Schweregrad der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geändert hat oder es dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gelungen ist, sich besser an die Depression anzupassen, wird vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> näher dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten nahm der psychiatrische Gutachter vorliegend weder eine genügende Auseinandersetzung mit den Vorakten oder den bestehenden psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Diagnosen vor, noch setzte er sich mit dem Beweisthema einer erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Änderung des Sachverhalts nachvollziehbar auseinander. Einer neuen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Einschätzung, die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern im Vergleich zur früheren Beurteilung eine effektive Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands eingetreten ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Belange der Rentenrevision kein genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil 9C_137/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Zusammenfassend mangelt es vorliegend in psychiatrischer Hinsicht an einem richtig und vollständig festgestellten Sachverhalt, wobei unklar ist und sich anhand der vorliegenden Akten nicht feststellen lässt, ob sich die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in psychiatrischer Hinsicht verändert hat oder nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt vorliegend umso mehr,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(und vor dem Erlass der angefochtenen Verfügung) eine Verschlechterung des psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes geltend gemacht wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So ist dokumentiert, dass es beim Beschwerdeführer im Jahre 2017 zu einer Zunahme der depressiven Symptomatik mit Angst und Panik gekommen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.5), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu zwei stationären Klinikaufenthalten geführt hatte (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 und E. 4.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschreibt sodann, dass es auch nach Austritt aus der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> immer wieder zu schweren depressiven Episoden gekommen sei und die therapeutischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trotz gesteigerter Medikation und Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine relative Stabilisierung bewirkt hätten (vgl. vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und E. 4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem geht aus den Akten hervor, dass sich der Beschwerdeführer nicht nur bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern offensicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.12) sowie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Q.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. vorstehend E. 4.14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandeln lässt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt es vorliegend in psychiatrischer Hinsicht an einem richtig und vollständig festgestellten Sachverhalt, wobei unklar ist und sich anhand der vorliegenden Akten nicht feststellten lässt, ob sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in psychiatrischer Hinsicht verändert hat oder nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter nahm vorliegend weder eine genügende Auseinandersetzung mit den Vorakten oder den bestehenden psychiatrischen Diagnosen vor, noch setzte er sich mit dem Beweisthema einer erheblichen Änderung des Sachverhalts ausei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung ist nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers neu verfüge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Sinne ist die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die unentgeltliche Rechtsvertreterin trotz Aufforderung (vgl. Urk. 13) keine Honorarnote eingereicht hat, ist ihr Aufwand nach Ermessen festzulegen. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- zuzüglich Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer ist die Parteientschädigung auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16. Februar 2021</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">’600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>