<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">5A_50/2007 /JOR /frs </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonnance du 2 août 2007 </div> <div class="para">Président de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Raselli, Président. </div> <div class="para">Greffière: Mme Jordan </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">dame X.________, </div> <div class="para">recourante, représentée par Me Irène Wettstein Martin, avocate, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">X.________, </div> <div class="para">intimé, représenté par Me Christian Bacon, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________ et B.X.________, représentées par leur curatrice, Me Catherine Jaccottet Tissot, avocate, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">mesures selon l'<span class="artref">art. 137 CC</span> (placement d'enfants), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours en matière civile contre l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 7 février 2007. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président, vu : </div> <div class="para">le jugement du 6 novembre 2006 du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois, lequel, sur appels du mari et des enfants, avait donné ordre au Service de protection de la Jeunesse (SPJ) de poursuivre le placement de ces derniers chez leur père (et non plus dans un foyer comme prévu antérieurement) et avait renvoyé le dossier au magistrat instructeur pour qu'il statue sur les conclusions relatives à l'attribution du droit de garde (laquelle avait été attribuée au SPJ); </div> <div class="para">l'arrêt de la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois du 7 février 2007, qui confirme ce jugement à la suite du recours en nullité formé par la mère pour appréciation arbitraire des preuves; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">le recours en matière civile interjeté par dame X.________ contre cet arrêt; </div> <div class="para">l'ordonnance du 16 mars 2007 du Président de la IIe Cour de droit civil, attribuant l'effet suspensif au recours; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">la convention des parties que le Président du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois a ratifiée en séance du 6 juin 2007 pour valoir nouvelle ordonnance de mesures provisionnelles; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que, la décision attaquée ayant été rendue après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le recours est régi par le nouveau droit (<span class="artref">art. 132 al. 1 LTF</span>); </div> <div class="para">que la convention des parents ratifiée pour valoir nouvelle ordonnance de mesures provisionnelles en séance du 6 juin 2007 prévoit notamment que la garde reste attribuée au SPJ (ch. I) et que les enfants seront placés chez leur père (ch. II) dès la fin de l'année scolaire 2006-2007; </div> <div class="para">qu'elle règle, pour le surplus, le droit de visite de la mère ainsi que certaines modalités des relations entre les parents (ch. III à IX) et le lieu de scolarisation des enfants (ch. V); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'elle statue ainsi sur le placement des enfants et l'attribution de leur garde; </div> <div class="para">que l'intérêt actuel de la recourante au présent recours, qui porte sur ces mêmes questions, est dès lors tombé; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que, dans ces conditions, le recours n'a plus d'objet (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=24.07.2007&amp;to_date=12.08.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-488%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page488">ATF 118 Ia 488</a> consid. 1a p. 490); </div> <div class="para">qu'il convient donc de rayer la cause du rôle (<span class="artref">art. 72 PCF</span> applicable par renvoi de l'<span class="artref">art. 71 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que la compétence pour rendre une telle décision ressortit au juge instructeur statuant comme juge unique (<span class="artref">art. 32 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que, lorsque le procès devient sans objet, le Tribunal fédéral statue sur les frais par une décision sommairement motivée, en tenant compte de l'état de choses existant avant le fait qui met fin au litige (<span class="artref">art. 72 PCF</span> applicable par renvoi de l'<span class="artref">art. 71 LTF</span>); </div> <div class="para">que, s'agissant de mesures provisionnelles, le Tribunal fédéral ne sanctionne que la violation de droits fondamentaux (<span class="artref">art. 98 LTF</span>) invoqués et suffisamment motivés (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>), les exigences de motivation de l'acte de recours correspondant à celles de l'ancien <span class="artref">art. 90 al. 1 let. b OJ</span> (FF 2001 4142); </div> <div class="para">que, par ailleurs, dans un recours dirigé contre une décision de l'autorité cantonale de dernière instance dont la cognition est, comme en l'espèce, limitée à l'arbitraire, le recourant doit se plaindre non seulement de ce que les juges cantonaux ont qualifié d'arbitraire l'appréciation des preuves de l'autorité précédente, mais doit également s'en prendre aux considérations de celle-ci (arrêt 5P.71/2006 du 29 mai 2006 consid. 3.1; arrêt 1P.105/2001 in RDAT 2001 II 58 227; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=24.07.2007&amp;to_date=12.08.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-I-492%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page492">ATF 125 I 492</a> consid. 1a/cc p. 494/495; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=19&amp;from_date=24.07.2007&amp;to_date=12.08.2007&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-III-70%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page70">116 III 70</a> consid. 2b p. 71); </div> <div class="para">que, sur le vu d'un examen sommaire, il est douteux que l'acte de recours réponde à ces réquisits; </div> <div class="para">qu'il reproduit en effet textuellement des passages entiers du mémoire adressé à la Chambre des recours, la recourante se bornant à reprendre les griefs soulevés dans son recours cantonal et à conclure péremptoirement que la décision attaquée, laquelle nie l'arbitraire de l'appréciation des preuves par le tribunal de première instance, est insoutenable; </div> <div class="para">que la recourante reproche en outre à l'autorité cantonale de ne pas avoir traité un de ses griefs, sans toutefois exposer quel droit constitutionnel aurait été violé; </div> <div class="para">que, cela étant, ses conclusions étaient donc d'emblée vouées à l'échec, en sorte qu'il y a lieu de mettre à sa charge les frais de la présente procédure; </div> <div class="para">que, pour les mêmes motifs, sa requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (<span class="artref">art. 152 al. 1 OJ</span>); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens aux parties intimées, lesquelles ont conclu au rejet de l'effet suspensif et, invitées, le 21 juin 2007, à se déterminer sur le sort des frais et dépens de la présente procédure, se sont abstenues de formuler des observations, respectivement de répondre. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ordonne: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">La cause, devenue sans objet, est rayée du rôle. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Un émolument judiciaire de 300 fr. est mis à la charge de la recourante. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">La présente ordonnance est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud. </div> <div class="para">Lausanne, le 2 août 2007 </div> <div class="para">Le Président: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>