<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00400</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiber Stocker</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">14. November 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">, geb. 2004</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gesetzlich vertreten durch die Eltern </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> und </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am 21. September 2017 bei der Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössischen Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Minderjähriger angemeldet und es wurden medizinische Massnahmen beantragt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/1). Nach Einholung eines Berichts von Oberärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Kinder- und Jugendmedizin, und der Leitenden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Kinder- und Jugendmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/4) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Eltern des Versicherten mit, dass sie die Kosten für die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 387 und die ärztlich verordneten Behandlungsgeräte in einfacher und zweckmässiger Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung vom 22. September 2016 bis 30. September 2021 übernehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie FMH, stellte in der Folge ein Gesuch um Übernahme der Kosten für die Psychotherapie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/8/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-13, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">estützt auf die Stellungnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, Neuropädiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Sozialmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Oktober 2018 (Urk. 6/14/2) erliess die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Vorbescheid vom 7. Januar 2019 (Urk. 6/15), in dem sie die wiedererwägungsweise Aufhebung der mit der Mitteilung vom 28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> irrtümlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochenen medizinischen Massnahmen in Aussicht stellte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhoben die Eltern des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/21; vgl. auch Urk. 6/23-24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2019 erging zudem der Vorbescheid «keine Kostengutsprache für Psychotherapie nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 IVG» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16/1-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 8. Mai 2019 (Urk. 6/27) hielt die IV-Stelle an der wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungsweisen Aufhebung der zugesprochenen medizinischen Massnahmen fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags lehnte die IV-Stelle auch eine Kostengutsprache für Psychotherapie nach Art. 12 IVG ab (Verfügung vom 8. Mai 2019, Urk. 6/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die wiedererwägungsweise Aufhebung der Kostengutsprache für G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eburtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 387</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen die Eltern des Versicherten als dessen gesetzliche Vertreter durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 27. Mai 2019 (Urk. 1) Beschwerde erheben mit dem sinngemässen Antrag, es sei die IV-Stelle zu verpflichten, weiterhin die Kosten für medizinische Massnahmen im Rahmen des Geburtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechens 387 zu übernehmen. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 13. August 2018 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 9 und 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, in den Erwägungen einzugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV130"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Versicherungsträger kann auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Überprüfung gebildet haben, zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (sogenannte Wiedererwägung; Art. 53 Abs. 2 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts [ATSG];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 144 I 103 E. 2.2, 141 V 405 E. 5.2, 138 V 147 E. 2.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG) notwendigen medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung [IVG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von geringfügiger Bedeutung ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über Geburtsgebrechen [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeitpunkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufgeführt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versicherung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die wiedererwägungsweise Aufhebung der zugesprochenen medizinischen Massnahmen in der angefochtenen Verfügung vom 8. Mai 2019 (Urk. 2) im Wesentlichen damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Epilepsie, an der d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer leide, die Folge einer im Jahr 2015 erworbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Somit handle es sich nicht um eine angeborene Epilepsie im Sinne von Ziffer 387 des Anhangs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen dieses Prozesses hielt die Beschwerdegegnerin an dieser Sichtweise fest und ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss gekommen, dass kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geburtsgebrechen Ziffer 387 vorliege, weil der Beschwerdeführer erstmals im Alter von elf Jahren epileptische Anfälle im Rahmen einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten habe. Im Schädel-MRI vom 15. September 2016 habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supratentorielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Atropie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am ehesten medikamentös-toxischer Genese, und keine strukturell nachweisliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epileptogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion gezeigt. Auch wenn kein Erreger nachgewiesen worden sei, sei damit die Wahrscheinlichkeit, dass die Epilepsie durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursacht worden sei und damit ein erworbenes Leiden darstelle, klar höher, als dass eine angeborene Epilepsie im Sinne eines Geburtsgebrechens Ziffer 387 vorliege. Die Mitteilung vom 28. Februar 2018 sei in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes erfolgt beziehungsweise zweifellos unrichtig. Es liege somit ein Wiedererwägungsgrund vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12) hielt die Beschwerdegegnerin weiterhin an ihrer Position fest und widersprach den Ausführungen des Beschwerdeführers, wonach er gar keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten habe: Es hätten zwar keine entsprechenden Erreger nachgewiesen werden können, doch seien entsprechende Marker und erhöhte Zellzahlen festgestellt worden, die auf eine Entzündung hingewiesen hätten. Die behandelnden Ärzte in Athen, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch die nachfolgend behandelnden Ärzte seien jeweils von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgegangen und hätten diese als Ursache für die Epilepsie betrachtet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber liess der Beschwerdeführer, vertreten durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Wesentlichen vortragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die therapierefraktäre Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lepsie im Juni 2015 erstmals akut manifestiert habe mit einem generalisierten Anfall ohne vorangehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infektzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge seien wiederholte thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pierefraktäre Anfälle im Vordergrund gestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquorverände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer milden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pleozytose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Veränderungen im MRI mit einer diskreten vermehrten Kontrastmittelaufnahme der Pia basal könnten auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postiktalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen entsprechen. Ausgedehnte Abklärungen bezüglich Erreger oder immununvermittelter Meningitis seien negativ gewesen. Auch wenn in den Berichten die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe und dies durchaus eine mögliche Differentialdiagnose sei, habe damals und im Verlauf eine erworbene Ursache nie bestätigt werden können. Auch in den Berichten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akuthospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde eine primär epileptische Ursache (etwa FIRES Syndrom) diskutiert. Angesichts des weiteren Verlaufs und retrospektiv sei eine primär epileptische Ursache wahrscheinlicher als eine erworbene. Beim Beschwerdeführer verdichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sich Zeichen für eine genetische Ursache der Epilepsie (SCH1a-Mutation), denn seine epileptischen Anfälle würden mittlerweile insbesondere bei sportlicher Betätigung und erhöhter Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">temperatur auftreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess der Beschwerdeführer durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter ausführen, dass die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellte Diagnose einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - retrospektiv betrachtet - nicht korrekt sei, weil es sich bei der initialen Präsentation mit Fieber und Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epilepticus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">encephalitisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbild gehandelt habe. Auch nach einer umfassenden Ausschlussdiagnostik seien im Verlauf keine Befunde vorhanden, die es erlaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, die gesicherte Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu stellen. Für ein ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">borenes Epilepsiesyndrom sprächen im vorliegenden Fall folgende drei Argu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine angeborene Epilepsie könne sich durchaus mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">encephalitischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bild präsentieren. Fieber sei primär unspezifisch und könne auch bei längeren Anfällen beziehungsweise einem Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epilepticus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auftreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tatsache, dass eine genetische Ursache bisher noch nicht gefunden worden sei, spreche nicht gegen eine angeborene Epilepsie respektive ein angeborenes Epilepsiesyndrom.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klinik und der Verlauf mit heftigem Beginn und im Verlauf therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistenter Epilepsie und neuropsychologischen Defiziten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim initialen Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015 habe es sich nicht um eine schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehandelt, da die ausführlichen Labor- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquoruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese anfängliche Verdachtsdiagnose nicht hätten bestätigen können. Es sei vielmehr mit grösster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sich die Epilepsie beim Beschwerdeführer erstmals unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">encephalitischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbild manifestierte, dessen Ursache aber am ehesten auf eine angeborene Ursache verweise. Die Argumentation der Beschwerdegegnerin, wonach eine erworbene Epilepsie vorliege, sei nicht plausibel, da keinerlei Nachweise vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien, die diese Hypothese bestätigen würden (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die mit der Mitteilung vom 28. Februar 2018 zugesprochenen medizinischen Massnahmen zu Recht wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägungsweise aufgehoben hat (Verfügung vom 8. Mai 2019 [Urk. 2]), weil beim Beschwerdeführer keine angeborene Epilepsie (Geburtsgebrechen 387) vorliege, sondern die Epilepsie eine Folge der im Jahr 2015 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis-Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass die Rechtschriften des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den behandelnden Ärztinnen, verfasst wurden. Obwohl auch diesen Dokumenten medizinische Informationen und Bewertungen zu entnehmen sind, wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch um Wiederholungen zu vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf verzichtet, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederzugeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es kann inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit auf E. 2.2 verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. September 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führten der Leitende Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Assistenzarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sich vermutlich um eine virale Enzephalitis handle, die offensichtlich mehr die Nervenzellen als die Leitungsbahnen betreffe, mit der daraus resultierenden Neurologie und der refraktären Epilepsie. Hierfür spreche das stets virale Blutbild, das negative PCT und das leicht erhöhte CRP, die vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mononukleären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zellen im Liquor und die negativen Blut- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Liquor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulturen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Leider sei bisher kein Erregernachweis gelungen. Hierzu würde auch der Verlauf passen mit einer langen schwierigen Phase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber doch deutlicher Besse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung am Ende des stationären Aufenthaltes. Erfreulich seien die normalen MRI und die besseren EEG-Befunde, die auf eine Erholung der Nervenzellen hoffen liessen (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 15. Februar 2018 (Urk. 6/4/4-7) führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dass der Beschwerdeführer erstmals im Juli 2015 epileptische Anfälle im Rahmen einer schweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Erregernachweis erlitten habe. Im Verlauf habe er mehrfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epileptici</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Initial sei er vom 27. Juli bis 8. August 2015 in Griechenland, danach bis zum 3. September 2015 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Anschluss bis zum 9. Februar 2016 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt worden. Der Beschwerdeführer sei jeweils nur für kurze Zeit vollständig anfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frei. Nach seiner Entlassung sei er zunächst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreut worden; seit Juli 2016 finde die Betreuung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt. Die Anfallssituation habe sich trotz antikonvulsiver Therapie unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lamotrigin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orfiril</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nie ganz beruhigt, sodass im Januar 2018 eine Zuweisung in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Kinder- und J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugendpsychiatrie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in seinem Bericht vom 22. September 2018 (Urk. 6/12/1-8) folgende Diagnosen fest:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epilepsie mit fokalen und sekundär generalisierten Anfällen mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. mehreren Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epileptici</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. schwerster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unklarer Ätiologie (28.07</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. hirnorganischem Psychosyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwierige medikamentöse Einstellung ohne Anfallsfreiheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">St. n. schwerem ARDS nach Süsswasser-Ertrinkungsunfall mit Aspiration im Rahmen eines Krampfereignisses am 03.06.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundintelligenz im Altersnormbereich mit erfreulicher Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung im Vergleich mit den Vorbefunden bei persistierenden leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bis mittelgradigen neuropsychologischen Beeinträchtigungen der exekutiven und mnestischen Funktionen und der simultanen Wahrnehmungsverarbeitung (neuropsychologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung 09/2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Postenzephalitisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich am 11. Oktober 2018 dahingehend, dass die Epilepsie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folge einer schweren in Griechenland erworbenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu sein scheine, da erste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anfälle im Juli 2015 aufgetreten seien. Im c-MRT habe sich eine Atrophie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supratentoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, wohl als Folge der schweren Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zündung. Damit sei eine Anerkennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Geburtsgebrechen 387 (angeborene Epilepsie) nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/14/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinen Stellungnahmen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 25. Februar 2019 (Urk. 6/25/2) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an seiner Auffassung fest, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Epilepsie mit sehr hoher Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit Folge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit nicht angeboren sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über die streitentscheidende Frage, ob es sich bei der Epilepsie, an der der Beschwerdeführer leidet, um das Geburtsgebrechen 387 (angeborene Epilepsie) handelt oder um eine Folge einer im Jahr 2015 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Erkrankung, ist zwischen den involvierten Ärzten und Ärztinnen ein kontrovers ausgetragener Expertenstreit entstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnden Ärztinnen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vertraten dezidiert die Auffassung, dass eine angeborene Epilepsie vorliege, und stellten des Weiteren in Abrede, dass der Beschwerdeführer im Jahr 2015 überhaupt an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoencephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erkrankt gewesen sei (vgl. oben E. 2.2 beziehungsweise Urk. 9). Wäre dies tatsächlich der Fall, könnte die Epilepsie auch nicht die Folge dieser Erkrankung sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung, dass die Epilepsie eine Folge der 2015 in Griechenland erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (vgl. E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegenden Akten erlauben es dem erkennenden Gericht nicht, diesen medizinischen Expertenstreit zu entscheiden beziehungsweise abzuschätzen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che der beiden medizinischen Auffassungen überwiegend wahrscheinlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf den ersten Blick mag die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Epilepsie eine Folge einer 2015 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, plausibel erscheinen. Zu beachten ist allerdings, dass die diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - worauf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinweisen - niemals durch den Nachweis von Erre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gern erhärtet werden konnte. Bei dieser Diagnose handelte es sich um eine blosse Vermutung (vgl. dazu den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 10 und E. 3.2]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine alternative Erklärung für die (erste) Manifestation, den Verlauf und die Genese der Epilepsie zur Diskussion stellen (FIRES-Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und ebenfalls plausibel begründen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9). Soweit die Beschwerdegegnerin darauf hinwies, dass die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht von einem FIRES-Syndrom ausgegangen seien, sondern von einer akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 12), ist daran festzuhalten, dass es sich dabei lediglich um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Vermutung hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elte, was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich festhielten (vgl. Urk. 10 S. 10: «die vermutlich virale Enzephalitis»).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er vorliegende Expertenstreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich - wie ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die herr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schende Aktenlage nicht mit hinreichender Gewissheit entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Damit kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch nicht beurteilt werden, ob die Wiedererwägungsvoraussetzung der zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losen Unrichtigkeit (vgl. oben E. 1.1) tatsächlich erfüllt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es mögen - wie aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt - auf den ersten Blick gewisse Aspekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hindeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; diese reichen jedoch für sich allein in einem justizförmigen Verfahren nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besteht weiterer Abklärungsbedarf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. Mai 2019 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zurückzuweisen ist, damit sie ein verwaltungsunabhängiges Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten einhole und hernach neu verfüge. Durch das einzuholende Gutachten wird insbesondere geklärt werden müssen, ob der Beschwerdeführer im Jahr 2015 überhaupt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meningoenzephalitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten hat und ob die Epilepsie eine Folge dieser Erkrankung ist oder ob ein Geburtsgebrechen vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei sind auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 387.2 und 387.6 des Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen der Invalidenversicherung (KSME) zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen (vgl. Urk. 3) bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu Stellung zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 8. Mai 2019 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen über ihre Leistungspflicht neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Z.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubStocker</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>