<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00437</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218760&amp;W10_KEY=13013495&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00437</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 15.01.2019 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe (Übernahme der Wohnkosten). Vorliegend steht die Leistung eines im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht unerheblichen Betrags infrage, weshalb die Beschwerdelegitimation der Gemeinde zu bejahen ist (E. 1.4.2). Mietet eine hilfesuchende Person, die ihre bisherige Wohnung verlassen muss, eine Wohnung, von der sie weiss, dass deren Mietzins über den lokalen Mietzinsrichtlinien liegt, hat die Gemeinde den vollen Mietzins nur dann nicht zu übernehmen, wenn der hilfesuchenden Person ein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen ist (E. 2.5). Die Beschwerdeführerin hätte einen Mietzins gemäss den kommunalen Richtlinien im Unterstützungsbudget des Beschwerdegegners und der Beschwerdegegnerin berücksichtigen müssen. Ein gänzlicher Verzicht auf die Übernahme des Mietzinses lässt sich unter keinem Titel rechtfertigen, namentlich aber auch nicht aus den angeführten Gründen. Der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin können nicht für das Verhalten ihrer früheren Wohngemeinde oder das des neuen Vermieters verantwortlich gemacht werden, und sie waren nicht dazu verpflichtet, vor dem Umzug Kontakt mit der Beschwerdeführerin aufzunehmen (E. 4.1). Die Beschwerdeführerin hätte den Mietzins â mindestens einstweilen â vollumfänglich übernehmen müssen, da der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin nicht freiwillig umgezogen waren und ihnen kein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen ist (E. 4.2). Der Entscheid, den Beschluss der Beschwerdeführerin aufzuheben bzw. abzuändern und dem Beschwerdegegner und der Beschwerdegegnerin Frist zur Suche einer günstigeren Wohnung im Rahmen der kommunalen Mietzinsrichtlinien anzusetzen, sich um einen Nachmieter zu bemühen und die Suchbemühungen zu dokumentieren, wobei bei ungenügenden Suchbemühungen nur der Betrag gemäss den Mietzinsrichtlinien übernommen werde, erweist sich als korrekt (E. 4.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHIEBUNGSVERBOT">ABSCHIEBUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGE">AUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWERDELEGITIMATION">BESCHWERDELEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KÃRZUNGSANDROHUNG">KÃRZUNGSANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETKOSTEN">MIETKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINS">MIETZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MIETZINSRICHTLINIEN">MIETZINSRICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUCHBEMÃHUNGEN">SUCHBEMÃHUNGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UMZUG">UMZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WOHNUNGSWECHSEL">WOHNUNGSWECHSEL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 24 Abs. I lit. a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 49 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40302" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00437</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde A, </p> <p class="MsoNormal"> vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, Gemeindeverwaltung, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1. B, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">2. C, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerschaft, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 23. Oktober 2017 beschloss die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A, B und seine Ehefrau C sowie deren vier Kinder mit wirtschaftlicher Hilfe zu unterstÃ¼tzen (Dispositivziffer 1). Auf eine Ãbernahme des Mietzinses der Wohnung der Familie B/C an der D-Strasse in A verzichtete die SozialbehÃ¶rde jedoch. Vielmehr hÃ¤tten B und C eine gÃ¼nstigere, den kommunalen Mietzinsrichtlinien entsprechende Wohnung zu suchen und die monatlichen SuchbemÃ¼hungen auszuweisen. FÃ¼r den Fall der AuflÃ¶sung des momentanen MietverhÃ¤ltnisses wÃ¼rde eine Notwohnung zur VerfÃ¼gung gestellt (Dispositivziffer 3). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">B und C erhoben daraufhin mit Eingabe vom 21. November 2017 Rekurs beim Bezirksrat E und beantragten sinngemÃ¤ss, die SozialbehÃ¶rde habe fÃ¼r den Mietzins ihrer Wohnung aufzukommen. Am 21. Juni 2018 hiess der Bezirksrat den Rekurs teilweise gut und hob Dispositivziffer 3 des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde vom 23. Oktober 2017 auf bzw. Ã¤nderte diese insofern ab, als B und C bis Ende September 2018 eine gÃ¼nstigere Wohnung im Rahmen der kommunalen Mietzinsrichtlinien zu suchen und sich um einen Nachmieter zu bemÃ¼hen hÃ¤tten. Die monatlichen BemÃ¼hungen seien der SozialbehÃ¶rde vor dem Auszahlungstermin vorzulegen. Bei ungenÃ¼genden SuchbemÃ¼hungen wÃ¼rde "die MietÃ¼bernahme um den Mehrbetrag Ende September 2018 gekÃ¼rzt". Verfahrenskosten erhob der Bezirksrat keine. Einer allfÃ¤lligen Beschwerde gegen den Beschluss entzog er die aufschiebende Wirkung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 23. Juli 2018 gelangte die Gemeinde A mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Sie beantragte, der Beschluss des Bezirksrats vom 21. Juni 2018 sei aufzuheben, wÃ¤hrend derjenige vom 23. Oktober 2017 zu bestÃ¤tigen sei; unter Kostenfolge zulasten des Bezirksrats. Am 30. Juli 2018 verwies dieser auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Beschlusses und verzichtete im Ãbrigen auf eine Vernehmlassung, ohne einen formellen Antrag zu stellen. B und C reichten keine Beschwerdeantwort ein und liessen sich auch â genauso wie die Gemeinde A â zur Eingabe des Bezirksrats vom 30. Juli 2018 nicht vernehmen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>GemÃ¤ss der BeschwerdefÃ¼hrerin konnten der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin mit ihren Kindern am 26. MÃ¤rz 2018 eine Wohnung mit einem monatlichen Mietzins von Fr. 1'726.- beziehen und ab 1. Juni 2018 von der Sozialhilfe abgelÃ¶st werden. Der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin bestreiten dies nicht. Aus den Unterlagen geht diesbezÃ¼glich hervor, dass der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin auf Veranlassung des Vermieters im Februar 2018 gerichtlich aus der Wohnung an der D-Strasse ausgewiesen worden waren, was bedingt, dass zuvor das entsprechende MietverhÃ¤ltnis aufgelÃ¶st worden war. Die Vorinstanz hatte von diesen nach Abschluss des Schriftenwechsels des Rekursverfahrens eingetretenen VerÃ¤nderungen offensichtlich keine Kenntnis, ansonsten die mit Beschluss vom 21. Juni 2018 angeordnete Verpflichtung der BeschwerdefÃ¼hrerin, den Mietzins der (frÃ¼heren) Wohnung an der D-Strasse mindestens bis Ende September 2018 Ã¼bernehmen zu mÃ¼ssen, nicht zu erklÃ¤ren bzw. sinnlos wÃ¤re. Angesichts des Wohnungswechsels per 26. MÃ¤rz 2018 und des Umstands, dass die Gemeinde F, Kt. G,, von wo her der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin nach Niederglatt gezogen waren, den Mietzins der Wohnung an der D-Strasse fÃ¼r den Monat September 2017 Ã¼bernahm, muss sich der Streitgegenstand auf die Frage beschrÃ¤nken, ob und in welchem Umfang die BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r den Mietzins von Oktober 2017 maximal bis und mit MÃ¤rz 2018 aufzukommen hat. Das genaue Datum der Beendigung des MietverhÃ¤ltnisses geht aus den Akten nicht hervor. Da sich die BeschwerdefÃ¼hrerin auf den Standpunkt stellt, den Mietzins grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼bernehmen zu mÃ¼ssen, betrÃ¤gt der Streitwert somit Fr. 14'760.- (sechs Monate Ã Fr. 2'460.-) bzw. weniger als Fr. 20'000.-. Folglich ist die Einzelrichterin zum Entscheid berufen, zumal kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Aufgrund des Umzugs des Beschwerdegegners und der Beschwerdegegnerin ist deren Adresse im Rubrum zu korrigieren.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>1.4.1 </b>Die Beschwerdelegitimation stellt eine Prozessvoraussetzung dar, die es von Amtes wegen zu prÃ¼fen gilt (statt vieler VGr, 22. September 2016, VB.2013.00181â184, E. 1.3.3; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 7). GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c). <span>Im Bereich der Sozialhilfe sind Gemeinden nach der Rechtsprechung grundsÃ¤tzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen. Sie sollen sich daher gegen Entscheide zur Wehr setzen kÃ¶nnen, die ihr Verwaltungshandeln einschrÃ¤nken. In der Regel ist daher ihre Beschwerdelegitimation gegeben. Diese ist jedoch dann zu verneinen, wenn die prÃ¤judizielle Wirkung eines Entscheids weder geltend gemacht noch ersichtlich ist, oder wenn ganz unerhebliche Rechtsfolgen zur Beurteilung anstehen. In solchen FÃ¤llen kann nicht mehr von einem besonderen schutzwÃ¼rdigen Interesse der Gemeinde gesprochen werden, sondern es muss angenommen werden, dass es nur noch um die richtige Rechtsanwendung geht, welche keine Legitimation begrÃ¼ndet (BGE 140 V 328 E. 4 f., 6.1, 6.4 ff.; </span>VGr, 2. Juli 2018, VB.2018.00012, E. 1.2.1<span>).</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>1.4.2 </span></b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich weder auf die Gemeindeautonomie, noch macht sie eine prÃ¤judizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids geltend; sie legt ihre Beschwerdelegitimation gar nicht dar. Vorliegend steht jedoch die Leistung eines â fÃ¼r die eher kleine Gemeinde â im Sinn der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht unerheblichen Betrags infrage, weshalb die Beschwerdelegitimation zu bejahen und auf die Beschwerde einzutreten ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt (§ 15 Abs. 1 SHG). Grundlage fÃ¼r die Bemessung der wirtschaftlichen Hilfe bilden nach § 17 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien), wobei begrÃ¼ndete Abweichungen im Einzelfall vorbehalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach den SKOS-Richtlinien gehÃ¶ren die Wohnkosten zur materiellen Grundsicherung und sind im sozialhilferechtlichen UnterstÃ¼tzungsbudget entsprechend zu berÃ¼cksichtigen. ÃberhÃ¶hte Wohnkosten sind so lange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere LÃ¶sung zur VerfÃ¼gung steht. Angesichts des regional unterschiedlichen Mietzinsniveaus empfiehlt die SKOS, regional oder kommunal ausgerichtete Obergrenzen fÃ¼r die Wohnkosten verschieden grosser Haushalte festzulegen (SKOS-Richtlinien Kap. B.1 und B.3). In der Gemeinde A betrÃ¤gt der maximale Mietzins (inklusive Nebenkosten) fÃ¼r einen 6-Personen-Haushalt Fr. 1'800.- pro Monat. Der Mietzins fÃ¼r die Wohnung und den Parkplatz des BeschwerdefÃ¼hrers und der Beschwerdegegnerin an der D-Strasse Ã¼berstieg diese Grenze demnach um Fr. 660.- monatlich.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Einhaltung der kommunalen Mietzinsmaxima dient primÃ¤r der Gleichbehandlung aller Personen, die Sozialhilfe empfangen. Ferner sollen die Hilfesuchenden â aufgrund relativ tief angesetzter Maximalzinsen â motiviert werden, finanzielle UnabhÃ¤ngigkeit zu erlangen. Rechtlich sind solche Mietzinsrichtlinien indessen lediglich als Dienstanleitungen zu qualifizieren und vermÃ¶gen gegenÃ¼ber den Hilfesuchenden keine direkte Wirkung zu entfalten. Darauf gestÃ¼tzte BehÃ¶rdenentscheide mÃ¼ssen primÃ¤r dem kantonalen Sozialhilferecht und den SKOS-Richtlinien entsprechen (statt vieler VGr, 31. Januar 2017, VB.2016.00621, E. 2.3). Lebt eine Sozialhilfe beziehende Person in einer Wohnung, die das kommunale Mietzinsmaximum Ã¼berschreitet, so muss die Situation im Einzelfall genau geprÃ¼ft werden, bevor der Umzug in eine gÃ¼nstigere Wohnung verlangt wird. Dabei sind insbesondere folgende Punkte zu berÃ¼cksichtigen: die GrÃ¶sse und die Zusammensetzung der Familie, eine allfÃ¤llige Verwurzelung an einem bestimmten Ort, das Alter und die Gesundheit der betroffenen Personen sowie der Grad ihrer sozialen Integration (statt vieler VGr, 13. August 2018, VB.2017.00684/2018.00630, E. 3.1; SKOS-Richtlinien Kap. B.3).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b><span>Ist die zustÃ¤ndige SozialbehÃ¶rde der Ansicht, dass die Mietkosten in der individuellen Situation Ã¼berhÃ¶ht sind und keiner der oben genannten Punkte fÃ¼r den Erhalt der Wohngelegenheit spricht, so hat sie die betroffene Person mittels einer Auflage nach § 21 SHG dazu aufzufordern, sich eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen. Weigert sich die betroffene Person, trotz Vorliegens zumutbarer UmstÃ¤nde eine gÃ¼nstigere Wohnung zu suchen oder in eine effektiv verfÃ¼gbare und zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung umzuziehen, dann dÃ¼rfen die anrechenbaren Wohnkosten â unter den Voraussetzungen von § 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und lit. b SHG sowie § 24 SHV â auf jenen Betrag reduziert werden, der fÃ¼r die gÃ¼nstigere Wohnung aufzuwenden wÃ¤re (vgl. SKOS-Richtlinien Kap. B.3; </span>Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kapitel 14.3.04, 26. September 2017, zu finden unter www.sozialhilfe.zh.ch/handbuch<span>). Findet die unterstÃ¼tzte Person wÃ¤hrend der gesetzten Frist keine gÃ¼nstigere Wohnung, kann aber mittels Belegen nachweisen, dass sie sich erfolglos bemÃ¼ht hat, so ist die Reduktion der Wohnkosten nicht zulÃ¤ssig. Es ist ihr in diesem Fall eine neue Frist anzusetzen, und sie muss weiterhin bei ihrer Wohnungssuche unterstÃ¼tzt werden. Kann die Person jedoch keine entsprechenden SuchbemÃ¼hungen vorweisen, so kÃ¶nnen die Ã¼bernommenen Wohnkosten nach Ablauf der Frist angemessen gekÃ¼rzt werden (statt vieler VGr, 27. Februar 2018, VB.2017.00717, E. 2.4).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b><span>Wie erwÃ¤hnt sind Ã¼berhÃ¶hte Wohnkosten grundsÃ¤tzlich solange zu Ã¼bernehmen, bis eine zumutbare gÃ¼nstigere Wohnung zur VerfÃ¼gung steht. Davon kann indes abgewichen werden, wenn die unterstÃ¼tzte Person keine, oder nur ungenÃ¼gende SuchbemÃ¼hungen unternimmt. Aber auch wenn eine hilfsbedÃ¼rftige Person ohne Not eigenmÃ¤chtig und freiwillig ein fÃ¼r sie zumutbares Logis verlÃ¤sst, um in eine andere teurere Wohnung einzuziehen, muss die Gemeinde die Mehrkosten nicht Ã¼bernehmen. Unter diesen UmstÃ¤nden handelt es sich formell betrachtet nicht um eine LeistungskÃ¼rzung im Sinn von § 24 SHG, denn es wird nicht eine bisher gewÃ¤hrte Leistung eingestellt, sondern die VergÃ¼tung von Mehrkosten verweigert, indem das Gesuch um Ãbernahme der neuen hÃ¶heren Wohnkosten abgelehnt wird. Die Einhaltung des fÃ¼r eine KÃ¼rzung vorgesehenen Verfahrens (vorn E. 2.4) ist deshalb fÃ¼r die Ablehnung eines derartigen Gesuchs nicht gesetzliche Voraussetzung. GrundsÃ¤tzlich ist es somit nicht zu beanstanden, wenn eine Gemeinde den UnterstÃ¼tzungsbetrag um die Differenz zwischen der aktuell bewohnten teureren Wohnung und der zuletzt bewohnten gÃ¼nstigeren und zumutbaren Unterkunft nicht erhÃ¶ht, wenn die betreffende Person schon vorher wirtschaftliche Hilfe bezogen und den Wohnungswechsel eigenmÃ¤chtig vorgenommen hat. Anders verhÃ¤lt es sich wiederum, wenn der Umzug unfreiwillig erfolgt. Mietet eine hilfesuchende Person, die ihre bisherige Wohnung verlassen muss, eine Wohnung, von der sie weiss, dass deren Mietzins Ã¼ber den lokalen Mietzinsrichtlinien liegt, hat die Gemeinde den vollen Mietzins nur dann nicht zu Ã¼bernehmen, wenn ihr ein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen ist (VGr, 11. Juni 2018, VB.2017.00307, E. 3.2; 2. Juni 2014, VB.2014.00220, E. 2.4; 18. August 2011, VB.2011.00333, E. 4.4). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b><span>Das Verwaltungsgericht ist als Beschwerdeinstanz nach § 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a VRG auf die PrÃ¼fung von Rechtsverletzungen, einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung und Ermessensunterschreitung, beschrÃ¤nkt. Die Angemessenheit der angefochtenen Anordnung kann es grundsÃ¤tzlich nicht Ã¼berprÃ¼fen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndete ihren Beschluss vom 23. Oktober 2017 damit, dass der monatliche Mietzins Fr. 660.- Ã¼ber dem gemÃ¤ss den Mietzinsrichtlinien zu Ã¼bernehmenden Betrag liege. Zudem habe die frÃ¼here Wohngemeinde die Familie B/C durch ihr "inaktives Verhalten" zum Wegzug veranlasst und es unterlassen, "AbklÃ¤rungen" (in Bezug auf die maximal zu Ã¼bernehmenden Mietzinse) bei ihr â der BeschwerdefÃ¼hrerin â zu tÃ¤tigen. Beim Kantonalen Sozialamt sei daher ein Verfahren wegen Abschiebung eingeleitet worden. Schliesslich habe der Vermieter der Wohnung in Niederglatt sein Recht nicht wahrgenommen, die Solvenz der Familie B/C zu Ã¼berprÃ¼fen, im Wissen darum, dass diese Sozialhilfe bezogen habe. Der Ã¼berhÃ¶hte Mietzins stelle eine Ã¼beraus grosse Belastung des familiÃ¤ren Budgets dar, und die Bezahlung des Mietzinses mit einem Teil des Grundbedarfs kÃ¤me einer Zweckentfremdung desselben gleich und sei unter dem Aspekt des Kindeswohls zu vermeiden. Mit Beschwerde vom 23. Juli 2018 wiederholt die BeschwerdefÃ¼hrerin im Wesentlichen diese Argumente. Es kÃ¶nne nicht sein, dass Sozialhilfeempfangende, die einen Wohnortswechsel vornÃ¤hmen, ein Ã¼berteuertes Mietobjekt mieten wÃ¼rden, dessen Mietzins sogar denjenigen der zu teuren ehemaligen Wohnung Ã¼bersteige.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Vorinstanz begrÃ¼ndete ihren Entscheid damit, dass dem Verzicht auf Ãbernahme des Mietzinses zwar eine schriftliche Auflage mit entsprechender KÃ¼rzungsandrohung vorausgegangen sei. Aus den Akten sei jedoch nicht ersichtlich, dass sich der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin geweigert hÃ¤tten, in eine tatsÃ¤chlich verfÃ¼gbare und zumutbare preiswertere Wohnung zu ziehen. Nichtsdestotrotz hÃ¤tten der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin trotz Aufforderungen der SozialbehÃ¶rde keine SuchbemÃ¼hungen getÃ¤tigt und Termine nicht wahrgenommen. Der Wohnungsmarkt der Gemeinde A und Umgebung verfÃ¼ge Ã¼ber zumutbare 4<span> </span>½-Zimmer-Wohnungen, die einen monatlichen Mietzins von Fr. 1'800.- nicht Ã¼bersteigen wÃ¼rden. Zudem lÃ¤gen keine UmstÃ¤nde vor, welche die Ãbernahme von hÃ¶heren Wohnkosten rechtfertigen wÃ¼rden. Somit sei es dem Beschwerdegegner und der Beschwerdegegnerin zumutbar, bis Ende September 2018 einen Nachmieter zu finden und eine gÃ¼nstigere, den Mietzinsrichtlinien entsprechende Wohnung zu beziehen. In der Zwischenzeit hÃ¤tten sie ihre SuchbemÃ¼hungen gegenÃ¼ber der SozialbehÃ¶rde zu dokumentieren. Bei ungenÃ¼genden SuchbemÃ¼hungen bis Ende September 2018 kÃ¶nne die SozialbehÃ¶rde den Mietzins im UnterstÃ¼tzungsbudget maximal auf den in den Mietzinsrichtlinien festgelegten Betrag "kÃ¼rzen". </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.1 </span></b>GestÃ¼tzt auf die in E. 2 wiedergegebenen GrundsÃ¤tze hÃ¤tte die BeschwerdefÃ¼hrerin in jedem Fall einen Mietzins in der HÃ¶he von Fr. 1'800.- im UnterstÃ¼tzungsbudget des Beschwerdegegners und der Beschwerdegegnerin berÃ¼cksichtigen mÃ¼ssen. Ein gÃ¤nzlicher Verzicht auf die Ãbernahme des Mietzinses lÃ¤sst sich unter keinem Titel rechtfertigen, namentlich aber auch nicht aus den von der BeschwerdefÃ¼hrerin angefÃ¼hrten GrÃ¼nden. Einerseits kÃ¶nnen der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin nicht fÃ¼r das Verhalten ihrer frÃ¼heren Wohngemeinde oder das des Vermieters der Wohnung an der D-Strasse verantwortlich gemacht werden. Das bisherige Sozialhilfeorgan sollte gemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien bei einem Wegzug aus der Gemeinde zwar abklÃ¤ren, ob der kÃ¼nftige Mietzins in der neuen Gemeinde akzeptiert wird. Die Wegzugsgemeinde betrifft aber keine diesbezÃ¼gliche Pflicht. UnterlÃ¤sst sie die AbklÃ¤rung, lÃ¤uft sie allenfalls Gefahr, dass sie fÃ¼r den ersten Monat am neuen Wohnort einen erhÃ¶hten Mietzins entrichten muss (VGr, 18. August 2011, VB.2011.00333, E. 4.2; SKOS-Richtlinien Kap. B.3). Ob es sich tatsÃ¤chlich um eine Abschiebung handelte, hat das Kantonale Sozialamt zu entscheiden; vorliegend ist darauf nicht nÃ¤her einzugehen. Ebenso wenig waren der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin dazu verpflichtet, vor dem Umzug in die neue Gemeinde Kontakt mit der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzunehmen. GemÃ¤ss den SKOS-Richtlinien (Kap. B.3) Ã¼bernimmt das bisher zustÃ¤ndige Sozialhilfeorgan bei einem Wegzug in der Regel die Miete fÃ¼r den ersten Monat. Diese Regelung bezweckt, dass die unterstÃ¼tzte Person genÃ¼gend Zeit hat, um ihren Anspruch auf Sozialhilfe am neuen Ort abklÃ¤ren zu lassen, und auch das neue Sozialhilfeorgan die wirtschaftliche Hilfe sorgfÃ¤ltig festsetzen kann. Damit gehen die SKOS-Richtlinien davon aus, dass die Kontaktaufnahme zwischen dem Hilfesuchenden und der neu zustÃ¤ndigen SozialhilfebehÃ¶rde erst nach dem Wohnorts­wechsel erfolgt. Der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin mussten sich demnach vor der Unterzeichnung des Mietvertrags nicht an die BeschwerdefÃ¼hrerin wenden (VGr, 18. August 2011, VB.2011.00333, E. 4.2<span>). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Zu prÃ¼fen bleibt, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin den Mietzins der Wohnung an der D-Strasse zu Beginn des UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnisses des Beschwerdegegners und der Beschwerdegegnerin â mindestens einstweilen â <i>vollumfÃ¤nglich</i> hÃ¤tte Ã¼bernehmen mÃ¼ssen. Nach dem Gesagten wÃ¤re dies nur dann nicht der Fall gewesen, wenn der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin freiwillig umgezogen wÃ¤ren und ihnen ein treuwidriges Verhalten vorzuwerfen gewesen wÃ¤re (vorn E. 2.5). Davon kann vorliegend nicht gesprochen werden. Einerseits wÃ¤ren der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin wohl aus ihrer Wohnung in F, Kt. G, ausgewiesen worden. Der Umzug erfolgte somit nicht aus freien StÃ¼cken. Andererseits lÃ¤sst sich allein aus dem Umstand, dass sie aufgrund ihrer Erfahrungen in ihrer frÃ¼heren Wohngemeinde wenigstens hÃ¤tten vermuten mÃ¼ssen, dass die Wohnung in Niederglatt die dort geltenden Mietzinsrichtlinien Ã¼bersteigt und sie dieselbe dennoch mieteten, noch nicht auf ein treuwidriges Verhalten schliessen. Zu beachten ist vielmehr, dass sich die Suche nach einer neuen bzw. gÃ¼nstigeren Wohnung auch nach Ansicht der Sozialkommission der Gemeinde F, Kt. G, aufgrund der EintrÃ¤ge im Betreibungsregister "nicht ganz einfach" war. Es ist deshalb nachvollziehbar, dass der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin angesichts der drohenden Ausweisung die Gelegenheit ergriffen und einen Mietvertrag fÃ¼r eine Wohnung unterzeichneten, deren Mietzins Ã¼ber den Mietzinsrichtlinien der BeschwerdefÃ¼hrerin liegt. Ein treuwidriges Verhalten wÃ¤re ihnen nur dann vorzuwerfen, wenn der neue Mietzins geradezu krass Ã¼ber den Mietzinsrichtlinien liegen wÃ¼rde oder wenn ihr die SozialbehÃ¶rden gangbare Alternativen aufgezeigt hÃ¤tten (VGr, 18. August 2011, VB.2011.00333, E. 4.4). Beides ist aber nicht der Fall. DemgemÃ¤ss wÃ¤re die BeschwerdefÃ¼hrerin verpflichtet gewesen, einstweilen die vollen Wohnkosten von Fr. 2'460.- pro Monat im Budget zu berÃ¼cksichtigen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Schliesslich stellt sich die Frage, bis wann die BeschwerdefÃ¼hrerin den Mietzins hÃ¤tte bezahlen mÃ¼ssen. Entgegen der Vorinstanz ging dem Verzicht der BeschwerdefÃ¼hrerin auf Ãbernahme des Mietzinses keine schriftliche Auflage mit entsprechender KÃ¼rzungsandrohung voraus â jedenfalls nicht seitens der BeschwerdefÃ¼hrerin. Vielmehr beschloss diese von Beginn des UnterstÃ¼tzungsverhÃ¤ltnisses an, den Mietzins nicht zu Ã¼bernehmen. Es ist denn auch unklar, welchem Dokument die Vorinstanz die angebliche Auflage entnahm. Umso mehr aber erweist sich ihr Entscheid korrekt, Dispositivziffer 3 des Beschlusses der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 23. Oktober 2017 aufzuheben bzw. abzuÃ¤ndern und den Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, bis Ende September 2018 eine gÃ¼nstigere Wohnung im Rahmen der kommunalen Mietzinsrichtlinien zu suchen, sich um einen Nachmieter zu bemÃ¼hen und die SuchbemÃ¼hungen zu dokumentieren, wobei bei ungenÃ¼genden SuchbemÃ¼hungen nur der Betrag gemÃ¤ss den Mietzinsrichtlinien Ã¼bernommen werde. Dies entspricht dem in E. 2.4 beschriebenen Vorgehen. Die Dauer der eingerÃ¤umten Frist ist vorliegend bereits deshalb nicht zu prÃ¼fen, weil der Beschwerdegegner und die Beschwerdegegnerin Ende MÃ¤rz 2018 erneut umzogen (vorn E. 1.2). Bis dahin wÃ¤re die Verpflichtung zur Ãbernahme des gesamten Mietzinses gerechtfertigt gewesen. Es versteht sich von selbst, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin nach dem Auszug des Beschwerdegegners und der Beschwerdegegnerin nicht mehr fÃ¼r den Mietzins der Wohnung an der D-Strasse aufkommen muss bzw. musste. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Im Ergebnis ist der angefochtene Beschluss vom 21. Juni 2018 somit nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist demzufolge abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen. </p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'600.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>