<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">28</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>3</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 279 und 287 Abs. 3 ZGB</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Das mit der Unmündigenunterhaltsklage befasste Gericht, das sich mit</b></span><br/> <span class="ft2"><b>der Genehmigung einer zwischen dem Kinderbeistand und dem Vater ge-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>schlossenen Unterhaltsvereinbarung begnügt, ohne die Kindesmutter</b></span><br/> <span class="ft2"><b>angehört zu haben, begeht dieser gegenüber eine Gehörsverletzung.</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">29</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft3">Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Zivilkammer, vom 23. Juni 2009</span><br/> <span class="ft3">i.S. V.B. gegen H.Sch.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Sachverhalt</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">Die Gemeinde X bestellte der am 16. April 2008 geborenen</span><br/> <span class="ft1">Klägerin mit Beschluss vom 7. Juli 2008 eine Beiständin nach Art.</span><br/> <span class="ft1">308 und 309 ZGB, die beim Bezirksgericht Y. eine Unterhaltsklage</span><br/> <span class="ft1">gemäss Art. 279 ZGB einleitete. Das Bezirksgericht beendete das</span><br/> <span class="ft1">Verfahren durch Genehmigung eines unter seiner Mitwirkung zwi-</span><br/> <span class="ft1">schen dem Vater (Beklagten) und der Beiständin der Klägerin zustan-</span><br/> <span class="ft1">de gekommenen Unterhaltsvertrags, ohne die Kindsmutter angehört</span><br/> <span class="ft1">zu haben, obwohl diese - wie das Gericht über die Beiständin erfah-</span><br/> <span class="ft1">ren hatte - den Vergleich ablehnte.</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1.1.</span><br/> <span class="ft1">Erfordern es die Verhältnisse, so ernennt die Vormundschaftsbe-</span><br/> <span class="ft1">hörde gemäss Art. 308 ZGB dem Kind einen Beistand, der die Eltern</span><br/> <span class="ft1">in ihrer Sorge um das Kind mit Rat und Tat unterstützt (Abs. 1). Die</span><br/> <span class="ft1">Vormundschaftsbehörde kann dem Beistand besondere Befugnisse</span><br/> <span class="ft1">übertragen, namentlich die Vertretung des Kindes bei der Wahrung</span><br/> <span class="ft1">seines Unterhaltsanspruches und anderer Rechte sowie die Überwa-</span><br/> <span class="ft1">chung des persönlichen Verkehrs (Abs. 2). Die elterliche Sorge kann</span><br/> <span class="ft1">entsprechend beschränkt werden (Abs. 3).</span><br/> <span class="ft1">Der gestützt auf Art. 308 Abs. 1 ZGB ernannte Beistand hat die</span><br/> <span class="ft1">Aufgabe, die Eltern in ihrer Sorge um das Kind zu unterstützen; er</span><br/> <span class="ft1">hat somit keine eigenen Befugnisse, sondern kann nur nach Abspra-</span><br/> <span class="ft1">che mit den Eltern und mit deren Einverständnis handeln. Erst im</span><br/> <span class="ft1">Rahmen der ihm erteilten besonderen Befugnisse im Sinne von Art.</span><br/> <span class="ft1">308 Abs. 2 ZGB ist er zu eigenem, vom Willen der Eltern unabhängi-</span><br/> <span class="ft1">gem Handeln ermächtigt (Guler, Die Beistandschaft nach Art. 308</span><br/> <span class="ft1">ZGB, in: ZVW 1995, S. 51 ff., S. 61 ff.). Werden dem Beistand</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">30</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">besondere Befugnisse übertragen, ist daher der Inhalt des Auftrages</span><br/> <span class="ft1">präzise festzulegen (BGE 118 II 242; Breitschmid in: Honsell/Vogt/</span><br/> <span class="ft1">Geiser, Basler Kommentar, 3. A., Basel/Genf/München 2006, N. 6 zu</span><br/> <span class="ft1">Art. 308 ZGB; Hegnauer, Berner Kommentar, Bern 1997, N. 121 zu</span><br/> <span class="ft1">Art. 275 ZGB; Guler, a.a.O., S. 63).</span><br/> <span class="ft1">Wo nicht ein Teilentzug der elterlichen Sorge (Art. 308 Abs. 3</span><br/> <span class="ft1">ZGB) erfolgt, führt die Beistandschaft i.S.v. Art. 308 Abs. 1 und 2</span><br/> <span class="ft1">ZGB zu einer konkurrierenden Zuständigkeit des Beistandes neben</span><br/> <span class="ft1">dem Inhaber der elterlichen Sorge (Breitschmid, a.a.O., N.. 5 zu Art.</span><br/> <span class="ft1">308 ZGB; Guler, a.a.O., S. 63; Biderbost, Die Erziehungsbeistand-</span><br/> <span class="ft1">schaft, Freiburg 1996, S. 287 f. und 361 ff.; Hegnauer, Grundriss des</span><br/> <span class="ft1">Kindesrechts und des übrigen Verwandtschaftsrechts, 5. A., Bern</span><br/> <span class="ft1">1999, Rz. 27.24). Das Kind hat dann zwei gesetzliche Vertreter, ei-</span><br/> <span class="ft1">nen ordentlichen, den Inhaber der elterlichen Sorge, und einen aus-</span><br/> <span class="ft1">serordentlichen, den Erziehungsbeistand (Biderbost, a.a.O., S. 281 f.</span><br/> <span class="ft1">und 362 f.; Hegnauer, Grundriss, a.a.O., Rz. 27.24).</span><br/> <span class="ft1">1.2.-2.1.</span><br/> <span class="ft1">(...)</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">Dem Beklagten ist insoweit zuzustimmen, als der zur Vertre-</span><br/> <span class="ft1">tung des Kindes bei der Wahrung des Unterhaltsanspruches bestellte</span><br/> <span class="ft1">Beistand aufgrund seiner konkurrierenden Zuständigkeit neben dem</span><br/> <span class="ft1">Inhaber der elterlichen Sorge auch ohne dessen Zustimmung rechts-</span><br/> <span class="ft1">gültig mit dem Unterhaltspflichtigen einen Unterhaltsvertrag ab-</span><br/> <span class="ft1">schliessen kann (Breitschmid, a.a.O., N. 5 zu Art. 308 ZGB; ZVW</span><br/> <span class="ft1">1994 S. 165). Vorliegend verhält es sich allerdings so, dass die Vorin-</span><br/> <span class="ft1">stanz den Anspruch der Kindsmutter auf rechtliches Gehör verwei-</span><br/> <span class="ft1">gert hat, indem sie sich auf die schlichte Genehmigung der von der</span><br/> <span class="ft1">Beiständin der Klägerin sowie vom Beklagten unterzeichneten Ver-</span><br/> <span class="ft1">einbarung beschränkt hat, dies umso mehr als sie wusste, dass die</span><br/> <span class="ft1">Kindsmutter diese Vereinbarung ablehnte. Auch in dem vom Bei-</span><br/> <span class="ft1">stand gestützt auf Art. 308 Abs. 2 ZGB namens des Kindes angeho-</span><br/> <span class="ft1">benen Unterhaltsprozess ist nämlich die Kindsmutter als Inhaberin</span><br/> <span class="ft1">der elterlichen Sorge berechtigt, eigene Anträge zu stellen (BGE</span><br/> <span class="ft1">5P.468/2000 Erw. 2c; Hegnauer, Berner Kommentar, Bern 1997,</span><br/> <span class="ft1">N. 24b zu Art. 279/280 ZGB; Hegnauer, Berner Kommentar, Bern</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Zivilrecht</span> <span class="page_no">31</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">1984, N. 17 zu Art. 261 ZGB) und gegen die Genehmigung eines mit</span><br/> <span class="ft1">Zustimmung des Beistandes abgeschlossenen Unterhaltsvertrages</span><br/> <span class="ft1">Beschwerde zu führen (Hegnauer, Berner Kommentar, Bern 1969, N.</span><br/> <span class="ft1">117 zu aArt. 319 ZGB), sofern ihre Elternrechte nicht vorgängig ge-</span><br/> <span class="ft1">stützt auf Art. 308 Abs. 3 ZGB beschränkt worden sind. Die Kinds-</span><br/> <span class="ft1">mutter war daher im Unterhaltsprozess des Kindes anzuhören, zumal</span><br/> <span class="ft1">für die Festlegung des Unterhaltsbeitrages die Lebensstellung und</span><br/> <span class="ft1">Leistungsfähigkeit beider Elternteile massgebend sind (Art. 285 Abs.</span><br/> <span class="ft1">1 ZGB) und deshalb im Rahmen der für die Kinderbelange geltenden</span><br/> <span class="ft1">Offizial- und Untersuchungsmaxime (Art. 280 Abs. 2 ZGB) stets</span><br/> <span class="ft1">auch die Verhältnisse der Kindsmutter abzuklären sind, denn mit dem</span><br/> <span class="ft1">Unterhaltsentscheid wird indirekt auch deren elterlicher Unterhalts-</span><br/> <span class="ft1">beitrag festgelegt (Hegnauer, Berner Kommentar, Bern 1997, N. 59</span><br/> <span class="ft1">zu Art. 287/288 ZGB; Metzler, Die Unterhaltsverträge nach dem</span><br/> <span class="ft1">neuen Kindesrechts [Art. 287 und 288 ZGB], Diss., Zürich 1980,</span><br/> <span class="ft1">S. 93 Anm. 1 und S. 348; Hegnauer, Berner Kommentar, Bern 1969,</span><br/> <span class="ft1">N. 117 zu aArt. 319 ZGB).</span><br/></div> </div> </body> </html>