<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00704</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><span>Sachverhalt</span><span>:</span></p><p><span>1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, </span><span>geboren</span><span> 1968, </span><span>ist gelernter Metzger </span><span>(</span><span>Urk. 6/</span><span>2) und arbei</span><span>tete zuletzt vom </span><span>1. </span><span>August 2001 bis Ende Februar 2005 als Lagerist</span><span> </span><span>bei der </span><span>Y.___</span><span> </span><span>(Urk. 6/</span><span>3/4, </span><span>Urk. </span><span>6/12/1). Hernach bezog er Leistungen der Arbeits</span><span>losenkasse </span><span>(Urk. 6/</span><span>3/5). Als Nebenbeschäftigung trug er seit dem </span><span>1. </span><span>April 1997 Zeitungen aus </span><span>(Urk. 6/</span><span>3/4)</span><span>.</span><span> </span><span>A</span><span>m </span><span>6. </span><span>Mai 2005 </span><span>meldete er sich </span><span>unter Hinweis auf </span><span>Diskusher</span><span>nien</span><span> für eine Umschulung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung an </span><span>(Urk. 6/</span><span>3). </span><span>Nach getätigten Abklärungen verneinte die </span><span>Sozialversicherungsan</span><span>stalt</span><span> des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span>mit dem die Verfügung vom 2</span><span>0. </span><span>Juli 2005 </span><span>(Urk. 6/</span><span>14) bestätigenden </span><span>Einspracheentscheid</span><span> vom 1</span><span>3. </span><span>Januar 2006 den Anspruch des Versicherten auf eine Umschulung </span><span>(Urk. 6/</span><span>31). </span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Am 1</span><span>0.</span><span> </span><span>November 2006 meldete sich der </span><span>Versicherte</span><span> erneut zum Leistungsbezug (Berufsberatung, Umschulung, Arbeitsvermittlung) an, wobei er auf einen ver</span><span>schobenen Rückenwirbel mit Diskushernie hinwies und angab, von August bis Oktober 2005 als Servicemonteur bei der </span><span>Z.___</span><span> gearbeitet zu haben </span><span>(Urk. 6/</span><span>36).</span><span> Nach getätigten Abklärungen verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2</span><span>0. </span><span>März 2007 den Anspruch des Versicherten auf berufliche Massnahmen </span><span>(Urk. 6/</span><span>48).</span></p><p><span>1.3</span><span> </span><span>Am </span><span>3.</span><span> </span><span>Februar 2009 meldete sich der Versicherte wieder für berufliche Ein</span><span>gliede</span><span>rungsmassnahmen an </span><span>(Urk. 6/</span><span>51-52). </span><span>Nach medizinischen sowie erwerbli</span><span>chen Abklärungen erteilte die IV-Stelle dem Versicherten am </span><span>1</span><span>6. </span><span>Novem</span><span>ber 2009 Kosten</span><span>gutsprache für die Umschulung zum </span><span>Prävensanalo</span><span>gen</span><span> bei der </span><span>A.___</span><span> und sprach ihm Taggelder zu </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/81-82, </span><span>Urk. 6/</span><span>83</span><span>).</span><span> Zudem wurde am 1</span><span>6. </span><span>beziehungsweise 18. November 2009 eine </span><span>Zielverein</span><span>barung</span><span> abgeschlossen </span><span>(Urk. 6/</span><span>86).</span><span> Die Umschulung wurde jedoch aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen, was eine Aufhebung der Mitteilung vom 1</span><span>6. </span><span>November 2009 per Ende November 2009 sowie die Ein</span><span>stellung der Taggeldzahlungen auf diesen Zeitpunkt hin zur Folge hatte </span><span>(</span><span>Verfü</span><span>gung vom 2</span><span>6. </span><span>Januar 2010, </span><span>Urk. </span><span>6/102; vgl. auch </span><span>Urk. 6/</span><span>89</span><span>93). </span><span>Nach weiteren medizi</span><span>nischen (Urk. 6/104</span><span>, Urk. 6/109, Urk. 6/114, Urk. 6/116-118, Urk. 6/121,</span><span> </span><span>Urk. </span><span>6/125/8) und erwerblichen </span><span>(Urk. 6/</span><span>122)</span><span> </span><span>Abklärungen sprach die IV-Stelle dem Versicherten</span><span> mittels Verfügung vom 8. Juni 2012</span><span> mit Wirkung ab</span><span> </span><span>1. </span><span>Dezember 2009</span><span> eine </span><span>ganze Rente der Invali</span><span>denversicherung </span><span>zu </span><span>(Urk. </span><span>6/143</span><span>; zur Begründung vgl. </span><span>Urk. </span><span>6/129</span><span>). </span></p><p><span>1.4</span><span> </span><span>Anlässlich der im November 2012 eingeleiteten Rentenrevision </span><span>(Urk. 6/</span><span>156 ff.) </span><span>tätigte die IV-Stelle </span><span>weitere </span><span>medizinische und erwerbliche Abklärungen. Insbe</span><span>sondere liess sie das </span><span>polydisziplinäre</span><span> Gutachten </span><span>des </span><span>B.___</span><span> vom </span><span>1</span><span>6. </span><span>Dezember 2013</span><span> erstatten</span><span> </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>6/1</span><span>76)</span><span>. </span><span>Nach einer Rückfrage beim </span><span>B.___</span><span> </span><span>(Urk. 6/</span><span>177-178), Rücksprachen mit dem </span><span>Regionalen Ärzt</span><span>lichen Dienst</span><span> (RAD</span><span>; </span><span>Urk. </span><span>6/186/4-5</span><span>)</span><span> sowie der Eingliederungsberatung </span><span>(Urk. 6/</span><span>184)</span><span> und Korrespondenz mit dem Versicherten </span><span>(Urk. 6/</span><span>180-182) schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 1</span><span>9. </span><span>März 2014 ab </span><span>(Urk. 6/</span><span>183) und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2</span><span>5. </span><span>März 2014 die Einstellung seiner Invalidenrente in Aussicht </span><span>(Urk. 6/</span><span>187).</span><span> </span><span>Am </span><span>3. </span><span>April 2014 bat der </span><span>Versicherte</span><span> darum, die Arbeitsvermittlung noch nicht abzuschliessen </span><span>(Urk. 6/</span><span>191, </span><span>Urk. </span><span>6/193). Gleichentags erhob er Einwand gegen den Vorbescheid betreffend Renteneinstellung </span><span>(Urk. 6/</span><span>194-195), </span><span>wobei er seinen Einwand</span><span> am </span><span>26. Mai 2014</span><span> ergänzte </span><span>(Urk. 6/</span><span>204-205</span><span>). </span><span>Mit Verfügung vom </span><span>27. Mai 2014</span><span> </span><span>hob</span><span> die </span><span>IV-Stelle</span><span> die</span><span> bisherige ganze Invalidenrente des Versicherten </span><span>per</span><span> Ende des d</span><span>er Zustellung der Verfügung fol</span><span>genden Monats auf</span><span> </span><span>(Urk. </span><span>6/207 = Urk. 2)</span><span>. </span><span>Gleichzei</span><span>tig entzog sie einer Beschwerde gegen diese </span><span>Verfügung die auf</span><span>schiebende Wir</span><span>kung (</span><span>Urk. </span><span>2 S. 3</span><span>).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Gegen die Verfügung vom </span><span>27. Mai 2014</span><span> erhob </span><span>der</span><span> Versicherte am </span><span>26. Juni 2014</span><span> Beschwerde und beantrag</span><span>te, diese sei aufzuheben und </span><span>es</span><span> sei</span><span> ihm</span><span> weiterhin </span><span>eine ganze Rente</span><span> auszurichten.</span><span> Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzu</span><span>heben und es seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren und während dieser Zeit sei die Rente weiterhin </span><span>-</span><span> mindestens während zwei Jahren </span><span>-</span><span> auszu</span><span>richten.</span><span> Des</span><span> Weiteren beantragte er in pro</span><span>zessualer Hinsicht die Wiederherstel</span><span>lung der aufschiebenden Wirkung</span><span> der Beschwerde</span><span> </span><span>und die Anordnung eines zweiten </span><span>Schriften</span><span>wechsels</span><span> </span><span>(Urk. </span><span>1 S. 2</span><span>). </span><span>In der</span><span> Beschwerdeantwort vom </span><span>25. August 2014 schloss die IV-Stelle auf Ab</span><span>weisung der Beschwerde (Urk. </span><span>5</span><span>).</span><span> Mit gerichtlicher Verfügung vom </span><span>1. </span><span>September 2014 wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet </span><span>(Urk. </span><span>7). </span><span>Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien vollumfänglich an ihren Anträgen fest (Replik vom </span><span>8</span><span>. </span><span>Oktober</span><span> 201</span><span>4</span><span>, Urk. </span><span>9</span><span>; Duplik vom </span><span>2</span><span>4. </span><span>November 201</span><span>4</span><span>, Urk. </span><span>14</span><span>).</span><span> Die Duplik sowie die zugleich eingereichte RAD-Stellungn</span><span>ahme vom 21. </span><span>November 2014 </span><span>(Urk. </span><span>15) wurden dem Beschwerdeführer am 1</span><span>8. </span><span>Dezember 2014 zur Kenntnis gebracht </span><span>(Urk. </span><span>16).</span></p><p><span> </span><span>Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie in der früheren RAD-Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vermerkt habe die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der langfristigen gesundheitlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung erfordert. Das MEDAS-Gutachten habe ergeben, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig sei und bei einem Invaliditätsgrad von 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein Gesundheitszustand habe sich von Seiten der Psyche massgebend verbessert. An beruflichen Massnahmen sei er nicht inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressiert (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, es sei keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachhaltige) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des medizinischen Zustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingetreten, sondern das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe lediglich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andere Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus somatischer Sicht sei gar von einer Verschlechterung des Gesundheitszustands auszugehen, da der Knochen im Bereich C4/5 nachgebe und eine erneute Wirbelsäulenoperation angezeigt sei. Ebenso wenig liege im psychischen Bereich eine Verbesserung vor. Die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Deren Schweregrad sei bekanntlich Wertungssache. Das Vorliegen einer Verbesserung sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur pauschal ausgeführt worden. Zudem sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in erster Linie wegen der Rückenbeschwerden erfolgt. Insgesamt sei eine revisionsweise Rentenaufhebung daher nicht zulässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich bei der Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf die Gesetzesno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">velle betreffend PÄUSBONOG-Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a Abs. 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG] vom 18. März 2011) berufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch hätte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Fall Anspruch auf Wiedereingliederungsmassnahmen und die Weiterausrichtung der Rente während zweier Jahre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzungen für eine Rentenaufhebung gestützt auf die Schlussbestimmungen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegeben, da er nicht an rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden ohne somatische Grundlage leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer fügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, er sei weiterhin an beruflichen Massnahmen inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei ein Koordinationsbedarf mit der bevorstehenden Operation und Rehabilitation bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach der langen Absenz vom realen Arbeitsmarkt sei ihm ein sofortiger Einstieg nicht zumutbar. Er habe Anspruch auf eine Umschulung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während dieser sei ihm die Invalidenrente vorerst weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Replik kritisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten mit näherer Begründung, das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass seiner Knie- und Rückenschäden sei verkannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder bagatellisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Möglicherweise habe das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Patienten verwechselt, wie dies auch schon geschehen sei (Urk. 9 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zusprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 und 6/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte gestützt auf die Stellungnahme des RAD-Arztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Arbeitsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, zur Beurteilung des Rentenanspruchs sei eigentlich eine polydisziplinäre Abklärung erforderlich. Allerdings stehe dem Beschwerdeführer eine erneute Rückenoperation bevor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> argumentiere nachvollziehbar, dass eine Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der langfristigen Arbeitsfähigkeit erst anhand des Operationsergebnisses sinnvoll sei, frühestens ab einem Zeitpunkt circa sechs Monate nach der Opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion. Seit dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2009 bestehe rückfallbedingt auch in angepasster Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus psychiatrischer Sicht auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafter Gesundheitsschaden könne im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit nicht beurteilt werden, da noch ein weiterer Eingriff anstehe oder kürzlich durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt worden sei. Eine besser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arbeitsfähigkeit in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passter Tätigkeit sei wahrscheinlich und frühestens Anfang 2012 abzuklären (Urk. 6/125/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezug nahm, ist zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei entschieden worden, auch das Segment L3/4 zu operieren. Zum jetzigen Zeitpunkt sei eine endgültige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht möglich. Man könne jedoch davon ausgehen, dass er in körperlich belastenden Tätigkeiten in Zukunft 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig sein werde und im besten Fall in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Ein Belastungsprofil lasse sich jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühestens sechs Monate postoperativ, das heisse im Herbst 2011, festlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Operation werde durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurochirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/116</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Bericht der behandelnden Psychiaterin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darin wurden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode (ICD-10: F33), Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge erheblicher Gewalterfahrung in der Kindheit sowie ein Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie-Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar 2010 und anhaltende starke Rückenschmerzen diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nostiziert. Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab an, als Metzger sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte sie aus, eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe lediglich auf dem geschützten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt (Urk. 6/125/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Operateurs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 vor. Dieser ging davon aus, eine wechselbelastende Tätigkeit mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wichtsli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von fünf Kilogramm sei dem Beschwerdeführer aktuell halbtags bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise mit einer Leistung von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar (Urk. 6/118/2). Möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise werde die Fusionsoperation L3/L4 zu einer Beschwerdebesserung führen, dies könne jedoch nicht vorhergesagt werden (Urk. 6/118/3). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 führte er aus, der Beschwerdeführer sei als Metzger sicher auch langfristig nicht mehr arbeitsfähig. Möglicherweise könne er in einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechselbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit wieder integriert werden (Urk. 6/118/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeleiteten Revisionsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.), das zur angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) führte, wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Berichte der behandelnden Ärzte sowie das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten vom1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (Urk. 6/176)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Allgemeine Medizin, gab am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 an, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien der Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L3/L5 mit Restbeschwerden, Ischialgie beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nonunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, persistierende Knieschmerzen beidseits bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatellärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ödem und Knorpelschaden bei Status nach Kniegelenksarthroskopie beidseits sowie ein de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressives Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156/5). Da sich die Situation seit der letzten Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung durch die IV-Stelle nicht verändert habe, sei nach wie vor keine Tätigkeit möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">156/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 lässt sich entnehmen, der Zustand des Beschwerdeführers habe sich durch die dauerhafte Physiothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie in einem Zustand stabilisieren können, der eine weitere operative Massnahme nicht dringlich mache. Dennoch bestünden nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">epifusionelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abnützun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen oberhalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4-S1, die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitätsbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verursachen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu komme eine beidseitige Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose. Es sei eine intensivierte Physiotherapie notwendig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">164).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 eine Kniegelenksarthroskopie beidseits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsomedialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Infiltration statt. Nach wie vor bestünden hauptsächlich unter Belastung erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Kniebeschwerden beidseits. Beispielsweise würden Umzüge und längere Autofahrstrecken in gebeugter Knieposition Beschwerden verursachen. Die geklagten Beschwerden liessen sich auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problematik beidseits (symptomatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschäden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">retropatellärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ödem) zurückführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">166/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in ihrem Bericht vom 7. März 2013 rezidivierende depressive Episoden, welche gegenwär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig sicher mittelgradig, teilweise aber auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien (ICD-10: F33). Zudem nannte sie teilweise Symptome einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte aus, der Beschwerdeführer sei in der Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfähigkeit im Alltag sehr eingeschränkt und es zeige sich ein andauern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sozialer Rückzug aufgrund von anhaltendem Versiegen von Interessen und Lebensfreude bei insgesamt düsterem Blick auf die Zukunft und gedanklicher Beschäftigung mit den schwierigen Lebensereignissen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage - unverändert im Vergleich zu ihrem Vorbericht vom April 2011 - 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch auf längere Sicht sei der Beschwerdeführer maximal zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf dem zweiten Arbeitsmarkt arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">162/1-2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Dezember 2013 erstatteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 6/176). Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten basierte auf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeininter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen, einer or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung (Urk. 6/176/1 und Urk. 6/176/9 ff.). Die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter stützten sich auf die anlässlich der Untersuchungen erhobenen Befunde und Anamnese, die vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Akten sowie auf die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Konklusion des Gutachtens ist im Rahmen eines multidiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Konsensus erarbeitet worden. Dabei nannten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/176/29): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom ohne ausstrahlende Symptomatik (ICD-10: M54.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach dorsal instrumentierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">interkorporeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWK4-SWK1 am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Januar 2010 (ICD-10: Z98.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Deckplattenunregelmässigkeit an BWK3 im Sinne eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schmorl’schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Körpers sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichtgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> degenerative Veränderungen der mittleren Brustwirbelsäule, klinisch und bildgebend ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> neuraler Strukturen (ICD-10: M42.1/M51.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringe degenerative Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, klinisch und bildgebend ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kompromittierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> neuraler Strukturen (ICD-10: M50.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch chronisch intermittierende Knieschmerzen beidseits (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10: M25.56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Arthroskopie mit partieller medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seits am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2012 (ICD-10: Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell klinisch weitgehend unauffälliger Befund</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störungen, gegenwärtig leichte Episode (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10: F33.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Adi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meralgia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">paraesthetica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (ICD-10: G57.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">176/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allgemeininternisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Arbeitsfähigkeit daher nicht eingeschränkt (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">76/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien die Klagen um die Beschwerden des Beschwerdeführers im Vordergrund gestanden. Die Stimmung sei herabgesetzt, aber nicht eigentlich depressiv gewesen. Der Beschwerdeführer fühle sich wegen seiner Schmerzen nicht mehr arbeitsfähig. Da das Ausmass der geklagten Beschwerden durch die somatischen Befunde nicht hinreichend objektiviert werden könne, müsse eine gewisse psychische Überlagerung angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Massgeblich dazu beigetragen hätten die in den letzten Jahren erlittenen beruflichen Rückschläge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer zeige eine gewisse Freudlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sozialen Rückzug, er habe kaum Zukunftsper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spektiven und hadere mit seinem Schicksal. Die Depressivität sei zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägt. Der Beschwerdeführer befinde sich in psychiatrischer Behandlung, sei aber nicht bereit, Antidepressiva einzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der rezidivierenden, objektiven, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung sei die Leistungsfähigkeit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt. Der Beschwerdeführer sei psychisch leicht vermindert bel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">astbar und fühle sich minderwertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise für eine mittelgradige oder schwere depressive Störung seien keine zu finden. Die chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr könne es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aus psychiatrischer Sicht zugemutet werden, trotz der geklagten Beschwerden die nötige Willensanstrengung aufzubringen, um ganztags mit leicht verminderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/176/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das depressive Bild habe sich in letzter Zeit deutlich gebessert, sodass aus psychiatrischer Sicht seit dem Datum der Untersuchung eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">176/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der orthopädische Gutachter berichtete über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffällige Befunde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weglichkeit der Wirbelsäule im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ondylodesierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Segment LWK4-SWK1 naturgemäss aufgehoben, was jedoch durch eine gute Beweglichkeit in der proximalen Wirbelsäule ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n werde. An Stamm und Extremitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zeige sich ein sehr gut entwickelter Muskelstatus als Resultat des vom Beschwerdeführer regelmässig durchgeführten Trainingsprogramms. Bei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägter Schmerzproblematik wäre die Durchführung solcher Aktivitäten, die vom Beschwerdeführer gar als wohltuend und schmerzlindernd beschrieben worden seien, nach der Einschätzung des Gutachters kaum möglich. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dürfe de facto trotz der Vorgeschichte an Wirbelsäule und Kniegelenken nach wie vor von einer guten Belastungsfähigkeit des Bewegungsapparates aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen werden, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seines Erachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch die Wiederaufnahme von berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Aktivitäten ermöglichen würde (Urk. 6/176/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund der strukturellen Alterationen an der unteren Wirbelsäule sei für die angestammte und andere körperlich zumindest intermittierend schwere bis sehr schwere Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit zu attestieren. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit gelegentlichem Positionswechsel, wo eine Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von zehn Kilogramm nur ausnahmsweise und von fünfzehn Kilogramm nicht überschritten werde und keine Zwangshaltungen des Rumpfes oder der unteren Extremitäten vorkommen, bestehe eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Die festgelegte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in Anbetracht der vom Beschwerdeführer angegebenen regelmässigen Ausübung des Kraftsportes sehr konservativ und als Minimalgrenze anzusehen, die wahrscheinlich im der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitigen Alltagsleben wiederholt deutlich überschritten werde (Urk. 6/176/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die gemachten Angaben könne er naturgemäss erst ab dem Zeitpunkt der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">definitiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigen. Aufgrund allgemeiner Erfahrung sei davon auszugehen, dass die genannte Arbeitsfähigkeit - mit Ausnahme von Phasen gänzlicher Arbeitsunfähigkeit nach Operationen - bereits seit ein paar Jahren bestehe (Urk. 6/176/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der neurologische Gutachter hielt fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klinisch fehlten Hinweise auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reiz- oder Ausfallssympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik und die allseits lebhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auslösbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden eine relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohnehin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen. Auch seien sämtliche Nerven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dehnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stests negativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es liege ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom bei Staus nach dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L4-S1 vor, wobei die intermittierenden Ausstrahlungen in die Beine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Natur seien. Der neurologische Status sei bis auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der Vorderaussenseite des linken Oberschenkels normal (Urk. 6/176/28).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei den im MRI nachgewiesenen degenerativen Veränderungen sei von einem anamnestisch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radikulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Fehlen einer relevanten neurologischen Pathologie bestehe aus neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Wegen der Rückenproblematik seien aber selbstverständlich körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten, wozu auch der erlernte Metzgerberuf gehöre, nicht mehr möglich. Abschliessend hielt der neurologische Gutachter fest, der Beschwerdeführer betreibe zweifellos ein ausgedehntes Krafttraining, ansonsten die Muskulatur nicht allseits so gut ausgebildet wäre. Diese Aktivität könne auch in einer Berufstätigkeit umgesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Zeit vor der Begutachtung führte er aus, abgesehen von der postoperativen Phase Anfang 2010 könne den Akten keine neurologisch begründbare Arbeitsunfähigkeit entnommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/176/29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht gelangten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus Sicht des Bewegungsapparates sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch das chronische panvertebrale Schmerzsyndrom und die chronisch inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierenden Knieschmerzen beidseits beeinflusst. Vor allem aufgrund der struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rellen Alterationen an der unteren Wirbelsäule sei für die angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten als Metzger und Lagermitarbeiter sowie für körperlich schwere Tätigkeiten eine volle Arbeitsunfähigkeit zu attestieren. In einer angepassten Tätigkeit, deren Belastungsprofil sie entsprechend demjenigen im orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Teilgutachten formulierten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten sie den Beschwerdeführer aus Sicht des Bewegungsapparates für nicht eingeschränkt. Aus psychiatrischer Sicht sei die Leistungsfähigkeit aber wegen der rezidivierenden depressiven Störung um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt, wobei es ihm zumutbar sei, ganztags einer angepassten Tätigkeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/176/30-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit hielten sie fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass eine andauernde Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 angenommen werden könne. Die Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten zu einem früheren Zeitpunkt retrospektiv gesehen mit Sicherheit zu beurteilen sei bei den vorliegenden Unterlagen nur schwierig möglich. Somit gelte die genannte Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in adaptierten Tätigkeiten mit Sicherheit ab dem Zeitpunkt ihrer Untersuchung im November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rückenoperation vom Januar 2010 könne währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwa sechs Monaten eine volle Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten angenommen werden und durch die Arthroskopien beider Kniegelenke im Juni 2012 sei es zu einer vorübergehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit von höchstens drei Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekommen (Urk. 6/176/31). Die 80%ige Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht gelte ab dem Datum der Untersuchung (Urk. 6/176/17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als beweiskräftig (Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">186/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den der Rentenzusprechung zugrundeliegenden Akten geht hervor, dass die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einhellig davon ausgingen, in der Zukunft sei eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.4). Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserten sich dahingehend, dass die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Zumutbarkeit einer adaptierten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehabili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tationsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Ende März 2011 beschlossenen Operation (vgl. Urk. 6/116/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> endgültig beurteilt werden könne (E. 3.1.1 und 3.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dem Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit attestiert worden war (Urk. 6/125/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Einwand des Beschwerdeführers, die psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Diagnose habe nur eine Nebenrolle gespielt und gestützt auf deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung könne die Rente nicht aufgehoben werden (Urk. 1 S. 3 und S. 6), ist daher nicht zu folgen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer führt weiter an, sein psychischer Gesundheitszustand habe sich seit der Rentenzusprechung nicht verbessert, sondern das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihn lediglich anders beurteilt (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 f.). Dem ist entgegenzuhalten, dass nicht nur das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Verbesserung ausging (Urk. 6/176/17), sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Revisionsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für mittelgradig ausgeprägt hielt (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">162/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) anstatt wie im Zeitpunkt der Rentenzusprechung für mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus einem Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich der Befunde ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2013 weniger auffällig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So wurden insbesondere keine Panikattacken, kein verminderter Antrieb und keine Sterbewünsche mehr beschrieben (Urk. 6/162/2 im Vergleich zu Urk. 6/117/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anlässlich der Begutachtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war die Stimmung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers nicht mehr depressiv, sondern le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich herabgesetzt. Antriebsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen fanden sich ebenfalls nicht und der Beschwerdeführer distanzierte sich von Suizidgedanken und -impulsen. Auch zeigte der Beschwerdeführer - entgegen dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus dem Jahr 2011 (Urk. 6/117/2) - keine Anzeichen von Konzentrationsschwäche (Urk. 6/176/14-15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Des Weiteren nahm der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Begutachtung offenbar bereits längere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeit keine Antidepressiva mehr ein (Urk. 6/176/16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er im Jahr 2011 noch mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Saroten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seroquel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/117/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesen Gegebenheiten ist es nachvollziehbar, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon ausging, in psychiatrischer Hinsicht sei eine Verbesserung eingetreten (Urk. 6/176/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass auch in somatischer Hinsicht von einer Verbesserung auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen ist. Bei der Zusprechung der Rente war im Zusammenhang mit dem Wirbelsäulenleiden rückfallbedingt von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen worden (Urk. 6/12/8). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter gelangten nunmehr zum Schluss, der Beschwerdeführer sei physisch wieder in der Lage, in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit ein volles Pensum zu leisten (Urk. 6/176/30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st ein Revisionsgrund gegeben, ist der Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht. Es ist nicht erforderlich, dass gerade die geänderte Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che zu einer Neufestsetzung der Invalidenrente führt (Urteile des Bundesgerichts 9C_378/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014, E. 4.2 und 8C_848/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013, E. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die umfassende Beurteilung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war nach dem Gesagten zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten basiert auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und fachärztlichen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, wobei die Anamnese und die Befunde erhoben und die Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Seiten des Bewegungsapparates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gelegentlichen Positionswechseln, bei welcher eine Hebe- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragelimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zehn Kilogramm nur ausnahmsweise und eine von fünfzehn Kilogramm gar nicht überschritten wird und keine Zwangshaltungen des Rumpfes oder der unteren Extremitäten vonnöten sind,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar (Urk. 6/176/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer keine körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich schwere Tätigkeit mehr ausüben kann, eine leichte bis mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mit gelegentlichen Positionswechseln jedoch uneingeschränkt, ist vor dem Hintergrund seiner teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ein organisches Korrelat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufweisenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den an Rücken und Knien nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls für eine gute Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in körperlich nicht allzu schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, leidensadaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die auf erhebliche sportliche Aktivitäten hinweisende, auffallend ausgeprägte Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur des Beschwerdeführers (Urk. 6/176/10, Urk. 6/176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19, Urk. 6/176/22-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/176/27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer gab denn auch an, vier- bis fünfmal pro Woche schwimmen und mehrmals pro Woche ins Fitness</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">center zu gehen (Urk. 6/176/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/176/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/176/21, Urk. 6/176/26-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ihm gar gegen die Schmerzen helfe (Urk. 6/176/21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch angesichts dessen, dass er weitgehend auf die Einnahme von Schmerzmitteln verzichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann (Urk. 6/176/18-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/176/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist die volle Zumutbarkeit einer nicht zu belastenden Tätigkeit plausibel.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beanstandet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am orthopädischen Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass darin von einem weitgehend unauffälligen Befund an den Knien gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werde, was im Widerspruch zu den Berichten des behandelnden Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe, wo von einem Meniskusriss sowie einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoropatellären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">patellärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondromalazie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten bis zweiten Grades beidseits die Rede sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten wurden die geklagten Kniebeschwerden zur Kenntnis genommen, der Zeitpunkt der Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopie korrekt genannt, die MRT-Ergebnisse des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt und auch bezüglich der sportlichen Aktivitäten sowie des Muskelstatus besteht Übereinstimmung mit den übrigen Gutachtensteilen (Urk. 6/176/19-24). Der Einwand der allfälligen Verwechslung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Patienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haltlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter haben sodann die vom Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde und genannten Diagnosen zur Kenntnis genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf morphologischer Ebene konnten sie diese zwar nachvollziehen, kamen aber zum Schluss, der subjektive Leidensdruck sei in Anbetracht der vom Beschwerdeführer selbst angegebenen Aktivitäten im Alltag und angesichts der klinischen Befunde anlässlich der Begutachtung gering (Urk. 6/176/23). Eine Arbeitsunfähigkeit ist den Berichten des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem nicht zu entnehmen, insbesondere ergeben sich daraus keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit eingeschränkt sei (vgl. Urk. 10/3). Bei diesen geringen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen der Knieproblematik erweckt der Einwand des Beschwerdeführers keine Zweifel an der überzeugenden Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter wendet der Beschwerdeführer ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Zusammenhang mit dem Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L3/5 mit Restbeschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischialgiformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen beidseits - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nonunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten nicht einmal erwähnt (Urk. 9 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit ersichtlich wurden im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur die Knie-, nicht hingegen die Rückenbeschwerden behandelt. Die den Begriff „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nonunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“ enthaltende Diagnose wurde wohl aus einem anderen Bericht übernommen und in sämtlichen Berichten ohne Ausführungen dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 10/3). Der für den Rücken „zuständige“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte hingegen in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 ebenfalls keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nonunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/165).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem ergab die von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 vorgenommene Röntgenuntersuchung keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nonunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/176/20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten vermag dieser Einwand die Beweiskraft des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens nicht in Frage zu stellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den weitgehend unauffälligen psychischen Befunden ohne Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, mit lebhafter Psychomotorik, ohne Konzentrationsschwäche, mit intak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Merkfähigkeit und Gedächtnisleistung sowie bei einer erhaltenen Tagesstruktur, jedoch bei herabgesetzter Stimmung, einem gewissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verleider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie einer gedanklichen Einengung auf seine Schmerzen ist nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, dass der Beschwerdeführer leicht vermindert belastbar beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise um 20 % in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (Urk. 6/176/14-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass seine Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch soweit sie auf eine psychische Überlagerung zurückzuführen sind (Urk. 6/176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht als nicht invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierend beurteilt wurden, überzeugt beim aktiven Tagesablauf des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers mit erheblichen sportlichen Aktivitäten und freiwilligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 6/176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ferner merkten die Gutachter in nachvollziehbarer Weise an, dass die Selbsteinschätzung auch durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht relevante Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktoren wie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwierige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt, die jahrelange Arbeitsabstinenz, die bestehende Berentungssituation und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eventuell vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen sekundären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflusst seien und sich die Diver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genz zu ihrer Beurteilung auch damit erklären lasse (Urk. 6/176/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist gestützt auf die überzeugende Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit vollschichtig mit einer Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stützte sich zur Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tabelle TA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08 und dabei auf eine Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Anforderungsniveau 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit im Bereich „Transport von Personen, Waren und Nachrichten“ (Ziffer 31) ab (vgl. Urk. 6/185/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Abstellen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabellenlöhne ist korrekt, da der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung bei der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich Haupterwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits arbeitslos war (Urk. 6/3/5) und seine zuvor ausgeübte Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/3/4) nicht aus gesundheitlichen Gründen verloren hatte (Urk. 6/9/1). Der entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der TA 7 der LSE 2010 beträgt Fr. 5‘585.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Betrag ist auf die im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betriebsübliche wöchentliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit von 41,7 Stunden hochzurechnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tistik [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BFS], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im Internet abrufbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BFS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schweizerischer Lohnindex nach Branche [20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[T1.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Total; 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Daraus resultiert ein jährliches Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72‘104.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">585</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 12 : 40 x 41,7 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit der Beschwerdegegnerin - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Tabelle TA 1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin ging von einem Hilfsarbeiterlohn aus, welcher Berufs- und Fachkenntnisse voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzt (vgl. Urk. 6/185/2). Das Charakteristikum von Hilfsarbeiten ist aber gerade, dass dafür keine Berufs- und Fachkenntnisse erforderlich sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da dem Beschwerdeführer sowohl die gelernte als auch die zuletzt ausgeübte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist, ist denn auch nicht ersichtlich, inwiefern er seine Berufs- und Fachkenntnisse noch einbringen könnte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der standardisierte Monatslohn für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniveau 4) für Männer betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 4'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">901</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit sowie an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich fürs Jahr 2014 ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63‘273.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 4‘901.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">x 12 : 40 x 41,7 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">103.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50‘619.-- (0,8 x Fr. 63‘273.50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72‘104.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'485.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit ein Invaliditätsgrad von aufgerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei diesem Invaliditätsgrad hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zustand, wie er von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern erhoben wurde und auf dem das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten basiert, lag spätestens seit dem Untersuchungszeitpunkt im November 2013 (Urk. 6/176/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vor. Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte er im Zeitpunkt der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 bereits mehr als drei Monate angedauert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Rentenaufhebung per Ende des der Zustellung der Verfügung fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Monats zulässig war (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung von Wiedereingliederungsmassnahmen und die Weiterausrichtung der Invalidenrente während zweier Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Änderung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG vom 18. März 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision, erstes Massnahmenpaket; Urk. 1 S. 2 f.), fällt ausser Betracht. Die Leistung ist nicht aufgrund von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern infolge einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und damit in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG zu revidieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Anspruch auf berufliche Massnahmen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 ff. IVG, die der Beschwerdeführer ebenfalls beantragte (Urk. 1 S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13), hat die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung verneint. Sie ist der Auffassung, die Eingliederungsfähigkeit sei bereits gegeben (Urk. 2 S. 3). Bezüglich der in Frage kommenden Verweistätigkeiten ist dies auch der Fall. Es ist nicht ersichtlich, welche Massnahmen behinderungsbedingt nötig wären, um die Aufnahme einer solchen Tätigkeit sicherzustellen. Hinzu kommt, dass die Beschwerdegegnerin nach der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder aufgenommen (Urk. 6/184) und dem Beschwerdeführer mehrmals aktiv eine Zusammenarbeit angeboten (vgl. Urk. 6/181/2 und Urk. 6/184/5), der Beschwerdeführer jedoch mitgeteilt hatte, eine regelmässige Arbeit erachte er als unmöglich, selbst die Ausübung einer Teilerwerbstätigkeit im Umfang wenigen Stunden täglich (Urk. 6/182/1). Bei dieser Sachlage waren berufliche Massnahmen nicht angezeigt. Eine spätere Wiederanmeldung bleibt dem Beschwerdeführer unbenommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ergibt sich, dass die Aufhebung der Leistung und der Verzicht auf die Durchführung von beruflichen Massnahmen nicht zu beanstanden und somit die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>