<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00122</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk149999214"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Teuta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imeraj</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Teuta</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imeraj</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Mühlebachstrasse 32, 8008 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1966</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelernter Metzger, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde am 5. August 2008 unter Hinweis auf eine Depression mittelschweren Grades bei der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung gemeldet (Urk. 13/7). Am 8. Oktober 2008 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. April 2009 wurde der Versicherte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztlichen Dienst (RAD) in psychiatrischer Hinsicht untersucht (Urk. 13/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die IV-Stelle Abklärungen betreffend die selbständige Erwerbstätigkeit des Versicherten als Metzger vor (Bericht vom 27. Juni 2012, Urk. 13/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2012 verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 % (Urk. 13/37). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. August 2013 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte wegen unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Rückenbeschwerden bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/38). Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Branchen Versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei (Urk. 13/39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nahm beruflich-erwerbliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 21. März 2014 verneinte sie einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; dies wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 31 % (Urk. 13/49). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf eine Brachialgie links bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/51). Die IV-Stelle zog die Akten der Basler Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldversicherung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk. 13/56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. November 2020 wurde der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span id="_Hlk149999282"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventrale Diskektomie und Dekompression C7/Th1 und Th1/Th2 links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C8 und Th1 links; Fusion mit Cage [Harms 2x] und Platte [Skyline], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">64/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 5. Mai 2021 teilte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 13/66). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge nahm die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Basler Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span id="_Hlk149999313"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funktionsorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung (FOMA)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten (Urk. 13/70). Am 10. November 2021 fand bei der IV-Stelle ein Gespräch mit dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation statt (Urk. 13/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 29. November 2021 teilte die IV-Stelle mit, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde (Urk. 13/78). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 12. April 2022 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache einer v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. März bis zum 30. September 2021 befristeten ganzen Rente in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/88). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Leisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span id="_Hlk149999364"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hernienreposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Narkose, diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tische Lapar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">skopie, laparoskopische TAPP rechts mit Netzaugmentation, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/104). Am 20. Mai 2022 erhob der Versicherte gegen den Vorbescheid vom 12. April 2022 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/98). Daraufhin holte die IV-Stelle den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Mai 2022 (Urk. 13/103) und den Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Allgemeine Innere Medizin, vom 21. Juni 2022 (Urk. 13/100) ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 6. September 2022 liess sich der Versicherte zu diesen Arztberichten vernehmen (Urk. 13/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie angekündigt, sprach die IV-Stelle ihm m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 26. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. März bis zum 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befristete ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Zeit danach verneinte sie einen Anspruch auf eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 4 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Februar 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; unter Beilage diverser Arztberichte, Urk. 3/3-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich vom 26. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 sei in Bezug auf die Abweisung des Invalidenanspruchs ab 1. Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ab 1. Oktober 2021 eine ganze Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter 1:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ab 1. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 mindestens eine halbe Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter 2:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf die diversen Beschwerden des Beschwerdeführers sowie zur Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des medizinischen Sachverhalts und der Zumutbarkeit/Ressourcen zur Rest-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit sei ein polydisziplinäres Gutachten anzuordnen (betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückenbeschwerden, Handbeschwerden, Schwindel, Kopfschmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geistige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Innere Medizin, Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und die Invalidenrente ab 1. Oktober 2021 sei gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das polydisziplinäre Gutachten neu zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter 3: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die Sache zur Neubeurteilung und Einholung eines polydisziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtens (betreffend Rückenschmerzen, Handbeschwerden, Schwindel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kopfschmerzen sowie geistige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustand) an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich zurückzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei im vorliegenden Verfahren die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtspflege zu gewähren und in der Person der unterzeichneten Rechtsanwältin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. 7.7 % MWST) zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 reichte der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8), unter Beilage des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprechstundenberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 (Urk. 9/12). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort vom 22. Mai 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), was dem Beschwerdeführer am 23. Mai 2023 angezeigt wurde (Urk. 14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 21. Juni 2023 (Urk. 17) reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 8. Juni 2023 (Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 26. Juni 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>den</span><span>renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in der bis 31. Dezember 2021 geltenden und hier anwendbaren Fassung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Metzger aufgrund eines Rückenleidens und einer Einschränkung der linken Hand seit dem 8. Januar 2020 nicht mehr arbeitsfähig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns – in sämtlichen Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei, habe der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf habe sich eine schrittweise Verbesserung ergeben. Spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2021 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer dem Leiden angepassten leichten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Invalidität könnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Lohnent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung im Jahr 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Metzger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von Fr. 72'072.-- erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erhebung des Bundesamtes für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Hilfsarbeitertätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69'475.-- erzielen. Demgemäss resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere eine Erwerbseinbusse von Fr. 2'597.-- bzw. ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass zurzeit keine weiteren operativen Eingriffe am Rücken (Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säule, HWS) geplant seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Leistenhernien-Operation vom 29. April 2022 bestünden keine wesentlichen Beschwerden mehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein stabiler Gesundheitszustand vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er seit Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iner progredienten Brachialgie links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten nicht nachvollziehbar begründet, weshalb ihm seit Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leichte berufliche Tätigkeit ohne Einsatz des linken Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n solle. Die Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitender Oberarzt der Abteilung für Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überholt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren sei die psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Operation vom 27. November 2020 habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur unwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlich profitiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich gemäss diversen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Frühjahr/Juni 2021 nicht verbessert, sondern ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprechstundenbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2. März 2023 erklärt, dass der Beschwerdeführer aktuell auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rentenverneinenden Verfügung der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Oktober 2012 (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen der Bericht von RAD-Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ed. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Mai 2009 zugrunde, welcher auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. April 2009 durchgeführten Untersuchung beruhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in diesem Bericht folgende Diagnosen (Urk. 13/22/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch Status nach mittelgradig depressiver Episode, aktuell remittiert (ICD-10 F32.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte, dass der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestisch im Rahmen einer psychosozialen Überlastungssituation die Symptome einer typischen Agora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phobie mit Panikattacken entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vorübergehend sei es auch zu einer depressiven Episode mit Suizidalität gekommen, was seit Juli 2007 zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest vorübergehend zu einer 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit geführt haben dürfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit Sommer 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitspensum wieder auf ca.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhöhen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der stationären Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk149999624"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es vorübergehend zu einer erneuten vollständigen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gekommen. Ab dem aktuellen Untersuchungsdatum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer wenigstens 50%igen Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit ausgegangen werden. Prinzipiell k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">önne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei weiterhin positivem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustands und damit verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerechnet werden. Entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine kurzfristige Revision in ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr empfohlen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/22/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Abklärungsbericht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die Abklärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer in seinem Metzgereibetrieb mit Sicherheit mehr Arbeit leiste, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gespräch beim RAD-Arzt angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer erkläre, dass er den Bereich Verkauf/Laden mit wenigen Ausnahmen führen könne. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen der Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betätigungsvergleich vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage Fr. 58'215.--, das Invalideneinkommen belaufe sich auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39'898.--. Demgemäss resultiere eine behinderungsbedingte Erwerbseinbusse von Fr. 18'317.-- bzw. ein Invaliditätsgrad von 31 % (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/31/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/31/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s mit Anmeldung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. August 2013 (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeleiteten Verfahrens (Urk. 13/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin mit Verfügung vom 21. März 2014 mit der Begründung abschloss, dass der Invaliditätsgrad nach wie vor 31 % betrage (Urk. 13/49), hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Innere Medizin, vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2013 (Urk. 13/42) eingeholt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in diesem Bericht folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/42/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reizsyndrom primär L5 links, weniger rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelgradige Depression mit Burn-out-ähnlichem Zustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezidivierende Panikattacken</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende (Urk. 13/42/6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthostatische Synkope 23. November 2012</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom der HWS</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsthorakale Schmerzen unklarer Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esophygialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reflux</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypertensive Herzkrankheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, dass der Beschwerdeführer in der Tätigkeit als Metzger vom Zeitpunkt des Unfallereignisses (20. März 2012) bis zum 31. Dezember 2012 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. Vom 1. bis zum 31. Januar 2013 sei er zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 1. Februar 2013 sei er zu 0 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, sofern er nur im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fleischv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkauf und im Büro arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er könne nur 5 bis 8 kg heben. Ansonsten würden Rückenschmerzen auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/42/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des vorliegenden Neuanmeldungsverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Anmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungsbezug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Eingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 13/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind im Wesentlichen folgende medizinischen Beurteilungen aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten im Bericht vom 2. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend FOMA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">progrediente Br</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5 bis C7 mit ventraler Überbauungsreaktion, ansonsten erhaltene Höhe der zervikalen Bandscheiben, keine Instabilität (Röntgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. April 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktivierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C5/6 mit relativer Spinalkanalstenose bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mediale Diskushernie C6/7 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grossvolumige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie C7/Th1 links mit hochgradiger foraminaler Enge C8 links, Diskushernie Th1/Th2 links mit foraminaler Enge der Nervenwurzel Th1 links (MRI HWS 30. Januar 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orsale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylophyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C7-Th2 linksbetont mit knöcherner foraminaler Enge der Nervenwurzel C8 und Th1 links (CT HWS 29. April 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kernmuskulatur C8 und Th1 links (mehr im ADM links als APB links, EMG 7. April 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen, Schwindel und rezidivierende Präsynkopen mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf arterielle Hypertonie, bisher unbehandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 13/70/2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hronischer Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoralgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei/mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">• </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eicht aktivierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erosive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 mit Diskushernie L4/5 links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enge L5 links und möglichem foraminalem Kontakt zur Nervenwurzel L4 links (MRI L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endenwirbelsäule [LWS]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20. April 2020)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eu: Leistenhernie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärten, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als Metzger aufgrund der gezeigten Leistung in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug auf die linke Hand und den linken Arm bei bestehenden strukturell-organischen Veränderungen, überlagert durch neurologische Veränderungen und zusätzlich auch aus Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgründen, nicht mehr zumutbar sei. Eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelastendende Tätigkeit sei ihm ganztags zumutbar. Die linke Hand sollte nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand eingesetzt werden. Tätigkeiten mit hohen Anforderungen an das Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewicht sollten nicht vorkommen. Arbeiten über Schulterhöhe und wiederholte Kniebeugen seien selten (das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal eine halbe Stunde pro Tag, verteilt) möglich. Vorgeneigtes Stehen, Rotation im Sitzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hockestellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Knien und Gehen seien manchmal (das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> maximal drei Stunden pro Tag, verteilt) möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/70/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichteten Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 15. November 2021 an, dass der Beschwerdeführer von der Operation (vom 27. November 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur unwesentlich profitiert habe. Die radikulären Armschmerzen links seien postoperativ deutlich zurückgegangen. Es zeige sich jedoch ein progredienter Funktionsverlust der linken Hand. Da radiologisch weiterhin foraminale Engen der Nervenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C8 und Th1 ersichtlich seien, habe er dem Beschwerdeführer eine dorsale Dekompression C7-Th2 links empfohlen. Ziel der Operation wäre es, die bestmöglichen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen zu schaffen, um den Funktionsverlust der linken Hand zu stoppen oder gegebenenfalls teilweise wieder rückgängig zu machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund des progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienten Funktionsverlusts der linken Hand halte er es für unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer mit oder ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation in den Beruf als Metzger zurückkehren werde. Als Metzger werde er zu 100 % arbeitsunfähig bleiben (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/81/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ärzte der Chirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärten im Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 9. Mai 2022, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer am 29. April 2022 aufgrund einer schmerzhaften, irreponiblen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig bei bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und geplanter operativer Versorgung am 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 über die Notfallstation eingetreten sei. Klinisch und CT-graphisch habe sich die Diagnose einer inkarzerierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inguinalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsseitig bestätigt, so dass die Indikation zur operativen Versorgung gestellt worden sei. Die operative Versor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung habe noch gleichentags komplikationslos durchgeführt werden können. Der postoperative Verlauf sei erfreulich gewesen, mit rascher Schmerzkompensation und Mobilisation. Der Kostaufbau sei problemlos möglich gewesen, bei raschem In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ommen der Darmmotilität. Der Beschwerdeführer habe am 2. Mai 2022 mit reizlosen Wundverhältnissen und in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können (Urk. 13/103/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im an Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichteten Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stundenbericht vom 17. Mai 2022 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleich zur Situation im Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht worden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich eine wesentliche Veränderung auf der Höhe C7 – Th2 (persistierende foraminale Engen Th1 links) mit progredienter Funktionseinschränkung bei chronifizierten Schmerzen ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die maximale Rest-Arbeitsfähigkeit für körperlich leichteste wechselbelastende Tätigkeiten ohne Einsatz des linken Armes/der linken Hand betrage 50 % (Urk. 13/97/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 21. Juni 2022, dass der Beschwerdeführer in der Tätigkeit als Metzger zu 100 % arbeitsunfähig sei. Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag bestehe keine Belastbarkeit (Urk. 13/100/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprechstundenbericht vom 27. Februar 2023 zuhanden von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der allgemeinen psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unschlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwieweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer weiteren Operation profitieren würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zusammenschau der physischen und aktuell auch psychisch sehr belastenden Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht arbeitsfähig, weder im erlernten Beruf noch in angepasster Tätigkeit (Urk. 9/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte im an den Beschwerdeführer gerichteten Bericht vom 8. Juni 2023 folgende Diagnosen (Urk. 18):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angst- und Panikstörung mit depressiven Anteilen als Folge von somatischen Schmerzen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenschmerzen, Atrophie der Handmuskulatur und so weiter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte, dass der Beschwerdeführer sowohl in der angestammten Tätigkeit als Metzger als auch in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsunfähig sei (Urk. 18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dische Chirurgie und Traumatologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 31. März 2022 (Urk. 13/85/5-8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass beim 55-jährigen Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegenden Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inkl. dem für die Krankentaggeldversicherung im Juni 2021 erstellten vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Gutachten (FOMA) ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuelles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radikuläres Reiz- und motorisches Ausfallsyndrom C8/Th2 links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Frühjahr 2021, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regrediente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kopfschmerzen, Schwindel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende Präsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopen gegeben seien. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschäden einschliesslich der sich daraus ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuleitenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen der funktionellen Leistungsfähigkeit seien ausgewiesen. Der erstgenannte Gesundheitsschaden stehe dabei im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund und sei hauptursächlich für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der HWS sei im Zeitpunkt der FOMA-Untersuchung im Juni 2021 stabil gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewertung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte/zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Metzger sei die Aktenlage eindeutig. Aus versicherungsmedizinischer-orthopädischer Sicht bestehe seit Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend und auf Dauer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine vom Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquate leidensangepasste Tätigkeit zumindest ab dem Zeitpunkt der FOMA-Untersuchung am 10./11. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztägig möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherungsmedizinische Beurteilung habe auch im Zeitpunkt der letzten Kontrolle in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 gegolten. Nachdem im entsprechenden Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber eine erneute operative Intervention an der HWS empfohlen werde und der Beschwerdeführer sich die Entscheidung noch habe überlegen wollen, sei die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar. Aus diesem Grund sei beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zu erfragen, ob und gegebenenfalls wann die erneute Operation stattfinde. Sollte tatsächlich eine weitere Operation erfolgen, wäre drei Monate postoperativ ein Arztbericht anzufordern. Falls vorerst keine Operation geplant sei, bleibe es bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/85/5-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 31. März 2022 ergänzte RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Operation bezüglich des Leistenbruchs zu einer Arbeitsunfähigkeit von maximal vier Wochen führe. Da keine weiteren Operationen geplant würden, werde an der Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Januar 2022 festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 13/85/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingehende fachärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10./11. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkl. FOMA zugrunde liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannten Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben ihr Gutachten in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben. Sie haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein detailliertes Belastungsprofil erstellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welches mit Blick auf die gegebenen Einschränkungen im Bereich des Rückens und der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/des linke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umschriebenen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Hand wurde mit der Einschätzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die linke Hand nur noch leicht als Hilfshand eingesetzt werden könne, Rechnung getragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wiesen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weise darauf hin, dass die Zumutbarkeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Selbstlimitierung bei einigen Tests nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">send</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) beurteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beurteilung der Zumutbarkeit sei deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlich-medizinisch erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 13/70/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2022 erwähnten persistierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">foraminalen Engen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10./11. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere Rückenoperation wurde nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass seit der Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2021 eine erhebliche Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihren Berichten vom 17. Mai und 21. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar begründet, weshalb selbst in optimal angepasster Tätigkeit eine erhebliche quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehen soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind keine erheblichen Anhaltspunkte dafür gegeben, dass der Beschwerdeführer unter invalidisierenden Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwindel leiden könnte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beurteilung von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum somatischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand des Beschwerdeführers kann demnach abgestellt werden. Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen in somatischer Hinsicht sind nicht erforderlich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In psychiatrischer Hinsicht wurde der Beschwerdeführer im vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilungszeitraum zwischen März 2021 (frühestmöglicher Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginn) und Erlass der angefochtenen Verfügung vom 26. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweislich der Akten ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Seine psychischen Beschwerden waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar nicht derart ausgeprägt, dass eine spezifische psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung als notwendig erachtet worden wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die erste Konsultation bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand am 31. Mai 2023 statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seither in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischer Behandlung steht, geht aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Juni 2023 nicht hervor. Erhebliche Anhaltspunkte dafür, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Ende Januar 2023 unter einer invalidisierenden psychischen Störung gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte, sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter diesen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegeben. Es besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein hinreichender Anlass für eine zusätzliche Abklärung in psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als erstellt gelten, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als Metzger seit Januar 2020 nicht mehr arbeitsfähig ist. In einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Januar 2020 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum 10. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Spätestens seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 ist er infolge einer Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Rückenleidens in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Grundlagen des von der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2021 vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menen Einkommensvergleichs, welcher einen Invaliditätsgrad von 4 % ergab, wurden vom Beschwerdeführer nicht beanstandet und geben nicht Anlass zu Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 413 E. 1b und E. 2c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht der Beschwerdeführer zu Recht nicht geltend, die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin hätte, nachdem die Arbeitsvermittlung mangels subjektiver Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfähigkeit am 29. November 2021 abgeschlossen wurde (vgl. Urk. 13/77, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/78), erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prüfen müssen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. Januar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer eine vom 1. März bis zum 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauert) zugesprochen hat, erweist sich damit als rechtens. Die Beschwerde ist deshalb abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Bundesverfassung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antragsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist dem Beschwerdeführer deshalb die unentgeltliche Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu bewilligen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG), sind auf Fr. 700.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teuta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Imeraj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2023 einen Zeitaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pauschale von 3 % geltend (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieser Aufwand ist der Bedeutung der Streitsache und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geringen Schwierigkeitsgrad der tatsächlichen und rechtlichen Fragestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung nicht angemessen. Angesichts der zu studierenden Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der Aufwendungen im Zusammenhang mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des zu erwartenden Zeitaufwands beim Studium des vorliegenden Urteils sowie angesichts der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge erscheint ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden als gerechtfertigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üblichen Stundenansatz von Fr. 220.-- resultiert so eine Entschädigung von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 3 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und MWST).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet, sobald er dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird dem Beschwerdeführer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teuta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Imeraj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestellt, und es wird ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">D</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unentgeltliche Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> des Beschwerdeführers, Rechtsanw</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ältin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Teuta</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Imeraj</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">85</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und MWS</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">T</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gemäss</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Teuta</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Imeraj</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertre</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstKreyenbühl</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html></html>