<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-03-23-1C_627-2020.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020, 1C_641/2020</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Verfügung vom 23. März 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. öffentlich-rechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Haag, als Einzelrichter, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Bisaz. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">1C_627/2020 </div> <div class="para">Thomas Percy, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte Frau Prof. Dr. iur. Isabelle Häner und/oder Herr Dr. iur. Livio Bundi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Evangelisch-reformierte Kirche des </div> <div class="para">Kantons St. Gallen, </div> <div class="para">2. Evangelische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Walenstadt-Flums-Quarten, </div> <div class="para">3. Evangelische Kirchgemeinde Wil, </div> <div class="para">4. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde </div> <div class="para">Ebnat-Kappel, </div> <div class="para">5. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Mittleres Toggenburg, </div> <div class="para">6. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde </div> <div class="para">Oberer Necker, </div> <div class="para">7. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Straubenzell, </div> <div class="para">8. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Unteres Toggenburg, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerinnen, </div> <div class="para">alle vertreten durch Rechtsanwälte Herr Martin Looser und Herr Silvan Keller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1C_631/2020 </div> <div class="para">Tim Voser, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte Frau Prof. Dr. iur. Isabelle Häner und/oder Herr Dr. iur. Livio Bundi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Römisch-katholische Kirchgemeinde Oeschgen, vertr. durch Katholische Pfarrei Oeschgen, </div> <div class="para">2. Kreiskirchgemeinde Aarau, vertr. durch Katholische Pfarrei </div> <div class="para">Heilige Familie Schöftland, </div> <div class="para">3. Kirchgemeinde Brugg, </div> <div class="para">vertr. durch Pastoralraum Region Brugg-Windisch, </div> <div class="para">4. Reformierte Kirchgemeinde Birr, </div> <div class="para">5. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Frick und Gipf-Oberfrick, vertr. durch Römisch-katholische Pfarrei St. Wendelin Gipf-Oberfrick, </div> <div class="para">alle vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Merker, </div> <div class="para">6. Reformierte Kirchgemeinde Windisch, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerinnen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1C_633/2020 </div> <div class="para">1. Basil Anderau, </div> <div class="para">2. Simon Fricker, </div> <div class="para">3. Loris Urwyler, </div> <div class="para">4. Laura S. Bircher, </div> <div class="para">5. Alexander Martinolli, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">alle vertreten durch Rechtsanwälte Frau Prof. Dr. iur. Isabelle Häner und/oder Herr Dr. iur. Livio Bundi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Reformierte Kirchen Bern-Jura-Solothurn, </div> <div class="para">2. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde </div> <div class="para">Berner Münster, </div> <div class="para">3. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde </div> <div class="para">Bern-Bethlehem, </div> <div class="para">4. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Frieden, </div> <div class="para">5. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Heiliggeist, </div> <div class="para">6. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Johannes, </div> <div class="para">7. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Lauperswil, </div> <div class="para">8. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Lauterbrunnen, vertr. durch </div> <div class="para">Kirchgemeindepräsident Walter Allmen, </div> <div class="para">9. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Matthäus Bern und Bremgarten, </div> <div class="para">10. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Nydegg, </div> <div class="para">11. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Paulus, </div> <div class="para">12. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Petrus, </div> <div class="para">13. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Riggisberg, </div> <div class="para">14. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Ringgenberg, </div> <div class="para">15. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Rüeggisberg, </div> <div class="para">16. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Schwarzenburg, </div> <div class="para">17. Evangelisch-reformierte Kirchgemeinde Trubschachen, </div> <div class="para">18. Römisch-katholische Kirchgemeinde Dreifaltigkeit Bern, vertr. durch Katholische Pfarrei Dreifaltigkeit Bern, </div> <div class="para">19. Römisch-katholische Kirchgemeinde Guthirt, vertr. durch Katholische Pfarrei Guthirt Ostermundigen, </div> <div class="para">20. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Wabern-St. Michael, vertr. durch Katholische </div> <div class="para">Pfarrei Heiliggeist Belp, </div> <div class="para">21. Römisch-katholische Kirchgemeinde Heiligkreuz, vertr. durch Katholische Pfarrei Heiligkreuz Bremgarten, </div> <div class="para">22. Römisch-katholische Kirchgemeinde St. Antonius Bern, vertr. durch Katholische </div> <div class="para">Pfarrei St. Antonius Bümpliz, </div> <div class="para">23. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">St. Franziskus, vertr. durch Katholische Pfarrei St. Franziskus Zollikofen, </div> <div class="para">24. Römisch-katholische Kirchgemeinde St. Josef, vertr. durch Katholische Pfarrei St. Josef Köniz, </div> <div class="para">25. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Bern-St. Marien, vertr. durch Katholische </div> <div class="para">Pfarrei St. Marien Bern, </div> <div class="para">26. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Bern-St. Mauritius, vertr. durch Katholische </div> <div class="para">Pfarrei St. Mauritius Bethlehem, </div> <div class="para">27. Römisch-katholische Kirchgemeinde Frutigen, vertr. durch Katholische Pfarrei St. Mauritius Frutigen, </div> <div class="para">28. Römisch-katholische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Wabern-St. Michael, vertr. durch Katholische </div> <div class="para">Pfarrei St. Michael Wabern, </div> <div class="para">29. Römisch-katholische Kirchgemeinde St. Martin, vertr. durch Katholische Pfarrei Worb St. Martin, </div> <div class="para">30. Römisch-katholische Kirchgemeinde Spiez, vertr. durch Kirchgemeinderat der katholischen Pfarrei Bruder Klaus Spiez, vertreten durch Rechtsanwälte Herr Martin Looser und Herr Silvan Keller, </div> <div class="para">31. Paroisse catholique romaine de Tramelan, </div> <div class="para">32. Paroisse évangelique réformée française </div> <div class="para">de Bienne, </div> <div class="para">33. Paroisse réformée de Courtelary-Cormoret, </div> <div class="para">34. Paroisse réformée de La Neuveville, </div> <div class="para">35. Paroisse réformée Lac-en-Ciel, </div> <div class="para">36. Reformierte Kirchgemeinde </div> <div class="para">Belp-Belpberg-Toffen, </div> <div class="para">37. Reformierte Kirchgemeinde Biel, </div> <div class="para">38. Reformierte Kirchgemeinde Bümpliz, </div> <div class="para">39. Reformierte Kirchgemeinde Burgdorf, </div> <div class="para">40. Reformierte Kirchgemeinde Frutigen, </div> <div class="para">41. Reformierte Kirchgemeinde Ittigen, </div> <div class="para">42. Reformierte Kirchgemeinde Kirchdorf, </div> <div class="para">43. Reformierte Kirchgemeinde Münsingen, </div> <div class="para">44. Reformierte Kirchgemeinde Muri-Gümligen, </div> <div class="para">45. Reformierte Kirchgemeinde Oberdiessbach, </div> <div class="para">46. Reformierte Kirchgemeinde Ostermundigen, </div> <div class="para">47. Reformierte Kirchgemeinde Roggwil, </div> <div class="para">48. Reformierte Kirchgemeinde Spiez, </div> <div class="para">49. Reformierte Kirchgemeinde Steffisburg, </div> <div class="para">50. Reformierte Kirchgemeinde Thurnen, </div> <div class="para">51. Reformierte Kirchgemeinde Wichtrach, </div> <div class="para">52. Reformierte Kirchgemeinde Wohlen bei Bern, </div> <div class="para">53. Römisch-katholische Gesamtkirchgemeinde </div> <div class="para">Bern und Umgebung, </div> <div class="para">54. Römisch-katholische Kirchgemeinde Biel und Umgebung, </div> <div class="para">55. Reformierte Kirchgemeinde Diessbach, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerinnen, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1C_639/2020 </div> <div class="para">Ramon David Weber, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte Frau Prof. Dr. iur. Isabelle Häner und/oder Herr Dr. iur. Livio Bundi, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Katholische Landeskirche Thurgau, </div> <div class="para">2. Evangelische Kirchgemeinde </div> <div class="para">Romanshorn-Salmsach, </div> <div class="para">3. Evangelische Kirchgemeinde Weinfelden, </div> <div class="para">4. Katholische Kirchgemeinde Romanshorn, vertreten durch Katholische </div> <div class="para">Kirchenvorsteherschaft Romanshorn, </div> <div class="para">5. Katholische Kirchgemeinde Steckborn, </div> <div class="para">6. Katholische Kirchgemeinde Weinfelden, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerinnen, </div> <div class="para">alle vertreten durch Rechtsanwälte Herr Martin Looser und Herr Silvan Keller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1C_641/2020 </div> <div class="para">Felix Gloor, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para">vertreten durch MLaw Artur Terekhov, Inh. AT Recht Steuern, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Regierungsrat des Kantons Zürich, </div> <div class="para">Neumühlequai 10, 8001 Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. Bundeskanzlei, Bundeshaus West, 3003 Bern, </div> <div class="para">2. Verein Konzernverantwortungsinitiative, </div> <div class="para">vertreten durch Rechtsanwälte Herr Martin Looser </div> <div class="para">und Herr Silvan Keller, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Eidgenössische Volksabstimmung vom 29. November 2020 über die Volksinitiative "Für verantwortungsvolle Unternehmen - zum Schutz von Mensch und Umwelt", </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerden gegen die Entscheide der Regierung </div> <div class="para">des Kantons St. Gallen vom 10. November 2020, des Regierungsrats des Kantons Aargau vom 11. November 2020, des Regierungsrats des Kantons Bern vom 11. November 2020, des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 10. November 2020 und des Regierungsrats des Kantons Zürich vom </div> <div class="para">11. November 2020. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sachverhalt:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Am 29. November 2020 fand die eidgenössische Volksabstimmung unter anderem über die Volksinitiative "Für verantwortungsvolle Unter- nehmen - zum Schutz von Mensch und Umwelt" (im Folgenden: "Konzernverantwortungsinitiative") statt. Im Vorfeld dieser eidgenössischen Volksabstimmung waren mehrere Beschwerden eingereicht worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.a.</b> Mit Eingabe vom 2. November 2020 erhob Thomas Percy eine Abstimmungsbeschwerde an die Regierung des Kantons St. Gallen. Er machte geltend, die im Rubrum (zum Verfahren 1C_627/2020) aufgeführten Beschwerdegegnerinnen hätten mit verschiedenen Interventionen zugunsten der zur Abstimmung stehenden Konzernverantwortungsinitiative in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf eingegriffen und damit den Grundsatz der Abstimmungsfreiheit verletzt. Mit Beschluss vom 10. November 2020 hielt die Regierung des Kantons St. Gallen fest, dass die Beschwerde form- und fristgerecht eingereicht worden sei, trat auf diese jedoch nicht ein, sinngemäss da Sachverhalte mit kantonsübergreifenden Auswirkungen zu beurteilen seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.b.</b> Mit Eingabe vom 2. November 2020 reichte Tim Voser eine Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Aargau ein. Er machte geltend, die im Rubrum (zum Verfahren 1C_631/2020) aufgeführten Beschwerdegegnerinnen hätten mit verschiedenen Interventionen zugunsten der zur Abstimmung stehenden Konzernverantwortungsinitiative in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf eingegriffen und damit den Grundsatz der Abstimmungsfreiheit verletzt. Mit Beschluss vom 11. November 2020 hielt der Regierungsrat des Kantons Aargau fest, dass die Beschwerde fristgerecht eingereicht worden sei, trat auf diese jedoch nicht ein, da Sachverhalte mit kantonsübergreifenden Auswirkungen zu beurteilen seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.c.</b> Mit Eingabe vom 2. November 2020 reichten Basil Anderau, Simon Fricker, Loris Urwyler, Laura S. Bircher und Alexander Martinolli eine Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Bern ein. Sie rügten, die im Rubrum (zum Verfahren 1C_633/2020) aufgeführten Beschwerdegegnerinnen hätten mit verschiedenen Interventionen zugunsten der zur Abstimmung stehenden Konzernverantwortungsinitiative in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf eingegriffen und damit den Grundsatz der Abstimmungsfreiheit verletzt. Mit Beschluss vom 11. November 2020 liess der Regierungsrat des Kantons Bern offen, ob die Beschwerde fristgerecht eingereicht worden sei, trat auf diese jedoch nicht ein, da Sachverhalte mit kantonsübergreifenden Auswirkungen zu beurteilen seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.d.</b> Mit Eingabe vom 2. November 2020 reichte Ramon David Weber eine Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Thurgau ein. Er machte geltend, die im Rubrum (zum Verfahren 1C_639/2020) aufgeführten Beschwerdegegnerinnen hätten mit verschiedenen Interventionen zugunsten der zur Abstimmung stehenden Konzernverantwortungsinitiative in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf eingegriffen und damit den Grundsatz der Abstimmungsfreiheit verletzt. Mit Beschluss vom 10. November 2020 hielt der Regierungsrat des Kantons Thurgau fest, dass die Beschwerde trotz Zweifeln als fristgerecht eingereicht zu gelten habe. Soweit Sachverhalte geltend gemacht wurden, die kantonsübergreifende Auswirkungen haben, trat er nicht darauf ein. Soweit Ramon David Weber dagegen verlangte, dass die Beschwerdegegnerinnen zu verpflichten seien, Medienmitteilungen, Publikationen, Äusserungen zu Initiativen in Predigten, Plakatierungen, das Zurverfügungstellen von Kirchenräumlichkeiten, die Verteilung von Flyern und das Beflaggen von Kirchen zu unterlassen, beschränkten sich die Begehren auf den Kanton Thurgau, weshalb er darauf eintrat. In der Sache wies er die vorgebrachten Rügen jedoch ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.e.</b> Mit Eingabe vom 5. November 2020 reichte Felix Gloor eine Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat des Kantons Zürich ein. Er machte geltend, die öffentlich-rechtlichen Landeskirchen sowie deren organisatorischen Untereinheiten des Kantons Zürich hätten mit verschiedenen Interventionen zugunsten der zur Abstimmung stehenden Konzernverantwortungsinitiative in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf eingegriffen und damit den Grundsatz der Abstimmungsfreiheit verletzt. Mit Beschluss vom 11. November 2020 trat der Regierungsrat des Kantons Zürich nicht auf die Beschwerde ein, da sie verspätet erhoben worden sei und zudem Sachverhalte mit kantonsübergreifenden Auswirkungen zu beurteilen seien. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Beim Bundesgericht sind folgende Eingaben eingegangen: Eine Beschwerde vom 11. November 2020 von Thomas Percy gegen den Beschluss vom 10. November 2020 der Regierung des Kantons St. Gallen (Verfahren 1C_627/2020), eine Beschwerde vom 11. November 2020 von Tim Voser gegen den Beschluss vom 11. November 2020 des Regierungsrats des Kantons Aargau (Verfahren 1C_631/2020), eine Beschwerde vom 11. November 2020 von Basil Anderau, Simon Fricker, Loris Urwyler, Laura S. Bircher und Alexander Martinolli gegen den Beschluss vom 11. November 2020 des Regierungsrats des Kantons Bern (Verfahren 1C_633/2020), eine Beschwerde vom 17. November 2020 von Ramon David Weber gegen den Beschluss vom 10. November 2020 des Regierungsrats des Kantons Thurgau (Verfahren 1C_639/2020) sowie eine Beschwerde vom 18. November 2020 von Felix Gloor gegen den Beschluss vom 11. November 2020 des Regierungsrats des Kantons Zürich (Verfahren 1C_641/2020). In allen fünf Verfahren wurde jeweils eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben. </div> <div class="para">Die Beschwerdeführer beantragen in den fünf Verfahren im Wesentlichen, die jeweiligen öffentlich-rechtlichen kirchlichen Körperschaften seien anzuweisen, jegliche Interventionen in den Abstimmungskampf zur Konzernverantwortungsinitiative, einschliesslich der Teilnahme an Abstimmungskomitees und ähnlichen Organisationen, per sofort zu unterlassen bzw. umgehend rückgängig zu machen. Eventuell, falls die Abstimmung bereits stattgefunden habe, sei der Abstimmungsentscheid aufzuheben und die Volksabstimmung zu wiederholen. Im Verfahren 1C_641/2020 beantragt der Beschwerdeführer, die eidgenössische Volksabstimmung vom 29. November 2020 über die Konzernverantwortungsinitiative sei abzusagen bzw. zu verschieben. In den Verfahren 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020 und 1C_639/2020 beantragen die Beschwerdeführer, es sei förmlich festzustellen, dass die Interventionen der jeweiligen öffentlich-rechtlichen kirchlichen Körperschaften in den Abstimmungskampf zur Konzernverantwortungsinitiative <span class="artref">Art. 34 Abs. 2 BV</span> verletzt haben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>D.</b> </div> <div class="para">Im Verfahren 1C_627/2020 beantragen die Beschwerdegegnerinnen, die Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Im Verfahren 1C_631/2020 stellen die Beschwerdegegnerinnen den Antrag, die Beschwerde abzuweisen. Der Regierungsrat des Kantons Aargau beantragt, die Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist, insofern abzuweisen, als im ersten Rechtsbegehren die Aufhebung des regierungsrätlichen Entscheids beantragt worden ist. Im Verfahren 1C_633/2020 beantragen die Beschwerdegegnerinnen, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten bzw. die Beschwerde sei abzuweisen bzw. sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Der Regierungsrat des Kantons Bern stellt den Antrag, nicht auf die Beschwerde einzutreten. Im Verfahren 1C_639/2020 stellen die Beschwerdegegnerinnen den Antrag, es sei nicht auf die Beschwerde einzutreten, eventuell sei die Beschwerde abzuweisen. Der Regierungsrat des Kantons Thurgau beantragt die Abweisung der Beschwerde. Im Verfahren 1C_641/2020 beantragt der Verein Konzernverantwortungsinitiative Nichteintreten auf die Beschwerde, eventuell ihre Abweisung. Der Regierungsrat des Kantons Zürich beantragt, nicht auf die Beschwerde einzutreten. In den Verfahren 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020 und 1C_633/2020 hat sich der Verein Konzernverantwortungsinitiative mit dem Antrag vernehmen lassen, auf die Beschwerde nicht einzutreten bzw. diese eventuell abzuweisen; ihre Berechtigung, sich am Verfahren zu beteiligen, wurde jedoch bestritten. Die Bundeskanzlei beantragt, die fünf Verfahren zu vereinigen und abzuweisen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Erwägungen:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Es rechtfertigt sich, die Verfahren 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020 und 1C_641/2020 zu vereinigen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Beschwerden richten sich gegen Beschlüsse verschiedener Kantonsregierungen in Bezug auf Handlungen im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung. Es handelt sich damit um Beschwerden wegen Verletzung politischer Rechte nach <span class="artref">Art. 82 lit. c BGG</span>. Die Beschwerdeführer sind in den jeweiligen Kantonen in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt und nach <span class="artref">Art. 89 Abs. 3 BGG</span> zur Beschwerde legitimiert. Der kantonale Instanzenzug gemäss <span class="artref">Art. 88 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG</span> ist ausgeschöpft. Ob die Fristen bei allen Beschwerden eingehalten wurde, muss nicht weiter vertieft werden, wie aus dem Folgenden hervorgeht. </div> <div class="para">Die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte gemäss <span class="artref">Art. 82 lit. c BGG</span> unterliegt dem Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses (<span class="artref">Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG</span>). Fällt ein solches während der Hängigkeit des bundesgerichtlichen Verfahrens dahin, so wird die Beschwerde als gegenstandslos geworden abgeschrieben (<span class="artref">Art. 71 BGG</span> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 72 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4. Dezember 1947 [BZP; SR 273]</span>). </div> <div class="para">Gemäss vorläufigem amtlichen Endergebnis lehnten die Stände die Konzernverantwortungsinitiative im Verhältnis von 125/2 zu 81/2 ab, wobei die Stimmberechtigten die Volksinitiative mit einer Mehrheit von 1'299'173 Ja-Stimmen (50.73 %) zu 1'261'673 Nein-Stimmen (49.27 %) annahmen (https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20201129/can636.html). Nach Art. 140 Abs. 1 lit. a in Verbindung mit <span class="artref">Art. 142 Abs. 2 BV</span> wurde die Volksinitiative bei diesem Ausgang abgelehnt. Damit ist das aktuelle Interesse an der Behandlung der zu beurteilenden Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten dahingefallen. </div> <div class="para">Das Bundesgericht tritt ausnahmsweise trotz fehlenden aktuellen Interesses auf eine Beschwerde ein, wenn sich die mit der Beschwerde aufgeworfenen grundsätzlichen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnten, ohne dass im Einzelfall rechtzeitig eine höchstrichterliche Prüfung möglich wäre (Urteile des Bundesgerichts 1C_127/2017 vom 1. Juni 2017 E. 3; 1C_71/2017 vom 30. März 2017 E. 4; 1C_495/2012 vom 12. Februar 2014 E. 1.4, nicht publ. in: <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=20&amp;from_date=12.03.2021&amp;to_date=31.03.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-I-107%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page107">BGE 140 I 107</a>; je mit Hinweisen). Obwohl ein öffentliches Interesse an der Klärung der Zulässigkeit von Interventionen von Landeskirchen und Kirchgemeinden im Vorfeld von Volksabstimmungen besteht, wie die Stellungnahmen der Bundeskanzlei, der Regierung des Kantons St. Gallen sowie des Regierungsrats des Kantons Thurgau unterstreichen, sind diese Voraussetzungen vorliegend indessen nicht erfüllt, zumal das Bundesgericht die mit der Beschwerde aufgeworfenen Fragen in einem ähnlich gelagerten Fall jedenfalls dann überprüfen könnte, wenn sich die beanstandeten Interventionen - anders als im vorliegenden Fall - auf den Ausgang der Abstimmung ausgewirkt haben könnten. </div> <div class="para">Damit sind die Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten als gegenstandslos geworden abzuschreiben (<span class="artref">Art. 32 Abs. 2 BGG</span>; Urteile des Bundesgerichts 1C_127/2017 vom 1. Juni 2017 E. 3; 1C_71/2017 vom 30. März 2017 E. 4). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Es rechtfertigt sich, auf eine Kostenauflage zu verzichten (vgl. <span class="artref">Art. 66 Abs. 1 BGG</span>). Parteientschädigungen sind keine geschuldet (vgl. <span class="artref">Art. 68 BGG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> Demnach verfügt der Einzelrichter:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Die Verfahren 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020 und 1C_641/2020 werden vereinigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Verfahren werden als gegenstandslos geworden abgeschrieben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">Diese Verfügung wird den Parteien, der Bundeskanzlei, dem Verein Konzernverantwortungsinitiative, der Regierung des Kantons St. Gallen, dem Regierungsrat des Kantons Aargau, dem Regierungsrat des Kantons Bern, dem Regierungsrat des Kantons Thurgau und dem Regierungsrat des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 23. März 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Einzelrichter: Haag </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Bisaz </div> </div></body></html>