<h2>SubmittedText<h2><p>Le Conseil fédéral est chargé d'ordonner la construction de deux voies supplémentaires dans le tunnel de Gubrist, qui devra donc en compter six.</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>Dans notre réponse à l'interpellation 98.3327 Hegetschweiler : "Route nationale Al. Surcharge de trafic au tunnel de Gubrist", interpellation à laquelle l'auteur de la motion fait allusion, nous avons déjà expliqué à plusieurs reprises qu'en matière de routes nationales, la priorité doit être accordée à l'achèvement du réseau. Ensuite, il convient de veiller à la conservation des ouvrages, puis à l'exploitation des applications télématiques avant d'envisager une éventuelle extension du réseau. Nous avons l'intention de maintenir cet ordre de priorités. Par conséquent, nous rejetons les interventions qui exigent, de toute urgence, des reclassements ou des extensions pour des cas d'espèce. En revanche, compte tenu de la durée des travaux de planification et de réalisation des nouveaux ouvrages, l'exigence politique en la matière consiste à ne pas attendre l'achèvement du réseau prévu en 2015 environ pour procéder aux travaux d'élaboration du concept mais de commencer dès aujourd'hui. Ainsi, il sera possible de gagner du temps. Nous considérons que cette méthode de planification continue est tout à fait pertinente et sommes donc disposés à confier les mandats nécessaires.</p><p></p><p>Dans notre réponse à la motion interjetée par la Commission des transports et des télécommunications du Conseil des États (99.3456), nous avons néanmoins laissé entendre qu'il ne doit pas s'agir d'un examen isolé, portant uniquement sur les routes, mais au contraire d'un tout qui s'inscrit dans la politique des transports et qui tient compte, notamment, des objectifs de transfert sur le rail et des importants investissements räalisäs en faveur du trafic ferroviaire.</p><p></p><p>Nous acceptons de prendre également en considération la situation du tunnel de Gubrist dans le cadre des travaux d'extension et d'élargissement du réseau des routes nationales. Dès lors, nous sommes prêts à accepter la motion sous la forme d'un postulat. En revanche, une acceptation sous la forme d'une motion ne saurait entrer en ligne de compte, ne serait-ce que parce que le mandat relève de notre domaine de compétence délégué.</p>  Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.