<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2020.00001</span></p></div><div><p><span> </span><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p> </p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp, leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Dietschi<br/>Schiedsrichterin Helfer<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3. Juli 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Aquilana</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Versicherungen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bruggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 46, 5401 Baden</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Einsiedler Krankenkasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kronenstrasse 19, 8840 Einsiedeln</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sumiswalder</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Krankenkasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Spitalstrasse 47, 3454 Sumiswald</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">CONCORDIA Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bundesplatz 15, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Atupri</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Gesundheitsversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zieglerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 29, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Avenir Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">KPT Krankenkasse AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wankdorfallee</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 3, 3014 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">8</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">9</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Vivao</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Sympany AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">0</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Easy Sana Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">EGK Grundversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Birspark</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 4242 Laufen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Krankenkasse Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 15, 8820 Wädenswil</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">3</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">4</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Mutuel Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, 1920 Martigny</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">5</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AMB </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assurances</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Route de Verbier 13, 1934 Le </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Châble</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> VS</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">6</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Philos Assurance </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Maladie</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rue des </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Cèdres</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 1919 Martigny </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Groupe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Mutuel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">7</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Assura-Basis SA</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Avenue Charles-Ferdinand-Ramuz 70, 1009 Pully</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">18</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Visana AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19/21, Postfach 253, 3000 Bern 15</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">19</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">sana24 AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">0</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">vivacare</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weltpoststrasse 19, 3015 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerinnen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">alle vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">tarifsuisse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ag</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 20, Postfach 1561, 4502 Solothurn</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_Hlk164070679"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">tarifsuisse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ag</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lagerstrasse 107, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Gygax</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">VIALEX Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pfingstweidstrasse 31, 8005 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 26. März 2020 erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Klägerinnen, vertreten durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rifsuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klage gegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG und beantragten, diese sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung der Zulassungsvorschriften für Laboratorien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückerstattung eines Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">norars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von insgesamt </span><span id="_Hlk160780844"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">375'042.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, vorbehältlich eines Nachtrages während des Verfahrens (Urk. 1). Mit freiwilliger vorläufiger Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6) beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, die Klage sei abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlossen die Parteien keinen Vergleich (Protokoll S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> legten die Klägerinnen ihre ergänzende Klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründung auf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielten an ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Beklagte erstattete die Klageantwort am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Klage fest. Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Duplik vom 1. Dezember 2021 (Urk. 38) hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisherigen Rechtsbegehren fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde den Parteien Gelegenheit eingeräumt, aus den sie betreffenden Untergruppen «Krankenversicherung» be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen» der Liste der vom Kantonsrat ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wählten Mitglieder des Schiedsgerichts je eine Schiedsrichterin oder einen Schiedsrichter vorzuschlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte schlug mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter aus der sie betreffenden Untergruppe «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichtärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Sachleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Klägerinnen schlugen mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Reto Dietschi als Schiedsrichter aus der sie betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Untergruppe «Krankenversicherung» vor (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nahm das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto Dietschi aus der Untergruppe «Krankenversicherung» und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Untergruppe «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtärztliche Sachleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» als Schiedsrichter für den vorliegenden Prozess in Aussicht und setzte den Parteien eine Frist von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, um gegen die in Aussicht genommenen Schiedsrichter Einwände zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 14. Januar 2022 (Urk. 49) erhoben die Klägerinnen Einwand gegen den als Schiedsrichter in Aussicht genommenen Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Schiedsgericht wies den Einwand mit Verfügung vom 21. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2022 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bbbb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50) ab und ernannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Reto Dietschi aus der Untergruppe «Krankenversicherung» und Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruppe «nichtärztliche Sachleistungen» als Schiedsrichter für den vorliegenden Prozess. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 17. März 2022 (Urk. 56) ersuchten die Klägerinnen um Wiedererwägung der Verfügung, was das Schiedsgericht mit Einverständnis der Klägerinnen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsgesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegennahm (vgl. Urk. 53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Urteil vom 14. September 2022 (Prozess-Nr. SV.2022.00001) hiess die für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuständige IV. Kammer des Sozialversicherungsgerichts das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstandsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut und entband Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Teilnahme am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren (Urk. 58/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 30. Januar 2023 (Urk. 61) wurde der Beklagten Gelegenheit eingeräumt, aus der sie betreffenden Untergruppe «nichtärztliche Sachleistungen» eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schiedsrichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlagen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 27. März 2023 (Urk. 66) beantragte die Beklagte, es sei ihr zu gestatten, einen Schiedsrichter aus der Untergruppe «ärztliche Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen» vorzuschlagen. Mit Verfügung vom 4. April 2023 räumte das Schiedsgericht der Beklagten Gelegenheit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der gesamten Liste der vom Kantonsrat für die Amtsdauer 2019-2025 gewählten Mitglieder des Schiedsgerichts einen anderen Schiedsrichter als Dr. med. Dipl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biochem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzuschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 67). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 8. Mai 2023 (Urk. 70) schlug die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gabriela Helfer als Schiedsrichterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Gruppe «Leistungserbringer» / Untergruppe «statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre und teilstationäre Leistungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Mai 2023 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">72) nahm das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gabriela Helfer als Schiedsrichterin für den vorliegenden Prozess in Aussicht und setzte den Parteien eine Frist von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, um gegen die in Aussicht genommene Schiedsrichterin Einwände zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien liessen die angesetzte Frist unbenutzt verstreichen. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Juli 2023 (Urk. 75) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernannte das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gabriela Helfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Schiedsrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für den vorliegenden Prozess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schiedsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 89 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) sind Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern durch ein Schiedsgericht zu entscheiden. Nach § 35 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beurteilt das hiesige Schiedsgericht als einzige kantonale Instanz unter anderem Streitigkeiten nach Art. 89 KVG. Das Schiedsgericht ist dem Sozialversicherungsgericht angegliedert und untersteht seiner administrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Aufsicht (§ 36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren ist eine Streitigkeit zwischen einer Leistungserbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin und mehreren Versicherungen zu beurteilen, weshalb die sachliche Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit des Schiedsgerichts gegeben ist. Da sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend im Streit stehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständige Einrichtung der Beklagten im Kanton Zürich befindet, ist das hiesige Schiedsgericht auch örtlich zuständig (Art. 89 Abs. 2 KVG). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tarifsuisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zur Vertretung der Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rinnen gehörig bevollmächtigt (vgl. Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auf die Klage ist damit einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG) finden gemäss Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e KVG beim Verfahren vor dem kantonalen Schiedsgericht (Art. 89 KVG) keine Anwendung. Das KVG schreibt vor, dass das Verfahren einfach und rasch zu sein und das Schiedsgericht die für den Entscheid erheblichen Tatsachen unter Mitwirkung der Parteien fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustellen hat, wobei es die notwendigen Beweise erhebt und in der Beweiswürdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung frei ist (Art. 89 Abs. 5 KVG). Im Übrigen richtet sich das Verfahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (§§ 35-52) und ergänzend nach der Zivilprozessordnung (ZPO; § 37 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei Namensänderungen und Fusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankenversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderungsberechtigten Versicherungsträger nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fach unter, sondern auf ihre Rechtsnachfolger über. Im Rahmen der zulässigen und von Amtes wegen vorzunehmenden Berichtigung der Parteibezeichnung ist das Rubrum entsprechend anzupassen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_508/2022 vom 15. Mai 2023 E. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich des KVG und der zugehörigen Ausführungsbestimmungen sind unter anderem per 1. Januar 2022 neue Regeln in Kraft getreten. In Ermangelung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonderer übergangsrechtlicher Regelungen sind vorliegend in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung hatten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 210 E. 4.3.1). Soweit nachstehend nicht anders vermerkt, bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen sich die zitierten Gesetzesbestimmungen von KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und KLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher auf jene in der entsprechenden altrechtlichen Fassung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk164148493"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.1</span><span> </span><span id="_Hlk161899405"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherer dürfen im Rahmen der obligatorischen Krankenversicherung keine anderen Kosten als diejenigen für die Leistungen nach Art. 25-33 KVG übernehmen (Art. 34 Abs. 1 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obligatorische Krankenpflegeversicherung vergütet nur Leistungen, welche von zugelassenen Leistungserbringern erbracht werden (Art. 35 ff. KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 38 KVG regelt der Bundesrat die Zulassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nicht in Art. 36, 36a und 37 KVG geregelter) Leistungserbringer, wozu auch die Laboratorien im Sinne von Art. 35 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f. KVG zählen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laboratorien Einrichtungen zugelassen, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Analysen durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach kantonalem Recht zugelassen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Qualitätssiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den übrigen von der Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzgebung des Bundes oder des Kantons festgesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungen an Labo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratorien entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine entsprechende Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Heilmittelinstituts Swissmedic (Institut) verfügen, wenn sie Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur Erkennung übertragbarer Krankheiten durchführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende Bewilligung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamtes für Gesundheit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BAG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügen, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zyto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- oder molekulargenetische Untersuchungen durchführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), über zweckentsprechende Einrichtungen und das erforderliche Fachpersonal verfügen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f) und die Zulassungsbedingungen nach Art. 54 KVV erfüllen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g).</span><span id="_Hlk161148029"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 54 Abs. 1 und 2 KVV regeln die Zulassung von Spital- und Praxislaborato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 54 Abs. 3 KVV sind Laboratorien, die im Auftrage eines anderen zugelassenen Leistungserbringers neben den Analysen der Grundversorgung wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Analysen durchführen, zugelassen, wenn sie unter der Leitung eines Arztes oder einer Ärztin, eines Apothekers oder einer Apothekerin oder eines Leiters oder einer Leiterin mit einer vom EDI anerkannten Hochschulausbildung naturwissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Richtung stehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und die leitende Person nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a über einen Weiterbildungstitel in Labormedizin verfügt, der durch den Schweizerischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">band «Die medizinischen Laboratorien der Schweiz» (FAMH) erteilt wurde oder als mit einem solchen Weiterbildungstitel gleichwertig anerkannt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss Abs. 4 der Bestimmung kann das Departement für die Vornahme von bestimmten Analysen weitergehende Anforderungen an Einrichtungen sowie Qualifikation und Weiterbildung von Laborleitung und Laborpersonal vorsehen. Es kann im Weiteren für die Durchführung bestimmter Analysen einzelne Zentren bestimmen und sie mit der Führung von Evaluationsregistern beauftragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Art. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Krankenpflegeversicherung (KLV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten Bestimmungen zu den Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen auf Seiten der Leistungserbringer für Laboratorien. Als Weiterbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungstitel im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b KVV gilt ein Weiterbildungstitel in Labormedizin in den Fachgebieten Hämatologie, klinische Chemie, klinische Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">munologie und medizinische Mikrobiologie (Art. 42 Abs. 3 KLV). Das BAG ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidet über Gesuche um Anerkennung der Gleichwertigkeit von Weiterbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungstiteln in Labormedizin nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 54 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">54a Abs. 1 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Analysenliste (AL) des BAG enthält diejenigen Analysen, die von der obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen Krankenpflegeversicherung (OKP) übernommen werden. Sie wird jähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich herausgegeben und gehört als Anhang 3 zur KLV (Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Ziff. 1 KVG und Art. 60 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 28 KLV). Das EDI bezeichnet diejenigen Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lysen, die im Rahmen der Grundversorgung von Laboratorien nach Art. 54 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVV durchgeführt werden können (Art. 62 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a KVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die gesundheitspolizeiliche Zulassung von Laboratorien betrifft, existieren bundesrechtliche Vorgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich der medizinischen Genetik (Bundesgesetz über genetische Untersuchungen beim Menschen, GUMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zugehörige Verordnungen) und im mikrobiologischen Bereich (Verordnung über mikrobiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Laboratorien in Verbindung mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epidemiengesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EpG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen klinische Chemie, Hämatologie und klinische Immunologie existieren keine bundesrechtlichen Vorgaben. Hier gelten allfällige kantonale Regelungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.1</span><span> </span><span id="_Hlk161900025"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zürcherischen Gesundheitsgesetzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelt die bewilligungspflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Tätigkeiten für eine selbständige Berufsausübung im Gesundheitswesen. Gemäss dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benötigt eine Bewilligung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irektion, wer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachlich eigenverantwortlich sowie berufsmässig oder im Einzelfall gegen Entgelt in einem Beruf betätigt, den die Krankenversicherungsgesetzgebung zur Gruppe der Leistungserbringer zählt.</span><span id="_Hlk161148096"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">irektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt die Bewilligung unter anderem, wenn die gesuchstellende Person die von der Gesetzgebung verlangten fachlichen Anforderungen erfüllt (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbständig Tätige arbeiten fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eigenverantwortlich. Sie üben ihre Tätigkeit in eigenem Namen und auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene Rechnung oder im Namen und auf Rechnung eines Dritten aus (§ 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wer eine Person beschäftigen will, die unter seiner fachlichen Verantwortung Tätigkeiten gemäss § 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vornehmen soll, bedarf einer Bewilligung der Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektion. Der Regierungsrat kann die Beschäftigung unselbständig Tätiger in be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmten Berufen von der Bewilligungspflicht ausnehmen (§ 6 Abs. 1-2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach § 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilt die Direktion die Bewilligung, wenn die beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Person über eine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), die unselbständig tätige Person die Voraussetzungen gemäss § 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebsorganisation gewährleistet, dass die selbständig tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Person ihre Aufsichtsfunktion wahrnehmen kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss § 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nselbständig Tätige unter der Verantwortung von selbständig Tätigen. Sie arbeiten im Namen und auf Rechnung von selbständig Tätigen oder von Institutionen des Gesundheitswesens. Es dürfen ihnen nur Verrichtungen über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen werden, zu deren Ausführung auch die selbständig Tätigen berechtigt sind und die nicht deren persönliche Berufsausübung erfordern (Abs. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk164147114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 2 der zürcherischen Verordnung über die nichtuniversitären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizinal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist unter anderem die selbständige Ausübung des Berufes als Leiterin und Leiter eines medizinischen Labors bewilligungspflichtig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zu den fachlichen Anforderungen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiterinnen und Leiter von medizinischen Laboratorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung wird gemäss dieser Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesuchstellende Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die in Art. 54 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt den Tätigkeitsbereich des Leiters eines medizinischen Labors. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgemäss berechtigt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung Leite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen oder Leiter von medizinischen Laboratorien, medizinische Analysen im betreffenden Fachbereich durchzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostische und therapeutische Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten sind ihnen nicht erlaubt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Betriebsbewilligung der Direktion ist gemäss § 35 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich, wenn Verrichtungen, die nach § 3 dieses Gesetzes bewilligungspflichtig sind, nicht im Namen und auf Rechnung der Inhaberin oder des Inhabers einer persönlichen Berufsbewilligung erbracht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bewilligung wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GesG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt, wenn die Institution</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den angebotenen Leistungen ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend eingerichtet ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a), über das für eine fachgerechte Versorgung der Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tientinnen und Patienten notwendige Personal verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), der Direktion eine gesamtverantwortliche Leitung bezeichnet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c) und der Direktion ein Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glied der gesamtverantwortlichen Leitung bezeichnet hat, das für die Einhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gesundheitspolizeilichen Vorschriften verantwortlich ist; diese Person muss über eine Bewilligung gemäss § 3 verfügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die das Leistungsangebot der Insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tution fachlich abdeckt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerinnen führten zur Klagebegründung aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beklagte betreibe ein La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boratorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art. 54 Abs. 3 KVV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete - (Spezial)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">analysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinische Chemie, Hämatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie und medizinische Mikrobiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fakturiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 4-6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ihr seien von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerinnen im Zeitraum vom 1. Januar 2018 bis März 2020 Analysen in diesen Fachbereichen im Umfang von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">375</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">042</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- vergütet worden (S. 6-13). </span><span id="_Hlk164176058"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 53 KVV bedinge die OKP-Zulassung als Labor unter anderem eine Zulassung nach kantonalem gesundheitspolizeilichem Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erforderliches Fachpersonal sowie die Erfüllung der Zulassungsbedingungen nach Art. 54 KVV, womit der Laborleiter namentlich über einen Weiterbildungstitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des FAMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verfügen habe. Das kantonale Recht sehe eine Bewilligungspflicht für Leiter von medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Labors vor. Die kantonale Berufsausübungsbewilligung bedinge einen Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terbildungstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FAMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit gleichzeitig das zugelassene Spektrum des La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">borleiters festgelegt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 13-14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk161036554"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den Mitarbeitern des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andrologiezent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beklagten scheine Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der einzige mit einer Berufsausübungsbewilligung als Laborleiter zu sein. Diese gelte jedoch nicht für sämtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fachbereiche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Dermatologie und Venerologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erbringe laut der Beklagten keinerlei Leistungen selbst. </span><span id="_Hlk164176078"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am vorliegend i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Streit stehenden Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lender kantonaler Berufsausübungsbewilligung des Laborleiters in Bezug auf die relevanten Fachbereiche medizinische Mikrobiologie, klinische Chemie und Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie nicht die Zulassungsvoraussetzungen eines Labors erfülle, handle es sich bei den Vergütungen an sie um Nicht-OKP-Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese seien zurück zu erstatten (S. 15-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte begründete ihren Antrag auf Klageabweisung damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drologiezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreibe, welches aus einer andrologischen Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xis sowie dem streitgegenständlichen andrologischen Labor bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe das andrologische Labor als Privatlabor unter Leitung von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie unter fachlicher Mitarbeit von u.a. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 in Betrieb genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 und S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur über eine Bewilligung als Laborleiter für klinische Immunologie verfüge, sei nicht zutreffend, enthalte die </span><span id="_Hlk164176169"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitteilung der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsdirektion betreffend Bewilligung zur fachlich eigenverantwortlichen Berufsausübung der Laborleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge über FAMH-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterbildungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itel i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edizinische Mikrobiologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linische Immunologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemie und Hämatologie verfüge er - aus näher dargelegten Gründen - über die entsprechenden Kenntnisse und könne sich auf Besitzstandswahrung und Vertrauensschutz berufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund seiner bisherigen beruflichen Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und Fähigkeiten wäre es ihm zudem möglich, bei der FAMH oder beim EDI Anerkennungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gleichwertigkeitsbescheinigungen in den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chemie und Hämatologie zu beantragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 13-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Die im andrologischen Labor vorgenommenen elf unterschiedlichen </span><span id="_Hlk164176216"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analysen seien im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen nicht etwa hochkomplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder besonders anspruchsvoll, viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr könnten neun davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar in einem Praxislabor eines Facharztes im Bereich Dermatologie und Venerologie durchgeführt werden. Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei, wenn überhaupt, überqualifiziert, um die Qualität des andrologischen Labors sicherzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (S. 15-16). Nebst der Leitung des Labors durch Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien zahl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiche weitere Personen im Bereich Andrologie für die Beklagte im Labor tätig. Zu diesen Personen gehöre etwa Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der seit dem 1. März 2018 mit einem Pensum von 40 % konsiliarisch für die Beklagte tätig sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für ein Privatlabor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Abrechnungsberechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit es Positionen der Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lyseliste betreffe, welche mit seinem Facharzttitel abgerechnet werden dürften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Klageergänzung hielten die Klägerinnen fest, die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich habe Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Bewilligung zur selbständigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rufsausübung der Laborleitung ausschliesslich für den Bereich klinische Immu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nologie erteilt. Der Beklagten sei damit bekannt gewesen, welche Analysen (nur im Bereich klinische Immunologie) zu Lasten der OKP hätten fakturiert werden dürfen (Urk. 17 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Klageantwort (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte die Beklagte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Forderungen der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen vor März 2019 seien verjährt und diejenigen nach März 2019 aufgrund freiwilliger Zahlung in Kenntnis aller Umstände nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der fehlenden Aufschlüsselung der klägerischen Forderung nach Zeitpunkt sei es nicht möglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese in verjährte / nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verjährte / allenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beträge aufzuteilen. Die eingeklagte Summe sei zudem nicht substantiiert und offensichtlich überhöht, da es die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen unterlassen würden, die Beträge pro Patient anzugeben. Insbesondere würden sie nicht berücksichtigen, dass ungefähr 40 % d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er (männlichen und jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen) Patienten mit erfahrungsgemäss hoher Franchise die Rechnungen selbst be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt hätten und der restliche Anteil der Patienten mindestens einen Selbstbehalt in Höhe von 10 % des Rechnungsbetrages selbst getragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die eingeklagte Forderung von Fr. 375'042.-- sei wohl zu ca. Fr. 175'000.-- gar nicht von den Klägerinnen bezahlt worden. Diese seien nicht legitimiert, im Rahmen der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderung Summen einzuklagen, welche sie offensichtlich gar nicht vergütet hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 7-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es fehle an einer gesetzlichen Grundlage, um das Honorar für die Leistungen der Beklagten zurückzufordern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 56 Abs. 2 und Art. 59 KVG seien vorliegend nicht einschlägig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 25 ATSG analog anwendbar. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem fehle es an einem privaten oder öffentlichen Interesse </span><span id="_Hlk164176405"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 41-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44). Es könne nicht angehen, dass die Klägerinnen erst nach Ablauf von drei Jahren behaupten würden, die Beklagte wäre nicht dazu berechtigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, ihre Leistungen über die Krankenversicherer abzurechnen. Dies wäre, wenn schon, bereits im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten Rechnungsstellung zu beanstanden gewesen. </span><span id="_Hlk164176454"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen hätten die Leistungen der Beklagten jedoch während über drei Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehaltlos bezahlt. Nun zu behaupten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht berechtigt, über die Klägerinnen abzurechnen, sei geradezu rechtsmissbräuchlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des Umstandes, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgerechnet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">le es an der Legitimation zur Geltendmachung eines Teils der Forderung, soweit dies formell nicht im Namen der versicherten Personen geschehe. Ebenso </span><span id="_Hlk164176511"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehle es bezüglich im System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgerech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen in Bezug auf Franchise und Selbstbehalt an der Legitimation zur Geltendmachung desjenigen Teils der Forderung, welcher nicht von den Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen vergütet worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückforderung für sämtliche Leistungen, für welche die Rechnungen bei den Klägerinnen vor dem 25. März 2019 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen seien, seien im Übrigen verjährt (S. 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die nach dem 28. März 2019 in Kenntnis aller massgebenden Umstände und Bewilligungen freiwillig bezahlt und daher nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückforderbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Replik ergänzten die Klägerinnen, der Versicherer habe nach bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtlicher Rechtsprechung ein eigenständiges Recht, ungerechtfertigt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte Versicherungsleistungen vom Leistungserbringer zurückzufordern, unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig davon, ob das Vergütungssystem des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbar sei. Zu Unrecht erhaltene Vergütungen von Patienten mit hoher Fran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chise respektive Selbstbehalt habe die Beklagte an die Klägerinnen zur Weiterlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung an die Versicherten herauszugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Forderungssumme sei vorliegend pro Versicherer, pro Tarifposition, pro Jahr und Monat dargelegt und damit sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantiiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 30 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Rechtsgrundlage für die vorliegende Rückforderung bilde Art. 56 Abs. 2 Satz 2 KVG. Dieser sei nicht nur auf unwirtschaftliche, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern direkt auch auf alle anderen nach dem KVG zu Unrecht bezogenen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen anwendbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen würden jährlich Millionen von Rechnungen bearbeiten. Aus verwaltungsökonomischen Gründen erscheine es weder als zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar noch als realistisch, vor jeder Vergütung stets sämtliche Bewilligungen zur Prüfung zu verlangen. Die einjährige Verwirkungsfrist könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reits mit Eingang der Rechnung respektive deren Zahlung zu laufen begonnen haben. Erst mit der E-Mail der Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020, mit welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitgeteilt worden sei, dass sich die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Laborleiter auf den Fachbereich klinische Immuno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie beziehe, seien die Klägerinnen über die fehlende Fakturierungsberechtigung res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pektive einen allfälligen Rückforderungsanspruch konkret in Kenntnis gesetzt worden. Mit Klageeinreichung vom 26. März 2020 sei die Verwirkungsfrist mithin eingehalten worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzte die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Klägerinnen hätten spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2019 um die streitige Angelegenheit gewusst und trotzdem anstandslos Zahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen geleistet. Dafür dass die Forderungssumme tatsächlich an die Versicherten zurückfliessen würde, würden die Klägerinnen keine Belege einreichen. Ohne die einzelnen Abrechnungen vorzulegen, sei dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachprüfbar. </span><span id="_Hlk164176623"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte habe eine einwandfreie Leistung erbracht, welche wirtschaftlich, zweckmässig und wirkungsvoll gewesen sei. </span><span id="_Hlk161061372"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Versicherten sei kein Schaden entstanden, welchen die Klägerinnen zurückfordern könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist die von der Beklagten geltend gemachte Verwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 25 S. 47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungserbringer erstellen ihre Rechnungen nach Tarifen oder Preisen (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Abs. 1 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obligatorische Krankenpflegeversicherung vergütet nur Leistungen, welche von zugelassenen Leistungserbringern erbracht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 35 ff. KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Werden Vergütungen an nicht zugelassene Leistungserbringer ausgerichtet, sind sie unrechtmässig erbracht und deshalb gemäss </span><span id="_Hlk162267890"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 25 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG zurückzuerstatten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_508/2022 vom 15. Mai 2023 E. 4.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso sieht Art. 56 Abs. 2 KVG eine Rückerstattungspflicht vor für Leistungen, die über das Mass hinausgehen, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist Art. 56 Abs. 2 KVG nicht nur auf Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungen infolge unwirtschaftlicher Behandlung anwendbar, sondern auch auf alle anderen Fälle, in denen Leistungen zu Unrecht erbracht wurden (Urteil des Bundesgerichts 9C_258/2010 vom 30. November 2011 E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen an die Beklagte für Analysen ausbezahlt worden sind, für welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend im Streit stehende Standort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zugelassen war, wären diese Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unrechtmässig erfolgt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend gestützt auf Art. 56 Abs. 2 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise Art. 25 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuerstatten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innerhalb welchen Zeitraums der Anspruch auf Rückerstattung der Honorare, welche für nicht angemessene Leistungen bezogen wurden, verwirkt, ist im KVG nicht geregelt, weshalb die diesbezüglichen Bestimmungen des ATSG analog anzuwenden sind (BGE 133 V 579 E. 4.1-4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen und vorliegend an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbaren Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Art. 25 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlischt der Rückforderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der einzelnen Leistung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den genannten Fristen handelt es sich um Verwirkungsfristen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die immer und von Amtes wegen zu berücksichtigen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_322/2018 vom 20. Februar 2019 E. 3.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unrechtmässige Leistungsausrichtung auf einem Fehler de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Versicherungsträgers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird die einjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige relative Verwirkungsfrist nicht durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmalige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unrichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handeln ausgelöst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern es bedarf eines sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweiten Anlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach ständiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf jenen Tag abzustellen, an dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherungsträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> später - beispielsweise anlässlich einer Rechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontrolle oder aufgrund eines zusätzlichen Indizes - unter Anwendung der ihm zumutbaren Aufmerksamkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte erkennen müssen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Voraussetzungen für eine Rückerstattung bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">148 V 217 E. 5.1.2, BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">146 V 217 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 140 V 521 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügt die Versicherungseinrichtung über hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende, aber noch unvollständige Hinweise auf einen möglichen Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsanspruch, hat sie allenfalls noch erforderliche Abklärungen innert ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messener Zeit vorzunehmen. Unterlässt sie dies, ist der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einjährige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwirkungsfrist auf den Zeitpunkt festzusetzen, in welchem die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung ihre unvollständige Kenntnis mit dem erforderlichen und zumutbaren Einsatz so zu ergänzen im Stande war, dass der Rückforderungsanspruch hätte geltend gemacht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_454/2012 vom 18. März 2013 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Abwicklung der Rechnungsvergütung und Rechnungskontrolle durch die Krankenversicherer ist ein Massengeschäft, das automatisiert und (soweit mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich) mit elektronischer Unterstützung erfolgt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die informatikunterstützten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Kontrollmechanismen wurden bei den Krankenversicherern über die Jahre weiterentwickelt und erkannte Lücken wurden beziehungsweise werden ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erstmaliges (potenziell) unrichtiges Handeln </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils die Verarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und Begleichung einer Rechnung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtlich, dass die Abrechnung von in einem Laboratorium durchgeführten Analysen einem Leistungserbringer wie dem im Streit stehenden Standort der Beklagten - bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handensein der entsprechenden Bewilligungen - grundsätzlich offen steht. Dass eine Abrechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- mangels entsprechender Bewilligung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkret unzulässig ist, konnten beziehungsweise können die Klägerinnen erst im Rahmen einer detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lierten Einzelfallprüfung erkennen. Eine unberechtigte Abrechnung konnte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb selbst durch die fortlaufend weiterentwickelten (elektronischen) Prüfsysteme der Klägerinnen anlässlich der Rechnungskontrolle ohne weiteren Anlass nicht als falsch erkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anders als bei sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überarztungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo jeweils nach Abschluss der Statistik eines Rechnungsjahres Auffälligkeiten fortlaufend erkannt werden können, ist mit Blick auf die einzelnen Tarifpositionen eine sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che systematische Prüfung nicht möglich. Umso weniger fallen Fehlabrechnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelner Tarifpositionen auf, wenn sie (wie hier) konstant jedes Jahr gleichermassen (potenziell zu Unrecht) in Rechnung gestellt werden. Angesichts der unzähligen Tarifpositionen kombiniert mit verschiedensten Geschäftsmodel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len von vergleichbaren Leistungserbringern ist es den Krankenversicherern nicht möglich, im Rahmen einer statistischen Kontrolle Fehler wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend gemachten ohne zusätzlichen Anlass zu bemerken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine entsprechende Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann von den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n auch nicht erwartet werden, solange keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte für Fehlerhaftigkeiten bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denn der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest vermuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der über eine ZSR-N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ummer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügende Rechnungssteller die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raussetzungen der Zulassung als Leistungserbringer zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das System der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZSR-Nummern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlastet da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Versicherer von der aufwändigen Prüfung der Zulassungsvoraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, muss doch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kasse nur noch bei ersichtlichen Ungereimthei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten im Einzelfall eine eigene Zulassungsprüfung vornehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 237 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">132 V 303 E. 4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies umso mehr, nachdem Ärzte aufgrund ihrer pri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legierten Stellung ein besonderes Vertrauen geniessen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 6B_589/2009 vom 14. September 2009 E. 2.2.1), die Richtigkeit ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsabrechnungen also ohne gegenteilige Anhaltspunkte grundsätzlich vermu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet werden kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Frage, ob die Beklagte für den vorliegend im Streit stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Standort überhaupt berechtigt war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nämlich auch jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Fachbereichen klinische Chemie, Hämatologie und medizinische Mikrobiologie zu fakturieren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst in einem späte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Zeitpunkt, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestens, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie im Juni 2019 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkundigungen über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FAMH-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterbildungst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itel von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begannen (vgl. dazu Urk. 26/7/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rst nach Ablauf der dazu erforderlichen und innert angemessener Frist getätigten Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der sogenannte «zweite Anlass» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die für die Rückforderung zu beachtende einjährige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwirkungsfrist ausgelöst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen, aus welchen sich ergeben würde, dass die Klägerinnen früher als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kenntnis über die für die Rückfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung massgeblichen Umstände gehabt hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten haben müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen keine vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ihrer Klage vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 wahrten die Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rinnen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einjährige relative Verwirkungsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend ohne Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da vorliegend Vergütungen für die Zeitspanne vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2018 bis 28. Februar 2020 zurückgefordert werden, ist auch die fünfjährige absolute Verwirkungsfrist ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die Klägerinnen die Rechnungen auch nach Kenntnisnahme der allenfalls fehlenden Abrechnungsberechtigung der Beklagten weiterhin begli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen, führt - entgegen der Ansicht der Beklagten - nicht dazu, dass sie diese von der Beklagten nicht mehr zurückfordern könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letztere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend - wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 4.5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgezeigt wird - bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Abrechnungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlenden Bewilligungen nicht als gutgläubig angesehen werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Mai 2018 bis 28. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbezahlten Leistungen waren demnach im Zeitpunkt der Klageerhebung nicht verwirkt und sind damit grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich einer Rückerstattung zugänglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestritt die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Legitimation der Klägerinnen zur Geltendma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung der gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderung (Urk. 25 S. 7-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 45-46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis auf den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgerechnet worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu ist festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitigkeiten zwischen Versicherern und Leistungserbringern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das kantonale Schiedsgericht auch zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig ist, wenn die versicherte Person die Vergütung schuldet (System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); in diesem Fall vertritt ihr Versicherer sie auf eigene Kosten (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">89 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 KVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist es gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zulässig, dass ein Versicherungsträger im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegen den Willen der versicherten Person auch in dere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Namen kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geweise vor dem Schiedsgericht gegen einen Leistungserbringer vorgeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K 124/02 vom 30. April 2004 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger benötigt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertretung keine Vollmacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_202/2008 vom 29. Mai 2008 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherer haben gegenüber einem Leistungserbringer auch dann einen eigenen Anspruch auf Rückerstattung von Zahlungen, welche von diesem zu Unrecht bezogen worden sind, wenn der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Schuldner der Vergütung ist (System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 127 V 281 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5c). Dies gilt bei der Rückforderung aller zu Unrecht erbrachten Leistungen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_258/2010 vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haben die Versicherungsträger aber einen eigenen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückerstattung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist es - auch im System des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht erforderlich, in der Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsklage die betroffenen Versicherten namentlich als Kläger aufzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sklage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betroffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherten Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es denn auch nicht p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktikabel, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Klägerseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allesamt als Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitaufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führen. Würde der Auffassung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefolgt, könnte in einer Konstella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, in welcher grundsätzliche Tariffragen umstritten sind, welche unzählige Versicherte betreffen, im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zuständigkeit des Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts praktisch ausser Kraft gesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_479/2013 vom 9. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf nachfolgende Ausführungen besteht überdies auch bezüglich Franc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ise und Sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stbehalt der im System </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">payant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgerechneten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Legitimation der Klägerinnen zur Geltendmachung desjenigen Teils der Forderung, welcher nicht von ihnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern von den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vergütet wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sämtliche Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerinnen für die gesamte Forderung die Aktivlegitimation zu bejahen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, der Rückforderungsbetrag sei nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend substantiiert, sei doch bestimmt ein erheblicher Teil davon nicht von den Versicherungsträgern beglichen, sondern im Rahmen von Franchise und Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behalt von den versicherten Personen bezahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 25 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine nach diesem Gesetz dem Leistungserbringer zu Unrecht bezahlte Vergütung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgefordert werden, wobei im System des Tiers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person oder der Versicherer rückforderungsberechtigt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es widerspräche der Logik des Gesetzes, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar in Vertretung der versicherten Person gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungserbringer klagen darf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ihm aber nicht erlaubt wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von der versicherten Person im Rahmen von Fran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chise/Selbstbehalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beglichenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betrag zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste doch diesfalls die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich noch selbst gegen den Leistungserbringer vorgehen und den von ihr übernommenen Betrag von ihm zurückfordern. Zwar mag es vorliegend zutreffen, dass ein erheblicher Teil der Forderung letztendlich nicht von den Klägerinnen getragen wurde und erscheint es als angezeigt, dass dieser von den Versicherungsträgern an die Versicherten zurückerstattet wird. Dies be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die interne Abrechnung zwischen Versicherung und versicherter Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son und nicht die Rückforderungsklage zwischen Versicherung und Leistungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ändert nichts am bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argelegten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf vorstehende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen ist denn - entgegen der Ansicht der Beklagten (Urk. 25 S. 12-15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch klar, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche alle im strittigen Zeitraum aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichteten Leistungen erfasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückforderungsbetrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Versicherer auch für die versicherten Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgerichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen zurückfordern dürfen und zudem nicht geltend gemacht wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tarifpositionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den im Streit stehenden Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zuzuordnen wären. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Rückforderungsklage erweist sich damit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantiiert und ist im nachfolgenden materiell zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beklagten wurde für den vorliegend im Streit stehenden Standort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 30. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Betriebsbewilligung erteilt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 26. April 2018 (Urk. 7/8/12-13) erteilte die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung im Fachbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linische Immunologie. Dies ist soweit unstrittig. Ebenso ist unstrittig, dass am vorliegend im Streit stehenden Standort der Beklagten keine weitere Person tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die über eine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerinnen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">streiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Abrechnungsberechtigung der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am vorliegend im Streit stehenden Standort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich in den Fachbereichen klinische Chemie, Hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie und medizinische Mikrobiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführter Analysen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie dargelegt (E. 1.7), ist die selbständige Ausübung des Berufes als Leiter eines medizinischen Labors bewilligungspflichtig (§ 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">willigung zur selbständigen Berufsausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt wird, wenn die gesuchstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Person die in Art. 54 Abs. 3 KVV vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), also über einen Weiterbildungstitel in Labormedizin in den Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereichen Hämatologie, klinische Chemie, klinische Immunologie oder me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Mikrobiologie verfügt, der durch den FAMH erteilt oder als mit einem sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weiterbildungstitel gleichwertig anerkannt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bewilligung zur selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigen Berufsausübung berechtigt Leiter von medizinischen Laboratorien, me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinische Analysen im betreffenden Fachbereich durchzuführen (§ 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit anderen Worten ist ein Leiter eines medizinischen Laboratoriums nur berechtigt, medizinische Analysen im Fachbereich Hämatologie durchzufüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (und damit zu Lasten der OKP abzurechnen), wenn ihm eine Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur selbständigen Berufsausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fachbereich Hämatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raussetzt, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiterbildungstitel in Labormedizin im Fachbereich Hämato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dasselbe gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung (und damit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abrechnungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische Chemie, klinische Immunologie und medizinische Mikrobiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So bestätigte die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich in einer E-Mail an die Klägerinnen vom 29. Januar 2020, dass Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nur)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine Bewilligung für klinische Immunologie verfügt und im ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Bereich tätig sein darf (Urk. 2/6), was umgekehrt heisst, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den anderen Fachbereichen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewilligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im hier relevanten Zeitraum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den vorliegend um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strittenen Fachbereichen für die gesundheitspolizeiliche Zulassung von Labora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torien keine bundesrechtlichen Vorgaben und bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich deren Zulassung für diese Bereiche anhand des kantonalen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch BGE 132 V 303 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Laboratorien werden denn nach Art. 53 KVV Einrichtungen auch nur zugelassen, wenn sie nach kantonalem Recht zugelassen sind und den übri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen von der Gesetzgebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kantons festgesetzten Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen an Laboratorien entsprechen (E. 1.6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 52 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Ziff. 1 KVG erlässt das EDI die Analysenliste (AL), wobei es gemäss Art. 54 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 KVV für die Vornahme von bestimmten Analysen weitergehende Anforderungen an Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtungen sowie Qualifikation und Weiterbildung von Laborleitung und La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">personal vorsehen kann. In der Analysenliste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt und die einzelnen Analysen unter anderem den Fachbereichen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Chemie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatologie und medizinische Mikrobiologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugeordnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe im kantonalen Recht, wonach nur in den entsprechenden Fachbereichen Analysen durchgeführt werden dürfen, findet in den Suffixen der Analysenliste demnach ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass das kantonale Recht für die Zulassung von Laboratorien engere Vorgaben als das Bundesrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht, trifft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zu. Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e kantonalrechtliche Vorgabe, dass ein Leiter eines medizinischen La</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boratoriums nur berechtigt ist, medizinische Analysen in demjenigen Fachbereich durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in welchem ihm eine Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur selbständigen Berufsausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erteilt wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht im Einklang mit den bundesrechtlichen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Will ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laboratorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vier Fachbereichen zu Lasten der OKP abrechnen, kann es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres mehrere Personen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über verschiedene FAMH-Weiterbildungstitel verfügen und welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils eine Bewilligung zur selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen Berufsausübung der Laborleitung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass gesamthaft für alle Fachbereiche eine Bewilligung vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausweislich der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am vorliegend im Streit stehenden Standort der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Person tätig, die über eine Bewilligung zur selbständigen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsausübung der Laborleitung in den Fachbereichen klinische Chemie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Mikrobiologie verfügt. Ohne entsprechende Bewilligun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die in diesen Bereichen durchgeführten Analysen auch keine Abrechnungsberechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Lasten der OKP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte machte diesbezüglich geltend, Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfüge über FAMH-Weiterbildungstitel in den Fachbereichen klinische Immunologie und medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Mikrobiologie und überdies über ausreichend Berufserfahrung, dass diese ihm in den Fachbereichen Hämatologie und klinische Chemie als mit einem ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterbildungstitel gleichwertig anerkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 25 S. 24-25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob Letzteres zutrifft, kann vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbleiben, nachdem eine Gleichwertigkeitsanerkennung bislang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unstrittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgelegt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lediglich die theoretische Anerkennungsmöglichkeit nach dem klaren Wortlaut von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 54 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ausreicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Bewilligung der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direktion in diesen beiden Fachbereichen liegt zudem unstrittig nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Fachbereich medizinische Mikrobiologie verfügt Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwar über einen entsprechenden FAMH-Weiterbildungstitel, nicht aber über eine Bewilligung der Gesundheitsdirektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Fachbereich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitung wurde ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 26. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig und alleine im Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich klinische Immunologie erteilt (Urk. 7/8/12-13). Ob die Bewilligungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung auf lediglich diesen Fachbereich auf einem Fehler der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direktion beruht, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend nicht von Belang, nachdem es Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliess, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzufechten, sondern sie vielmehr in Rechtskraft er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wachsen liess. Gegenteiliges wurde jedenfalls weder vorgebracht noch belegt. Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit steht unzweifelhaft fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass er im Fachbereich medizinische Mikrobiologie über keine Bewilligung verfügt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielt die Gesundheitsdirektion in ihrer E-Mail vom 4. Februar 2020 (Urk. 2/7) denn auch fest, dass eine Ausweitung auf einen weiteren Bereich [als klinische Immunologie] grundsätzlich möglich ist, Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr dies jedoch unter Einreichung eines FAMH-Titels in Mikrobiologie zu melden hätte. Erst nach einer Bestätigung durch die Gesundheitsdirektion wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abrechnung zu Lasten der OKP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt damit über keine Bewilligung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Abrechnungsberechtigung in den Fachbereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mikrobiologie, Hämatologie und klinische Chemie.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über eine entsprechende Gleichwertigkeitsbescheinigung verfügt, wie dies die Beklagte behauptete (Urk. 38 S. 20), ist im Übrigen in keiner Weise belegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befähigt sein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Qualität der am streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlichen Standort vorgenommenen Analysen zu gewährleisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen nicht hochkomplex sein sollen, wie dies die Beklagte vorbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16 und Urk. 25 S. 25-26), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran nichts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ebenso ist bei feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender Abrechnungsberechtigung nicht von Belang, ob die Beklagte einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freie, wirtschaftliche, zweckmässige und wirkungsvolle Leistungen erbracht hat, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb darauf nicht weiter einzugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus dem Umstand, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Gesundheitsdirektion betreffend Bewilligung zur fachlich eigenverant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Berufsausübung der Laborleitung vom 25. April 2018 (Urk. 2/8/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen betreffend Fachbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsah, vermag die Beklagte im Übrigen nichts zu ihren Gunsten abzuleiten, nachdem diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde und es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - im Unterschied zur an Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerichteten Verfügung - nur um eine Mitteilung handelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">assgebend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte Bewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligung, welche sein Tätigkeitsfeld auf den Fachbereich klinische Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">munologie beschränkte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beklagten wäre es denn auch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich gewesen, diese von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuverlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um zu überprüfen, in welchen Fachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen eine Abrechnungsberechtigung besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beklagte eine Besitzstandswahrung geltend machte, da Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre 1994 eine Zulassung als Laborleiter erteilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6 S. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 S. 23-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermag sie daraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ihren Gunsten abzuleiten. Denn einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde die Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. November 1994</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin vor bald 30 Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgestellt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein anderes Labor in einem anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kanton (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie ist entsprechend für den vorliegend streitgegenständlichen Standort nicht massgebend. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während mehreren Jahren nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laborleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/5 und Urk. 7/8/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verfügte z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenzeitlich also ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber keine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung mehr und musste entsprechend für seine Tätigkeit für die Beklagte die Wiedererteilung der Bewilligung beantragen (vgl. etwa Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sitzstandswahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter brachte die Beklagte vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der für sie beratend tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund seines Facharzttitels zur Abrechnung gewisser Analysen berechtigt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 16-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 25 S. 26-28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch darauf ist nicht weiter einzugehen, nachdem Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unstrittig weder über einen FAMH-Weiterbildungstitel noch über eine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung verfügt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte mit einem Weiterbildungstitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Dermatologie und Venerologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">können zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wisse am vorliegend im Streit stehenden Standort der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Analysen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Lasten der OKP abrechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies jedoch lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Praxislaboratorium und für den Eigenbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 54 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV und Ziff. 5.1.3.1 der Analysenliste des BAG, AL). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für die Anerkennung als Praxislaboratorium ist, dass dieses räumlich und recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Teil der Praxis des behandelnden Arztes ist (Art. 54 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a Ziff. 3 KVV), was vorliegend offensichtlich nicht der Fall ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso ist offensichtlich, dass die am vorliegend im Streit stehenden Standort der Beklagten durchgeführten Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lysen nicht für den Eigenbedarf von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt wurden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend im Streit stehenden Standort der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich unstrittig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ein Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">labor im Sinne von Art. 54 Abs. 3 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, für welches lediglich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterbildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">titel in Dermatologie und Venerologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FAMH-Weiterbildungstitel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Abrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungsberechtigung nicht ausreicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie habe auf ihre Abrechnungsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung vertrauen dürfen, nachdem die Klägerinnen ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnungen vorbehaltlos beglichen hätten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 S. 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann nach dem in Art. 9 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senschaft (BV) verankerten Grundsatz von Treu und Glauben eine unrichtige Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft, welche eine Behörde einer rechtssuchenden Person erteilt, unter gewissen Umständen Rechtswirkungen entfalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensschutz sich auch aus ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner blossen behördlichen Zusicherung und sonstigem, bestimmte Erwartungen begründendem Verhalten der Behörden herleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung dafür ist aber unter anderem, dass die Unrichtigkeit der Auskunft beziehungsweise des Verhaltens nicht ohne Weiteres erkannt werden konnte (vgl. dazu BGE 143 V 95 E. 3.6.2). Letzteres ist vorliegend nicht der Fall, musste der Beklagten doch klar sein, dass für eine Abrechnungsberechtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am vorliegend im Streit stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Standort durchgeführten Analysen entsprechende Bewilligungen erforderlich sind. Anders als im dem Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2022 vom 15. Mai 2023 zugrunde liegenden Sachverhalt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung einer unklaren Rechtsnorm erforderlich. Vielmehr ergibt sich aus dem kla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Wortlaut des § 22 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuMedBV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung Leiter von medizinischen Laboratorien nur berechtigt, medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Analysen im betreffenden Fachbereich - d.h. im von der Bewilligung um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassten Fachbereich - durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei für die Bewilligung wiederum ein FAMH-Weiterbildungstitel im identischen Fachbereich erforderlich ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass am vorliegend im Streit stehenden Standort keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Person tätig war, die über eine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung in den Fachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen klinische Chemie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hämatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und medizinische Mikrobiologie verfügt, musste der Beklagten ebenfalls klar sein. Entsprechend musste ihr auch bewusst sein, dass für die in diesen Bereichen durchgeführten Analysen mangels Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung keine Abrechnungsberechtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Lasten der OKP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Unrichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit des Verhaltens der Klägerinnen hätte von ihr entsprechend ohne Weiteres erkannt werden können, weshalb sie sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf den Gutglaubensschutz beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich über eine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborleitung im Fachbereich klinische Immunologie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Klägerinnen überdies erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der E-Mail der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsdirektion vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 an sie (Urk. 2/7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ausreichender Sicherheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Rückforderungsklage beschränkt sich denn auch auf den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum bis im Februar 2020. Dass die Klägerinnen bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungen der Beklagten «in Kenntnis al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser Umstände» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiwillig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahlt hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und deshalb nicht mehr berechtigt sein sollten, diese von der Beklagten zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückzufordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 25 S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, trifft damit nicht zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von einem rechtsmiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bräuchlichen Verhalten der Klägerinnen kann nicht die Rede sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich vermag auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerinnen in der Vergangenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">of</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatten, nichts zu Gunsten der Beklagten abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitet werden, ist doch nicht anzunehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> früher ebenfalls als be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratender Angestellter in einem Labor im Sinne von Art. 53 Abs. 3 KVV tätig und in diesem Rahmen abrechnungsberechtigt war. Vielmehr ist davon auszugehen, dass dieser über ein Praxislaboratorium verfügte und Analysen im Rahmen der Grundversorgung für den Eigenbedarf im Sinne von Art. 53 Abs. 1 KVV durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte, was zwar zur Abrechnungsberechtigung führte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit vorliegenden Verhältnissen nicht vergleichbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk169878164"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beklagte vorbrachte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es beständen weder private noch öffentliche In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teressen an einer Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 25 S. 44), kann dem nicht gefolgt werden. So besteht einerseits ein volkswirtschaftliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> öffentliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Interesse daran, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerinnen nur Leistungen vergüten, zu welchen sie auch verpflichtet sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dass sie entsprechend zu Unrecht vergütete Leistungen von den Leistungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringern zurückfordern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits hat der einzelne Versicherte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">privates </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teresse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm im Rahmen von Selbstbehalt und Franchise bezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteil der Leistung auch tatsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine OKP-pflichtige Leistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, werden seine Auslagen doch ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder vergütet noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seinem Selbstbehalt und seiner Franchise angerechnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammengefasst verfügt die Beklagte am vorliegend im Streit stehenden Standort über keine Bewilligung zur selbständigen Berufsausübung der Laborlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung und entsprechend auch über keine Abrechnungsberechtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Lasten der OKP </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich in den Fachbereichen klinische Chemie, Hämatologie und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Mikrobiologie durchgeführter Analysen. Die ihr für diese Analysen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Mai 2018 bis 28. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Unrecht erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sie an die Klägerinnen zurückzuerstatten. Die von den Klägerinnen geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte Rückforderungssumme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">375‘042.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ausgewiesen und belegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und umfasst lediglich Analysen in den Fachbereichen klinische Che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mie, Hämatologie und medizinische Mikrobiologie, für welche die Beklagte nicht abrechnungsberechtigt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1-2 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/13/1-2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass letzteres nicht zutreffen sollte, wurde von der Beklagten nicht vorgebracht, vielmehr legte sie anhand von ihr selbst angeführten Beispielen dar, dass die Abrechnung kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekt ist (vgl. Urk. 25 S. 8-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klage ist damit vollumfänglich gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss § 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtet sich die Bemessung der Kosten- und Entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfolgen nach den Bestimmungen der ZPO. In Anwendung von Art. 96 ZPO sowie der §§ 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gebührenverordnung des Obergerichts ist bei einem Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 375'042.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gerichtsgebühr auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- festzusetzen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundsätzlich hat das Gericht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss Art. 95 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 1 ZPO zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lasten der unterliegenden Partei eine Parteientschädigung festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bund, Kantonen und Gemeinden sowie mit öffentlich-rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben betrauten Organisationen wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen, wenn sie in ihrem amtlichen Wirkungskreis obsiegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, welche die obligatorische Krankenpflegeversicherung gewährleisten, gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten als Organisationen, die mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betraut sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu BGE 149 II 381 E. 7.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend obsiegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klägerinnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem amt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Wirkungskreis, weshalb ihnen keine Parteientschädigung zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="_Hlk152583520"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Klage vom 26. März 2020 wird die Beklagte verpflichtet, den Klä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gerinnen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für vom 1. Mai 2018 bis 28. Februar 2020 zu Unrecht erbrachte Leistungen Fr.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">375‘042.-- zurückzuerstatten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">18'000.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beklagten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Den Klägerinnen wird k</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Parteientschädigung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zugesprochen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">tarifsuisse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">ag</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">B.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Gygax</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>PhilippLanzicher</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>