<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00087</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse 161, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt über keine Berufsausbildung (Urk. 6/1/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Neunzigerjahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess er sich in der Schweiz nieder (Urk. 6/1/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und arbeitete unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Hilfsgärtner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wart </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 meldete er sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Rentenbezug an (Urk. 6/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei er angab, seit 2002 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sanitärspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig zu sein (Urk. 6/7/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte entsprechende Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/27/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittlung ab, nachdem sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sein Arbeitgeber zu einer weiteren Zusammenarbeit entschlossen hatten (Urk. 6/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 stellte sie ihm die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/24).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2011 verfügte sie im angekündigten Sinne, da der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin ohne Lohneinbusse seine bisherige Erwerbstätigkeit ausübte (Urk. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 27. Februar 2012 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf eine seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 bestehende vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit wegen Gleichgewichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen, Schwindel, Ohnmacht und Diabetes zur Früherfassung an (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 folgte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berufliche Integration/Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Tätigung weiterer Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/38 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die IV-Stelle dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Mai 2014 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 6/58), wogegen der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014, ergänzt am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014, Einwand erhob (Urk. 6/61 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Berichte des Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/69, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72, Urk. 6/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/86) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu nahm der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 unter Beilage des Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/109, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/111). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das Gesuch des Versicherten um unentgeltliche Rechtsvertretung im Verwaltungsverfahren gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissen (Urk. 6/89).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs (Urk. 6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) und nach mehrmaliger Vorlage des Dossiers bei ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/121/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wies die IV-Stelle das Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren des Versicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 ab (Urk. 6/124 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012 eine ganze Invalidenrente zu gewähren. Eventualiter sei seine Arbeitsfähigkeit durch eine berufliche Abklärungsstelle abzuklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei das Verfahren an die IV-Stelle zurückzuweisen mit dem Hinweis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei unter Kostenfolge der Beschwerdeführerin (gemeint wohl: zulasten der Beschwerdegegnerin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine berufliche Abklärungsstelle durchzuführen. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Gerichtsverfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung gewährt und es wurde ihm Rechtsanwältin Christina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 7). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 reichte der Beschwerdeführer einen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Neuropsychologin/Psychologin FSP, und Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Verhaltensneurologin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). Mit Gerichtsverfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 wurde der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin Gelegenheit gegeben, dazu Stellung zu nehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13), woraufhin die Beschwerdegegnerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 auf das Einreichen einer Stellungnahme verzichtete (Urk. 15), was dem Beschwerdeführer mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2019 zeigte Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr vertrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14). Mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">walt Thomas Wyss, Zürich, darum, er sei als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 18). Nach Abklärungen bezüglich der Gründe für die Mandats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niederlegung durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20) entliess das hiesige Gericht Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 27. September 2019 und bestellte dem Beschwerdeführer Rechtsanwalt Wyss als unentgeltlichen Rechtsvertreter für das vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ende Verfahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21). Am 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 stellte der Beschwerdeführer den Eventualantrag, es sei unter Wahrung seiner Mitwirkungsrechte ein gerichtliches medizinisches Gutachten einzuholen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 1). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 19. Februar 2020 auf das Einreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Stellungnahme dazu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29), was dem Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span>Vorakten</span><span> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 sei beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig. Demzufolge sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Sanitär seit November 2011 nicht mehr zumutbar. Per November 2012, nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf des Wartejahres, sei ihm indes eine körperlich leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit in ruhiger Umgebung ohne häufigen Kundenkontakt zu 100 % zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Bei ihrem Einkommensvergleich ging die Beschwerdegegnerin davon aus, der Beschwerdeführer wäre bei guter Gesundheit weiterhin als Sanitärmonteur bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im Nebenerwerb bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Beim Invalideneinkommen ging sie von einem Lohn für Hilfsarbeiten aus und nahm aufgrund der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betriebszugehörigkeit einen Abzug von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. So gelangte sie zu einem Invaliditätsgrad von 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Einwänden des Beschwerdeführers führte sie aus, eine mittelschwere De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression spiegle sich weder in der gutachterlichen Untersuchung noch in seinem Aktivitätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ergebnisse der neuropsychologischen Diagnostik seien mangels Beschwerdevalidierung und Diskussion in Bezug auf die Beeinflussung durch die Hörminderung nicht verwertbar. Sodann zeigten sich in der beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der privaten Biographie des Beschwerdeführers keine kognitiv beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sondern nur durch den Schwindel bedingte Beeinträchtigungen. Das Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom weise keinen invalidisierenden Charakter auf. Hinzu komme, dass der Beschwerdeführer sich diesbezüglich nicht in ausreichender Behandlung befinde. Die Restarbeitsfähigkeit sei verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Alter des Beschwerdeführers ändere daran nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Gutachten sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht motiviert für berufliche Massnahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde zusammengefasst vor, laut den ihn behandelnden Ärzten sei er für jegliche Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt vollumfänglich arbeitsunfähig, unter anderem wegen einer mittelschweren De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4-7). Die Beschwerdegegnerin habe nicht zureichend be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet, weshalb sie auf das MEDAS-Gutachten und nicht auf die Berichte der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delnden Ärzte abstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 9-10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am MEDAS-Gutachten beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete er sodann, der psychiatrische Teilgutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Beschwerden nur ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flächlich aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb er von einer leichten statt einer mittelgradigen Depression ausgegangen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10-11). Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Argumentation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des psychiatrischen Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend eine mögliche konversionsneurotische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung falsch und er habe ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Fremdanamnese erhoben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. 12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren habe er die kognitiven Beeinträchtigungen nicht objektiv abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Symptome der Depression nicht erfragt und sein Aktivitätsniveau falsch wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben (Urk. 1/1 S. 13-14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen sei auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die darin angegebene vollumfängliche Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit näherer Begründung postulierte er, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine allfällige Restarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeit sei nicht verwertbar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem Jahreseinkommen, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Anspruch auf eine ganze Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 beanstandete der Beschwerdeführer am MEDAS-Gutachten zudem, dass es sich nicht zu Arbeitsunfähigkeiten vor dem Explorationsdatum äussere (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann habe sich der psychiatrische Tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lgutachter völlig unzureichend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - namentlich betreffend stationäre Behandlungen - auseinandergesetzt und er habe sich bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiven Beeinträchtigungen getäuscht. Auch dass er von einer leichten depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Episode einer rezidivierenden depressiven Störung ausgehe, aber keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungsbedürftigkeit sehe, sei widersprüchlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu komme, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 29. Mai 2019 ein organisch bedingtes, bildgebend nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesenes medial-frontales Verhaltenssyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschrieben habe, welches den zunehmenden Interessenverlust, die emotionale Abstumpfung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in der kognitiven Geschwindigkeit zu erklären vermöge (Urk. 26 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein neurologischer/neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischer Sicht sei er laut Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um 50 bis 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt. Die Verwertung einer allfälligen medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit sei ihm nicht zumutbar. Des Weiteren brachte der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer vor, die Indikatoren seien im MEDAS-Gutachten nicht durchgehend geprüft worden und die Annahme der Beschwerdegegnerin, er sei für berufliche Massnahmen nicht motiviert, treffe nicht zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Universitätsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ORL-Klinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhoben anlässlich der Testung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 eine leichte vestibuläre Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion links (Urk. 6/16/29) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 die Diagnose eines Morbus Menière links und eines fraglich inzipienten Morbus Menière rechts (Urk. 6/16/7). Sie führten aus, der Beschwerdeführer habe jeweils sehr gut auf eine spezifische medikamentöse Therapie angesprochen, indes habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Medikation mehrfach selbständig abgesetzt, weshalb die entsprechende Anfallsprophylaxe nicht habe erreicht werden können (Urk. 6/16/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf Weiteres (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26/17), wobei der Beschwerdeführer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend aufgab (Urk. 6/27/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/38/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich eindeutig verschlechtert. Die Anfälle des Morbus Menière </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten mit Bewusstlosigkeit sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugenommen, sodass der Beschwerdeführer seine Arbeit habe aufgeben und seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Führerausweis habe abgeben müssen. Der Beschwerdeführer sei sehr deprimiert, hoffnungslos, ängstlich und habe die Zukunftsperspektive verloren (Urk. 6/46/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Gesundheitszustand des Beschwerdeführers (Urk. 6/49/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztinnen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">HerzKreislaufZentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, führten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei ihnen bei rezidivierenden Synko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen mit Unfallfolgen zur kardiologischen Abklärung zugewiesen worden. Die Frequenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Synkopen habe zugenommen. Diese träten etwa drei- bis viermal pro Woche auf. Der Beschwerdeführer bemerke einen kurzen Schwindel für einige Sekunden, dann falle er zu Boden und sei für einige Sekunden bewusstlos, gefolgt von starker Müdigkeit. Die Attacken würden zudem von Kopfschmerzen begleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Teil mit erheblichen Verletzungsfolgen (Kopf)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig : Oktober 2011, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sie zu einem Autounfall geführt (Urk. 6/50/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärztinnen hielten fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den erhobenen Befunden hätten sich keine Hinweise auf eine kardiale Ursache der Synkopen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter wiesen sie darauf hin, dass der Diabetes nicht optimal kontrolliert sei, und empfahlen neurologische Abklärungen inklusive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epilepsiediagnostik (Urk. 6/50/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novemb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 2013 berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linischer Psychologe und Supervisor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer sei im Oktober 2013 zu zwei Vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen bei ihnen gewesen. Der Beschwerdeführer habe über deutliche Depressionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Selbstgesprächen, Konzentrationsstörungen, Vergesslichkeit, Gedankenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Sinnlosigkeitsgedanken, Müdigkeit, Lust- und Interesselosigkeit sowie Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls Diagnose in ihrem Fachgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine rezidivierende depressive Störung, gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/55/8-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 fest, der Beschwerdeführer sei vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 bei ihnen hospitalisiert gewesen. Sie diagnostizierten nicht-epileptische, psychogene Anfälle mit transienter Bewusstseinsstörung, derzeit ohne Anhalt für eine zusätzliche Epilepsie, sowie eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/55/15). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie gaben an, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schwindel daure teilweise bis zu sechs Stunden und gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Aufzeichnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien im Juli 2013 sieben, im August dreizehn und im September drei Bewusstseinsverluste aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (Urk. 6/55/15-16). Nachdem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der 159-stündigen Elektroenzephalografie (EEG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ableitung keine Anfälle regist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert worden seien und auch nach Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entzug als Provokationsfaktor keine epilepsietypischen Potenziale oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iktalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abläufe vorhanden gewesen seien, sei bei den geschilderten anfallsartigen Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soden nicht von epileptischen Anfällen auszugehen, sondern von einer «Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagerung» mit dissoziativen Anfällen (Urk. 6/55/16-17). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss der Dokumentation durch den Beschwerdeführer träten die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinsverluste circa ein- bis zweimal pro Monat auf. Zudem bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich konstanter Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zudem im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Exploration das Vorliegen einer depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Symptomatik eruiert. Es erfolge nun ein Ausbau der im Dezember 2013 begonnenen antidepressiven Therapie (Urk. 6/55/11-12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich Psychologie/Psychiatrie hielten am 14. Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 fest, der Beschwerdeführer komme jede zweite Woche zu ihnen in die Einzelpsychotherapie (Urk. 6/69/8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei in seinen kognitiven Funktionen (Aufmerksamkeit, Konzentrations- und Merkfähigkeit) deutlich eingeschränkt und habe im Zusammenhang mit den kurzen Bewusstlosigkeitsanfällen und starken Schwindelanfällen starke Ängste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu stürzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich zu verletzen. Durch diese Defizite sowie die allgemeine Erschöpfung, Lustlosigkeit sowie die man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelnde psychische Belastbarkeit sei er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig für alle Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Die Anzahl der Synkopen habe im Laufe der Therapie deutlich reduziert werden können (Urk. 6/69/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 berichteten dieselben Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Verlauf im Oktober und November 2014 mit höchstens einer Synkope in 30-40 Tagen. Im Dezember 2014 seien Schwindel und Kopfschmerzen täglich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten und die Synkopen hätten sich gehäuft. Nach einem Aufenthalt im Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunftsland im Januar 2015 sei es wieder zu einer langsamen Besserung ohne Synkopen im Januar gekommen. Der Beschwerdeführer habe festgestellt, dass er durch seinen Lebenswandel und seine Erkrankung stark vereinsamt sei und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrt Kontakte brauche. Nebst der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten die Fachpersonen den Verdacht auf eine dissoziative Störung (Konversions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung; ICD-10 F44.9; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/72/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Arbeitsunfähigkeit betrage weiterhin 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sämtliche Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mittels Psychotherapie könne höchstens eine Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungsfähigkeit im geschützten Rahmen erreicht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/72/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein sofortiger Beginn der Wiedereingliederung sei nicht möglich (Urk. 6/72/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 ist zu entnehmen, im Frühling 2015 sei der Verlauf stabil gewesen mit höchstens einer Synkope in 30-40 Tagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2015, unmittelbar nach der Rückkehr aus den Ferien, hätten Schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kopfschmerzen und Synkopen plötzlich stark zugenommen. Zurzeit könne der Beschwerdeführer das Haus kaum verlassen, wobei momentan zwei bis drei Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopen pro Woche aufträten (Urk. 6/77/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 verfassten die Ärzte des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht über die stationäre Behandlung des Beschwerdeführers vom 31. März bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2016 (Urk. 6/84/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darin beschrieben sie ein grosses Engagement des Beschwerdeführers und einen erfreulichen Verlauf (Urk. 6/84/13). Zuhanden der IV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle gaben sie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 zudem an, mittel- bis längerfristig be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trage die Arbeitsunfähigkeit 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Steigerung der Leistungsfähigkeit sei erst nach Weiterführung der Psychotherapie und Einstellung der Schmerzmedi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation zu erwarten (Urk. 6/86/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 6/86/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Austritt habe der Beschwerdeführer noch leichtgradige Einschränkungen der Belastbarkeit und nach wie vor ausgeprägte somatische Beschwerden gezeigt. Diese Symptome wirkten sich auf die Leistungsfähigkeit aus (Urk. 6/86/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Austritt aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde sich der Beschwerdeführer in einem leicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserten allgemeinen körperlichen Zustand. Er könne länger aktiv sein und fühle sich weniger erschöpft. Kopfschmerzen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwindel, Schlafstörungen und Häufig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Bewusstlosigkeitsanfälle seien unverändert geblieben (Urk. 6/84/6). In der Klinik habe er nur einmal ein Bewusstlosigkeitssyndrom erlitten (Urk. 6/84/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie empfahlen einen Arbeitsversuch im geschützten Rahmen während zwei bis drei Stunden pro Tag, um dem Beschwerdeführer eine Tagesstruktur zu geben und ihn zu aktivieren. Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt könne indes nicht mehr erlangt werden (Urk. 6/84/9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den MEDAS-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. dazu nachfolgende E. 3.11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lag laut Aktenzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassung im Gutachten der Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Austrittsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht fassten die MEDAS-Gutachter wie folgt zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem ganzheitlich orientierten, interdisziplinären Behandlungsprogramm für Patienten mit psychosomatischen Erkrankungen teilgenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode (ICD-10 F33.1), sowie chronische Schmerzen mit somatischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermerkt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; als somatische Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose unter anderem rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kollapszustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bewusstlosigkeit bei Kreislauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysregulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend des Aufenthaltes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Synkopen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten (Urk. 6/102/22-23), jedoch sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Eintritts durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schellong-Test bewusstlos geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/23). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schellong-Test erkläre die Kollapsneigung, nicht aber den Dauerschwindel (Urk. 6/102/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten in ihrem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe hauptsächlich über die dauernde Angst vor Bewusstseinsverlust geklagt, welcher ohne Vorzeichen, unmotiviert, unabhängig von äusseren Einflüssen und wie ein Blitz aus heiterem Himmel eintrete. Daneben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide er an einem stets vorhandenen Schwindelgefühl (eher Dreh- als Schwank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwindel) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stetig in unterschiedlicher Intensität vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besonders linksseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temporo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-occ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipital lokalisierten Kopfschmerzen (Urk. 6/102/25). Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mein fühle er sich immer extrem müde und erschöpft (Urk. 6/102/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der Beschwerdeschilderung hätten Angstgefühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor erneuten Stürzen und ein konsekutives Vermeidungsverhalten im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestanden. Depressive Symptome wie Kraftlosigkeit, Energielosigkeit, erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit hätten bereits zwei Jahre vor dem ersten Sturzereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis bestanden, als er noch erwerbstätig gewesen sei. Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe über ein vermehrte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Nachkontrollieren seiner Arbeiten zu jener Zeit berichtet. Es sei davon au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, dass der Beschwerdeführer damals unter einem erhöhten intrapsychischen Disstress mit wahrscheinlich konsekutiver erhöhter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit gelitten habe. Inwieweit dieser Disstress das Ausmass einer de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiven Episode angenommen habe, sei nicht sicher beurteilbar, da zeitnahe medizinische Akten fehlten. Der Beschwerdeführer habe über andauernde Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen mit einem Ruheschmerz bei 3 und Schmerzspit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en bei 9 berichtet, indes während der Untersuchung keinen schmerze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt leidenden Eindruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegen Ende der dreistündigen Untersuchung seien die erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erschöpfbarkeit an der Sitzhaltung und an der Denkverlangsamung objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen (Urk. 6/102/46).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e erhöhte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit mit damit verbundenen Beeinträchtigungen der kognitiven Funktionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befund gewesen in der klinischen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei deren Genese spielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlecht durchschlafene Nacht und das anstrenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch eine Rolle. Depressionsbedingte kognitive Beeinträchtigungen seien hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen nicht objektivierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die von den behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzten genannten Befunde seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht plausibilisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und daher nur beschränkt verwertbar (Urk. 6/102/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den letzten Jahren habe ein sozialer Rückzug stattgefunden, der aber nicht genügen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung aus dem depressiven Formenkreis erklärbar sei. Bei der Genese des Rückzugs spielten unter anderem die knappen finanziellen Ressourcen und die Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine Rolle (Urk. 6/102/48).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Symptome einer generalisierten Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (ICD-10 F41.1) seien nicht erfüllt (Urk. 6/102/49-50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychologisch nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar indiziere die mit der Hörbehinderung einhergehende soziale Desinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gration depressive Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten indes keine Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit. Zum Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungszeitpunkt erfülle der Beschwerdeführer grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertig die diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Kriterien für eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F33.0; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/50). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner legte der psychiatrische Teilgutachter dar, bei der Schmerzgenese würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Erkrankungen grossmehrhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tlich keine Rolle spielen. Denn die in den Akten beschriebene Depression habe nicht das Ausmass einer M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ajor Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion, die psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastenden Lebensereignisse hätten nie das Ausmass einer posttraumatischen Belastungsstörung angenommen und klinisch seien keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte für eine konversionsneurotische Störung zu finden gewesen (Urk. 6/102/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer weise keine psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatische Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstruktur auf und er habe während der Untersuchung nie einen schmerzerfüllt leidenden Eindruck gemacht. Die diagnostischen Kriterien für eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren seien nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig seien dissoziative Zeichen während der Untersuchung beobachtbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da die Anfälle auch nicht durch Trigger ausgelöst würden, könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dissoziative Krampfanfälle (ICD-10 F44.5) ausgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf den Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden, dass der Beschwerdeführer in der Lage gewesen sei, die nötigen Anpassu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngsleistungen an den Klinikallt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ag zu erbringen. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Umstand, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer bereit wäre zu einem Arbeitsversuch in einer sitzenden Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei kongruent mit der gutachterlichen Beurteilung, dass beim Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründbar sei (Urk. 6/102/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and des Mini-ICF-APP-Bogens sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer leichten Beeinträchtigung von Proaktivität und Spontanaktivitäten, Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, Mobilität und Verkehrsfähigkeit auszugehen. Vor allem aufgrund der Hörstörung nicht sicher beurteilbar seien die Konversations- und Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie die Gruppenfähigkeit. In den übrigen Bereichen lägen keine Beeinträchtigungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach dem Gesagten liege aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acharzt für Hals-, Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen-, Ohrenkrankheiten, Hals- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesichtschirurgi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, diagnostizierte in seinem Teilgutachten einen eindeutigen Morbus Menière links mit/bei an Taubheit grenzender Resthörigkeit, rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schwindelattacken, chronischem Tinnitus und rezidivierenden Stürzen, diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentialdiagnostisch Drop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumarkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Krisen, sowie eine mittelgradige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensorineurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerhörigkeit rechts, differentialdiagnostisch im Rahmen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endolymphatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hydrops (Urk. 6/102/58). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Problematik habe 2003 mit einem Hörsturz begonnen. In der Folge seien die typischen Schwindelattacken mit Ohrdruck sowie Völlegefühl aufgetreten. Zudem komme es seit einigen Jahren zu rezidivierenden unklaren Stürzen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf eines Morbus Menière könne es zu Drop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumarkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Krisen kommen. Dabei stürzten Patienten ohne sich wehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zu können und ohne Vorwarnung plötzl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zu Boden. Da ausführliche neurologische und kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Ursache für die Stürze des Beschwerdeführers erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben hätten, kämen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumarkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en als Ursache der Stürze durchaus in Frage. Die im Rahmen der Stürze auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Bewusstlosigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it passe je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher definitionsgemäss keine Bewusstlosigkeit auftrete, was gegen diese T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese spreche. Allenfalls komme es vasovag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l respektive vegetativ bedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Sturz ausgelöst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu kurzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewusstlosigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/59). Eine solche vasovagal bedingte Bewusstlosigkeit sei im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 anlässlich des Schellong-Tests beschrieben worden (Urk. 6/102/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der permanenten Sturzgefahr bestehe betreffend die bisherige Tätigkeit als Spengler/Sanitär eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf Leitern, Dächern, Tätigkeiten mit gefährlichen Maschinen sowie das Füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren eines Lastwagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verboten. Ungeeignet seien zudem Überkopfarbeiten sowie permanent im Stehen erfolgende Tätigkeiten. Aufgrund der Schwerhörig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei ein lärmiger Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeeignet. Zudem dürften keine hohen Anforderungen an das Gehör bestehen (viel Telefonieren, Kundenkontakt etc.). Für eine geeignete Tätigkeit im Sitzen in ruhiger Umgebung sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer aus HNO-ärztlicher Sicht voll arbeitsfähig (Urk. 6/102/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen ist dem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, aus allgemein-internistischer Sicht liege keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit vor. Für die häufig vorhandenen link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig lokalisierten besonders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temporo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-occipital auftretenden Kopfschmerzen und die gelegentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> thorakolumbalen Rückenbeschwerden bestehe kein klares diagnostisches Korrelat. Ohnehin sei das Ausmass dieser Schmerzen nicht inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierend (Urk. 6/102/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt gelangten die Gutachterpersonen zum Schlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss, für die bisherige Tätigkeit bestehe seit November 2011 eine vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliche Arbeitsunfähigkeit. In einer geeigneten Tätigkeit im Sitzen in ruhiger Umgebung sei der Beschwerdeführer indes zu 100 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies vermutlich seit November 2011, spätestens aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt, in welchem die Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung keine Leistungen mehr erbracht und das Angestelltenverhältnis nicht mehr bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich beruflicher Massnahmen hielten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter fest, falls beim Beschwerdeführer eine genügende Motivation vorhanden und erkennbar sei, werde eine erneute Einleitung beruflicher Massnahmen emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/32-33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserten sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 dahingehend zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen Teilg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerden oberflächlich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen worden seien. Zurzeit bestünden Konzentrationsstörungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen mehr), Vergesslichkeit (Herd abstellen, Wohnung abschliessen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Gedankenkreisen, Sinnlosigkeitsgedanken, Müdigkeit, Lust- und Interesselosigkeit (nur noch TV, ansonsten kein Interesse an der Familie; so habe der Beschwerdeführer keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ahnung, wie gut der jüngere Sohn in der Gewerbeschule sei), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appetitabnahme, Rückzug (Kontakt nur noch in der Familie). Die Häufigkeit der Bewusstseins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen habe auf einmal pro vier bis sechs Wochen reduziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwischen den Synkopen komme es über Wochen zu klaren Remissionen der De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pression, aktuell verlaufe sie aber progredient. Gegenwärtig sei sie mittelgradig ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/109/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren bemängelten sie, eine konversionsneu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Störung sei nicht in nachvollziehbarer Weise verneint worden und es sei keine Fremdanamnese erhoben worden. Sodann habe das von ihnen eingesetzte Wiener Testsystem deutliche kognitive Beeinträchtigungen zu Tage gefördert (Urk. 6/109/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angesichts der deutlichen Ausprägung und Chronifizierung der Störungen sei die Diagnose einer lediglich leichten Depression nicht aufrecht zu erhalten und das Fehlen eines diagnostischen Korrelats zu den Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lusten nicht zu rechtfertigen. Da der Beschwerdeführer vollständig verunsichert sei durch den Schwindel und die motivlosen Stürze, sei er bei nachvollziehbarer Angst und dauerndem Schwindel auch für angepasste Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (Urk. 6/109/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 fest, die Beurteilung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche einer anderen Einschätzung desselben Sachverhalts. Er wies darauf hin, die Schwere einer Depression bemesse sich nicht nur anhand der Anzahl der Symptome, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Schwere. Die Ergebnisse der neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chologischen Diagnostik seien mangels Beschwerdevalidierung und Diskussion in Bezug auf die Beeinflussung durch die Hörminderung nicht verwertbar. Auch zeige sich in der beruflichen und privaten Biographie k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kognitiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte, sondern eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwindelattacken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte Beeinträchtigung. Das Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom zeige keinen invalidisierenden Charakter, da diesbezüglich keine suffi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziente Behandlung erkennbar sei (Urk. 6/121/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Stellungnahme wurde von den Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 8. Januar 2018 wiederum kritisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> blieben bei ihren Standpunkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 über ihre gleichentags erfolgte verhaltensneurologisch-neuropsychologische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie hielten fest, die MR-Untersuchung v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on Schädel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädel vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 habe Zeichen einer mesialen Temporalsklerose auf der rechten Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Vorschein gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Abklärung hätten sich beim allseits orientierten, kooperativen, kognitiv sowie psychomotorisch etwas verlangsamten und leicht antriebsgemindert wirkenden Beschwerdeführer, der etwas vermindert schwingungsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, folgende kognitive Befunde gezeigt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine verbale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gedächtnisschwäche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ein mittelgradiges bis schweres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attentional-dysexeku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tives</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom mit Einschränkungen in der sprachlichen sowie figuralen Ideen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">produktion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichteten Aufmerksamkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daueraufmerksamkeit sowie eine deutlich verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visuo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-verbale Informationsverarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwindig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Diese Befunde entsprächen einer insgesamt mittelgradigen Funktionsstörung vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fronto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-limbischer Hirnareale mit Betonung der sprachdominanten Hemisphäre mit Hinweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein medial-frontales Verhaltenssyndrom (zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mender Interessenverlust, emotionale Abstumpfung und Einschränkungen in der kognitiven Geschwindigkeit), unter Berücksichtigung des aktuellen MRI-Schädel-Befundes am ehesten im Rahmen der seit 2017 stationären mesialen Temporal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sklerose rechts erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen deutlichen Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichen, die zurückhaltende Psychomotorik, wenig Mimik und der zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwerbesinnliche Eindruck, das verlangsamte Denken, die reduzierte Schwingungs- und Resonanzfähigkeit etc. müssten bereits damals als Symptome eines relevanten Verhaltenssyndroms gewertet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die beiden Fachpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangten zum Schluss, aus rein neuropsychologischer Sicht sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen 50 und 70 % eingeschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurootologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aufgetretenen Schwindelattacken typisch seien für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Morbus Menière. Die rezidivierenden unklaren Stürze vermochte er mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attacks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tumarkin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Krisen zu erklären, was vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Hintergrund einleuchtet, dass einlässliche neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epilepto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kardiologische Abklärungen keine Ursache für die Stürze ergeben hatten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren legte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, dass die im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Stürze auftretende Bewusstlosigkeit zwar nicht zu einer Drop </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Attack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> passe, die Zustände von Bewusstlosigkeit indes vasovagal respektive vegetativ bedingt durch den Sturz ausgelöst werden könnten (Urk. 6/102/29-30). Dies über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer gemäss den Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Schellong-Test bewusstlos wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der immer wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auftretenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Spengler/Sanitärmonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar ist, weil dabei zum Beispiel regelmässig Auto gefahren werden musste (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/18/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer ungesichert auf Dächern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spenglerarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verrichten hatte (Urk. 6/102/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die weitere Ausübung dieser Tätigkeit hätte eine nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verantwortende Eigen- und Fremdgefährdung zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend den Angaben des letzten Arbeitgebers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des Beschwerdeführers an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der aktuell zu beurteilenden Anmeldung (Urk. 6/27/1, Urk. 6/38/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass die andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2011 begann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso ist nachvollziehbar, dass aus Sicherheitsgründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeiten mehr an gefährlichen Maschinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Leitern und Dächern ausgeführt werden können. Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführten Schellong-Test</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusstlos wurde (Urk. 6/102/23), ist auch plausibel, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überkopfarbeiten sowie permanent im Stehen erfolgende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Belastungsprofil ausgenommen wurden (Urk. 6/102/31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet es ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aufgrund der Schwerhörigkeit ein lärmiger Arbeitsplatz un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet ist und keine hohen Anforderungen an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hörvermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen dürfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass die Anfälle in den übrigen beziehungsweise in leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten nicht zu einer andauernden Arbeitsunfähigkeit führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, überzeugt angesichts der zeitlichen Begrenzung der Anfälle sowie vor dem Hintergrund, dass diese auch während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als einem Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise währ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end des Aufenthalts in der Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102/22-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/55/12, Urk. 6/72/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/77/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/84/8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/84/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusstseinsverlust laut den Angaben des Beschwerdeführers anlässlich der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Begutachtung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuvor letztmals im August 2016 stattgefunden hatte (Urk. 6/102/38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich steht einer im Sitzen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Tätigkeit (vgl. Urk. 6/102/32) nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die behandelnden Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seiner mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Anfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verbundenen Ängste - und nicht wegen der Anfälle selber - für arbeitsunfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/109/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass die Kopf- und Rückenschmerzen kein invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierendes Ausmass aufweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, korreliert damit, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer während der Begutachtung keinen schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt leidenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/102/46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht täglich mit Analgetika behandlungsbedürftig sind (Urk. 6/102/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzu kommt, dass keine ärztlichen Berichte vorliegen, welche wegen der Schmerzen eine Arbeitsunfähigkeit attestieren. Demnach stehen auch diese Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden einer vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht entgegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat seine Expertise in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstattet (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102/37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/2-24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Gutachten basiert a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführlichen allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen wie auch fachspezifischen Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich der Beschwerdeführer auch umfassend zu seinem Leiden äussern konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/24-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde in seinem Fachgebiet (Urk. 6/102/44-45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die formellen Voraussetzungen, welche an ein Gutachten gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würdigte die Beschwerdeschilderung des Beschwerdeführers, bei welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angstgefühle vor erneuten Stürzen und ein konsekutives Vermei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsverhalten im Vordergrund standen (Urk. 6/102/46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass er das Vorliegen einer generalisierten Angststörung (ICD-10 F41.1) verneinte (Urk. 6/102/49-50), ist angesichts dessen nachvollziehbar, dass die Angst des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers sich ausschliesslich auf die Verletzungsgefahr bei Stürzen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieht (Urk. 6/102/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Ausmass der rezidivierenden depressiven Störung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradig bezeichnet worden war, nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend Stellung, dass Symptome zu Befunden erhoben worden seien und die Diagnose nicht anhand von Befunden oder Verhaltensbeobachtungen plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilisiert worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/102/50). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kriterien für eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10 F33.0) nur grenzwertig als er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllt erachtete und nicht von einer Depression mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit ausging (Urk. 6/102/50), überzeugt vor dem Hintergrund der erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit - als Hauptbefund - erst gegen Ende der dreistündigen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit und damit verbundener Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der kognitiven Funktionen, bei leicht verminderter affektiver Schwingungs- und Resonanzfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweiser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">affektiver Reagibilität, subde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressiver Grundstimmung und leichter Antriebsstörung, wobei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aus eigener Initiative berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass bei der Genese der erhöhten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ermüd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erschöpfbarkeit die schlecht durchschlafene Nacht und das anstrengende Gespräch eine Rolle spielten, deckt sich mit der Beurteilung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, wonach es für ihn ein hohes Mass an Konzentration erfordere, über länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit ein Gespräch zu führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/44-45, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/102/47).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tergrund und da auch die Hörbehinderung gegen Ende der Untersuchung offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich wurde, ist nachvollziehbar, dass keine depressionsbedingten kognitiven Beeinträchtigungen zu objektivieren waren (Urk. 6/102/47).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten eine Vergesslichkeit und lieferten als Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spiele «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herd abstellen, Wohnung abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/109/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Relativiert wird die geklagte Vergesslichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> alle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings dadu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er kaum im Haushalt helfe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/109/3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den privaten Bereich gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrheitlich nur in Begleitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 6/55/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesslichkeit in anderen Lebensbereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner wurde im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appetitabnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">109/2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währendde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Begutachtung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben hatte, sein Hungergefühl habe zugenommen, weshalb er darauf achte, nicht allzu viel zu essen (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102/41), und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appetit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insgesamt entsteht nach dem Gesagten der Eindruck, dass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kriterien gehorchend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstellte. Die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen damit – im Vergleich zum Gutachten – deutlich die Verschiedenheit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Begutachtungsauftrag (BGE 137 V 210 E. 1.2.4, 124 I 170 E. 4) auf und bestätigen die Erfahrungstatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragsrechtliche Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wenig objektiv und aussagekräftig in Bezug auf die medizinische Zumutbarkeitsbeurteilung, als dass für die Anspruchsprüfung auf diese abgestellt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht die gutachterliche Beurteilung, wonach die Depressivität leicht ausgeprägt ist, in Einklang mit der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55/15 oder vorstehende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren ist es beim Fehlen eines schmerzerfüllt leidenden Eindrucks (Urk. 6/102/29,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/102/46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/102/51) nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorliegen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktoren (ICD-10 F45.41) verneint hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/102/29).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Diagnose von dissoziativen Krampfanfällen (ICD-10 F44.5) fehlte es so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl an der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung durch Trigger als auch an dissoziativen Zeichen während der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung (Urk. 6/102/29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren reichte der Beschwerdeführer sodann den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12). Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss bildet d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Erlass des angefochtenen Entscheids die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis (vgl. etwa BGE 131 V 407 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2.1 und BGE 129 V 354 E. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem Bericht ist jedoch zu entnehmen, bei den von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen Ermüdungszeichen, der zurückhaltenden Psychomotorik, der redu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Mimik, dem zunehmend schwerbesinnlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck, dem verlang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Denken und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der reduzierten Schwingungs- und Resonanzfähigkeit habe es sich bereits um Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des medial-frontalen Verhaltenssyndroms gehandelt, auf welches nun Hinweise bestünden (Urk. 12 S. 4). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist insofern nicht relevant, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Auffälligkeiten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beimass. Anders gesagt waren diese Einschränkungen, jedenfalls gemäss der im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung relevanten Abklärungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebnisse, nicht in einer Ausprägung vorhanden, welche einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gehabt hätte. Ferner ist auch nicht ersichtlich, inwiefern sich die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschriebenen kognitiven Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigungen bei einer angepassten Tätigkeit auf einfachem Niveau konkret limi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend auszuwirken vermöchten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hintergrund der insgesamt ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägten Befunde leuchtet die Schlussfolgerung einer 50-70%igen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit zumindest für eine Tätigkeit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kognitiv keine besonderen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt, nicht ein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag der genannte verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch-neuropsychologische Bericht keine Zweifel an der Beweiswertigkeit des Gutachtens der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wecken. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweist sich das psychiatrische Teilgutachten als nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar und es ist mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit vorliegt (Urk. 6/102/45).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser Beurteilung korrelieren auch die mittels Mini-ICF-APP Ratingbogen erhobenen maximal leicht ausgeprägten Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/102/55-56). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da im beweiswertigen psychiatrischen Gutachten eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit aus psychiatrischer Sicht in nachvollziehbarer Weise verneint w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den gegenteiligen Einschätzungen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswert zugemessen werden kann (E. 4.2.3 hiervor), bleibt die Prüfung der Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katoren entbehrlich (Urteil des Bundesgerichts 8C_309/2018 vom 2. August 2018 E. 5.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entgegen dem Einwand des Beschwerdeführers (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammengefasst ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das Gutachten den Anforderungen an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage genügt und darauf abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den kann. Von der Einholung eines Gerichtsgutachtens (vgl. den Antrag in Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 1) oder von beruflichen Abklärungen (vgl. den Antrag in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. 2) sind keine weitergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Erkenntnisse zu erwarten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d), weshalb davon abzusehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folglich ist von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits seit November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand (Urk. 6/102/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand des Beschwerdeführers, das Gutachten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht zu den Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeiten vor der Exploration geäussert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 1), geht angesichts dessen fehl, dass die Gutachter zum mutmasslichen Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduzierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit Stellung nahmen (Urk. 6/102/33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4). Dass dies nicht sehr detailliert geschah, hängt damit zusammen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass ihre Beurteilung bezüglich der angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mten Tätigkeit mit jener des damals behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übereinstimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2 vorstehend)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich einer angepassten Tätigkeit Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine relevante Veränderung in der Vergangenheit fehlen.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt somit, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt ermittelt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unbestritten gebliebenen Annahme der Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer wäre bei guter Gesundheit weiterhin als Sanitärmonteur bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie im Nebenerwerb bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, steht in diesem Sinne nichts entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Jahr 2012 hätte der Beschwerdeführer bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragebogen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 Fr. 69'550.-- verdient (Urk. 6/38/3), was ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auszug aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers (IK-Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ug) für das Jahr 2010 - vor Eintritt des Gesundheitsschadens - ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 68'900.-- (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibel ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss IK-Auszug erzielte der Beschwerdeführer im Jahr 2010 im Nebenerwerb bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'130.-- (Urk. 6/40/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">amt für Statistik; Tabelle T1.1.10 Nominallohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">index, Männer 2011-2018; Total)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fürs Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6'234.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 6'130.-- : 100 x 101.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich belief sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">75'784</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69'550.-- + </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6’234.--)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2012.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ging nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Tätigkeit keiner Arbeit mehr nach, weshalb auf die Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss LSE abzustellen ist. Rechtsprechungsgemäss sind daher die Löhne für Männer (LSE 2012 TA1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_tirage_skill_level)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heranzuziehen, sodass - angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2012 (vgl. Tabelle T 03.02.03.01.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.01,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etriebsübliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitszeit nach Wirtschaftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen) in angepasster Tätigkeit ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65’177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Fr. 5'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Auffassung des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen sei mit höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30'000.-- zu beziffern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1 S. 18) kann demnach nicht gefolgt werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall nach pflichtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c). Die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei</span><span>chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm aufgrund der langen Betriebszugehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer beantragt, es sei ein Abzug von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/1 S. 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da wegen der Schwerhörigkeit sowie der Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bedienen von gefährlichen Maschinen nicht sämtliche sitzenden Tätigkeiten in Frage kommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist aufgrund dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> qualitativen Einschränkungen ein Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers wirkt sich hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die geltend gemachte längere Abwesenheit vom Arbeitsmarkt mit Blick auf die zumutbaren Hilfsarbeitertätigkeiten im untersten Kompetenzniveau nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanter Weise auf das Invalideneinkommen aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 vom 3. Juli 2017 E. 6 mit Hinweisen). Das Alter des 1967 geborenen Beschwerdeführers vermag keinen Leidensabzug zu begründen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfsarbeiten auf dem massgeblichen hypothetischen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängig nachgefragt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 3.4.4 mit Hinweis). Weitere Gründe für einen Leidensabzug sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigten langen Betriebszugehörigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dieser auf dem tiefsten Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt (Urteil des Bundesgerichts 9C_874/2014 vom 2. September 2015 E. 3.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht ersichtlich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten und unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu ähnlich gelagerten Fällen (vgl. bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise Urteile des Bundesgerichts 8C_238/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 6.3.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_319/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3.2.1) ist der Leidensabzug ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf gesamthaft 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zu einem Invalideneinkommen von rund Fr. 58'659.-- (Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 65’177</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x 0.9). </span></p><p><span>5.</span><span>5</span><span> </span></p><p><span>5.5.1</span><span> </span><span id="XX209"></span><span>Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span>zumutbarerweise</span><span> erzielbare Ein</span><span>kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis). </span></p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbei</span><span>tungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span>den</span><span>e Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwend</span><span>barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138</span><span> </span><span>V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs</span><span>tätig</span><span>keit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span>werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver</span><span>lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V 457 E. 3.4). </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, es sei ihm altersbedingt nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich, seine Restarbeitsfähigkeit zu verwerten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/1 S. 18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) war im massgeblichen Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 V 457</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Erstellung des MEDAS-Gutachtens vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 50 Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alt. Bis zum Erreichen das AHV-Alters verblieb ihm mithin eine Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsdauer von fast 15 Jahren. Zwar ist der Beschwerdeführer auch in qualitativer Hinsicht in der Verwertung seiner Restarbeitsfähigkeit in mehrfacher Hinsicht eingeschränkt, doch umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einem sozialen Entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_693/2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Dezember 2019 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Einfache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Montage-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sortier-, Verpackungs- und Überwachungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten könnte der Beschwerdeführer, immerhin mit jahrzehntelanger Berufserfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sanitärspengler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in feinmotorischen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten nicht eingeschränkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchaus ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegebenenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen eines solchen Arbeitsplatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Lichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hohen Hürden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die altershalbe Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 4.4 und 8C_28/2017 vom 19. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni 2017 E. 5.2, je mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der hohen Restarbeitsfähigkeit von 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit der Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75'784</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 58'659.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen, womit sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Erwerbseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17’125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17’125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- : Fr. 75'134.-- x 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Rundung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 130 V 121 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist dementsprechend abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse zu nehmen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dies unter Hinweis auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin Christina </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertreterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für ihre auf diese Zeitperiode entfallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Aufwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Nach § 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bemisst sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Höhe der gerichtlich festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen vor dem Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svertretung - namentlich für unnötigen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kotrba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20,1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. Namentlich erscheint ein Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausarbeitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die 17 Seiten mit Darlegungen zur Sache umfasst,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als überhöht. Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fangreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits bekannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/64)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeit der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf die Darlegung der Bedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Aufwand von insgesamt zehn Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Anwälte auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’440</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Barauslagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Mehrwertsteuer) festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21) neu bestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Wyss, Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, machte mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwendungen von insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt 9 Stunden und 20 Minuten sowie Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61.60 geltend (Urk. 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">woraus eine Entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'277.70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9,33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden x Fr. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- zuzüglich Barauslagen von 3 % zuzüglich Mehrwertsteuer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7,7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %) resultiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand ist ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter ist demgemäss für seine Bemühungen und Barauslagen mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'277.70 (Mehrwertsteuer inbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffen) aus der Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinzuweisen, wonach er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Nachzahlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Rechtsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> am 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Februar 2018 bestellte und am 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2019 entlassene</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gelt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">liche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Christina </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kotrba</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Züric</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">h, wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’440</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">am 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">September 2019 neu bestellte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">deführers, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'277.70</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christina </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kotrba</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, SWMB Rechtsanwälte, Riesbachstrasse 57, Postfach</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>