<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00338</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218378&amp;W10_KEY=13013498&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00338</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Familiennachzug/Verweigerung einer Zulassung als Rentnerin. [Ein ursprünglich aus dem Kosovo stammender Schweizer versuchte, seine erwerbslose und heute 66jährige Mutter als Rentnerin in die Schweiz nachzuziehen]. Nicht mehr erwerbstätigen und über 55jährigen Ausländerinnen und Ausländern kann der Aufenthalt in der Schweiz erlaubt werden, wenn sie über besondere persönliche Beziehungen zur Schweiz sowie über die notwendigen finanziellen Mittel zur dauerhaften Finanzierung ihres hiesigen Aufenthalts verfügen. Beides ist vorliegend nicht gegeben: So kennt die Mutter die Schweiz nur von Ferien- und Besuchsaufenthalten. Ihre hiesigen Kontakte beschränken sich auf persönliche Beziehungen zu hier lebenden Verwandten und Landsleuten. Kenntnisse der hiesigen Landessprache sind aus den Akten nicht ersichtlich. Zudem ist die dauerhafte Finanzierung ihres hiesigen Aufenthalts nicht hinreichend sichergestellt, vielmehr wäre sie finanziell von einer rechtlich nicht dauerhaft sicherzustellenden Alimentierung durch ihren Sohn abhängig. Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABHÃNGIGKEIT">ABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABHÃNGIGKEITSVERHÃLTNIS">ABHÃNGIGKEITSVERHÃLTNIS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BANKGARANTIE">BANKGARANTIE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESONDERE PERSÃNLICHE BEZIEHUNG ZUR SCHWEIZ">BESONDERE PERSÃNLICHE BEZIEHUNG ZUR SCHWEIZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FINANZIELLE VERHÃLTNISSE">FINANZIELLE VERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT">FÃRSORGEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTNER">RENTNER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTNERBEWILLIGUNG">RENTNERBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWANDTENUNTERSTÃTZUNG">VERWANDTENUNTERSTÃTZUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 3 Abs. III AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 27 Abs. II AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 28 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 30 Abs. I lit. b AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 33 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 42 Abs. II lit. b AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 Abs. IV AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 62 Abs. I lit. e AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 96 AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 13 Abs. I BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 Abs. I EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 25 VZAE</span><br/><span class="ungerade">Art. 73 VZAE</span><br/><span class="gerade">Art. 328 Abs. I ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=39046" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00338</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nr. 1 vertreten durch Nr. 2, dieser vertreten durch RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Familiennachzug,</span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der aus dem Kosovo stammende B lebt seit rund 25 Jahren in der Schweiz und ist hier eingebÃ¼rgert worden. Seine 1952 geborene Mutter A verblieb in ihrem Heimatland Kosovo und ist nicht erwerbstÃ¤tig. </p> <p class="Urteilstext">Bereits am 17. Mai 2004 ersuchte B ein erstes Mal um eine Einreise- und Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r seine Mutter A, welche am 29. Juni 2004 vom Migrationsamt abgewiesen wurde. Am 10. Mai 2017 ersuchte er sinngemÃ¤ss erneut um eine Zulassung seiner Mutter A zu einem Aufenthalt als Rentnerin im Sinn von Art. 28 des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 (AuG). Das Gesuch wurde am 5. Juli 2017 vom Migrationsamt abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen von B und A erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 30. April 2018 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 1. Juni 2018 liessen B und A (nachfolgend: BeschwerdefÃ¼hrer und BeschwerdefÃ¼hrerin) dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei die vorinstanzliche VerfÃ¼gung aufzuheben und es sei das Migrationsamt anzuweisen, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Eventualiter sei die Sache zur rechtsgenÃ¼glichen SachverhaltsabklÃ¤rung sowie zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen. Weiter wurde um die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung ersucht. </p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion auf Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, ErmessensÃ¼berschreitung oder Ermessensunterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden (§ 20 in Verbindung mit § 50 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 28 AuG in Verbindung mit Art. 25 der Verordnung Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit vom 24. Oktober 2007 (VZAE) kÃ¶nnen AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, die nicht mehr erwerbstÃ¤tig sind, zugelassen werden, wenn sie ein von Bundesrat derzeit auf 55 Jahre festgelegtes Mindestalter erreicht haben, besondere persÃ¶nliche Beziehungen zur Schweiz besitzen und Ã¼ber die notwendigen finanziellen Mittel verfÃ¼gen. Art. 28 AuG vermittelt selbst bei ErfÃ¼llung sÃ¤mtlicher Voraussetzungen keinen Anspruch auf Bewilligungserteilung. Der Entscheid darÃ¼ber steht vielmehr im pflichtgemÃ¤ssen Ermessen der BehÃ¶rden, welcher nach den Kriterien gemÃ¤ss Art. 96 AuG zu treffen ist (BVGer, 17. Februar 2014, C-1156/2012, E. 7.6, VGr, 6. Dezember 2017, VB.2017.00574, E. 2.3). Die Bewilligungserteilung unterliegt sodann dem Zustimmungsverfahren (Art. 2 lit. c der Verordnung des EidgenÃ¶ssischen Justiz- und Polizeidepartements [EJPD] Ã¼ber die dem Zustimmungsverfahren unterliegenden auslÃ¤nderrechtlichen Bewilligungen und Vorentscheide vom 13. August 2015 [EJPD-V]).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist 66 Jahre alt und Ã¼berschreitet damit das vom Bundesrat in Art. 25 Abs. 1 VZAE auf 55 Jahre festgelegte Mindestalter. Sodann ist davon auszugehen, dass sie angesichts ihres Alters weder im Ausland noch in der Schweiz einer entgeltlichen TÃ¤tigkeit nachgeht bzw. nachgehen wird. Ihre Zulassung als Rentnerin fÃ¤llt aber im Sinn nachfolgender ErwÃ¤gungen mangels besonderer persÃ¶nlicher Beziehungen zur Schweiz sowie fehlender finanzieller Mittel ausser Betracht.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Besondere persÃ¶nliche Beziehungen liegen nach Art. 28 lit. b AuG in Verbindung mit Art. 25 Abs. 2 VZAE insbesondere vor, wenn lÃ¤ngere frÃ¼here Aufenthalte in der Schweiz, namentlich Ferien, Ausbildung oder ErwerbstÃ¤tigkeit, nachgewiesen werden oder enge Beziehungen zu nahen Verwandten in der Schweiz bestehen. Aus der Entstehungsgeschichte von Art. 28 AuG und dem Zweck der Regelung ergibt sich, dass sich die persÃ¶nlichen Beziehungen nicht bloss auf enge Beziehungen zu hier lebenden Verwandten oder eine rein wirtschaftliche Beziehung oder Grundeigentum in der Schweiz beziehen darf. Vielmehr sind eigenstÃ¤ndige und von AngehÃ¶rigen unabhÃ¤ngige Beziehungen soziokultureller oder persÃ¶nlicher Art zur Schweiz erforderlich, wie beispielsweise Verbindungen zum Ã¶rtlichen Gemeinwesen, Teilnahme an kulturellen Veranstaltungen oder direkte Kontakte mit der einheimischen BevÃ¶lkerung (vgl. BVGr, 17. Februar 2014, C-1156/2012, E. 10.2, und 14. September 2012, C-797/2011, E. 9.1.7; VGr, 6. Dezember 2017, VB.2017.00574, E. 2.2; Staatssekretariat fÃ¼r Migration [SEM], Weisungen und ErlÃ¤uterungen AuslÃ¤nderbereich [Weisungen AuG] vom 25. Oktober 2013 [aktualisiert am 26. Januar 2018], Ziff. 5.3 [www.sem.admin.ch]; Botschaft, BBl 2002, 3709 ff., 3785). Hierdurch soll der Gefahr der AbhÃ¤ngigkeit oder sozialen Isolation begegnet und der zu erwartende Integrationserfolg sichergestellt werden (vgl. BVGr, 31. August 2017, F-3240/2016, E. 10.2, vgl. zu den generellen Integrationserwartungen auch die Verordnung Ã¼ber die Integration von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder vom 24. Oktober 2007 [VIntA]). Vor dem Hintergrund der zunehmenden Ãberalterung der BevÃ¶lkerung und der entsprechenden Belastung der Sozialwerke und Krankenkasse ist der Zuzug wirtschaftlich nicht aktiver Personen, die nie BeitrÃ¤ge daran gezahlt haben, sehr restriktiv zu regeln (vgl. Art. 3 Abs. 3 AuG sowie BVGr, 17. Februar 2014, C-1156/2012, E. 7.4 ff.).</p> <p class="Erwgung3">Dies widerspiegelt sich auch im Wortlaut von Art. 28 lit. b AuG, wo <i>besondere</i> persÃ¶nliche Beziehungen <i>zur</i> Schweiz und nicht bloss enge Beziehungen <i>in der </i>Schweiz verlangt werden. Zudem ergibt sich das Erfordernis einer Ã¼ber verwandtschaftliche Kontakte zu hier lebenden Personen hinausgehenden Beziehung zur Schweiz auch aus dem systematischen Kontext, sind doch die Nachzugsbedingungen aufgrund blosser familiÃ¤rer Beziehungen in Art. 47 AuG und Art. 73 VZAE geregelt und sollte mit Art. 28 AuG nicht etwa ein vereinfachter Familiennachzug in aufsteigender Linie eingefÃ¼hrt werden (vgl. BVGr, 31. August 2017, F-3240/2016, E. 10.2).</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrenden leiten eine persÃ¶nliche Beziehung der BeschwerdefÃ¼hrerin aus deren regelmÃ¤ssigen und lÃ¤ngeren Ferien- und Besuchsaufenthalten bei hier lebenden Verwandten und Bekannten ab. Namentlich werden enge Beziehungen zum BeschwerdefÃ¼hrer und dessen Familie, einer hier lebenden Schwester sowie einer in der Schweiz niedergelassenen Landsfrau geltend gemacht. Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrenden besteht jedoch keine Veranlassung, die weitgehend auf hier lebende Verwandte und Landsleute beschrÃ¤nkten persÃ¶nlichen Beziehungen der BeschwerdefÃ¼hrerin als ausreichend zu betrachten. Vielmehr sind nach dem Wortlaut von Art. 28 AuG, dem Gesetzeszweck, der Gesetzessystematik und aufgrund der Entstehungsgeschichte der Regelung darÃ¼ber hinausgehende persÃ¶nliche Beziehungen zur Schweiz erforderlich, die eine rasche Integration der BeschwerdefÃ¼hrerin auch ausserhalb ihres angestammten Kulturkreises und ihres familiÃ¤ren Umfelds ermÃ¶glichen. Derartige Beziehungen werden jedoch nicht nachgewiesen und erscheinen bereits aufgrund der Sprachbarriere unwahrscheinlich, zumal sich aus den Akten keinerlei Hinweise ergeben, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin die hiesige Landessprache beherrscht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin wÃ¤re damit im Fall eines Nachzugs weitgehend von der einheimischen (deutschsprachigen) BevÃ¶lkerung isoliert und abhÃ¤ngig von ihren hier lebenden Verwandten und Bekannten. Dies wÃ¼rde ihrer Integration in der Schweiz umso mehr entgegenstehen, da sie als NichterwerbstÃ¤tige fÃ¼r einen Integrationserfolg auf ausserberufliche Beziehungen zur hiesigen BevÃ¶lkerung angewiesen wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung3">Damit fÃ¤llt eine Zulassung der BeschwerdefÃ¼hrerin als Rentnerin bereits mangels besonderer persÃ¶nlicher Beziehungen zur Schweiz ausser Betracht. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.4.1 </span></b>Hinreichend finanzielle Mittel sind gemÃ¤ss Art. 25 Abs. 4 VZAE vorhanden, wenn diese den Betrag Ã¼bersteigen, welche Schweizer StaatsangehÃ¶rige und allenfalls deren FamilienangehÃ¶rige zum Bezug von ErgÃ¤nzungsleistungen nach dem Bundesgesetz Ã¼ber ErgÃ¤nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 (ELG) berechtigen wÃ¼rden.<span> Die finanziellen Mittel (Renten, VermÃ¶gen) mÃ¼ssen mit grosser Sicherheit bis ans Lebensende ausreichen, sodass das Risiko einer FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit als vernachlÃ¤ssigbar klein einzuschÃ¤tzen ist. Versprechen und selbst schriftliche GarantieerklÃ¤rungen von in der Schweiz lebenden Verwandten der Gesuchstellerinnen und Gesuchsteller, fÃ¼r deren Lebensunterhalt aufzukommen, kÃ¶nnen diese Sicherheit wegen ihrer fraglichen Durchsetzbarkeit nicht in jedem Fall vermitteln. Die VerfÃ¼gbarkeit von allfÃ¤lligen finanziellen Mitteln von Dritten muss in vergleichbarem Mass sichergestellt sein wie eigene Mittel (z.B. Bankgarantie). Wenn Rentnerinnen und Rentner ungenÃ¼gende eigene finanzielle Mittel haben, sind die qualitativen Anforderungen an die UnterstÃ¼tzungsleistungen durch Dritte entsprechend hÃ¶her (BVGr, 10. Dezember 2012, C-6310, E. 4 und 9.3.3; Weisungen AuG, Ziff. 5.3).</span> Nicht zuletzt dient das Erfordernis hinreichender (eigener) finanzieller Mittel auch der Vermeidung von finanziellen AbhÃ¤ngigkeiten, weshalb eine reine Drittfinanzierung des hiesigen Aufenthalts durch Verwandte problematisch erscheint. </p> <p class="Erwgung3">Die blosse MÃ¶glichkeit eines Bewilligungswiderrufs oder einer NichtverlÃ¤ngerung der Bewilligung bei sozialhilfeabhÃ¤ngigen Personen (vgl. Art. 62 Abs. 1 lit. e in Verbindung mit Art. 33 AuG) macht das Erfordernis hinreichender finanzieller Mittel bis zum Lebensende sodann nicht entbehrlich. So sollen die Anforderungen von Art. 28 lit. c AuG und Art. 25 Abs. 4 VZAE es gerade vermeiden, dass Rentnerinnen und Rentner nach jahrelangem Aufenthalt in der Schweiz im fortgeschrittenen Alter weggewiesen werden mÃ¼ssen, weil ihre finanziellen Mittel aufgebraucht sind oder weitere UnterstÃ¼tzungszahlungen von Verwandten ausbleiben. Sodann ist bei Ã¤lteren Personen ein Bewilligungswiderruf wegen SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit oft unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig, weshalb eine Wegweisung trotz SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit oftmals ausgeschlossen ist. Weiter verhindert das Erfordernis hinreichender finanzieller Mittel auch, dass zum Aufenthalt zugelassene Rentnerinnen und Rentner nach Aufbrauchen der vorhandenen Mittel vor die Wahl gestellt werden, das Land zu verlassen oder unter dem Existenzminimum leben zu mÃ¼ssen, mit all den negativen und desintegrierenden Wirkungen, die dies mit sich bringt. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Da die BeschwerdefÃ¼hrerin â soweit ersichtlich â weder Ã¼ber ein namhaftes VermÃ¶gen noch Ã¼ber existenzsichernde (Renten-)EinkÃ¼nfte verfÃ¼gt und bei einer Zulassung nach Art. 28 AuG auch keiner ErwerbstÃ¤tigkeit nachgehen dÃ¼rfte, wÃ¤re sie zur Finanzierung ihres hiesigen Aufenthalts auf die finanzielle UnterstÃ¼tzung des BeschwerdefÃ¼hrers angewiesen. Dieser alimentiert seine Mutter eigenen Angaben zufolge bereits seit rund 20 Jahren mit jÃ¤hrlich rund Fr. 7'000.- (bzw. Fr. 6'000.- gemÃ¤ss einem undatierten Schreiben an das Migrationsamt), hat zur Sicherstellung der Lebenshaltungskosten seiner Mutter eine entsprechende VerpflichtungserklÃ¤rung abgegeben und ist bereit, hierfÃ¼r jÃ¤hrlich eine Bankgarantie Ã¼ber den Betrag von Fr. 38'000.- abzuschliessen. </p> <p class="Urteilstext">Hiermit ist aber nicht sichergestellt, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin bis zu ihrem Lebensende Ã¼ber hinreichend finanzielle Mittel verfÃ¼gt. Wie bereits von der Vorinstanz zutreffend festgestellt wurde, befindet sich der Sohn (und dessen Familie) nicht in derart gÃ¼nstigen finanziellen VerhÃ¤ltnissen, dass er im Rahmen der VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht nach Art. 328 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs (ZGB) gesetzlich zur Alimentierung seiner Mutter verpflichtet wÃ¤re. Die VerwandtenunterstÃ¼tzungspflicht ist zudem auch bei Personen in gÃ¼nstigen finanziellen VerhÃ¤ltnissen in der UnterstÃ¼tzungshÃ¶he limitiert. Sodann kÃ¶nnte auch eine hierÃ¼ber hinausgehende VerpflichtungserklÃ¤rung hÃ¶chstens fÃ¼r eine beschrÃ¤nkte Dauer Verbindlichkeit erlangen (vgl. Art. 27 Abs. 2 ZGB). Die vom BeschwerdefÃ¼hrer angebotene Bankgarantie wÃ¤re zeitlich jeweils auf die Dauer von einem Jahr limitiert und stellt damit keine hinreichende Sicherheit fÃ¼r eine finanzielle Alimentierung der BeschwerdefÃ¼hrerin bis zu ihrem Lebensende dar. Ohnehin erscheint zweifelhaft, ob die in Aussicht gestellte Bankgarantie auch die mit zunehmendem Alter durchschnittlich zu erwartenden Pflege- und Betreuungskosten decken wÃ¼rde. Zudem wÃ¤re die Mutter bei einer Zulassung als Rentnerin vollstÃ¤ndig von ihrem Sohn abhÃ¤ngig, was der bereits dargelegten Zielsetzung widerspricht, derartige AbhÃ¤ngigkeiten zu vermeiden. Dass eine SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin auch einen Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 lit. e AuG begrÃ¼nden kÃ¶nnte, macht aus dargelegten GrÃ¼nden das Erfordernis ausreichender finanzieller Mittel bis zum Lebensende nicht entbehrlich. </p> <p class="Urteilstext">Damit verfÃ¼gt die BeschwerdefÃ¼hrerin auch nicht Ã¼ber die zur Finanzierung ihres Aufenthalts bis zu ihrem Lebensende erforderlichen Mittel, was ihrer Zulassung als Rentnerin ebenfalls entgegensteht. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Es sind keine weiteren GrÃ¼nde ersichtlich, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrerin der Aufenthalt in der Schweiz zu bewilligen ist. Namentlich kann sie sich mangels eines geltend gemachten und ersichtlichen AbhÃ¤ngigkeitsverhÃ¤ltnisses nicht auf das in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung (BV) geschÃ¼tzte Recht auf Achtung des Familienlebens berufen (vgl. BGr, 9. Februar 2016, 2C_133/2016, E. 2.3) oder einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug in aufsteigender Linie aus wichtigen familiÃ¤ren Grund (vgl. die im Zusammenhang mit dem FreizÃ¼gigkeitsabkommen vom 21. Juni 1999 stehende Regelung in Art. 42 Abs. 2 lit. b in Verbindung mit Art. 47 Abs. 4 AuG) geltend machen. Auch die Voraussetzungen fÃ¼r eine HÃ¤rtefallbewilligung nach Art. 30 Abs. 1 lit. b AuG sind nicht erfÃ¼llt, wobei hierfÃ¼r auf die zutreffenden vor­instanzlichen ErwÃ¤gungen zu verweisen ist. Die Vorinstanz hat eine korrekte InteressenabwÃ¤gung vorgenommen und alle massgeblichen AbwÃ¤gungskriterien (Art. 96 AuG) eingehend berÃ¼cksichtigt. Eine rechtsverletzende ErmessensausÃ¼bung ist nicht ersichtlich.</p> <p class="Urteilstext">Damit scheitert eine Zulassung der BeschwerdefÃ¼hrerin als Rentnerin an den fehlenden besonderen persÃ¶nlichen Beziehungen zur Schweiz und den notwendigen Mitteln zur dauerhaften Finanzierung ihres hiesigen Aufenthalts. Da die Sache spruchreif erscheint und weitere SachverhaltsabklÃ¤rungen entbehrlich sind, ist die Beschwerde somit sowohl im Haupt- als auch im Eventualbegehren abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen und steht ihnen auch keine EntschÃ¤digung zu (§ 65a Abs. 2 in Verbindung § 13 Abs. 2 sowie § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit hinsichtlich des Aufenthalts ein Bewilligungsanspruch geltend gemacht wird, ist Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) zu erheben. Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>