<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20091013112336958_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">630</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 17 août 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">____________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. F. Meylan et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 260, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE07.016054-BBU</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois contre <b> <span>V.________</span></b> pour violation du secret professionnel, sur plainte de <b><span>S.________</span></b> et contre <b><span>V.________</span></b> et <b> <span>H.________</span></b> pour violation du secret professionnel, sur plainte d' <b><span>I.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 10 juillet 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V.________ et H.________ et laissé les frais à la charge de l'Etat,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les recours exercés en temps utile par S.________ et I.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mémoire de V.________ et H.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b>, liminairement, que le mémoire d'I.________ du 14 août 2009, déposé dans le délai de l'art. 304 CPP, qui lui avait été imparti, doit être écarté, celui-ci portant sur son propre recours et ne contenant aucune détermination sur le recours déposé par S.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on rappellera que le dépôt d'un mémoire ampliatif n'est pas admis après l'expiration du délai de recours (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 3 ad art. 301 CPP, p. 324);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en l'espèce, que S.________ a été engagée le 4 décembre 2006 par la société U.________ Sàrl, dont le directeur est I.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette société est entrée en relation commerciale avec le Groupe Z.________, auquel appartiennent les docteurs V.________ et H.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 26 juillet 2007, S.________ a déposé plainte contre le docteur V.________ pour violation du secret professionnel, lui reprochant d'avoir, à la fin du mois de février 2007, lors d'un entretien qu'il a eu avec son employeur I.________, déclaré qu'elle souffrait de problème de dos et d'une grave maladie (cf. dossier A, P. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le 27 août 2007, I.________ a déposé plainte contre les docteurs V.________ et H.________ pour violation du secret professionnel (cf. dossier B, P. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il leur reproche d'avoir, dans le cadre d'une procédure pénale ouverte contre lui sur plainte du Groupe Z.________, produit un document dans lequel ils évoquaient le fait qu'il était un de leurs patients,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V.________ et H.________, au motif que l'infraction de violation du secret professionnel n'était pas réalisée dans les deux cas d'espèce,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que S.________ et I.________ contestent cette décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'il y a violation du secret professionnel lorsqu'une personne, exerçant l'une des activités mentionnées à l'art. 321 ch. 1 CP, rend intentionnellement accessible à un tiers non autorisé un secret qu'elle a appris en raison de sa profession,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette infraction suppose notamment l'existence d'un secret,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce secret doit porter sur un fait qui ne doit pas déjà être connu (Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. II, Berne 2002, n. 20 et 21 ad art. 321 CP, p. 646),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il faut également que le maître du secret ait un intérêt et la volonté à ce que celui-ci reste confidentiel (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ce secret doit avoir été confié en vertu de la profession ou dans l'exercice de celle-ci,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il en résulte, <i>a contrario</i>, que l'art. 321 CP n'est pas applicable si le professionnel apprend le secret sans aucun rapport avec sa profession,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que tel est le cas s'il apprend un fait en tant que simple particulier, même si sa formation spécifique lui permet de mieux comprendre ce qui lui est communiqué ou ce qu'il observe (Corboz, op. cit., n. 29 ad art. 321 CP, p. 648),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la violation du secret professionnel ne peut être commise qu'intentionnellement, le dol éventuel étant suffisant (Corboz, op. cit., n. 80 ad. art. 321 CP, p. 657),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, enfin, l'erreur sur les faits et l'erreur de droit sont concevables (Corboz, op. cit., n. 89 ad art. 321 CP, p. 659);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, dans un premier temps, qu'il convient d'examiner la plainte déposée par S.________ contre le docteur V.________;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'à la fin du mois de février 2007, lors d'une entretien entre les docteurs V.________ et H.________ et le recourant I.________, V.________ a évoqué la grave maladie dont souffre S.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que S.________ a produit deux pièces pour confirmer le fait qu'elle avait suscité des actes médicaux accomplis par le docteur V.________ les 7 juillet et 24 octobre 2005 et qu'il avait appris sa maladie dans le cadre de ces consultations (cf. dossier A, P. 21 et 22),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les termes utilisés par le médecin, même s'ils sont vagues, relèvent du secret professionnel dans la mesure où le patient a intérêt à leur confidentialité,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, toutefois, le docteur V.________ a expliqué n'avoir jamais eu la recourante comme patiente, l'ordonnance du 7 juillet 2005 ayant notamment été établie à la demande du mari de la recourante, celui-ci étant employé du Groupe Z.________, et sans qu'il ne la voie (cf. P. 23),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a également expliqué avoir eu connaissance de la maladie de la recourante par son mari, qui s'en prévalait pour justifier ses absences au travail (cf. P. 19),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'existe au dossier aucun élément permettant de s'écarter de cette version,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que comme déjà mentionné, lorsqu'un fait a été porté à la connaissance du médecin comme employeur et comme médecin, sa révélation dans les termes communs de "grave maladie" ne permet pas, au bénéfice du doute, de se convaincre de la violation d'un secret médical et de l'existence d'une intention,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu sur ce point;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, ensuite, qu'I.________ a déposé plainte contre V.________ et H.________ également pour violation du secret professionnel,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans le cadre d'une autre procédure pénale, les deux prévenus ont fait parvenir au magistrat instructeur un document sur lequel figuraient les dates de consultations et de traitements du recourant afin de montrer que celui-ci connaissait la dimension et l'activité cabinet (cf. dossier B,. P. 5),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que comme dans le cas de la plainte déposée par S.________, les informations transmises, même si le diagnostic n'est pas révélé, relèvent du secret médical,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, toutefois, il ressort des explications des deux médecins, que ceux-ci se sont cru légitimés à transmettre ce genre d'informations, d'une part, parce qu'ils s'adressaient à un juge, lequel est également soumis au secret de fonction, d'autre part, parce que les dates des prestations ne sont pas couvertes par le secret médical et directement fournies à la caisse maladie sans passer par le médecin conseil (cf. dossier B, PV aud. 2 et 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de ces explications, les deux prévenus doivent être mis au bénéfice d'une erreur sur l'illicéité au sens de l'art. 21 CP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'ainsi, un non-lieu en faveur des deux médecins se justifient;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que les recours sont rejetés et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (JT 1962 III 64),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les fais du présent arrêt sont mis, à chacun par moitié, à la charge des recourants (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette les recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis, par 275 fr. (deux cent septante-cinq francs), à la charge du recourant et, par 275 fr. (deux cent septante-cinq francs), à la charge de la recourante.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Filippo Ryter, avocat (pour I.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Nocolas Mattenberger, avocat (pour S.________),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme Christine Sattiva Spring, avocate (pour V.________ et H.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>