<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00101</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206762&amp;W10_KEY=13013558&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00101</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 31.05.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Gesundheitswesen</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>lebensmittelpolizeiliche Massnahme</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Verkaufsverbot des "Red Bull Kick 80 Vodka Aperitif" Die leuchtend rote Spirituose Red Bull Kick 80 Vodka Aperitif mit einem Alkoholgehalt von 80 % (in Reagenzgläser von 20 ml abgefüllt) wurde in einem Bahnhofkiosk angeboten. Das Kantonale Labor beschlagnahmte die Vorräte dieses Getränks mit Verfügung an den Kiosk. Die Herstellerin des Getränks erhob dagegen erfolglos Einsprache, danach ebenso erfolglos Rekurs bei der Gesundheitsdirektion. Beschwerdelegitimation der Herstellerin (E. 1.2). Tragweite der Beschlagnahmung (E. 1.3). Rechtsgrundlagen des Jugendschutzes beim Vertrieb alkoholischer Getränke (E. 2). Das zu beurteilende Getränk ist eine gesteigerte Version der bei den Jugendlichen beliebten Alcopops. Angesichts der Form, Aufschrift, Farbe und des Vertriebs in Tankstellenshops und Kiosks richtet sich das Getränk besonders an Jugendliche (E. 4.2+3). Der Vertrieb des Getränks ist mit den Jugendschutzbestimmungen jedenfalls dann nicht vereinbar, wenn es an einer Örtlichkeit und in einer Weise zum Verkauf angeboten wird, die speziell Jugendliche unter 18 Jahren anspricht und zum sofortigen Konsum animiert (E. 4.5). Es liegt kein Tatbestand des Vertrauensschutzes vor (E. 5). Abweisung der Beschwerde im Sinne der Erwägungen </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALKOHOL">ALKOHOL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTBESCHWERDE">DRITTBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GETRÃNK">GETRÃNK</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JUGENDSCHUTZ">JUGENDSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSMITTEL">LEBENSMITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION">LEGITIMATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Gesundheit ST: ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT">ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAUENSSCHUTZ">VERTRAUENSSCHUTZ</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 25 GastgewerbeG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 11 Abs. III LGV</span><br/><span class="ungerade">§ 21 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7885" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00101</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">31. Mai 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident JÃ¼rg Bosshart<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Bea Rotach Tomschin, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_1_3"><span>A AG, </span></a><span>vertreten durch <a id="Anonym_ORT_2_12">RA B,</a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><span>Kantonales Labor ZÃ¼rich,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend lebensmittelpolizeiliche Massnahme,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG vertreibt das Produkt "Red Bull Kick 80 Vodka Aperitif" (fortan Red Bull Kick 80). Dabei handelt es sich um eine leuchtend rote Spirituose mit einem Alkoholgehalt von 80 %, abgefÃ¼llt in ein zugeschraubtes, schmales Reagenzglas von 20 ml Inhalt, die auch in den Varianten White Bull und Black Bull Kick 80 (weiss bzw. schwarz) vertrieben wird. Mit Schreiben vom 16. Dezember 2005 wies die EidgenÃ¶ssische Alkoholverwaltung das Kantonale Labor ZÃ¼rich an, das Produkt auf Einhaltung der Vorschriften der Lebensmittelgesetzgebung zu Ã¼berprÃ¼fen. Das Kantonale Labor erhob am 4. Januar 2006 beim Kiosk C das Produkt Red Bull Kick 80 als Probe (Protokoll-Nr. 66-5). Mit VerfÃ¼gung vom 13. Januar 2006 an die D AG beanstandete es das Produkt und beschlagnahmte sÃ¤mtliche der Protokoll-Nr. 66-5 entsprechenden WarenvorrÃ¤te. Der Wareninhaber hatte bis am 3. Februar 2006 anzugeben, in welcher rechtmÃ¤ssigen Art er die WarenvorrÃ¤te zu verwerten gedenke. Dagegen erhob die A AG am 20. Januar 2006 Einsprache und verlangte die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung. Am 15. MÃ¤rz 2006 wies das Kantonale Labor die Einsprache ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen erhob die A AG am 23. MÃ¤rz 2006 Rekurs bei der Gesundheitsdirektion und verlangte die Sistierung des Verfahrens, um mit dem Kantonalen Labor GesprÃ¤che Ã¼ber die Gestaltung des beanstandeten Produktes zu fÃ¼hren. Die Sistierung wurde abgelehnt und das Verfahren weitergefÃ¼hrt. In der ergÃ¤nzenden RekursbegrÃ¼ndung vom 25. April 2006 beanstandete die A AG den angefochtenen Entscheid in verschiedener Hinsicht. Mit VerfÃ¼gung vom 5. Februar 2007 wies die Gesundheitsdirektion den Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen liess die A AG am 5. MÃ¤rz 2007 Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben und beantragen, es seien die VerfÃ¼gung der Gesundheitsdirektion vom 5. Februar 2007 und die VerfÃ¼gung des Kantonalen Labors vom 13. Januar 2006 aufzuheben, und ihre Einsprache sei gutzuheissen. Das Kantonale Labor verzichtete auf eine einlÃ¤ssliche Beschwerdeantwort. Die Gesundheitsdirektion liess in ihrer Vernehmlassung vom 10. April 2007 die Abweisung der Beschwerde beantragen.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist nach § 19b Abs. 1 und § 41 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Voraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf das Rechtsmittel einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die angefochtene VerfÃ¼gung des Kantonalen Labors vom 13. Januar 2006 richtete sich an die D AG als Betreiberin des Kiosks C. Von Anfang an trat jedoch die BeschwerdefÃ¼hrerin als Partei auf, an welche die erwÃ¤hnte VerfÃ¼gung weitergeleitet worden war. Bei Vorliegen der Voraussetzungen sind Dritte befugt, VerfÃ¼gungen anzufechten, welche die VerfÃ¼gungsadressaten belasten. HÃ¤ufig sind Rechtsmittel einer privaten Vertragspartei des VerfÃ¼gungsadressaten gegen VerfÃ¼gungen, welche den Letzteren belasten. Der geltend gemachte Nachteil muss sich aber unmittelbar fÃ¼r den anfechtenden Dritten ergeben und darf nicht bloss eine Folge des dem Adressaten durch die VerfÃ¼gung gebotenen Handelns sein (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 21 N. 48). Vorliegend geht es darum, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin bei Abweisung der Beschwerde einen Absatzkanal in Form des Kiosks C verlieren wÃ¼rde oder nur noch in beschrÃ¤nkter Weise benÃ¼tzen kÃ¶nnte. Sie hat demnach ein unmittelbares Interesse in der vorliegenden Angelegenheit und erweist sich entsprechend als zur Beschwerde legitimiert.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdegegner in der VerfÃ¼gung vom 13. Januar 2006 kein generelles Verkaufsverbot fÃ¼r das Produkt Red Bull Kick 80 erliess. Obwohl am kontrollierten Kiosk C sÃ¤mtliche der Protokoll-Nr. 66-5 entsprechenden WarenvorrÃ¤te mit Beschlag belegt wurden, hatte der Wareninhaber â demnach der kontrollierte Kioskbetreiber â dem Beschwerdegegner bis 3. Februar 2006 mitzuteilen, in welcher rechtmÃ¤ssigen Art er die WarenvorrÃ¤te zu verwerten gedenke. Diese Formulierung lÃ¤sst verschiedene Interpretationen zu, womit sich die Frage stellt, wie das Anfechtungsobjekt zu umschreiben ist.</p> <p class="Urteilstext">Im Sinne einer unbeschrÃ¤nkten Tragweite der VerfÃ¼gung vom 13. Januar 2006 wÃ¤re diese so zu verstehen, dass das Produkt Red Bull Kick 80 generell vom Markt genommen werden mÃ¼sste. Denn gemÃ¤ss der BegrÃ¼ndung der Vorinstanzen wÃ¤ren sowohl das Verbot der Anpreisung alkoholischer GetrÃ¤nke, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richtet (Art. 11 Abs. 3 der Lebensmittel- und GebrauchsgegenstÃ¤ndeverordnung vom 23. November 2005, LGV, SR.817.02), als auch das Verbot, alkoholische GetrÃ¤nke zu vertreiben, die mit Angaben oder Abbildungen versehen werden, welche sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richten oder entsprechend aufgemacht sind (Art. 4 Abs. 2 der Verordnung des EDI Ã¼ber alkoholische GetrÃ¤nke vom 23. November 2005, GetrÃ¤nkeV, SR.817.022.110), verletzt worden.</p> <p class="Urteilstext">Einer solchen Auslegung der streitbetroffenen VerfÃ¼gung steht allerdings entgegen, dass sich die Beschlagnahme gerade nicht an den Hersteller, sondern lediglich gegen eine einzelne Verkaufsstelle des beanstandeten Produktes richtete. Es ist davon auszugehen, dass die Beschlagnahmung in erster Linie erfolgte, weil im kontrollierten Kiosk das Verbot der Abgabe von Spirituosen an Jugendliche unter 18 Jahren bzw. von alkoholischen GetrÃ¤nken an Jugendliche unter 16 Jahren missachtet wurde (§ 25 Abs. 2 und 3 des kantonalen Gastgewerbegesetzes vom 1. Dezember 1996, GastgewerbeG). Anlass fÃ¼r die vom Beschwerdegegner vorgenommene Kontrolle war nÃ¤mlich eine Anfrage von NationalrÃ¤tin E am 12. Januar 2005 an den Bundesrat, ob dieser tolerieren wolle, dass "am Kiosk im Hauptbahnhof ZÃ¼rich", weitab von Kasse und Kontrolle durch das Personal, eine Art Reagenzglas aus Kunststoff, gefÃ¼llt mit 20 ml 80-prozentigem Alkohol namens "Kick 80", verkauft werde. Das GetrÃ¤nk schmecke sÃ¼ss und werde deshalb von Jugendlichen gekauft. In der Folge nahm die EidgenÃ¶ssische Alkoholverwaltung eine Inspektion am Hauptbahnhof ZÃ¼rich vor, wobei sie feststellte, dass das gebrannte Wasser "Kick 80" nur an einer Verkaufsstelle angeboten werde und von den Kunden nicht selber behÃ¤ndigt werden kÃ¶nne. Eine Beanstandung erfolgte nicht. Im Hinblick auf die Jugendschutzvorschriften in der Lebensmittelgesetzgebung, wofÃ¼r die Alkoholverwaltung nicht zustÃ¤ndig ist, erteilte sie aber dem Kantonalen Labor ZÃ¼rich am 16. Dezember 2005 den Auftrag, das Produkt "Kick 80" auf Ãbereinstimmung mit den Lebensmittelvorschriften zu prÃ¼fen. Dies fÃ¼hrte zur Beschlagnahme der dem Protokoll Nr. 66-5 entsprechenden Produkte am erwÃ¤hnten Kiosk C. </p> <p class="Urteilstext">Demnach bleibt zu prÃ¼fen, ob die Beschlagnahme des beanstandeten Produktes zulÃ¤ssig war. Wie sich aus den nachfolgenden ErwÃ¤gungen ergibt, trifft dies jedenfalls dann zu, wenn das Produkt â wie im vorliegenden Fall â an einem Ort angeboten und in einer Art angepriesen wird, die speziell Jugendliche unter 18 Jahren anspricht und zum <i>sofortigen</i> Konsum animiert.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">In der Sache geht es um den Jugendschutz beim Vertrieb alkoholischer GetrÃ¤nke. DafÃ¼r finden sich Bestimmungen in verschiedenen Gesetzen. Unter den Parteien ist umstritten, welcher gesetzlichen Regelung Vorrang zukommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Dem Alkoholgesetz vom 21. Juni 1932 (AlkG; SR. 680) sind die Herstellung gebrannter Wasser, ihre Reinigung, ihre Einfuhr, Ausfuhr und Durchfuhr, ihr Verkauf und ihre fiskalische Belastung unterstellt. Vorbehalten bleiben die Gesetzgebung Ã¼ber das Zollwesen und den Verkehr mit Lebensmitteln und GebrauchsgegenstÃ¤nden, soweit das Alkoholgesetz keine davon abweichenden Bestimmungen aufstellt (Art. 1 AlkG). Verboten ist der Kleinhandel mit gebrannten Wassern durch Abgabe an Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren (Art. 41 Abs. 1 lit. i AlkG). Die Werbung fÃ¼r gebrannte Wasser darf in Wort, Bild und Ton nur Angaben und Darstellungen enthalten, die sich unmittelbar auf das Produkt und seine Eigenschaften beziehen (Art. 42b Abs. 1 AlkG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Lebensmittelgesetz vom 9. Oktober 1992 (LMG; SR.817.0) bezweckt, die Konsumenten vor Lebensmitteln und GebrauchsgegenstÃ¤nden zu schÃ¼tzen, welche die Gesundheit gefÃ¤hrden kÃ¶nnen (Art. 1 lit. a LMG). Unter "Lebensmitteln" sind Nahrungs- und Genussmittel zu verstehen; Genussmittel sind alkoholische GetrÃ¤nke und Raucherwaren (Art. 3 Abs. 1 und 3 LMG). Zu den zulÃ¤ssigen Genussmitteln gehÃ¶ren die alkoholischen GetrÃ¤nke, insbesondere Wein, Obst- und Fruchtwein, Bier und Spirituosen (Art. 4 Abs. 1 lit. r LGV). Art. 2 lit. a der Alkoholverordnung vom 12. Mai 1999 (AlkV, SR.680.11) umschreibt Spirituosen als alkoholhaltige GetrÃ¤nke, die vorwiegend aus Ethylalkohol und Wasser bestehen und weitere Zutaten sowie natÃ¼rliche geruch- und geschmackgebende Stoffe enthalten kÃ¶nnen. Nach Art. 11 Abs. 1 LGV dÃ¼rfen alkoholische GetrÃ¤nke nicht an Kinder und Jugendliche unter 16 Jahren abgegeben werden (ebenso § 25 Abs. 3 GastgwerbeG). Vorbehalten bleiben die Bestimmungen der Alkoholgesetzgebung. Nach Art. 11 Abs. 3 LGV ist jede Anpreisung alkoholischer GetrÃ¤nke, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richtet, untersagt. Die Abgabe von gebrannten Wassern (zum Beispiel Spirituosen) an Jugendliche unter 18 Jahren ist verboten (§ 25 Abs. 2 GastgewerbeG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Art. 11 Abs. 4 LGV verweist ergÃ¤nzend auf die erwÃ¤hnte GetrÃ¤nkeV. Diese umschreibt verschiedene alkoholische GetrÃ¤nke, darunter Spirituosen, legt die Anforderungen an sie fest (zum Beispiel mehr als 0,5 Volumenprozent Ethylalkohol) und regelt deren besondere Kennzeichnung und Anpreisung. Vorbehalten bleiben wiederum die Bestimmungen der Alkoholgesetzgebung (Art. 1 Abs. 1 lit. d und Abs. 2, Art. 2 GetrÃ¤nkeV). Jede Anpreisung alkoholischer GetrÃ¤nke, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richtet, ist untersagt. Verboten ist insbesondere die Werbung an Orten, wo sich hauptsÃ¤chlich Jugendliche aufhalten; in Zeitungen, Zeitschriften oder anderen Publikationen, die hauptsÃ¤chlich fÃ¼r Jugendliche bestimmt sind; auf SchÃ¼lermaterialien; mit WerbegegenstÃ¤nden, die unentgeltlich an Jugendliche abgegeben werden; an Kultur-, Sport- oder anderen Veranstaltungen, die hauptsÃ¤chlich von Jugendlichen besucht werden, sowie in weiteren FÃ¤llen (Art. 4 Abs. 1 GetrÃ¤nkeV; ebenso Art. 11 Abs. 3 LGV, Art. 42b Abs. 3 lit. d+e AlkG). Alkoholische GetrÃ¤nke dÃ¼rfen sodann nicht mit Angaben oder Abbildungen versehen werden, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richten oder entsprechend aufgemacht sind (Art. 4 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die vorliegend umstrittene Aufmachung des GetrÃ¤nks Red Bull Kick 80 in einem zugeschraubten Reagenzglas ist demnach unter dem Gesichtspunkt von Art. 4 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV zu prÃ¼fen, der das Verbot der an Jugendliche unter 18 Jahren gerichteten Werbung fÃ¼r alkoholische GetrÃ¤nke auch auf deren Aufmachung bezieht. DiesbezÃ¼glich liefert die Alkoholgesetzgebung keine, auch keine davon abweichende Regelung. Der Vorbehalt der Alkoholgesetzgebung in Art. 1 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV (vorn E. 2.3) greift demnach nicht (vorn E. 2.1). Der in Art. 1 AlkG enthaltene Verweis auf die Lebensmittelgesetzgebung, die ihrerseits (zum Beispiel Art. 37 LMG) Ã¼ber die Lebensmittelverordnung auf die GetrÃ¤nkeverordnung verweist (Art. 11 Abs. 4 LGV), erweitert vielmehr das Verbot der Werbung fÃ¼r alkoholische GetrÃ¤nke auf deren Aufmachung, sofern sie sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richtet.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Vorinstanzen stÃ¼tzten sich in ihren Entscheiden zur Hauptsache auf Art. 11 Abs. 3 LGV und Art. 4 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV. Vorweg ist das Zusammenspiel der beiden Bestimmungen zu prÃ¼fen. Art. 11 Abs. 3 LGV hÃ¤lt fest, dass jede Anpreisung alkoholischer GetrÃ¤nke, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richtet, verboten ist, unter anderem an Orten, die hauptsÃ¤chlich von Jugendlichen besucht werden. Dasselbe Verbot lÃ¤sst sich Art. 4 Abs. 1 GetrÃ¤nkeV entnehmen fÃ¼r Orte, wo sich hauptsÃ¤chlich Jugendliche aufhalten. Demnach wÃ¤re ein Verkauf des beanstandeten Produktes grundsÃ¤tzlich zulÃ¤ssig, sofern es an Orten angepriesen wird, die nicht hauptsÃ¤chlich von Jugendlichen unter 18 Jahren aufgesucht werden. DemgegenÃ¼ber dÃ¼rfen nach Art. 4 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV alkoholische GetrÃ¤nke nicht mit Angaben oder Abbildungen versehen werden, die sich speziell an Jugendliche unter 18 Jahren richten oder entsprechend aufgemacht sind. Ungeachtet des Verkaufsortes sind nach dieser Bestimmung die zum Verkauf stehenden alkoholischen GetrÃ¤nke derart zu gestalten, dass sie sich von ihrer Aufmachung her â wenngleich zwar auch â jedenfalls aber nicht "speziell" an Jugendliche unter 18 Jahren richten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet vorerst, dass sich ihre Werbemassnahmen, insbesondere die Aufmachung und Ausstattung des beanstandeten Produktes, <i>speziell</i> an Jugendliche unter 18 Jahren richte, wie es Art. 11 Abs. 3 LGV verlange. Dabei sei zu berÃ¼cksichtigen, dass das in Frage stehende Spirituosenprodukt grundsÃ¤tzlich nicht an Jugendliche unter 18 Jahren abgegeben werden dÃ¼rfe. Bereits daraus ergebe sich, dass das Produkt selbst, Angaben oder Abbildungen auf dem Produkt oder weitere Ausstattungselemente weder direkt noch indirekt dazu bestimmt seien, sich in irgendeiner Weise an Jugendliche unter 18 Jahren zu wenden. DemgegenÃ¼ber hielt die Vorinstanz fest, das Produkt sei ausgesprochen trendig aufgemacht, und die Wirkung der Aufmachung sei ausschlaggebend. In der Vernehmlassung zur Beschwerde machte sie sodann geltend, wenn allein der Umstand massgebend wÃ¤re, dass ein Produkt nicht an Jugendliche unter 18 Jahren verkauft werden dÃ¼rfe, erÃ¼brigten sich jegliche WerbebeschrÃ¤nkungen fÃ¼r solche Produkte. </p> <p class="Urteilstext">Bekanntlich wird das bestehende Verkaufsverbot von alkoholhaltigen Produkten an Jugendliche unter 18 Jahren nicht besonders diszipliniert gehandhabt, sei es von VerkÃ¤uferseite (mangelhafte Kontrollen des Alters der KÃ¤ufer) oder von KÃ¤uferseite (Ausweis von Ã¤lteren Kollegen, Erwerb durch solche). Die Frage aber, ob sich ein alkoholhaltiges Produkt (Spirituose) von seiner Aufmachung her an Jugendliche unter 18 Jahren richtet, entscheidet sich nicht danach, wie strikt das Verkaufsverbot an Jugendliche unter 18 Jahren eingehalten wird. Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin weiter aus dem Warnhinweis auf dem Produkt, wonach unter Alkoholeinfluss nicht am Strassenverkehr teilgenommen werden dÃ¼rfe, ableitet, dass sich dieser Hinweis nicht an Jugendliche, sondern nur an den erwachsenen Konsumenten richte, Ã¼bersieht sie, dass auch Jugendliche, insbesondere als Velofahrer, Mofa- oder Rollerfahrer (ab 14 bzw. 16 Jahren) am Strassenverkehr teilnehmen. Daraus ergibt sich nichts zugunsten ihres Standpunktes.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die Vorinstanz hatte im angefochtenen Entscheid beanstandet, dass die Form des Produktes (Reagenzglas mit 20 ml Inhalt) anziehend auf Jugendliche wirke und diese zu einem schnellen und unmittelbaren Trinken an Ort und Stelle verleite. Dem hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin entgegen, ein Spirituosenprodukt, das 80 % Alkohol enthalte, werde von erwachsenen Konsumenten kaum schnell und unmittelbar an Ort und Stelle konsumiert. Vielmehr sei das Produkt zum Mischen fÃ¼r sogenannte Longdrinks bestimmt, was sich direkt aus dessen Alkoholgehalt ergebe. Ausserdem werde auf der Werbetafel fÃ¼r das Produkt in der Auslage durch den Hinweis "for mixdrinks only" darÃ¼ber informiert, dass dieses nicht zum sofortigen Konsum geeignet sei. Das Reagenzglas stamme zudem aus dem Laborbetrieb, mit dem Jugendliche nur selten in Kontakt kÃ¤men. Die lange RÃ¶hrenform sei sodann viel unhandlicher als eine kleine Flasche.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>Es mag zutreffen, dass ein Produkt, das 80 % Alkohol enthÃ¤lt, grundsÃ¤tzlich nicht zum direkten Konsum geeignet ist. Indessen enthÃ¤lt das GetrÃ¤nk Red Bull Kick 80 neben hochprozentigem Alkohol (Vodka) Wasser, Zucker, SÃ¤uerungsmittel, Aroma und Farbstoff und weist einen sÃ¼sslichen Geschmack auf. Demnach lÃ¤sst es sich trotz seines hohen Alkoholgehalts ohne Weiteres direkt konsumieren, wobei die beigemischten Zutaten den hohen Alkoholgehalt und dessen scharfen Geschmack Ã¼bertÃ¼nchen. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Auf der Suche nach der Erschliessung neuer Marktsegmente sind GetrÃ¤nkehersteller stÃ¤ndig daran, neuartige alkoholhaltige Produkte fÃ¼r ein mÃ¶glichst breites Zielpublikum zu kreieren ("Designerdrinks"). Daraus entstanden anfang der Neunziger-Jahre die Energy-Drinks, welche keinen Alkohol, dafÃ¼r Aufputschmittel wie hochdosiertes Coffein ("Red Bull") oder GuaranÃ¡ enthielten. Dank ihres sÃ¼ssen Geschmacks und attraktiver Werbekampagnen (zum Beispiel "Red Bull verleiht FlÃ¼gel") erzielten diese Produkte einen hohen Absatz, insbesondere auch bei Jugendlichen. Der Erfolg fÃ¼hrte weiter zu den fertig in Flaschen abgefÃ¼llten Premix-GetrÃ¤nken (zum Beispiel Bacardi-Cola). Weit grÃ¶sseren Erfolg erzielten indessen die sogenannten "Alcopops", eine erweiterte Version von Premix-GetrÃ¤nken, die mit sehr sÃ¼ssen Geschmacksrichtungen den Geschmack des beigemischten Alkohols unterbinden. Vor allem bei Jugendlichen finden solche GetrÃ¤nke ausserordentlichen Anklang, womit die Hemmschwelle zum Alkoholkonsum gesenkt wurde. Die trendig bedruckten und in gestylten Formen und Farben daherkommenden GetrÃ¤nke bilden fÃ¼r viele Jugendliche eine ansprechende und damit leicht zu konsumierende Alternative zu Bier und Wein.</p> <p class="Erwgung3">Das vorliegend zu beurteilende GetrÃ¤nk ist seinerseits eine erweiterte Version von Alcopops, indem es sich zum sofortigen Konsum eignet, die Menge drastisch reduziert (20 ml) und der Alkoholgehalt massiv erhÃ¶ht (80 Volumenprozente) wurde. Die Frage, ob mit solchen Produkten Jugendliche angesprochen werden, muss im Zusammenhang mit deren Alkoholkonsum gesehen werden. An sich ist es normal, dass Jugendliche mit dem Eintritt in die Erwachsenenwelt den Alkoholkonsum erlernen. Allerdings sind die Zahlen der Schweizerischen Fachstelle fÃ¼r Alkohol- und andere Drogenprobleme besorgniserregend: Schon im Jahre 2002 erreichte der wÃ¶chentliche Alkoholkonsum bei den 15- bis 16-jÃ¤hrigen SchÃ¼lern eine Rate von 40,5 % und bei den SchÃ¼lerinnen 25,8 %; letzterwÃ¤hnte bevorzugten Alcopops (ZÃ¼rcher Fachstelle zur PrÃ¤vention des Alkohol- und Medikamentenmissbrauchs, ZÃ¼FAM, www.zuefam.ch, Auswahl Newsletter, Newsletter August 2003). Diese Trinkgewohnheiten haben sich inzwischen weiter zum Negativen akzentuiert: Kampf-, Rausch- und sogar Komatrinken vermitteln Jugendlichen mittlerweile den ebenso regelmÃ¤ssigen wie ultimativen Kick im Ausgang. Dabei wird oft schon vor dem eigentlichen Wirtshaus- oder Location-Besuch zuhause oder unter Freunden "vorgetrunken", um einen gewissen Alkoholpegel zu erreichen.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Gerade im Rahmen des Rausch- und Komatrinkens, aber auch, um sich von blossen Alcopops-Trinkern abzuheben, erreicht das in Frage stehende Konzentrat zweifellos eine hohe AttraktivitÃ¤t unter Jugendlichen. Entgegen der Ansicht der BeschwerdefÃ¼hrerin wirkt dabei die Form des Reagenzglases besonders anziehend, erweckt sie doch den Eindruck eines frischen â da noch nicht in ein Ã¼bliches GefÃ¤ss abgefÃ¼llten â Destillates aus dem "Designer"-Labor, was sich im hohen Alkoholgehalt bestÃ¤tigt. Auch die ZÃ¼FAM erachtet Red Bull Kick 80 als eines der neuesten und "verrÃ¼cktesten" Alkoholprodukte im Reagenzglas, das sich speziell an Jugendliche richtet (www.zuefam.ch, Auswahl Newsletter, Newsletter August 2003). Dass diese Form unhandlich ist, animiert gerade zum raschen und sofortigen Konsum, wozu auch der geringe Inhalt (20 ml) verleitet. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Ebenso attraktiv wie die Form wirkt die Aufschrift mit Red Bull Kick 80. Die Zahl "80" weist auf den hohen Alkoholgehalt hin, wÃ¤hrend das Wort "Kick" (im deutschen Sprachgebrauch "Hochstimmung, Erregung, rauschhafter Zustand, durch Drogen hervorgerufene Hochstimmung"; Duden, FremdwÃ¶rterbuch, 7. A., Mannheim etc. 2001, S. 503) den Genuss von Red Bull Kick 80 mit einer besonderen Hochstimmung verknÃ¼pft. Inwieweit dabei Verbindungen zum Energy-Drink "Red Bull" gewollt sind, kann dahingestellt bleiben. Die BeschwerdefÃ¼hrerin profitiert jedenfalls davon, dass die NÃ¤he der Bezeichnung ihres Produkts zu "Red Bull" bei den Konsumierenden den Eindruck erweckt, eine Ã¤hnliche, aber weit stÃ¤rker stimulierende Wirkung zu erzielen. Nicht zu folgen ist der BeschwerdefÃ¼hrerin darin, dass die Bezeichnung "Kick 80" darauf aufmerksam machen soll, dass es sich um ein Produkt mit einem weit Ã¼ber dem Ãblichen liegenden Alkoholgehalt handle. Als Warnhinweis kann eine Bezeichnung, die Konsumenten auf eine geradezu euphorische Hochstimmung hinweist, ernsthaft wohl nicht verstanden werden.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.5 </b>Soweit die BeschwerdefÃ¼hrerin bestreitet, dass sich die rote Farbe des Red Bull Kick 80 speziell an Jugendliche richtet, ist ihr ebenfalls nicht zu folgen. Wie dargelegt, gehÃ¶rt es gerade zur Verkaufsstrategie fÃ¼r Alcopops und verwandte Produkte, diese mit gestylten Formen und Farben fÃ¼r Jugendliche attraktiv zu gestalten. Wie sich aus den beigelegten Fotografien ergibt, sticht denn auch vor allem Red Bull Kick 80 als mit knallroter FlÃ¼ssigkeit gefÃ¼lltes Reagenzglas in den Auslagen sofort ins Auge. UnterstÃ¼tzend wirkt zudem die Abbildung eines Stiers in Angriffshaltung als Sinnbild der StÃ¤rke, worauf Jugendliche zweifellos auch ansprechen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Dem Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin, dass ihr Produkt fÃ¼r Longdrinks gedacht sei und Form und Inhalt es Restaurationsbetrieben ermÃ¶glichten, Longdrinks einfacher herzustellen, steht allerdings entgegen, dass es auch an Tankstellenshops und Kioskverkaufstellen (Kiosk C) in den Handel gelangt, wo sich Restaurateure in aller Regel nicht einzudecken pflegen, sich Jugendliche aber gerade abends und am Wochenende aufgrund langer Ãffnungszeiten regelmÃ¤ssig gerne aufhalten. Dabei lag die "Durchfallquote" bei TestkÃ¤ufen in Tankstellen Mitte 2006 bei 60 % (www.erdoel.ch, Auswahl Publikationen/Aktuelles/Alkoholverkauf an Jugendliche), was darauf hinweist, dass solche Produkte gerade fÃ¼r Jugendliche unter 18 Jahren leicht erhÃ¤ltlich sind. Das beanstandete Produkt wird denn auch sehr auffÃ¤llig prÃ¤sentiert. Darin liegt demnach ein Verstoss gegen Art. 11 Abs. 3 LGV (vorn E. 2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Der Hinweis auf der Werbetafel "for mixdrinks only" ist sodann ebensowenig geeignet, jugendliche Konsumenten vom sofortigen Konsum des Red Bull Kick 80 abzuhalten, wie die aufgedruckte Warnung, dass in hohen Dosen genossener Alkohol sich auf die Wahrnehmungs- und ReaktionsfÃ¤higkeit insbesondere im Strassenverkehr auswirken kÃ¶nne. Vielmehr provozieren solche Aufschriften erfahrungsgemÃ¤ss gegenteiliges Verhalten. Bekanntlich darf der Energy-Drink "Red Bull" gemÃ¤ss dem auf der Dose enthaltenen Hinweis nicht mit Alkohol vermischt werden, was jedoch laufend geschieht. Insbesondere die Vermischung von Red Bull mit Vodka ("GummibÃ¤rli") geniesst in der Gastroszene grosse Verbreitung, was zeigt, dass solche Hinweise kaum beachtet werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.5 </b>Zusammengefasst kam die Vorinstanz zu Recht zum Schluss, dass die Reagenzglasform zusammen mit der farblichen Aufmachung, dem Schriftzug und der Bezeichnung "Kick 80" ausgesprochen trendig wirke und speziell Jugendliche anspreche. Es kann zusÃ¤tzlich auf die AusfÃ¼hrungen im angefochtenen Entscheid verwiesen werden (§ 70 in Verbindung mit § 28 Abs. 1 Satz 2 VRG). Die Auffassung der Vorinstanzen, der Vertrieb des Produktes sei mit Art. 11 Abs. 3 LGV und Art. 4 Abs. 2 GetrÃ¤nkeV jedenfalls dann nicht vereinbar, wenn das Produkt â wie hier an einem Kiosk im Hauptbahnhof ZÃ¼rich â an einer Ãrtlichkeit und in einer Weise zum Verkauf angeboten wird, die speziell Jugendliche unter 18 Jahren anspricht und zum sofortigen Konsum animiert, ist demnach nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beruft sich weiter auf den Grundsatz des Vertrauensschutzes, indem das Produkt vor seiner EinfÃ¼hrung der eidgenÃ¶ssischen Alkoholverwaltung vorgelegt worden sei. Diese habe dagegen keinerlei Einwendungen erhoben. Das Alkoholgesetz sehe aber fÃ¼r Spirituosen weitergehende Werbevorschriften vor als die spÃ¤ter in Kraft getretenen Bestimmungen des Lebensmittelrechtes. Dabei sei allein die eidgenÃ¶ssische Alkoholverwaltung fÃ¼r die Einhaltung der werberechtlichen Bestimmungen des Alkoholgesetzes in Bezug auf Spirituosen zustÃ¤ndig. Die BeschwerdefÃ¼hrerin habe demzufolge den korrekten Weg eingehalten, und das Handeln des Beschwerdegegners zeige sich als Verstoss gegen den verwaltungsrechtlichen Vertrauensgrundsatz. </p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz hatte dazu ausgefÃ¼hrt, es liege kein Fall des Vertrauensschutzes vor, auch wenn Red Bull Kick 80 von der EidgenÃ¶ssischen Alkoholverwaltung bis anhin nicht beanstandet worden sei. Art. 39 LMG schreibe klar vor, dass die Kantone dieses Gesetz vollziehen. Dementsprechend seien sie auch zur Beurteilung zustÃ¤ndig, ob die Werbevorschriften fÃ¼r alkoholische GetrÃ¤nke eingehalten wÃ¼rden. Die Alkoholverwaltung sei demnach zu einer verbindlichen Auskunftserteilung Ã¼ber die ZulÃ¤ssigkeit der Aufmachung von Red Bull Kick 80 nicht zustÃ¤ndig gewesen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Aus dem in Art. 1 AlkG enthaltenen Vorbehalt zugunsten der Lebensmittelgesetzgebung unter anderem im Bereich des Verkaufs gebrannter Wasser geht hervor, dass die im Alkoholgesetz enthaltenen Vorschriften Ã¼ber Werbeverbote, die sich ohnehin nur auf Print- und Bildmedien beziehen (Art. 42b Abs. 1 AlkG), nicht abschliessend sind (vorn E. 2.1). Vielmehr bilden sie eine ErgÃ¤nzung zu den in der Lebensmittel- und der GetrÃ¤nkeverordnung enthaltenen Vorschriften bzw. Werbeverbote fÃ¼r alkoholhaltige GetrÃ¤nke mit Bezug auf Jugendliche unter 18 Jahren (vorn E. 2). Entsprechend ist fÃ¼r Werbeverbote, die nicht im Alkoholgesetz enthalten sind, nicht die Alkoholverwaltung zustÃ¤ndig, obliegt doch der Vollzug der Lebensmittelgesetzgebung (und der dazugehÃ¶renden Verordnungen) den Kantonen (Art. 40 Abs. 1 LMG). Der Anstoss fÃ¼r die vorliegend vorgenommene Kontrolle ging denn auch offenkundig von der EidgenÃ¶ssischen Alkoholverwaltung an den Beschwerdegegner aus. Im Ãbrigen hat sich die Alkoholverwaltung schwergewichtig nicht mit dem Jugendschutz im Zusammenhang mit dem Vertrieb alkoholhaltiger Produkte zu beschÃ¤ftigen, worauf schon die rudimentÃ¤ren entsprechenden Bestimmungen im Alkoholgesetz hindeuten (Art. 1 AlkG; vorn E. 2.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Der Grundsatz des Vertrauensschutzes bedeutet, dass die Privaten Anspruch darauf haben, in ihrem berechtigten Vertrauen in behÃ¶rdliche Zusicherungen oder in anderes, bestimmte Erwartungen begrÃ¼ndendes Verhalten der BehÃ¶rden, geschÃ¼tzt zu werden. Darunter ist das Verhalten eines staatlichen Organs zu verstehen, das bei den betroffenen Privaten bestimmte Erwartungen auslÃ¶st. Dabei muss die Amtsstelle, welche die Auskunft gab, zur Auskunftserteilung zustÃ¤ndig gewesen sein; unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes genÃ¼gt es allerdings, dass Private in guten Treuen annehmen durften, die BehÃ¶rde sei zur Erteilung der Auskunft befugt (Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2006, Rz. 627, 631, 674 f.).</p> <p class="Urteilstext">In der Einspracheschrift vom 8. Februar 2006 hielt die BeschwerdefÃ¼hrerin fest, dass sowohl das Produkt selber als auch die begleitende Werbung der EidgenÃ¶ssischen Alkoholverwaltung vorgelegt worden seien. Diese habe weder gegen das Produkt noch gegen seine Verpackung Einwendungen erhoben. Aus der eingelegten Korrespondenz geht hervor, dass die Gestaltung der Werbetexte besprochen wurde. Davon abgesehen verweist die EidgenÃ¶ssische Alkoholverwaltung im von der BeschwerdefÃ¼hrerin eingelegten Merkblatt "Werbung und Alkohol â ein Ãberblick" selber auf die Lebensmittelverordnung und die darin enthaltenen Bestimmungen zum Verbot der Werbung fÃ¼r alkoholhaltige GetrÃ¤nke, die sich an Jugendliche unter 18 Jahren richtet, sowie darauf, dass dafÃ¼r die Kantone zustÃ¤ndig seien. Unter diesen UmstÃ¤nden durfte die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht darauf vertrauen, dass das Nichteinschreiten der EidgenÃ¶ssischen Alkoholverwaltung der Genehmigung ihres Produktes auch durch die kantonalen Instanzen unter dem besonderen Gesichtspunkt des Werbeverbotes fÃ¼r Jugendliche unter 18 Jahren gleichkomme. Ein Vertrauenstatbestand liegt somit nicht vor.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2">Damit ist die Beschwerde abzuweisen. Die Beschlagnahme der in Frage stehenden Produkte erweist sich im vorgenommenen Umfang als rechtmÃ¤ssig (vorn E. 1.3). Bei diesem Ausgang sind die Kosten des Verfahrens von der BeschwerdefÃ¼hrerin zu tragen (§ 70 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine EntschÃ¤digung wurde vom Beschwerdegegner nicht verlangt. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet die Kammer</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird im Sinne der ErwÃ¤gungen abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 3'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">5. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>