{"Signatur": "CH_BGE_004", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_004_BGE-98-II-150_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=23&from_date=&to_date=&from_year=1972&to_year=1972&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=226&highlight_docid=atf%3A%2F%2F98-II-150%3Ade&number_of_ranks=374&azaclir=clir", "Checksum": "b469375b67903d87116fe88137aaa007"}, "Num": ["BGE 98 II 150"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band II BGE 98 II 150"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II BGE 98 II 150"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume II BGE 98 II 150"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band II"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume II"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume II"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Berufung an das Bundesgericht gegen ein Urteil, das eine Aberkennungsklage wegen Rechtsh\u00e4ngigkeit der Streitsache zur\u00fcckweist. Ein Urteil, das eine Klage wegen Rechtsh\u00e4ngigkeit zur\u00fcckweist und damit das Verfahren abschliesst, ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 48 OG (Best\u00e4tigung der Rechtsprechung). An der Auffassung, in der aus prozessualen Gr\u00fcnden erfolgten Zur\u00fcckweisung einer Aberkennungsklage (Art. 83 Abs. 2 SchKG) liege angesichts der M\u00f6glichkeit einer sp\u00e4tern R\u00fcckforderungsklage (Art. 86 SchKG) kein Endentscheid, kann nicht festgehalten werden (\u00c4nderung der Rechtsprechung; Erw. 1). Verh\u00e4ltnis zwischen Arrestforderungs- und Aberkennungsklage. Macht die H\u00e4ngigkeit einer Arrestforderungsklage (Art. 278 Abs. 2 SchKG) die Erhebung einer Aberkennungsklage mit Bezug auf die gleiche Forderung unn\u00f6tig? (Frage offen gelassen; Erw. 2). Rechtsh\u00e4ngigkeit; Bundesrecht und kantonales Prozessrecht. Ob eine Klage wegen Rechtsh\u00e4ngigkeit zur\u00fcckgewiesen werden darf, beurteilt sich nach der heute noch herrschenden Auffassung unter Vorbehalt von Art. 22 BZP grunds\u00e4tzlich nach kantonalem Prozessrecht. Die Frage der Identit\u00e4t der Anspr\u00fcche beurteilt sich dagegen bei bundesrechtlichen Anspr\u00fcchen nach Bundesrecht. Identit\u00e4t einer auf einen Schuldbrief gest\u00fctzten Forderung gegen die geschiedene Ehefrau mit einer auf den gleichen Betrag lautenden Forderung, die der Gl\u00e4ubiger damit begr\u00fcndet, dass er den Schuldbrief abbezahlt und die geschiedene Ehefrau ihm den abbezahlten Betrag gem\u00e4ss Scheidungskonvention zu erstatten habe? (Erw. 3)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Recours en r\u00e9forme au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral contre un jugement qui rejette une action en lib\u00e9ration de dette pour cause de litispendance du litige. Un jugement qui rejette une action pour cause de litispendance et met ainsi fin \u00e0 la proc\u00e9dure est une d\u00e9cision finale au sens de l'art. 48OJ (confirmation de la jurisprudence). L'opinion selon laquelle el rejet d'une action en lib\u00e9ration de dette (art. 83 al. 2 LP) pour des motifs de proc\u00e9dure ne constitue pas une d\u00e9cision finale \u00e0 cause de la possibilit\u00e9 d'une action en r\u00e9p\u00e9tition de l'ind\u00fb ult\u00e9rieure (art. 86 LP) ne peut \u00eatre maintenue (modification de la jurispruprudence; consid. 1). Rapport entre l'action en validation de s\u00e9questre et l'action en lib\u00e9ration de dette. La litispendance d'une action en validation de s\u00e9questre (art. 278 al. 2 LP) rend-elle inutile l'introduction d'une action en lib\u00e9ration de dette se rapportant \u00e0 la m\u00eame cr\u00e9ance? (Question laiss\u00e9e ouverte; consid. 2). Litispendance; droit f\u00e9d\u00e9ral et droit de proc\u00e9dure cantonal. Selon l'opinion actuellement encore dominante, la question de savoir si une action peut \u00eatre rejet\u00e9e pour cause de litispendance se juge, sous r\u00e9serve de l'art. 22 PCF, en principe d'apr\u00e8s le droit cantonal de proc\u00e9dure. En revanche, la question de l'identit\u00e9 des pr\u00e9tentions se juge d'apr\u00e8s le droit f\u00e9d\u00e9ral s'il s'agit de pr\u00e9tentions de droit f\u00e9d\u00e9ral. Identit\u00e9 d'une cr\u00e9ance fond\u00e9e sur une c\u00e9dule hypoth\u00e9caire contre la femme divorc\u00e9e et d'une cr\u00e9ance du m\u00eame montant que le cr\u00e9ancier justifie en ce sens qu'il a pay\u00e9 la c\u00e9dule hypoth\u00e9caire et que la femme divorc\u00e9e doit lui rembourser le montant pay\u00e9 selon une convention de divorce? (consid. 3)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Ricorso per riforma al Tribunale federale contro una sentenza che respinge un'azione di inesistenza del debito a causa della litispendenza. Una sentenza che respinge l'azione per litispendenza conclude il procedimento e costituisce pertanto una decisione finale nel senso dell'art. 48 OG (conferma della giurisprudenza). L'opinione secondo cui il rigetto di un'azione di inesistenza del debito (art. 83 cpv. 2 LEF) per motivi di procedura non costituisce una decisione finale perch\u00e8 lascia aperta la possibilit\u00e0 di un'azione per la ripetizione dell'indebito (art. 86 LEF) non pu\u00f2 essere mantenuta (modificazione della giurisprudenza; consid. 1). Rapporto fra azione di validazione del sequestro e azione di inesistenza del debito. La litispendenza di un'azione di validazione del sequestro (art. 278 cpv. 2 LEF) rende inutile il promovimento di un'azione di inesistenza del debito concernente la stessa pretesa? (questione rimasta aperta; consid. 2). Litispendenza; diritto federale e diritto processuale cantonale. Secondo l'opinione ancora dominante, la questione di sapere se un'azione pu\u00f2 essere respinta per litispendenza si risolve, di massima riservato l'art. 22 PCF, in applicazione del diritto processuale cantonale. Per contro, la questione dell'identit\u00e0 delle pretese si giudica in applicazione del diritto federale, se si tratta di pretese fondate su questo diritto. Identit\u00e0 di una pretesa verso la moglie divorziata, fondata su una cartella ipotecaria, con una pretesa dello stesso ammontare, che il creditore fonda sul fattoche ha pagato la cartella ipotecaria e che la moglie divorziata deve rimborsargli il relativo ammontare in virt\u00f9 della convenzione di divorzio? (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 22:27:31", "Checksum": "d6f8c3ed7b28d9067236185e776ff974"}