<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00994</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiber Hübscher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. Februar 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, reiste im Jahre 1974 aus Italien in die Schweiz ein (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wo er bis 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Motorenwickler arbeitete (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/96/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherte im Ausland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bevor er im Jahr 2004 wieder in der Schweiz Wohnsitz nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und temporär als Maler arbeitete (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt war er bis Ende Oktober 2008 als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hilfsarbeiter im Trocken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Danach ging er keiner Beschäftigung mehr nach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. den IK-Auszug vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/119</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 16. Juni 2010 meldete er sich unter Hinweis auf einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüfttotalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (21. April 2010) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links bei der So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten Abklärungen sprach d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. April 2013 für den Zeitraum vom 1. September 2011 bis 30. Juni 2012 eine ganze Invalidenrente und für den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum vom 1. Juli bis 30. September 2012 eine halbe Invalidenrente zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/58, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/83/12-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/81/4-11) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit rechtskräftigem Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV.2013.00438 vom 22. August 2014 ab (Urk. 7/97).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 meldete sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung seines Gesundheitszustandes wieder bei der IV-Stelle zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/106-107). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen holte die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/118). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte sie um einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht des H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausarztes des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher ihr am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2017 zuging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/123</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hernach holte die IV-Stelle die Stellungnahme ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/124/5). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, dass sie sein neues Leistungsbegehren ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/125).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dagegen liess der Versicherte am 30. Mai 2017 Einwand erheben (Urk. 7/127). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 liess er seinen Einwand ergänzend begründen (Urk. 7/130). Nach Prüfung des Einwandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vorbeschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aufhebung der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihm eine Rente aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen im Sinne </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer medizinischen Begutachtung zu tätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). In verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer mit Mitteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wird nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft gemachte Veränderung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hervorzuheben ist, dass nach der Rechtsprechung bei der Berechnung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens von einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen ist. Dieser ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denster Tätigkeiten auf (BGE 110 V 273 E. 4b). Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich des körperlichen Einsatzes. Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalls zumutbar sind (Urteil 9C_910/2011 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 3.1). Je rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riktiver das medizinische Anforderungsprofil umschrieben ist, desto ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehender ist in der Regel die Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt abzuklären und nachzuweisen (Urteil U 42/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2006 E. 3.2.3 am Ende). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil 9C_124/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 2.2 mit Hinweis). Von einer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegenheit kann jedoch dann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischem Entgegenkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen erscheint (Urteil 9C_253/2017 vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.1 mit Hinweis; Urteil 8C_133/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 E. 2.2.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_117/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das fortgeschrittene Alter wird, obwohl an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, das zusammen mit weiteren persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil 8C_253/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E. 2.2.2 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen). Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.1). Somit hängt die Verwertbarkeit nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.2). Für den Zeitpunkt, in dem die Frage nach der Verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit der (Rest-) Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit abzustellen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.3). Dieses ist gegeben, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltsfeststellung erlauben (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">138 V 457 E. 3.4; Urteil 8C_403/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 E. 5.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_117/2018 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 E. 2.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> funktionelle Leistungsfähigkeit der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich auszuüben. Sie sind in ihrem medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 137 V 210 E. 1.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_58/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2011 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die RAD können bei Bedarf selber ärztliche Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen von Versicherten durchführen. Sie halten die Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsergebnisse schriftlich fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem stehen sie den IV-Stellen der Region beratend zur Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann eine RAD-Stellungnahme als medizinisches Aktengutachten grundsätzlich eine zulässige Entscheidungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage darstellen kann, wobei einem reinen Aktengutachten nur Beweiswert zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennen ist, wenn es im Wesentlichen um die Beurteilung eines fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den medizinischen Sachverhaltes geht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Den Berichten versicherungsinterner medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem im Verfahren nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">44 ATSG in Auftrag gegebenen Gutachten (Urteil des Bundesgerichts 9C_411/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 E. 4.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 führte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin im Wesentlichen aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer aufgrund mehrerer Unfallereignisse am linken Knie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 Anspruch auf eine Invalidenrente gehabt habe. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für angepasste Tätigkeiten bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Alsdann sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 20. August 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am linken Knie operiert worden. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das linke Knie gestürzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass er infolgedessen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2). Dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei seine angestammte Tätigkeit als Elektrowickler aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-2). Ab April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastenden leichten bis mittelschweren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedarf während eines Vollzeitpensums eine Leistung von 90 % erbringen (Urk. 2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2-3). Beim Einkommensvergleich resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Invaliditätsgrad von 13 %. Da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anpassung des Belastungsprofils mit einem vermehrten Pausenbedarf von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, um seinen Einschränkungen gerecht zu werden. Die Beschwerdegegnerin hätte in seinem Fall nicht einzig auf den Untersuchungsbericht des Suva-Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes abstellen dürfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei diese Untersuchung bereits im Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt, weshalb die Untersuchungsergebnisse nicht mehr aktuell seien. Ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits würden erhebliche Diskrepanzen zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Einschätzung des Suva-Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes und denjenigen der behandelnden Ärzte bestehen, auf welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin nicht eingegangen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin habe zu den Arztberichten der behandelnden Ärzte keine Stellung genommen (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Des Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei festzuhalten, dass die Suva mittlerweile neue medizinische Abklärungen vornehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shalb davon auszugehen sei, dass der medizinische Sachverhalt auch seitens der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht abschliessend beurteilt worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weil die Suva sodann nur unfallkausale Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen prüfe, könne aufgrund des Kreisarztberichts auch nicht festgestellt werden, ob nicht weitere, unfallfremde Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen würden (Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich sei auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Jahr 2014 neu bestehende chronische Schmerzverhalten hinzuweisen. Weitere Einschränkungen seien am Rücken sowie an der Hüfte (Lendenwirbel) hinzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin habe daher den Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsatz verletzt. Aus diesem Grund wäre zumindest die weitere medizinische Abklärung im Sinne einer Begutachtung angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sofern die Ansicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten werde, dass der medizinische Sachverhalt zum aktuellen Zeitpunkt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügend abgeklärt worden sei, stelle sich die Frage der Verwertbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der attes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Restarbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bereits der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stgehaltene Pausenbedarf von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde ein erhebliches Defizit bei der Suche nach einer Arbeitsstelle darstellen. Insbesondere bei den Hilfsarbeiten sei ein solches Belastungsprofil zusätzlich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerend, was in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Fall in keiner Weise lohnmindernd beachtet worden sei. Die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit werde aufgrund seiner erheblichen körperlichen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosomatischen Beschwerden sowie aufgrund seines Alters bestritten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2013.00438</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. August 2014 (Urk. 7/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde die medizinische Aktenlage vor der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. April 2013 (Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie folgt zusammengefasst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem RAD-Untersuchungsbericht vom 4. Februar 2011 sind die Hauptdiagnosen Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüfttotalendoprothesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Implantation links am 21. April 2010 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Zustand nach mehrfachen Arthroskopien des linken Kniegelenks bei Meniskusläsion des linken Kniegelenks zu entnehmen (Urk. 14/31/7). In der versicherungsmedizinischen Beurteilung wurde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass in der Zeit vom 21. April bis 21. Oktober 2010 aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothesen-Implantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch-theoretisch mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlichkeit von einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit in jedweder Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ausgegangen werden könne (Urk. 14/31/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher den Beschwerdeführer seit 2006 behandelt (Urk. 14/30/5), diagnostizierte in seinem Bericht vom 7. Dezember 2011 einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knietotalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links (22. September 2011, Urk. 14/42/93). Bei der 3-Monats-Kontrolle sei radiologisch alles in Ordnung gewesen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer klage noch über Schmerzen im lateralen Kompartiment. Die Muskulatur sei noch deutlich insuffizient. Die Flexion/Extension betrage aber 115/0 Grad. Gesamthaft sei der Verlauf erfreulich. Der Beschwerdeführer sei noch nicht arbeitsfähig. Es folge ein inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siver Muskelaufbau beziehungsweise Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufbau in der Physiotherapie (Urk. 14/38/6). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste in der Folge die CT-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung des linken Knies in der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. Januar 2012, bei welcher ein guter Sitz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberositasschrauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine begin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konsolidation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteotomiespalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit deutlichem, mineralisiertem, überbrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckendem Knochengewebe, jedoch noch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchbauter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Corticalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, festgestellt wurde (Urk. 14/38/10). Danach hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Januar 2012 fest, dass es subjektiv und ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv zum Auftreten von Schmerzen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen sei. Die CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kontrolle habe den noch nicht vollständigen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bau ergeben. Die Schraubenköpfe seien stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, müssten jedoch noch belassen werden. Die Wiederaufnahme der Arbeit sei noch nicht vorgesehen (Urk. 14/38/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem ärztlichen Zeugnis vom 3. Juli 2012 schrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ab dem Knieeingriff vom 21. Juni 2012, bei welchem die Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fernung der Schrauben und einer Verhärtung der Hoffa erfolgt war (Urk. 14/42/10), postoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für drei Wochen vollständig arbeitsunfähig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei. Aufgrund der persistierenden Knie-, Oberschenkel- und Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden sowie der lumbalen linksseitigen Beschwerden könne er in einer optimal adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierten Tätigkeit ein Pensum zwischen 20 und 40 % verrichten. Eine solche adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Tätigkeit werde der Beschwerdeführer aufgrund seines Alters und seiner Ausbildung jedoch nicht finden (Urk. 3/B8). Am 2. Mai 2013 nahm Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugnahme auf eine CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung des Knies links vom 21. Januar 2013 und der 3-Phasen-Skelettszinthigraphie vom 10. April 2013 erneut Stellung und führte aus, dass die Knie-Oberschenkel-Situation links wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin invalidisierend sei. Durch das Einsetzen der Knieprothese habe sich keine Verbesserung der Schmerzsymptomatik der linken unteren Extremität er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben. Ebenfalls persistiere weiterhin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">szinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumentiert sei und für welches sich ebenfalls keine Besserung ergeben habe. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei für seine angestammte Tätigkeit als Maler/Elektrowickler nicht mehr einsetzbar. Zum jetzigen Zeitpunkt sei aufgrund der vermehrten Pausenbedürftigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei sitzender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit höchstens eine teilbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastende Tätigkeit (teils sitzend, teils stehend) von etwa zwei Stunden täglich erreichbar, was wirtschaftlich nicht verwertbar sei (Urk. 3/B9 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA-Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, untersuchte den Beschwerdeführer letztmals am 2. März 2012 (Urk. 14/39/4-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beurteilung führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert seien verschiedene Traumen des linken Knies, nach zwei Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen 1979 und 1986 sei bereits 1988 eine sekundäre Gonarthrose links fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt worden. Die Traumatisierung der vorbestehenden Gonarthrose links bei einem Ereignis am 8. Dezember 2004 habe erneut zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt. In den folgenden Jahren hätten immer wieder Kniebeschwerden links bestanden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung sei erfolglos gewesen. Bei der Kreisarztunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung am 4. August 2011 sei ein die zumutbare Belastung stark einschränken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Zumutbarkeitsprofil formuliert worden. Bereits am 22. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 sei dann aber ein alloplastischer Kniegelenkersatz links in zementierter Technik und ohne Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Patellarückfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt worden. Der dokumentierte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf sei günstig gewesen. Im Januar 2012 sei aber noch ein ungenügender Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bau der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tuberositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibiae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Osteotomie festgehalten worden, weshalb die Entfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der grossen Schrauben noch nicht möglich schien (Urk. 14/39/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer gebe eine deutliche Verbesserung bezüglich Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den links verglichen mit dem präoperativen Zustand an und führe aus, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operation gelohnt habe. Er habe noch wechselnde, bisweilen starke, teils aber auch nur leichte Schmerzen im linken Knie, während es in Ruhe gut gehe und er im Sitzen beschwerdefrei sei (Urk. 14/39/9). Bei der heutigen klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">su</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung (2. März 2012) zeige sich knapp sechs Monate nach Implantation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">totalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein sehr günstiger Zustand. Der Beschwerdeführer könne wechselseitig Treppensteigen ohne stärkeres Abstützen am Geländer und er zeige beim Barfussgang ein sehr schönes Gangbild. Die Beweglichkeit und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stabilität des linken Knies seien gut, der verbliebene Reizzustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gering. Nach wie vor be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe eine deutliche Hypotrophie der Muskulatur am lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ken Bein. Diese sei aber seit Jahren vorhanden und sei auch durch die krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte Hüftpathologie mitverursacht. Auch radiologisch habe bei der linken Kontrolle am 7. Dezember 2011 ein günstiger Zustand bestanden (Urk. 14/39/12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Zumutbarkeit dürfe ab 1. April 2012 von einer Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit halbtags im Rahmen des definierten Zumutbarkeitsprofils ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastende, mindestens teilweise im Sitzen zu leistende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne fixierte Zwangshaltung des linken Knies. Kurze Gehleistungen bis mehrere 100 Meter könnten ohne Einschränkungen und mit einer Zusatzbelastung bis 10 oder 15 kg zugemutet werden, ausnahmsweise sei auch das Heben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kurzstreckige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tragen bis zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 20 kg möglich. Treppensteigen sei nur manchmal zumutbar, nicht zumutbar seien Tätigkeiten mit Absturzgefahr auf Leitern oder Gerüsten. Ungünstig seien im Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren Tätigkeiten mit repetierter Kraftbelastung des linken Beines mit starken Vibrationen oder Schlägen aufs linke Bein [Urk. 14/41/82]). Zwei Monate spä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter, ab 1. Juni 2012, sei dann -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der def</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inierten Schonarbeitsfähigkeit -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollzeitliche Arbeit möglich (Urk. 14/39/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. April 2013 wurde im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 3-Phasen-Skelettszintigraphie-Untersuchung durchgeführt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seiner Beurteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10. April 2013 Folgendes aus: «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pathologisch prolongierte Heilung bei St. n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Osteotomie links bis in das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichend (DD zusätzliche chronische Fehlbelastungsreaktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial). Bei St. n. Knie-TP links kein Lockerungsnachweis. Ebenfalls kein Locke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsnachweis bei St. n. Hüft-TP links. Aktivierte Arthrosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">talonavicular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links &gt; rechts, Korrelation mit Röntgenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen empfehlenswert.). Chronisch dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerative Skelettveränderungen ohne entzündliche Komponente (Schultergelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sternoclavicular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">., Hüftgelenk rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LW4/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Urk. 3/B10].</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Arztbericht vom 6. Mai 2013 stellte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin FMH, welche den Beschwerdeführer seit 2007 behandelt (Urk. 14/19/1), die Diagnosen: 1. Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüfttotalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links am 21. April 2011 (richtig: 2010) bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">totalendo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mit Verdacht auf Lockerung, 2. Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knietotalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links im September 2011 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinkgang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 3. Arterielle Hypertonie, 4. Hypercholes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terinämie sowie 5. Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aetylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/79/8). Im Vergleich zur Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung habe sich der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand des Beschwerdeführers nicht verändert. Infolge von mehreren Unfällen sei es zur Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung von Arthrosen an der Hüfte und am Knie links gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men. Als Funktionseinschränkungen wurde ein Schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang angegeben. Ferner könne der Beschwerdeführer nicht lange Strecken gehen. Regelmässig könne er nur noch leichte Tätigkeiten verrichten (Urk. 14/79/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. 7/106-107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte und Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenkundig:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, stellte im Bericht zur kreisärztlichen Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118/323):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Belastungsintoleranz linkes Kniegelenk nach langwierigem Verlauf und zuletzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2014 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Revisionsarthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei Lockerung der primären Totalprothese (TP) links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfallfremd: Status nach Hüft-TP links wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkopfnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch wenn ein Sturz im Januar 2015 auf die linke Seite mit Weichteilkontusion im Bereich der linken Hüfte bezüglich des Erfolgs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionskniearthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Verlauf wohl etwas verzögert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich zu erkennen, dass seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Stabilisierung bezüglich des linken Kniegelenks eingetreten sei. Der Beschwerdeführer gebe belastungsabhängige Schmerzen an, welche wohl etwas witterungsbedingt beeinflusst seien. Er könne dennoch relativ gut gehen, mache regelmässige Spaziergänge und brauche nur wenige Medikamente. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Befunde des MRI vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 und der klinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sei zudem davon auszugehen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss die Hüft-TP vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturz i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Januar 2015 nicht beeinflusst worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118/323).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf die aktuelle Untersuchung habe das von Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellte Zumutbarkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil nach wie vor Geltung, mit der Einschränkung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 15 kg festzulegen sei. Eine solche Tätigkeit könne vollschichtig (100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) geleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">et werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118/324).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Teamleiter Kniechirurgie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten in ihrem Bericht vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 folgende Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106/3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Knieschmerzen links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Überlastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Patellaunterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">baja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Überlastung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tractus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iliotibialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Status nach Knietotalprothesenwechsel links im Herbst 2014 (PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Zürich) bei Lockerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Varus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und symptomatischer Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">baja</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Implantation Knietotalprothese links Herbst 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für orthopädische Chirurgie, führte in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 zuhanden der Suva die folgenden Diagnosen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronifiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom laterale untere Extremität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Abduktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hüfte links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Hüft und Knie-Kontusion links, Revisions-Knie-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (TP)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">links bei Status nach Lockerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Tibiakomponente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthrofibrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Polyetylen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Abrieb nach primär TP links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Hüft-Totalprothese links vor Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist weiter zu entnehmen, dass in näherer Zukunft keine operative Revision durchgeführt werden sollte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei zudem darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass es dem Beschwerdeführer in den ersten Monaten nach der Revisions-Knie-TP sehr gut gegangen sei, und dass die erneute Problematik erst anlässlich des erneuten Unfalls aufgetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%1.%2.%3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hausarzt des Beschwerdeführers, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinmedizin, führte in seinem undatierten, bei der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. Februar 2017 eingegangenen Bericht (Urk. 7/123, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenverzeichnis zu Urk. 7/1-137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiziertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom laterale untere Extremität auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/1). Er hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass der Beschwerdeführer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig sei (Urk. 7/123/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schmerzhafte Funktionsstörung des linken Beines bei Status nach mehrfachen Eingriffen linkes Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zuletzt Implantation einer Revisions-Knie-TP-Operation:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüft-Totalendopro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links (Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010) wegen Hüftkopfnekrose sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach Sturz mit Kniekontusion links beim Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt weiter fest, dass die vom Beschwerdeführer früher ausgeübte Tätigkeit als Maler zu schwer sei. Die Tätigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers als Motorenwickler entspreche jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angepassten Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formulierte folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsprofil: Wechselbelastend, mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich sitzend, leicht bis mittelschwer, Meidung von Arbeiten auf Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Gerüsten, Meidung kniend hockender Arbeitsstellungen, sowie Tätigkeiten auf unebenen Böden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/3). Aufgrund der vermehrten Schmerzen bestehe ein erhöhter Pausenbedarf von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der letzten Stellungnahme durch den RAD vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 (wiedergegeben im Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungsblatt für den Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/45/6, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/124/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlich verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe, h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann fest, dass am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 eine Revision der Knie-TEP links durchgeführt worden sei und eine neue Knie-TEP links ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt worden sei. Nach zunäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st zufrieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 auf das ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierte linke Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestürzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine schwere Knieprellung links zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seitdem hätten die Beschwerden etwas gebessert, würden jedoch weiterbestehen. Die neue 3D-SPECT-CT mit Rotationsbestimmung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 zeige eine regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte Positionierung des Implantates, eine Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Kniescheibentiefstand) mit deutlichem patho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uptake</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellaunterpols</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastung. Der Operateur PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweise auf die Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, würde eine erneute Operation aber für nicht erfolgsversprechend halten und schliesse die Behandlung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich somit verschlechtert. In der angestammten Tätigkeit bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die neue Situation erfordere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Modi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fikation des Belastungsprofils. In angepasster Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Beachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es vermehrten Pausenbedarfs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt Orthopädie, Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellte im Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 die folgende Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzhafte Knietotalprothese links (LINK) bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Implantation 2014 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Erstimplantation Knietotalprothese am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">September 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach mehreren Voroperationen </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter einer schmerzhaften Knieprothese links leide. Auch in Durchsicht mit Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chefradiolog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne der Verdacht auf eine Lockerung nicht bestätigt werden. Einzig eine unterschiedliche Rotation der Prothesenkomponente verglichen zur Gegenseite. Er (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) denke jedoch nicht, dass dies die Beschwerden des Beschwerdeführers erklären könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r mit weiteren Revisionsoperationen sehr zurückhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 3. April 2013, mit welcher ihm die Beschwerdegegnerin für den Zeitraum vom 1. September 2011 bis 30. Juni 2012 eine ganze Invalidenrente und für den Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum vom 1. Juli bis 30. September 2012 eine halbe In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente zugesprochen hatte (Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17), bis zum Erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) erheblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierbei ist zunächst zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin nach der Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung des Beschwerdeführers vom 18. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. 7/106-107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) weitere Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt hätte tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen müssen. Der Beschwerdeführer rügt, die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil sie keine Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zum neu beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden «chronischen Schmerzverhalten» sowie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an der «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfte (Lendenwirbel)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dem ist entgegenzuhalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner Neuanmeldung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/107) einzig seine Kniebeschwerden betreffende Berichte von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einreichen liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106). Der Beschwerdeführer hatte damals noch dieselbe Vertretung wie im Verfahren IV.2013.00438 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm grundsätzlich möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung des damals geprüften medizinischen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts substantiiert geltend zu machen. Entgegen der Darstellung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers hat sich die Beschwerdegegnerin sodann nicht einzig auf eine Würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Abklärungsergebnisse der Suva beschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erneuten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers in den von ihm aufgelegten Berichten als Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallfolgen bezeichnet wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin die Akten der für die Unfälle des Beschwerdeführers zuständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118) beigezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Hernach hielt der RAD am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen funktionell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers und zu seiner Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit weitere Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte eingeholt werden müssten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben an seine dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige Vertretung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> forderte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf, ihr mitzutei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, bei welchen Ärztinnen und Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Institutionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spitälern er sich derzeit in Behandlung befinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/120). Im vom Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 unterzeichneten Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortschreiben gab er einzig seinen Hausarzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 konsultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121). Daraufhin holte die IV-Stelle bei Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Bericht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/106/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/1). Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreuzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Fragebogen als Ursache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen getätigt und damit den Untersuchungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 43 Abs. 1 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ebenso wenig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im vorliegenden Verfahren weitere Abklärungen durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den von der Suva in der Universitätsklinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlassten Untersuchungen des linken Knies des Beschwerdeführers eingereicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4). Die Untersuchungen wurden am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 durchgeführt, mithin am selben Tag als die angefochtene Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) erlassen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit sind die Abklärungen der Suva mithin bekannt. Aufgrund der vorliegenden Suva-Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118) ist zudem davon auszugehen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Suva nur die Kniebeschwerden abklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgrund derer sie wegen eines Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs zu einem Unfall eine L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungspflicht treffen könnte. Die Suva wird daher die übrigen vom Beschwerdeführer geklagten Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten»,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «Rücken» und «Hüfte (Lendenwirbel)»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, weshalb der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von weiteren Suva-Akten unterbleiben kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum vom Beschwerdeführer geltend gemachten «chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzverhalten» ist schliesslich festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit nach der Rechtsprechung nur dann anspruchserheblich sein kann, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 mit Hinweis). In den vorliegenden Akten findet sich aber kein Bericht einer Psychiaterin oder eines Psychiaters, in welchem eine nachvollziehbare Diagnose zur geltend gemachten Schmerzstörung gestellt würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was sodann die geltend gemachte Verschlechterung der Kniebeschwerden des Beschwerdeführers betrifft, so hält RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 10. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/124/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung an den Beweiswert von RAD-Stellungnahmen aufgestellten Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt - fest, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wegen eines vermehrten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs bestehe aber eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers (E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Beurteilung alle vorhandenen Akten - mithin auch jene der untersuchenden und behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte - zugrunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/125/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweist sodann auf die Befunde einer bildgebenden Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2016 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/106/8). Seine Stellungnahme ist nachvollziehbar begründet. Es ist darauf abzustellen. Dies erfolgt zu Gunsten des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aufgrund der in der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am selben Tag durchgeführten Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genuntersuchungen an sich nicht erklären lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch aus dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben sich geringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen (E. 3.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserst knappe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag schliesslich keine Zweifel an der Einschätzung von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne einen Befund zu erheben oder Gründe für eine vollständige Arbeitsunfähigkeit zu nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/3). Weil der Allgemeinmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf psychosomatische Beschwerden hinwies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/123/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> äusserte er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremd. Im Übrigen</span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist somit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ab dem 21. April 2015 in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig war, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des vermehrten Pausenbedarfs eine Einschränkung von 10 % bestand (Urk. 7/124/4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das von der Suva ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69'043.-- ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/1). In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Tabellenlohn «Sektor 2 Produktion (Kompetenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der Schweizerischen Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/118/357)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für das Invalideneinkommen stellte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin ebenfalls auf lohnstatistische Angaben ab (LSE 2014 TA1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-96) und gelangte so zu einem hypothetischen Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59'987.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- für das Jahr 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im dem Beschwerdeführer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbaren 90%-Pensum. Beim Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte ein IV-Grad von 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Einkommensvergleich gibt zu keinen Beanstandungen Anlass, zumal die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Tabellenlöhne beim Validen- und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen bereits entsprechend vorgegangen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch E. 5.2 und 5.3 des Urteils des Sozialversicherungsgerichts IV.2013.00438 vom 22. August 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97/12-13]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und sich diesbezüglich seit der Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/58, Urk. 7/64, Urk. 7/83/12-17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beim Einkommensvergleich vom 10. August 2017 hatte die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin zudem zu berücksichtigen, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist der Auffassung, dass er seine Restarbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen seines Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr verwerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Laut RAD-Arzt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 wieder einer 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer angepassten Tätigkeit, wobei ein erhöhter Pausenbedarf von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/124/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt dieser Beurteilung im März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der 1958 geborene Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9jährig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/5/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbleibende Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren bis zum Erreichen des AHV-Alters 65 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AHVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der relativ hohen Hürden, welche das Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_645/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann nicht gesagt werden, dass der Beschwerdeführer seine Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit wegen seines Alters auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwerten könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso weniger, als dem Beschwerdeführer ein Berufswechsel in eine angepasste Tätigkeit bereits im Zeitpunkt der Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung per September 2012 zumutbar war, woran auch die letzte Knieoperation im August 2014 nichts geändert hat (vgl. Einschätzung des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom April 2015, E. 3.2.2). Nachdem er über Jahre verzichtet hat, seine Restarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu verwerten, vermag er mit seinem nicht substan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiierten Einwand nicht durchzudringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn der Beschwerdeführer seine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit auch wegen seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> «erheblichen körperlichen und psychosomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden» als nicht mehr gegeben ansieht, so ist dazu festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin in ihrem Einkommensvergleich den körperlichen Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen bereits genügend Rechnung getragen hat und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie ausgeführt (E. 4.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels fachärztlich gestellter Diagnose nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchsrelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«psychosomatischen Beschwerden» des Beschwerdeführers ausgegangen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht kein Anspruch auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente (E. 1.2 vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb die Beschwerdegegnerin das neue Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren des Beschwerdeführers mit angefochtener Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) zu Recht abgewiesen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 3/3, Urk. 9), ist dem Gesuch des Beschwerdeführers vom 14. September 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2) zu entsprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen auf die Gerichtskasse zu nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">14. September 2017</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird dem Beschwerdeführer die unentg</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eltliche Prozessführung gewährt,</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHübscher<span> </span></p></div> </div></body></html>