{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-07-27", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0052_2016-07-27.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173503&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=35&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "a2e8517d36fde087f8ebf5bbac7d59a6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0052"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 27.07.2016 AC.2016.0052"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "BOLLINGER, BOUCARD, DEBETAZ, LECHAIRE, JACCARD, STAUFFER JACCARD, RERAT, BERTON LIEVRE, LIEVRE, NIXON-LECHAIRE, GERBER /Municipalit\u00e9 de Fey, MEYLAN, WAGNIERE, RICHARD PROMOTIONS SA | Recours contre un permis de construire deux b\u00e2timents compos\u00e9s de deux corps en forme de \"L\" (fa\u00eete principal d'une longueur de 17 m 40 et fa\u00eete secondaire d'une longueur de 13 m 45 venant s'imbriquer dans le fa\u00eete principal) Projet faisant suite \u00e0 un premier projet retir\u00e9 et un second pour lequel le permis de construire avait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9. On ne saurait faire grief \u00e0 la municipalit\u00e9 de ne pas avoir mis sur pied une s\u00e9ance avec les opposants et de de ne pas les avoir inform\u00e9 des motifs pour lesquels le permis de construire pour un pr\u00e9c\u00e9dent projet avait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 (consid. 1). Rejet du grief relatif \u00e0 l'esth\u00e9tique et \u00e0 l'int\u00e9gration du projet. Constat que, contrairement \u00e0 ce que soutiennent les recourants, le corps principal des deux b\u00e2timents est orient\u00e9 dans le sens de l'orientation g\u00e9n\u00e9rale des toitures, conform\u00e9ment \u00e0 ce que pr\u00e9conise le r\u00e8glement communal. Constat \u00e9galement que le site b\u00e2ti ne pr\u00e9sente pas de valeur particuli\u00e8re et que le projet ne soul\u00e8ve pas de probl\u00e8me particulier par rapport \u00e0 l'environnement b\u00e2ti (consid. 2). Les constructeurs ont le droit de r\u00e9aliser le potentiel constructible r\u00e9sultant de la r\u00e9glementation en vigueur et le permis de construire ne saurait par cons\u00e9quent \u00eatre refus\u00e9 au motif que la r\u00e9alisation de ce potentiel induit une augmentation de la population, m\u00eame si celle-ci peut sembler importante. Pour le surplus, pas d'\u00e9l\u00e9ments susceptibles de mettre en cause la planification en vigueur (consid. 4)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:26:03", "Checksum": "b39df14e4be991fa5576020e10c0d96c"}