<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="278298669" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-06-19T11:51Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-29" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-29" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-29" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2024 Nr. 29" name="title"/> <meta content="Anfechtbarkeit eines Entscheids des Bezirksgerichts an der Hauptverhandlung, die Anklageschrift nicht an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen" name="description"/> <meta content="Anfechtbarkeit eines Entscheids des Bezirksgerichts an der Hauptverhandlung, die Anklageschrift nicht an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen" property="og:description"/> <meta content="Anfechtbarkeit eines Entscheids des Bezirksgerichts an der Hauptverhandlung, die Anklageschrift nicht an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2024-nr-29" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 29" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2024 Nr. 29" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2024 Nr. 29</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="278298669"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2024" rel="prev">RBOG 2024</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2024 Nr. 29</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Anfechtbarkeit eines Entscheids des Bezirksgerichts an der Hauptverhandlung, die Anklageschrift nicht an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen</strong></p><p><a href="../og/art-65-abs-1-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 65 Abs. 1 StPO</a> <a href="../og/art-393-abs-1-lit-b-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO</a> <a href="../og/art-329-abs-2-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 329 Abs. 2 StPO</a> <a href="../og/art-339-abs-1-stpo" rel="nofollow" shape="rect">Art. 339 Abs. 1 StPO</a> </p><hr/><p><strong>Zusammenfassung des Sachverhalts:</strong></p><p>Der PrivatklÃ¤ger beantragte zu Beginn der Hauptverhandlung im Rahmen von Vorfragen, die mangelhafte Anklageschrift sei zur ErgÃ¤nzung und Verbesserung an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen. Nach einer Beratung entschied das Bezirksgericht gleichentags, alle RÃ¼ckweisungsantrÃ¤ge wÃ¼rden abgewiesen.</p><p><strong>Aus den ErwÃ¤gungen:</strong></p><p>[â¦]</p><p>2.</p><p>Vorab stellt sich die Frage, ob der an der Hauptverhandlung gefÃ¤llte Entscheid, mit dem die Vorinstanz die RÃ¼ckweisung der Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft ablehnte, anfechtbar ist.</p><p>[â¦]</p><p>5.</p><p>Verfahrensleitende Anordnungen der Gerichte kÃ¶nnen laut Art. 65 Abs. 1 StPO nur mit dem Endentscheid angefochten werden. Hat die Verfahrensleitung eines Kollegialgerichts vor der Hauptverhandlung verfahrensleitende Anordnungen getroffen, so kann sie das Gericht nach Art. 65 Abs. 2 StPO von Amtes wegen oder auf Antrag Ã¤ndern oder aufheben. Die StPO-Beschwerde ist gemÃ¤ss Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO zulÃ¤ssig gegen die VerfÃ¼gungen und BeschlÃ¼sse sowie die Verfahrenshandlungen der erstinstanzlichen Gerichte; ausgenommen sind verfahrensleitende Entscheide.</p><p>5.1.</p><p>Mit Beschluss wies die Vorinstanz den Antrag des beschwerdefÃ¼hrenden PrivatklÃ¤gers auf RÃ¼ckweisung der Anklage ab. Dabei handelt es sich nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichts um einen verfahrensleitenden Entscheid im Sinn von Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO[1]. Nach der Praxis des Bundesgerichts ist die StPO-Beschwerde dagegen nur zulÃ¤ssig, soweit der rechtsuchenden Partei ein nicht wiedergutzumachender Nachteil rechtlicher Natur droht[2], der auch im Rahmen eines Rechtsmittels gegen den Endentscheid â das Strafurteil der Vorinstanz â nicht mehr behoben werden kÃ¶nnte[3]. Der Begriff des nicht wiedergutzumachenden Nachteils richtet sich diesbezÃ¼glich (analog) nach der Praxis zu Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG[4]. Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO ist insofern in Zusammenhang mit Art. 65 Abs. 1 StPO zu lesen, wonach verfahrensleitende Anordnungen der Gerichte grundsÃ¤tzlich nur mit dem Endentscheid angefochten werden kÃ¶nnen[5]. Verfahrensleitende BeschlÃ¼sse betreffend die RÃ¼ckweisung der Anklage zur weiteren Untersuchung oder Sistierung des Verfahrens begrÃ¼nden in der Regel keinen solchen Rechtsnachteil. Ausnahmen kÃ¶nnen vorliegen, wenn die rechtsuchende Partei das Risiko einer VerjÃ¤hrung der Strafverfolgung oder eine VerfahrensverzÃ¶gerung geltend macht, die einer formellen Rechtsverweigerung gleichkÃ¤me. Kein nicht wiedergutzumachender Rechtsnachteil droht nach der Praxis des Bundesgerichts in der Regel, wenn vor der Hauptverhandlung AntrÃ¤ge auf Ãbersetzung von Strafakten (oder Ãnderung der Verfahrenssprache) abgewiesen werden[6]. Ein lediglich tatsÃ¤chlicher Nachteil wie die VerlÃ¤ngerung oder Verteuerung des Verfahrens genÃ¼gt ebenfalls nicht[7].</p><p>[â¦]</p><p>5.3.</p><p>GemÃ¤ss Art. 339 Abs. 1 StPO erÃ¶ffnet die Verfahrensleitung die Hauptverhandlung gleich bei Verhandlungsbeginn, insbesondere vor der Behandlung von Vorfragen. Die ErÃ¶ffnung erfolgt in Form einer mÃ¼ndlichen ErklÃ¤rung der Verfahrensleitung, dass die Hauptverhandlung jetzt beginnt. Dieser Verfahrensschritt muss fÃ¼r die anwesenden Verfahrensbeteiligten sowie die Ã¼brigen Mitglieder des Gerichts zweifelsfrei erkennbar sein und ist gemÃ¤ss Art. 77 lit. a und f StPO als mÃ¼ndliche Verfahrenshandlung zu protokollieren. AllfÃ¤llige vorausgehende Ãusserungen der Verfahrens­leitung betreffend den Zutritt zur Verhandlung, die Sitzordnung im Gerichtssaal, die zeitliche VerzÃ¶gerung des Sitzungsbeginns und Ã¤hnliche organisatorische oder sitzungspolizeiliche Anweisungen gelten nicht als ErÃ¶ffnung der Hauptverhandlung. Die ErÃ¶ffnung der erstinstanzlichen Hauptverhandlung ist nicht mit dem Beginn der materiellen Behandlung der Anklage gleichzusetzen. Diese beginnt erst nach der Behandlung allfÃ¤lliger Vorfragen[8]. Ebenso wenig handelt es sich um den Zeitpunkt, ab dem die Anklageschrift gemÃ¤ss Art. 340 Abs. 1 lit. b StPO nicht mehr zurÃ¼ckgezogen werden kann. Ab ErÃ¶ffnung der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bleibt das Verfahren stets beim Gericht hÃ¤ngig, selbst wenn dieses die Akten oder die Beweise durch die Staatsanwaltschaft ergÃ¤nzen lÃ¤sst[9].</p><p>5.4.</p><p>Die PrÃ¼fung der Anklage obliegt allein der Verfahrensleitung. Weder das Gesetz noch die Rechtsprechung verlangen einen formellen gerichtlichen Zulassungsentscheid. Einzig eine Verfahrenssistierung oder RÃ¼ckweisung der Anklage im Sinn von Art. 329 Abs. 2 StPO setzt einen Kollegialentscheid des erstinstanzlichen Sachgerichts voraus[10]. Die erstinstanzliche Verfahrensleitung war somit befugt, vor der Hauptverhandlung allein Ã¼ber die AntrÃ¤ge des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend die RÃ¼ckweisung der Anklageschrift zu entscheiden. Dies gilt namentlich hinsichtlich des Verzichts auf eine RÃ¼ckweisung der Anklage an die Staatsanwaltschaft.</p><p>6.</p><p>6.1.</p><p>Der verfahrensleitende Richter der Vorinstanz begrÃ¼sste die Anwesenden und erklÃ¤rte "die Hauptverhandlung fÃ¼r erÃ¶ffnet". Anschliessend fragte er die Parteien, ob es aus ihrer Sicht Anlass zur Beurteilung von Vorfragen gebe. Daraufhin stellte der Rechtsvertreter des BeschwerdefÃ¼hrers den Antrag, die Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen, und er begrÃ¼ndete diesen Antrag ausfÃ¼hrlich. Nach den Stellungnahmen der Parteien zog sich die Vorinstanz zur Beratung zurÃ¼ck und erÃ¶ffnete anschliessend ihren Beschluss, die AntrÃ¤ge auf RÃ¼ckweisung der Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft abzuweisen. Dieser Entscheid erging somit eindeutig nach ErÃ¶ffnung der Hauptverhandlung. Die Vorinstanz befasste sich lehrbuchmÃ¤ssig nach der ErÃ¶ffnung der Hauptverhandlung mit den Vorfragen, entschied darÃ¼ber und schritt anschliessend zur materiellen Behandlung der Anklage. Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers erging somit der angefochtene Entscheid nicht "vor der eigentlichen Hauptverhandlung". Im Ãbrigen ist auch nicht ersichtlich, was mit der vom BeschwerdefÃ¼hrer propagierten Auffassung gewonnen wÃ¤re, bedarf es doch auch nach seiner Auffassung fÃ¼r eine zulÃ¤ssige Beschwerde gegen solche Entscheide eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur.</p><p>[â¦]</p><p>6.2.2.</p><p>Die PrivatklÃ¤gerschaft kann einen Entscheid laut Art. 382 Abs. 2 StPO hinsichtlich der ausgesprochenen Sanktion nicht anfechten. Sie hat im Strafverfahren indes ebenfalls gewisse Rechte. Sie kann sich als StrafklÃ¤gerin konstituieren und die Verfolgung und Bestrafung der fÃ¼r die Straftat verantwortlichen Person verlangen (Strafklage gemÃ¤ss Art. 119 Abs. 2 lit. a StPO). In diesem Rahmen kann sie sich auch zur rechtlichen WÃ¼rdigung der Tat Ã¤ussern und einen zu Unrecht erfolgten erstinstanzlichen Freispruch oder eine ihres Erachtens zu milde rechtliche WÃ¼rdigung durch das erstinstanzliche Gericht unabhÃ¤ngig von allfÃ¤lligen Zivilforderungen mittels Berufung anfechten[11]. Die PrivatklÃ¤gerschaft ist ferner nicht zur Unparteilichkeit verpflichtet. Sie darf ihren Anspruch auf Verfolgung und Bestrafung der fÃ¼r die Straftat verantwortlichen Person[12] im Gerichtsverfahren bei einer ihrer Ansicht nach ungenÃ¼genden Anklage auch mittels eines Antrags auf ErgÃ¤nzung der Anklage im Sinn einer qualifizierten Tatbegehung oder einer hÃ¤rteren rechtlichen Qualifikation durchsetzen. Solche AntrÃ¤ge der PrivatklÃ¤gerschaft auf ErgÃ¤nzung der Anklage hat das Sachgericht zu behandeln. DarÃ¼ber, ob einem entsprechenden Antrag der PrivatklÃ¤gerschaft stattzugeben und der Staatsanwaltschaft entsprechend die MÃ¶glichkeit zur AnklageÃ¤nderung oder -ergÃ¤nzung einzurÃ¤umen ist, hat das Gericht nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen sowie in Anwendung des Grundsatzes "in dubio pro duriore" zu befinden[13].</p><p>6.2.3.</p><p>Auch wenn die PrivatklÃ¤gerschaft somit die ErgÃ¤nzung der Anklage beantragen kann, ist der diesen Antrag abweisende Entscheid des erstinstanzlichen Gerichts nur anfechtbar, wenn der PrivatklÃ¤gerschaft ein nicht wiedergutzumachender Nachteil rechtlicher Natur droht. Hier ist weder ersichtlich noch konkretisiert der BeschwerdefÃ¼hrer, worin bei einer NichtrÃ¼ckweisung der Anklageschrift "irreversible" rechtliche Nachteile fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer bestehen sollen, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer mit der Berufung gegen den erstinstanzlichen Entscheid die RÃ¼ckweisung der Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft erneut beantragen kann. Ebenso wenig ist nachvollziehbar, weshalb ihm der Verlust von StaatshaftungsansprÃ¼chen und generell von Zivilforderungen droht, wenn die Anklageschrift nicht (jetzt) an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckgewiesen, sondern das Verfahren vor der Vorinstanz auf der Grundlage der Anklageschrift fortgefÃ¼hrt wird. Der angefochtene Beschluss tangiert â wie die Staatsanwaltschaft zu Recht feststellte â weder zivilrechtliche AnsprÃ¼che noch allfÃ¤llige StaatshaftungsansprÃ¼che. Der BeschwerdefÃ¼hrer begrÃ¼ndete nicht, dass und inwiefern er in diesem Zusammenhang irgendwelcher Rechte verlustig gehen kÃ¶nnte. Ebenso legte er nicht dar, weshalb er bei der FortfÃ¼hrung des erstinstanzlichen Verfahrens ohne RÃ¼ckweisung der Anklageschrift nicht in der Lage sein sollte, seine AnsprÃ¼che â welcher Art auch immer â durchzusetzen. Auch wenn der Beschwerdegegner A. im Anklagesachverhalt Ziff. 2.5 nicht angeklagt ist, fÃ¼hrt dies fÃ¼r ein zivil- oder verwaltungsrechtliches Verfahren (betreffend Staatshaftung) nicht zu einem nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Art. Was der BeschwerdefÃ¼hrer in diesem Zusammenhang mit dem Verweis auf den Grundsatz "ne bis in idem" (Verbot der doppelten Bestrafung oder Strafverfolgung) meinte, beziehungsweise inwiefern dem BeschwerdefÃ¼hrer unwiederbringlich die Haftungsgrundlage und damit die MÃ¶glichkeit abgeschnitten werde, seine Zivilforderungen in einem spÃ¤teren Verantwortlichkeitsverfahren geltend zu machen, erschliesst sich nicht[14]. Dass der Verlust von AnsprÃ¼chen mit der VerjÃ¤hrung zusammenhÃ¤ngen kÃ¶nnte, machte der BeschwerdefÃ¼hrer nicht geltend.</p><p>6.2.4.</p><p>In ihrem Strafurteil wird sich die Vorinstanz mit den Argumenten des BeschwerdefÃ¼hrers auseinanderzusetzen haben, mit denen er die RÃ¼ckweisung der Anklageschrift zu Beginn der Hauptverhandlung begrÃ¼ndet hatte; ebenso wird die Vorinstanz zu begrÃ¼nden haben, weshalb sie den Antrag auf RÃ¼ckweisung abwies. Alsdann wird die Vorinstanz gestÃ¼tzt auf die ihr vorliegende Anklageschrift ihr Urteil fÃ¤llen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird Gelegenheit haben, das erstinstanzliche Strafurteil mit Berufung anzufechten. Dabei kann er EinwÃ¤nde gegen die Anklageschrift erheben und geltend machen, ein Beschwerdegegner oder mehrere Beschwerdegegner hÃ¤tten wegen zusÃ¤tzlicher TatbestÃ¤nde und/oder Sachverhalte verurteilt werden mÃ¼ssen. Inwiefern ihm dadurch, dass er diese RÃ¼gen erst in einem allfÃ¤lligen Berufungsverfahren erheben kÃ¶nnen wird, ein nicht wiedergutzumachender Nachteil rechtlicher Natur droht, ist nicht ersichtlich, und der BeschwerdefÃ¼hrer legte dies auch nicht nachvollziehbar dar. KÃ¤me das Berufungsgericht dereinst zum Schluss, die Anklageschrift sei unvollstÃ¤ndig und mÃ¼sse ergÃ¤nzt werden, und wiese sie diese deshalb unter Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils zur ErgÃ¤nzung an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ck[15], fÃ¼hrte dieses Prozedere lediglich zu einer zeitlichen VerzÃ¶gerung. Dass dies dem BeschwerdefÃ¼hrer zum Nachteil rechtlicher Natur gereichte (etwa durch einen Beweisverlust), ist nicht dargetan. Auch der vom BeschwerdefÃ¼hrer erwÃ¤hnte "Grundsatz der Doppelinstanzlichkeit" wÃ¤re nicht betroffen, da diesfalls das Bezirksgericht gestÃ¼tzt auf die neue und erweiterte Anklageschrift einen neuen Entscheid zu fÃ¤llen hÃ¤tte, der dann wiederum mit Berufung anfechtbar wÃ¤re.</p><p>6.3.</p><p>Somit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p><p>[â¦]</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 18. MÃ¤rz 2024, SW.2024.14</p><p></p><hr/><p>[1] Urteil des Bundesgerichts 1B_363/2021 vom 5. April 2022 E. 2.2</p><p>[2] Ein bloss tatsÃ¤chlicher Nachteil genÃ¼gt nicht.</p><p>[3] Urteil des Bundesgerichts 1B_171/2017 vom 21. August 2017 E. 2.4</p><p>[4] Vgl. Guidon, Basler Kommentar, 3.A., Art. 393 StPO N. 13</p><p>[5] Urteile des Bundesgerichts 1B_334/2021 vom 7. April 2022 E. 2.4 mit Verweis auf BGE 143 IV 175 E. 2.3; 1B_363/2021 vom 5. April 2022 E. 2.2; 1B_171/2017 vom 21. August 2017 E. 2.3 f.; vgl. auch Guidon, Art. 393 StPO N. 13</p><p>[6] Urteil des Bundesgerichts 1B_334/2021 vom 7. April 2022 E. 2.5</p><p>[7] Urteil des Bundesgerichts 1B_363/2021 vom 5. April 2022 E. 2.2; BGE 147 III 159 E. 4.1. Die von Keller, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Lieber/Summers/Wohlers), 3.A., Art. 393 N. 28, erwÃ¤hnten Beispiele betreffen beide die angeordnete RÃ¼ckweisung der Anklage. Das Gleiche gilt fÃ¼r Guidon, Art. 393 StPO N. 12.</p><p>[8] Art. 340 Abs. 1 lit. a und b StPO</p><p>[9] Schwendener, Basler Kommentar, 3.A., Art. 339 StPO N. 1a ff.</p><p>[10] Urteil des Bundesgerichts 7B_532/2023 vom 11. Dezember 2023 E. 2.4 und 3.2</p><p>[11] BGE 148 IV 124 E. 2.6.4</p><p>[12] Vgl. Art. 119 Abs. 2 lit. a StPO</p><p>[13] BGE 148 IV 124 E. 2.6.7</p><p>[14] Vgl. Art. 53 OR</p><p>[15] Illustrativ in diesem Zusammenhang: Beschluss des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich SB230113 vom 25. Januar 2024</p><hr/><p></p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>