<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00197</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1966, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat in Italien eine Ausbildung zur Köchin absolviert und war in dieser Funktion ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, angestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1, 7/28/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 fiel sie in der Küche in Ohnmacht und stürzte dabei auf die linke Schulter und den Hals (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53/222).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuvor war g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichentags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin per 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 aufgelöst worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/45, 7/53/216). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine posttraumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pasta-Läsion der Supraspinatussehne links sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cervicobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C5/6 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst diversen Arztberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17, 7/25/2 ff, 7/27/7 f., 7/29 f. und 7/31) insbesondere einen Arbeitgeberbericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Mitteilung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 orientierte sie die Versicherte darüber, dass zurzeit keine Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen angezeigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang der Akten des Unfallversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/53), weiterer Unterlagen des Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55, 7/69) sowie Berichten der behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59/6 ff., 7/72) gab die IV-Stelle bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, ein psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten in Auftrag (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/79). Dieses wurde am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 vorgelegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/96), wogegen diese unter Beilage von Arztberichten Einwand erhob (Urk. 7/98, 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2019 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, der Sachverhalt sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuklären und ihr seien Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen in Form einer (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil-)Rente und/oder beruflicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Massnahmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner sei ihr f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür den Fall des Unterliegens die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bewilligt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Frage der zumutbaren Arbeitsleistung bei psychischen Erkrankungen sind nach der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung sämtliche psychischen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (BGE 143 V 409, 143 V 418). Für die Prüfung hat das Bundesgericht spezielle Standardindikatoren entwickelt. Diese im Regelfall beachtlichen Indikatoren wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck (E. 4.4.2)</span></p><p><span> </span><span>Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span>5. </span><span>März 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span>kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den von Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strägern im Verfahren nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise sprechen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Juni 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2019 erwog die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zusammengefasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Abklärungen unter anderem ein psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten in Auftrag gegeben habe. Die medizinische Beurteilung habe ergeben, dass die Beschwerdeführerin auch nach Ablauf der einjährigen Wartefrist in i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer bisherigen Tätigkeit zu 65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig sei. Für leichte und wechselbelastende Tätigkeiten bestehe eine 70%ige Arbeitsfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1). Mittels Einkommensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden keine neuen medizinischen Fakten beinhalten, weshalb an der Abweisung des Rentenbegehrens festgehalten werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 12. März 2019 im Wesentlichen vor, dass das vorliegende Gutachten die vom Bundesgericht gestellten Anforderungen nicht erfülle. Die Sache sei deshalb zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Genauso wie für alle anderen psychischen Erkrankungen müsse bezüglich der diagnostizierten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren eine strukturierte Abklärung der Überwindbarkeit erfolgen. Falls das Gericht davon ausgehe, dass das Gutachten den höchstrichterlichen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen entspreche, so sei im Rahmen der Überwindbarkeitsprüfung festzustellen, dass wenige Ressourcen vorhanden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ein sehr grosser Leidensdruck bestehe. Sie sei ausser Haus praktisch nicht aktiv und würde im Haushalt ohne die Hilfe ihrer Nichte nicht zurechtkommen. Vor diesem Hintergrund sei die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">windbarkeit nicht gegeben, weshalb Anspruch auf Leistungen der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung bestehe. Der Anspruch auf berufliche Massnahmen sei zu prüfen, auch wenn sie sich grundsätzlich nicht als arbeitsfähig erachte. Ein Aufbautraining könnte Aufschluss über die effektive Arbeitsfähigkeit geben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ihrem Sturz am Arbeitsplatz war die Beschwerdeführerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 26. Februar 2016 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. Radiologisch konnten an der lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Schulter weder eine frische Fraktur noch eine Luxation oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bankartverletzung festgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Halswirbelsäule zeigte sich eine mässige Osteochondrose C5/C6 und C6/C7 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/53/73 f.). Die Überwachung mittels Glasgow-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (GCS) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Austrittsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stets unauffällig gewesen, sodass die Beschwerdeführerin in gutem Zustand habe entlassen werden können (Urk. 7/53/71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, hielt mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2016 fest, dass bei der Beschwerdeführerin posttraumatische Muskelkontrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periscapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bestünden. Dies habe eine eingeschränkte Schulterbeweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dyskinesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Scapula</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Folge. Weder zwei erfolgte Infiltrationen noch mehrere Sitzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Symptomlinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung geführt. Zu empfehlen sei eine intensive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunktmassage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Dry </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Needling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Lockerung des Schultergürtels. Bis dahin bestehe vorerst weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/40 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf befand sich die Beschwerdeführerin in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulanter Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/19 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen folgende Diagnosen gestellt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/19):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatische Dysfunktion der schulterführenden Muskulatur links mehr als rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ausgeprägten posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">iscapulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Scapuladyskinesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, Unfall vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf assoziierte posttraumatische Pasta-Läsion der Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinatussehne intervallnah links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Cervic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links stärker als rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">intraforaminal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit hochgradiger Kompression der Nervenwurzel C6 links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Nervenwurzelverlagerung C6 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ervic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">oradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Reizsyndrom C6 links; Status nach Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">infiltration C5/6 links, Wurzelinfiltration C6 (C5/6 links) vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2017.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über stärkste und invalidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierende linksbetonte Schulter-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden und eine Beweglichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cervic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">othoraka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergangsbereich. Ferner berichte sie von einer zunehmenden schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten psychovegetativen Erschöpfungsreaktion. Seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2017 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es könne nicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden, ab welchem Datum eine Wiederaufnahme der Arbeit möglich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/33/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einem weiteren Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diagnostischer Hinsicht ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch seit mehr als zehn Jahren an einem depressiven Syndrom leide, welches mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Efexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut eingestellt sei. Seit der letzten klinischen Kontrolle habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">regelmässig ihre Schmerzmedikation gemäss neu eta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliertem Schema eingenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss ihren Angaben habe sie gute und schlechte Tage. Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sei sie unternehmungslustig und auch in der Öffentlichkeit unterwegs; teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise fehle ihr die Kraft. Sie koche nun regelmässig, was ihr eigentlicher Beruf und ihre Passion sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/59/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus ärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei zur Komplettierung der Diagnostik eine Ultraschalluntersuchung der linken Hand durchgeführt worden, wobei sich ein eher altersentsprechender Befund mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrotischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gezeigt habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/59/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 die Diagnose einer chronischen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 in seiner psychosomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und psychosozialen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/53). Schmerz, Erschöpfung, Schlafstörung und Verzweiflung seien bei ihr durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frustranen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlauf von Abklärungen und Therapien chronifiziert und in sehr starkem Ausmass ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine komplette Stress- und Belastungsintole</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ranz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Belastungen jedweder Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Der Gesundheitszustand könne nur als schlecht und instabil bezeichnet werden (Urk. 7/91/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrisch-rheumatologischen Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 sind folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit zu entnehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit körperlichen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Faktoren (ICD-10 F45.41) mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">massiver Konfliktdynamik in der Beziehung zum Noch-Ehemann in Italien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch reaktiv depressiver Entwicklung, aktuell nicht die Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rien für eine Diagnose aus dem F3-Spektrum hinreichend erfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">llend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">generalisiertes, vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom, formal einer Fibromyalgie entsprechend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine somatisch-organische Ursache erkennbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leicht- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> degenerative Veränderung der HWS C5/6 und C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">PASTA-Läsion (partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">artikularseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Läsion) Schulter links.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der psychiatrischen Exploration durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sie seit ihrem Sturz am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 unter ständigen Schmerzen in der linken Schulter leide. Die Schmerzen hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danach auf den ganzen Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgebreitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Teilweise könne sie sich bei akuten Schmerzen nicht einmal selbst waschen oder anziehen. Es komme bis heute immer wieder zu Anfällen von Muskelverkrampfungen. In der Nacht seien die Schmerzen mehr vorhanden als tagsüber. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund akuter, stromartig einschies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sender Schmerzen schlafe sie wenig und müsse praktisch jede Stunde aufstehen und Wasserlassen. Permanent vorhanden sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz im Sinne eines bren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenden Wärmegefühls im ganzen Körper. Es gebe keinen Punkt an ihrem Körper, an dem sie keine Schmerzen verspüre. Der Basisschmerz betrage auf einer Schmerzskala «4 von 10». Am meisten störend wirke sich der praktisch ständige Kopfschmerz aus, der sich wie ein elektrischer, pochender Hammer hinter den Augen anfühle. Seit einigen Tagen seien zudem vermehrt Gesichtsschmerzen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/9 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig orientiert gewesen. Weder die Auffassungs- und Konzentrationsfähigkeit noch die Gedächtnisleistungen seien klinisch beeinträchtigt erschienen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin habe psychomotorisch leicht angespannt gewirkt; ihr Antrieb sei etwas herabgesetzt gewesen. Sie habe ein Belastungserleben vermittelt, aber nonverbal wenig Schmerzen demonstriert. In der Grundstimmung sei sie vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründig ausgeglichen erschienen, habe prompt und flüssig geantwortet sowie eine gute affektive Modulierbarkeit bei unbelasteten Gesprächsinhalten gezeigt. Bei belastenden Themen habe sich auf der affektiven Ebene situationsadäquat ein Belastungsgeschehen mit trauriger Auslenkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe zudem angegeben, dass bei vermehrten Schmerzzuständen Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken aufträten, wobei keine Hinweise für eine akute Suizidalität bestanden hätten. Mit Blick auf die Persönlichkeitsstruktur hätten sich eher leistungsorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierte und potentiell zur Überforderung disponierende Züge im Sinne einer Akzentuierung gezeigt. Ins Zentrum gestellt worden seien die muskulären Schmerzbeschwerden. In diesem Kontext habe sich eine ausgeprägte innerpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Belastungs- und Konfliktdynamik in der Beziehung zum in Italien leben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ehemann gezeigt, von dem die Beschwerdeführerin getrennt lebe. Diese sei geeignet, zu einer erschwerten Schmerzverarbeitung zu führen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von diesen Befunden sei eine anhaltende somatoforme Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit körperlichen und psychischen Faktoren zu diagnostizieren. Die geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derte Schmerzsymptomatik lasse sich nicht hinreichend im Rahmen eines körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Erkrankungsgeschehens erklären. Gleichzeitig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychodynamisch wirksame Belastungs- und Konfliktdynamik vorhanden, welche das Schmerzge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schehen potentiell richtungsgebend verstärke. Die persönlichkeitsstrukturelle Akzentuierung mit hoher Leistungsbereitschaft und potentieller Überforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendenz erfülle nicht die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung. Die zeitweise reaktiv depressive Entwicklung sei aktuell remittiert. Eine gewisse affektive Instabilität mit affektiven Schwankungen sei jedoch zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/13 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionell beeinträchtigt sei die Beschwerdeführerin hinsichtlich Dauerbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit, Anpassungs- und Interaktionsfähigkeit sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situativer und interperso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neller Flexibilität. Aufgrund dessen und der erhobenen Psychopathologie bestehe sowohl für die bisherige Tätigkeit als Köchin als auch für optimal angepasste Tätigkeiten eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Längsverlauf könne davon zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nah seit dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 bis heute ausgegangen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/17 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der rheumatologischen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Beschwerdeführerin ihre Leiden nachvollziehbar und glaubhaft geschildert. Ein hoher Leidensdruck sei spürbar gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzintensität werde als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen hoch empfunden mit 7 von 10 auf einer VAS-Skala zwischen 0 und 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/42 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der klinische Befund habe den Schilderungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin entsprochen. Die Bewegungsprüfung der Wirbelsäule und der peripheren Gelenke sei absolut unauffällig gewesen, insbesondere auch im Bereich der Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule und der Schultergelenke. Dagegen habe sich eine ausgeprägte, dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fuse, vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasciale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am ganzen Körper </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lassen, inklusive aller Extremitäten sowie dem ventralen und dorsalen Stamm. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durchgeführten Laborabklärungen seien bis auf einen Eisenmangel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Hinweis auf eine entzündliche rheumatische Erkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchwegs normal gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinisch komplett unauffälligen Bewegungsprüfungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden des Weiteren auch nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise Beteiligung der radiologisch festgestellten strukturellen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen am aktuellen Beschwerdebild sehr unwahrscheinlich machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt könne angesichts des auf keine klare somatische Ursache zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den generalisierten Schmerzsyndroms und den gleichzeitig beklagten, zahlreichen vegetativen Begleitsymptomen aus rein rheumatologischer Sicht die Diagnose eines Fibromyalgie-Syndroms bestätigt werden. Rückblickend habe sich diese im Rahmen einer pathologischen Unfall- und Schmerzverarbeitung entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/91/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit als Köchin sei rein stehend und mit häufigem, insbesondere auch körperfernem Hantieren von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelschweren Lasten verbunden. Aufgrund der glaubhaften Schmerzerkrankung sei die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit trotz fehlender objektivierbarer organisch-struktureller Ursache deutlich eingeschränkt und betrage maximal 30-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer körperlich leichten bis sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne repetitiv-monotone Belastungen der Hände und Arme sowie ohne häufig zu hantierende Lasten über fünf Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder gelegentliche Einzellasten über 15 Kilogramm sei eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Arbeitsleistung von etwa 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären Konsens gelangten die Gutachter zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Köchin aus medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht noch maximal zu 30-40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig sei. In einer den rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Vorgaben optimal angepassten Tätigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von etwa 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Die 30%ige Einschränkung ergebe sich insbesondere durch die Notwendigkeit von vermehrten Pausen. Von dieser Beurteilung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von wenigen Wochen nach dem Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 bis heute auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Austrittsbericht der </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 geht hervor, dass die Beschwerdeführerin zwecks Opiatentzugs bei Abhängigkeit von Opioid-Analgetika im Rahmen einer somatoformen Schmerzstörung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 hospitalisiert gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychopharmakologisch sei eine Reduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fentanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pflasters gelungen. Unter Dosisreduktionen habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin jeweils über vorübergehende Verschlechterungen der Schmerzsympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik geklagt, weshalb gelegentlich die orale Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Targin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig geworden sei. Die Schmerzen hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jeweils wieder auf das Ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau eingependelt. Im Weiteren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychoedukative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gespräche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur zugrun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deliegenden somatoformen Schmerzstörung durchgeführt worden (Urk. 7/100/9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei unveränderter Diagnose eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Beschwerdeführerin sei in ihrem Leben massiv eingeschränkt, könne ihren Haushalt sowie Arzt- und Therapiebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suche nicht selbständig erledigen und sei auch für die Körperpflege teilweise auf die Hilfe ihrer Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen. Sie nehme zudem verschiedene Therapien wahr, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Grossen und Ganzen wirkungslos seien. Hobbies und sozialen Kontakten könne sie krankheitsbedingt nicht nachgehen beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise nicht pflegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat. In medizinischer Hinsicht stützte sie sich dabei zur Hauptsache auf das psychiatrisch-rheumatologische Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91), welchem sie volle Beweiskraft zuerkannte. Der Beschwerdeführerin ist mit Blick auf das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Teilgutachten zwar beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Bundesgericht mit BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 418 (E. 6 und 7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm von psychiatrischer Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht explizit auf die massgeblichen Indikatoren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.3.2 vorstehend) Bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheidend ist allerdings, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen ein abschliessendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndikatoren erlauben oder nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wie sich aus den nachfolgenden Ausführungen ergibt, ist dies vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin weder hinsichtlich Bewusstsein noch in Bezug auf die Orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung oder die kognitiven Fähigkeiten Beeinträchtigungen feststellen konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Antrieb beurteilte er als etwas herabgesetzt, die Psychomotorik als leicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spannt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei unbelasteten Gesprächsthemen zeigte sich eine vordergründig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichene Grundstimmung mit guter affektiver Modulierbarkeit. Bei belastenden Inhalten kam es zu traurigen Auslenkungen, wobei hintergründig eine emotionale Instabilität mit leichtgradiger depressiver Grundauslenkung deutlich wurde. Im Zentrum standen jedoch die anhaltenden, ausgeprägten und den ganzen Körper betreffenden muskulären Schmerzen mit Schwerpunkt in der linken Schulter sowie permanent beklagte Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In diesem Zusammenhang schilderte die Beschwerdeführerin auch das Auftreten von Verzweiflung und Suizidgedanken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/11 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Schluss auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich bei dieser Befundlage als nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es leuchtet zudem ein, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin dadurch hinsichtlich Dauerbelastbarkeit, Anpassungs- und Interaktionsfähigkeit sowie situativer und interpersoneller Flexibilität eingeschränkt ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt weist die Ausprägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnoserelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter gewissen Gesichtspunkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine nicht mehr leichte psychische Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung hin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich invalidisierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auswirken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidend und zusätzlich zu prüfen ist rechtsprechungsgemäss allerdings, ob nach den übrigen Standardindikatoren auf einen funktionellen Schweregrad der psychischen Störung zu schliessen ist, der sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dessen konkreten Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen und insbesondere danach beurteilt, wie stark die versicherte Person in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unktionsbereichen dadurch beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigt ist (BGE 143 V 418 E. 5.2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf den Gesichtspunkt der «Therapieresistenz» ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltpunkte für eine vollständige Ausschöpfung aller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in diesem Kontext aus, dass die ambulant-psychosomatische Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prinzipiell zielführend und hilfreich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend solle aus fachärztlich psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Option einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisiziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-stationär ausgerichteten, multimodalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerztherapie in einer geeigneten Klinik geprüft werden. Hierunter könne mit einer gewissen Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit eine Verbesserung im Umgang mit den Schmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Akzeptanz des Schmerzgeschehens und der damit verbundenen Limitierungen erzielt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierungsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings bereits kritisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 7/91/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dem Austrittsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung hospi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talisiert war, ist keine Therapieresistenz zu entnehmen, wurden doch Empfehlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu Medikation und Psychotherapie etwa in dem Sinne abgegeben, dass Strategien zum besseren Umgang mit der Schmerzsymptomatik zu erlernen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Eingliederungserfolg respektive zur Eingliederungsresistenz ist festzuhalten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin seit ihrem Sturz am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgegangen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und keine Anstrengungen unternommen hat, um sich wieder in den Arbeitsmarkt zu integrieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen wurden seitens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin nicht für angezeigt erachtet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Beschwerdeverfahren beantragte die Beschwerdeführerin zwar deren Durchführung, betonte aber gleichzeitig, sich grundsätzlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig zu fühlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt kann jedenfalls nicht von einer Eingliederungsresistenz gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht die anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und psychischen Faktoren klar im Vordergrund steht. Psychiatrische Komorbiditäten lagen im Zeitpunkt der Begutachtung nicht vor, da namentlich die Kriterien für eine depressive Episode nicht erfüllt waren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das von rheumatologischer Seite diagnostizierte generalisierte, vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom im Sinne einer Fibromyalgie mag auf den ersten Blick eine relevante somatische Begleiterkrankung vorliegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei genauerer Betrachtung handelt es sich bei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der somatoformen Schmerzstörung im Kern jedoch um Beschwerdebilder, die bloss als diagnostisch unterschiedlich erfasste Varianten derselben Entität mit im Wesentlichen identischen Symptomen erscheinen. Diese bilden gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bundesgerichtlicher Praxis von vornherein keine Komorbidität (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, gilt es zu beachten, dass von gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlicher Seite akzentuierte Persönlichkeitszüge festgestellt werden konnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher leistungsorientiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dies mit einer potentiellen Überforderungstendenz einhergehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung seien allerdings nicht erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/12, 7/91/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhandene Leistungsbereitschaft ist als positive Ressource </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was allerdings durch die Neigung zur Überforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relativiert wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum sozialen Lebenskontext ist aktenkundig, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getrennt von ihrem Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein in einer Mietwohnung lebt. Anlässlich der psychiatrischen Exploration führte sie aus, vor der Erkrankung sehr reichhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige soziale Kontakte gep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flegt zu haben, welche deutlich weniger geworden seien. Gleichwohl berichtete sie, immer noch viele Freunde zu haben, die sie zu Termi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen begleiten oder abholen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren reise sie regelmässig nach Italien, um ihre Eltern, ihre Tochter sowie ihr Enkelkind zu besuchen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/10 f.). In Anbetracht dieser Gegebenheiten kann kein erheblicher krankheitsbedingter sozialer Rückzug erkannt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr pflegt die Beschwerdeführerin ihr intaktes familiäres und soziales Netz aktiv. Dieses stellt eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie stützende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressource dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Kontext der beweisrechtlich entscheidenden Kategorie «Konsistenz» ist einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzumerken, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Anhaltspunkte für Aggravations- oder Simulationstendenzen eruieren konnte. Gemäss den explorierten Angaben und den gewonnenen Eindrücken würden die subjektiven Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle Lebensbereiche auf beruflicher und privater Ebene betreffen und hätten zu einer Veränderung der Lebens- und subjektiv empfundenen Persönlichkeitssituation geführt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/17). Dieser fachärztlichen Einschätzung kann mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geschilderten Alltagsaktivitäten grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beigepflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. So berichtete sie, dass ihre Stimmung sehr unterschiedlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Meistens sei ihr psychisches Befinden schlecht und sie habe keine Alltags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur. An solchen Tagen traue sie sich teilweise nicht alleine aus dem Haus und sei auf die Begleitung ihrer Nichte angewiesen. Sie erledige dann nur das Nötigste in ihrer Wohnung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An besseren Tagen nehme sie Kontakt mit Freunden auf, backe mit diesen und pflege ihre Pflanzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie versuche zudem jeden Morgen, eine halbe Stunde zu laufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/10 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkennbar sind somit einerseits phasenweise krankheitsbedingte Einschränkungen in der Alltagsbewältigung. Andererseits wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch deutlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an besseren Tagen durchaus über Ressourcen verfügt, um ihre Freizeit zu gestalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive der bereits erwähnten regelmässigen Reisen nach Italien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beziehun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Freunden sowie Verwandten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu pflegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Aktivitätsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskrepanz zur von der Beschwerdeführerin geltend gemachten vollständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Arbeitsunfähigkeit (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Leidensdruck i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st insofern ausgewiesen, als die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der von ihr empfundenen Schmerzen seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehreren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren in ärztlicher Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung steht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei griff sie auch auf hochpotente Analgetika (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fentanyl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zurück, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stationäre Entzugsbehandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig machte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100/7 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosomatische Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nimmt sie erst seit Juni 2018 in Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/53), wobei dem Umstand Rechnung zu tragen ist, dass die Beschwerdeführerin aus gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlicher Sicht auf ein rein somatisches Erklärungsmodell fokussiert ist und eine psychische Komponente in der Ausgestaltung der Schmerzsituation nur schwer akzeptieren kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich aus der Prüfung der Standardindikatoren und deren Gesamtwürdigung, dass insbesondere weder eine Therapie- oder Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resistenz noch eine ressourcenhemmende Persönlichkeitsstruktur vorliegen. Im sozialen Lebenskontext ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingter Rückzug erkenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar; die Beschwerdeführerin pflegt nach wie vor Kontakte zu Familienmitgliedern sowie Freunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Bedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterstützung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewältigung alltäglicher Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für die Beurteilung ausschlaggebend ist schliesslich, dass zwar mit Blick auf die bis anhin wahrgenommenen Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ein Leidensdruck spürbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichmässige Einschränkung des Aktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätenniveaus in allen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichbaren Lebensbereichen ist allerdings nur teilweise ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei dieser Ausgangslage bestehen insgesamt keine triftigen Gründe, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl für die angestammte als für leidensadaptierte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten statuierte 70%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91/18) in Zweifel zu ziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit wurde den konkreten Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Abwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der vorhandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Belastungen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsreserven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebührend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechnung getragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91/17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend bleibt zu betonen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinische Folgenabschätzung notge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drungen eine hohe Variabilität aufweist und unausweichlich Ermessenszüge trägt. Die psychiatrische Exploration eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und rechtlich zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass dem nicht so wäre, wird seitens der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin zu Recht nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht auf umfassenden psychiatrischen Abklärungen und wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">detaillierter Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis sowie in Auseinandersetzung mit den Vorakten erstellt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91/2 ff., 7/91/15 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überdies wurden die von der Beschwerdeführerin geklagten Leiden berücksichtigt und die medizinischen Zusammenhänge sowie die Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in überzeugender Weise begründet. Insgesamt sind die vom Bundesgericht statuierten Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4 vorstehend).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran vermag auch der von der Beschwerdeführerin erhobene Einwand der feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3) nichts zu ändern. Praxisgemäss besteht bei zuverlässiger ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der Regel keine Notwendigkeit, die Rechtsfrage der Erwerbsunfähigkeit durch eine EFL zu überprüfen. Ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise kann eine solche erforderlich sein, wenn mehrere involvierte Ärzte eine solche angesichts eines multiplen und schwierig einzuschätzenden Krankheitsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ausdrücklich befürworten (Urteil des Bundesgerichts 8C_312</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1 mit Hinweisen). Solche Umstände sind weder ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich noch werden sie geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschliessend bleibt anzumerken, dass die Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September und 29. November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91/53 ff., 7/100/2 f.) ebenfalls keine konkreten Indizien enthalten, welche gegen die Zuverlässigkeit der psychiatrischen Teilexpertise sprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gegensatz zu Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über keine fachärztliche Quali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fikation im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie, weshalb seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht grundsätzlich nicht verwertbar ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_695/2019 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Andererseits ist der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Patienten aussagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Solche Gesichtspunkte sind den beiden Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher sich ohnehin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zu entnehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rheumatologische Teilexpertise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde von beiden Parteien nicht substantiiert in Zweifel gezogen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1 S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde im Wissen um die relevanten Vorakten erstellt (vgl. Urk. 7/91/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 ff.). Des Weiteren fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Beschwerdeführerin geklagten Leiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/36 f.) eine umfassende klinische Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obei auch eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Labor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">analyse veranlasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/39 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der erhobenen Befunde schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise auf die Hauptdiagnose einer Fibromyalgie. So war das gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ralisierte Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild weder aus rheumatologischer noch aus internistischer Sicht erklärbar; die Bewegungsprüfung der Wirbelsäule und der peripheren Gelenke ergab keine Auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leuchtet ein, dass von einer ganz wesentlichen nicht-organischen Ursache der chronischen Schmerzproblematik ausgegangen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der als glaubhaft eingestuften Schmerzerkrankung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lender objektivierbarer organisch-struktureller Befunde auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatischer Seite attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 60-70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angestammten Tätigkeit als Köchin abgestellt werden kann (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/46), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint zwar fraglich, kann aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise auszuschöpfen, ist im Ergebnis die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leidensadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich, welche auch in die interdisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung Eingang fand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von den obigen Erwägungen ist der Invaliditätsgrad zu bestimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich vorgenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93), welcher von der Beschwerdeführerin nicht in Zweifel gezogen wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es besteht denn auch keine Veranlassung, in dieser Hinsicht korrigierend einzugreifen. Namentlich ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin bei der Festlegung beider Vergleichseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenwerte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zurückgegriffen hat, da die Beschwerdeführerin ihre letzte Anstellung als Köchin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus wirtschaftlichen Gründen verloren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28/1) und seither keine Erwerbstätigkeit mehr aufgenommen hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf der Basis eines Valideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52'714.50 und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38'359.60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 27.23 % respektive 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ([</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52'714.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 .</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8'359.60] * 100 / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52'714.50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin um die Gewährung beruflicher Massnahmen ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bleibt festzuhalten, dass </span><span id="VV001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Einspracheentscheids – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein Einspracheentscheid ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin teilte der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 mit, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39). Eine beschwerdefähige Verfügung wurde in der Folge nicht verlangt. In der angefochtenen Verfügung prüfte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Rentenanspruch; zu einem allfälligen Anspruch auf Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen nahm sie nicht erneut verbindlich Stellung. Praxisgemäss mangelt es somit an einem Anfechtungsgegenstand, weshalb in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich die angefochtene Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als rechtens, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die Beschwerdeführerin mangels eines Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades von mindestens 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen Anspruch auf eine Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung hat. Die Beschwerde ist abzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit auf sie einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge der ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 8) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozessführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Departement Soziales der Stadt Winterthur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>