<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2017.00084</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217666&amp;W10_KEY=13013503&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2017.00084</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 15.11.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuererlass (Nach- und Strafsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2005-2007)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuererlass. Vereinigung aller drei Verfahren. Die im pendenten Scheidungsverfahren des Pflichtigen festgesetzten Unterhaltszahlungen vermögen keine Notlage begründen, da er sich bei überhöhten Unterhaltsbeiträgen zuerst auf dem Zivilweg um deren Anpassung bemühen müsste, ansonsten er selbst für die daraus resultierende Notlage und seine mangelnde Leistungsfähigkeit verantwortlich ist. Würde dem Pflichtigen gleichwohl ein Steuererlass gewährt, würden davon primär die Unterhaltsempfänger und nicht der Pflichtige selbst profitieren. Zudem würde ein Steuererlass auch nicht zu seiner dauerhaften Sanierung beitragen, solange seine überhöhten Unterhaltsverpflichtungen bestehen bleiben. Sodann ist nicht auszuschliessen, dass sich die finanzielle Situation des Pflichtigen inskünftig wieder verbessern könnte. Soweit der Pflichtige sein Erlassgesuch mit den Voraussetzungen für die Abschreibung von Steuerforderungen zu begründen versucht, ist ihm entgegenzuhalten, dass mit der Abschreibung von Steuerforderungen nicht definitiv auf den Steuerbezug verzichtet wird und die Abschreibungsvoraussetzungen damit nicht auf den Steuererlass übertragbar sind. Weiter ersucht der Beschwerdeführer um Erlass von Nach- und Strafsteuern, welche nur in besonders begründeten und hier nicht ersichtlichen Ausnahmefällen erlassen werden. Übernahme der Gerichtskosten durch die Gerichtskasse und Abschreibung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos. Rechtsmittelbelehrung. Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALIMENTE">ALIMENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALIMENTENZAHLUNGEN">ALIMENTENZAHLUNGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASS">ERLASS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSVORAUSSETZUNG">ERLASSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHEIDUNGSVERFAHREN">SCHEIDUNGSVERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERERLASS">STEUERERLASS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALT">UNTERHALT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSZAHLUNG">UNTERHALTSZAHLUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFAHRENSVEREINIGUNG">VERFAHRENSVEREINIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 83 lit. m BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 144 Abs. III DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167 Abs. II DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167a lit. b DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 167a lit. d DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 167g Abs. IV DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 2 EV</span><br/><span class="ungerade">Art. 3 Abs. I lit. a EV</span><br/><span class="gerade">Art. 3 Abs. II EV</span><br/><span class="ungerade">§ 151 Abs. III StG</span><br/><span class="gerade">§ 153 Abs. IV StG</span><br/><span class="ungerade">§ 183 StG</span><br/><span class="gerade">§ 185 Abs. ii StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 129 ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 286 Abs. II ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=35864" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2017.00084</p> <p class="MsoNormal">SB.2017.00085</p> <p class="MsoNormal">SB.2017.00086</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">15. November 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Schweizerische Eidgenossenschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. Gemeinde B, vertreten durch das Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuererlass<br/> (Nach- und Strafsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2005â2007)<br/> (Nach- und Strafsteuern; Direkte Bundessteuer 2005â2007)<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2008),</b></p> <p class="MsoNormal"><span>hat sich ergeben: </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der Pflichtige) ersuchte am 19. bzw. 29. Juli 2016 um Erlass der noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2008 bzw. der noch offenen Nachsteuern und Bussen inkl. Verfahrenskosten betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2005â2007 respektive betreffend die direkte Bundessteuer 2005â2007. Mit Beschluss vom 2. Dezember 2016 wies der Steuererlassausschuss der Gemeinde B das Erlassgesuch betreffend die noch offenen Staats- und Gemeindesteuern 2008 ab. Die Ã¼brigen Erlassgesuche wurden am 26. November 2016 vom kantonalen Steueramt ebenfalls abgewiesen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobenen Rekurse wies die Finanzdirektion des Kantons ZÃ¼rich mit VerfÃ¼gungen vom 4. und 13. Juli 2017 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerden vom 7. und 8. August 2017 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht jeweils beantragen, dass die BetrÃ¤ge der geschuldeten Steuern "richtig zu stellen" und ihm diese zu erlassen seien. Zudem sei jeweils "der anteilige Grundbetrag fÃ¼r die Kinder von CHF 400.- mtl." anzuerkennen. Weiter ersuchte er jeweils um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und die Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung sowie die MÃ¶glichkeit, nÃ¶tigenfalls weitere Eingaben machen zu dÃ¼rfen. Das Verwaltungsgericht erÃ¶ffnete unter den Verfahrensnummern SB.2017.00084, SB.2017.00085 und SB.2017.00086 zunÃ¤chst drei getrennte Verfahren.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gungen vom 9. bzw. 10. August 2017 wies das Verwaltungsgericht die Gesuche um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab und behielt sich jeweils vor, Ã¼ber das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung im Endentscheid zu befinden. Zugleich setzte es der jeweiligen Beschwerdegegnerschaft sowie der Vorinstanz Frist zur Einreichung der Verfahrensakten und zur Einreichung einer Beschwerdeantwort bzw. zur freigestellten Vernehmlassung. </p> <p class="Urteilstext">Im Verfahren SB.2017.00084 betreffend Steuererlass (Nach- und Strafsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2005â2007) und SB.2017.00085 betreffend Steuererlass (Nach- und Strafsteuern; direkte Bundessteuer 2005â2007) beantragten das kantonale Steueramt und die durch das kantonale Steueramt vertretene Finanzdirektion jeweils die Abweisung der Beschwerde. Im Verfahren SB.2017.00086 betreffend Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2008) beantragte das kantonale Steueramt namens der Finanzdirektion ebenfalls die Beschwerdeabweisung, wÃ¤hrend sich das Gemeindesteueramt nicht vernehmen liess.</p> <p class="Urteilstext">Der Pflichtige nahm am 9. Oktober 2017 gesondert zu allen drei Beschwerdevernehmlassungen bzw. -antworten Stellung. Hierauf erfolgte am 12. Oktober 2017 eine weitere kurze Stellungnahme durch das kantonale Steueramt. Es gingen keine weiteren Eingaben ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die vorliegenden Beschwerden SB.2017.00084 und SB.2017.00085 betreffen den gleichen Sachverhalt und dieselbe Rechtslage, weshalb sich â wie schon vor Vorinstanz â die Vereinigung der Verfahren rechtfertigt. Im Verfahren SB.2017.00086 hat der Pflichtige zwar eine gesonderte Beschwerdeschrift verfasst und ist ein anderer Entscheid angefochten. Gleichwohl sind sowohl der Sachverhalt und die Rechtslage als auch die in der Beschwerdeschrift vorgebrachten RÃ¼gen weitgehend mit den beiden anderen Beschwerden identisch, weshalb sich zur Vermeidung widersprÃ¼chlicher Entscheide und aus prozessÃ¶konomischen GrÃ¼nden die Vereinigung aller drei Verfahren rechtfertigt. Das einzelrichterliche Verfahren SB.2017.00086 ist zu diesem Zweck an die Kammer zu Ã¼berweisen. Selbiges gilt auch fÃ¼r das Verfahren SB.2017.00085, welches gemÃ¤ss den Streitwertangaben des Pflichtigen ansonsten ebenfalls in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit fallen wÃ¼rde.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich im Beschwerdeverfahren bei Anfechtung eines Erlassentscheids auf die PrÃ¼fung zu beschrÃ¤nken, ob die Vorinstanzen das ihnen zustehende Ermessen nicht rechtsverletzend ausgeÃ¼bt haben (VGr, 25. September 2014, SB.2014.00068, E. 1.1; VGr, 27. Juni 2012, SB.2011.00093, E. 2.3, je mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts besteht im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen Erlassentscheide kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht amtet. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zumindest in den Verfahren SB.2017.00084 und SB.2017.00085 ist strittig, wie hoch die SteuerausstÃ¤nde sind, um deren Erlass ersucht wird. Indes erscheint die genaue HÃ¶he der SteuerausstÃ¤nde (inklusive Nach- und Strafsteuern) zur materiellen Beurteilung der vorliegenden Erlassgesuche ohnehin unerheblich, sind die Erlassgesuche doch unabhÃ¤ngig hiervon im Sinn nachfolgender ErwÃ¤gungen abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.1 </b>Nach § 183 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) kÃ¶nnen Steuerpflichtigen, deren LeistungsfÃ¤higkeit durch besondere VerhÃ¤ltnisse, wie aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie, andauernde Arbeitslosigkeit oder Krankheit, UnglÃ¼cksfÃ¤lle, Verarmung, ErwerbsunfÃ¤higkeit oder andere UmstÃ¤nde beeintrÃ¤chtigt ist, die Staats- und Gemeindesteuern ganz oder teilweise erlassen werden. Gleiches gilt gemÃ¤ss Art. 167 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) im Bereich der direkten Bundessteuer, sofern die Zahlung der Steuer, eines Zinses oder einer Ãbertretungsbusse fÃ¼r die steuerpflichtige Person infolge einer Notlage eine grosse HÃ¤rte bedeuten wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.2 </b>Bussen und Nachsteuern werden nur in besonders begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen erlassen (Weisung der Finanzdirektion Ã¼ber Erlass und Abschreibung von Staats- und Gemeindesteuern vom 14. MÃ¤rz 2016, ZÃ¼rcher Steuerbuch [ZStB], Teil 1, Nr. 183.1 [nachfolgend Weisung], Rz. 4); Art. 167 Abs. 3 DBG).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.3 </b>Eine Notlage liegt nach der zitierten Weisung, Rz. 7 ff. und Art. 2 der Steuererlassverordnung des EidgenÃ¶ssischen Finanzdepartements (EFD) vom 12. Juni 2015 (EV) vor, wenn der ganze geschuldete Betrag in einem MissverhÃ¤ltnis zur finanziellen LeistungsfÃ¤higkeit der steuerpflichtigen Person steht. Bei natÃ¼rlichen Personen ist ein MissverhÃ¤ltnis insbesondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz EinschrÃ¤nkung der Lebenshaltungskosten auf das Existenzminimum in absehbarer Zeit nicht vollumfÃ¤nglich beglichen werden kann.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.4 </b>Ein Steuererlass kann insbesondere dann ganz oder teilweise abgelehnt werden, wenn die mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit durch freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen ohne wichtigen Grund, durch Ã¼bersetzte Lebenshaltung oder dergleichen leichtsinnig oder grobfahrlÃ¤ssig herbeigefÃ¼hrt worden ist (Weisungen, Rz. 17 lit. d; Art. 167a lit. d DBG). Sodann steht einem Steuererlass auch entgegen, wenn in der Steuerperiode, auf die sich das Erlassgesuch bezieht, trotz verfÃ¼gbarer Mittel keine RÃ¼cklagen gebildet wurden (Weisung, Rz. 17 lit. b; Art. 167a lit. b DBG). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.5 </b>Auch eine Ãberschuldung steht â aussergewÃ¶hnliche UmstÃ¤nde ausgenommen â einem Steuererlass entgegen, weil der Staat sonst zugunsten anderer GlÃ¤ubiger auf seinen gesetzlichen Anspruch verzichten wÃ¼rde und der Erlass dem Steuerpflichtigen selbst und nicht dessen GlÃ¤ubigern zugutekommen soll (vgl. Weisungen Rz. 3 sowie Art. 167 Abs. 2 DBG und Art. 3 Abs. 2 EV). Bei Ãberschuldung kann ein Erlass deshalb grundsÃ¤tzlich nur in dem Umfang gewÃ¤hrt werden, wie die anderen GlÃ¤ubiger ebenfalls ganz oder teilweise auf ihre Forderungen verzichten und dies zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage der um Erlass ersuchenden Person beitrÃ¤gt (Weisungen, Rz. 11; Art. 3 Abs. 2 EV).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.6 </b>Gerichtlich festgesetzte oder genehmigte Unterhaltsverpflichtungen sind fÃ¼r gewÃ¶hnlich nicht geeignet, eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage zu begrÃ¼nden, sind doch die UnterhaltsbeitrÃ¤ge grundsÃ¤tzlich nicht nur nach dem Bedarf des Unterhaltsberechtigten und der konkreten Betreuungssituation, sondern auch nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit des Unterhaltsschuldners zu bemessen. Gleichwohl kÃ¶nnen aussergewÃ¶hnliche Belastungen durch den Unterhalt der Familie oder Unterhaltspflichten eine erlassbegrÃ¼ndende Notlage darstellen (Weisungen, Rz. 10 lit. a Ziff. 1 und lit. b; Art. 3 Abs. 1 lit. a Ziff. 1 EV). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.1.7 </b>Hierbei ist aber zu beachten, dass gerichtlich festgesetzte oder genehmigte UnterhaltsbeitrÃ¤ge bei erheblichen und dauerhaften VerhÃ¤ltnisverÃ¤nderungen auf Antrag neu festgesetzt oder aufgehoben werden kÃ¶nnen (Art. 129 und Art. 286 Abs. 2 des Zivilgesetzbuchs [ZGB]). Diese MÃ¶glichkeit steht grundsÃ¤tzlich auch bei fÃ¼r die Dauer des Scheidungsverfahrens lediglich vorsorglich festgesetzten UnterhaltsbeitrÃ¤gen offen und geht der GewÃ¤hrung eines Steuererlasses vor. So geht es nicht an, dass sich Steuerpflichtige zu Ã¼berhÃ¶hten Unterhaltszahlungen verpflichten bzw. sich nach wesentlichen und dauerhaften VerhÃ¤ltnisÃ¤nderungen nicht um deren Anpassung bemÃ¼hen und sodann aufgrund der daraus resultierenden Unterdeckung ihres eigenen Bedarfs beim Fiskus um Erlass ihrer noch offenen Steuerschulden ersuchen. Durch ein solches Vorgehen wÃ¼rde ansonsten einseitig der UnterhaltsempfÃ¤nger zulasten des Fiskuses begÃ¼nstigt und der Erlass kÃ¤me letztlich nicht der steuerpflichtigen Person selbst, sondern deren (Unterhalts-)GlÃ¤ubigern zugute (vgl. hierzu bereits E. 3.1.5 vorstehend). Zudem kommt ein freiwilliger Verzicht auf die zufolge wesentlicher und dauerhafter VerhÃ¤ltnisÃ¤nderungen mÃ¶gliche Anpassung der UnterhaltsbetrÃ¤ge einem erlassausschliessenden freiwilligen Verzicht auf Einkommen oder VermÃ¶gen gleich (vgl. E. 3.1.4 vorstehend). Weiter kÃ¶nnte bei dauerhaft die finanziellen MÃ¶glichkeiten des Unterhaltspflichtigen Ã¼bersteigenden Unterhaltsverpflichtungen ein Steuererlass auch kaum zu dessen nachhaltigen wirtschaftlichen Sanierung beitragen (vgl. E. 3.1.5 vorstehend), weshalb ein Steuererlass auch nur bei "aussergewÃ¶hnlichen" Unterhaltsbelastungen infrage kommt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Der Pflichtige begrÃ¼ndet seine Notlage mit im derzeit noch laufenden Scheidungsverfahren vorsorglich festgesetzten Unterhaltszahlungen, die seinen Verdienst Ã¼bersteigen sollen. Der Pflichtige hat sich gemÃ¤ss einer Vereinbarung vom 24. April 2012 gegenÃ¼ber seiner getrennt lebenden Ehefrau zur Zahlung von monatlichen Unterhaltszahlungen von Fr. â¦ verpflichtet. Zudem hat er gemÃ¤ss Vereinbarung monatlich Fr. â¦ als Kinderunterhalt zu entrichten, zuzÃ¼glich allfÃ¤lliger gesetzlicher oder vertraglicher Kinderzulagen und einer hÃ¤lftigen Beteiligung an ausserordentlichen Auslagen fÃ¼r seine beiden Kinder. Der Vereinbarung liegt ein durchschnittliches monatliches Erwerbseinkommen des Pflichtigen von Fr. â¦ netto zugrunde. Die Vereinbarung wurde mit VerfÃ¼gung vom 4. Mai 2012 durch das Einzelgericht des Bezirksgerichts ZÃ¼rich genehmigt respektive vorgemerkt. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Der Pflichtige gibt an, derzeit lediglich "ca. CHF â¦" zu verdienen, womit er ausserstande wÃ¤re, zugleich die ihm auferlegten Unterhaltszahlungen und die offenen Steuerforderungen zu begleichen. Am 7. Januar 2013 hat sich der Pflichtige mit der Alimentenhilfe der Bezirke Hinwil, Meilen, PfÃ¤ffikon und Uster darauf geeinigt, vorerst lediglich Fr. â¦ als monatliche Alimente zu Ã¼berweisen und den Restbetrag als Schuld auflaufen zu lassen. Dass er sich darÃ¼ber hinaus gerichtlich um die Anpassung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge bemÃ¼ht hat, geht hingegen aus den Akten nicht hervor. Der Pflichtige fÃ¼hrt hierzu lediglich aus, dass seine "Versuche um AbÃ¤nderung" erfolglos geblieben seien und er immer auf das endgÃ¼ltige Scheidungsurteil verwiesen worden wÃ¤re. Dass er jedoch auf dem Rechtsweg um eine Anpassung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge ersucht hat, geht aus seinen Eingaben nicht hervor. Ebenso wenig hat er diesbezÃ¼glich einen formellen (abschlÃ¤gigen) Entscheid vorgewiesen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>WÃ¼rde dem Pflichtigen in dieser Situation ein Steuererlass gewÃ¤hrt, wÃ¼rden davon primÃ¤r die UnterhaltsempfÃ¤nger und nicht der Pflichtige selbst profitieren. Basieren die gerichtlich genehmigten UnterhaltsbeitrÃ¤ge auf einer nicht mehr aktuellen Einkommenssituation des BeschwerdefÃ¼hrers, hat er sich aber zunÃ¤chst beim hierfÃ¼r zustÃ¤ndigen Scheidungsgericht um eine Anpassung der UnterhaltsbeitrÃ¤ge zu bemÃ¼hen, ansonsten er selbst fÃ¼r die daraus resultierende Notlage und seine mangelnde LeistungsfÃ¤higkeit verantwortlich ist. Aus dem selben Grund kÃ¶nnen die derzeitigen Unterhaltsverpflichtungen des Pflichtigen im Hinblick auf sein Erlassgesuch auch nicht bei der Berechnung von dessen betreibungsrechtlichen Existenzminimums unbesehen Ã¼bernommen werden: So ist anzunehmen, dass bei einem Anpassungsbegehren beim Scheidungsgericht die UnterhaltsbeitrÃ¤ge an die reale Einkommenssituation angepasst wÃ¼rden, sofern dem Pflichtigen nicht die Erzielung eines wesentlich hÃ¶heren (hypothetischen) Einkommens mÃ¶glich und zumutbar wÃ¤re. Zudem wÃ¼rde ein Steuererlass auch nicht zur dauerhaften Sanierung der wirtschaftlichen Lage des Pflichtigen beitragen, solange die Ã¼berhÃ¶hten Unterhaltsverpflichtungen bestehen bleiben. Damit kann bereits aus diesem Grund kein Erlass gewÃ¤hrt werden (vgl. zum Ganzen bereits E. 3.1.7 vorstehend).</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.4 </b>Aufgrund der eingereichten Unterlagen ist weiter unklar, wie sich die Einkommenssituation des Pflichtigen inskÃ¼nftig entwickeln wird. So erzielte er vor wenigen Jahren noch ein deutlich hÃ¶heres Monatseinkommen von Fr. â¦ netto, wÃ¤hrend er derzeit gemÃ¤ss eigenen Angaben â aber ohne weitere Belege hierzu â "gesundheitsbedingt" lediglich mit einem reduzierten Pensum tÃ¤tig ist und nur einen Bruchteil seines frÃ¼heren Einkommens zu erzielen vermag. UnabhÃ¤ngig von einem allfÃ¤lligen Anpassungsbegehren des Pflichtigen sind die im auferlegten UnterhaltsbeitrÃ¤ge lediglich fÃ¼r das laufende Scheidungsverfahren festgesetzt worden und werden damit spÃ¤testens mit dem endgÃ¼ltigen Scheidungsurteil neu zu beurteilen sein. Eines seiner beiden Kinder erreicht zudem demnÃ¤chst das Erwachsenenalter, wobei unklar ist, ob und inwieweit die diesbezÃ¼gliche Unterhaltspflicht des BeschwerdefÃ¼hrers damit entfallen wird. Somit stehen die wirtschaftlichen Aussichten des Pflichtigen nicht fest und ist nicht auszuschliessen, dass sich seine finanzielle Situation inskÃ¼nftig wieder verbessern kÃ¶nnte. Auch dies steht seinen Erlassgesuchen entgegen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.5 </b>Soweit der Pflichtige seine Erlassgesuche mit den Voraussetzungen fÃ¼r die Abschreibung von Steuerforderungen zu begrÃ¼nden versucht, ist ihm entgegenzuhalten, dass mit der Abschreibung von Steuerforderungen nicht definitiv auf den Steuerbezug verzichtet wird und sich die Abschreibungsvoraussetzungen damit nicht auf die Voraussetzungen eines Steuererlasses Ã¼bertragen lassen. Auch aus dem Umstand, dass der Pflichtige Ã¼berschuldet ist und erfolglos fÃ¼r seine SteuerausstÃ¤nde betrieben wurde, lÃ¤sst sich kein Erlass rechtfertigen, ist seine fehlende wirtschaftliche LeistungsfÃ¤higkeit doch nÃ¶tige, aber nicht hinreichende Erlassvoraussetzung und stehen seine Schulden bei weiteren GlÃ¤ubigern einem Steuererlass doch gerade auch entgegen. Dies zumal der Pflichtige auch keine VerzichtserklÃ¤rungen der anderen GlÃ¤ubiger beigebracht hat (vgl. E. 3.1.5 vorstehend). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.6 </b>Ãberdies kÃ¶nnten die noch offenen Nach- und Strafsteuern nur in besonders begrÃ¼ndeten AusnahmefÃ¤llen erlassen werden (vgl. E. 3.1.2 vorstehend). Ein derartiger Ausnahmefall ist nach AusgefÃ¼hrtem vorliegend nicht ersichtlich und umso mehr zu verneinen, als dass dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits am 12. November 2014 ein Grossteil seiner Nach- und Strafsteuern samt Verfahrenskosten erlassen wurden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.7 </b>Es kann offenbleiben, inwiefern es dem Pflichtigen darÃ¼ber hinaus vorwerfbar ist, trotz seines frÃ¼her wesentlich hÃ¶heren Einkommens nicht rechtzeitig hinreichende SteuerrÃ¼cklagen gebildet zu haben. Ebenso kann offengelassen werden, ob der beantragte Steuererlass angesichts der hohen Ã¼brigen Schulden des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¼berhaupt geeignet ist, zu dessen dauerhaften wirtschaftlichen Genesung beizutragen. Auch die Frage, inwieweit bei der Existenzminimumberechnung ein anteiliger Grundbetrag fÃ¼r die Kinder anzurechnen ist, muss nicht weiter geklÃ¤rt werden, da eine dauerhafte Unterdeckung seines Existenzminimums erst feststÃ¼nde, nachdem er auf dem Rechtsweg (erfolglos) um die Anpassung seiner UnterhaltsbeitrÃ¤ge ersucht hÃ¤tte bzw. diese definitiv feststÃ¼nden.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.8 </b>Sodann ist im vorliegenden Verfahren auch nicht zu prÃ¼fen, ob die Erlassvoraussetzungen bei dem im Jahr 2014 gewÃ¤hrten Erlass erfÃ¼llt waren oder ein solcher im Licht obenstehender AusfÃ¼hrungen bereits damals hÃ¤tte verweigert werden mÃ¼ssen. Immerhin kann diesbezÃ¼glich festgehalten werden, dass anders als im hier zu beurteilenden Fall auch die Ã¼brigen GlÃ¤ubiger auf einen Teil ihrer Forderungen verzichtet haben (vgl. die bereits erwÃ¤hnte Erlass-VerfÃ¼gung des kantonalen Steueramts vom 12. November 2014).</p> <p class="Urteilstext">Damit haben die Vorinstanzen das ihnen eingerÃ¤umte Ermessen rechtsfehlerfrei ausgeÃ¼bt und die Erlassvoraussetzungen jeweils zu Recht verneint. Die (vereinigten) Beschwerden des Pflichtigen sind damit abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Es rechtfertigt sich, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 151 Abs. 3 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 185 Abs. 2 StG bzw. Art. 144 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 167g Abs. 4 DBG). Die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung sind damit als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) steht bei Entscheiden Ã¼ber den Erlass von Abgaben lediglich dann zur VerfÃ¼gung, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen GrÃ¼nden um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83 lit. m BGG). Andernfalls kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Verfahren SB.2017.00084, SB.2017.00085 und SB.2017.00086 werden vereinigt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die Gesuche um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung werden als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Beschwerde SB.2017.00084 betreffend Steuererlass (Nach- und Strafsteuern; Staats- und Gemeindesteuern 2005â2007) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Beschwerde SB.2017.00085 betreffend Steuererlass (Nach- und Strafsteuern; Direkte Bundessteuer 2005â2007) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Beschwerde SB.2017.00086 betreffend Steuererlass (Staats- und Gemeindesteuern 2008) wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2017.00084 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2017.00085 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>8. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2017.00086 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>10. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>11. Mitteilung an</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>