<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00184</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222452&amp;W10_KEY=13045548&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00184</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.06.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Widerruf, Nichterteilung Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Beschwerdeführenden sind oder waren alle bei der A GmbH angestellt, welche ihr Domizil seit Juli 2020 in Zürich hat. Mit den strittigen Ausgangsverfügungen verweigerte ihnen der Beschwerdegegner die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA bzw. widerrief bereits erteilte Bewilligungen, weil es sich bei der A GmbH um eine reine "Briefkastenfirma" handle.] Auf die Beschwerde der Beschwerdeführenden 1, 2, 4 und 5 ist nicht einzutreten, nachdem sie die Schweiz inzwischen verlassen haben und/oder über keinen aktuellen Arbeitsvertrag mit der A GmbH mehr verfügen (E. 1). Die Erteilung einer Bewilligung gestützt auf Art. 6 Abs. 1 oder Abs. 2 Anhang I FZA setzt unter anderem voraus, dass die betroffene Ausländerin bzw. der betroffene Ausländer bei einer Arbeitgeberin bzw. einem Arbeitgeber des Aufnahmestaats angestellt ist. Macht das SEM â und mit ihm die Vorinstanzen â die Bejahung dieses Kriteriums nicht nur vom Vorliegen eines Arbeitsvertrags mit einer Schweizer Arbeitgeberin bzw. einem Schweizer Arbeitgeber abhängig, sondern verlangt es darüber hinaus, dass diese bzw. dieser tatsächlich eine effektive und dauerhafte Tätigkeit in der Schweiz ausübt, ist dies nicht zu beanstanden (E. 4.3). Aufgrund der Akten ist davon auszugehen, dass es sich bei der A GmbH um eine blosse Scheinfirma handelt, welche (einzig) mit dem Zweck gegründet wurde, die restriktiveren Vorschriften des Freizügigkeitsabkommens im Bereich der Dienstleistungserbringung zu umgehen. Dem Beschwerdeführer 3 kam somit bereits von Anfang an kein freizügigkeitsrechtlicher Aufenthaltsanspruch als Arbeitnehmer in der Schweiz zu. Da es sich bei ihm sodann um einen Staatsangehörigen Grossbritanniens handelt, kann er aus dem Freizügigkeitsabkommen auch keinen anderen bzw. neuen Aufenthaltsanspruch ableiten. Der Widerruf seiner Aufenthaltsbewilligung erweist sich als zulässig (zum Ganzen E. 4.4 ff.). Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITGEBEREIGENSCHAFT">ARBEITGEBEREIGENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITNEHMERFREIZÃGIGKEIT">ARBEITNEHMERFREIZÃGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BRIEFKASTENFIRMA">BRIEFKASTENFIRMA</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DIENSTLEISTUNGSFREIHEIT">DIENSTLEISTUNGSFREIHEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ENTSENDUNG">ENTSENDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OPERATIVE TÃTIGKEIT">OPERATIVE TÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMISSBRAUCH">RECHTSMISSBRAUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHEINUNTERNEHMEN">SCHEINUNTERNEHMEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIDERRUF DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG">WIDERRUF DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 5 Abs. 1 FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 6 Abs. 1 Anhang I FZA</span><br/><span class="ungerade">Art. 6 Abs. 2 Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">Art. 23 VFP</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=57116" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00184</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer<br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. Juni 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>B<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>C<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<b> </b>D<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>4.<b> </b>E<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>5.<b> </b>F<b>, </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>alle vertreten durch RA G,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Widerruf, Nichterteilung Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA</span></b><b>,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A GmbH wurde am 23. Februar 2017 ins Handelsregister des Kantons Solothurn eingetragen. Dem betreffenden Auszug zufolge besteht der Gesellschaftszweck in der Erbringung von Dienstleistungen und Arbeiten im Bereich Innenausbau, Inneneinrichtung und Innensanierung. Seit Juli 2020 hat die Gesellschaft ihr Domizil an der H-Strasse 01 in ZÃ¼rich (vgl. zum Ganzen www.zefix.ch). </p> <p class="Sachverhalt2">In den Jahren 2020 und 2021 schloss die A GmbH mit mehreren Personen vornehmlich rumÃ¤nischer StaatsangehÃ¶rigkeit ArbeitsvertrÃ¤ge ab und ersuchte um (Kurz-)Aufenthaltsbewilligungen EU/EFTA fÃ¼r diese. Einen Teil der Gesuche hiess das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich gut. So wurden namentlich B, D sowie E, alles Angestellte der A GmbH, bis am 28. November 2025 befristete Aufenthaltsbewilligungen EU/EFTA erteilt. </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach Vornahme von AbklÃ¤rungen zur GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit der A GmbH in der Schweiz widerrief das Migrationsamt im Juli 2021 die bereits erteilten Bewilligungen jedoch wieder und wies die noch hÃ¤ngigen Bewilligungsgesuche â so unter anderem auch die am 19. MÃ¤rz 2021 eingereichten Gesuche C's und F's um Erteilung einer (Kurz-)Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA â ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen rekurrierten die Genannten sowie 47 weitere Angestellte der A GmbH bei der Sicherheitsdirektion, welche mit Beschluss vom 1. MÃ¤rz 2022 die insgesamt 52 separat eingeleiteten Rechtsmittelverfahren vereinigte (Dispositiv-Ziff. I) und die Rekurse abwies (Dispositiv-Ziff. V), soweit â nÃ¤mlich alle Rekurse mit Ausnahme derjenigen von B, C, D, E und F â sie sie nicht als gegenstandslos geworden abschrieb (Dispositiv-Ziff. II und III). Die Kosten des Rekursverfahrens in HÃ¶he von Fr. 2'150.- auferlegte die Sicherheitsdirektion B, C, D, E und F je zu gleichen Teilen unter solidarischer Haftung (Dispositiv-Ziff. VI) und richtete diesen keine ParteientschÃ¤digungen aus (Dispositiv-Ziff. VII).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>B, C, D, E und F liessen am 29. MÃ¤rz</span><span> 2022 Beschwerde beim Verwaltungsgericht einreichen und Folgendes beantragen:</span></p> <p class="Urteilstext">"1. Die Ziffern V, VI und VII des Rekursentscheids [â¦] seien aufzuheben;</p> <p class="Urteilstext"> 2. Die VerfÃ¼gung des Migrationsamtes vom 6. Juli 2021 gegen B [â¦] sei aufzuheben;</p> <p class="Urteilstext"> 3. Das Migrationsamt sei anzuweisen, die vom BeschwerdefÃ¼hrer C [â¦] beantragte Kurzaufenthalterbewilligung zu erteilen;</p> <p class="Urteilstext"> 4. Das Migrationsamt anzuweisen, die vom BeschwerdefÃ¼hrer D [â¦] beantragte Aufenthaltsbewilligung zu erteilen;</p> <p class="Urteilstext"> 5. Das Migrationsamt anzuweisen, die vom BeschwerdefÃ¼hrer E [