<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2019.00011</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219732&amp;W10_KEY=13013489&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2019.00011</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.11.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuersicherung (Staats- und Gemeindesteuern 1993-1998, 2002-2003, 2018 und 2019)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuersicherung. Verfahrensgegenstand bildet allein die Sicherstellungsverfügung, weshalb auf den Rekurs nicht einzutreten ist, soweit die Aufhebung des betreibungsamtlich vollzogenen Arrests oder der Verfügungssperre beantragt wird (E. 1). Bestand und Höhe der sicherzustellenden Steuerforderungen sind hinreichend ausgewiesen und deren Bezahlung erscheint aufgrund offener Verlustscheine und allenfalls auch wegen einer anstehenden Versteigerung von Vermögenswerten prima facie gefährdet (E. 2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit (E. 3). Abweisung, soweit darauf eingetreten wird. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG">SICHERSTELLUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSICHERUNG">STEUERSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEIN">VERLUSTSCHEIN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEINE">VERLUSTSCHEINE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSTEIGERUNG">VERSTEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWANGSVERSTEIGERUNG">ZWANGSVERSTEIGERUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 138 Abs. II OR</span><br/><span class="gerade">Art. 149a Abs. I SchKG</span><br/><span class="ungerade">§ 151 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 152 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 181 StG</span><br/><span class="gerade">§ 181 Abs. III StG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 17 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=44730" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2019.00011</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">13. November 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Ersatzrichter Marco Greter, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrent, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>Gemeinde B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch das Steueramt B,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Steuersicherung<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 1993â1998, 2002â2003, 2018 und 2019),</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung vom 26. August 2019 forderte das Steueramt der Gemeinde B A (nachfolgend: der Rekurrent) dazu auf, den Betrag von insgesamt Fr. â¦ zur Deckung der durch Verlustscheine ausgewiesenen Staats- und Gemeindesteuern der Steuerperioden 1993â1998 sowie 2002 und 2003 sowie den auf die Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 mutmasslich anfallenden Steuerbetrag samt Zinsen und mutmasslichen Verfahrenskosten sicherzustellen. Als Sicherstellungsgrund wurde eine SteuergefÃ¤hrdung aufgrund der mit Spezialanzeige des Betreibungsamts D vom 22. August 2019 angezeigten Versteigerung eines dem Rekurrenten gehÃ¶renden GrundstÃ¼cks genannt. GestÃ¼tzt auf diese SicherstellungsverfÃ¼gung erging gleichentags ein Arrestbefehl und wurde am Folgetag das landwirtschaftliche GrundstÃ¼ck "C", Kataster 01, Plan 2, mit einer GesamtflÃ¤che von â¦ m<sup>2</sup> im SchÃ¤tzwert von Fr. â¦, verarrestiert.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Rekurs vom 20. September 2019 beantragte der Rekurrent dem Verwaltungsgericht sinngemÃ¤ss, es seien die SicherstellungsverfÃ¼gung vom 26. August 2019 und die gestÃ¼tzt hierauf erfolgte Arrestierung beim Betreibungsamt D aufzuheben bzw. die VerfÃ¼gungssperre Ã¼ber die dem Rekurrenten gehÃ¶renden Liegenschaft aus dem Grundbuch zu lÃ¶schen. Weiter ersuchte er um die Zusprechung einer UmtriebsentschÃ¤digung und die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Rekursantwort vom 25. September 2019 nahm das Steueramt der Gemeinde B Stellung zum Rekurs und bekrÃ¤ftigte unter Beilage entsprechender Belege, dass die Verlustscheine allesamt nicht verjÃ¤hrt und die mutmasslichen Staats- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 aufgrund der SteuererklÃ¤rungen oder â bei Nichteinreichung derselben â nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geprÃ¼ft wÃ¼rden. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet allein die SicherstellungsverfÃ¼gung vom 26. August 2019, womit sich das Verwaltungsgericht nicht mit allfÃ¤lligen MÃ¤ngeln des gestÃ¼tzt hierauf eingeleiteten Arrestverfahrens auseinanderzusetzen hat (vgl. VGr, 22. August 2018, SR.2018.00006/7, E. 1.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]; VGr, 25. Mai 2011, SR.2010.00019, E. 1.2; RB 2001 Nr. 98 E. 1). </p> <p class="Erwgung2">Auf den Rekurs ist damit nicht einzutreten, soweit nicht die Aufhebung der SicherstellungsverfÃ¼gung, sondern die Aufhebung des betreibungsamtlich vollzogenen Arrestes oder der VerfÃ¼gungssperre beantragt wird.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>In seiner Rekursschrift erwÃ¤hnte der Rekurrent, dass er Beweisunterlagen nicht so kurzfristig eingeben kÃ¶nne, da er diese teilweise bei den Amtsstellen anfordern mÃ¼sse. Entsprechende Unterlagen wurden bis heute nicht nachgereicht. Da es dem Rekurrenten mÃ¶glich sowie zumutbar gewesen wÃ¤re, innert Rekursfrist zumindest entsprechende Beweisofferten zu formulieren bzw. allfÃ¤llige Beweismittel genau zu bezeichnen (vgl. auch die Rechtsmittelbelehrung der SicherstellungsverfÃ¼gung), erscheint das Verfahren spruchreif, zumal das Verwaltungsgericht im nachfolgenden Sinn ohnehin nur eine Prima-Facie-PrÃ¼fung vorzunehmen hat.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Rekurrent bringt vor, dass die SicherstellungsverfÃ¼gung "widerrechtlich" sei, die sicherzustellenden Steuerforderungen "in dieser Form bestritten" wÃ¼rden und allfÃ¤llige Verlustscheine seiner Ansicht nach lÃ¤ngst verjÃ¤hrt seien.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Hat die steuerpflichtige Person keinen Wohnsitz in der Schweiz oder erscheint die Bezahlung der von ihr geschuldeten Steuer als gefÃ¤hrdet, kann das Gemeindesteueramt oder das kantonale Steueramt auch vor der rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung die Sicherstellung des mutmasslich geschuldeten Steuerbetrags verlangen (§ 181 Abs. 1 Satz 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]). Die Sicherstellung setzt somit kumulativ den Bestand einer Steuerforderung sowie einen GefÃ¤hrdungstatbestand voraus. Bei der ÃberprÃ¼fung einer SicherstellungsverfÃ¼gung beschrÃ¤nkt sich das Verwaltungsgericht auf eine Prima-facie-WÃ¼rdigung der tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse. Diese provisorische und vorfrageweise PrÃ¼fung bezieht sich sowohl auf Bestand und Umfang der Steuerschuld als auch auf das Vorliegen eines GefÃ¤hrdungstatbestands (<span>VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 2; </span>VGr, 18. August 2017, SR.2017.00019, E. 2.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Sicherstellung setzt weder eine definitive oder fÃ¤llige Steuer- oder Nachsteuerfestsetzung voraus, noch muss der Steuerschuldner vor Erlass einer SicherstellungsverfÃ¼gung benachrichtigt oder gemahnt werden. Vielmehr reicht es aus, dass bereits in einer provisorischen Rechnung oder noch nicht rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung die mutmasslich geschuldete Steuer oder Nachsteuer festgesetzt worden ist bzw. der sicherzustellende Steuerbetrag und dessen FÃ¤lligkeit zumindest glaubhaft erscheint (Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, § 181 StG N. 6, mit Hinweisen; vgl. auch Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 169 DBG N. 5; VGr, 12. September 2017, SR.2017.00027, E. 4.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). </p> <p class="Erwgung2">Die Steuerforderungen der Steuerperiode 1993 bis 1998 sowie 2002 und 2003 sind als Verlustscheinforderungen verurkundet, was insoweit vom Rekurrenten auch nicht in Abrede gestellt wird. Verlustscheine verjÃ¤hren nach 20 Jahren, sofern vom GlÃ¤ubiger keine Unterbrechungshandlungen vorgenommen werden (Art. 149a Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs vom 11. April 1889 [SchKG]). Die vom Gemeindesteueramt nachgereichten Verlustscheine datieren auf den 14. Oktober 2000 oder spÃ¤ter, womit diese definitiv noch nicht verjÃ¤hrt sind, zumal jede Schuldbetreibung die VerjÃ¤hrung unterbricht (vgl. Art. 138 Abs. 2 des Obligationenrechts [OR]). Eine zwischenzeitlich erfolgte RÃ¼ckzahlung der Verlustscheinforderungen wird vom BeschwerdefÃ¼hrer weder glaubhaft gemacht noch behauptet. Ebenso wenig stellt er substanziiert HÃ¶he und Bestand der noch nicht rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzten (mutmasslichen) Staats- und Gemeindesteuern infrage, beschrÃ¤nkt er sich doch allein darauf, die Steuerforderungen "in dieser Form" pauschal zu bestreiten. Bestand und HÃ¶he der sicherzustellenden Steuerforderungen sind damit hinreichend ausgewiesen, zumal das Verwaltungsgericht im Rahmen der vorzunehmenden Prima-Facie-PrÃ¼fung nicht gehalten ist, die RechtsmÃ¤ssigkeit der Steuerforderung zu Ã¼berprÃ¼fen, solange deren Bestand und FÃ¤lligkeit durch das kantonale Steueramt zumindest glaubhaft erscheint und es an einer substanziierten Infragestellung des Sicherstellungsbetrags durch den Rekurrenten mangelt (vgl. auch VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 3.4.5 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht].</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Eine Versteigerung kommt der VerÃ¤usserung von VermÃ¶genswerten gleich, was unter UmstÃ¤nden eine SteuergefÃ¤hrdung zu begrÃ¼nden vermag (vgl. Richner et al., § 181 StG N. 13; Richner et al., Art. 169 DBG N. 13). Dies kann grundsÃ¤tzlich auch bei einer betreibungsamtlicher (Zwangs-)Versteigerung der Fall sein, da dadurch illiquide VermÃ¶genswerte in liquide Form gebracht werden und so (namentlich ins Ausland) verschoben werden kÃ¶nnten, um sie hierdurch der Steuervollstreckung zu entziehen (vgl. BGr, 8. September 2003, E. 4.4.1 = StR 59/2004 S. 40 ff., E. 4.4.1; VGr, SR.2018.00006/7, E. 2.4 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]). PraxisgemÃ¤ss vermag auch das Vorliegen von Verlustscheinen eine SteuergefÃ¤hrdung hinreichend zu begrÃ¼nden (VGr, 21. Juli 2015, SR.2015.00012, E. 4.3.3; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 3.5 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]).</p> <p class="Erwgung2">Aufgrund der offenen Verlustscheine des Rekurrenten liegt prima facie eine hinreichende SteuergefÃ¤hrdung vor. Das Gemeindesteueramt wies bereits in seiner SicherstellungsverfÃ¼gung vom 26. August 2019 auf die offenen Verlustscheinforderungen hin. Wenngleich es diese in der Folge nicht ausdrÃ¼cklich als Sicherstellungsgrund nannte, war fÃ¼r den Rekurrenten ausreichend ersichtlich, dass die Steuersicherung aufgrund der offenen Verlustscheinforderungen verlangt wurde: Es kann offenbleiben, ob sich darÃ¼ber hinaus auch noch aus der angezeigten (Zwangs-)Versteigerung der Liegenschaft des Pflichtigen ein weiterer GefÃ¤hrdungstatbestand ergeben hatte. Ebenso wenig ist im vorliegenden Verfahren zu prÃ¼fen, ob die in der SicherstellungsverfÃ¼gung erwÃ¤hnten und vom Gemeindesteueramt nachgereichten Verlustscheine zu Unrecht ergangen sind (vgl. VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 3.3 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht]).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Zusammenfassend sind damit sowohl Bestand und HÃ¶he der sicherzustellenden Steuerforderungen hinreichend ausgewiesen und erscheint deren Bezahlung aufgrund der gegen den Rekurrenten vorliegenden Verlustscheine und allenfalls auch wegen der anstehenden Versteigerung prima facie gefÃ¤hrdet. Die SicherstellungsverfÃ¼gung erweist sich deshalb als rechtmÃ¤ssig. Damit ist der Rekurs abzuweisen, soweit auf diesen einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Rekurrenten aufzuerlegen und steht diesem keine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ <span>181 Abs. 3 Satz 2 StG in Verbindung mit </span>§ 151 Abs. 1 und § 152 StG sowie § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]<span>; zur GebÃ¼hrenberechnung in Sicherstellungsverfahren vgl. BGr, 16. Januar 2012, 2C_603/2011, E. 3.3 und 3.5; VGr, 13. Dezember 2018, SR.2018.00013/18, E. 4.1 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht] und VGr, 2. Oktober 2019, SR.2019.00009, E. 3.2 [nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht und nicht rechtskrÃ¤ftig]). Dem obsiegenden Gemeindesteueramt ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, nachdem eine solche nicht verlangt wurde und auch nicht ersichtlich ist, inwieweit ihm aus dem vorliegenden Verfahren ein besonderer Aufwand entstanden ist (§ 17 Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 152 und 181 Abs. 3 Satz 2 StG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Begehren des Rekurrenten erscheinen aufgrund des AusgefÃ¼hrten offensichtlich aussichtslos im Sinn von § 16 Abs. 1 VRG, weshalb sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bereits aus diesem Grund abzuweisen ist.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 70.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'070.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem Rekurrenten auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>