{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-05-07", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-8628-2006_2008-05-07.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1863015?doc=", "Checksum": "02a3a11092859179688a1e71f6a078b2"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-8628-2006_2008-05-07.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2008/0000/CAPH_000080_2008_C_8628_2006.pdf", "Checksum": "812d1fa5f5d6a5da7c47dd29c281475f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/8628/2006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 07.05.2008 C/8628/2006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; COMMERCE ET INDUSTRIE; SUSPENSION DE LA PROC\u00c9DURE; NOUVELLE DEMANDE; MOYEN DE DROIT CANTONAL; D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; CONG\u00c9-PRESSION; PROTECTION DE LA PERSONNALIT\u00c9; HARC\u00c8LEMENT PSYCHOLOGIQUE; BONUS; \u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT | A l'instar des premiers juges, la Cour a consid\u00e9r\u00e9 que T n'\u00e9tait pas parvenue \u00e0 rendre vraisemblable, et encore moins \u00e0 prouver, le caract\u00e8re abusif de son licenciement. En effet, il r\u00e9sulte de l'ensemble de la proc\u00e9dure que ce licenciement \u00e9tait d\u00fb \u00e0 la perte de confiance du consultant charg\u00e9 de la direction du projet sur lequel travaillait T. En outre, aucun \u00e9l\u00e9ment n'est venu corroborer les all\u00e9gations d'atteintes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es aux droits de sa personnalit\u00e9 ou un harc\u00e8lement de la part de son sup\u00e9rieur ou encore une quelconque hostilit\u00e9 de ce dernier \u00e0 son \u00e9gard. T n'a pas davantage rendu vraisemblable que son licenciement aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 comme repr\u00e9sailles aux risques qu'elle aurait identifi\u00e9s et d\u00e9nonc\u00e9s dans le projet auquel elle collaborait. Partant, la Cour d\u00e9boute T de sa pr\u00e9tention en paiement d'une indemnit\u00e9 \u00e0 titre de licenciement abusif et confirme la d\u00e9cision entreprise pour le surplus. | CO.319; LJP.11; LPC.107; LPC.312; CO.336.al1.let.a; CO.336.al.1.let.d; CO:336a; CO.336b; CO.335.al1; CO.328; CO.322d; CO.18"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:52:07", "Checksum": "0c07e5c3f4482287f41d4d613ec6b6bb"}