<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20090629085929136_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">380</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 11 mai 2009</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">__________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : MM. Krieger et Sauterel</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffière : Mme Brabis</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 260, 294 let. f CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE07.020615-NSU</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>A.C.________</span></b> et <b><span>B.C.________</span></b> pour lésions corporelles simples subsidiairement voies de fait, sur plainte de <b><span>L.________</span></b>, et contre <b><span>L.________</span></b> pour voies de fait, sur plainte de <b><span>A.C.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 3 juillet 2008, par laquelle le magistrat instructeur a mis fin à l'action pénale contre A.C.________ et B.C.________, prononcé un non-lieu en faveur de L.________ et mis les frais à la charge de A.C.________ et B.C.________, chacun par 617 fr. 50,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les recours de A.C.________ et B.C.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'arrêt du Tribunal d'accusation du 13 août 2008, par lequel ce dernier a annulé l'ordonnance du 3 juillet 2008 en tant qu'elle prononce un non-lieu en faveur de L.________ et a réformé l'ordonnance notamment en ce sens que les frais d'enquête ne sont pas mis à la charge de A.C.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 27 mars 2009, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de L.________ et mis les frais à la charge de A.C.________, par à 310 fr., et laissé le solde des frais à la charge de l'Etat,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par A.C.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de L.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que L.________ a déposé plainte pénale le 27 septembre 2007 contre A.C.________ et sa fille, B.C.________, exposant que ces derniers lui ont saisi chacun un poignet, la fille lui donnant ensuite une gifle (PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les faits se seraient produits au Comptoir Suisse à Lausanne,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elle a ajouté, lors d'une deuxième audition, que A.C.________ lui aurait également donné une gifle lors de l'altercation susmentionnée (PV aud. 5),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que A.C.________ a, à son tour, déposé plainte pénale le 22 décembre 2007 contre L.________, lui reprochant de l'avoir giflé lors de l'altercation qui a eu lieu au Comptoir Suisse (PV aud. 2 et 6; P. 13),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu le 3 juillet 2008 en faveur des deux prévenus, estimant que la plainte de L.________ pouvait être considérée comme retirée vu l'accomplissement des conditions posées à son retrait,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a également prononcé un non-lieu en faveur de L.________, considérant qu'il résultait clairement du comportement de A.C.________ qu'il se désintéressait totalement de la procédure et que ce désintérêt était assimilable à un retrait de plainte,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que suite au recours du susnommé notamment, l'ordonnance de non-lieu du 3 juillet 2008 a été annulée, par arrêt du tribunal de céans du 13 août 2008, en tant qu'elle prononçait un non-lieu en faveur de L.________ et le dossier de la cause a été renvoyé au juge d'instruction afin qu'il rende une nouvelle décision;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le magistrat instructeur a, à nouveau, prononcé un non-lieu en faveur de L.________, le 27 mars 2009, considérant que cette dernière avait agi en état de légitime défense au sens de l'art. 15 CP,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a mis une partie des frais d'enquête à la charge de A.C.________, au motif qu'il est à l'origine des faits dont il se plaint,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que A.C.________ conteste cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il conclut à l'annulation de l'ordonnance de non-lieu et à sa réforme en ce sens que les frais d'enquête ne soient pas mis à sa charge;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que L.________ a été entendue sur ce qui lui est reproché, contestant formellement avoir giflé le plaignant (PV aud. 5),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que A.C.________ a reconnu avoir tenu fermement le poignet de la prévenue, celle-ci lui ayant alors donné une gifle (PV aud. 2 et 6),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il a nié catégoriquement avoir giflé la prévenue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que seul le témoin S.________ a affirmé que A.C.________ aurait giflé L.________ (PV aud. 4),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que L.________ n'a évoqué que tardivement la gifle que le plaignant lui aurait donnée (PV aud. 1 et 5),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il existe dès lors un doute sur le fait de savoir si le plaignant a donné une gifle ou pas à la prévenue,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en revanche, le fait pour un homme d'empoigner fermement le bras ou le poignet d'une femme pour l'empêcher de s'éloigner relève des voies de fait (Favre / Pellet / Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.1 ad art. 126 CP, p. 334),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que A.C.________ a déclaré avoir été giflé pendant qu'il exerçait cette prise (PV aud. 6),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la motivation du premier juge sur la légitime défense au sens de l'art. 15 CP peut ainsi être confirmée;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'au surplus, en vertu de l'art. 177 al. 3 CP, si l'injurié a riposté immédiatement par une injure ou par des voies de fait, le juge pourra exempter de toute peine les deux délinquants ou l'un d'eux,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que cette disposition place les injures et les voies de fait sur le même pied, disposition aussi applicable si le premier acte consiste en des voies de fait et non en une injure (Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I, Berne 2002, p. 586; ATF 82 IV 181),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que lorsque voies de fait ou injures se répondent, le juge a la faculté d'exempter l'un des protagonistes ou les deux (Cobroz, op. cit., p. 586),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu de ce qui précède, l'art. 177 al. 3 CP peut être appliqué par analogie dans le cas présent,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, partant, même si l'on retenait les déclarations de A.C.________ et que l'on considérait que L.________ a donné une gifle au prénommé, il y aurait lieu de l'exempter de toute peine puisqu'elle s'est contentée de riposter immédiatement après que le plaignant lui a fermement agrippé le poignet;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu qu'en vertu de l'art. 159 CPP,</span> <span lang="FR">le plaignant et la partie civile peuvent, même si le prévenu est condamné à une peine, être astreints à supporter une partie des frais si l'équité l'exige, notamment s'ils ont agi par dol, témérité ou légèreté ou s'ils ont compliqué l'instruction,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il découle de cette disposition qu'il faut, pour charger de frais le plaignant, que celui-ci ait commis une faute et que celle-ci soit en lien de causalité avec les frais d'enquête mis à sa charge (Bovay / Dupuis / Monnier / Moreillon / Piguet, Procédure pénale vaudoise, 3<sup>ème</sup> éd., Bâle 2008, n. 1.1 ad art. 159 CPP, p. 174),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en l'espèce, le plaignant est à l'origine de l'altercation étant donné que c'est lui qui, le premier, a porté la main sur L.________ en la saisissant fermement au poignet ou au bras pour l'immobiliser,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le comportement de A.C.________ peut, au vu des éléments ci-dessus, être qualifié de civilement répréhensible,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les conditions pour mettre à la charge du plaignant les frais de l'enquête sont donc réalisées dans le cas d'espèce,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a mis une partie des frais de l'enquête à hauteur de 310 fr. à la charge du plaignant;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le Code de procédure pénale ne prévoit pas de dépens alloués à la partie qui obtient gain de cause devant le Tribunal d'accusation (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 6.3 ad art. 163 CPP, p. 182; JdT 1962 III 64),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 550 fr. (cinq cent cinquante francs), sont mis à la charge de A.C.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. A.C.________,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- Mme L.________.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>