<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: AEG.2024.00001</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224338&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>AEG.2024.00001</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.09.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Akteneinsicht</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Akteneinsicht in das hängige Verfahren VB.2023.00650. Zu beurteilen ist das Gesuch einer am Verfahren nicht beteiligten Privatperson um Einsichtnahme in Akten eines vor Verwaltungsgericht hängigen Verfahrens. Ein solches Gesuch wird praxisgemäss in einem gesonderten Verfahren behandelt. Entgegen einem früheren Präjudiz kann darin aber kein vom Hauptverfahren unabhängiger Akt der Justizverwaltung erblickt werden. Wie bei einem Akteneinsichtsbegehren einer Partei in ein hängiges Verfahren oder einem Beiladungsbegehren eines Dritten zu einem solchen ist darüber vielmehr im Kontext der Prozessleitung des betreffenden Hauptverfahrens zu befinden (E. 1). Die Akteneinsicht Dritter in hängige Gerichtsverfahren richtet sich nach der allgemeinen Regelung von § 8 Abs. 1 VRG. Vorausgesetzt ist ein schutzwürdiges Interesse des Dritten an der Akteneinsicht (E. 2.1 und 2.2). Der Gesuchsteller machte eine Sachnähe zur umstrittenen Verkehrsanordnung, eine gewisse Betroffenheit in seinen Eigentumsrechten und insofern auch ein schutzwürdiges Interesse glaubhaft geltend. Einer Einsichtnahme in die Projektunterlagen steht somit nichts entgegen. Ein darüber hinausgehendes schutzwürdiges Interesse, namentlich an der Einsicht in die â nicht öffentlichen â Rechtsschriften des Beschwerdeverfahrens samt Beilagen, die auch persönliche Angaben über die Gesuchsgegnerschaft enthalten, legte der Gesuchsteller indes nicht glaubhaft dar und ist auch nicht offenkundig. Den gewünschten "guten Einblick" erhält er bereits durch die ihm zu gewährende Einsicht; der Kenntnisnahme der spezifischen Parteistandpunkte bedarf es hierfür nicht. Im Übrigen ergibt sich aus dem Akteneinsichtsrecht auch kein Anspruch des Gesuchstellers auf eine summarische Zusammenfassung der Rechtsschriften durch das Verwaltungsgericht, und die Einsichtsgewährung in lediglich eine anonymisierte Beschwerde stellvertretend für alle anderen verbietet bereits der Grundsatz der Gleichbehandlung der Gesuchsgegnerschaft (E. 3.3). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENEINSICHT">AKTENEINSICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AKTENEINSICHTSRECHT">AKTENEINSICHTSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HÃNGIGES VERFAHREN">HÃNGIGES VERFAHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE">SCHUTZWÃRDIGES INTERESSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: TEMPO-30-ZONE">TEMPO-30-ZONE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKEHRSANORDNUNG">VERKEHRSANORDNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 73 Abs. I lit. d GOG</span><br/><span class="ungerade">Art. 131 Abs. II GOG</span><br/><span class="gerade">Art. 131 Abs. III GOG</span><br/><span class="ungerade">Art. 20 Abs. III IDG</span><br/><span class="gerade">§ 8 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 8 Abs. III VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67844" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">AEG.2024.00001</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. September 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichter Franz Kessler Coendet, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsteller, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">1.<span> </span>B, <br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">2.<span> </span>C, <br/> vertreten durch RA D, <br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal">3. Gesuchsgegnerschaft 3, </p> <p class="MsoNormal">vertreten durch RA E und/oder RA F, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">4. Kantonspolizei ZÃ¼rich Verkehrstechnische Abteilung, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">5. Regierungsrat des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">6.<b> </b>Gesuchsgegnerschaft 6,<b> </b></p> <p class="MsoBodyText">vertreten durch RA G, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b>Gesuchsgegnerschaft, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Akteneinsicht in das Verfahren VB.2023.00650,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit VerfÃ¼gung (Verkehrsanordnung) vom 2. August 2023 (publiziert im Amtsblatt des Kantons ZÃ¼rich am 12. Oktober 2023; Meldungsnummer VE-ZH06-0000000741) legte die Kantonspolizei ZÃ¼rich zur Verbesserung der LÃ¤rmsituation auf dem Streckenabschnitt zwischen der Verzweigung Alte Landstrasse und der Schiedhaldenstrasse 50 in KÃ¼snacht die signalisierte Innerorts-HÃ¶chstgeschwindigkeit neu auf 30 km/h (statt bisher 50 km/h) fest. Als Rechtsmittelinstanz nannte die Kantonspolizei das Verwaltungsgericht.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Gegen die VerfÃ¼gung der Kantonspolizei erhoben der BeschwerdefÃ¼hrer 1, der BeschwerdefÃ¼hrer 2 und die BeschwerdefÃ¼hrenden 3 (vorliegend und nachfolgend: Gesuchsgegnerschaft 1, 2 und 3) mit separaten Eingaben Beschwerde. In der Folge vereinigte das Verwaltungsgericht die Beschwerdeverfahren unter der GeschÃ¤ftsnummer VB.2023.00650 und nahm zwei weitere Personen als Mitbeteiligte darin auf (vorliegend und fortan: Gesuchsgegnerschaft 6). Die Beschwerdeverfahren sind noch hÃ¤ngig.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Eingabe vom 10. April 2024 ersuchte A das Verwaltungsgericht um "Einsichtnahme der Tempo30-VerfÃ¼gung und diesbezÃ¼gliche Beschwerdeakten". Ãberrascht und mit Bedauern habe er vernommen, dass gegen die Verkehrsanordnung der Kantonspolizei Beschwerde erhoben worden sei. Als EigentÃ¼mer und Bewohner von Liegenschaften "an diesem Teil der Schiedhaldenstrasse" sei er vom hohen LÃ¤rmpegel des Durchgangsverkehrs direkt betroffen, weshalb er "die Studien und sonstigen Unterlagen betreffend der VerfÃ¼gung" einzusehen wÃ¼nsche. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Das Verwaltungsgericht lud mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 10. Mai 2024 die gesamte Gesuchsgegnerschaft ein, sich zum Akteneinsichtsgesuch von A vernehmen zu lassen, wobei A diese VerfÃ¼gung im Hinblick auf die Angaben der Gesuchsgegnerschaft â mit Ausnahme der Kantonspolizei und des Regierungsrats â in anonymisierter Form zugestellt wurde. In der Folge nahmen der Regierungsrat, die Gesuchsgegnerschaft 6 und der Gesuchsgegner 2 zum Akteneinsichtsgesuch Stellung. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Juni 2024 erwog das Verwaltungsgericht, schutzwÃ¼rdige private Interessen, die eine Verweigerung oder BeschrÃ¤nkung der Akteneinsicht zu rechtfertigen vermÃ¶gten, bildeten vor allem die Wahrung von PersÃ¶nlichkeitsrechten und der Schutz von GeschÃ¤ftsgeheimnissen der Beteiligten, ihrer AngehÃ¶rigen oder von Drittpersonen. DemgegenÃ¼ber stehe vorliegend das Interesse von A, sofort Einsicht in die Akten zu erhalten, die Grundlage des spÃ¤teren Entscheids bilden kÃ¶nnten. Da sich das Verfahren noch im Stadium der SachverhaltsabklÃ¤rung befinde, sei das Interesse von A an der Einsicht in die Akten des Gesuchsverfahrens im jetzigen Zeitpunkt abgeschwÃ¤cht. Ob ihm im Ergebnis Einsicht in die von ihm in der Hauptsache beantragten Akten zu gewÃ¤hren sei, sei gerade Gegenstand der AbklÃ¤rung und begrÃ¼nde kein Ã¼berwiegendes Interesse von A, im derzeitigen Verfahrensstadium Einblick in die eingegangenen Vernehmlassungen der Gesuchsgegnerschaft nehmen zu kÃ¶nnen. Eine Anonymisierung dieser Eingaben wÃ¼rde aufgrund des ausserordentlich hohen Anteils an Personenangaben in diesen Dokumenten einen unverhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Aufwand verursachen. Immerhin sei es geboten, A den wesentlichen Inhalt dieser Eingaben mitzuteilen, damit er dazu Stellung nehmen kÃ¶nne. Der Gesuchsgegner 2 habe in der Eingabe vom 12. Juni 2024 den Antrag gestellt, das Gesuch um Einsicht in die Akten des Beschwerdeverfahrens sei, jedenfalls soweit es seine Beschwerde und seine weiteren Eingaben in jenem Verfahren betreffe, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen abzulehnen. Im Wesentlichen habe der Gesuchsgegner 2 ausgefÃ¼hrt, in nicht rechtskrÃ¤ftig abgeschlossenen Verwaltungsgerichtsverfahren richte sich das Recht auf Zugang zu Informationen nicht nach dem Gesetz Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 12. Februar 2007 (IDG, LS 170.4), sondern nach dem einschlÃ¤gigen Verfahrensrecht. Massgeblich sei vor Verwaltungsgericht § 71 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) in Verbindung mit § 131 des Gesetzes Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation in Zivil- und Strafsachen vom 10. Mai 2010 (GOG, LS 211.1). Demnach stehe Dritten grundsÃ¤tzlich kein Recht auf Einsicht in Gerichtsakten zu. Der Gesuchsgegner 2 â so das Verwaltungsgericht â habe kein Geheimhaltungsinteresse an den Ã¶ffentlich aufgelegten, behÃ¶rdlichen Unterlagen des Strassenbauprojekts geltend gemacht. Er habe aber bestritten, dass A ein schÃ¼tzenswertes Interesse an der Einsicht in seine Beschwerde und seine weiteren Eingaben im Beschwerdeverfahren habe, zumal diese Unterlagen von Gesetzes wegen nicht Ã¶ffentlich seien. Weiter fÃ¼hrte das Verwaltungsgericht aus, der Regierungsrat habe in der Eingabe vom 21. Mai 2024 den Antrag gestellt, das Gesuch von A sei unter Kostenfolgen abzuweisen, soweit es nicht die Projektunterlagen betreffe. Im Einzelnen habe der Regierungsrat sein EinverstÃ¤ndnis mit der Einsichtnahme von A in folgende Unterlagen erklÃ¤rt: Projektmappe, RRB Nr. 1163/203 (anonymisiert), Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Gesamtbeurteilung), LÃ¤rmgutachten vom 13. MÃ¤rz 2023, Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Abschnittsbeurteilung), InteressenabwÃ¤gung vom 20. April 2023, VerfÃ¼gung der Kantonspolizei vom 2. August 2023. Hingegen habe sich der Regierungsrat gegen eine Akteneinsicht von A bezÃ¼glich der Rechtsschriften und der weiteren, nicht vorgenannten Beilagen aus dem Beschwerdeverfahren ausgesprochen. Die Gesuchsgegnerschaft 6 â so das Verwaltungsgericht schliesslich â habe in der Eingabe vom 7. Juni 2024 keine EinwÃ¤nde gegen das Akteneinsichtsgesuch vorgebracht. Das Verwaltungsgericht setzte A sodann Frist an, um sich zu diesen Stellungnahmen vernehmen zu lassen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit Eingabe vom 27. Juni 2024 ersuchte A um Einsichtnahme in die vom Regierungsrat "zugestandene Auflistung von Unterlagen sowie in eine anonymisierte Zusammenstellung der Beschwerden der Gesuchsgegner", wobei diese bei "gleich- oder Ã¤hnlich lautenden Argumenten" auch zusammengefasst werden kÃ¶nnten oder "stellvertretend" nur eine anonymisierte Beschwerde vorzulegen sei. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zu beurteilen ist das Gesuch einer am Verfahren nicht beteiligten Privatperson um Einsichtnahme in Akten eines vor Verwaltungsgericht hÃ¤ngigen Verfahrens. Ein solches Gesuch wird praxisgemÃ¤ss in einem gesonderten Verfahren behandelt. Entgegen einem frÃ¼heren PrÃ¤judiz kann darin aber kein vom Hauptverfahren unabhÃ¤ngiger Akt der Justizverwaltung erblickt werden (so noch VGr, 13. Mai 2019, AEG.2018.00004, E. 1.3). Wie bei einem Akteneinsichtsbegehren einer Partei in ein hÃ¤ngiges Verfahren oder einem Beiladungsbegehren eines Dritten zu einem solchen ist darÃ¼ber vielmehr im Kontext der Prozessleitung des betreffenden Hauptverfahrens zu befinden. Entsprechend liegt die ZustÃ¤ndigkeit beim in der Hauptsache zustÃ¤ndigen SpruchkÃ¶rper bzw. beim fÃ¼r die Prozessleitung des Falles verantwortlichen Mitglied (vgl. § 18 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [OV VGr, LS 175.21]). Vorliegend rechtfertigt sich eine Beurteilung durch die Kammer.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 8 Abs. 3 VRG richten sich die Information Ã¼ber Gerichtsverfahren und die Akteneinsicht Dritter vor Verwaltungsgericht und den ihm unterstellten Gerichten nach der Verordnung des Plenarausschusses der Gerichte gemÃ¤ss § 73 Abs. 1 lit. d GOG, mithin nach der Informations- und Akteneinsichtsverordnung der obersten kantonalen Gerichte vom 12. Juli 2021 (IAV, LS 211.15). Gesetzessystematisch erscheint § 8 Abs. 3 VRG als (fÃ¼r die Gerichte geltende) Sondernorm gegenÃ¼ber der allgemeinen Regelung zur Akteneinsicht in § 8 Abs. 1 VRG. Vom Wortlaut her umfasst der Verweis in § 8 Abs. 3 VRG zwar vermeintlich unterschiedslos alle Konstellationen von Akteneinsicht Dritter, mithin auch solche in hÃ¤ngige Gerichtsverfahren. Normzweck dieses Absatzes war jedoch, eine ausdrÃ¼ckliche gesetzliche Grundlage fÃ¼r die Anwendbarkeit der IAV (auch) fÃ¼r das Baurekurs- und das Steuerrekursgericht zu schaffen (ABl 2018-07-13, Meldungsnummer 00243187, S. 16 f.), ohne dass erkennbar der Grundsatz, wonach sich das Akteneinsichtsrecht bei nicht rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gungen (auch fÃ¼r Dritte) nach dem massgeblichen (Verwaltungs-)Verfahrensrecht selbst richte, hÃ¤tte aufgegeben werden sollen (vgl. dazu sogleich E. 2.2). Da die IAV nach ihrem § 1 ausschliesslich die Information der Ãffentlichkeit und der Medien Ã¼ber Gerichtsverfahren sowie die <i>Einsicht Dritter in Akten abgeschlossener Gerichtsverfahren</i> regelt (womit der Verordnungsgeber die abschliessende Kodifikation der Prozessgesetze bezÃ¼glich hÃ¤ngiger Verfahren gerade zum Ausdruck bringen wollte [ABl 2021-09-10, Meldungsnummer RS-ZH04-0000000058, S. 14]), lÃ¤sst sich ihr in Bezug auf die Akteneinsicht Dritter in hÃ¤ngige Verfahren nichts EinschlÃ¤giges entnehmen und ginge der Verweis von § 8 Abs. 3 VRG diesbezÃ¼glich ohnehin ins Leere. Die Akteneinsicht Dritter in hÃ¤ngige Gerichtsverfahren richtet sich somit nach der allgemeinen Regelung von § 8 Abs. 1 VRG.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Anspruch auf Zugang zu Informationen in nicht rechtskrÃ¤ftig abgeschlossenen Verwaltungs- und Verwaltungsjustizverfahren richtet sich gemÃ¤ss § 20 Abs. 3 IDG nach dem massgeblichen Verfahrensrecht. WÃ¤hrend der HÃ¤ngigkeit des Verfahrens besteht mithin kein allgemeines Informationszugangsrecht, sondern es kann nur das Akteneinsichtsrecht nach Massgabe des einschlÃ¤gigen Verfahrensrechts geltend gemacht werden (Beat Rudin in Bruno Baeriswyl/Beat Rudin [Hrsg.], Praxiskommentar zum Informations- und Datenschutzgesetz des Kantons ZÃ¼rich, ZÃ¼rich etc. 2012, § 20 N. 40). Spiegelbildlich richtet sich das Akteneinsichtsrecht nur ausserhalb eines fÃ¶rmlichen Verfahrens oder nach Vorliegen einer rechtskrÃ¤ftigen VerfÃ¼gung nach dem IDG (§ 8 Abs. 1 Satz 2 VRG). GemÃ¤ss § 8 Abs. 1 Satz 1 VRG sind Personen, die durch eine Anordnung berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben, berechtigt, in die Akten Einsicht zu nehmen. Nach dieser Bestimmung einsichtsberechtigt ist prinzipiell, wer auch rechtsmittellegitimiert ist. Bei Dritten ist gestÃ¼tzt auf die UmstÃ¤nde des Einzelfalls zu entscheiden, ob sie in schutzwÃ¼rdigen Interessen betroffen sind (Alain Griffel in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 8 N. 6). Aufgrund des Verweises von § 71 VRG ist sodann § 131 GOG zu beachten. Nach dessen Abs. 2 steht Dritten kein Recht auf Einsicht in Gerichtsakten zu. Das Gericht kann ihnen nach Abs. 3 aber Akteneinsicht gewÃ¤hren, wenn sie ein wissenschaftliches oder ein anderes schÃ¼tzenswertes Interesse geltend machen (lit. a) und der Einsichtnahme keine Ã¼berwiegenden Ã¶ffentlichen oder privaten Interessen entgegenstehen (lit. b). Das schÃ¼tzenswerte Interesse kann sich aus der Betroffenheit in einem spezifischen Freiheitsrecht wie etwa der persÃ¶nlichen Freiheit oder aus einer sonstigen besonderen SachnÃ¤he ergeben; es ist glaubhaft zu machen. Anders als nach der hier nicht anwendbaren Regelung gemÃ¤ss §§ 20 ff. IDG ist in die Akten hÃ¤ngiger Gerichtsverfahren, auch wenn keine entgegenstehenden Interessen geltend gemacht oder ersichtlich sind, nur insoweit Einsicht zu gewÃ¤hren, als die gesuchstellende Person ein schÃ¼tzenswertes Interesse dargetan hat (VGr, 13. Mai 2019, AEG.2018.00004, E. 1.4, mit Hinweis auf BGE 129 I 249 E. 3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Mit Eingabe vom 10. April 2024 ersuchte der Gesuchsteller um "Einsichtnahme der Tempo30-VerfÃ¼gung und diesbezÃ¼gliche Beschwerdeakten". Er habe vernommen, dass gegen die Verkehrsanordnung der Kantonspolizei Beschwerde erhoben worden sei. Als EigentÃ¼mer und Bewohner von Liegenschaften "an diesem Teil der Schiedhaldenstrasse" sei er vom hohen LÃ¤rmpegel des Durchgangsverkehrs direkt betroffen, weshalb er "die Studien und sonstigen Unterlagen betreffend der VerfÃ¼gung" einsehen wolle (vorn III.A.). Mit Eingabe vom 27. Juni 2024 ersuchte der Gesuchsteller um Einsichtnahme in die vom Regierungsrat "zugestandene Auflistung von Unterlagen sowie in eine anonymisierte Zusammenstellung der Beschwerden der Gesuchsgegner", wobei diese bei "gleich- oder Ã¤hnlich lautenden Argumenten" auch zusammengefasst werden kÃ¶nnten oder "stellvertretend" nur eine anonymisierte Beschwerde vorzulegen sei. Sein Anliegen sei es, "einen guten Einblick in die Faktenlage, die Pro-/Contra-Argumente und die diversen Gutachten und InteressensabwÃ¤gungen bei der EinfÃ¼hrung der Tempo-30 Regelung an der Schiedhaldenstrasse erhalten zu kÃ¶nnen". Hingegen gehe es ihm nicht darum, "persÃ¶nliche Details" zu den Parteien in Erfahrung zu bringen (vorn III.D.). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Soweit sie sich vernehmen liess, machte die Gesuchsgegnerschaft keine konkreten, der (vollstÃ¤ndigen) Akteneinsicht entgegenstehende Interessen geltend. Vielmehr beriefen sich der Gesuchsgegner 2 und der Gesuchsgegner 5 im Wesentlichen in allgemeiner Weise auf die NichtÃ¶ffentlichkeit im Beschwerdeverfahren (vorn III.C.). Die Abweichung vom Grundsatz der NichtÃ¶ffentlichkeit von Gerichtsakten ist allerdings gerade Gegenstand der vorliegenden Beurteilung und stellt â soweit der Gesuchsteller ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an der Akteneinsicht darzulegen vermag (dazu sogleich E. 3.3) â fÃ¼r sich kein konkretes Interesse dar, welches vorliegend der GewÃ¤hrung einer Ausnahme entgegenstÃ¼nde (VGr, 13. Mai 2019, AEG.2018.00004, E. 3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Der Gesuchsgegner 5 erklÃ¤rte sich mit der Einsichtnahme des Gesuchstellers in folgende AktenstÃ¼cke einverstanden:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Projektmappe</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>RRB Nr. 1163/203 (anonymisiert)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Gesamtbeurteilung)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>LÃ¤rmgutachten vom 13. MÃ¤rz 2023</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Abschnittsbeurteilung)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>InteressenabwÃ¤gung vom 20. April 2023</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>VerfÃ¼gung der Kantonspolizei vom 2. August 2023</p> <p class="Urteilstext">In seinen Eingaben vom 10. April 2024 und 27. Juni 2024 (vorn E. 3.1) machte der Gesuchsteller eine SachnÃ¤he zur umstrittenen Verkehrsanordnung, eine gewisse Betroffenheit in seinen Eigentumsrechten und insofern auch ein schutzwÃ¼rdiges Interesse glaubhaft geltend. Einer Einsichtnahme des Gesuchstellers in die Projektunterlagen bzw. erwÃ¤hnten AktenstÃ¼cke steht somit nichts entgegen, wobei nicht von Belang ist, dass diese teilweise bereits Ã¶ffentlich auslagen (vgl. § 16 des Strassengesetzes vom 27. September 1981 [StrG, LS 722.1]) oder weiterhin im Internet zu finden sind. Ein darÃ¼ber hinausgehendes schutzwÃ¼rdiges Interesse, namentlich an der Einsicht in die â nicht Ã¶ffentlichen â Rechtsschriften des Beschwerdeverfahrens samt Beilagen, die auch persÃ¶nliche Angaben Ã¼ber die Gesuchsgegnerschaft enthalten, legte der Gesuchsteller indes nicht glaubhaft dar und ist auch nicht offenkundig. Den "guten Einblick in die Faktenlage, die Pro-/Contra-Argumente und die diversen Gutachten und InteressensabwÃ¤gungen bei der EinfÃ¼hrung der Tempo-30 Regelung an der Schiedhaldenstrasse" erhÃ¤lt er bereits durch die ihm zu gewÃ¤hrende Einsicht; der Kenntnisnahme der spezifischen Parteistandpunkte bedarf es hierfÃ¼r nicht. Im Ãbrigen ergibt sich aus dem Akteneinsichtsrecht auch kein Anspruch des Gesuchstellers auf eine summarische Zusammenfassung der Rechtsschriften durch das Verwaltungsgericht, auch wenn dieses aus prozessÃ¶komischen GrÃ¼nden anlÃ¤sslich der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Juni 2024 so vorging (vorn III.C.). Die EinsichtsgewÃ¤hrung in lediglich eine anonymisierte Beschwerde stellvertretend fÃ¼r alle anderen verbietet ferner bereits der Grundsatz der Gleichbehandlung der Gesuchsgegnerschaft.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Nach dem Gesagten ist das Akteneinsichtsgesuch teilweise gutzuheissen, indem dem Gesuchsteller nach Rechtskraft der vorliegenden VerfÃ¼gung Einsicht in die in E. 3.3 erwÃ¤hnten AktenstÃ¼cke zu geben ist. Der Gesuchsteller hat sich nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist bei dem Sekretariat der 3. Abteilung des Verwaltungsgerichts fÃ¼r einen Termin zu melden. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind nach dem Verursacherprinzip dem Gesuchsteller aufzuerlegen, welcher die Verfahrenshandlung <span>ausgelÃ¶st hat (§ 13 Abs. 2 VRG). Mangels eines besonderen Aufwands im vorliegenden Verfahren ist dem Gesuchsgegner 2 keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung ist Folgendes zu bemerken: Nach dem oben AusgefÃ¼hrten (E. 1) handelt es sich bei der Beurteilung des Gesuchs eines Dritten um Akteneinsicht in ein hÃ¤ngiges Beschwerdeverfahren nicht um einen Akt der gerichtlichen Justizverwaltung (sog. Justizverwaltungsakt [vgl. Regina Kiener, Kommentar VRG, § 42 N. 17]), sondern um eine im Rahmen der Rechtsprechungsfunktion ergehende (prozessleitende) Anordnung. Entsprechend steht dagegen die Beschwerde an das Obergericht in Anwendung von § 43 Abs. 2 lit. a VRG nicht zur VerfÃ¼gung (vgl. VGr, 24. August 2022, AEG.2022.00001, E. 5 betreffend Akteneinsicht in ein abgeschlossenes Gerichtsverfahren) und erst recht nicht der gerichtsinterne Rekurs an die Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts (so noch unter Hinweis auf § 8a Satz 1 der Organisationsverordnung des Verwaltungsgerichts vom 23. August 2010 [OV VGr, LS 175.21] VGr, 13. Mai 2019, AEG.2018.00004, E. 4). Vielmehr ist auf das in der Hauptsache (Verfahren VB.2023.00650) offenstehende Rechtsmittel â die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) â zu verweisen. Sollte es sich beim vorliegenden Beschluss um einen blossen Zwischenentscheid handeln, kann dieser zum gegenwÃ¤rtigen Zeitpunkt nur unter den einschrÃ¤nkenden Bedingungen von Art. 93 Abs. 1 BGG angefochten werden. Das Bundesgericht liesse sich demgemÃ¤ss nur anrufen, wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohte oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren kÃ¶nnte und so ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Einzug2">1. Das Gesuch um Akteneinsicht wird teilweise gutgeheissen. Dem Gesuchsteller wird die MÃ¶glichkeit eingerÃ¤umt, nach unbenutztem Ablauf der Rechtsmittelfrist am Verwaltungsgericht Einsicht in die folgenden AktenstÃ¼cke des Verfahrens VB.2023.00650 zu nehmen:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Projektmappe</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>RRB Nr. 1163/203 (anonymisiert)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Gesamtbeurteilung)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>LÃ¤rmgutachten vom 13. MÃ¤rz 2023</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kurzgutachten Verkehr vom 2. Mai 2023 (Abschnittsbeurteilung)</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>InteressenabwÃ¤gung vom 20. April 2023</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>VerfÃ¼gung der Kantonspolizei vom 2. August 2023</p> <p class="Urteilstext">Im Ãbrigen wird das Akteneinsichtsgesuch abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 270.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 770.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem Gesuchsteller auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diesen Beschluss kann im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. </p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) den Gesuchsteller, mit in Bezug auf die private Gesuchsgegnerschaft anonymisiertem Rubrum;<br/> b) die Gesuchsgegnerschaft 1â6.</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>