<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA 0] </div> <div class="para">1A.5/2000/bmt </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i> I. OEFFENTLICHRECHTLICHE ABTEILUNG</i> </div> <div class="para"> ********************************** </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Es wirken mit: Bundesrichter Aemisegger, Präsident der </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>I. öffentlichrechtlichen Abteilung, Bundesrichter Féraud,</i> </div> <div class="para">Bundesrichter Jacot-Guillarmod und Gerichtsschreiber </div> <div class="para">Forster. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">--------- </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt </div> <div class="para">Marcel Bosonnet, Haldenbachstrasse 2, Postfach, Zürich, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Bundesamt für Polizeiwesen</u>, Abteilung Internationales, </div> <div class="para">Sektion Auslieferung, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">betreffend </div> <div class="para"> Auslieferung an Deutschland - B 116016, </div> <div class="para">hat sich ergeben: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>A.- </u> </div> <div class="para"> A.________ befindet sich seit 15. Oktober 1999 in </div> <div class="para">Auslieferungshaft. Gestützt auf einen Haftbefehl des Ermitt- </div> <div class="para">lungsrichters des deutschen Bundesgerichtshofes vom 14. Mai </div> <div class="para">1999 stellte das deutsche Bundesministerium der Justiz am </div> <div class="para">28. Oktober 1999 beim Bundesamt für Polizeiwesen (BAP) das </div> <div class="para">Gesuch um Auslieferung von A.________. Dem Verfolgten wird </div> <div class="para">die Beteiligung bzw. Rädelsführerschaft an einer terroristi- </div> <div class="para">schen Vereinigung (§ 129a des deutschen StGB), versuchte An- </div> <div class="para">stiftung zum Mord (§ 211 dStGB), Beihilfe zu versuchtem Tot- </div> <div class="para">schlag (§ 212 dStGB) sowie Beihilfe zu (gefährlicher) Kör- </div> <div class="para">perverletzung (§§ 223/223a dStGB) vorgeworfen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>B.- </u> </div> <div class="para">Gemäss der Sachdarstellung der ersuchenden Behörde </div> <div class="para">handle es sich bei A.________ um einen leitenden Funktionär </div> <div class="para">der türkischen "Revolutionären Volksbefreiungsfront" bzw. </div> <div class="para">"Volksbefreiungspartei" (DHKP-C). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Die DHKP-C sei aus der Spaltung der terroris- </div> <div class="para">tisch-extremistischen Organisation Devrimci Sol hervorgegan- </div> <div class="para">gen. Diese sei 1978 in der Türkei gegründet worden mit dem </div> <div class="para">Ziel, einen Umsturz der dortigen politischen Verhältnisse </div> <div class="para">herbeizuführen und eine kommunistische Gesellschaftsordnung </div> <div class="para">zu errichten. Die Organisation sei "verantwortlich für zahl- </div> <div class="para">reiche in der Türkei verübte Terroranschläge, die bisher </div> <div class="para">mehrere hundert Menschenleben gefordert" hätten. Im Jahre </div> <div class="para">1993 habe sich die Devrimci Sol in zwei "konkurrierende und </div> <div class="para">sich gewaltsam bekämpfende Flügel" aufgespaltet. Der soge- </div> <div class="para">nannte "Karatas-Flügel" sei in die DHKP-C übergegangen, </div> <div class="para">während sich der "Yagan-Flügel" zunächst zur "Türkischen </div> <div class="para">Volksbefreiungsfront" bzw. "Volksbefreiungspartei" (THKP-C) </div> <div class="para">formiert habe, welche anschliessend in Devrimci Sol Gücler </div> <div class="para">("Revolutionäre Linke Kräfte") umbenannt worden sei. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Innerhalb des Funktionärskorps der DHKP-C habe </div> <div class="para">sich "jedenfalls seit 1995 eine terroristische Vereinigung </div> <div class="para">gebildet". Zumindest für den Zeitraum von März 1995 bis </div> <div class="para">September 1997 sei der terroristische Charakter der DHKP-C </div> <div class="para">durch Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichtes Hamburg </div> <div class="para">vom 17. Februar 1999 rechtskräftig festgestellt worden. </div> <div class="para">Gleichzeitig habe das Gericht den damaligen "Deutschland- </div> <div class="para">verantwortlichen" der DHKP-C, L.________, u.a. "wegen Rä- </div> <div class="para">delsführerschaft in dieser terroristischen Vereinigung" </div> <div class="para">zu einer langjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Die DHKP-C </div> <div class="para">verfolge u.a. das Ziel, "sogenannte Abweichler und Verrä- </div> <div class="para">ter", insbesondere des "Yagan-Flügels" der ursprünglichen </div> <div class="para">Devrimci Sol, "bis hin zur Tötung" zu "bestrafen" und ge- </div> <div class="para">waltsam zu bekämpfen. Zur Finanzierung des "bewaffneten </div> <div class="para">Kampfes" forderten die Funktionäre der DHKP-C von in </div> <div class="para">Deutschland lebenden Landsleuten sogenannte "Spenden", bei </div> <div class="para">deren Eintreibung "vor Gewaltanwendung bis hin zur physi- </div> <div class="para">schen Vernichtung" nicht zurückgeschreckt werde. Mit Ver- </div> <div class="para">fügung vom 6. August 1998 habe das deutsche Bundesministe- </div> <div class="para">rium des Innern die DHKP-C (als Ersatzorganisation der am </div> <div class="para">27. Januar 1983 bereits verbotenen ursprünglichen Devrimci </div> <div class="para">Sol) für illegal erklärt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Zwischen dem 21. März und 27. April 1995 hätten </div> <div class="para">Agenten der DHKP-C in Gelsenkirchen, Berlin, Köln, Erlen- </div> <div class="para">bach/Main, Duisburg, Hamburg, Ditzingen und Backnang Brand- </div> <div class="para">anschläge verübt. Eine weitere Anschlagsserie sei zwischen </div> <div class="para">15. Dezember 1995 und 8. Januar 1996 in Köln, Hamburg, Ber- </div> <div class="para">lin, Bremen, Erlenbach/Main, Michelstadt, Duisburg, Kiel, </div> <div class="para">Mannheim und Singen erfolgt. Am 25. April 1997 habe </div> <div class="para">B.________ den Inhaber eines Grillimbisses in Hamburg, </div> <div class="para">C.________, erschossen, während DHKP-C-Aktivisten dessen </div> <div class="para">Lokal verwüsteten. C.________ habe sich zuvor geweigert, die </div> <div class="para">DHKP-C finanziell zu unterstützen. Am 12. Juli 1997 seien </div> <div class="para">die Yagan-Anhänger D.________ und F.________ in Hamburg </div> <div class="para">durch Schüsse von Exponenten der DHKP-C schwer verletzt </div> <div class="para">worden. Nachdem sich ein weiterer Lokalbesitzer in Castrop- </div> <div class="para">Rauxel geweigert hatte, der Organisation Geld auszuzahlen, </div> <div class="para">hätten ihm DHKP-C-Funktionäre am 22. April 1998 in die Beine </div> <div class="para">geschossen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) "Bereits im Jahre 1993" habe A.________ "erst- </div> <div class="para">mals die Funktion eines Deutschlandverantwortlichen übernom- </div> <div class="para">men und diese Stellung auch nach der Gründung der DHKP-C bis </div> <div class="para">zu seiner Verhaftung am 9. Juni 1995" beibehalten. Er sei am </div> <div class="para">"Todesurteil" vom Februar 1995 gegen den früheren Rechtsbe- </div> <div class="para">rater der DHKP-C, G.________ (wegen Verstosses gegen Befehle </div> <div class="para">der Organisation), beteiligt gewesen. G.________ sei ent- </div> <div class="para">führt worden und habe kurz vor Vollstreckung des "Todesur- </div> <div class="para">teils" fliehen können. Am 26. Juni 1996 sei A.________ vom </div> <div class="para">Landgericht Hagen wegen Freiheitsberaubung zum Nachteil </div> <div class="para">G.________s zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und </div> <div class="para">zehn Monaten verurteilt worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Nach seiner Haftentlassung am 5. Mai 1997 habe </div> <div class="para">A.________ "wieder eine führende Stellung innerhalb des </div> <div class="para">Funktionärskörpers der terroristischen Vereinigung der </div> <div class="para">DHKP-C" eingenommen. Zunächst habe er "gleichberechtigt </div> <div class="para">neben L.________" die Organisation geleitet. Nach der </div> <div class="para">Festnahme L.________s am 12. September 1997 habe er "allein </div> <div class="para">die Position des Europa- und Deutschlandverantwortlichen" </div> <div class="para">innegehabt. Darüber hinaus sei A.________ "dringend ver- </div> <div class="para">dächtig, zu den beiden Fällen des versuchten Totschlags an </div> <div class="para">den Yagan-Aktivisten H.________ - am 22. August 1997 in </div> <div class="para">Frankfurt am Main - und E.________ - am 5. September 1997 in </div> <div class="para">Hamburg - vorsätzlich Hilfe geleistet zu haben". An zwei </div> <div class="para">Treffen hochrangiger Funktionäre der DHKP-C (im Mai oder </div> <div class="para">Juni 1997 in Den Haag sowie am 23. August 1997 in Köln) habe </div> <div class="para">A.________ "erneut" Order gegeben, "Yagan-Aktivisten zu </div> <div class="para">töten". Zu diesem Zweck habe er die Bildung bewaffneter Kom- </div> <div class="para">mandos angeordnet, die in Hamburg und Frankfurt/M. "Yagan- </div> <div class="para">Anhänger aufspüren und liquidieren" sollten. Im November </div> <div class="para">1998 habe A.________ (über I.________) den J.________ beauf- </div> <div class="para">tragt, den DHKP-C-Aktivisten K.________ zu töten, der bei </div> <div class="para">einer polizeilichen Vernehmung Angaben über die Organisation </div> <div class="para">gemacht habe. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>C.- </u> </div> <div class="para">Anlässlich seiner Einvernahme vom 4. November 1999 </div> <div class="para">widersetzte sich A.________ der Auslieferung an Deutschland. </div> <div class="para">Mit Entscheid vom 10. Dezember 1999 bewilligte das BAP die </div> <div class="para">Auslieferung des Verfolgten für die ihm gemäss Haftbefehl </div> <div class="para">des Ermittlungsrichters des deutschen Bundesgerichtshofes </div> <div class="para">vom 14. Mai 1999 zur Last gelegten Straftaten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>D.- </u> </div> <div class="para">Gegen den Auslieferungsentscheid des BAP gelangte </div> <div class="para">A.________ mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 12. Januar </div> <div class="para">2000 an das Bundesgericht. Er stellt folgende Rechtsbegeh- </div> <div class="para">ren: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> "1. Der Entscheid des Bundesamtes für Polizeiwesen </div> <div class="para"> vom 10. Dezember 1999 sei aufzuheben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2. Das Auslieferungsersuchen der Bundesrepublik </div> <div class="para"> Deutschland sei vollumfänglich abzuweisen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3. <u>Eventualiter:</u> Das Auslieferungsbegehren der </div> <div class="para"> Bundesrepublik Deutschland sei bezüglich der </div> <div class="para"> Tatbestände der Bildung einer terroristischen </div> <div class="para"> Vereinigung, <span class="artref">§ 129a StGB</span>, abzuweisen." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>E.- </u> </div> <div class="para">Das BAP beantragt mit Vernehmlassung vom 28. Januar </div> <div class="para">2000 die Abweisung der Beschwerde. Auf Gesuch des Beschwer- </div> <div class="para">deführers hin wurde ihm das Auslieferungsbegehren des deut- </div> <div class="para">schen Bundesministerium der Justiz vom 28. Oktober 1999 zur </div> <div class="para">Einsicht zugestellt, und es wurde ihm Gelegenheit zur Be- </div> <div class="para">schwerdeergänzung eingeräumt, wovon er mit Eingabe vom </div> <div class="para">15. Februar 2000 Gebrauch machte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Bundesgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">a) Die Beurteilung von Auslieferungsersuchen der </div> <div class="para">Bundesrepublik Deutschland richtet sich nach dem Europäi- </div> <div class="para">schen Auslieferungsübereinkommen vom 13. Dezember 1957 </div> <div class="para">(EAUe, SR 0.353.1) sowie dem Zweiten Zusatzprotokoll zum </div> <div class="para">EAUe vom 17. März 1978, dem beide Staaten beigetreten sind </div> <div class="para">(SR 0.353.12). Soweit das EAUe bestimmte Fragen nicht ab- </div> <div class="para">schliessend regelt (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-II-279%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page279">BGE 123 II 279</a> E. 2d S. 283), </div> <div class="para">ist das schweizerische Landesrecht anwendbar, namentlich </div> <div class="para">das Bundesgesetz über internationale Rechtshilfe in Straf- </div> <div class="para">sachen vom 20. März 1981 (IRSG, SR 351.1) und die dazuge- </div> <div class="para">hörende Verordnung vom 24. Februar 1982 (IRSV, SR 351.11; </div> <div class="para">vgl. <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 lit. a IRSG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Der Auslieferungsentscheid des BAP vom 10. De- </div> <div class="para">zember 1999 kann mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim </div> <div class="para">Bundesgericht angefochten werden (Art. 55 Abs. 3 i.V.m. </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 25 Abs. 1 IRSG</span>). Die Sachurteilsvoraussetzungen von </div> <div class="para"><span class="artref"><artref id="CH/173.110/97" type="start"></artref>Art. 97 - 114 OG</span><artref id="CH/173.110/114" type="end"></artref> sind erfüllt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Zulässige Beschwerdegründe sind sowohl die Ver- </div> <div class="para">letzung von Bundesrecht (inklusive Staatsvertragsrecht), </div> <div class="para">einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermes- </div> <div class="para">sens, als auch die Rüge der unrichtigen oder unvollständigen </div> <div class="para">Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts; der Vorbe- </div> <div class="para">halt von <span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span> trifft hier nicht zu (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/104/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/104/a" type="start"></artref>Art. 104 </span></div> <div class="para">lit. a - b OG<artref id="CH/173.110/104/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F117-IB-64%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page64">BGE 117 Ib 64</a> E. 2b/bb S. 72). Soweit die </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben (und die staatsrecht- </div> <div class="para">liche Beschwerde daher ausgeschlossen) ist, kann auch die </div> <div class="para">Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte bzw. der </div> <div class="para">EMRK mitgerügt werden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-II-373%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page373">BGE 122 II 373</a> E. 1b S. 375). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Das Bundesgericht ist an die Begehren der Par- </div> <div class="para">teien nicht gebunden (<span class="artref">Art. 25 Abs. 6 IRSG</span>). Es prüft die </div> <div class="para">Auslieferungsvoraussetzungen grundsätzlich mit freier Kog- </div> <div class="para">nition. Da es aber in Rechtshilfesachen nicht Aufsichtsbe- </div> <div class="para">hörde ist, darf die Prüfung des angefochtenen Entscheides </div> <div class="para">den Rahmen des Streitgegenstandes nicht sprengen (BGE 117 </div> <div class="para">Ib 64 E. 2c S. 73). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para">Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend, "in </div> <div class="para">den beiden Fällen des versuchten Totschlags von H.________ </div> <div class="para">und E.________" sei seine "Beteiligung an Tötungsdelikten" </div> <div class="para">nicht "belegt". Diesbezüglich sei die Auslieferung für die </div> <div class="para">untersuchten Delikte (Beihilfe zum versuchten Totschlag und </div> <div class="para">zur gefährlichen Körperverletzung) schon deshalb zu verwei- </div> <div class="para">gern. "Hinsichtlich der Anschuldigung, der Beschwerdeführer </div> <div class="para">habe I.________ angewiesen, J.________ mit der Ausführung </div> <div class="para">des Todesbeschlusses zu beauftragen", liege hingegen "tat- </div> <div class="para">sächlich eine konkrete Anschuldigung gegen den Beschwerde- </div> <div class="para">führer vor". "Aufgrund der Umstände und Beweggründe sowie </div> <div class="para">der Ziele, die dem Beschwerdeführer unterstellt werden", sei </div> <div class="para">jedoch "von einem vorwiegend politischen Charakter der </div> <div class="para">Delikte auszugehen", weshalb <span class="artref">Art. 3 Ziff. 1 EAUe</span> der Aus- </div> <div class="para">lieferung entgegenstehe. "Die Anweisungen, welche der Be- </div> <div class="para">schwerdeführer gegeben haben soll", müssten "im Zusammenhang </div> <div class="para">mit dem Kampf der DHKP-C gegen die Verhältnisse in der Tür- </div> <div class="para">kei gesehen werden". Die vom Beschwerdeführer angeblich an- </div> <div class="para">visierten politischen Gegner seien "als Teil des türkischen </div> <div class="para">Regimes von der DHKP-C bekämpft" worden. </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para"> Es ist grundsätzlich nicht Aufgabe der Rechtshilfe- </div> <div class="para">behörde zu prüfen, ob eine strafbare Handlung vorliegt und </div> <div class="para">welche konkreten Straftatbestände erfüllt sind. Dies wird </div> <div class="para">- im Falle einer Anklageerhebung - vielmehr vom erkennenden </div> <div class="para">Strafrichter zu beurteilen sein. Gerade in einem komplexen </div> <div class="para">Fall wie dem vorliegenden kann auch nicht verlangt werden, </div> <div class="para">dass die ersuchende Behörde die Tatvorwürfe bereits ab- </div> <div class="para">schliessend mit Beweisen belegt. Andernfalls würde der Sinn </div> <div class="para">und Zweck der Rechtshilfe praktisch hinfällig (vgl. BGE 122 </div> <div class="para">II 134 E. 7b S. 137, 367 E. 2c S. 371; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IB-251%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page251">120 Ib 251</a> E. 5c </div> <div class="para">S. 255, je mit Hinweisen). Die Einwände, es gebe keine aus- </div> <div class="para">reichenden Anhaltspunkte für den terroristischen Hintergrund </div> <div class="para">der hier untersuchten Delikte, bzw. es fehle am Rechtshilfe- </div> <div class="para">erfordernis der beidseitigen Strafbarkeit, werden in der </div> <div class="para">nachfolgenden Erwägung 6 geprüft. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Darüber hinaus würde die blosse Bestreitung der dem </div> <div class="para">Verfolgten zur Last gelegten Straftaten nur dann zu einem </div> <div class="para">Auslieferungshindernis führen, wenn er den Alibibeweis an- </div> <div class="para">träte. Trotz der in <span class="artref">Art. 1 EAUe</span> verankerten grundsätzlichen </div> <div class="para">Auslieferungspflicht ist der Möglichkeit eines Alibibeweises </div> <div class="para">nach der Praxis des Bundesgerichtes auch im Rahmen eines </div> <div class="para">nach dem EAUe durchgeführten Auslieferungsverfahrens ange- </div> <div class="para">messen Rechnung zu tragen. Es würde den allgemeinen Prinzi- </div> <div class="para">pien des Auslieferungsrechtes und auch dem Verhältnismässig- </div> <div class="para">keitsgebot widersprechen, einen offensichtlich Unschuldigen </div> <div class="para">auszuliefern. Den Alibibeweis könnte der Verfolgte jedoch </div> <div class="para">nur mit dem Nachweis führen, dass er zur fraglichen Zeit </div> <div class="para">überhaupt nicht am Tatort war. Dieser Nachweis wäre unver- </div> <div class="para">züglich und ohne Weiterungen zu erbringen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IB-276%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page276">BGE 113 Ib 276</a> </div> <div class="para">E. 3b - c S. 281 - 83.). Von einem Alibibeweis kann im vor- </div> <div class="para">liegenden Fall nicht die Rede sein. Gegenteiliges wird auch </div> <div class="para">vom Beschwerdeführer nicht behauptet. </div> <div class="para"> <u>4.- </u> </div> <div class="para">a) Die Auslieferung wird nicht bewilligt, wenn </div> <div class="para">die strafbare Handlung, derentwegen sie begehrt wird, vom </div> <div class="para">ersuchten Staat als eine politische oder eine mit einer </div> <div class="para">solchen zusammenhängende strafbare Handlung angesehen wird </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 3 Ziff. 1 EAUe</span>; vgl. auch <span class="artref">Art. 3 Abs. 1 IRSG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Gemäss Art. 2 Ziff. 1 des Europäischen Überein- </div> <div class="para">kommens zur Bekämpfung des Terrorismus vom 27. Januar 1977 </div> <div class="para">(SR 0.353.3), dem Deutschland und die Schweiz beigetreten </div> <div class="para">sind, kann der ersuchte Staat im Falle von Auslieferungsge- </div> <div class="para">suchen entscheiden, dass eine schwere Gewalttat gegen das </div> <div class="para">Leben, die körperliche Unversehrtheit oder die Freiheit </div> <div class="para">einer Person nicht als politische oder mit einer solchen </div> <div class="para">zusammenhängende Straftat angesehen wird (sofern die Tat </div> <div class="para">nicht ohnehin unter Art. 1 des Übereinkommens fällt). Keine </div> <div class="para">politische Straftat im Sinne des Anti-Terrorismusüberein- </div> <div class="para">kommens liegt namentlich bei schweren Straftaten vor, die in </div> <div class="para">einem Angriff auf das Leben, die körperliche Unversehrtheit </div> <div class="para">oder die Freiheit völkerrechtlich geschützter Personen ein- </div> <div class="para">schliesslich Diplomaten bestehen (Art. 1 lit. c); das glei- </div> <div class="para">che gilt für Entführungen, Geiselnahmen oder schwere wider- </div> <div class="para">rechtliche Freiheitsentziehungen (Art. 1 lit. d). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) In der Praxis des Bundesgerichtes wird zwischen </div> <div class="para">sogenannt "absolut" politischen und "relativ" politischen </div> <div class="para">Delikten unterschieden. "Absolut" politische Delikte stehen </div> <div class="para">in unmittelbarem Zusammenhang mit politischen Vorgängen </div> <div class="para">(vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-569%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page569">BGE 125 II 569</a> E. 9b S. 578; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-IB-68%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page68">115 Ib 68</a> E. 5a S. 85; </div> <div class="para">113 Ib 175 E. 6a S. 179). Ein "relativ" politisches Delikt </div> <div class="para">liegt nach der Rechtsprechung vor, wenn einer gemeinrecht- </div> <div class="para">lichen Straftat im konkreten Fall ein vorwiegend politischer </div> <div class="para">Charakter zukommt. Der vorwiegend politische Charakter er- </div> <div class="para">gibt sich aus der politischen Natur der Umstände, Beweg- </div> <div class="para">gründe und Ziele, die den Täter zum Handeln bestimmt haben </div> <div class="para">und die in den Augen des Rechtshilferichters vorherrschend </div> <div class="para">erscheinen. Das Delikt muss stets im Rahmen eines Kampfes um </div> <div class="para">die Macht im Staat begangen worden sein und in einem engen </div> <div class="para">Zusammenhang mit dem Gegenstand dieses Kampfes stehen (BGE </div> <div class="para">125 II 569 E. 9b S. 578; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-II-184%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page184">124 II 184</a> E. 4b S. 186 ff.; 117 Ib </div> <div class="para">64 E. 5c S. 89; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-IB-68%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page68">115 Ib 68</a> E. 5 S. 84 ff.; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IB-175%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page175">113 Ib 175</a> E. 6b </div> <div class="para">S. 180, je mit Hinweisen; vgl. <u>Claude Rouiller</u>, L'évolution </div> <div class="para">du concept de délit politique en droit de l'entraide inter- </div> <div class="para">nationale en matière pénale, ZStrR 1986, S. 23 ff.; <u>Robert</u> </div> <div class="para"> <u>Zimmermann</u>, La coopération judiciaire internationale en </div> <div class="para">matière pénale, Bern 1999, N. 385 S. 300 f.). Darüber hinaus </div> <div class="para">müssen die fraglichen Rechtsgüterverletzungen in einem ange- </div> <div class="para">messenen Verhältnis zu den angestrebten Zielen stehen, und </div> <div class="para">die auf dem Spiel stehenden politischen Interessen müssen </div> <div class="para">wichtig und legitim genug sein, um die Tat zumindest eini- </div> <div class="para">germassen verständlich erscheinen zu lassen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F110-IB-280%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page280">BGE 110 Ib 280</a> </div> <div class="para">E. 6d S. 285). Zu denken ist hier namentlich an den Einsatz </div> <div class="para">von illegalen Mitteln gegen diktatorische oder systematisch </div> <div class="para">die Menschenrechte verletzende Regimes. Bei schweren Gewalt- </div> <div class="para">verbrechen, namentlich Tötungsdelikten, wird der politische </div> <div class="para">Charakter in aller Regel verneint. Ausnahmen könnten allen- </div> <div class="para">falls bei eigentlichen offenen Bürgerkriegsverhältnissen </div> <div class="para">gegeben sein, oder wenn das betreffende Delikt (etwa im </div> <div class="para">Falle eines "Tyrannenmordes") das einzige praktikable Mit- </div> <div class="para">tel zur Erreichung wichtiger Ziele darstellen würde (vgl. </div> <div class="para">BGE 109 Ib 64 E. 6a S. 71 f.; <u>Rouiller</u>, a.a.O., S. 31; </div> <div class="para"> <u>Zimmermann</u>, a.a.O., N. 385 S. 301). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Das schweizerische Strafrecht unterscheidet </div> <div class="para">zwischen kriminellen Organisationen (<span class="artref">Art. 260ter StGB</span>), </div> <div class="para">rechtswidrigen Vereinigungen (<span class="artref">Art. 275ter StGB</span>) sowie ge- </div> <div class="para">meinrechtlichen Formen kollektiver Kriminalität bzw. der </div> <div class="para">Teilnahme an Straftaten (vgl. <u>Marc Forster</u>, Kollektive </div> <div class="para">Kriminalität. Das Strafrecht vor der Herausforderung durch </div> <div class="para">das organisierte Verbrechen, Basel 1998, S. 8 ff., 15 ff.). </div> <div class="para">Unter den Begriff der kriminellen Organisationen fallen </div> <div class="para">(neben den mafiaähnlichen Verbrechersyndikaten) auch hoch- </div> <div class="para">gefährliche terroristische Gruppierungen (vgl. Botschaft zu </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 260ter StGB</span>, BBl 1993 III 277 ff., S. 296; <u>Forster</u>, </div> <div class="para">a.a.O., S. 9; <u>Günter Stratenwerth</u>, Schweizerisches Straf- </div> <div class="para">recht, Besonderer Teil II, Straftaten gegen Gemeininteres- </div> <div class="para">sen, 4. Aufl., Bern 1995, § 40 N. 21). Nicht zu den krimi- </div> <div class="para">nellen Organisationen gezählt werden hingegen (grundsätz- </div> <div class="para">lich) extremistische Parteien, oppositionelle politische </div> <div class="para">Gruppen sowie Organisationen, die mit angemessenen (nicht </div> <div class="para">verbrecherischen) Mitteln um die politische Macht in ihrem </div> <div class="para">Heimatland ringen oder einen Freiheitskampf gegen diktato- </div> <div class="para">rische Regimes führen (vgl. Botschaft, BBl 1993 III 296; </div> <div class="para"> <u>Forster</u>, a.a.O., S. 9 f.; <u>Stefan Trechsel</u>, StGB-Kommentar, </div> <div class="para">2. Aufl., Zürich 1997, Art. 260ter N. 2; s. rechtsverglei- </div> <div class="para">chend auch <u>Kay Hailbronner/Volker Olbrich</u>, Internationaler </div> <div class="para">Terrorismus und Auslieferungsrecht, Archiv des Völkerrechts, </div> <div class="para">24 [1986] 434 ff. S. 437 f., 445 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> e) Dieser materiellstrafrechtlichen Unterscheidung </div> <div class="para">ist auch bei Fragen der Rechtshilfe Rechnung zu tragen. Wie </div> <div class="para">gezeigt, werden terroristische Vereinigungen nach schweize- </div> <div class="para">rischem Recht nicht zu den Gruppierungen gezählt, die sich </div> <div class="para">mit angemessenen (oder zumindest noch vertretbaren) Mitteln </div> <div class="para">am Kampf um die politische Macht in ihrer Heimat beteiligen. </div> <div class="para">Sie fallen vielmehr unter den Straftatbestand von <span class="artref">Art. 260ter </span></div> <div class="para">StGB. Im vorliegenden Fall wird von den deutschen Behörden </div> <div class="para">u.a. die Frage untersucht, ob die DHKP-C (als Nachfolgeorga- </div> <div class="para">nisation der Devrimci-Sol) als terroristische Vereinigung </div> <div class="para">anzusehen ist bzw. ob sich der Beschwerdeführer der Beteili- </div> <div class="para">gung bzw. Rädelsführerschaft an einer terroristischen Ver- </div> <div class="para">einigung (§ 129a dStGB) oder der Teilnahme an anderen schwe- </div> <div class="para">ren Verbrechen schuldig gemacht hat. Nicht jeder Fall "poli- </div> <div class="para">tisch motivierter Schwerkriminalität" (Beschwerdeschrift, </div> <div class="para">S. 9 Ziff. 6) ist als politisches Delikt im Sinne von <span class="artref">Art. 3 </span></div> <div class="para">Ziff. 1 EAUe anzusehen. </div> <div class="para"> Der Beschwerdeführer legt insbesondere nicht dar, </div> <div class="para">inwiefern die Tötung von Abtrünnigen oder die Erpressung von </div> <div class="para">Zwangsabgaben als einziges Mittel zu Erreichung legitimer </div> <div class="para">politischer Ziele anzusehen wäre (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-569%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page569">BGE 125 II 569</a> E. 9b </div> <div class="para">S. 578; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IB-64%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page64">109 Ib 64</a> E. 6a S. 71 f.). Es fällt auf, dass der </div> <div class="para">Grossteil der untersuchten Tötungsdelikte sich gegen Akti- </div> <div class="para">visten des konkurrierenden "Yagan-Flügels" der ursprünglichen </div> <div class="para">Devrimci Sol richtete. In einigen Fällen gehörten sogar eige- </div> <div class="para">ne Leute (wie z.B. der ehemalige Rechtsberater der DHKP-C, </div> <div class="para">G.________) zu den Opfern von Straftaten. Da auch die Anhän- </div> <div class="para">ger des "Yagan-Flügels" den Sturz der aktuellen türkischen </div> <div class="para">Regierung herbeiführen möchten, könnten die betroffenen Per- </div> <div class="para">sonen jedenfalls kaum "als Teil des türkischen Regimes" (Be- </div> <div class="para">schwerdeschrift, S. 7 Ziff. 3) bezeichnet werden. Analoges </div> <div class="para">gilt für die Opfer von Erpressungen und Brandanschlägen, bei </div> <div class="para">denen es sich zumeist um private Geschäftsleute handelte. Die </div> <div class="para">betreffenden Deliktsvorwürfe erinnern eher an Liquidationen </div> <div class="para">von unliebsamen Konkurrenten und Abtrünnigen sowie an Schutz- </div> <div class="para">gelderpressungen ("Racketting") in typischer Terroristen- und </div> <div class="para">Mafiamanier, denn an Aktivitäten einer "politischen Partei" </div> <div class="para">(Beschwerdeschrift, S. 15 Ziff. 16). In der europäischen Aus- </div> <div class="para">lieferungspraxis wird die Frage, ob ein "politisches" Delikt </div> <div class="para">vorliege, im Übrigen stark durch die Prüfung überlagert, ob </div> <div class="para">der Angeschuldigte vom ersuchenden Staat aus politischen </div> <div class="para">Motiven verfolgt werde (sog. "Verfolgungsklausel", vgl. </div> <div class="para"> <u>Hailbronner/Olbrich</u>, a.a.O., S. 457, 460). Dass er von der </div> <div class="para">Bundesrepublik Deutschland politisch verfolgt würde, wird </div> <div class="para">vom Beschwerdeführer nicht behauptet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> f) Soweit die ersuchende Behörde dem Beschwerdefüh- </div> <div class="para">rer terroristische oder mafiaähnliche Aktivitäten (im Sinne </div> <div class="para">von <span class="artref">Art. 260ter StGB</span> bzw. § 129a dStGB) sowie gemeinrechtli- </div> <div class="para">che Schwerverbrechen (namentlich versuchte Anstiftung und </div> <div class="para">Beihilfe zu Tötungsdelikten) vorwirft, liegt offensichtlich </div> <div class="para">keine Strafuntersuchung wegen "politischer" Straftaten im </div> <div class="para">Sinne von <span class="artref">Art. 3 Ziff. 1 EAUe</span> vor. </div> <div class="para"> g) Nach dem Gesagten kann offen bleiben, ob Art. 1 </div> <div class="para">bzw. Art. 2 des Europäischen Anti-Terrorismusübereinkommens </div> <div class="para">die Annahme politischer Straftaten im vorliegenden Fall </div> <div class="para">überhaupt zuliesse (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-569%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page569">BGE 125 II 569</a> E. 9d S. 580 f.). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>5.- </u> </div> <div class="para">Sodann macht der Beschwerdeführer geltend, bei </div> <div class="para">einer Auslieferung an Deutschland drohe ihm sowohl in </div> <div class="para">Deutschland als auch (im Falle einer Weiterlieferung) in </div> <div class="para">der Türkei eine menschenrechtswidrige Behandlung. Die Aus- </div> <div class="para">lieferung verstosse daher gegen <span class="artref">Art. 3 EMRK</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Die Schweiz prüft Auslieferungsgesuche im Lichte </div> <div class="para">ihrer völkerrechtlichen Verpflichtungen. Die Auslieferung </div> <div class="para">wird abgelehnt, wenn der ersuchende Staat keine Gewähr bie- </div> <div class="para">tet, dass der Verfolgte im ersuchenden Staat nicht einer </div> <div class="para">Behandlung unterworfen wird, die seine körperliche Integri- </div> <div class="para">tät oder seine Menschenwürde beeinträchtigt (<span class="artref">Art. 3 EMRK</span>, </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 7 UNO-Pakt II</span>; vgl. auch <span class="artref">Art. 25 Abs. 3 BV</span>, <span class="artref">Art. 37 </span></div> <div class="para">Abs. 3 IRSG). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach die </div> <div class="para">Genfer Flüchtlingskonvention und das deutsche Ausländerrecht </div> <div class="para">einer etwaigen Weiterlieferung an die Türkei nicht entgegen- </div> <div class="para">stünden, ändern nichts an der völkerrechtlichen Verpflich- </div> <div class="para">tung des ersuchenden Staates, vor einer allfälligen Weiter- </div> <div class="para">lieferung an einen Drittstaat zunächst die Zustimmung des </div> <div class="para">ersuchten Staates einzuholen (<span class="artref">Art. 15 EAUe</span>). Es gibt keine </div> <div class="para">Veranlassung, an der Einhaltung dieser Verpflichtung seitens </div> <div class="para">der deutschen Behörden zum Vornherein zu zweifeln. Daran </div> <div class="para">ändert auch das Argument nichts, der Beschwerdeführer könnte </div> <div class="para">als unerwünschter Ausländer von Deutschland an die Türkei </div> <div class="para">abgeschoben werden, und diesbezüglich bestehe keine Pflicht </div> <div class="para">zur Einholung einer Zustimmung der Schweiz. Selbst wenn </div> <div class="para">diese Einschätzung zuträfe (vgl. demgegenüber namentlich </div> <div class="para">§ 53 des deutschen Ausländergesetzes), wäre auch Deutsch- </div> <div class="para">land jedenfalls an das in <span class="artref">Art. 3 EMRK</span> verankerte "non- </div> <div class="para">refoulement"-Gebot gebunden. Es gibt keinen Anhaltspunkt </div> <div class="para">für die Annahme, die deutschen Behörden würden sich im Falle </div> <div class="para">des Beschwerdeführers über die Menschenrechte hinwegsetzen. </div> <div class="para">Seine Vorbringen zur angespannten Menschenrechtslage in der </div> <div class="para">Türkei wären somit in einem allfälligen Weiterlieferungs- </div> <div class="para">oder Abschiebungsverfahren geltend zu machen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) In der Beschwerdeergänzung wird vorgebracht, </div> <div class="para">eine Strafuntersuchung wegen des Verdachtes der Beteiligung </div> <div class="para">bzw. Rädelsführerschaft an einer terroristischen Vereinigung </div> <div class="para">(§ 129a dStGB) ziehe nach deutschem Recht automatisch Ein- </div> <div class="para">schränkungen der Verteidigungsrechte sowie ein strengeres </div> <div class="para">Haftregime nach sich. Insbesondere werde der Schriftverkehr </div> <div class="para">des Inhaftierten mit seinem Verteidiger überwacht, bei Ge- </div> <div class="para">sprächen mit dem Verteidiger sei eine Trennscheibe obliga- </div> <div class="para">torisch, der Inhaftierte werde "völlig isoliert, und die </div> <div class="para">Unterbindung sämtlicher Kontakte, auch zum Verteidiger", </div> <div class="para">sei "möglich". Bei Ausländern gelte (nach den Erkenntnissen </div> <div class="para">eines Rechtsgutachtens) ein besonders einschränkendes Haft- </div> <div class="para">regime. "Nach Auskunft der deutschen Rechtsvertreter des </div> <div class="para">Beschwerdeführers" würden bei ihm "mindestens dieselben </div> <div class="para">Sonderhaftbedingungen angeordnet". Da er blind sei, würde </div> <div class="para">er unter dem Haftregime "noch zusätzlich leiden". Eine </div> <div class="para">Auslieferung nach Deutschland verletze daher <span class="artref">Art. 3 EMRK</span>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Bei der Bundesrepublik Deutschland handelt es </div> <div class="para">sich um einen demokratischen Rechtsstaat, der die EMRK und </div> <div class="para">den UNO-Pakt II ratifiziert hat und einen hohen Standard bei </div> <div class="para">der Gewährleistung der Menschenrechte aufweist. Selbst bei </div> <div class="para">Rechtshilfegesuchen von Staaten die - gemessen an westli- </div> <div class="para">chen rechtsstaatlichen Massstäben - Schwierigkeiten bei der </div> <div class="para">Durchsetzung der Menschenrechte (namentlich gegenüber Häft- </div> <div class="para">lingen) bekunden, wäre eine Auslieferung nicht apriori aus- </div> <div class="para">geschlossen. Das Bundesgericht prüft vielmehr auch in jenen </div> <div class="para">Fällen angesichts der konkreten Umstände des Einzelfalles, </div> <div class="para">ob dem Verfolgten persönlich eine unmenschliche oder ernie- </div> <div class="para">drigende Behandlung droht (vgl. z.B. Urteil des Bundesge- </div> <div class="para">richtes vom 9. September 1999 i.S. X. c. BAP [Auslieferung </div> <div class="para">an Mexiko], 1A.149/1999, E. 8). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Erlass von gesetzlichen Spezialvorschriften </div> <div class="para">über die Behandlung von besonders gefährlichen gewalttätigen </div> <div class="para">Gefangenen (etwa gemeingefährlichen Terroristen oder Schwer- </div> <div class="para">verbrechern) oder die Einrichtung von entsprechenden Spe- </div> <div class="para">zialgefängnissen und Hochsicherheitstrakten ist nicht zum </div> <div class="para">Vornherein menschenrechtswidrig, soweit die betreffenden </div> <div class="para">Vorschriften grundrechtskonform ausgelegt und angewendet </div> <div class="para">werden können (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-IA-64%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page64">BGE 118 Ia 64</a> E. 3c S. 76 - 78). Die </div> <div class="para">Rechtmässigkeit eines Haftregimes ist - in den Schranken der </div> <div class="para">grundrechtskonformen Auslegung - nach Massgabe der Haftbe- </div> <div class="para">dingungen des konkreten Einzelfalles zu prüfen. Es kann im </div> <div class="para">vorliegenden Fall offen bleiben, ob und inwieweit die Son- </div> <div class="para">dernormen der deutschen Strafprozess- und -vollzugsgesetz- </div> <div class="para">gebung für besonders gefährliche Gefangene auf den Be- </div> <div class="para">schwerdeführer überhaupt Anwendung finden würden. Jeden- </div> <div class="para">falls wäre nicht ersichtlich (und wird auch in der Be- </div> <div class="para">schwerde nicht dargelegt), dass die betreffenden Vorschrif- </div> <div class="para">ten zum Vornherein nur in menschenrechtswidriger Weise aus- </div> <div class="para">gelegt und angewendet werden könnten. Nach ständiger Praxis </div> <div class="para">ist bei demokratischen Rechtsstaaten die Einhaltung der </div> <div class="para">Menschenrechte und völkerrechtlichen Verpflichtungen zu </div> <div class="para">vermuten. Im Übrigen war der Beschwerdeführer (aufgrund </div> <div class="para">seiner strafrechtlichen Verurteilung wegen Freiheitsbe- </div> <div class="para">raubung zum Nachteil G.________s) auch bereits während </div> <div class="para">längerer Zeit in Deutschland inhaftiert. Er macht nicht </div> <div class="para">geltend, er sei dabei in unmenschlicher oder erniedrigender </div> <div class="para">Art und Weise behandelt worden. </div> <div class="para"> e) Nach dem Gesagten steht auch das non-refoulement- </div> <div class="para">Gebot von <span class="artref">Art. 3 EMRK</span> der Auslieferung nicht entgegen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>6.- </u> </div> <div class="para">Was sein Eventual-Rechtsbegehren betrifft, bestrei- </div> <div class="para">tet der Beschwerdeführer die Rechtshilfevoraussetzung der </div> <div class="para">beidseitigen Strafbarkeit (<span class="artref">Art. 2 Ziff. 1 EAUe</span>). Gemäss dem </div> <div class="para">deutschen Haftbefehl werde um Auslieferung des Beschwerde- </div> <div class="para">führers ersucht "u.a. wegen des Tatvorwurfes der Beteiligung </div> <div class="para">bzw. Rädelsführerschaft in einer terroristischen Vereinigung </div> <div class="para">i.S.v. § 129a" dStGB. Demgegenüber habe "der Schweizer Ge- </div> <div class="para">setzgeber" beim Erlass von <span class="artref">Art. 260ter StGB</span> "auf die spe- </div> <div class="para">zielle Erfassung der terroristischen Vereinigung (...) be- </div> <div class="para">wusst verzichtet". </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> a) Die Auslieferung ist zulässig wegen Handlungen, </div> <div class="para">die sowohl nach dem Recht des ersuchenden als auch nach dem </div> <div class="para">des ersuchten Staates mit einer freiheitsbeschränkenden </div> <div class="para">Sanktion im Höchstmass von mindestens einem Jahr oder mit </div> <div class="para">einer schwereren Sanktion bedroht sind (<span class="artref">Art. 2 Ziff. 1 EAUe</span>, </div> <div class="para">vgl. auch <span class="artref">Art. 35 Abs. 1 IRSG</span>). Betrifft das Auslieferungs- </div> <div class="para">ersuchen mehrere verschiedene Handlungen, von denen jede </div> <div class="para">(nach dem Recht beider Staaten) mit einer freiheitsbeschrän- </div> <div class="para">kenden Sanktion bedroht ist, einige aber die Bedingung hin- </div> <div class="para">sichtlich des Strafmasses nicht erfüllen, so ist der er- </div> <div class="para">suchte Staat berechtigt, die Auslieferung auch wegen dieser </div> <div class="para">Handlungen zu bewilligen (<span class="artref">Art. 2 Ziff. 2 EAUe</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> In Bezug auf den Grundsatz der beidseitigen Straf- </div> <div class="para">barkeit genügt es im Übrigen, dass die untersuchten Delikte </div> <div class="para">sowohl nach deutschem als auch nach schweizerischem Recht </div> <div class="para">strafbar sind (vgl. auch <span class="artref">Art. 5 Ziff. 1 lit. a EUeR</span>, <span class="artref">Art. 64 </span></div> <div class="para">IRSG; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-569%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page569">BGE 125 II 569</a> E. 5-6 S. 571 ff.; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-II-422%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page422">122 II 422</a> E. 2a </div> <div class="para">S. 424 mit Hinweisen). Es ist hingegen nicht Aufgabe der </div> <div class="para">Rechtshilfebehörde zu prüfen, ob eine strafbare Handlung </div> <div class="para">vorliegt und welche konkreten Straftatbestände erfüllt sind. </div> <div class="para">Dies wird - im Falle einer Anklageerhebung - vielmehr vom </div> <div class="para">erkennenden Strafrichter zu beurteilen sein. Im Rechtshilfe- </div> <div class="para">verfahren ist indessen zu prüfen, ob die Sachverhaltsdar- </div> <div class="para">stellung der ersuchenden Behörde genügend konkrete Hinweise </div> <div class="para">auf die untersuchten strafbaren Handlungen enthält (vgl. BGE </div> <div class="para">122 II 134 E. 7b S. 137, 367 E. 2c S. 371; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=22&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IB-251%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page251">120 Ib 251</a> E. 5c </div> <div class="para">S. 255, je mit Hinweisen). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Wie in Erwägung 4d bereits dargelegt, fallen </div> <div class="para">auch terroristische Gruppierungen, die ihren Aufbau und ihre </div> <div class="para">Zusammensetzung geheimhalten und den Zweck verfolgen, Ge- </div> <div class="para">waltverbrechen zu begehen (oder sich mit verbrecherischen </div> <div class="para">Mitteln zu bereichern) grundsätzlich unter den Straftatbe- </div> <div class="para">stand von <span class="artref">Art. 260ter StGB</span> (vgl. Botschaft, BBl 1993 III </div> <div class="para">296; <u>Forster</u>, a.a.O., S. 9; <u>Stratenwerth</u>, a.a.O., § 40 </div> <div class="para">N. 21). Die Begehung von Verbrechen braucht dabei nicht </div> <div class="para">der ausschliessliche Zweck der Organisation zu sein (vgl. </div> <div class="para"> <u>Gunther Arzt</u>, Kriminelle Organisation, in: Kommentar Ein- </div> <div class="para">ziehung - Organisiertes Verbrechen - Geldwäscherei, Bd. 1, </div> <div class="para">Zürich 1998, Art. 260ter N. 150; <u>Forster</u>, a.a.O., S. 10; </div> <div class="para"> <u>Stratenwerth</u>, a.a.O., § 40 N. 22). Systematische verbreche- </div> <div class="para">rische Gewalttaten oder auch Vermögensdelikte sind in der </div> <div class="para">Regel bloss Mittel zur Erreichung der politischen (oder </div> <div class="para">teilweise auch religiösen) Hauptziele terroristischer und </div> <div class="para">extremistischer Organisationen. Nach dem Gesagten ist die </div> <div class="para">Unterstützung (oder die Beteiligung an) einer terroristi- </div> <div class="para">schen Organisation im engeren Sinne sowohl nach deutschem </div> <div class="para">als auch nach schweizerischem Recht strafbar. Ob die DHKP-C </div> <div class="para">(im Rahmen der untersuchten Sachverhalte) als terroristische </div> <div class="para">Vereinigung im Sinne des deutschen <span class="artref">§ 129a StGB</span> anzusehen </div> <div class="para">ist, bildet Gegenstand des hängigen Strafverfahrens. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> c) Die Frage, ob nach schweizerischem Recht der </div> <div class="para">Straftatbestand von <span class="artref">Art. 260ter StGB</span> erfüllt wäre, ist nicht </div> <div class="para">Gegenstand des Rechtshilfeverfahrens. Aus dem Ersuchen erge- </div> <div class="para">ben sich für den Rechtshilferichter jedoch ausreichende An- </div> <div class="para">haltspunkte für den terroristischen Hintergrund der hier </div> <div class="para">fraglichen Delikte bzw. für das Vorliegen einer andauernden </div> <div class="para">verbrecherischen Zweckverfolgung seitens der DHKP-C im Sinne </div> <div class="para">von <span class="artref">Art. 260ter StGB</span>. Zu berücksichtigen ist dabei nament- </div> <div class="para">lich die Art und der Umfang der untersuchten Gewaltverbre- </div> <div class="para">chen (mehrere Serien von Brandanschlägen in zahlreichen </div> <div class="para">deutschen Städten, diverse Tötungsdelikte gegen politische </div> <div class="para">Gegner, systematische Schutzgelderpressungen mit rücksichts- </div> <div class="para">loser Gewaltanwendung, bis hin zur Tötung der Opfer), aber </div> <div class="para">auch die (für terroristische und mafiöse Organisationen </div> <div class="para">typische) geheime hierarchische Führungsstruktur und straffe </div> <div class="para">Gruppendisziplin der DHKP-C (vgl. <u>Giovanni Falcone</u>, Die ita- </div> <div class="para">lienische Mafia als "Vorbild" für das internationale organi- </div> <div class="para">sierte Verbrechen, in: Organisierte Kriminalität in einem </div> <div class="para">Europa durchlässiger Grenzen, BKA Wiesbaden 1991, S. 25 ff.; </div> <div class="para"> <u>Forster</u>, a.a.O, S. 8 f.; <u>Mark Pieth</u>, Die Bekämpfung des </div> <div class="para">organisierten Verbrechens in der Schweiz, ZStrR 109 [1992] </div> <div class="para">257 ff., S. 260 - 262; <u>Hans Vest</u>, "Organisierte Kriminali- </div> <div class="para">tät": Überlegungen zur kriminalpolitischen Instrumentali- </div> <div class="para">sierung eines Begriffs, ZStrR 112 [1994] 121 ff., S. 132 f., </div> <div class="para">147). Gemäss der Sachdarstellung im Ersuchen sei der terro- </div> <div class="para">ristische Charakter der DHKP-C durch Urteil des Hanseati- </div> <div class="para">schen Oberlandesgerichtes Hamburg vom 17. Februar 1999 denn </div> <div class="para">auch (zumindest für den Zeitraum von März 1995 bis September </div> <div class="para">1997) bereits rechtskräftig festgestellt worden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> d) Da sowohl die Beteiligung an einer terroristi- </div> <div class="para">schen Organisation als auch die untersuchten Tötungs- und </div> <div class="para">Körperverletzungsdelikte nach deutschem wie nach schweizeri- </div> <div class="para">schem Strafrecht mit einer freiheitsbeschränkenden Sanktion </div> <div class="para">im Höchstmass von mindestens einem Jahr bedroht sind, ist </div> <div class="para">die Voraussetzung der beidseitigen Strafbarkeit für alle dem </div> <div class="para">Ersuchen zugrunde liegenden untersuchten Straftaten erfüllt </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 2 Ziff. 1 EAUe</span>). </div> <div class="para"> <u>7.- </u> </div> <div class="para"> Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerde </div> <div class="para">als unbegründet abzuweisen ist. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> Der Beschwerdeführer stellt das Gesuch um unent- </div> <div class="para">geltliche Rechtspflege. Da die gesetzlichen Voraussetzungen </div> <div class="para">erfüllt sind und insbesondere die Bedürftigkeit des Gesuch- </div> <div class="para">stellers ausreichend glaubhaft gemacht erscheint, kann dem </div> <div class="para">Begehren stattgegeben werden (<span class="artref">Art. 152 OG</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Bundesgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>1.- </u> </div> <div class="para">Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>2.- </u> </div> <div class="para">Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche </div> <div class="para">Rechtspflege gewährt: </div> <div class="para"> a) Es werden keine Kosten erhoben. </div> <div class="para"> b) Rechtsanwalt Marcel Bosonnet, Zürich, wird als </div> <div class="para">unentgeltlicher Rechtsvertreter ernannt und für das bundes- </div> <div class="para">gerichtliche Verfahren aus der Bundesgerichtskasse mit einem </div> <div class="para">Honorar von Fr. 2'000.-- entschädigt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>3.- </u> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie dem </div> <div class="para">Bundesamt für Polizeiwesen (Abteilung Internationales, </div> <div class="para">Sektion Auslieferung) schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">______________ </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, 2. März 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung </div> <div class="para"> </div> <div class="para">des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>