<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00482</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Buchter</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Dezember 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><br/></p></div><div><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ausfeld</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werdstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der im Jahr 1965 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli 1997 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Geschäftsaufgabe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sommer 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inhaber der mit der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung von Fugendichtungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassten Einzelfirma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen (Urk. 19), stürzte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. November 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Leiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/9/31-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis auf zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit diesem Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusherni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">herung zum Rentenbezug an (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK) des Versicherten (Urk. 6/19) bei und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte (Urk. 6/7, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/17) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Akten des Unfallversicherers (Urk. 6/9, Urk. 6/14-16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein. Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Buchhaltungsunterlagen (Urk. 6/11, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den Akten und f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührte eine Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 43 % verfügte die IV-Stelle a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 11. Oktober 2005 (Urk. 6/34-56) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In teilweiser Gutheissung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen erhobenen Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/77) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Durchführung einer erneuten Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tändigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/100) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid vom 24. Mai 2007 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/103, vgl. auch Urk. 6/104-107) für die Zeit vom 1. April 2003 bis 30. September 2004 eine halbe Rente (Invaliditätsgrad 51 %) und ab 1. Oktober 2004 eine g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anze Rente (Invaliditätsgrad 88 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> samt Zusatzrente für die in seinem Heimatland lebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ehefrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zwei Kinderrenten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen eines im Mai 2009 von Amtes wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Revisionsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/111) zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wiederum einen IK-Auszug (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/113) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei, wogegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Rheumatologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhältlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6/114, Urk. 6/116, Urk. 6/133 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte sie das Gutachten von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom 8. März 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/135</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand vom 26. April 2012 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hob die IV-Stelle die bisher ausgerichtete ga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente mit Verfügung vom 24. April 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) per Ende des der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der Verfügung folgenden Monats auf und entzog einer allfälligen da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde die aufschiebende Wirkung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenaufhebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 24. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuerkennung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Beschwerdeantwort vom 21. Juni 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5) auf Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sein Gesuch um Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Juli 2013 (Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden war, reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 25. November und 13. Dezember 2013 (Urk. 10, Urk. 15) weitere Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt Übersetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazugehörigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6, Urk. 16/1-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ersuchte um Erstattung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ihm im Zusammenhang mit den in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen entstandenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs- und Übersetzungsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ost</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EUR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtete auf eine Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 12. Dezember 2013 (Urk. 14) eine Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab. Dies wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer am 17. Dezember 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schweizerische Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als für das Ereignis vom 12. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2001 zuständiger Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 2. September 2003 (Urk. 6/16/2-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inbusse von 5 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus der Gegenüberstellung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 70'000.-- und eines Invalideneinkommens von Fr. 25'000.-- ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit von 65 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. November 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die den Invaliditätsgrad und dessen Bemessung sowie die die Rentenrevision betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtlichen Bestimmungen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 des Bundesgesetzes über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenversicherung [IVG], Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 des Bundesgesetzes über den Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Teil des Sozialv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherungsrechts [ATSG], Art. 88a Abs. 1 und Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutreffend wiedergegeben. Darauf kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den nachfolgenden Ergänzungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich in der rentenaufhebenden Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 (Urk. 2) auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers wesentlich verbessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem Zeitpunkt der Begutachtung (April 2011) sei nicht mehr von einem dauerhaften Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher die Arbeitsfähigkeit we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentlich beeinträchtige. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die angestammte Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Verfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Verweis auf ihre Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest (Urk. 5, Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz entsprechendem Auftrag der Beschwerdegegnerin keine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) vorgenommen und ihn gar nicht richtig untersucht, sondern ihm ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerden unterstellt und die früheren ärztlichen Erkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse diskreditiert habe (Urk. 1 S. 2 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nhand der von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigebrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein organisches Korrelat für die geschilderten Beschwerden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, zumal die Indikation für einen chirurgischen Eingriff bejaht worden sei (Urk. 10, Urk. 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmaligen Rentenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Regionale Ärztliche Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Untersuchungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. Mai 2003 (Urk. 6/9/9-11) als massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (RAD-Stellungnahme vom 3. Dezember 2003 [Urk. 6/28 S. 2]). Darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom linksbetont mit Belastungsintoleranz und Bewegungseinschränkung, welches sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leitersturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. November 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kontusion der Lendenwirbelsäule (LWS) bei vorbestehenden Diskushernien L4/L5 und L5/S1 (vgl. Bericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Computertomographie [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LWS auf Höhe L1 bis S1 vom 28. Mai 2002 [Urk. 6/9/23-24]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgebildet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angestammten Beruf sei – so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechtfertigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formulier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zumutbarkeitsprofil (leichte, wechselbelastende Tätigkeiten für den Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend, gehend, sitzend in gleicher Aufteilung, ohne Zwangshaltung für den Oberkörper, wobei freie Gestaltung der Arbeit möglich sein sollte sowie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Pausen während der Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusatzbelastung maximal 5 kg bis auf tischhoher Arbeitsfläche, Gehstrecken vereinzelt 50-100 m) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniende und kauernde Arbeiten seien dem Beschwerdeführer ebenso wenig zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar wie repetitives Bücken sowie Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten auf Leitern und Gerüsten, Überkopfarbeiten, schwere Arbeiten wie Pickeln,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schaufeln, Bohren, Vibrationen (S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann führte die Beschwerdegegnerin z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Bemessung des Invaliditätsgrades am 6. Mai 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 30. Mai 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je eine Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Berichte vom 28. Mai 2004 und 31. Mai 2006 [Urk. 6/21, Urk. 6/100])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie anlässlich der zweiten Erhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Buchhaltungsunterlagen einen Invaliditätsgrad von 35 % (2002), 51% (2003) und 80 % (2004) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Betätigungsvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am Arbeitsplatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine behinderungsbedingte Einschränkung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschäftsinhaber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von insgesamt 88 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhend auf der Annahme, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilsmässig mit 88 % veranschlagten Bereich "Betriebsleiterfunktion, Bauarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten" einen vollständigen Ausfall verzeichne und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteilsmässig mit 12 % gewichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">administrativen Arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Büro, Telefon, etc.) wahrnehmen könne.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie dem Beschwerdeführer mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 (Urk. 6/103-107) für die Zeit vom 1. April 2003 bis 30. September 2004 eine halbe Rente (Invaliditätsgrad 51 %) und ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2004 eine ganze Rente (Invaliditätsgrad 88 %) zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eigenen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/100 S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3) seine selbständige Erwerbstätigkeit bereits per Ende Juni 2004 aufgegeben hatte und damit die Voraussetzungen für die Ermittlung des Invaliditätsgrades anhand eines Betätigungsvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit erwerblicher Gewichtung (ausserordentliche Methode; vgl. dazu BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128 V 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingefallen waren (vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_116/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), liess sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Acht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entenaufhebende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 24. April 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. April 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/125)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die ihm zur Verfügung gestellten Akten, die ambulante Untersuchung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers vom 4. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie die Labor- und die Röntgenuntersuchungen der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule (je stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und lateral vom 4. April 2011) stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rheumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">igkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">November 2001 Kontusion der Lendenwirbelsäule</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hronisches Schmerzsyndrom des Rückens und der Beine, nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chend somatisch abstützbar, diffuse Druckschmerzangabe, phasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weise nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myotom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-bezogene Kraftabschwächung der Beine, Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">störungen, Müdigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Übergewic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ht mit Body-Mass-Index von 28,6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kg/m2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">namnestisch Reizmagen-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n seiner Beurteilung (S. 6 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">unter anderem aus, insgesamt seien die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden bezüglich Umfang und Intensität aktuell höchstens partiell auf die objektivierbaren somatisch-pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">thologischen Befunde abstützbar. Hinweise auf eine psychosomatische oder psychiatrische Affektion seien nicht vordergründig und auch in der ihm vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genden Dokumentation nicht erwähnt worden (S. 13 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Spätestens ab dem Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung sei die Arbeitsfähigkeit – aus rein soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tisch-rheumatologischer Sicht beurteilt – für die vom Beschwerdeführer bisher ausgeübte berufliche Tätigkeit nicht mehr eingeschränkt. Für (Haushalts-)Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beiten mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belastenden Arbeitsprofil könne er keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr formulieren (S. 14 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten). Befragt zum Vorliegen einer Veränderung des Gesundheitszustandes seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konstatierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, er könne die in den früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beschriebenen somatisch pathologischen Befunde wie den vom SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> festgestellten Finger-Boden-Abstand sowie die von diesem genannten Bewegungseinschränkungen an Wirbelsäule und Hüfte unterdessen nicht mehr vollumfänglich bestätigen, womit eine Veränderung ausgewiesen sei (S. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdev</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergingen diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arztberichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt Übersetzungen ins Deutsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2013 betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnetresonanz (M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Untersuchung der LWS (Urk. 16/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. Juni 2013 (Urk. 16/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. Juni 2013 betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektroneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myographie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ENMG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der unteren Gliedmassen (Urk. 16/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Juli 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etzterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der get</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roffenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Indikation für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine chirurgische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Segmenten L3 bis S1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin bestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete seine Einschätzung vom 6. April 2011 (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch-rheumatologische Untersuchung der Wirbelsäule typischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befundanga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklagten Beschwerden seien soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektivierbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initiierte er nebst den von ihm selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angefertigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konventionellen Röntgenaufnahmen der Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Gutachten S. 4 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine weiteren bildgebenden/appar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ativen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Gründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinreichend klar namhaft zu machen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ohne weiteres nachvollziehbar, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein Verlaufs-CT zur Bildgebung des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Mai 2002 mit Dokumentation zweier Diskushernien L4/L5 und L5/S1 (Urk. 6/9/23-24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder eine Magnetresonanz (MR)-Untersuchung verzichtete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alsdann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Erlass der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch die Beschwerdegegnerin nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 26. April 2012 (Urk. 6/140 S. 2 oben) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beleuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Nachachtung der RAD-Stellungnahme vom 24. Mai 2012 (Urk. 6/148 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstatierte sie diesbezüglich lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es seien keine neuen medizinischen Tatsachen geltend gemacht worden respektive es gebe keinen Grund, weshalb nicht auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dieser pauschalen Formulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der sich aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 42 ATSG; Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Begründungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 124 V 180 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1a, vgl. auch BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 I 83 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1 mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht Genüge getan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird daraus nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich, weshalb die Beschwerdegegnerin die Forderung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers nach einem Verlaufs-CT </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für unzutreffend beziehungsweise unerheblich hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auch bildgebende – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Veranlassung des Beschwerdeführers im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Mai bis Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitnah zur angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2.2), wobei sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">näher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus ihrer Sicht für die Beurteilung des Rentenanspruchs nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 45 Abs. 1 ATSG unerlässlichen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vernehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar beinhalten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer aufgelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder eine Auseinandersetzung mit der Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum beruflichen Leistungsvermögen des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">objektive Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benannt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund derer sich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessen lässt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im von der Beschwerdegegnerin als massgebend erachteten Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postuliert – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein hinreichendes organisches Substrat für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden vorliegt. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtige Zweifel an der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dem Sinne, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungewiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche objektiv wesentlichen Tatsachen berücksichtigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiterungen im Sinne des Gutachtens von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass die Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits am 4. April 2011 und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut zwei Jahre vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erlass der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(24. April 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattfand, sodass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als zeitgerechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische Entscheidungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rundlage für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rentenaufhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelten kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso mehr, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei den IV-Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitabschnitt bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">do</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumentieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin im Revisionsverfahren trotz Mah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nungen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhältlich machen konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/114, Urk. 6/133 S. 2), ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnde Rheumatologe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Auskunft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verpflichtet ist und die ihm abgegebenen Formulare vollständig und wahrheitsgetreu auszufüllen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzustellen hat (Art. 28 Abs. 3 und Art. 29 Abs. 2 ATSG, Art. 6a Abs. 1 IVG), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansonsten er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Busse bestraft werden kann (Art. 70 IVG in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 88 des Bundesgesetzes ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber die Alters- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterlassenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AHVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlaubt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vorliegende Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung des Rentenanspruchs des Beschwerdeführers und ist ergänzungsbedürftig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die angefochtene Verfügung vom 24. April 2013 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die erforderlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– allenfalls im Rahmen einer bi- oder polydisziplinären Begutachtung – vornehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hernach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu verfüge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Eingaben vom 25. November und 13. Dezember 2013 (Urk. 10, Urk. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergütung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm veranlassten medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt Übersetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesamtbetrag von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EUR 480.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm vorgelegten Rechnungen vom 30. Mai, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/2, Urk. 11/5, Urk. 16/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kommt den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgebende Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Rückweisung der Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die entsprechenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kosten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EUR 480.-- gehören somit zu den notwendi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertenkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin zu übernehmen hat (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115 V 62; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_178/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. April 2010 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, publiziert in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVR 2011 IV Nr. 13 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrenskosten im Sinne von Art. 69 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend dem Ausgang des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu neuem Entscheid mit noch offenem Ausgang gilt als volles Obsiegen des Beschwerdeführers (BGE 137 V 57 mit Hinweisen) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu verpflichten, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwaltlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Prozessentschädigung zu entri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten, wobei ein Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- als angemessen erscheint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die Aufwendungen für die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von ihm veranlassten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">medizinischen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abklärungen </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">samt Übersetzungskosten </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">insgesamt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">EUR 480.-- zu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vergüten</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">darüber hinaus </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausfeld</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">19</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubBuchter</p><p><br/></p></div><div><p></p></div> </div></body></html>