<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00660</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=218903&amp;W10_KEY=13013495&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00660</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 10.01.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: umstrittener Unterstützungswohnsitz in der Gemeinde. Wenn eine Person zur Vermeidung von Obdachlosigkeit vorübergehend, d.h. von vornherein für eine kurze Zeit befristet bei Verwandten oder Bekannten in einer anderen Gemeinde Unterschlupf nimmt, verlässt sie das Gebiet der Wohngemeinde zu einem bestimmten Zweck, und der Unterstützungswohnsitz endet nicht (§ 38 Abs. 3 SHG). Diese Ausnahme trifft vorliegend zu (E. 3.3 ff.). Die Beschwerdegegnerin verfügte über genügend Hinweise auf die Notlage des Beschwerdeführers - insbesondere eine Meldung der KESB, wonach der Beschwerdeführer persönliche und allenfalls wirtschaftliche Hilfe benötigte - und wäre gar ohne schriftliches Gesuch des Beschwerdeführers verpflichtet gewesen, ihn persönlich und ab April 2018 auch wirtschaftlich zu unterstützen. Das Verhalten der Beschwerdegegnerin stellt eine verbotene Abschiebung dar (E. 3.7). Unter Würdigung dieser Umstände bestand der Unterstützungswohnsitz des Beschwerdeführers in der Gemeinde der Beschwerdegegnerin weiterhin, auch wenn sich der Beschwerdeführer mehrheitlich in einer anderen Gemeinde aufhielt (E. 3.8). Rückweisung an die Beschwerdegegnerin.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABSCHIEBUNGSVERBOT">ABSCHIEBUNGSVERBOT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBDACHLOSE">OBDACHLOSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OBDACHLOSIGKEIT">OBDACHLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFERECHTLICHER WOHNSITZ">SOZIALHILFERECHTLICHER WOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ">UNTERSTÃTZUNGSWOHNSITZ</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 32 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 34 Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. III SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 41 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 25 Abs. II SHV</span><br/><span class="ungerade">Art. 10 ZUG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. II ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=40896" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00660</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">10. Januar 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,<b> </b>vertreten durch J, Beistand,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B,<b> </b>vertreten durch Gemeinderat/SozialbehÃ¶rde, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 26. Juni 2018 wies der Gemeinderat der Gemeinde B die Anfrage von A um UnterstÃ¼tzung mit wirtschaftlicher Hilfe ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen erhob A am 7. Juli 2018 (Poststempel 12. Juli 2018) Rekurs an den Bezirksrat C und beantragte die GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Sozialhilfe sowie UnterstÃ¼tzung fÃ¼r ihn bei der Wohnungssuche; insbesondere sei ihm eine BestÃ¤tigung fÃ¼r die KostenÃ¼bernahme des Mietdepots und des Mietzinses auszuhÃ¤ndigen. Sodann sei er wÃ¤hrend der Dauer des Verfahrens finanziell zu unterstÃ¼tzen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat C hÃ¶rte A unter Anwesenheit seines Beistandes am 25. Juli 2018 an. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit Beschluss vom 6. September 2018 wies der Bezirksrat C den Rekurs ab, ohne Kosten zu erheben. In den ErwÃ¤gungen hielt der Bezirksrat fest, dass es sich beim Beschluss des Gemeinderates B um einen Nichteintretensentscheid handle.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A legte am 9. Oktober 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein, worin er wiederum die GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Sozialhilfe ab 3. April 2018 sowie die UnterstÃ¼tzung bei der Wohnungssuche und BestÃ¤tigung der KostenÃ¼bernahme (Mietzinsdepot sowie Mietzins) beantragte. Sodann sei er wÃ¤hrend der Dauer des Verfahrens finanziell zu unterstÃ¼tzen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 11. Oktober 2018 wurden die Parteien darÃ¼ber informiert, dass der Antrag, A sei wÃ¤hrend der Dauer des Verfahrens finanziell zu unterstÃ¼tzen, als Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen entgegengenommen werde. Gleichzeitig wurden der Gemeinde B und dem Bezirksrat C eine Frist von fÃ¼nf Tagen angesetzt, um zum Gesuch um vorsorgliche Massnahmen Stellung zu nehmen und die Akten einzureichen. Ebenso wurde der Gemeinde B und dem Bezirksrat C eine 30-tÃ¤gige Frist zur Einreichung der Beschwerdeantwort bzw. einer Stellungnahme angesetzt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Der Bezirksrat C gab am 16. Oktober 2018 seinen Verzicht auf eine Stellungnahme bekannt. Die Gemeinde B informierte am 19. Oktober 2018 darÃ¼ber, dass A sich inzwischen bei der Einwohnerkontrolle B als nach D weggezogen abgemeldet habe. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Am 6. November 2018 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um vorsorgliche Mass­nahmen mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>E. </b>A bzw. dessen Beistand reichte am 9. November 2018 eine weitere Stellungnahme ein, wozu die Gemeinde B mit Schreiben vom 30. November 2018 nochmals Stellung nahm und dazu wiederum A bzw. dessen Beistand am 7. Dezember 2018. Am 11. Dezember 2018 reichte zudem E, die Freundin von A, ein Schreiben ein. Dazu Ã¤usserte sich die Gemeinde B mit Schreiben vom 21. Dezember 2018. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Die SozialbehÃ¶rde prÃ¼ft ihre ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen. Kommt sie zum Schluss, dass sie unzustÃ¤ndig sei, weist sie die hilfesuchende Person an die gemÃ¤ss § 32 oder § 33 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hilfepflichtige Gemeinde, macht dieser gleichzeitig Mitteilung und trifft einen Nichteintretensentscheid (§ 26 Abs. 1 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Ist ein Nichteintretensentscheid bzw. der diesen schÃ¼tzende Rekursentscheid angefochten, beschrÃ¤nkt sich die PrÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts vorerst auf die Frage, ob die BehÃ¶rde das Vorliegen der Eintretensvoraussetzungen zu Recht verneint hat (Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbem. § 19â28a N. 58; VGr, 23. Dezember 2016, VB.2016.00464, E. 3.2 m.<span> </span>w.<span> </span>H.). Das Verwaltungsgericht ist auch befugt, einen Sachentscheid zu fÃ¤llen, wenn es zum Schluss kommt, dass zu Unrecht vom Fehlen einer Prozessvoraussetzung ausgegangen wurde. Entsprechend sind materielle BeschwerdeantrÃ¤ge bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids zulÃ¤ssig (Marco Donatsch, Kommentar VRG, § 64 N. 7; RB 2005 Nr. 18).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Streitwert in Angelegenheiten der wirtschaftlichen Hilfe entspricht nach der Rechtsprechung regelmÃ¤ssig der strittigen Jahresleistung (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 65a N. 17, mit Hinweisen). Da vorliegend gar keine wirtschaftliche Hilfe ausgerichtet wurde und diese im Gesamtumfang streitig ist, ist von einem Streitwert von Ã¼ber Fr. 20'000.- auszugehen; die Sache fÃ¤llt in die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit 38b Abs. 1 lit. c VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aus B bzw. dem Kanton ZÃ¼rich weggezogen sei und damit seinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz aufgegeben habe, und wies den Rekurs ab. Der BeschwerdefÃ¼hrer halte sich nicht mehr in B auf und habe sodann auch keine Absicht, in B zu verbleiben, da er dorthin keine Beziehungen unterhalte. Vielmehr halte sich der BeschwerdefÃ¼hrer mehrheitlich in D bei seiner Freundin auf, wobei er keine ernsthaften BemÃ¼hungen unternommen habe, seine Obdachlosigkeit zu vermeiden, indem er bspw. die Notwohnung abgelehnt und auch nicht versucht habe, vermehrt bei seiner Freundin unterzukommen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Beschwerdegegnerin stÃ¼tzte sich darauf, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keine Absicht des dauernden Verbleibs in der Gemeinde B habe, und verneinte deshalb das Bestehen eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes in ihrer Gemeinde. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe das ihm am 11. Dezember 2017 ausgehÃ¤ndigte Gesuch um Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe erst am 3. April 2018 bei der Gemeinde eingereicht; zu diesem Zeitpunkt habe er nach eigenen Angaben bereits nicht mehr in der Gemeinde gewohnt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer gibt an, zu seiner Obdachlosigkeit sei es gekommen, weil seine Mutter Mitte April 2018 das gemeinsame Haus aufgegeben und ohne ihn eine kleinere Wohnung bezogen habe. Daraufhin habe er teilweise bei seiner Freundin in D bzw. einem Freund in F Unterschlupf genommen, um eine Obdachlosigkeit mÃ¶glichst zu vermeiden; nur deshalb habe er B verlassen. Es sei ihm nicht mÃ¶glich gewesen, bei seiner Freundin, welche im Haus ihrer Mutter wohne, mehr als ein paar NÃ¤chte in der Woche unterzukommen, da dies die Mutter nicht zulasse und er aus Anstand deren Entgegenkommen nicht habe strapazieren wollen. Inzwischen habe die Mutter allerdings zugestimmt, dass er vorÃ¼bergehend bei der Freundin wohnen dÃ¼rfe. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 SHG Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Die Pflicht zur Leistung persÃ¶nlicher und wirtschaftlicher Hilfe obliegt der Wohngemeinde des Hilfesuchenden (§ 32 SHG). Der Hilfesuchende hat seinen Wohnsitz nach dem SHG in derjenigen Gemeinde, in der er sich mit der Absicht dauernden Verbleibens aufhÃ¤lt (§ 34 Abs. 1 SHG). Die Aufenthaltsgemeinde ist jedoch zur Hilfeleistung verpflichtet, solange die Wohngemeinde des Hilfesuchenden nicht feststeht oder wenn eine Person ausserhalb ihrer Wohngemeinde unaufschiebbarer Hilfe bedarf (§ 33 SHG). Als Aufenthaltsort gilt gemÃ¤ss § 39 SHG die tatsÃ¤chliche Anwesenheit in einer Gemeinde (Abs. 1). Im interkantonalen VerhÃ¤ltnis ist das Bundesgesetz vom 24. Juni 1977 Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger (ZUG) massgebend. Die Bestimmungen des SHG zum Wohnsitz werden im innerkantonalen VerhÃ¤ltnis in der Praxis gleich ausgelegt wie die entsprechenden Bestimmungen des ZUG. Sodann ist bei der Beurteilung, ob der BeschwerdefÃ¼hrer UnterstÃ¼tzungswohnsitz in der Gemeinde B hat, das ZUG mindestens indirekt massgebend, da die Beschwerdegegnerin geltend macht, fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer bestehe ein AnknÃ¼pfungspunkt in D, womit ein interkantonaler Bezug vorliegt (vgl. Art. 1 Abs. 1 ZUG). </p> <p class="Erwgung2">Das Bestehen eines UnterstÃ¼tzungswohnsitzes im Sinn von § 34 SHG setzt zum einen vor­aus, dass der Hilfesuchende sich tatsÃ¤chlich in der Gemeinde niedergelassen und eingerichtet hat und damit Ã¼ber eine ordentliche Wohngelegenheit verfÃ¼gt. Zum anderen muss der Betroffene die aus den gesamten UmstÃ¤nden erkennbare Absicht haben, dort nicht nur vorÃ¼bergehend, sondern "dauerhaft", d.<span> </span>h. zumindest fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit zu bleiben. Bei der Wohnsitzermittlung ist nicht auf den inneren Willen einer Person abzustellen, massgebend ist vielmehr, auf welche Absicht die erkennbaren Ã¤usseren UmstÃ¤nde schliessen lassen. Dabei sind alle Elemente der Ã¤usserlichen Gestaltung der LebensverhÃ¤ltnisse zu berÃ¼cksichtigen, und es sind keine allzu strengen Anforderungen an die Dauer und die Absicht des Verbleibens zu stellen (BGr, 7. November 2014, 8C_530/2014, E. 3.4; Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch des Kantons ZÃ¼rich, Kap. 3.2.01, Ziff. 1, Version vom 3. Januar 2017, unter www.sozialhilfe.zh.ch, nachfolgend: BehÃ¶rdenhandbuch).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Es ist unbestritten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer bis mindestens Mitte MÃ¤rz 2018 einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz in der Gemeinde B hatte und dann (Mitte/Ende MÃ¤rz 2018 gemÃ¤ss Angaben der Beschwerdegegnerin, bzw. am 16. April 2018 gemÃ¤ss Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers) aus dem Haus der Mutter auszog, ohne in eine neue Wohnung zu ziehen. Ab diesem Zeitpunkt hielt er sich etwa drei NÃ¤chte in der Woche bei seiner Freundin in D, bei einem Freund in F oder in G auf, teilweise hielt er sich auch an BahnhÃ¶fen oder in Parks auf. Es ist zu prÃ¼fen, ob er damit den Wohnsitz in B aufgegeben hat. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Wer den bisherigen Wohnsitz verlÃ¤sst, hat in der Regel keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz mehr, bis er anderswo einen neuen begrÃ¼ndet. Im Gegensatz zum zivilrechtlichen Wohnsitz (vgl. Art. 24 Abs. 1 ZGB) bleibt der einmal begrÃ¼ndete UnterstÃ¼tzungswohnsitz aber nicht bis zum Erwerb eines neuen bestehen; er endet vielmehr mit dem Wegzug aus der Wohngemeinde (vgl. § 38 Abs. 1 SHG). BegrÃ¼ndet die betreffende Person keinen neuen Wohnsitz, besitzt sie in der Regel keinen Wohnsitz mehr. Dass eine Person auf die Dauer keinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz hat, sollte aber nicht leichthin angenommen werden (BGr, 2. Mai 2000, 2A.420/1999, E. 4b und 6a). Den Umstand der Wohnsitzaufgabe muss die Gemeinde, die daraus Rechte ableiten will, beweisen kÃ¶nnen (BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, Ziff. 2.2, Version vom 3. Januar 2017). Die polizeiliche Abmeldung kann allenfalls ein Indiz des Wegzugs sein, sie begrÃ¼ndet aber nur beim unbestrittenen Wegzug eine Vermutung, und auch dann nur bezÃ¼glich des Zeitpunkts des Wegzugs (§ 38 Abs. 2 SHG; VGr, 15. Juni 2006, VB.2006.00109, E. 2.4 [nicht publiziert]).</p> <p class="Erwgung3">In Abweichung von diesen GrundsÃ¤tzen endet der UnterstÃ¼tzungswohnsitz nicht, wenn jemand das Gebiet des Wohnkantons oder der Wohngemeinde zu einem bestimmten Zweck verlÃ¤sst. Dies gilt insbesondere bei einem Eintritt in ein Heim (§ 38 Abs. 3 SHG) oder wenn jemand zur Vermeidung von Obdachlosigkeit vorÃ¼bergehend, d.<span> </span>h. von vornherein fÃ¼r eine kurze Zeit befristet bei Verwandten oder Bekannten in einer anderen Gemeinde Unterschlupf nimmt (BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 3.2.01, Ziff. 5.3, Version vom 3. Januar 2017; SKOS, Ãrtliche ZustÃ¤ndigkeit in der Sozialhilfe, 2017, S. 6, verfÃ¼gbar unter: www.skos.ch, Recht und Beratung, MerkblÃ¤tter, zuletzt besucht am: 9. Januar 2019). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die Vorinstanz ging davon aus, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer spÃ¤testens seit dem Auszug der Mutter am 16. April 2018 nicht mehr in B aufgehalten hatte. Dies deckt sich auch mit den (zwar etwas widersprÃ¼chlichen) Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers anlÃ¤sslich der AnhÃ¶rung vor dem Bezirksrat am 25. Juli 2018. Die Beschwerdegegnerin scheint sich darauf zu stÃ¼tzen, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss seinen Angaben schon seit Anfang MÃ¤rz mehrheitlich bei seiner Freundin aufgehalten habe und deshalb der UnterstÃ¼tzungswohnsitz bereits damals weggefallen sei. Dieser Ansicht kann allerdings nicht gefolgt werden, und sie findet in den Akten keinen RÃ¼ckhalt: So gab der BeschwerdefÃ¼hrer mehrmals an, dass er bis zum Umzug der Mutter am 16. April 2018 noch regelmÃ¤ssig an der H-Strasse in B Ã¼bernachtet habe. Auch wenn der BeschwerdefÃ¼hrer angibt, bereits seit Anfang bzw. Mitte/Ende MÃ¤rz 2018 mehrmals in der Woche bei seiner Freundin in D Ã¼bernachtet zu haben, erlaubt dies noch keine RÃ¼ckschlÃ¼sse darauf, dass er den Wohnsitz in B bereits im MÃ¤rz aufgegeben hÃ¤tte. Sodann obliegt es der aus dem Wegzug Rechte ableitenden Gemeinde, den Wegzug zu beweisen (siehe oben, E. 3.3). Ob eine Abmeldung bei der Einwohnerkontrolle erfolgte oder nicht, spielt indessen keine Rolle fÃ¼r die Beurteilung der ZustÃ¤ndigkeit der Beschwerdegegnerin im Zeitpunkt des 26. Juni 2018, zumal die (umstrittene) polizeiliche Abmeldung erst im Oktober 2018 erfolgte. Somit kann von vornherein nicht davon ausgegangen werden, das Gesuch um wirtschaftliche Hilfe vom 3. April 2018 sei gestellt worden, nachdem der UnterstÃ¼tzungswohnsitz in der Gemeinde B bereits geendet habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Aufgrund der weiteren Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers ist davon auszugehen, dass er seinen Wohnsitz in B nicht freiwillig aufgegeben hatte, sondern ihm durch den Auszug der Mutter aus der Wohnung an der H-Strasse in eine kleinere Wohnung, keine andere MÃ¶glichkeit geblieben war. Der Einwand der Beschwerdegegnerin, der BeschwerdefÃ¼hrer habe sich dahingehend geÃ¤ussert, er wÃ¼rde lieber in der Stadt wohnen, Ã¤ndert daran nichts. Denn der innere Wille einer Person spielt keine Rolle. Vielmehr ist massgebend, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zwischen Mitte/Ende MÃ¤rz und dem 3. April 2018 die Beschwerdegegnerin auf eine Notwohnung angesprochen hatte, womit die Ã¤usserlichen UmstÃ¤nde drauf schliessen liessen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer beabsichtigte, in der Gemeinde B zu verbleiben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Daraus ergibt sich, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer zum Zeitpunkt des ablehnenden Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 26. Juni 2018 alleine deshalb nicht mehr in der Gemeinde B aufgehalten hatte, weil er dort Ã¼ber keine WohnmÃ¶glichkeit verfÃ¼gte und er bei Freunden und Bekannten ausserhalb der Gemeinde Unterschlupf suchte, um seine Obdachlosigkeit zu mindern; damit geht keine Beendigung des Wohnsitzes einher. Auch wenn sich der BeschwerdefÃ¼hrer in der Zwischenzeit seit mehr als neun Monaten nicht mehr in B aufhÃ¤lt, so war im Juni 2018 immer noch von einem nur vorÃ¼bergehenden Verlassen der Gemeinde auszugehen. Angesichts der Kosten fÃ¼r den Ã¶ffentlichen Verkehr erscheint es auch nachvollziehbar, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer an denjenigen Tagen, an welchen er nicht bei seiner Freundin Ã¼bernachtete, ebenfalls nicht in B aufhielt. Dem BeschwerdefÃ¼hrer kann zudem nicht vorgeworfen werden, nicht versucht zu haben, die ganze Woche Ã¼ber bei seiner Freundin zu Ã¼bernachten, da die Mutter seiner Freundin gemÃ¤ss den nachvollziehbaren und mehrfach wiederholten AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers nur drei NÃ¤chte in der Woche erlaubte; die oben erwÃ¤hnte Ausnahme (vorÃ¼bergehenden Unterschlupf finden) ist genau auf solche Konstellationen zugeschnitten. Aus dem Umstand, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keine BemÃ¼hungen unternommen habe, in die ihm im Dezember 2017 angebotene Notwohnung zu ziehen, kann nicht geschlossen werden, der BeschwerdefÃ¼hrer habe nicht ernsthaft seine Obdachlosigkeit vermeiden wollen, da zu diesem Zeitpunkt die Obdachlosigkeit noch nicht unmittelbar bevorstand und aufgrund der Akten und Angaben des BeschwerdefÃ¼hrers nicht nachvollziehbar ist, ob der BeschwerdefÃ¼hrer die Notwohnung tatsÃ¤chlich abgelehnt hatte oder er auf seine Zusage hin von der Beschwerdegegnerin bzw. von dem Jugendsekretariat nichts mehr gehÃ¶rt hatte. Auch wenn dies auf die schlechte Erreichbarkeit des BeschwerdefÃ¼hrers zurÃ¼ckzufÃ¼hren wÃ¤re, kann ihm dies aufgrund der damals noch bestehenden WohnmÃ¶glichkeit bei seiner Mutter nicht zum Nachteil gereichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Im Verhalten der Beschwerdegegnerin, den BeschwerdefÃ¼hrer bei seinem Vorsprechen im Dezember 2017 (und ebenfalls im Mai 2016) mit dem Hinweis, dass sie das Gesuch erst behandeln wÃ¼rde, wenn er sich bei der Regionalen Arbeitsvermittlung (RAV) gemeldet habe, abzuspeisen und sodann auch die im Dezember 2017 erfolgte Meldung der Kindes- und ErwachsenenschutzbehÃ¶rde (KESB) I, dass der BeschwerdefÃ¼hrer persÃ¶nliche und allenfalls wirtschaftliche Sozialhilfe benÃ¶tige, bis auf ein GesprÃ¤ch mit dem BeschwerdefÃ¼hrer zu ignorieren, liegt eine verbotene Abschiebung im Sinn von § 40 Abs. 1 SHG (sowie Art. 10 Abs. 1 ZUG). Die Beschwerdegegnerin wÃ¤re nÃ¤mlich verpflichtet gewesen, den mit psychischen Problemen kÃ¤mpfenden BeschwerdefÃ¼hrer, der gemÃ¤ss Meldung der KESB nicht in der Lage war, alltÃ¤gliche Dinge zu bewÃ¤ltigen, spÃ¤testens ab dem Zeitpunkt zu unterstÃ¼tzen, als dieser sich Mitte/Ende MÃ¤rz 2018 bezÃ¼glich der Notwohnung nochmals bei der Beschwerdegegnerin erkundigte, und ihm bei der Suche nach einer neuen WohnlÃ¶sung (mit persÃ¶nlicher oder finanzieller UnterstÃ¼tzung) behilflich zu sein. Dazu war kein schriftliches Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers notwendig, da die Beschwerdegegnerin genÃ¼gend Hinweise auf die Notlage des BeschwerdefÃ¼hrers hatte (vgl. § 25 Abs. 2 SHV). Die E-Mail vom 18. Juni 2018 mit dem Hinweis, dass in K ein mÃ¶bliertes Zimmer frei wÃ¤re, erfÃ¼llte die Voraussetzungen an die UnterstÃ¼tzung bei der Wohnungssuche jedenfalls nicht, zumal sie erst zwei Monate nach dem Auszug des BeschwerdefÃ¼hrers aus der Wohnung an der H-Strasse erging. Dass dem BeschwerdefÃ¼hrer ausser dem Hinweis per E-Mail, der Abgabe eines Gesuchs um wirtschaftliche Hilfe und dem Anbieten der Notwohnung im Dezember 2017 weitere UnterstÃ¼tzung geboten wurde, macht die Beschwerdegegnerin weder geltend, noch ist dies aus den Akten ersichtlich. VerbeistÃ¤ndet wurde der BeschwerdefÃ¼hrer erst mit Entscheid der KESB I vom 29. Mai 2018; mindestens bis zu diesem Zeitpunkt musste die Beschwerdegegnerin davon ausgehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit der BewÃ¤ltigung alltÃ¤glicher Dinge (wozu unter den gegebenen UmstÃ¤nden auch das ordnungsgemÃ¤sse AusfÃ¼llen eines Gesuchs um wirtschaftliche Sozialhilfe zu zÃ¤hlen ist) Ã¼berfordert war.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.8 </b>Unter WÃ¼rdigung dieser UmstÃ¤nde kann festgestellt werden, dass der UnterstÃ¼tzungswohnsitz des BeschwerdefÃ¼hrers in der Gemeinde B zum Zeitpunkt des 26. Juni 2018 weiterhin bestanden hatte, weshalb die Beschwerdegegnerin ihre ZustÃ¤ndigkeit zu Unrecht verneinte. Der Gemeinderat der Beschwerdegegnerin hÃ¤tte auf das UnterstÃ¼tzungsgesuch eintreten und den BeschwerdefÃ¼hrer, der weder Ã¼ber ein Einkommen noch Ã¼ber ein Dach Ã¼ber dem Kopf verfÃ¼gte, mit persÃ¶nlicher und wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzen mÃ¼ssen. Jedenfalls ist diesbezÃ¼glich festzuhalten, dass die Beobachtung, der BeschwerdefÃ¼hrer komme sehr gepflegt daher, keine RÃ¼ckschlÃ¼sse auf dessen BedÃ¼rftigkeit zulÃ¤sst. Somit ist die Beschwerde gutzuheissen und sind sowohl der diesen Beschluss schÃ¼tzende Entscheid des Bezirksrats (bzw. dessen Dispositiv-Ziffer I) vom 6. September 2018 als auch Dispositiv-Ziffern 1 und 2 des Beschlusses des Gemeinderats der Beschwerdegegnerin vom 26. Juni 2018 aufzuheben; die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zu rÃ¼ckwirkender Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe ab April 2018 zurÃ¼ckzuweisen (§ 64 Abs. 1 VRG). Die Beschwerdegegnerin wird die HÃ¶he der zu leistenden wirtschaftlichen Hilfe festzulegen und zu prÃ¼fen haben, ob dem BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼ckwirkend zusÃ¤tzlich Wohnkosten oder weitere situationsbedingte Leistungen zu ersetzen wÃ¤ren (dazu Guido Wizent, Die sozialhilferechtliche BedÃ¼rftigkeit, ZÃ¼rich/St. Gallen 2014, S. 263 f.). GrundsÃ¤tzlich hat sie den BeschwerdefÃ¼hrer bei bestehender BedÃ¼rftigkeit zu unterstÃ¼tzen, bis dieser definitiv und freiwillig seinen UnterstÃ¼tzungswohnsitz in der Gemeinde B aufgegeben hat bzw. unter BerÃ¼cksichtigung von Art. 10 Abs. 2 ZUG allenfalls sogar Ã¼ber diesen Zeitpunkt hinaus. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2">Beim vorliegenden Urteil handelt es sich um einen Zwischenentscheid, der sich unter den Voraussetzungen von Art. 92 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) weiterziehen lÃ¤sst. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In Gutheissung der Beschwerde werden Dispositiv-Ziffer I des Beschlusses des Bezirksrats C vom 6. September 2018 sowie Dispositiv-Ziffern 1 und 2 des Beschlusses des Gemeinderates der Beschwerdegegnerin vom 26. Juni 2018 aufgehoben und die Sache zur materiellen Beurteilung im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 220.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'220.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>