<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2006 91 S.450</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Personalrekursgericht</span> <span class="page_no">450</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>91 Kindergartenlehrperson.</b></span> <span class="ft2"><b>Lohndiskriminierung.</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>2005 waren zwar sowohl Kindergarten- als auch Primarlehrpersonen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kommunal angestellt, doch richtete sich die Besoldung der ersteren</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nach kommunalen und die Besoldung der letzteren nach kantonalem</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Recht. Aufgrund der verschiedenen Zuständigkeiten für die Lohn-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>festsetzung kann aus dem Vergleich der Besoldungen keine Lohndis-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>kriminierung der Kindergärtnerinnen abgeleitet werden.</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Aus dem Entscheid des Personalrekursgerichts vom 16. November 2006 in</span><br/> <span class="ft5">Sachen C. und Mitbeteiligte gegen Einwohnergemeinde R. (2-BE.2006.3).</span><br/> <span class="ft5">Gegen den Entscheid ist eine staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht</span><br/> <span class="ft5">hängig.</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">II/1.</span><br/> <span class="ft1">1.1. Die Beschwerdeführerinnen machen geltend, ihre Besol-</span><br/> <span class="ft1">dung für das Jahr 2005 verstosse gegen das Gleichstellungsgesetz</span><br/> <span class="ft1">und stelle eine indirekte Diskriminierung dar, da die Lohndifferenz</span><br/> <span class="ft1">zwischen ihnen und den ebenfalls von der Gemeinde R. angestellten</span><br/> <span class="ft1">Primarlehrpersonen zu gross sei. Sie verlangen, wie die Primarlehr-</span><br/> <span class="ft1">personen gemäss der kantonalen Lohnentwicklungstabelle entlöhnt</span><br/> <span class="ft1">zu werden, da "bei der Funktion Kindergarten allfällige Abweichun-</span><br/> <span class="ft1">gen der Löhne nach unten geschlechterdiskriminierende Lohnun-</span><br/> <span class="ft1">gleichheiten schaffen." Nicht in Frage gestellt wird die grundsätzli-</span><br/> <span class="ft1">che Lohnstufeneinteilung in Anhang II A LDLP, wonach die Kinder-</span><br/> <span class="ft1">gartenlehrpersonen der Lohnstufe 1, die Primarlehrpersonen der</span><br/> <span class="ft1">Lohnstufe 4 zugeordnet sind.</span><br/> <span class="ft1">Die Lohnentwicklungstabelle gemäss LDLP sieht Unterschiede</span><br/> <span class="ft1">von 14,6% bis 17,1% zwischen den Löhnen der Kindergarten- und</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Besoldung</span> <span class="page_no">451</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">der Primarlehrpersonen in demselben Alter vor. In concreto sind die</span><br/> <span class="ft1">Unterschiede höher.</span><br/> <span class="ft1">1.2. Beim Beruf der Kindergartenlehrperson handelt es sich um</span><br/> <span class="ft1">einen typischen Frauenberuf, währenddem der Primarlehrberuf, ob-</span><br/> <span class="ft1">wohl mittlerweile überwiegend von Frauen ausgeübt, aufgrund seiner</span><br/> <span class="ft1">historischen Prägung als geschlechtsmässig neutral zu betrachten ist</span><br/> <span class="ft1">und in Lohnvergleichsfragen als neutraler Vergleichsberuf gegenüber</span><br/> <span class="ft1">Frauenberufen herangezogen werden kann (BGE 125 II 530,</span><br/> <span class="ft1">Erw. 2/b, mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">2.1. Rechtsgrundlagen für die Anstellung und Besoldung von</span><br/> <span class="ft1">Kindergartenlehrpersonen waren bis zum 31. Dezember 2004 die</span><br/> <span class="ft1">kommunalen Dienst- und Besoldungs- bzw. Personalreglemente</span><br/> <span class="ft1">(vgl. § 42 Abs. 1 lit. a SchulG in der Fassung vom 17. März 1981</span><br/> <span class="ft1">und § 9 Abs. 1 der Lehrerwahlverordnung [aufgehoben durch § 52</span><br/> <span class="ft1">VALL]; vgl. auch AGVE 1985, S. 147 f.). Am 1. Januar 2005 trat das</span><br/> <span class="ft1">Gesetz über die Anstellung von Lehrpersonen in Kraft, welchem</span><br/> <span class="ft1">auch die Kindergartenlehrpersonen unterstehen.</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">2.2.1. Lehrpersonen an der Volksschule und an Kindergärten</span><br/> <span class="ft1">sind Angestellte der entsprechenden Gemeinde bzw. des Gemeinde-</span><br/> <span class="ft1">verbandes (§ 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 41 GAL).</span><br/> <span class="ft1">2.2.2. Im vorliegend relevanten Zeitraum vom 1. Januar bis zum</span><br/> <span class="ft1">31. Dezember 2005 (bzw. im Fall der Beschwerdeführerin 1 bis zum</span><br/> <span class="ft1">31. Juli 2005) erfolgten die Festsetzung sowie die Ausrichtung der</span><br/> <span class="ft1">Besoldung der Kindergartenlehrpersonen durch die Gemeinden bzw.</span><br/> <span class="ft1">die Gemeindeverbände (vgl. § 67 Abs. 1 SchulG [aufgehoben per</span><br/> <span class="ft1">1. Januar 2006 durch GAT III] in Verbindung mit dem ebenfalls per</span><br/> <span class="ft1">1. Januar 2006 durch das GAT III aufgehobenen § 1 lit. d des Geset-</span><br/> <span class="ft1">zes über die Leistungen des Staates für das Volksschulwesen vom</span><br/> <span class="ft1">10. November 1919 [Leistungsgesetz, SAR 175.100]; vgl. ebenso</span><br/> <span class="ft1">den Vorbehalt in § 1 Abs. 3 LDLP [aufgehoben per 1. Januar 2006</span><br/> <span class="ft1">per Dekret vom 22. November 2005; AGS 2005, S. 719]: "Vorbe-</span><br/> <span class="ft1">halten bleiben [...] Bestimmungen kommunaler Personalreglemente</span><br/> <span class="ft1">über die Löhne der Lehrpersonen an Kindergärten [...], soweit sie</span><br/> <span class="ft1">unmittelbar durch die Gemeinde entlöhnt werden."). Der Kanton ge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Personalrekursgericht</span> <span class="page_no">452</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">währte den Gemeinden bzw. Gemeindeverbänden lediglich Beiträge</span><br/> <span class="ft1">an die Ausgaben für die Besoldung, ohne in Bezug auf deren Höhe</span><br/> <span class="ft1">konkrete Vorgaben zu machen (§ 1 lit. d Leistungsgesetz).</span><br/> <span class="ft1">Im Jahr 2005 lag somit die Arbeitgeberfunktion ausschliesslich</span><br/> <span class="ft1">bei der Gemeinde bzw. beim Gemeindeverband. Sie war sowohl für</span><br/> <span class="ft1">die Anstellung der Kindergartenlehrpersonen zuständig als auch für</span><br/> <span class="ft1">deren Besoldung.</span><br/> <span class="ft1">2.2.3. Mit Inkrafttreten des Gesetzes III zur Aufgabenteilung</span><br/> <span class="ft1">zwischen Kanton und Gemeinden per 1. Januar 2006 wurden u.a. di-</span><br/> <span class="ft1">verse Fremdänderungen des Schulgesetzes vorgenommen. Gemäss</span><br/> <span class="ft1">§ 66 Abs. 5 SchulG zahlt seit dem 1. Januar 2006 der Kanton die</span><br/> <span class="ft1">Löhne der Lehrpersonen an den von den Gemeinden und Gemeinde-</span><br/> <span class="ft1">verbänden geführten Kindergärten (vgl. auch § 29 Abs. 1 und 2 KV</span><br/> <span class="ft1">in der Fassung vom 22. Februar 2005, in Kraft seit dem 1. Januar</span><br/> <span class="ft1">2006). Massgebend für die Festlegung des Lohnes sind das Lohndek-</span><br/> <span class="ft1">ret Lehrpersonen und die Verordnung über die Anstellung und Löhne</span><br/> <span class="ft1">der Lehrpersonen.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss § 41 GAL sind die Kindergartenlehrpersonen Ange-</span><br/> <span class="ft1">stellte (allein) der entsprechenden Gemeinde bzw. des entsprechen-</span><br/> <span class="ft1">den Gemeindeverbandes. Demzufolge ist die Gemeinde bzw. der</span><br/> <span class="ft1">Gemeindeverband formell zuständig für den Abschluss des öffent-</span><br/> <span class="ft1">lichrechtlichen Anstellungsvertrages (§ 3 Abs. 1 GAL) sowie für die</span><br/> <span class="ft1">Eröffnung der Lohnverfügung (vgl. § 8 LDLP sowie §§ 4 lit. b und</span><br/> <span class="ft1">44 Abs. 1 VALL). Faktisch besteht indessen seit dem 1. Januar 2006</span><br/> <span class="ft1">eine doppelte Arbeitgeberfunktion; der Gemeinde bzw. dem Gemein-</span><br/> <span class="ft1">deverband steht diese Aufgabe nur zu, soweit es nicht um die vom</span><br/> <span class="ft1">Kanton geregelte Festlegung und Auszahlung der Besoldung geht.</span><br/> <span class="ft1">Bezeichnenderweise ist die Ausrichtung von Ortszulagen oder ande-</span><br/> <span class="ft1">ren Zulagen der Gemeinden und Gemeindeverbände nicht gestattet</span><br/> <span class="ft1">(§ 17 GAL).</span><br/> <span class="ft1">2.3. In Bezug auf das (vorliegend allein relevante) Jahr 2005 er-</span><br/> <span class="ft1">gibt sich zusammenfassend, dass die Anstellung der Kindergarten-</span><br/> <span class="ft1">lehrpersonen durch die Gemeinden bzw. die Gemeindeverbände er-</span><br/> <span class="ft1">folgte und diese auch für die Besoldung zuständig waren.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Besoldung</span> <span class="page_no">453</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">3.</span><br/> <span class="ft1">3.1. Analog zu den Kindergartenlehrpersonen fungieren auch in</span><br/> <span class="ft1">Bezug auf die Primarlehrpersonen die Gemeinden bzw. die Gemein-</span><br/> <span class="ft1">deverbände als Anstellungsbehörde (§ 3 Abs. 1 in Verbindung mit</span><br/> <span class="ft1">§ 41 GAL).</span><br/> <span class="ft1">3.2. Die Festlegung der wesentlichen Arbeitsbedingungen der</span><br/> <span class="ft1">Primarlehrpersonen, die Schulplanung sowie insbesondere die Fest-</span><br/> <span class="ft1">legung und Ausrichtung der Besoldung obliegen dem Kanton (§ 29</span><br/> <span class="ft1">Abs. 5 KV in der Fassung vom 25. Juni 1980 bzw. § 29 Abs. 2 KV in</span><br/> <span class="ft1">der Fassung vom 22. Februar 2005, in Kraft seit dem 1. Januar 2006;</span><br/> <span class="ft1">§ 66 Abs. 1 SchulG in der Fassung vom 17. Dezember 2002 bzw.</span><br/> <span class="ft1">§ 66 Abs. 5 SchulG in der Fassung vom 22. Februar 2005, in Kraft</span><br/> <span class="ft1">seit dem 1. Januar 2006; vgl. auch Botschaft des Regierungsrates</span><br/> <span class="ft1">zum Gesetz über die Anstellung von Lehrpersonen vom 24. Mai</span><br/> <span class="ft1">2000, S. 11: "[...] die Arbeitgeberverantwortung [muss] dort liegen,</span><br/> <span class="ft1">wo auch die tatsächlichen anstellungsrechtlichen Entscheide fallen</span><br/> <span class="ft1">und wo die konkrete Führung im Alltag wahr zu nehmen ist. Dies</span><br/> <span class="ft1">kann nur die Gemeinde sein. Dies hindert nicht, dass der anstellungs-</span><br/> <span class="ft1">rechtliche Rahmen sowie die Festlegung und Ausrichtung der Besol-</span><br/> <span class="ft1">dungen weiterhin kantonale Angelegenheit bleibt." sowie S. 28: "[...]</span><br/> <span class="ft1">die Besoldung der Lehrpersonen an den Volksschulen durch den</span><br/> <span class="ft1">Kanton ausgerichtet wird."). Die Besoldung wird denn auch vom</span><br/> <span class="ft1">Kanton im Lohndekret Lehrpersonen und in der Verordnung über die</span><br/> <span class="ft1">Anstellung und Löhne der Lehrpersonen abschliessend umschrieben.</span><br/> <span class="ft1">Insofern sind die Primarlehrpersonen (analog zur Praxis nach frühe-</span><br/> <span class="ft1">rem Recht; vgl. AGVE 1985, S. 113 ff.) den kantonalen Angestellten</span><br/> <span class="ft1">gleichzustellen.</span><br/> <span class="ft1">3.3. Somit ergibt sich, dass zwar formell die Gemeinde bzw. der</span><br/> <span class="ft1">Gemeindeverband als Anstellungsbehörde den Lohn der Primarlehr-</span><br/> <span class="ft1">personen festlegt, sie dabei aber vollumfänglich an die kantonalen</span><br/> <span class="ft1">Vorgaben gebunden ist und keinerlei Ermessensspielraum besitzt</span><br/> <span class="ft1">(anders als in Bezug auf die Kindergartenlehrpersonen fand sich im</span><br/> <span class="ft1">Lohndekret Lehrpersonen nie ein Vorbehalt zugunsten des kommu-</span><br/> <span class="ft1">nalen Rechts, vgl. Erw. 2.2.2 hievor). Diese Rechtslage galt insbe-</span><br/> <span class="ft1">sondere auch im vorliegend relevanten Jahr 2005. Bei den Primar-</span><br/> <span class="ft1">lehrkräften bestand somit bereits damals - wiederum entgegen dem</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Personalrekursgericht</span> <span class="page_no">454</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Wortlaut von § 41 GAL - faktisch eine doppelte Arbeitgeberfunktion</span><br/> <span class="ft1">(vgl. PRGE vom 30. Juni 2006 in Sachen A.B., Erw. I/2.1 in fine).</span><br/> <span class="ft1">4.</span><br/> <span class="ft1">4.1. Im in concreto interessierenden Zeitraum vom 1. Januar bis</span><br/> <span class="ft1">zum 31. Dezember 2005 (bzw. bis zum 31. Juli 2005) galt für die Be-</span><br/> <span class="ft1">soldung der Kindergartenlehrpersonen das kommunale, für die Pri-</span><br/> <span class="ft1">marlehrkräfte das kantonale Recht (vgl. Erw. 2 und 3 hievor).</span><br/> <span class="ft1">4.2. Der Anspruch auf diskriminierungsfreien Lohn richtet sich</span><br/> <span class="ft1">gegen diejenigen, die den Lohn bezahlen, also die Arbeitgebenden.</span><br/> <span class="ft1">Demzufolge gilt das Lohngleichheitsgebot grundsätzlich für die Ar-</span><br/> <span class="ft1">beitnehmenden einer bestimmten Arbeitgeberschaft oder des von</span><br/> <span class="ft1">dieser abhängigen Systems; die dem Bewertungsvergleich zugeführ-</span><br/> <span class="ft1">ten Tätigkeiten müssen bei ein und derselben Arbeitgeberschaft er-</span><br/> <span class="ft1">bracht werden (Entscheid des Bundesgerichts 4C.57/2002 vom</span><br/> <span class="ft1">10. September 2002, Erw. 4.2; BGE 125 I 71, Erw. 4/d/bb, mit Hin-</span><br/> <span class="ft1">weisen; Susy Stauber-Moser, Lohngleichheit und bundesgerichtliche</span><br/> <span class="ft1">Rechtsprechung, in: Aktuelle Juristische Praxis 11/2006, S. 1355).</span><br/> <span class="ft1">Kantons-, gemeinde- oder firmenübergreifende Vergleiche oder</span><br/> <span class="ft1">Lohnvergleiche zwischen Kantons- und Bundesangestellten können</span><br/> <span class="ft1">nicht verlangt werden, wenn Arbeitgebende bezüglich des Lohnsys-</span><br/> <span class="ft1">tems, der Festsetzung und Bezahlung der Löhne nicht nur formal-</span><br/> <span class="ft1">rechtlich, sondern tatsächlich voneinander völlig unabhängige Entitä-</span><br/> <span class="ft1">ten und alleinverantwortlich sind. Bei Verflechtungen ergeben sich</span><br/> <span class="ft1">allerdings unter Umständen andere Zusammenhänge und Verantwort-</span><br/> <span class="ft1">lichkeiten. Dann kann oder muss der Vergleich ausgeweitet, und es</span><br/> <span class="ft1">können auch andere juristische Personen oder öffentlichrechtliche</span><br/> <span class="ft1">Körperschaften als die formellrechtliche Arbeitgeberschaft belangt</span><br/> <span class="ft1">werden (Elisabeth Freivogel, in: Margrit Bigler-Eggenberger/Claudia</span><br/> <span class="ft1">Kaufmann [Hrsg.], Kommentar zum Gleichstellungsgesetz, Ba-</span><br/> <span class="ft1">sel/Frankfurt a.M. 1997, Art. 3 N 105). Wenn ein Kanton Empfehlun-</span><br/> <span class="ft1">gen für die kommunalen Besoldungsreglemente erlässt und sich die</span><br/> <span class="ft1">Gemeinden trotz rechtlich bestehender Autonomie faktisch an diese</span><br/> <span class="ft1">Empfehlungen halten, dann kann auch bei der Beurteilung einer</span><br/> <span class="ft1">kommunalen Besoldungsordnung auf die kantonalen Empfehlungen</span><br/> <span class="ft1">abgestellt werden (Hansjörg Seiler, Gleicher Lohn für gleichwertige</span><br/> <span class="ft1">Arbeit, in: ZBl 3/2003, S. 119, mit Hinweis).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Besoldung</span> <span class="page_no">455</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">4.3. Die Gemeinden bzw. die Gemeindeverbände waren im Jahr</span><br/> <span class="ft1">2005 für die Löhne der Kindergartenlehrpersonen zuständig (vgl.</span><br/> <span class="ft1">Erw. 2 hievor). Seitens des Kantons bestanden keine Richtlinien über</span><br/> <span class="ft1">die Höhe der Besoldung (vgl. ebenfalls Erw. 2 hievor); es wurde ein-</span><br/> <span class="ft1">zig unverbindlich empfohlen, den Vorgaben des Gleichstellungsge-</span><br/> <span class="ft1">setzes Rechnung zu tragen. Hingegen bestand (bzw. besteht) für die</span><br/> <span class="ft1">Gemeinden bzw. die Gemeindeverbände bei der Festsetzung der</span><br/> <span class="ft1">Löhne der Primarlehrkräfte kein finanzieller Spielraum, da die Be-</span><br/> <span class="ft1">soldung - trotz der formellen Eröffnung durch die Gemeinde bzw.</span><br/> <span class="ft1">den Gemeindeverband - faktisch ausschliesslich vom Kanton vorge-</span><br/> <span class="ft1">geben und übernommen wurde (bzw. wird; vgl. Erw. 3 hievor). Da</span><br/> <span class="ft1">2005 in Bezug auf die Besoldung für die Kindergartenlehrpersonen</span><br/> <span class="ft1">die Gemeinde bzw. der Gemeindeverband, für die Primarlehrperso-</span><br/> <span class="ft1">nen faktisch der Kanton als Arbeitgeber auftrat, können die Löhne</span><br/> <span class="ft1">nicht miteinander verglichen werden.</span><br/> <span class="ft1">Die Schlichtungskommission begründet ihre gegenteilige Beur-</span><br/> <span class="ft1">teilung im Wesentlichen damit, dass die Gemeinden bzw. die Ge-</span><br/> <span class="ft1">meindeverbände das kantonal geregelte Lohnsystem für Primarlehr-</span><br/> <span class="ft1">personen integral anzuwenden haben; damit würde es materiell zu</span><br/> <span class="ft1">gemeindeeigenem Recht. Diese Argumentation greift zu kurz: Letzt-</span><br/> <span class="ft1">lich kann offen gelassen werden, ob das kantonale Recht materiell zu</span><br/> <span class="ft1">kommunalem Recht wird. Entscheidend ist allein, dass die Gemeinde</span><br/> <span class="ft1">bzw. der Gemeindeverband den Lohn in keiner Art und Weise zu be-</span><br/> <span class="ft1">einflussen vermag.</span><br/> <span class="ft1">4.4. In casu fungierte im Jahr 2005 für die Kindergartenlehrper-</span><br/> <span class="ft1">sonen die Gemeinde R. als (alleinige) Arbeitgeberin, bezüglich der</span><br/> <span class="ft1">Primarlehrkräfte bestand eine doppelte Arbeitgeberschaft aus der</span><br/> <span class="ft1">Gemeinde und - insbesondere in Bezug auf die Entlöhnung - dem</span><br/> <span class="ft1">Kanton. Da faktisch für die Besoldung der beiden Kategorien von</span><br/> <span class="ft1">Lehrpersonen zwei verschiedene Arbeitgeber zuständig waren, ist ein</span><br/> <span class="ft1">Lohnvergleich zwischen dem Beruf der (kommunal entlöhnten) Kin-</span><br/> <span class="ft1">dergartenlehrperson und dem Beruf der (kantonal entlöhnten) Pri-</span><br/> <span class="ft1">marlehrkraft nicht zulässig. Dementsprechend vermögen die Be-</span><br/> <span class="ft1">schwerdeführerinnen aus der Entlöhnung der Primarlehrpersonen</span><br/> <span class="ft1">keine Ansprüche abzuleiten.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2006</span> <span class="title">Personalrekursgericht</span> <span class="page_no">456</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">5. Zusammenfassend ergibt sich, dass in Bezug auf das Jahr</span><br/> <span class="ft1">2005 hinsichtlich der Kindergartenlehrpersonen die Gemeinde für</span><br/> <span class="ft1">die Anstellung und Besoldung zuständig war, während hinsichtlich</span><br/> <span class="ft1">der Primarlehrpersonen faktisch eine doppelte Arbeitgeberfunktion</span><br/> <span class="ft1">aus Gemeinde und Kanton bestand. Ein Vergleich zwischen den Löh-</span><br/> <span class="ft1">nen der durch die Gemeinde R. gemäss deren Anstellungs- und Be-</span><br/> <span class="ft1">soldungsreglement entlöhnten Kindergartenlehrpersonen und den</span><br/> <span class="ft1">durch den Kanton gemäss dem Lohndekret Lehrpersonen besoldeten</span><br/> <span class="ft1">Primarlehrpersonen ist nicht statthaft. Demzufolge kann daraus keine</span><br/> <span class="ft1">Lohndiskriminierung abgeleitet werden.</span><br/> <span class="ft1">Es ist nur schwer verständlich, wieso gemäss der aktuellen</span><br/> <span class="ft1">Konzeption zwar die Gemeinde bzw. der Gemeindeverband Lohn-</span><br/> <span class="ft1">verfügungen erlässt, faktisch aber ausschliesslich der Kanton für die</span><br/> <span class="ft1">Besoldung zuständig ist. De lege ferenda erscheint daher prüfens-</span><br/> <span class="ft1">wert, ob dem Kanton nicht auch die formelle Kompetenz zum Erlass</span><br/> <span class="ft1">von Lohnverfügungen eingeräumt werden soll.</span><br/></div> </div> </body> </html>