<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">8C_502/2009 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 2 juillet 2009 </div> <div class="para">Ire Cour de droit social </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique. </div> <div class="para">Greffière: Mme Berset. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">T.________, </div> <div class="para">recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne, </div> <div class="para">intimée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-accidents, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 avril 2009. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que par jugement du 30 avril 2009, le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, a rejeté un recours formé par T.________ contre une décision sur opposition du 5 décembre 2008 de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (ci-après: CNA) relative à une annonce de rechute, présentée le 27 juin 2008, d'un accident survenu le 10 novembre 2007; </div> <div class="para">que T.________ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement; </div> <div class="para">que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>); </div> <div class="para">que la juridiction cantonale a considéré que le lien de causalité entre l'accident du 10 novembre 2007 et les troubles invoqués par l'assurée (douleurs dorsales, céphalées) n'était pas établi selon la règle de la vraisemblance prépondérante; </div> <div class="para">que dans la mesure où le litige porte sur la prise en charge d'un traitement médical en matière d'assurance-accidents, le pouvoir d'examen du Tribunal fédéral n'est pas soumis à la règle spéciale de l'<span class="artref">art. 105 al. 3 LTF</span>; </div> <div class="para">qu'en revanche, il est limité conformément à l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/105/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/105/1" type="start"></artref>art. 105 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/105/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, c'est-à-dire que le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l'autorité précédente; </div> <div class="para">que la recourante se borne à alléguer que le jugement attaqué contient une erreur relativement à la fin de son traitement médical auprès du docteur G.________ et que la CNA aurait mal interprété les déclarations du médecin; </div> <div class="para">qu'elle ne précise toutefois pas en quoi ces inexactitudes constitueraient une violation du droit; </div> <div class="para">qu'elle n'indique au demeurant pas en quoi la décision attaquée aurait été différente si les faits avaient été établis conformément à ses allégués (cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=25&amp;from_date=23.06.2009&amp;to_date=12.07.2009&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-53%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page53">ATF 134 V 53</a> consid. 4.4 p. 62 sv.), en particulier s'agissant du lien de causalité entre les troubles qu'elle ressent encore et l'accident; </div> <div class="para">qu'en outre, l'allégation selon laquelle elle a dû consulter un physiothérapeute-ostéopathe n'est pas apte à remettre en cause la constatation des premiers juges sur l'absence d'un tel lien; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">que par conséquent, le recours ne satisfait pas aux exigences de motivation requises et l'affaire doit être liquidée selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1" type="start"></artref>art. 108 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/108/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>; </div> <div class="para">qu'il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires en application de l'art. 66 al. 1 in fine LTF, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Juge unique prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à l'Office fédéral de la santé publique. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 2 juillet 2009 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le Juge unique: La Greffière: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Frésard Berset </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>