<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00001</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">13. August 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Ehrenzeller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Engelgasse 214, 9053 Teufen AR</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Betriebsmitarbeiterin der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> obligatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Unfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len versichert, als sie am 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 kollabierte und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dabei das rechte Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschlug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am selben Tag wurde sie ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen, wo eine Kniekontu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion rechts diagnostiziert und das rechte Knie mit einer Klettschiene ruhiggestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge eines früheren Sturzes mit Beteiligung des rechten Knies waren b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereits im März 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kernspintomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grafien angefertigt worden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelöstes vorderes Kreuzband </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Läsion am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenmeniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/3 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie mit medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 19. November bis 16. Dezember 2008 erfolgte eine stationäre Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/32).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge stürzte die Versicherte weitere Male</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellten Kniege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenksinstabilität wurden am 1. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 und am 8. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Kniearthroskopien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rekonstr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uktion des vorderen Kreuzbandes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, latera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskushinterhornnaht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bohrkanalauffüllung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70, Urk. 8/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 24. September bis 28. Oktober 2010 und wiederum vom 21. Juli bis 16. August 2011 erfolgten erneute stationäre Reh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abilitationen in der Klinik B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/132, Urk. 8/188). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Juli 2011 erfolgte sodann eine offene Reposition und Platten-Osteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der proximalen Tibia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">180-181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen persistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knieschmerzen rechts mit vorderer Knieinstabilität unterzog sich die Versicherte am 6. Februar 2012 einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-assistierten vorderen Kreuzband-Re-Rekonstruktion am rechten Knie, einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermedia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Entfernung der Platte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/219-220).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vom 20. Juni bis 12. Juli 2012 erfolgte ein vierter Rehabilitati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsaufenthalt in der Klinik B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/255).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Oktober 2012 nahm der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, die ärztliche Abschlussuntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung der Versicherten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/281)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf seine Zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utbarkeitsbeurteilung und Schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des Integritätsschadens sprach die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit Verfügung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 für die verbliebene Beeinträchtigung aus dem Unfall vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von insgesamt 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% zu, lehnte indes die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Invalidenrente mangels Erheblichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unfallbedingten Einschränkung der Erwerbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/309)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 15. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen diese Verfügung Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/316)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 berichtete der die Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te behandelnde Orthopäde PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Teamleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Kniechirurgie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzexa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Knie. Mit orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">discher Beurteilung vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Kompetenzzentrum Versicherungsmedizin der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraussetzungen für e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inen Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 21 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 3. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tengutsprache für weitere Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pien bis Ende September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/324)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 eine Physiotherapieverordnung für neun Behandlungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/330)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 2. August 2013 bemängelte die Versicherte die ausbleibende Leistung von Taggeldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/329). Gestützt auf die erneute ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 die gegen die Verfügung vom 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Integritätsentschädigung aufgrund einer Integritätseinbusse von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hingegen Abweisung des Anspruchs auf eine Invalidenrente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Einsprache ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/337, Urk. 8/340)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte sie die Leistung von Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Heilkosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen des Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lehnte die Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> infolge Erreichens des medizinischen Endzustandes ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/344). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte am 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 Einsprache und beantragte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des ganzen Taggeldes oder eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bergangsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/345)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. November 2013 bestätigte die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Verfügung vom 8. Oktober 2013 (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wehrte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einer vom 17. November 2013 datier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gerichteten Eingabe. Darin ersuchte sie sinngemäss um Zusprechung eines ganzen Taggeldes oder einer Übergangsrente (Urk. 1). Am 30. Dezember 2013 leitete die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Eingabe an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiesige Gericht weiter (Urk. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2014 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte die nun anwalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich vertretene Beschwerdeführerin folgendes Rechtsbegehren (Urk. 14 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27.11.2013 sei aufzuheben, und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzuweisen, diesen auch unter Aufhebung der Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 08.10.2013 betreffend Rente und Integritätsentschädigung neu zu erlassen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei der Entscheid vom 27.11.2013 aufzuheben, und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin die gesetzlichen Leistungen weiterhin zuzusprechen (Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und/oder Invalidenrente);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventuell sei der Entscheid vom 27.11.2013 aufzuheben, und eine neutrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre Begutachtung anzuordnen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daneben ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2). Mit Duplik vom 12. Juni 2014 hielt die Beschwerdegegnerin am gestellten Antrag fest (Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 25. Juli 2014 reichte die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin Unterlagen zu ihrer finanziellen Lage ein (Urk. 20 ff.). Mit Mitteilung vom 29. Juli 2014 wurde ihr ein Doppel der Duplik zugestellt (Urk. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 26. August 2014 reichte sie einen aktuellen Kontoauszug nach (Urk. 26 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 7. Januar 2015 legte sie verschiedene medizinische Berichte ins Recht (Urk. 24 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Letztere wurden am 9. Januar 2015 der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 28. Oktober 2013 (Urk. 8/345) lediglich als Einsprache gegen die Verfügung vom 8. Oktober 2013, womit sie die Versicherungsleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen aus dem Rückfall zum Unfall vom 13. Mai 2008 per 30. September 2013 einstellte (Urk. 8/344), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Replik vom 23. Mai 2014 machte die Beschwerdeführerin geltend, mit der Einsprache vom 28. Oktober 2013 sowohl die Verfügung vom 8. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch den gleichentags erlassenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend Rente und Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochten zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und strebt dadurch eine Überprüfung des Entscheides betreffend Rente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (Ziff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 des Rechtsbegehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 14 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann gegen Verfügungen innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden. Läuft die Frist unbenützt ab, so erwächst die Verfügung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtskraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 60 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Beschwerde innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzureichen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss eine gedrängte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darstellung des Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s, ein Rechtsbegehren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kurze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ATSG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 18 des Gesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Sozialversicherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Wiederherstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nur unter den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> engen Voraussetzungen des Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41 ATSG möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. dazu auch Art. 60 Abs. 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin betitelte ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 28. Oktober 2013 (Urk. 8/345) als „Einsprache gegen Verfügung vom 08.10.2013“. Mit keinem Wort erwähnte sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom gleichen Tag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als in der Einsprache vom 15. März 2013 (Urk. 8/316) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder die Vernei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung ihres Anspruchs auf eine Rente noch die Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr der Unterschied zwischen einer Verfügung und einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, änderte sie doch den Titel ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin dem hiesigen Gericht weitergeleiteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde vom 17. November 2013 auf „Einsprache gegen Entscheid vom 27.11.2013“. Demzufolge kann die Einsprache vom 28. Oktober 2013 nicht als Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2013 betrachtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es steht somit fest, dass die Beschwerdeführerin die Frist zur Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Oktober 2013 verpasst hat und keine gesetzlichen Wiederherstellungsgründe bestehen beziehungsweise geltend gemacht werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtskraft erwachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente oder Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 10 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Behandlung ihrer Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallfolgen. Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen der Invalidenversicherung (IV) noch nicht abges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chlossen sind (Art. 19 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">contrario</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist sie infolge des Unfalls voll oder teilweise arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 der Verordnung über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er vermeintlich geheilten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (BGE 118 V 293 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs nicht erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, dass ein Unfall die allei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, 118 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 286 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrecht üblichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eines Zusammenhangs genügt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (BGE 129 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers set</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis und dem eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen Lauf der Dinge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folges also durch das Ereignis allgemein als begünst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (keine Leistungen [Taggeld und Heilkosten] über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 hinaus)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf den am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldeten Rückfall im Wesentlichen gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsituation unfallkausal im Bereich des operierten rechten Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine namhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwartet werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Januar 2013 habe die Beschwerdeführerin einen Rückfall erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Abschluss der dreimonatigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edizinischen Trainingstherapie sei bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der anatomisch-strukturellen Veränderungen erneut von einem stabilen Zustand auszugehen. Eine namhafte Verbesserung der Beschwerden im Rahmen der strukturell erklärbaren Symptomatik sei nicht mehr überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb der medizinische Endzustand Ende September 2013 erneut erreicht worden sei (Urk. 2 S. 7 f.; vgl. auch Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und deshalb Anspruch auf das ganze Taggeld habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie weiter geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disch/rheumatologischer Hinsicht bestehe eine Behinderung, die zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kausalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und relevanten Arbeitsunfähigkeit führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sie durch die Beschwerdegegnerin respektive durch den Kreisarzt nicht mehr persönlich untersucht worden. Es besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit Abklärungsbedarf, weil nebst den Berichten der behandelnd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Ärzte keine Grundlagen vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, um beurteilen zu können, ob im September 2013 der Status quo sine wieder erreicht worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin ihre Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Taggeld und Heilkosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldeten Rückfalls zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per Ende September 2013 eingestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 9. Oktober 2012 über die ärztliche Abschlussuntersuchung vom gleichen Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/281) kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit prüfbar stabil sei. Es werde eine diffuse Schmerzhaftigkeit bereits bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berühren beklagt und vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allem die seitliche Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitätsprüfung sei bei nur angedeutet möglichem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgusstress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klusiv durchführbar. Das Gehen ohne Stöcke und ohne Schiene sei nach einigen Schritten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinkfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich gewesen. Aufgrund der im MRI nachgewiesenen Arthrose, welche unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliege, sei ein Teil der Beschwerden zu erklären. Das Ausmass der Schmerzhaftigkeit sei aber insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt durch die Bildgebung nicht zu begründen. Auch hätte bei einer intraarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulären Schmerzursache durch die Infiltration eine rasche und deutliche Schmerzlinderung eintreten müssen. Gemäss Bericht des infiltrierenden Arztes habe 15 Minuten nach Infiltration keine Besserung bestätigt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 26. September 2012, Urk. 8/276)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber gebe die Beschwerdeführerin ein unspezifisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taubheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schweregefühl des ganzen Beines an, was mit einer intraartikulären Injektion nicht erklärbar sei. Zusammenfassend sei von einem stabilen Zustand auszugehen. Eine namhafte Verbesserung der Leistungsfähigkeit beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Verringerung der Symptomatik durch fortgesetzte therapeutische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen sei nicht überwiegend wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerden seien orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch nicht vollumfänglich erklärbar. Mehrfach sei eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden (S. 15 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Klinik B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2008, Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. November 2010, Urk. 8/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und vom 12. Juli 2012, Urk. 8/255</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie Bericht vom damals behandelnden Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Sportmedizin, vom 5. August 2010, Urk. 8/104</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___, E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am 27. November 2012 über die Verlaufskontrolle vom 20. November 2012 (Urk. 8/288). Die therapeutische Infiltration habe nach Angabe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin eine deutliche Schmerzreduktion während sechs Tagen erbracht. Nun sei die Situation unverändert. Durch das Tragen einer Don-Joy-Schiene fühle sie sich deutlich stabiler und habe auch weniger Schmerzen. Die berichtenden Ärzte beurteilten den Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der anhaltend schmerzgeplagten Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwierig. Die klinisch imponierende mediale Instabilität könnte sicherlich chirurgisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbessert werden. Eine komplette Beschwerdefreiheit werde bei dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ltipe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vororperierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patienti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n aber auch mit einer erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichen Stabilisation kaum zu erzielen sein, da sie selbst beim Tragen der Schiene anhaltend Schmerzen aufweise. Abschliessend äusserten die Klinikärzte Zurückhaltung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikation für eine weitere Operation und empfahlen vorerst eine abwartende Haltung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich die Beschwerdeführerin wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 20. Dezember 2012 erneut in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniesprechstunde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 8. Januar 2012 (Urk. 8/297) an, die Beschwerdeführerin berichte über eine persistierende Schmerzproblematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Gehen sei nur mit Stöcken möglich. Insbesondere sei ihr das Treppensteigen ohne Stöcke unmöglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liege eine letztlich schwierige Situation vor. Es bestehe eine beginnende mediale Gonarthrose, weswegen die vermehrte Aufklappbarkeit partiell erklärbar sei. Bei insgesamt hyperlaxer Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entin sei die Gesamtsituation schwierig zu erfassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Schmerzen sowohl im gesamten Gelenk mit Ausstrahlung in die proximale Tibia und zudem zum Teil bis zum Rücken lokalisiert wurden, bat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kollegen der Rheumatologie um Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines allfälligen Weichteilproblems.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 berichteten die Spitalärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Chefarzt der Rheumatologie PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, über die am 23. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 4. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Rheumasprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten Konsultationen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/326; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/312). Klinisch hätten sich eine taktile Hypästhesie des medialen Knies sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nterpol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachweisen lassen. Es hätten keine Hinweise für ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">florides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> CRPS Stadium 1 bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aborchemisch und konventionell-radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf eine entzündlich-rheumatologische Systemerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multilokuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdebild sei im Rahmen des Hypermobilitätssyndroms zu interpretieren. Begünstigend sei eine Adipositas per magna anzuführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ein Muskelaufbau mittels medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trainingsthera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Ausbau der Alltagsaktivitäten sowie eine Gewichtsreduktion empfohlen und eine Physiotherapie-Verordnung für eine dreimonatige medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Bericht von Assistenzärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Verlaufskontrolle vom 16. Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/319/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte eine rheumatologische Genese der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend ausgeschlossen werden. Es liege eine insgesamt unbefriedigende Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicherlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne man </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Moment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgisch nicht verbessern. Die berichtenden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begrüssten den von den Rheumatologen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlagenen Behandlungsplan mit medizinischer Trainingstherapie, Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie und selbständigem Training und vermuteten, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin von physiotherapeutischen Massnahmen sehr profitieren werde, weil sie am Kniegelenk rechts muskulär nicht balanciert sei und hier ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspotenzial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der aktuellen Situation gesehen werde. Aus diesen Gründen baten sie die Beschwerdegegnerin um baldige Kostenübernahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um eine Stellungnahme gebeten, empfahl Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 3. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dossier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ompetenzzentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorzulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gab zu bedenken, dass mehrere Rehabilitationsversuche, auch stationär, ohne Erfolg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien, so dass er die Zweckmässigkeit in Frage stelle (Urk. 8/320).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Kompetenzzentrum Versicherungsmedizin am 1. Juli 2013 seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädische Beurteilung ab (Urk. 8/322).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach tele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fonischen Besprechungen mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte er aus, die der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit laufende Behandlung erfolge aufgrund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2013 und sei als Rückfall einzustufen. Das Knie-Team und die Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie der E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten ein Therapiekonzept ausgearbeitet, das inzwischen zu einer gewissen Besserung geführt habe. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie er selber sä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen die Grundlagen für eine dauernde Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn dadurch könne die Erwerbsfähigkeit nicht beeinflusst respektive eine allfällig verbleibende Erwerbsfähigkeit nicht erhalten werden. Auch könne der Gesundheitszustand bei allfällig voller Erwerbsunfähigkeit durch medizinische Vorkehren nicht wesentlich verbessert oder vor wesentlicher Beeinträchtigung bewahrt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt darauf empfahl Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kostengutsprache für die derzeitige, bis im Herbst 2013 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführende Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng durch die E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. September 2013 berichteten Assistenzärztin med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Verlaufskontrolle vom 12. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/334). Die Beschwerdeführerin gehe weiterhin an zwei Gehstöcken und sei weiterhin auf Schmerztherapie angewiesen. Aktuell führe sie keinerlei Physiotherapie durch. Sie gebe an, durch das Laufen an den Gehstöcken nun auch Schmerzen im Bereich des rechten Halsnackenübergangs zu haben. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verspüre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie Schmerzen im Bereich der Beckenkammentnahme rechtsseitig, die bei Belastung zunähmen. Insgesamt bestehe weiterhin eine unbefriedigende Situation. Operativ sei leider keinerlei Verbesserung zu erzielen, weshalb auf konservative Massnahmen in Form von kräftigenden Übungen sowie auch Verbesserung der Schmerztherapie zu verweisen sei. Der Zustand habe sich im Vergleich zur Voruntersuchung nicht wesentlich verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert. Auf Wunsch sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin erneut Physiotherapie verordnet worden. Es sei momentan keine Verlaufskontrolle vorgesehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner ärztlichen Beurteilung vom 26. September 2013 (Urk. 8/337) bemerkte Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nebst dem generellen Hinweis auf eine bereits mehrfach festgehaltene Symptomausweitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Umstand, dass bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsituation überwiegend wahrscheinlich keine namhafte Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serung mehr erwartet werden könne -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kostengutsprache zur medizinischen Trainingstherapie sei am 3. Juli 2013 erteilt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Behandlungsaufnahme im Rahmen der Vorleistungspflicht der Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ohne Kostengutsprache der Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits früher möglich gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei Indikationsstellung im Februar sei die Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Abrechnung vom 20. August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst am 3. August 2013 aufgenommen worden. Entsprechend stelle sich die Frage, inwiefern die Motivation, die Therapie zu besuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sei. Gemäss Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. September 2013 führe die Beschwerdeführerin aktuell keine Therapie durch, obwohl Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutsprache für drei Monate erteilt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urk. 22/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Com</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pliance sei in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rage zu stellen. Nach Abschluss der dreimonatigen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Trainingstherapie sei bezüglich der anatomisch-strukturellen Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen von einem stabilen Zustand auszugehen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen seien im Rahmen der strukturellen Veränderungen in diesem Ausmass nicht ausreichend erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der mehrfachen Beurteilungen und stationären Rehabilitationen stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Wirksamkeit und Zweckmässigkeit der interdisziplinären Schmerzbehandlung im Rahmen der Behandlung der Gonarthrose in Frage. Langfristig sei keine Physiotherapie indiziert, wie dies von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten worden sei, und bei mangelnder Compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 9. Oktober 2012 zum Schluss kam, dass ein stabiler Zustand eingetreten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die weiterhin geklagten Beschwerden organisch nicht vollumfänglich erklärbar waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und mehrfach eine ausgeprägte Schmerzausweitung bestätigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/281), ging die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 27. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rente und Integritätsentschädigung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte, wechselbelastende sowie für mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitlich sitzende Tätigkeiten aus und verneinte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallkausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organisch nicht nachweisbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/309)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Dezember 2012 suchte die Beschwerdeführerin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Behandlung lässt sich entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagten Beschwerden auch nach der im Dezember 2012 eingetretene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Exazerbation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz eines eingehenden rheumatologischen Konsili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ums weiterhin nicht vollständig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt werden k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz wiederholten stationären und ambulanten Rehabilitationen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Trainingstherapie, Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instruktion eines Heimprogrammes (vgl. u.a. Urk. 8/255 S. 2) wieder eine muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Knie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/319/2-3). Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dringenden Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ärzte (vgl. zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht der Klinik B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/255 S. 4) weiterhin an Stöcken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, spricht für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Compliance beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein schmerzerhaltendes Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichts anderes ergibt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von der Beschwerdeführerin während des laufenden Beschwerdeverfahrens eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neueren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bericht vom 20. Januar 2014 (Urk. 15/1) gingen Oberarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer Ausweitung der Beschwerden mit nun generalisierten Schmerzen sowohl in Ruhe als auch bei Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie die Beschwerdeführerin an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Schmerzambulatorium des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen. Dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verliefen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Medikamentenaustestungen laut Bericht vom 2. April 2014 (Urk. 15/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> negativ und es ergaben sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Hinwiese auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinnvollerweise einzusetzende Stoffklasse. Das neurologische Konsilium vom 21. Juli 2014 ergab weder objektivierbare Pathologien noch Hinweise für eine relevante zentrale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensitivierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schmerzen (Urk. 25/7). Laut Bericht über das psychiatrische Konsilium vom 23. Juli 2014 wünschte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Adipositas per magna leidende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin weder eine begleitende Psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine Ernährungsberatung (Urk. 25/8). Aus rheumatologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde sodann im Bericht vom 23. Juli 2014 (Urk. 25/9) ausgeführt, dass „auf Grund der Schmerzen und bei ungenügender Aufklärung der Patientin“ keine aktive Kräftigung und Etablierung eines Heimprogrammes gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen sei. Eine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physiotherapie sei dringend nötig. Längerfristig sollte eine freie Mobilisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion ohne Gehstöcke angestrebt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Verweigerung von Psychotherapie und Ernährungsberatung seitens der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nach der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Zyklen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter unveränderter Weiterführung der medikamentösen Therapie empfohlen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 25/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage kann auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor aktuellen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundierten und begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deten Schlussfolgerungen von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beurteilung vom 26. September 2013 abgestellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde in Kenntnis der umfangrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben (Urk. 8/337 S. 1 mit Verweis auf Urk. 8/322 sowie auf die Berichte über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen, Urk. 8/24, Urk. 8/50, Urk. 8/114 und Urk. 8/281). Die Darlegungen der medizinischen Zusammenhänge und die Beurteilung der medizinischen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion sind einleuchtend und die Schlussfolgerungen sind begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind keine Indizien ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Unparteilichkeit von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen die Zuverlässigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der Ratlosigkeit der behandelnden Ärzte, insbesondere von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Therapeuten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ging n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Aussichtslosigkeit weiterer Therapien aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Empfehlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kostengu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache für die Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis im Herbst 2013 wurde der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit eröffnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Beschwerden in den Griff zu bekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie erst anfangs August 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begann, lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederum auf mangelnde Compliance und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on weiteren medizinischen Behandlungen keine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit mehr zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb der medizinische Endzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens Ende September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut erreicht war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin die Kausalität aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, vom 21. Juli 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 24), ist ihr nicht zu fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der dort gestellten Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose von chronischen posttraumatischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postinterventionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil der Beschwerden eine organische Ursache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf den erlittenen Unfall zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zum Schluss, dass die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall zu Recht auf den 30. September 2013 eingestellt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinsichtlich des beschwerdeweisen Einwands, es bestehe Anspruch auf das ganze Taggeld, kann auf die zutreffenden Ausführungen im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind bei der Beschwerdeführerin die Voraussetzungen zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erfüllt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung erweist sich infolge Kostenlosigkeit des Verfahrens als obsolet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daniel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ehrenzeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">note</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">23. Mai 2014 (Urk. 14)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechtsanwalt Daniel Ehrenzeller, Teufen,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltliche</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">r Rechtsvertreter</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> sodann</span><span class="Standard berschrift3">:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Daniel Ehrenzeller, Teufen AR,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘770.65</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel Ehrenzeller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubMeier-Wiesner</p><p></p></div> </div></body></html>