<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">[AZA 7] </div> <div class="para">U 25/99 Mh </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ière Chambre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">MM. et Mme les juges Lustenberger, Président, Schön, Meyer, </div> <div class="para">Leuzinger et Ferrari. Greffière : Mme Berset </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 22 novembre 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">dans la cause </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, </div> <div class="para">Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne, recourante, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.________, intimé, représenté par Maître Jean-David Pelot, </div> <div class="para">avocat, rue Caroline 7, 1002 Lausanne, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">et </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, Lausanne </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.- a) A.________ a travaillé en qualité d'étancheur </div> <div class="para">au service de la société X.________ SA, depuis le 5 juin </div> <div class="para">1990. A ce titre, il était assuré contre les accidents </div> <div class="para">auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas </div> <div class="para">d'accidents (CNA). Le 16 juin 1992, il s'est blessé à la </div> <div class="para">main gauche avec une scie circulaire en découpant une </div> <div class="para">plaque métallique. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Dans un rapport du 14 octobre 1992, le docteur </div> <div class="para">B.________, médecin d'arrondissement de la CNA, a fait état </div> <div class="para">d'une sévère mutilation de la main gauche, en indiquant que </div> <div class="para">l'index était globalement hypoesthésique et que la mobilité </div> <div class="para">du pouce, raccourci d'un demi-centimètre, était restreinte. </div> <div class="para">Un an et demi plus tard, il a constaté que l'activité antérieure </div> <div class="para">ne pouvait pas être reprise et qu'une occupation </div> <div class="para">manuelle légère ne pourrait être exercée qu'avec un rendement </div> <div class="para">diminué, en revanche, un travail de contrôle de </div> <div class="para">surveillance était sans autre exigible. L'atteinte à </div> <div class="para">l'intégrité pouvait être évaluée à 20 % (rapport du </div> <div class="para">27 avril 1994). </div> <div class="para">En date du 3 mai 1994, la CNA a informé l'assuré </div> <div class="para">qu'elle mettait fin au paiement des soins médicaux et à </div> <div class="para">l'indemnité journalière au 30 juin 1994. </div> <div class="para">Par décision du 8 juillet 1994, la CNA a alloué à </div> <div class="para">A.________ une rente d'invalidité fondée sur un taux de </div> <div class="para">33,33 % depuis le 1er juillet 1994, ainsi qu'une indemnité </div> <div class="para">pour atteinte à l'intégrité physique de 20 %. Saisie d'une </div> <div class="para">opposition de l'assuré, la CNA l'a rejetée par décision du </div> <div class="para">17 février 1995. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Par décision du 7 décembre 1994, et motivation du </div> <div class="para">8 décembre 1994, le secrétariat de l'AI a informé l'assuré </div> <div class="para">qu'il lui allouait une rente entière de l'assurance-invalidité </div> <div class="para">fondée sur un taux de 100 %, du 16 juin 1993 au </div> <div class="para">30 juin 1994 (seulement), et qu'elle n'allouerait plus de </div> <div class="para">rente par la suite, dès lors que le degré d'invalidité </div> <div class="para">retenu par la CNA depuis le 1er juillet 1994 était de </div> <div class="para">33,33 % et que, s'agissant d'une même atteinte, ce taux </div> <div class="para">liait l'assurance-invalidité. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.- A.________ a recouru, par acte daté du 6 janvier </div> <div class="para">1995, devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud </div> <div class="para">contre la décision de l'AI du 7 décembre 1994, en concluant </div> <div class="para">à l'octroi d'une rente entière d'invalidité. </div> <div class="para">Par mémoire du 3 avril 1995, le prénommé a recouru </div> <div class="para">devant la même autorité contre la décision sur opposition </div> <div class="para">de la CNA du 17 février 1995, en concluant à l'octroi d'une </div> <div class="para">rente d'invalidité fondée sur un taux d'invalidité de 80 % </div> <div class="para">et d'une IPAI de 50 %. </div> <div class="para">Par décision du 15 août 1995, les juges cantonaux ont </div> <div class="para">prononcé la jonction des deux causes. </div> <div class="para">En cours d'instruction, une expertise psychiatrique a </div> <div class="para">été confiée aux docteurs C.________ et D.________, du </div> <div class="para">Département Universitaire de Psychiatrie Adulte (ciaprès </div> <div class="para">: DUPA). Dans leur rapport d'expertise du 15 mars </div> <div class="para">1996, ces praticiens concluent à une incapacité de travail </div> <div class="para">totale due à des troubles psychiques, survenus environ deux </div> <div class="para">semaines après l'accident, qui sont entièrement attribuables </div> <div class="para">à l'accident. </div> <div class="para">La CNA a produit un rapport du 8 mai 1996 du docteur </div> <div class="para">E.________, psychiatre, qui conteste la valeur de </div> <div class="para">l'expertise. Dans un rapport complémentaire du 13 novembre </div> <div class="para">1997, le docteur C.________ s'est exprimé notamment sur </div> <div class="para">l'avis du docteur E.________ du 8 mai 1996, tout en </div> <div class="para">maintenant les conclusions résultant du rapport </div> <div class="para">d'expertise. </div> <div class="para">Par jugement du 3 mars 1998, la Cour cantonale a </div> <div class="para">considéré que A.________ avait droit à une rente d'invalidité </div> <div class="para">de la CNA fondée sur une incapacité de gain de 100 % </div> <div class="para">et à une IPAI correspondant à une atteinte à l'intégrité de </div> <div class="para">30 %. Elle a jugé que le prénommé avait également droit à </div> <div class="para">une rente entière de l'assurance-invalidité. Elle a en </div> <div class="para">conséquence annulé les deux décisions administratives </div> <div class="para">litigieuses et renvoyé la cause respectivement à la CNA et </div> <div class="para">à l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud </div> <div class="para">(ci-après : OAI), pour nouvelle décision conformément aux </div> <div class="para">considérants. Les juges cantonaux ont retenu en particulier </div> <div class="para">que l'assuré souffrait de troubles psychiques en relation </div> <div class="para">de causalité naturelle et adéquate avec l'accident entraînant </div> <div class="para">une incapacité totale de travail. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">C.- La CNA interjette recours de droit administratif </div> <div class="para">contre ce jugement, dont elle demande l'annulation, en </div> <div class="para">concluant au rétablissement de sa décision sur opposition </div> <div class="para">du 17 février 1995. </div> <div class="para">A.________ conclut au rejet du recours, et sollicite </div> <div class="para">le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite. L'OAI </div> <div class="para">propose l'admission du recours, en alléguant que l'on peut </div> <div class="para">exiger de l'intimé qu'il fasse preuve de bonne volonté et </div> <div class="para">mette à profit ses capacités de travail dans une activité </div> <div class="para">adaptée. L'Office fédéral des assurances sociales ne s'est </div> <div class="para">pas déterminé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">D.- La Ière Chambre du Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">a tenu une audience publique ouverte aux parties le 22 novembre </div> <div class="para">2001. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant en droit : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1.- Le litige porte sur le taux de la rente d'invalidité </div> <div class="para">et sur le taux de l'atteinte à l'intégrité auxquelles </div> <div class="para">l'intimé peut prétendre de la part de l'assurance-accidents. </div> <div class="para">En revanche, dès lors que l'OAI n'a pas recouru </div> <div class="para">devant la cour de céans, le droit à la rente de l'assurance-invalidité </div> <div class="para">n'est plus litigieux. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2.- Fondant son appréciation sur l'expertise du </div> <div class="para">15 mars 1996 des médecins du DUPA qu'elle avait ordonnée, </div> <div class="para">la Cour cantonale a retenu que l'accident du 16 juin 1992 </div> <div class="para">avait entraîné des suites psychiques pour l'assuré. Dès </div> <div class="para">lors que celles-ci étaient en relation de causalité naturelle </div> <div class="para">et adéquate avec l'accident, l'assuré avait droit, </div> <div class="para">s'agissant de la rente d'invalidité, à une rente complète, </div> <div class="para">son incapacité de travail et de gain étant de 100 %. </div> <div class="para">La recourante conteste pour l'essentiel que sa responsabilité </div> <div class="para">puisse être engagée pour les éventuelles suites </div> <div class="para">psychiques de cet accident. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3.- a) L'assuré totalement ou partiellement incapable </div> <div class="para">de travailler à la suite d'un accident a droit à une indemnité </div> <div class="para">journalière (<span class="artref">art. 16 al. 1 LAA</span>). Par ailleurs, si </div> <div class="para">l'assuré devient invalide à la suite d'un accident, il a </div> <div class="para">droit à une rente d'invalidité (<span class="artref">art. 18 al. 1 LAA</span>). </div> <div class="para">Le droit à des prestations découlant d'un accident </div> <div class="para">assuré suppose d'abord, entre l'événement dommageable de </div> <div class="para">caractère accidentel et l'atteinte à la santé, un lien de </div> <div class="para">causalité naturelle. Cette exigence est remplie lorsqu'il y </div> <div class="para">a lieu d'admettre que, sans cet événement accidentel, le </div> <div class="para">dommage ne se serait pas produit du tout, ou qu'il ne </div> <div class="para">serait pas survenu de la même manière. Il n'est pas nécessaire, </div> <div class="para">en revanche, que l'accident soit la cause unique ou </div> <div class="para">immédiate de l'atteinte à la santé; il faut et il suffit </div> <div class="para">que l'événement dommageable, associé éventuellement à </div> <div class="para">d'autres facteurs, ait provoqué l'atteinte à la santé </div> <div class="para">physique ou psychique de l'assuré, c'est-à-dire qu'il se </div> <div class="para">présente comme la condition sine qua non de celle-ci. </div> <div class="para">Savoir si l'événement assuré et l'atteinte à la santé sont </div> <div class="para">liés par un rapport de causalité naturelle est une question </div> <div class="para">de fait, que l'administration ou, le cas échéant, le juge </div> <div class="para">examine en se fondant essentiellement sur des renseignements </div> <div class="para">d'ordre médical, et qui doit être tranchée en se </div> <div class="para">conformant à la règle du degré de vraisemblance prépondérante, </div> <div class="para">appliquée généralement à l'appréciation des preuves </div> <div class="para">dans l'assurance sociale. Ainsi, lorsque l'existence d'un </div> <div class="para">rapport de cause à effet entre l'accident et le dommage </div> <div class="para">paraît possible, mais qu'elle ne peut pas être qualifiée de </div> <div class="para">probable dans le cas particulier, le droit à des prestations </div> <div class="para">fondées sur l'accident assuré doit être nié (ATF </div> <div class="para">119 V 337 consid. 1, 118 V 289 consid. 1b et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) Le critère déterminant pour apprécier la valeur </div> <div class="para">probante d'un rapport médical est que les points litigieux </div> <div class="para">importants aient fait l'objet d'une étude fouillée, que le </div> <div class="para">rapport se fonde sur des examens complets, qu'il prenne </div> <div class="para">également en considération les plaintes exprimées, qu'il </div> <div class="para">ait été établi en pleine connaissance du dossier (anamnèse), </div> <div class="para">que la description des interférences médicales soit </div> <div class="para">claire et enfin que les conclusions de l'expert soient bien </div> <div class="para">motivées (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-157%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page160">ATF 122 V 160</a> consid. 1c et les références). Au </div> <div class="para">demeurant, l'élément déterminant pour la valeur probante </div> <div class="para">n'est ni l'origine du moyen de preuve ni sa désignation </div> <div class="para">comme rapport ou comme expertise, mais bel et bien son </div> <div class="para">contenu (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-351%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page352">ATF 125 V 352</a> consid. 3a et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) En l'espèce, on peut sérieusement douter que les </div> <div class="para">conditions permettant de retenir le caractère probant du </div> <div class="para">rapport des médecins du DUPA soient données. </div> <div class="para">Selon le diagnostic de ces médecins, l'intimé présentait </div> <div class="para">un état de stress post-traumatique (F 43.1), un épisode </div> <div class="para">dépressif moyen avec syndrome somatique (F 32.11) et </div> <div class="para">un trouble spécifique de la personnalité (immaturité, </div> <div class="para">F 60.8); enfin, il n'y avait pas de facteurs étrangers à </div> <div class="para">l'accident. </div> <div class="para">Or, le premier de ce diagnostic se fonde pour l'essentiel </div> <div class="para">sur le fait que, selon ses dires, l'assuré a présenté </div> <div class="para">deux semaines après l'accident, de manière hebdomadaire, </div> <div class="para">des cauchemars récidivants où il voyait sa main ensanglantée. </div> <div class="para">Cette affirmation est cependant en contradiction avec </div> <div class="para">les constatations du 16 décembre 1992 des docteurs </div> <div class="para">F.________ et G.________ du département psychosomatique de </div> <div class="para">la Clinique Y.________, selon lesquels l'assuré a déclaré </div> <div class="para">ne pas avoir subi de choc psychique lors de l'accident et </div> <div class="para">n'avoir pas de problèmes de sommeil ni de cauchemars. Dans </div> <div class="para">ces conditions, les critiques du docteur E.________ sur ce </div> <div class="para">premier diagnostic et sur la méthode utilisée à cette fin </div> <div class="para">peuvent contribuer à mettre en doute cet avis médical. Par </div> <div class="para">ailleurs, le diagnostic de dysharmonie évolutive et de </div> <div class="para">personnalité immature ne paraît pas totalement crédible </div> <div class="para">dans la mesure où il est décrit comme découlant de l'accident. </div> <div class="para">Enfin les conclusions des médecins quant à la capacité </div> <div class="para">de travail sont, d'une certaine manière, affaiblies </div> <div class="para">par les déclarations de la doctoresse C.________ quant à </div> <div class="para">ses possibilités d'en juger (cf. le rapport d'expertise </div> <div class="para">complémentaire du 13 novembre 1997, p. 10) ainsi que par </div> <div class="para">les constatations des spécialistes du COPAI du 7 février </div> <div class="para">1994. </div> <div class="para">Il n'y a toutefois pas lieu d'examiner plus avant et </div> <div class="para">en détail ces questions portant sur le diagnostic exact et </div> <div class="para">les conséquences de l'atteinte psychique sur la capacité de </div> <div class="para">travail, dès lors que, comme on le verra ci-dessous, les </div> <div class="para">conditions permettant de retenir un rapport de causalité </div> <div class="para">adéquate ne sont pas réunies. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">4.- a) Pour parer aux incertitudes liées aux nombreux </div> <div class="para">cas d'espèce et au risque d'inégalité de traitement, la </div> <div class="para">jurisprudence a dégagé des critères objectifs qui permettent </div> <div class="para">de juger du caractère adéquat des troubles psychiques </div> <div class="para">consécutifs à un accident. Elle a tout d'abord classé les </div> <div class="para">accidents en trois catégories, en fonction de leur déroulement </div> <div class="para">: les accidents insignifiants ou de peu de gravité, </div> <div class="para">les accidents de gravité moyenne et les accidents graves. </div> <div class="para">En présence d'un accident de gravité moyenne, comme </div> <div class="para">l'ont à juste titre qualifié en l'espèce les premiers </div> <div class="para">juges, il faut prendre en considération un certain nombre </div> <div class="para">de critères, dont les plus importants sont les suivants : </div> <div class="para">- les circonstances concomitantes particulièrement </div> <div class="para">dramatiques ou le caractère particulièrement impressionnant </div> <div class="para">de l'accident; </div> <div class="para">- la gravité ou la nature particulière des lésions </div> <div class="para">physiques, compte tenu notamment du fait qu'elles sont </div> <div class="para">propres, selon l'expérience, à entraîner des troubles </div> <div class="para">psychiques; </div> <div class="para">- la durée anormalement longue du traitement médical; </div> <div class="para">- les douleurs physiques persistantes; </div> <div class="para">- les erreurs dans le traitement médical entraînant </div> <div class="para">une aggravation notable des séquelles de l'accident; </div> <div class="para">- les difficultés apparues en cours de guérison et les </div> <div class="para">complications importantes; </div> <div class="para">- le degré et la durée de l'incapacité de travail due </div> <div class="para">aux lésions physiques. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Tous ces critères ne doivent pas être réunis pour que </div> <div class="para">la causalité adéquate soit admise. Un seul d'entre eux peut </div> <div class="para">être suffisant si l'on se trouve à la limite des accidents </div> <div class="para">graves. Inversément, en présence d'un accident se situant à </div> <div class="para">la limite des accidents de peu de gravité, les circonstances </div> <div class="para">à prendre en considération doivent se cumuler ou </div> <div class="para">revêtir une intensité particulière pour que le caractère </div> <div class="para">adéquat de l'accident puisse être admis (Frésard, L'assurance-accidents </div> <div class="para">obligatoire, in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht </div> <div class="para">(SBVR), no 39 et les références). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">b) La question de savoir si le deuxième des critères </div> <div class="para">énoncés ci-dessus est à prendre en considération en matière </div> <div class="para">d'accidents de la main ou des mains a reçu des réponses </div> <div class="para">diverses dans la jurisprudence du Tribunal fédéral des </div> <div class="para">assurances. Ainsi dans un arrêt non publié M. du 13 juin </div> <div class="para">1996 (U 233/95), un serrurier avait eu la main droite </div> <div class="para">coincée dans une machine avec comme résultat une amputation </div> <div class="para">totale du pouce, de l'index, du majeur et de l'auriculaire </div> <div class="para">et partielle de l'annulaire. Le tribunal avait admis la </div> <div class="para">causalité adéquate avec les suites psychiques survenues </div> <div class="para">quinze mois plus tard; il avait considéré que cet accident </div> <div class="para">se situait à la limite supérieure des accidents de moyenne </div> <div class="para">gravité et que, notamment, le critère de la nature particulière </div> <div class="para">de la blessure était donné dès lors que la main </div> <div class="para">dominante, déterminante pour cette profession, avait été </div> <div class="para">lésée, que l'accident obligeait à un changement de profession </div> <div class="para">et que les blessures portaient atteinte au fondement </div> <div class="para">de l'existence. </div> <div class="para">L'arrêt non publié K. du 14 novembre 1996 (U 5/94) </div> <div class="para">concernait un scieur dont la main gauche avait été prise </div> <div class="para">dans la chaîne de la machine; l'auriculaire avait été </div> <div class="para">amputé, alors que l'annulaire douloureux ne pouvait plus </div> <div class="para">être utilisé et qu'une atrophie des autres doigts persistait. </div> <div class="para">La causalité adéquate entre cet accident de moyenne </div> <div class="para">gravité et les suites psychiques avait été niée, l'application </div> <div class="para">du critère de la nature particulière de la blessure </div> <div class="para">étant écartée. Les mêmes conclusions ont été retenues dans </div> <div class="para">l'arrêt non publié K. du 17 décembre 1996 (U 185/96). Un </div> <div class="para">aide-serrurier avait subi un accident avec une scie entraînant </div> <div class="para">l'amputation des extrémités de deux doigts à la main </div> <div class="para">droite et de trois doigts à la main gauche. </div> <div class="para">Enfin l'arrêt I. du 23 mars 1999 (RAMA 1999 U 346 </div> <div class="para">p. 428) concernait un aide-scieur dont la main gauche avait </div> <div class="para">été atteinte par la machine, lui occasionnant une amputation </div> <div class="para">du petit doigt, de la moitié de l'annulaire et des </div> <div class="para">deux-tiers de l'index. L'accident étant considéré comme de </div> <div class="para">gravité moyenne à la limite supérieure, la causalité adéquate </div> <div class="para">avec les suites psychiques avait été admise. Le </div> <div class="para">critère de la nature particulière de la blessure avait été </div> <div class="para">retenu dès lors que l'atteinte touchait la main d'un </div> <div class="para">ouvrier manuel, organe qui lui permettait l'exercice de sa </div> <div class="para">profession et que la perte pratiquement de cet organe </div> <div class="para">signifiait la perte de l'indépendance économique. </div> <div class="para">Ainsi que cela ressort de ces arrêts, l'application de </div> <div class="para">ce critère dépend pour une bonne part aussi des circonstances </div> <div class="para">du cas, si bien que l'on ne saurait, de manière </div> <div class="para">générale et définitive, en admettre ou au contraire en </div> <div class="para">exclure l'application dans le cas des accidents de la main. </div> <div class="para">Il n'en demeure pas moins que pour être retenu, ce </div> <div class="para">critère postule d'abord l'existence de lésions physiques </div> <div class="para">graves ou, s'agissant de la nature particulière des lésions </div> <div class="para">physiques, d'atteintes à des organes auxquels l'homme attache </div> <div class="para">normalement une importance subjective particulière </div> <div class="para">(cf. dans ce sens Murer/Kind/Binder : Kriterien zur Beurteilung </div> <div class="para">des adäquaten Kausalzusammenhanges bei erlebnisreaktives </div> <div class="para">(psychogenen) Störungen nach Unfällen, in SZS </div> <div class="para">1993, p. 142). En outre, l'appel à l'expérience a pour but </div> <div class="para">de distinguer la simple relation de causalité naturelle </div> <div class="para">entre ces lésions physiques et les suites psychiques </div> <div class="para">éventuelles de la relation de causalité adéquate, seules </div> <div class="para">les conséquences qualifiées pouvant être retenues à ce </div> <div class="para">titre (sur le but visé par la causalité adéquate, cf ATF </div> <div class="para">123 V 102, consid. 3b). </div> <div class="para"> </div> <div class="para">c) En l'occurrence, l'intimé présente, pour l'essentiel, </div> <div class="para">un petit raccourcissement du pouce phalangien d'un </div> <div class="para">demi-centimètre lié à une arthrodèse en légère flexion de </div> <div class="para">l'IP, associés à un index enraidi en extension présentant </div> <div class="para">une sensibilité médiocre, douloureux et donc exclu. Sa main </div> <div class="para">est entière avec un aspect de peau lisse, tendue, dans la </div> <div class="para">zone du pouce et de l'index, ainsi que quelques cicatrices. </div> <div class="para">Bien qu'il n'utilise pas sa main gauche en situation de </div> <div class="para">travail, l'assuré effectue les gestes de la vie courante de </div> <div class="para">manière naturelle, sans aucune retenue et sans crainte de </div> <div class="para">ressentir des douleurs au niveau de la main gauche. </div> <div class="para">Considéré comme de gravité moyenne, l'accident a </div> <div class="para">entraîné des blessures à la main gauche de gravité relative. </div> <div class="para">Certes l'atteinte touche un organe important chez un </div> <div class="para">ouvrier manuel mais la nature de la blessure, au vu de ses </div> <div class="para">conséquences purement physiques, n'est cependant pas telle </div> <div class="para">que, selon l'expérience, ce critère puisse être in casu </div> <div class="para">retenu. Les précédents évoqués ci-dessus ne permettent au </div> <div class="para">demeurant pas d'aboutir à d'autres conclusions. </div> <div class="para">Par ailleurs, le traitement médical n'a pas été particulièrement </div> <div class="para">long, le docteur H.________ de la Clinique </div> <div class="para">Z.________, constatant le 13 octobre 1992 déjà, que </div> <div class="para">l'évolution était favorable en ce qui concerne le pouce </div> <div class="para">gauche. Aucune erreur médicale ne ressort du dossier. En </div> <div class="para">définitive, comme aucune autre circonstance énumérée cidessus </div> <div class="para">(cf. consid. 4a) ne peut être retenue, l'existence </div> <div class="para">d'une relation de causalité adéquate entre l'accident </div> <div class="para">survenu le l6 juin 1992 et les troubles psychiques doit </div> <div class="para">être niée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5.- Le taux d'invalidité résultant des troubles </div> <div class="para">physiques subis par l'assuré à la main gauche, - qui seuls </div> <div class="para">sont en rapport de causalité naturelle et adéquate avec </div> <div class="para">l'accident du 16 juin 1992 - n'est pas remis en cause en </div> <div class="para">tant que tel en procédure fédérale. La comparaison des </div> <div class="para">revenus à laquelle a procédé la recourante n'est en effet </div> <div class="para">pas critiquable si bien que l'on peut s'y référer. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">6.- La recourante conteste également le taux d'atteinte </div> <div class="para">à l'intégrité retenu par les premiers juges, leur </div> <div class="para">reprochant de s'être écartés sans raison valable de l'estimation </div> <div class="para">du médecin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">a) Aux termes de l'<span class="artref">art. 25 al. 1 LAA</span>, l'indemnité pour </div> <div class="para">atteinte à l'intégrité est fixée en fonction de la gravité </div> <div class="para">de l'atteinte, qui s'apprécie d'après les constatations </div> <div class="para">médicales. C'est dire que chez tous les assurés présentant </div> <div class="para">le même status médical, l'atteinte à l'intégrité est la </div> <div class="para">même; elle est évaluée de manière abstraite, égale pour </div> <div class="para">tous, de sorte qu'il n'est pas nécessaire de tenir compte </div> <div class="para">des inconvénients spécifiques qu'elle entraîne pour l'assuré </div> <div class="para">concerné (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-147%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page147">ATF 115 V 147</a> consid. 1, 113 V 221 consid. 4b </div> <div class="para">et les références). </div> <div class="para">L'annexe 3 à l'OLAA comporte un barème des atteintes à </div> <div class="para">l'intégrité en pour cent du montant maximum du gain assuré. </div> <div class="para">Ce barème - reconnu conforme à la loi - ne constitue pas </div> <div class="para">une énumération exhaustive (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-29%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page32">ATF 124 V 32</a> consid. 1b et les </div> <div class="para">références). Il représente une «règle générale» (ch. 1 </div> <div class="para">al. 1 de l'annexe). Pour les atteintes qui sont spéciales </div> <div class="para">ou qui ne figurent pas dans la liste, il y a lieu d'appliquer </div> <div class="para">le barème par analogie, en tenant compte de la gravité </div> <div class="para">de l'atteinte (ch. 1 al. 2 de l'annexe). A cette fin, la </div> <div class="para">Division médicale de la CNA a établi plusieurs tables </div> <div class="para">d'indemnisation des atteintes à l'intégrité selon la LAA </div> <div class="para">(Informations de la Division médicale no 57 à 59). Sans </div> <div class="para">lier le juge, ces tables sont néanmoins compatibles avec </div> <div class="para">l'annexe 3 OLAA (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=14&amp;from_date=12.11.2001&amp;to_date=01.12.2001&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-209%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page211">ATF 124 V 211</a> consid. 4a/cc) et permettent </div> <div class="para">de procéder à une appréciation plus nuancée, lorsque l'atteinte </div> <div class="para">d'un organe n'est que partielle. </div> <div class="para">Selon le barème figurant à l'annexe 3 OLAA, l'atteinte </div> <div class="para">à l'intégrité, calculée en pour-cent, s'élève à 20 % en cas </div> <div class="para">de perte totale du pouce. La table d'indemnisation no 3 </div> <div class="para">des Informations de la division médicale de la CNA no 57, </div> <div class="para">relative à la perte d'une partie du pouce et d'une partie </div> <div class="para">de l'index, prévoit une atteinte à l'indemnité de 20 % </div> <div class="para">(figure 18). </div> <div class="para">b) En l'espèce, les atteintes subies par l'assuré, </div> <div class="para">soit un raccourcissement du pouce d'un demi-centimètre et </div> <div class="para">une vascularisation capillaire ralentie dans le pouce et </div> <div class="para">l'index - les deux organes présentant une diminution de </div> <div class="para">sensibilité et, le pouce, une raideur en extension - </div> <div class="para">correspondent à la situation représentée par la figure 18 </div> <div class="para">de la table no 3. Il n'y a pas de raison de s'écarter du </div> <div class="para">pourcentage qui y est indiqué, dès lors que le médecin </div> <div class="para">d'arrondissement a apprécié correctement les atteintes et </div> <div class="para">proposé un taux de 20 %, conforme au barème. </div> <div class="para">Sur ce point également, le jugement sera annulé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">7.- Vu la nature du litige, la procédure est gratuite </div> <div class="para">(<span class="artref">art. 134 OJ</span>). Par ailleurs, les conditions de l'assistance </div> <div class="para">judiciaire gratuite sont réunies. Le requérant est cependant </div> <div class="para">rendu attentif au fait qu'il devra rembourser la </div> <div class="para">caisse du tribunal s'il devient ultérieurement en mesure de </div> <div class="para">la faire (<span class="artref">art. 152 al. 3 OJ</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, le Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para"> </div> <div class="para">p r o n o n c e : </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I. Le recours est admis. Les chiffres Ia, Ib et Ic du </div> <div class="para">dispositif du jugement du 3 mars 1998 du Tribunal des </div> <div class="para">assurances du canton de Vaud, ainsi que le chiffre III </div> <div class="para">dans la mesure où il concerne la recourante, sont </div> <div class="para">annulés. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II. Il n'est pas perçu de frais de justice. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III. L'assistance judiciaire est accordée à l'intimé. Les </div> <div class="para">honoraires de Maître Jean-David Pelot sont fixés à </div> <div class="para">2500 fr. pour la procédure fédérale et seront supportés </div> <div class="para">par la caisse du tribunal. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au </div> <div class="para">Tribunal des assurances du canton de Vaud, à la Caisse </div> <div class="para">cantonale vaudoise de compensation, à l'Office de </div> <div class="para">l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud et à </div> <div class="para">l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 22 novembre 2001 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom du </div> <div class="para">Tribunal fédéral des assurances </div> <div class="para">Le Président de la Ière Chambre : </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>