<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="file:///L:/LOGO/DOPPLEU3.BMP"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2006.00513</span></p><p><span> </span></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Weibel-Fuchs als Einzelrichterin</p><p>Gerichtssekretär Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 20. Dezember 2007</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei, Kieser Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ankerstrasse 53, Postfach 1170, 8026 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14. Februar 2006 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der 1958 geborenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2004 eine halbe Invalidenrente in der Höhe von Fr. 954.-- pro Monat (ab 1. Januar 2005 Fr. 972.-- pro Monat) zu. Dieser Rente lagen ein massgebendes durchschnittliches Jahreseinkommen von Fr. 61'920.-- sowie 25 Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahre bei voller Beitragdauer zugrunde (Urk. 9/57). Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise machte die Versicherte geltend, das Jahreseinkommen 2003 sei von der früheren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht bzw. nicht korrekt gemeldet worden (Urk. 9/58 und Urk. 9/64) und reichte entsprechende Unterlagen (Lohnausweis 2003 und Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abrechnungen Dezember 2002 bis Februar 2003) nach (Urk. 9/65). Mit Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheentscheid vom 9. Mai 2006 wies die IV-Stelle die Einsprache mit der Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung, die AHV-beitragspflichtigen Einkommen seien korrekt abgerechnet worden, ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Rechtsanwalt Thomas Laube mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 30. Mai 2006 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, die Rente sei unter Berücksichtigung des gesamten AHV-beitragspflichtigen Einkommens für das Jahr 2003 neu zu berechnen. Weiter sei die </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Arbeitgeberin zu verhalten, das AHV-pflichtige Einkommen der Versicherten korrekt abzurech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und die Ausgleichskasse Banken sei anzuweisen, die Nachzahlung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schuldeten Beiträge zu verlangen und durch Verfügung festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 8. September 2006 ersuchte die IV-Stelle um Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde. In einem zweiten Schriftenwechsel hielten die Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien an ihren Anträgen fest (Replik vom 15. September 2006, Urk. 13; Duplik vom 5. Oktober 2006, Urk. 17). Am 6. Oktober 2006 wurde der Schriftenwechsel geschlossen (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. Juni 2007 holte das Gericht bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen schriftlichen Bericht zur Klärung des der Versicherten im Jahr 2003 geschuldeten und von dieser be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogenen AHV-pflichtigen Lohnes ein (Urk. 19). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete den Bericht am 3. Juli 2007 (Urk. 22). In ihrer Vernehmlassung hierzu vom 24. Juli 2007 (Urk. 26) hielt die Versicherte im Umfang von Fr. 7'757.90 an der Beschwerde fest, während sich die IV-Stelle nicht vernehmen liess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 19. September 2007 wurden die Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen (Urk. 27). In zwei Eingaben vom 8. Oktober 2007 (Urk. 29) und vom 15. November 2007 (Urk. 32) bestätigte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die korrekte Verteilung der Rückzahlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Unfallversicherers auf die Jahre 2002 und 2003 zu einer Erhöhung des AHV-pflichtigen Einkommens 2003 um Fr. 4'876.70 führe. Wie die Versicherte in ihrer letzten Eingabe vom 23. November 2007 (Urk. 35) festhielt, entspricht dieser Betrag ihrem Antrag vom 24. Juli 2007.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall geht es um die Frage, ob das massgebende durchschnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Jahreseinkommen, welches der Rentenberechnung zugrunde liegt, korrekt ermittelt wurde. Strittig ist dabei einzig das AHV-pflichtige Einkommen des Jahres 2003. Ursprünglich vertrat die Beschwerdeführerin die Auffassung, das gesamte Salär für das Jahr 2003 von Fr. 85'000.-- sowie der Bonus von Fr. 5'000.-- hätte mit der AHV abgerechnet werden müssen. Zumindest aber wäre der auf dem Lohnausweis 2003 (Urk. 3/4) aufgeführte Betrag von Fr. 20'498.-- abzurechnen, da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Angestellten bei Krankheit oder Unfall den Lohn während drei Monaten bezahle. Anschliessend komme die Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallversicherung zum Zuge, welche bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit ein Taggeld gemäss UVG von 80 % des Lohnes erbringe. In Art. 8 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV) seien jedenfalls Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsleistungen, die der Arbeitgeber als Lohnersatz dem Arbeitnehmer wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tergebe, als Ausnahme vom AHV-pflichtigen Lohn nicht aufgeführt (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 5 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) werden vom Einkommen aus unselbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Erwerbstätigkeit, dem massgebenden Lohn, Beiträge erhoben. Als massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bender Lohn gemäss Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt jedes Entgelt für in unselbständi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (AHVV) wird der Begriff des Erwerbseinkommens definiert als im In- und Ausland erzieltes Bar- oder Naturaleinkommen aus einer Tätigkeit einschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Nebenbezüge. Dazu gehören nach Abs. 2 lit. b derselben Bestimmung nicht Versicherungsleistungen bei Unfall. Daraus ergibt sich bereits, dass die in Art. 7 lit. m AHVV als Bestandteile des massgebenden Lohnes genannten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfalles oder Krankheit keine Versicherungsleistungen, sondern nur allfällige Ergänzungen derselben bis zum vollen Lohn enthalten. In diesem Sinn hat das Bundesamt für Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (BSV) die genannte Bestimmung in der Wegleitung über den massgebenden Lohn (WML) in der AHV, IV und EO präzisiert (vgl. Rz 2061 und 2064). Die Beigeladene 2 weist in ihrer Stellungnahme vom 8. Oktober 2007 (Urk. 29) zu Recht auf diese vom Gesetzgeber gewollte Praxis hin (vgl. im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gensatz dazu etwa den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft, für welchen gemäss Art. 19a des Bundesgesetzes über die Erwerbsersatzordnung für Wehr- und Zivilschutzpflichtige [EOG] Beiträge an Sozialversicherungen er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoben werden).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Aktenlage ergibt sich für das strittige AHV-pflichtige Einkommen 2003 der Beschwerdeführerin folgendes Bild: Der Bruttolohn der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin betrug nach Angaben der Beigeladenen 2 bis am 3. März 2003 Fr. 20'498.35, davon waren Fr. 646.15 nicht AHV-pflichtige Arbeitgeberbeiträge an Versicherungen und Fr. 16'971.-- Taggelder der Unfallversicherung für die Zeit vom 7. Dezember 2002 bis 3. März 2003 (ab 4. März erfolgte die Auszah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Unfalltaggelder direkt an die Beschwerdeführerin). Daraus ergibt sich das von der Beigeladenen 2 der AHV gemeldete und abgerechnete Einkommen 2003 von Fr. 2'881.20 (Urk. 22 und Urk. 23/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene 2 anerkannte den Einwand der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 26), dass die im März 2003 erfolgte Rückzahlung des Unfallversicherers im Betrag von Fr. 16'971.-- auch Leistungen für den Dezember 2002 im Betrag von Fr. 4'876.70 umfasste, was eine entsprechende Erhöhung des AHV-pflichtigen Einkommens 2003 zur Folge habe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesen Ausführungen der Beigeladenen 2 stimmte die Beschwerdeführerin expli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zit zu (Urk. 35), während sich die ebenfalls zur Stellungnahme eingelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 33) Beschwerdegegnerin und Ausgleichskasse für das schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rische Bankgewerbe nicht vernehmen liessen. Für das Gericht ergeben sich keine Anhaltspunkte, welche auf eine fehlerhafte Berechnung schliessen liessen, weshalb festzustellen ist, dass das AHV-pflichtige Einkommen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin für das Jahr 2003 Fr. 7'757.90 beträgt. Der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid ist demnach aufzuheben und die Sache mit dieser Feststellung zur Neuberechnung der Rente auf der Basis des neu zu ermittelnden massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin verlangte, dass den im Laufe des Verfahrens zum Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zess beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ausgleichskasse für das schweizerische Bank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewerbe Weisungen zur Abrechnung bzw. Einforderung der nachzuzahlenden AHV-Beiträge erteilt würden (vgl. Urk. 1 Anträge 3 und 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einer Beiladung werden weitere von einem Entscheid Betroffene unter Wah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Parteirechte in das Verfahren einbezogen und damit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtskraft des Urteils auf die beigeladenen Personen ausgedehnt (BGE 125 V 94 Erw. 8b). Leistungsverpflichtungen können den Beigeladenen nicht auferlegt werden. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofern ist auf die Anträge der Beschwerdeführerin in Bezug auf eine Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung der Beigeladenen nicht einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wollte ursprünglich das gesamte Jahreseinkommen 2003 von Fr. 90'000.-- als AHV-pflichtiges Einkommen abgerechnet und in das für die Rentenberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen einbezogen haben (vgl. Erw. 2). Davon blieb nach Durchführung dieses Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rens eine Erhöhung des AHV-pflichtigen Einkommens um Fr. 4'876.70. Dieses geringfügige Obsiegen rechtfertigt keine Prozessentschädigung. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">scheid vom 9. Mai 2006 aufgehoben, und die Sache mit der Feststel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lung, dass das AHV-pflichtige Einkommen der Beschwerdeführerin im Jahr 2003 Fr. 7'757.90 beträgt, an die Sozialversicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese eine Neuberechnung der Rente im Sinne der Erwä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gungen vornehme. Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Laube</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 35</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ausgleichskasse für das schweizerische Bankgewerbe unter Beilage einer Kopie von Urk. 35</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage einer Kopie von Urk. 35</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtssekretär</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Weibel-FuchsMöckli</p><div><p> </p></div><p> </p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>