<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00448</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213713&amp;W10_KEY=13013526&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00448</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 22.01.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der nachträgliche Familiennachzug nach Art. 47 Abs. 4 AuG schützt grundsätzlich das familiäre Zusammenleben (E. 2.1). Die Bewilligung des nachträglichen Familiennachzugs soll nach dem Willen des Gesetzgebers die Ausnahme bleiben. Vor einem solchen Nachzug sind deshalb bei einem im Laufe des Verfahrens volljährig gewordenen und einem fast volljährigen Kind in Anbetracht der gesamten Umstände und insbesondere unter Berücksichtigung des Kindswohls andere Mittel in Erwägung zu ziehen, um Misständen im Heimatland zu begegnen (E. 3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDROHUNG">BEDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENLEBEN">FAMILIENLEBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWALTSCHUTZ">GEWALTSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDSWOHL">KINDSWOHL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG">NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHT UND SICHERHEIT">RECHT UND SICHERHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHUTZ DES FAMILIENLEBENS">SCHUTZ DES FAMILIENLEBENS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSAMMENLEBEN">ZUSAMMENLEBEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 47 Abs. 1 AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 Abs. 4 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 75 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=22260" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00448</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">22. Januar 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Dirk Andres. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>3. C, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nr. 2 und 3 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch RA D, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Aufenthaltsbewilligung,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>B, geboren 1995 in E (Kosovo), und C, geboren 1996 in E (Kosovo), kehrten in den Jahren 2000 bzw. 2001 in den Kosovo zurÃ¼ck, nachdem sie rund vier bzw. fÃ¼nf Jahre in der Schweiz bei ihren Eltern, A, geboren 1975, und F, geboren 1975, niedergelassen waren. Im Kosovo wurden sie fortan von ihren Grosseltern mÃ¼tterlicherseits, G und H, geboren 1948 bzw. 1949, betreut.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Eingabe vom 30. Juli 2012 bzw. vom 21. August 2012 ersuchte A um Nachzug seiner beiden SÃ¶hne B und C in die Schweiz. Als BegrÃ¼ndung gab er zusammengefasst an, sie seien aufgrund eines Konfliktes mit der Familie I bedroht.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Das Migrationsamt lehnte das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 13. Februar 2013 ab. Als BegrÃ¼ndung fÃ¼hrte es an, die Betreuung von B und C durch die Grosseltern im Kosovo sei nach wie vor mÃ¶glich, es sei keine wesentliche VerÃ¤nderung der BetreuungsverhÃ¤ltnisse im Kosovo eingetreten. Die Trennung von B und C von ihren Eltern sei durch letztere selber veranlasst worden. Es sei ein bewusster Entscheid gewesen, ihren Kindern im Kosovo eine Ausbildung zu ermÃ¶glichen. Sodann wÃ¼rden B und C bei einem Zuzug in die Schweiz mit erheblichen Integrationsschwierigkeiten rechnen mÃ¼ssen. Schliesslich rechtfertige auch die Bedrohung durch die Familie I den Nachzug in die Schweiz nicht, da die kosovarischen BehÃ¶rden den Schutz von B und C gewÃ¤hrleisten kÃ¶nnten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b>Gegen diese VerfÃ¼gung liess A bei der Sicherheitsdirektion Rekurs erheben, welcher mit Entscheid vom 10. Mai 2013 abgewiesen wurde.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b>Am 12. Juni 2013 liess A beim Verwaltungsgericht Beschwerde erheben und beantragen, B und C sei die Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihren Eltern zu erteilen, eventualiter sei die Angelegenheit an das Migrationsamt fÃ¼r weitere AbklÃ¤rungen zurÃ¼ckzuweisen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Migrationsamts.</p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend sich das Migrationsamt innert Frist nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheitsdirektion mit Schreiben vom 24. Juni 2013 auf eine Vernehmlassung zur Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss Art. 47 Abs. 4 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder (AuG) wird ein Familiennachzug nach Ablauf der in Art. 47 Abs. 1 AuG angefÃ¼hrten Fristen nur bewilligt, wenn wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde vorliegen. </span><span>Wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde liegen gemÃ¤ss Art. 75 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (VZAE) vor, wenn das Kindeswohl nur durch einen Familiennachzug gewahrt werden kann.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Schutzobjekt beim nachtrÃ¤glichen Familiennachzug ist die Wiedervereinigung der Familie, weswegen gemÃ¤ss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Nachzugsgesuche in der Regel abzuweisen sind, welche auf einen anderen Zweck abzielen (BGE 131 II 6 E</span> <span>3.1.1).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Vorliegend fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 als wichtigen familiÃ¤ren Nachzugsgrund in erster Linie an, seine beiden SÃ¶hne, B und C, seien im Kosovo einer latenten GefÃ¤hrdung durch Mitglieder der Familie I ausgesetzt, da sich Letztere aufgrund der eheschutzrichterlichen Trennung des Bruders des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1, J, von seiner Ehefrau, K, und der damit einhergehenden strafrechtlichen Verurteilung von K an der Familie A wÃ¼rden rÃ¤chen wollen. ZusÃ¤tzlich zu den bereits bei der Vorinstanz vorgebrachten Bedrohungen gegen B und C vom 30. Oktober 2011 und vom 29. April 2012 sei es unterdessen zu zwei weiteren VorfÃ¤llen gekommen: GemÃ¤ss Strafanzeige vom 25. Juni 2013 sei C am 21. und 23. April 2013 durch L, einem Neffen von K, via Facebook bedroht worden. Dem Schreiben vom 9. Dezember 2013 zufolge sei des Weiteren C mit seinem Wagen anfangs November 2013 von M, welcher ebenfalls mit dem Auto unterwegs war, gerammt worden. Der Wagen von C sei daraufhin von der Strasse ab- und zum Stillstand gekommen. M sei in der Folge aus seinem Auto ausgestiegen und auf C zugegangen, welchem es indessen gelungen sei, sein Auto wieder zu starten und wegzufahren. C habe diesen Vorfall der Polizei gemeldet, welche daraufhin M verhaftete. Allerdings sei Letzterer bereits nach 24 Stunden wieder auf freien Fuss gesetzt worden, und es seien keine weiteren Massnahmen zum Schutz des Opfers veranlasst worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 bringt weiter vor, dass seine beiden SÃ¶hne aufgrund der angefÃ¼hrten VorfÃ¤lle im Alltagsleben beeintrÃ¤chtigt und an psychischen Beschwerden leiden wÃ¼rden. Zudem seien aufgrund der latenten GefÃ¤hrdung von B und C sowohl deren Grosseltern mÃ¼tterlicherseits, G und H, als auch sÃ¤mtliche weiteren FamilienangehÃ¶rige im Kosovo nicht in der Lage, fÃ¼r Erstere zu sorgen. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Damit begrÃ¼ndet der BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 sein Familiennachzugsgesuch im Kern mit der Sicherheitslage im Kosovo; die Republik Kosovo sei nicht in der Lage, seine beiden SÃ¶hne, B und C, vor Ãbergriffen Dritter zu schÃ¼tzen. Insoweit er dies vorbringt, verkennt er, dass der nachtrÃ¤gliche Familiennachzug grundsÃ¤tzlich nicht das Recht auf Freiheit und Sicherheit, sondern das familiÃ¤re Zusammenleben schÃ¼tzen will.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Wie bereits von der Vorinstanz ausgefÃ¼hrt gilt die Republik Kosovo gemÃ¤ss Beschluss des Bundesrates vom 6. MÃ¤rz 2009, als verfolgungssicherer Staat. Damit ist der Schutz des Individuums vor nicht staatlicher Verfolgung grundsÃ¤tzlich gewÃ¤hrleistet. Dementsprechend sind die JustizbehÃ¶rden vorliegend auch effektiv aktiv geworden und haben offensichtlich ein (Straf-)Verfahren gegen die Fehlbaren erÃ¶ffnet und eine vorlÃ¤ufige Festnahme bzw. einen Hausarrest veranlasst. Dass es nicht zu weiteren Opferschutzmassnahmen gekommen ist, was aus Sicht des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1 ungenÃ¼gend fÃ¼r den Schutz von </span>B und C<span> ist, belegt entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1 nicht automatisch ein Versagen der kosovarischen Justiz. Auch in der Schweiz kann nicht immer der von den Opfern gewÃ¼nschte Schutz bzw. die gewÃ¼nschte Bestrafung der TÃ¤ter durchgesetzt werden. Sollte es den kosovarischen BehÃ¶rden wirklich am Willen fehlen, die mutmasslichen TÃ¤ter zu verfolgen und zu bestrafen, ist es Sache des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1, allenfalls entsprechende Massnahmen auf dem Rechtsweg im Kosovo zu erzwingen. Selbst wenn das rechtsstaatliche Versagen eines Staates ausnahmsweise unter das Schutzobjekt von Art. 47 Abs. 4 AuG subsumiert wÃ¼rde, ist damit vorliegend bei der Republik Kosovo ein solches Versagen nicht erstellt.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Weiter soll die Bewilligung des Familiennachzugs nach Ablauf der Fristen nach dem Willen des Gesetzgebers die Ausnahme bleiben (BGr, 5. Juni 2013, 2C_906/2012, E. 3.2; BBl 2002, 3709, 1.3.7.7). Der Wortlaut von Art. 75 VZAE macht dementsprechend deutlich, dass ein nachtrÃ¤glicher Nachzug der Kinder in die Schweiz nur dann in</span>f<span>rage kommt, wenn das Kindswohl einzig durch einen solchen Nachzug gewÃ¤hrleistet werden kann. Wird das Nachzugsbegehren erst nach vielen Jahren der Trennung gestellt, sind die gesamten UmstÃ¤nde in Bezug auf die persÃ¶nliche und familiÃ¤re Situation des Kindes sowie seine Integrationschancen und EntfaltungsmÃ¶glichkeiten in der Schweiz zu berÃ¼cksichtigen. Dabei sind namentlich das Alter des Kindes, sein Ausbildungsniveau und seine sprachlichen Kenntnisse von Bedeutung. Die Gefahr einer Entwurzelung und daraus folgender Integrationsschwie­rig­keiten erscheint dabei umso grÃ¶sser, je Ã¤lter das Kind ist (vgl. zum Ganzen BGE 133 II 6 E. 3.1.1). Die Anforderungen an die Stichhaltigkeit der NachzugsgrÃ¼nde sind dementsprechend in der Tendenz tiefer anzusetzen, je weiter das Kind von der VolljÃ¤hrigkeit entfernt ist; bzw. umgekehrt, hÃ¶her anzusetzen, wenn das Kind fast volljÃ¤hrig ist (Marc Spescha in: derselbe et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 3. A., ZÃ¼rich, 2012 Art. 47 AuG Rz. 6). Indessen ist das Kindswohl gemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht alleiniges Kriterium fÃ¼r den Nachzug. Es bedarf vielmehr einer Gesamtschau unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Elemente im Einzelfall (BGr, 5. Juni 2013, 2C_906/2012). So ist gemÃ¤ss Lehre zu berÃ¼cksichtigen, ob den in der Schweiz ansÃ¤ssigen FamilienangehÃ¶rigen zugemutet werden kann, das Familienleben im Ausland zu leben (Marc Spescha in: derselbe et al. [Hrsg.], Migrationsrecht, 3. A., ZÃ¼rich, 2012 Art. 47 AuG Rz. 6).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Selbst wenn entgegen dem AusgefÃ¼hrten ein Versagen des Kosovo als Rechtstaat erstellt wÃ¤re und dies weiter entgegen dem Regelfall einen wichtigen Grund nach Art. 47 Abs. 4 AuG fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug darstellen wÃ¼rde, wÃ¤re das Nachzugsgesuch in Anbetracht der gesamten UmstÃ¤nde und insbesondere unter BerÃ¼cksichtigung des Kindswohles abzuweisen, weil ein Nachzug von </span>B und C<span> in die Schweiz nicht erforderlich ist. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Der Ausnahmeregelung von Art. 47 Abs. 4 AuG Rechnung tragend, sind vor einem solchen Nachzug andere Mittel in ErwÃ¤gung zu ziehen, mit denen die vom BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 geltend gemachten GrÃ¼nde fÃ¼r den Nachzug berÃ¼cksichtigt und vermieden werden kÃ¶nnen:</span></p> <p class="Erwgung2">B und C<span> sind mittlerweile 18 bzw. 17 Jahre alt und damit in einer Lebensphase, in welcher sie keine intensive Betreuung mehr erfordern</span>,<span> wie dies etwa bei kleinen Kindern der Fall ist. Dementsprechend ist eine angemessene Betreuung auch durch gesundheitlich angeschlagene Grosseltern durchaus gewÃ¤hrleistet. Die Familie </span>A<span> weist zahlreiche Mitglieder auf, womit gar eine eventuelle Umplatzierung zu anderen Verwandten mÃ¶glich sein sollte. Es scheint dabei nur schwer nachvollziehbar, dass sich aus Angst vor der Familie I niemand anbietet, </span>B und C<span> aufzunehmen. GemÃ¤ss den Akten wohnen Mitglieder der Familie weiter von N entfernt und leben somit nicht im direkten Wirkungsbereich der Familie I. Ob der geltend gemachten Problematik gar durch einen Umzug der Eltern in den Kosovo begegnet werden kÃ¶nnte, was </span>B und C<span> wohl das mÃ¶glicherweise verlorene SicherheitsgefÃ¼hl zurÃ¼ckgeben wÃ¼rde, kann dabei offenbleiben: Immerhin hatten die Eltern gemÃ¤ss Beschwerdeschrift vom 12. Juni 2013 vor der Auseinandersetzung mit der Familie I genau dies geplant. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>In Bezug auf die Integrationschancen von </span>B und C<span> in der Schweiz ist anzufÃ¼gen, dass diese entgegen der Ansicht des BeschwerdefÃ¼hrers Nr. 1 als eher gering zu betrachten sind. </span>B und C<span> haben den grÃ¶ssten Teil ihrer Kindheit im Kosovo verbracht und sind dementsprechend mit den VerhÃ¤ltnissen dort vertraut. Zur Schweiz besteht hingegen </span>â<span> mit Ausnahme, dass die Eltern hier leben </span>â<span> keine engere Beziehung. Sie sind der deutschen Sprache nicht mÃ¤chtig und eine aufgrund ihres Alters anstehende Integration in den Arbeitsmarkt dÃ¼rfte mit nicht zu vernachlÃ¤ssigenden Schwierigkeiten verbunden sein.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 beantragt ferner sinngemÃ¤ss, </span>B und C<span> seien bezÃ¼glich der ihnen widerfahrenen Bedrohungen und bezÃ¼glich ihrer Gesamtsituation anzuhÃ¶ren. GemÃ¤ss Art. 47 Abs. 4</span><span> </span><span>Satz</span> <span>2 AuG werden Kinder Ã¼ber 14 Jahre angehÃ¶rt, sofern dies erforderlich ist. Diese Bestimmung orientiert sich an Art. 12 des Ãbereinkommens vom 20. November 1989 Ã¼ber die Rechte des Kindes (KRK; vgl. hierzu Martina Caroni in: dieselbe/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr, Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 47 N. 26). Aus beiden Bestimmungen ergibt sich kein Anspruch auf eine persÃ¶nliche bzw. mÃ¼ndliche AnhÃ¶rung der Kinder. Die AnhÃ¶rung der Kinder kann je nach der zu behandelnden Problematik und den UmstÃ¤nden des Einzelfalls auch schriftlich oder Ã¼ber einen Vertreter vorgenommen werden (vgl. den Wortlaut von Art. 12 KRK; siehe auch BGr, 4. Mai 2010, 2C_599/2009,E. 3). Als erforderlich erweist sich eine AnhÃ¶rung zudem nur, wenn dies zur vollstÃ¤ndigen Erhebung des Sachverhalts notwendig ist.</span></p> <p class="Erwgung1">Der vorliegende Sachverhalt erweist sich als hinreichend geklÃ¤rt. B und C konnten ihren Standpunkt im Rahmen des bisherigen Verfahrens in angemessener Weise einbringen. Damit erweisen sich die Anforderungen von Art. 47 Abs. 4 AuG und Art. 12 KRK als erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Aufgrund des Unterliegens sind dem BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 die Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 i.</span><span> </span><span>V.</span><span> </span><span>m. §14 und § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung1">Der vorliegende Entscheid kann mit Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 Ã¼ber das Bundesgericht (BGG) angefochten werden, soweit der BeschwerdefÃ¼hrer einen Rechtsanspruch auf eine fremdenpolizeiliche Bewilligung geltend macht. Andernfalls kann lediglich die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG wegen der Verletzung verfassungsmÃ¤ssiger Rechte ergriffen werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss <a id="Text31">erkennt</a> <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer Nr. 1 auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦</span></p> <p class="Urteilstext"><span> </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>