{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2011-11-21", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2011-0020_2011-11-21.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=165664&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1cad37a3cbeb8e06bd867a58b281ced4"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2011.0020"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 21.11.2011 AC.2011.0020"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "NEBEHAY/Municipalit\u00e9 de Lausanne, KLEIN, PERRETEN | Rejet du recours d\u00e9pos\u00e9 par les locataires d'un immeuble dont les propri\u00e9taires envisagent de r\u00e9aliser des cases de stationnement en r\u00e9affectant une partie du jardin jouxtant leur propri\u00e9t\u00e9. La r\u00e9alisation de huit places de stationnement peut \u00eatre autoris\u00e9e en tant que d\u00e9pendance au sens de l'art. 39 LATC d\u00e8s lors que la taille de l'installation correspond au besoin en mati\u00e8re de cases de stationnement tel que d\u00e9fini par le RPGA ainsi que par la norme VSS 640 281. L'inclusion de la parcelle dans le recensement des jardins d'int\u00e9r\u00eat historique de la Ville de Lausanne (note 3 sur 4) n'\u00e9quivaut ni \u00e0 une mise \u00e0 l'inventaire, ni \u00e0 un classement au sens du recensement architectural des constructions au sens de la LPNMS. D\u00e8s lors que le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 communal \u00e0 la protection du patrimoine b\u00e2ti a pr\u00e9avis\u00e9 favorablement le projet (art. 73 RPGA), la r\u00e9alisation de l'installation litigieuse dans la partie la moins int\u00e9ressante du jardin n'est pas soumise \u00e0 d'autres restrictions l\u00e9gales que celles d\u00e9coulant de la LPNMS sur la protection des arbres. En l'esp\u00e8ce, l'abattage d'un arbre d'essence majeure peut \u00eatre autoris\u00e9e d\u00e8s lors que l'aspect du quartier ne s'en trouve pas sensiblement modifi\u00e9. Quant aux nuisances sonores occasionn\u00e9es par l'installation, il n'y a pas lieu de craindre qu'elles d\u00e9passent les valeurs de planification pr\u00e9vues dans l'OPB. Dans ces conditions, la municipalit\u00e9 n'avait pas \u00e0 exiger des constructeurs la r\u00e9alisation d'un pronostic de bruit.(Recours au TF rejet\u00e9: 1C_572/2011).\r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:02:59", "Checksum": "adcb738d6d014a9b15edb40b59b6eeaa"}