<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp316864"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>131 V 314<br/><br/><br/><div class="paraatf">43. Auszug aus dem Urteil i.S. Schweizerische Unfallversicherungsanstalt gegen Z. und Kantonsgericht Basel-Landschaft</div> <div class="paraatf">U 268/03 vom 26. August 2005</div> <a name="idp318336"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf"><span class="artref">Art. 38 Abs. 4, <artref id="CH/830.1/60/2" type="start"></artref>Art. 60 Abs. 2, <artref id="CH/830.1/82/2" type="start"></artref>Art. 82 Abs. 2 ATSG</span><artref id="CH/830.1/60/2" type="end"></artref><artref id="CH/830.1/38/4" type="end"></artref>; <span class="artref">Art. 106 UVG</span>; <span class="artref">Art. 104 MVG</span>: Fristenstillstand nach ATSG bei mehrmonatigen Beschwerdefristen. <div class="paratf">Der Fristenstillstand nach ATSG ist auch bei mehrmonatigen Beschwerdefristen zu berücksichtigen. (Erw. 4.3-4.5) </div> <div class="paratf">Die Anzahl Tage des Fristenstillstandes nach ATSG sind nach Ablauf der Rechtsmittelfrist hinzuzuzählen. (Erw. 4.6) </div> <div class="paratf">In casu intertemporalrechtlicher Vorbehalt des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> zu Gunsten kantonalen Rechts: keine Anwendung des Fristenstillstandes gemäss ATSG auf mehrmonatige Beschwerdefristen, wenn die kantonale Regelung dies (noch) nicht vorsieht; insofern umfasst die Übergangsbestimmung des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> auch negative kantonale Regelungen. (Erw. 5) </div> </div> </div> <a name="idp332960"></a> <a name="idp347760"></a> <br/><div> <a name="idp362208"></a><span class="big bold" id="sachverhalt">Sachverhalt</span> <span class="small">ab Seite 315</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page315"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 315</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp363872"></a><span class="bold">A. </span>Z. erlitt am 28. August 2002 einen Verkehrsunfall. Mit Einspracheentscheid vom 21. März 2003 bestätigte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) ihre mit Verfügung vom 12. Februar 2003 wegen groben Verschuldens vorgenommene Kürzung der Taggeldleistungen um 10 %.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp365536"></a><span class="bold">B. </span>Dagegen liess Z. am 7. Juli 2003 Beschwerde einreichen. In der auf die Frage der Rechtzeitigkeit beschränkten Vernehmlassung beantragte die SUVA Nichteintreten auf das Rechtsmittel. Mit Beschluss vom 24. September 2003 trat das Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, auf die Beschwerde ein.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp367280"></a><span class="bold">C. </span>Die SUVA führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Rechtsbegehren, unter Aufhebung des kantonalen Entscheides sei festzustellen, dass die erstinstanzliche Beschwerde nicht rechtzeitig erhoben worden sei.</div> <div class="paraatf">Z. lässt die Anträge stellen, auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen. Das <a name="page316"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 316</div>Bundesamt für Sozialversicherung, Abteilung Kranken- und Unfallversicherung (seit dem 1. Januar 2004 im Bundesamt für Gesundheit), verzichtet auf eine Stellungnahme.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp370592"></a><span class="bold">D. </span>Abschliessend lässt sich die SUVA nochmals vernehmen.</div> <br/><div> <a name="idp371728"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> </div> <br/><div class="paraatf">Aus den Erwägungen:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp372688"></a><span class="bold" id="consideration_1.">1. </span>(Eintreten auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde)</div> <div class="paraatf">(...)</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp374256"></a><span class="bold" id="consideration_3.">3. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp375344"></a><span class="bold" id="consideration_3.1">3.1 </span>(Rechtliche Grundlagen gemäss ATSG; vgl. <a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-V-305%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page306">BGE 131 V 306</a> Erw. 2.1)</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp378688"></a><span class="bold" id="consideration_3.2">3.2 </span>Nach <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 UVG</span> in der ab 1. Januar 2003 geltenden Fassung sind die Bestimmungen des ATSG auf die Unfallversicherung anwendbar, soweit das vorliegende Gesetz nicht ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG vorsieht. Sie finden keine Anwendung in den in Abs. 2 genannten, hier nicht einschlägigen Bereichen. <span class="artref">Art. 106 UVG</span> in der ab Januar 2003 geltenden Fassung ordnet die "Besondere Beschwerdefrist" wie folgt: In Abweichung von Artikel 60 ATSG beträgt die Beschwerdefrist bei Einspracheentscheiden über Versicherungsleistungen drei Monate.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp384064"></a><span class="bold" id="consideration_3.3">3.3 </span>Nach der Rechtsprechung sind neue Verfahrensvorschriften vorbehältlich anders lautender Übergangsbestimmungen in der Regel mit dem Tag des In-Kraft-Tretens sofort und in vollem Umfang anwendbar (<a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-V-113%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page115">BGE 129 V 115</a> Erw. 2.2 mit Hinweisen). <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> enthält eine hier einschlägige übergangsrechtliche Regelung formeller Natur: Gemäss dieser Norm haben die Kantone ihre Bestimmungen über die Rechtspflege diesem Gesetz innerhalb von fünf Jahren nach seinem In-Kraft-Treten anzupassen; bis dahin gelten die bisherigen kantonalen Vorschriften.</div> <div class="paraatf">Die im ATSG enthaltenen sowie die gestützt darauf im UVG auf den 1. Januar 2003 geänderten Verfahrensbestimmungen mit Bezug auf das gerichtliche Rechtsmittelverfahren sind deshalb hier grundsätzlich zu berücksichtigen (Urteil T. vom 29. Dezember 2003, K 39/03, Erw. 1).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp394864"></a><span class="bold" id="consideration_3.4">3.4 </span>Der Kanton Basel-Landschaft kennt im Gesetz über die Organisation der Gerichte und der Strafverfolgungsbehörden (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG; SGS 170) vom 22. Februar 2001 in § 46 (Regelung des Fristenlaufs) keine Vorschrift über den Fristenstillstand (im Gegensatz zur bis Ende März 2002 geltenden Ordnung). <a name="page317"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 317</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp397424"></a><span class="bold" id="consideration_4.">4. </span>Streitig ist, ob der Fristenstillstand gemäss <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> im Rahmen der dreimonatigen Beschwerdefrist nach <span class="artref">Art. 106 UVG</span> zu berücksichtigen ist oder nicht.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp401984"></a><span class="bold" id="consideration_4.1">4.1 </span>Das kantonale Gericht hat erwogen, dass gemäss <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 UVG</span> die Bestimmungen des ATSG insoweit anwendbar seien, als das UVG nicht ausdrücklich eine Abweichung vorsehe. Nach <span class="artref">Art. 60 Abs. 1 ATSG</span> müsse eine Beschwerde grundsätzlich innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung des Einspracheentscheides beim zuständigen Gericht eingereicht werden, wobei die Beschwerdefrist nach <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG</span> vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern stillstehe. In Abweichung von <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> und in Weiterführung der bis zum 31. Dezember 2001 (recte: 2002) geltenden Regelung lege <span class="artref">Art. 106 UVG</span> die Beschwerdefrist bei Einspracheentscheiden über Versicherungsleistungen einer Unfallversicherung auf drei Monate fest. Entgegen der Vernehmlassung der SUVA ergebe sich einerseits bereits aus dem Wortlaut des <span class="artref">Art. 106 UVG</span>, dass sich diese Abweichung von <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> ausschliesslich auf die Fristenlänge und nicht auch auf die für Beschwerdefristen analog anwendbaren Bestimmungen des <span class="artref">Art. 38 ATSG</span> betreffend Berechnung und Stillstand der Fristen beziehe. Anderseits sei der Bundesgesetzgeber klarerweise bestrebt gewesen, im ATSG die bislang unterschiedlichen Regelungen des Fristenstillstandes und der Fristenberechnung zu vereinheitlichen, was ebenfalls zu einer Beschränkung der in <span class="artref">Art. 106 UVG</span> statuierten Ausnahme von den in <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> definierten Fristenregelungen auf die Länge der Beschwerdefrist führen müsse (Hinweis auf KIESER, ATSG-Kommentar, N 10 zu <span class="artref"><artref id="CH/6/60" type="start"></artref>Art. 60 und N 6</span><artref id="CH/6/n" type="end"></artref> zu Art. 38). Für die Anfechtung des am 22. März 2003 zugestellten Einspracheentscheides habe die Frist nach <span class="artref">Art. 106 UVG</span> am 23. März 2003 zu laufen begonnen. Die Beschwerdefrist sei gemäss <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 lit. a ATSG</span> ab dem 13. April 2003 bis und mit dem 27. April 2003 stillgestanden, was fünfzehn Tagen entspreche. Somit habe sich die Beschwerdefrist - welche gemäss <span class="artref">Art. 106 UVG</span> grundsätzlich am 22. Juni 2003 endete - um fünfzehn Tage verlängert, weshalb die Beschwerde am 7. Juli 2003 rechtzeitig erhoben worden sei.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp432176"></a><span class="bold" id="consideration_4.2">4.2 </span>Die SUVA beanstandet die Anwendung des <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> auf die Berechnung der Beschwerdefrist nach <span class="artref">Art. 106 UVG</span>. <a name="page318"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 318</div>Diese Vorschrift sei im Sozialversicherungs-, nicht jedoch im Rechtspflegeverfahren anwendbar. <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> erkläre zwar die Verfahrensbestimmungen der Art. 38 bis 41 ATSG als sinngemäss anwendbar, jedoch derogiere <span class="artref">Art. 106 UVG</span> den <span class="artref">Art. 60 ATSG</span>, indem diese Bestimmung "in Abweichung von <span class="artref">Art. 60 ATSG</span>" bei Einspracheentscheiden eine Beschwerdefrist von drei Monaten vorsehe. Da <span class="artref">Art. 106 UVG</span> eine "Abweichung von <span class="artref">Art. 60 ATSG</span>" beinhalte und nicht bloss eine Abweichung von <span class="artref">Art. 60 Abs. 1 ATSG</span>, werde damit auch die Verweisungsnorm des <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span> für das Rechtspflegeverfahren im Bereich des UVG "ausser Kraft gesetzt". Der wörtlichen Auslegung der Vorinstanz könne nicht gefolgt werden. Die <span class="artref">Art. 106 UVG</span> und <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> seien mit "Beschwerdefrist" überschrieben und in <span class="artref">Art. 106 UVG</span> sei die Abweichung vom gesamten <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> (und nicht lediglich hinsichtlich dessen Absatz 1) aufgeführt. Damit gelte im UVG-Rechtspflegeverfahren einzig und allein eine dreimonatige Frist zur Erhebung der Beschwerde. Es mache durchaus Sinn, dass zum Beispiel <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 lit. b ATSG</span>, welcher im Verwaltungsverfahren einen Fristenstillstand von einem Monat vorsehe, für die Beschwerdefrist im Bereich des UVG, welche schon mehr als dreimal länger dauere als jede andere Rechtsmittelfrist, keine Geltung habe. Denn diesfalls könnten gegen Einspracheentscheide, die zwischen dem 16. April und dem 15. Juli erlassen werden, innerhalb von vier Monaten Rechtsmittel eingelegt werden. KIESER, a.a.O., scheine zwar eine gegenteilige Ansicht zu vertreten. Allein der Wortlaut des <span class="artref">Art. 106 UVG</span> sei klar und eindeutig. Er beziehe sich nicht bloss auf <span class="artref">Art. 60 Abs. 1 ATSG</span>, sondern auf die ganze Bestimmung, von welcher er keine abweichende Regelung enthalte. Der Text sei klar und keiner Auslegung zugänglich. Die Dauer der Rechtsmittelfrist werde somit allein vom UVG bestimmt. Dies sei auch aufgrund der folgenden Überlegungen richtig:</div> <div class="paraatf citation">"a) Die vorgeschlagene Lösung ist klar und einfach handhabbar und trägt damit zur Rechtssicherheit bei (<span class="artref">Art. 61 ATSG</span>).</div> <div class="paraatf citation">b) Gemäss bisheriger Praxis waren bei der Bestimmung der Beschwerdefrist kantonale Regelungen zu berücksichtigen (vgl. EVGE vom 21.3.1994 i.S. M.D. [U198/93], E. 2b am Schluss); neu wollte man mit dem ATSG eine Vereinheitlichung der Praxis herbeiführen, womit für kantonale Regelungen in diesem Bereich kein Raum mehr bleibt.</div> <div class="paraatf citation">c) Bisher galten im Kanton Basel-Landschaft keine kantonalen Fristenstillstandsgründe, womit das ATSG keine Neuerung einführte, was der Rechtssicherheit dient. <a name="page319"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 319</div> </div> <div class="paraatf citation">d) Dem gesetzgeberischen Willen nach Vereinheitlichung wird Rechnung getragen.</div> <div class="paraatf citation">e) Es folgt keine Vermischung von Tages- und Monatsfristen mit dem Ergebnis, dass Unklarheiten hinsichtlich der konkreten Fristberechnung vermieden werden (wie wäre die Frist sonst konkret zu berechnen?). Die vom VG BL im angefochtenen Entscheid vorgenommene Fristberechnung ist nicht eindeutig und zeigt diese Problematik auf."</div> <div class="paraatf">Deshalb sei, schliesst die SUVA, durch Gesetzesauslegung nach Wortlaut, Systematik, Sinn und Praktikabilität des <span class="artref">Art. 106 UVG</span> von einer dreimonatigen Beschwerdefrist auszugehen, bei welcher weder kantonale noch eidgenössische Fristenstillstandsbestimmungen zu beachten seien. Damit ergebe sich eine einfache und klar handhabbare Regelung.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp495056"></a><span class="bold" id="consideration_4.3">4.3 </span>Der Wortlaut des <span class="artref">Art. 106 UVG</span>, wonach "in Abweichung von Artikel 60 ATSG" ("en dérogation à l'art. 60 LPGA" resp. "in deroga all'articolo 60 LPGA") die Beschwerdefrist bei Einspracheentscheiden über Versicherungsleistungen drei Monate beträgt, ist insofern nicht klar, als <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> zwei Absätze enthält, wobei im ersten die Beschwerdefrist und im zweiten die sinngemässe Anwendbarkeit der Art. 38 bis 41 ATSG geregelt ist. Es ist zumindest nicht eindeutig, ob sich <span class="artref">Art. 106 UVG</span> auch auf den zweiten Absatz bezieht oder nicht. Dagegen spricht, dass die Abweichung vom ATSG ausdrücklich auf die Beschwerdefrist Bezug nimmt und die UVG-Bestimmung unter der Überschrift "Besondere Beschwerdefrist" steht.</div> <div class="paraatf">Die Materialien (vgl. zu deren Bedeutung <a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-472%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page476">BGE 130 V 476</a> Erw. 6.5.1) zum jungen Erlass ATSG sprechen eine klare Sprache: Die Kommission des Nationalrates für soziale Sicherheit und Gesundheit führte in ihrem Bericht vom 26. März 1999 aus, dem praxiskonformen Antrag des Bundesrates, in Art. 46 VE-ATSG einen neuen Absatz 4 über den Stillstand der Fristen aufzunehmen, sei zuzustimmen. Zu beachten sei allerdings, dass Artikel 104 Abs. 1 MVG und <span class="artref">Art. 106 UVG</span> dreimonatige Beschwerdefristen kennen. Die Kommission beantrage daher eine Ergänzung der Absätze 1 und 4, welche diesem Umstand Rechnung trage (BBl 1999 V 4596; Sonderdruck S. 74). Dieser Antrag passierte in den Räten diskussionslos (Amtl. Bull. 1999 N 1244, Amtl. Bull. 2000 S 181). Daraus folgt umgekehrt, dass der Gesetzgeber bei der Neufassung des <span class="artref">Art. 106 UVG</span> im Zusammenhang mit der Anpassung an das ATSG bewusst davon ausgegangen ist, dass auch diese dreimonatige Beschwerdefrist dem <a name="page320"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 320</div>Fristenstillstand unterworfen ist. Wenn der Gesetzgeber in <span class="artref">Art. 106 UVG</span> im Sinne von <span class="artref">Art. 1 Abs. 1 UVG</span> ausdrücklich eine Abweichung vom ATSG hinsichtlich <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> oder gar der gesamten Fristenregelung nach Art. 38 bis 41 ATSG hätte schaffen wollen, dann wäre dieser Artikel anders abgefasst worden, denn die redaktionelle Fassung "in Abweichung von Artikel 60 ATSG" ("en dérogation à l'art. 60 LPGA" resp. "in deroga all'articolo 60 LPGA") - ohne Einschränkung auf Absatz 1 - würde die Absicht des Gesetzgebers, nur die Dauer der Beschwerdefrist abweichend vom ATSG zu regeln, unzureichend wiedergeben. Die Interpretation des kantonalen Gerichts ist indessen durch die Entstehungsgrundlagen des Gesetzes klar gedeckt. Sie entspricht auch dem Grundanliegen des ATSG, die Verfahrensregeln für das Rechtspflegeverfahren teilweise zu vereinheitlichen (<span class="artref">Art. 1 lit. b ATSG</span>) und das Institut des Fristenstillstandes - ungeachtet der Länge und Natur der Fristen (Tages-, Monats- oder Mehrmonatsfristen) - integral einzuführen (<span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp519776"></a><span class="bold" id="consideration_4.4">4.4 </span>Dieses Auslegungsergebnis entspricht der einhelligen Lehrmeinung, wonach bei der Berechnung der Einhaltung der Frist gemäss <span class="artref">Art. 106 UVG</span> der Fristenstillstand nach <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> zu berücksichtigen ist:</div> <div class="paraatf">- KIESER (a.a.O., N 11 zu <span class="artref"><artref id="CH/10/38" type="start"></artref>Art. 38 und N 10</span><artref id="CH/10/n" type="end"></artref> zu Art. 60) verweist auf die Materialien. Weil in den sozialversicherungsrechtlichen Verfahren neben nach Tagen bestimmten Fristen insbesondere in Beschwerdeverfahren auch nach Monaten bestimmte Fristen zu beachten seien, z.B. <span class="artref">Art. 106 UVG</span> und <span class="artref">Art. 104 MVG</span>, sei es erforderlich gewesen, die Massgeblichkeit des Fristenstillstandes auch für letztere Fristen ausdrücklich festzulegen. Die bisherige Rechtsprechung (SVR 1998 UV Nr. 10 S. 25) habe es zugelassen, dass für Monatsfristen vom sonst für Fristen geltenden Fristenstillstand abgewichen werde, welche Rechtsprechung angesichts von <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> nicht weitergeführt werden könne.</div> <div class="paraatf">- Andreas Freivogel (Zu den Verfahrensbestimmungen des ATSG, in: SCHAFFHAUSER/KIESER [Hrsg.], Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG], St. Gallen 2003, S. 98) ist ebenfalls der Auffassung, dass <span class="artref">Art. 38 ATSG</span> gemäss <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span> auf die nach Monaten bestimmten Beschwerdefristen anwendbar sei. <a name="page321"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 321</div> </div> <div class="paraatf">- Nach MEYER-BLASER (Die Rechtspflegebestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG], in: HAVE 2002 S. 331) erklärt <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span> die Art. 38 bis 41 ATSG für sinngemäss anwendbar. Gegenstand dieser Verweisung seien unter anderem die Berechnung und der Stillstand der Fristen (<span class="artref">Art. 38 ATSG</span>). Die Verweisung habe zur Folge, dass beispielsweise die Fristenstillstände nach <span class="artref"><artref id="CH/830.1/38/c" type="start"></artref><artref id="CH/830.1/38/4/c" type="start"></artref><artref id="CH/830.1/38/4/a" type="start"></artref>Art. 38 Abs. 4 lit. a bis c ATSG</span><artref id="CH/830.1/38/4/c" type="end"></artref><artref id="CH/830.1/38/c" type="end"></artref><artref id="CH/830.1/c" type="end"></artref> auch im Rechtspflegeverfahren nach <span class="artref">Art. 56 ff. ATSG</span> gelten, weshalb kein Raum für abweichende kantonalrechtliche Fristenstillstandsbestimmungen bestehe. Allerdings unterscheidet dieser Autor nicht zwischen nach Tagen und nach Monaten bestimmten Fristen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp550400"></a><span class="bold" id="consideration_4.5">4.5 </span>Die Einwendungen der SUVA (Erw. 4.2 hievor) sind nicht geeignet, diesen Schluss abzuwenden. Bei mehrmonatigen Beschwerdefristen einen Fristenstillstand zu gewähren, läuft zwar dem Prinzip der Raschheit des Verfahrens zuwider. Der gesetzgeberische, im ATSG verdichtete Wille zur Verfahrensharmonisierung ist für die Gerichte jedoch bindend (<span class="artref">Art. 191 BV</span>) und fällt deshalb stärker ins Gewicht als der Grundsatz der Raschheit des Verfahrens; dies spricht für die Geltung des Fristenstillstandes auch bei der Beschwerdefrist gemäss <span class="artref">Art. 106 UVG</span>. Die Einführung sogenannter Gerichtsferien ist übrigens nicht allein eine Frage der Dauer der Fristen. Die Vermischung von Tages- und Monatsfristen ist zwar ungewöhnlich, aber praktisch umsetzbar. Diese Frage ist im Folgenden zu prüfen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp556224"></a><span class="bold" id="consideration_4.6">4.6 </span>Das fristauslösende Ereignis - die Zustellung des Einspracheentscheides - ist bei Monatsfristen für die Bestimmung des Fristablaufs massgebend, da die Frist an dem Tag endet, der demjenigen der Zahl des Empfanges der Mitteilung entspricht resp. - wenn ein entsprechender Kalendertag fehlt - am letzten Tag des entsprechenden Monats (<a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-V-37%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page39">BGE 125 V 39</a> Erw. 4a; vgl. auch Urteil V. vom 24. Februar 2005, U 244/02, Erw. 2, sowie ARV 2003 Nr. 27 S. 253 Erw. 2.3). Aus der Festsetzung des Tages, an dem eine Frist zu Laufen beginnt, ergibt sich aber noch nicht schlüssig, wie der Lauf der Frist zu berechnen ist (ARV 2003 Nr. 27 S. 253 Erw. 2.3.1 mit Hinweis). In einem ersten Schritt ist deshalb anhand des Tages der Mitteilung des Einspracheentscheides das Ende der Frist zu bestimmen. Weil die Frist durch den Fristenstillstand aber <a name="page322"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 322</div>teilweise am Laufen gehindert wird, muss die entsprechende Anzahl Tage anschliessend an den Ablauf der Frist hinzugezählt werden. Bei dieser Berechnungsweise erübrigt es sich, auf eine schematische Monatsdauer von dreissig Tagen abzustellen (so aber KIESER, a.a.O., N 12 zu Art. 38).</div> <div class="paraatf">Die Vorinstanz hat für das Eidgenössische Versicherungsgericht verbindlich festgestellt (<span class="artref">Art. 105 Abs. 2 OG</span>), dass der Einspracheentscheid am 22. März 2003 der Beschwerdegegnerin zugestellt worden ist; damit ist das Ende der Frist in einem ersten Schritt auf den 22. Juni 2003 zu legen. Über die Osterfeiertage stand die Frist gemäss <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> vom 13. April bis zum 27. April 2003, d.h. während fünfzehn Tagen, still. Diese fünfzehn Tage sind zum Datum des 22. Juni 2003 hinzuzuzählen, so dass der Fristablauf auf den 7. Juli 2003 fällt. Nicht zu berücksichtigen ist dabei, dass der Fristablauf ohne Berücksichtigung des Fristenstillstandes auf einen Sonntag (den 22. Juni 2003) gefallen wäre: <span class="artref">Art. 38 Abs. 3 ATSG</span> sieht zwar vor, dass die Frist am nächsten Werktag endet, wenn der letzte Tag (unter anderem) auf einen Sonntag fällt, jedoch ist damit klarerweise nur der letzte Tag der Gesamtfrist gemeint; wäre im Jahr 2003 der 7. Juli deshalb auf einen Sonntag gefallen (was nicht der Fall gewesen ist), wäre die Frist erst am 8. Juli 2003 abgelaufen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp569568"></a><span class="bold" id="consideration_4.7">4.7 </span>Zusammenfassend ist deshalb festzuhalten, dass die Regelung des Fristenstillstandes gemäss <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> auch bei mehrmonatigen Fristen anwendbar ist und zur Berechnung der Beschwerdefrist die Anzahl Tage des Fristenstillstandes nach dessen Ablauf hinzuzuzählen sind.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp572768"></a><span class="bold" id="consideration_5.">5. </span>Vorliegend ist jedoch zusätzlich die Übergangsproblematik zu berücksichtigen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp573984"></a><span class="bold" id="consideration_5.1">5.1 </span>Vorinstanz und SUVA übersehen in ihrer Argumentation, dass der Kanton Basel-Landschaft keine gesetzliche Regelung des Fristenstillstandes kennt (vgl. Erw. 3.4 hievor). <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> sieht vor, dass die Kantone ihre Bestimmungen über die Rechtspflege innerhalb von fünf Jahren seit In-Kraft-Treten des ATSG diesem Gesetz anzupassen haben und dass bis dahin die bisherigen kantonalen Vorschriften gelten ("Dans l'intervalle, les dispositions cantonales en vigueur restent applicables"/"Fino a quel momento sono valide le prescrizioni cantonali in vigore precedentemente"). <a name="page323"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 323</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp578448"></a><span class="bold" id="consideration_5.2">5.2 </span>Der Wortlaut des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> ist insoweit klar, als Gegenstand der übergangsrechtlichen Ordnung bisherige kantonalrechtliche Bestimmungen zur Rechtspflege sind und sich die Übergangsfrist auf die Art. 56 bis 61 ATSG bezieht (KIESER, a.a.O., N 14 zu Art. 82). Davon erfasst ist daher auch <span class="artref">Art. 60 ATSG</span> über die Beschwerdefrist, der in Abs. 2 die Art. 38 bis 41 ATSG für sinngemäss anwendbar erklärt. <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> normiert, wann gesetzliche oder behördliche Fristen, die nach Tagen oder Monaten bestimmt sind, stillstehen. Die primäre Bedeutung des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> liegt darin, dass die kantonalrechtlichen Verfahrensvorschriften über den 1. Januar 2003 hinaus Geltung beanspruchen dürfen und dass sich das Beschwerdeverfahren bis zur Änderung der kantonalen Gerichtsorganisation, spätestens bis 31. Dezember 2007, nach kantonalem Verfahrensrecht richtet. Darin erschöpft sich nun allerdings die Bedeutung des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> nicht, denn mit dieser Norm wird auch die Anwendbarkeit der Rechtspflegebestimmungen der <span class="artref">Art. 56 ff. ATSG</span> intertemporalrechtlich entsprechend eingeschränkt, und zwar in dem Masse, als es den Kantonen erlaubt wird, gestützt auf <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> an ihren - allenfalls mit den Rechtspflegebestimmungen des ATSG kollidierenden - Verfahrensnormen festzuhalten (vgl. auch Urteil D. vom 26. November 2003, I 371/03, Erw. 1.1, hinsichtlich Parteientschädigung).</div> <div class="paraatf">Es stellt sich nun die Frage, was unter "bisherigen kantonalen Vorschriften" ("dispositions cantonales en vigueur", "prescrizioni cantonali in vigore precedentemente") über die Rechtspflege im Sinne des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 Satz 2 ATSG</span> zu verstehen ist. Diese umfassen nicht nur bisherige positive, sondern auch negative kantonale Regelungen, da es sich in beiden Fällen um bisherige kantonale Vorschriften handelt, unabhängig davon, ob ein Rechtsinstitut gesetzlich normiert ist oder nicht. Denn ein Kanton kann ein Rechtsinstitut in der Weise regeln, dass er es positiv im Gesetzestext vorsieht oder ausschliesst oder dass er es im Erlass gar nicht erwähnt, welche negative Regelung zu einer Nichtanwendbarkeit dieses Institutes führt. Da der Kanton Basel-Landschaft keine Regelung des Fristenstillstandes kennt (§ 46 GOG BL) - mithin eine negative Regelung aufweist - und ihm von Gesetzes wegen (maximal) fünf Jahre zustehen, um den von <span class="artref">Art. 60 Abs. 2 ATSG</span> in Verbindung mit <span class="artref">Art. 38 Abs. 4 ATSG</span> vorgesehenen Fristenstillstand einzuführen, gilt diese (negative) Regelung spätestens bis Ende Dezember 2007 <a name="page324"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 324</div>(oder bis zu einer allfällig früheren Einführung durch den kantonalen Gesetzgeber). Dies ergibt sich auch aus den Materialien (vgl. dazu <a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-V-472%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page476">BGE 130 V 476</a> Erw. 6.5.1), hält doch der Bericht der Kommission des Ständerates vom 27. September 1990 fest, dass bis "zur Neufassung der kantonalen Vorschriften ... Beschwerden nach bisherigem Recht behandelt" werden (BBl 1991 II 271; Sonderdruck S. 87), während sich sowohl der Bundesrat in seiner vertieften Stellungnahme vom 17. August 1994 (vgl. BBl 1994 V 962; Sonderdruck S. 42) wie auch die Kommission des Nationalrats für soziale Sicherheit und Gesundheit im Bericht vom 26. März 1999 (vgl. BBl 1999 V 4671; Sonderdruck S. 149) dazu nicht geäussert haben. Die Aussage im Bericht der Kommission des Ständerates ist allerdings insofern zu relativieren, als darin für die neu zu regelnden Verfahrensbestimmungen nur auf die Art. 63 und 67 des VE-ATSG (entsprechend <span class="artref"><artref id="CH/830.1/57" type="start"></artref>Art. 57 und 61 ATSG</span><artref id="CH/830.1/61" type="end"></artref>) verwiesen wird; wäre allerdings beabsichtigt gewesen, nur diese beiden Bereiche des vorinstanzlichen Verfahrens der Übergangsfrist des Art. 90 VE-ATSG resp. des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> zu unterstellen, hätte dies einerseits im Gesetzestext seinen Niederschlag gefunden und andererseits wäre im Bericht der Kommission auch begründet worden, weshalb nicht alle, sondern nur bestimmte Normen des vorinstanzlichen Verfahrens der Übergangsfrist zu unterwerfen seien.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp609168"></a><span class="bold" id="consideration_5.3">5.3 </span>Indem das kantonale Gericht vor Ablauf der Übergangszeit des <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> direkt auf den Fristenstillstand des ATSG abstellt, wendet es deshalb fälschlicherweise Bundesrecht statt kantonales Recht an, was eine Verletzung von Bundesrecht darstellt (<a class="bgeref_id" href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=10&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2005&amp;to_year=2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-IB-169%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page171">BGE 116 Ib 171</a> Erw. 1 mit Hinweis). Auf kantonaler Ebene ist im für den Fristenlauf massgebenden § 46 GOG BL kein Fristenstillstand vorgesehen. § 5 Abs. 1 des kantonalen Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung vom 16. Dezember 1993 (VPO Bl; SGS 271) sieht zwar vor, dass Beschwerden und Klagen "innert der gesetzlich vorgeschriebenen Frist" schriftlich einzureichen seien, jedoch stellt dies einen Verweis auf das kantonale Recht dar, da den Kantonen in <span class="artref">Art. 82 Abs. 2 ATSG</span> fünf Jahre Zeit eingeräumt wird, ihre Gesetzgebung an die neuen Bundesvorschriften anzupassen und während der Übergangszeit die bisherige Normierung anwendbar bleibt, was auch für negative Regelungen gilt (vgl. Erw. 5.2 hievor). Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang, dass die Abschaffung des Fristenstillstandes im GOG des Kantons Basel-Landschaft schon deshalb nicht etwa im Hinblick auf die <a name="page325"></a><div class="center pagebreak">BGE 131 V 314 S. 325</div>Regelung im ATSG erfolgt sein kann, weil die kantonale Gesetzesänderung auf den 1. April 2002 in Kraft getreten ist, während das ATSG - auch dem kantonalen Gesetzgeber bekannt - erst auf Januar 2003 in Kraft gesetzt worden ist. Damit kann kein impliziter Verweis auf Bundesrecht vorliegen. Wegen des auf kantonaler Ebene nicht vorgesehenen Fristenstillstandes ist die vorinstanzliche Beschwerde in der Folge klarerweise verspätet eingereicht worden. Damit ist die Auffassung der SUVA im Ergebnis rechtens.</div> </div></body></html></html>