<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2013.00555</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213466&amp;W10_KEY=13013527&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2013.00555</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.11.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Zulässigkeit einer auf drei Monate befristeten Unterstützung. Die Sozialhilfe hat nur ergänzenden Charakter und verlangt, dass zunächst alle anderen Möglichkeiten der Hilfe ausgeschöpft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden (E. 4.2). In ein Spannungsverhältnis zu diesem Subsidiaritätsprinzip tritt das sozialhilferechtliche Bedarfsdeckungsprinzip, wonach die Hilfe ungeachtet des Grundes der Notlage auszurichten ist. Das Bedarfsdeckungsprinzip verlangt, dass (ausgenommen bei Rechtsmissbrauch) bei der erstmaligen Ermittlung des Sozialhilfeanspruchs vom tatsächlichen Einkommen und den tatsächlichen Lebenshaltungskosten des Gesuchstellers auszugehen ist (E. 4.3). Der Beschwerdeführer hat seine existenzsichernde Stelle als Polizist gekündigt und geht seinem Studium nun vollzeitlich nach. Es besteht kein Anspruch darauf, mit Sozialhilfegeldern eine Drittausbildung zu finanzieren, wenn die betroffene Person bereits mit ihrer vorhandenen Ausbildung in der Lage ist, ihren Lebensunterhalt und denjenigen ihrer Familienangehörigen zu decken (E. 5.1). Um bei in Ausbildung befindlichen Personen abzuklären, ob diese Ausbildung unterstützt wird und ob die betroffene Person Eigenleistungen zu erbringen hat, ist die Gewährung von Sozialhilfe grundsätzlich mit Auflagen und Weisungen zu verbinden, insbesondere können die Gesuchsteller aufgefordert werden, eine Stelle zu suchen und eine (zumutbare) Arbeit anzunehmen (E. 5.4). Mit einer befristeten Unterstützung umgeht die Sozialbehörde dieses gesetzlich geregelte Vorgehen (E. 5.5). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGEN">AUFLAGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSBILDUNG">AUSBILDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDARFSDECKUNGSPRINZIP">BEDARFSDECKUNGSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEFRISTUNG">BEFRISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EXISTENZSICHERUNG">EXISTENZSICHERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBSIDIARITÃT">SUBSIDIARITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWEITAUSBILDUNG">ZWEITAUSBILDUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 12 BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 14 BV</span><br/><span class="gerade">Art. 27 BV</span><br/><span class="ungerade">§ 14 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 23 lit. d SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=20937" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2013.00555</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. November 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt F, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A (Jahrgang 1984) hat eine Lehre als kaufmÃ¤nnischer Angestellter absolviert und im Jahr 2009 die Polizeischule im Kanton ZÃ¼rich mit der eidgenÃ¶ssischen FachprÃ¼fung abgeschlossen. Danach arbeitete er zu 100 % als Polizist und erlangte im August 2010 die BerufsmaturitÃ¤t. Im Herbst 2012 nahm er ein Teilzeitstudium in Biologie an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich auf und arbeitete daneben zu 60 % als Polizist bei der Stadtpolizei F. Nachdem ihm von der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich aufgrund seiner Studienleistungen Stipendien in Aussicht gestellt wurden, kÃ¼ndigte A seine Teilzeitstelle bei der Stadtpolizei F und wechselte im FrÃ¼hjahrssemester 2013 in ein Vollzeitstudium. Ein Gesuch um Ausrichtung von AusbildungsbeitrÃ¤gen wurde vom Kanton G, in welchem sich aufgrund seines frÃ¼heren Wohnsitzes weiterhin sein stipendienrechtlicher Wohnsitz befindet, mit VerfÃ¼gung vom 1. MÃ¤rz 2013 abgelehnt. A erhÃ¤lt von einer privaten Stipendienstiftung fÃ¼r das FrÃ¼hjahrssemester 2013 pro Monat 1'500.-. Zudem Ã¼bernimmt die Stipendienkasse der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich die SemestergebÃ¼hren.</p> <p class="Urteilstext">Seine Ehefrau H (Jahrgang 1993) studierte im Herbstsemester 2011 in Fachrichtung I an einer UniversitÃ¤t im Land J und reiste im Dezember 2011 in die Schweiz, wo sie den BeschwerdefÃ¼hrer am 20. Januar 2012 heiratete. Sie lernte Deutsch (Niveau C1) und arbeitete ab April 2013 als Praktikantin mit einem Teilzeitpensum von 70 % in einem Betrieb, in welchem sie per August 2013 eine fachspezifische Lehre beginnen konnte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Ehegatten haben am 14. MÃ¤rz 2013 bei der SozialbehÃ¶rde der Stadt F einen Antrag auf wirtschaftliche Hilfe gestellt. Mit Entscheid vom 10. Mai 2013 gewÃ¤hrte ihnen die SozialbehÃ¶rde UnterstÃ¼tzung von monatlich Fr. 3'901.30 ab 1. Mai 2013 bis 31. Juli 2013 und nahm Kenntnis von der geleisteten UnterstÃ¼tzung von Fr. 1'366.80 fÃ¼r April 2013.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Gegen diesen Beschluss rekurrierte A am 7. Juni 2013 beim Bezirksrat K und beantragte insbesondere die GewÃ¤hrung der wirtschaftlichen Hilfe ohne zeitliche EinschrÃ¤nkung. Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 10. Juli 2013 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen reichte A am 12. August 2013 Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein und beantragte, die Einstellung der Sozialhilfe sei aufzuheben und der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu gewÃ¤hren. Zudem stellte er ein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands sowie um Zusprechung einer angemessenen ParteientschÃ¤digung.</p> <p class="Urteilstext">Die Stadt F beantragte am 23. August 2013 die Abweisung der Beschwerde, wÃ¤hrend der Bezirksrat K mit Eingabe vom 3. September 2013 auf eine Vernehmlassung verzichtete.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde</span><span> </span><span>einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Da der Streitwert vorliegend <span>Fr. 20'000.-</span> Ã¼bersteigt<span>, </span>hat<span> die Kammer Ã¼ber die Beschwerde zu entscheiden (§ 38 Abs.</span> <span>1 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt in verfahrensrechtlicher Hinsicht die aufschiebende Wirkung und damit die vorÃ¼bergehende Hemmung der Wirkungen des Entscheiddispositivs wÃ¤hrend des Rechtsmittelverfahrens (</span>vgl. dazu <span>Xaver Baumberger, Aufschiebende Wirkung bundesrechtlicher Rechtmittel im Ã¶ffentlichen Recht, ZÃ¼rich etc. 2006, S. 2). Der Verwaltungsgerichtsbeschwerde kommt grundsÃ¤tzlich aufschiebende Wirkung zu (§</span> <span>55 in Verbindung mit § 25 Abs. 1 VRG), was dem BeschwerdefÃ¼hrer aber nicht die beabsichtigte vorlÃ¤ufige weitere Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe bringt. Falls </span>sein<span> prozessrechtliche</span>r<span> Antrag sinngemÃ¤ss </span>als<span> Begehren um Erlass vorsorglicher Massnahmen </span>zu verstehen ist<span>, wird dieses mit dem heutigen Entscheid in der Sache selbst gegenstandslos.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aufgrund seiner bisherigen Berufsausbildung in der Lage sei, fÃ¼r sich und seine Ehefrau ein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen. Sollte nach dem 1. August 2013 (weiterhin) eine Notlage bestehen, kÃ¶nnten sie sich wieder an die SozialbehÃ¶rde wenden.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht </span>dagegen <span>geltend, dass die SozialhilfebehÃ¶rde </span>d<span>en Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe be</span>jaht<span> habe. Die befristete UnterstÃ¼tzung verletze die Wirtschaftsfreiheit </span>gemÃ¤ss Art. 27 der <span>Bundesverfassung </span><span>vom 18. April 1999 (BV) </span><span>sowie das Recht auf Bildung, weil es ihm faktisch verunmÃ¶glicht werde, das Studium fortzusetzen. Zudem rÃ¼gt er eine Ungleichbehandlung </span>von <span>verheirateten Personen gegenÃ¼ber unverheirateten Personen, da seine Ehefrau als junge Erwachsene in Erstausbildung Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe habe, wÃ¤re sie nicht verheiratet.</span> Er macht eine Verletzung des Rechts auf Ehe und Familie gemÃ¤ss Art. 14 BV sowie der Achtung des Privat- und Familienlebens nach Art. 13 Abs.1 BV geltend. Der BeschwerdefÃ¼hrer beruft sich zudem auf zahlreiche weitere Bestimmungen der Bundes- und Kantonsverfassung.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und denjenigen seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe (§ 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG]). Die wirtschaftliche Hilfe soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. </span>FÃ¼r <span>die Frage, ob die eigenen Mittel fÃ¼r die Bestreitung des Lebensunterhalts ausreichend sind (vgl. § 14 SHG, § 16 Abs. 1 SHV), sind alle EinkÃ¼nfte und das VermÃ¶gen des Hilfesuchenden sowie seines nicht von ihm getrennt lebenden Ehegatten zu den eigenen Mitteln zu zÃ¤hlen (§ 16 Abs. 2 SHV). </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die wirtschaftliche Hilfe darf mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers zu verbessern (§ 21 SHG). Insbesondere kann die wirtschaftliche Hilfe mit der Weisung verbunden werden, eine zumutbare Arbeit aufzunehmen (§ 23 lit. d SHV). Wenn der Hilfesuchende Anordnungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde nicht befolgt, insbesondere Auflagen und Weisungen missachtet, und er zudem auf die MÃ¶glichkeit einer LeistungskÃ¼rzung schriftlich hingewiesen worden ist, kÃ¶nnen die Leistungen gekÃ¼rzt werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Die Sozialhilfe hat nur ergÃ¤nzenden Charakter und verlangt, dass zunÃ¤chst alle anderen MÃ¶glichkeiten der Hilfe ausgeschÃ¶pft werden, bevor staatliche Hilfeleistungen erbracht werden</span> (SubsidiaritÃ¤tsgrundsatz)<span>.</span> Daraus wird ganz allgemein die Pflicht der Hilfe suchenden Person abgeleitet, ihre BedÃ¼rftigkeit zu mindern (Claudia HÃ¤nzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe, Basel 2011, S. 143).</p> <p class="Urteilstext"><span>GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat daher keinen Anspruch auf finanzielle Nothilfe gemÃ¤ss Art. 12 BV, wer diese beantragt, obwohl er objektiv in der Lage wÃ¤re, sich insbesondere durch die Annahme einer konkreten zumutbaren Arbeit aus eigener Kraft die fÃ¼r das Ãberleben erforderlichen Mittel selber zu verschaffen. Bei diesen Gesuchstellern fehlt es bereits an den Anspruchsvoraussetzungen, da sie nicht in jener Notsituation stehen, auf die das Grundrecht auf Hilfe in Notlagen zugeschnitten ist (BGE 130 I 71 E. 4.3 mit Hinweisen; BGr, 28. Februar 2012, 8C_787/2011, E. 3.2.1; 11. April 2008, 8C_156/2007, E. 6.3 und 4. MÃ¤rz 2003, 2P.147/2002, E. 3.5.3). </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.3 </span></b><span>In ein SpannungsverhÃ¤ltnis zum SubsidiaritÃ¤tsprinzip tritt das sozialhilferechtliche Bedarfsdeckungsprinzip, wonach die Hilfe ungeachtet des Grundes der Notlage auszurichten ist. Dementsprechend hat das Verwaltungsgericht in einem Entscheid vom 8. Dezember 2000 festgestellt, dass eine bereits anfÃ¤ngliche Anrechnung eines fiktiven Einkommens bei der Ermittlung der BedÃ¼rftigkeit von Hilfesuchenden dazu fÃ¼hren kann, dass ihr Lebensbedarf mit sofortiger Wirkung nicht mehr gedeckt ist, ohne dass ihnen die notwendige Zeit eingerÃ¤umt wÃ¼rde, sich auf diese Situation einzustellen, etwa durch Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit. Das Bedarfsdeckungsprinzip verlangt deshalb, dass (ausgenommen bei Rechtsmissbrauch) bei der erstmaligen Ermittlung des Sozialhilfeanspruchs vom tatsÃ¤chlichen Einkommen und den tatsÃ¤chlichen Lebenshaltungskosten des Gesuchstellers auszugehen ist. Eine Ausnahme ist dann zu machen, wenn eine konkrete und zumutbare ArbeitsmÃ¶glichkeit besteht, deren Aufnahme der BedÃ¼rftige ausschlÃ¤gt (VGr, 8. Dezember 2000, VB.2000.00348, E. 2e in RB 2000 Nr. 81). Weiter besteht kein Anspruch auf Sozialhilfe, wenn aufgrund einer hinreichenden Sachverhaltsermittlung feststeht, dass dem Gesuchsteller aufgrund seiner finanziellen VerhÃ¤ltnisse zugemutet werden kann, vorÃ¼bergehend â bis zu der von ihm erwarteten Aufnahme einer NebenerwerbstÃ¤tigkeit â ohne Sozialhilfe au</span>s<span>zukommen (VGr, 5. April 2007, VB.2006.00544, E. 2.3).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b><span>Die Ausbildung </span>als Polizist <span>erlaubt dem BeschwerdefÃ¼hrer</span>, grundsÃ¤tzlich<span> ein existenzsicherndes Einkommen zu erzielen.</span> Mit einer 60 % Anstellung verdiente er zuletzt bei der Stadt F einen Bruttolohn von Fr. 3'960.- monatlich. Damit wÃ¤re er objektiv in der Lage, die BedÃ¼rftigkeit aus eigener Kraft zu beheben.</p> <p class="Erwgung2"><span>Besteht eine existenzsichernde Erwerb</span>smÃ¶glichkeit<span>, so kommt nach Ziff. H.6 der Richtlinien </span>der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe<b> </b><span>fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe (</span>4. Ausgabe April 2005, mit ErgÃ¤nzungen bis und mit 12/12, nachfolgend<span> SKOS-Richtlinien) eine Zweitausbildung oder Umschulung nur dann in</span>f<span>rage, wenn damit die VermittlungsfÃ¤higkeit der betroffenen Person erhÃ¶ht werden kann. Diese AnspruchsbegrÃ¼ndung dient dazu, die Chancen eines Gesuchstellers zur Reintegration in den Arbeitsmarkt zu verbessern, und liegt durchaus auch im finanziellen Interesse der SozialhilfebehÃ¶rden, welche bei anhaltender Arbeitslosigkeit und nach Ablauf der Bezugsdauer fÃ¼r Arbeitslosentaggelder wirtschaftliche Hilfe gewÃ¤hren mÃ¼ssen</span> (VGr, 22. <span>November 2004, VB.2004.</span>00<span>368, E. 2.4).</span><span> </span><span>GrundsÃ¤tzlich besteht damit nach der Rechtsprechung, die diese Aussagen der SKOS-Richtlinien Ã¼bernommen hat, kein Anspruch darauf, mit Sozialhilfegeldern eine Zweit</span>-, Dritt<span>ausbildung </span>oder Umschulung <span>zu finanzieren</span>, wenn die betroffene Person bereits mit ihrer vorhandenen Ausbildung in der Lage ist, ihren Lebensunterhalt und denjenigen ihrer FamilienangehÃ¶rigen zu decken<span> (vgl. VGr, 15. November 2007, VB.2007.00423, E. 4.2; 29. August 2000, VB.2000.00159, E. 3b).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat die existenzsichernde Stelle gekÃ¼ndigt und arbeitet seit dem 1. MÃ¤rz 2013 im Stundenlohn bei der L AG, womit er nach eigenen Angaben durchschnittlich Fr. 500.- im Monat verdient. Diese</span>n<span> Schritt hat er vorgenommen, um seinem Studium vollzeitlich nachzugehen. </span>Der BeschwerdefÃ¼hrer muss allerdings mit seiner Ausbildung als Polizist bereits als vermittlungsfÃ¤hig gelten, was seine bisherigen Stellen auch unterstreichen. Das Biologiestudium ermÃ¶glicht dem BeschwerdefÃ¼hrer zwar ein weiteres TÃ¤tigkeitsfeld, es <span>erlaubt aber nicht die Annahme einer entscheidend verbesserten VermittlungsfÃ¤higkeit</span>. <span>Die beantragte Sozialhilfe wÃ¼rde damit dazu dienen, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine Drittausbildung zu ermÃ¶glichen, was grundsÃ¤tzlich Sinn und Zweck der Sozialhilfe als subsidiÃ¤res Auffangnetz wiederspricht.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.2 </span></b>Bei der Lehre der Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers handelt es sich um ihre erste Ausbildung. <span>Die Erstausbildung fÃ¤llt grundsÃ¤tzlich in die Unterhaltspflicht der Eltern, </span>die<span> auch gegeben ist, wenn eine volljÃ¤hrige Person Ã¼ber keine angemessene Ausbildung verfÃ¼gt (vgl. Art.</span> <span>277 Abs.</span> <span>2 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches [ZGB]). Kann den Eltern nicht zugemutet werden, fÃ¼r den Unterhalt und die Ausbildung ihres volljÃ¤hrigen Kindes aufzukommen, und reichen die Einnahmen (Lohn, Stipendien etc.) nicht aus, um den Unterhalt und die ausbildungsspezifischen Auslagen zu decken, so hat die SozialbehÃ¶rde eine ergÃ¤nzende UnterstÃ¼tzung zu gewÃ¤hren</span>. Falls die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers von ihren Eltern in China nicht unterstÃ¼tzt werden kann, kommt die <span>eheliche UnterstÃ¼tzungspflicht </span>zur Anwendung, zu welcher d<span>ie Sozialhilfe subsidiÃ¤r </span>ist.<span> Nach Art. 163 ZGB sorgen die Eheleute gemeinsam fÃ¼r den Unterhalt der Familie</span>. <span>Ãber den gleichen Wohnsitz verfÃ¼gende und im selben Haushalt lebende Ehepartner werden gemeinsam in die Bedarfsrechnung einbezogen</span><span>.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b><span>GemÃ¤ss der angefochtenen VerfÃ¼gung der SozialbehÃ¶rde vom 10. Mai 2013 ist die BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers und seiner Ehefrau nach ÃberprÃ¼fung der eingereichten Unterlagen gegeben. </span>Da der BeschwerdefÃ¼hrer in der Lage gewesen wÃ¤re, seine Existenz und die seiner Ehefrau sicherzustellen, befristete die SozialhilfebehÃ¶rde aber die Ausrichtung der wirtschaftlichen Hilfe auf drei Monate.</p> <p class="Urteilstext">Es liegt kein konkretes Stellenangebot vor, das der BeschwerdefÃ¼hrer ausschlÃ¤gt. Auch ein offensichtlicher Rechtsmissbrauch ist unter den vorliegenden UmstÃ¤nden nicht gegeben. Die SozialbehÃ¶rde hat daher von den tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnissen auszugehen, was sie vorliegend auch getan hat, indem sie die BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers bejahte. Sie hat ab Mai 2013 eine UnterstÃ¼tzung von monatlich Fr. 3'901.30 gutgesprochen, allerdings befristet bis 31. Juli 2013.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.4 </span></b><span>Um bei in Ausbildung befindlichen Personen abzuklÃ¤ren, ob diese Ausbildung unterstÃ¼tzt w</span>ird <span>und ob die betroffene Person Eigenleistungen zu erbringen ha</span>t<span>, ist die GewÃ¤hrung von Sozialhilfe grundsÃ¤tzlich mit Auflagen und Weisungen zu verbinden</span>; <span>insbesondere kÃ¶nnen die Gesuchsteller aufgefordert werden, eine Stelle zu suchen und eine (zumutbare) Arbeit anzunehmen (vgl. E. 3.1). Damit wird sichergestellt, dass der entsprechende Entscheid der SozialbehÃ¶rde angefochten werden kann, ohne dass die Person zwischenzeitlich in Not gerÃ¤t.</span></p> <p class="Urteilstext">Die SozialbehÃ¶rde hat vorliegend keine Auflagen und Weisungen formuliert, die die Gesuchsteller zu befolgen haben. In der bei der Vorinstanz eingereichten Vernehmlassung vom 21. Juni 2013 fÃ¼hrt sie aus, dass sie angesichts der befristeten Zusprechung von wirtschaftlicher Hilfe auf weiter gehende Auflagen verzichte. Dies Ã¤ndere aber nichts daran, dass die allgemein im Gesetz formulierten Mitwirkungspflichten gelten wÃ¼rden und HilfsbedÃ¼rftige selber alles Zumutbare zu unternehmen haben, um ihre Notlage zu beheben. Derzeit sei noch nicht bekannt, ob ab 1. August 2013 noch eine Notlage vorliege und eine weitere UnterstÃ¼tzung nÃ¶tig sei, ebenso kÃ¶nne die Frage der Angemessenheit und der ErfÃ¼llung der Mitwirkungspflichten nicht abschliessend beurteilt werden. Angesichts der Situation sei vertieft zu prÃ¼fen, ob der BeschwerdefÃ¼hrer und seine mitunterstÃ¼tzte Ehegattin alles Zumutbare unternommen hÃ¤tten, um die eigene Notlage zu beheben.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.5 </span></b>GrundsÃ¤tzlich nicht zu beanstanden ist, dass von den Gesuchstellern erwartet wird, ihre Mitwirkungspflichten zu erfÃ¼llen. Anordnungen, die sich auf die Auskunfts- und Meldepflicht beziehen, mÃ¼ssen auch nicht mit einer VerfÃ¼gung erlassen werden (SKOS-Richtlinien, Kap. A.8.1). <span>Verweigert eine Person die notwendige Mitwirkung zur AbklÃ¤rung der VerhÃ¤ltnisse, rechtfertigt sich ein NichtgewÃ¤hren von Leistungen aber nur, wenn </span>erhebliche Zweifel am Vorliegen der BedÃ¼rftigkeit bestehen (SKOS-Richtlinien, Kap. A.8.3). Wird allerdings vom BeschwerdefÃ¼hrer erwartet, dass er eine Stelle sucht und annimmt, <span>Arbeitslosentaggelder</span> geltend macht oder beispielsweise ein rÃ¼ckzahlbares Ausbildungsdarlehen aufzunehmen versucht, dann ist dies in klaren Auflagen in VerfÃ¼gungsform zu formulieren. Nicht gerechtfertigt ist in diesem Fall, die gewÃ¤hrte UnterstÃ¼tzung von vornherein zu befristen. Dies bedeutet nichts anderes als die Einstellung von Sozialhilfeleistungen fÃ¼r den Fall, dass die betroffene Person die Auflagen nicht erfÃ¼llen kann (vgl. auch Urteil des Verwaltungsgerichts Bern vom 16. Dezember 1999, VGE 20851, E. 3a in: BVR 2000 S. 422 ff.). Eine<span> Leistungseinstellung bei Nichtbefolgen von Auflagen kommt aber lediglich infrage, wenn die betroffene Person mit einem rechtskrÃ¤ftigen Auflagenbeschluss aufgefordert wurde, eine zumutbare Arbeit aufzunehmen bzw. ein ihr zustehendes Ersatzeinkommen geltend zu machen, die Hilfe suchende Person eine ihr zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert, ihr die Leistungen wegen Nichtbefolgens dieser Auflagen gekÃ¼rzt worden sind und ihr schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit bzw. zur Geltendmachung des Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (§ 24a SHG). Mit einer befristeten UnterstÃ¼tzung umgeht die SozialbehÃ¶rde dieses gesetzlich geregelte Vorgehen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Eine Verletzung der Wirtschaftsfreiheit, des Rechts auf Bildung oder des Rechts auf Ehe und Familie ist vorliegend nicht ersichtlich. Aus den in der Beschwerdeschrift aufgezÃ¤hlten Verfassungsbestimmungen kann der BeschwerdefÃ¼hrer hier keine RechtsansprÃ¼che ableiten. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>5.7 </span></b><span>Die Sache ist</span> dementsprechend<span> an die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckzuweisen. Falls die BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers und seiner Ehefrau weiterhin ausgewiesen ist, hat sie in einem Neuentscheid â unter Androhung der LeistungskÃ¼rzung und -einstellung â klare Auflagen zu formulieren, die die Gesuchsteller zu erfÃ¼llen haben. Scheitert die ergÃ¤nzende SachverhaltsabklÃ¤rung an mangelnder Mitwirkung des BeschwerdefÃ¼hrers oder ergibt diese AbklÃ¤rung, dass der BeschwerdefÃ¼hrer sich nicht </span>als bedÃ¼rftig<span> im Sinn von §</span> <span>14 SHG </span>erweist<span>, darf die Sozialkommission das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers abweisen (vgl. VGr, 5. April 2007, VB.2006.00544, E. 2.4).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5.8 </b><span>DemgemÃ¤ss ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Der Rekursentscheid des Bezirksrats K vom 10. Juli 2013 und Disp.-Ziff. </span>6<span> des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 10. Mai 2013 sind aufzuheben</span>. <span>Disp.-Ziff. 2 des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 10. Mai 2013</span><span> </span>ist aufzuheben, soweit die wirtschaftliche Hilfe befristet und keine entsprechenden Auflagen getroffen wurden<span>. Die Sache ist im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Beschwerdegegnerin </span>zum Neuentscheid <span>zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b><span>Bei diesem Verfahrensausgang muss nicht weiter geprÃ¼ft werden, ob </span>die Vorinstanz durch ihren in der Tat eher knapp begrÃ¼ndeten Entscheid den Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 2 BV verletzt hat, wie der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>6.2 </span></b>Ebenso muss dem BeschwerdefÃ¼hrer ein allfÃ¤llig gestelltes Akteneinsichtsgesuch nicht bewilligt werden, da die Sache ohnehin an die Beschwerdegegnerin zum Neuentscheid zurÃ¼ckgewiesen wird.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>7.1 </b><span>GemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG tragen die Verfahrensbeteiligten die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen. Indes kÃ¶nnen die Kosten nach § 13 Abs. 2 Satz 2 VRG auch derjenigen Partei auferlegt werden, welche das Verfahren verursachte (vgl. hierzu Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 20â22). D</span>a das Beschwerdeverfahren insbesondere dadurch begrÃ¼ndet wurde, dass die Beschwerdegegnerin die wirtschaftliche Hilfe befristete, ohne Auflagen zu formulieren<span>, rechtfertigt sich vorliegend, die </span>Gerichts<span>kosten nach dem Verursacherprinzip de</span>r<span> Beschwerdegegner</span>in<span> aufzuerlegen.</span></p> <p class="Erwgung2">Dem nicht vertretenen BeschwerdefÃ¼hrer ist mangels das Ã¼bliche Mass Ã¼bersteigender Umtriebe keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 13).</p> <p class="Erwgung2"><b>7.2 </b><span>Da dem BeschwerdefÃ¼hrer ausgangsgemÃ¤ss keine Gerichtskosten aufzuerlegen sind, wird das Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher ProzessfÃ¼hrung gegenstandslos. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>7.3 </span></b><span>GemÃ¤ss § 16 Abs. 2 in Verbindung mit Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht als aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Aufgrund der Akten kann davon ausgegangen werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt, um einen Prozess zu fÃ¼hren und sich in einem solchen vertreten zu lassen.</span><span> </span><span>Die vorliegende Beschwerde wird teilweise gutgeheissen, weshalb sie von vornherein nicht als aussichtslos gelten kann</span>. <span>Falls das infrage stehende Verfahren besonders stark in die Rechtsposition der betroffenen Person eingreift, beispielsweise wenn ihr eine schwerwiegende freiheitsentziehende Massnahme droht, ist die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters grundsÃ¤tzlich geboten </span><span>(vgl. BGE 130 I 180 E. 2.2; 128 I 225 E. 2.5.2). Wenn, wie hier, keine derart schwerwiegende Anordnung vorliegt, ist die Notwendigkeit eines Rechtsbeistands stets anhand des konkreten Einzelfalls zu prÃ¼fen</span> (vgl. <span>BGr, 14.</span> <span>Dezember 2006, 2P.234/2006 E.</span> <span>5.1). Dabei muss beachtet werden, inwieweit das Verfahren tatsÃ¤chliche oder rechtliche Schwierigkeiten beinhaltet. Zudem ist abzuschÃ¤tzen, ob </span>ein<span> Gesuchstelle</span>r<span> aufgrund </span>der<span> individuellen Situation auch ohne Rechtsvertretung in der Lage </span>ist<span>, das Verfahren in zumutbarer Weise zu bewÃ¤ltigen. Je nach den UmstÃ¤nden des konkret zu beurteilenden Einzelfalls kÃ¶nnen die bestehenden persÃ¶nlichen VerhÃ¤ltnisse, fehlende juristische Kenntnisse, sprachliche Schwierigkeiten, Ãberforderung oder die aufgrund anderer Faktoren fehlende FÃ¤higkeit, sich im Verfahren zurechtzufinden, fÃ¼r eine unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung sprechen (VGr, 26. Juli 2012, VB.2012.00377, E. 3.2).</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Das vorliegende Verfahren stellt weder besondere rechtliche noch tatsÃ¤chliche Schwierigkeiten, denen der BeschwerdefÃ¼hrer nicht gewachsen wÃ¤re. Er hat mit seiner umfassenden Beschwerdeschrift gezeigt, dass er gut in der Lage ist, seine Rechte selber geltend zu machen. DemgemÃ¤ss ist das Gesuch um GewÃ¤hrung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Beim vorliegenden Urteil handelt es sich um einen RÃ¼ckweisungsentscheid. Ein solcher wird grundsÃ¤tzlich als Zwischenentscheid qualifiziert, der sich nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) weiterziehen lÃ¤sst (BGE 134 II 137, E. 1.3.2). Zwischenentscheide sind vor Bundesgericht nur dann anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren erspart wÃ¼rde (lit. b).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst die Kammer:</span></p> <p class="Urteilstext">1. Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Urteilstext">2. Das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wird abgewiesen;</p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Der Rekursentscheid des Bezirksrates vom 10. Juli 2013 sowie Disp.-Ziff. 6 des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 10. Mai 2013 werden aufgehoben. Disp.-Ziff. 2 des Beschlusses der Beschwerdegegnerin vom 10. Mai 2013 wird aufgehoben, soweit die wirtschaftliche Hilfe befristet wurde und keine entsprechenden Auflagen erteilt wurden. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Beschwerdegegnerin zum Neuentscheid zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:â¦<br/> <br/> </span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>