<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=209828" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=209829" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>11.2009.181</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>7 settembre 2012</span></a><span>/lw</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La prima Camera civile del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>G. A. Bernasconi, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Giani e Celio</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>F. Bernasconi, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire nella causa n. 02/2009 RF (registro fondiario: ricorso contro l'opera</span><span>to dell'ufficiale) del Dipartimento delle istituzioni, Divisione della giustizia, che oppone la</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>Comunione dei comproprietari del </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1”,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(rappresentata dall'amministratore RA 1 , </span></p> <p class="MsoFooter"><span>e patrocinata dall' PA 1 ) </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>alla</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>Divisione della giustizia</b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> quale autorità di vigilanza sul registro fondiario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> e all'</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>Ufficio dei registri del Distretto di Lugano</b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>per quanto riguarda l'iscrizione di una “servitù veicolare” su una particella appartenente a</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> PI 1, ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> premesso che sulla scorta di risoluzioni prese a un'assemblea generale il 4 giugno 2009 l'amministratore del “RI 1” ha chiesto il 2 luglio 2009 all'ufficiale del registro fondiario l'iscrizione di una “servitù veicolare” in favore della particella n. 747 RFD di __________, su cui sorge la proprietà per piani, a carico della particella n. 33 RFD di __________, proprietà della PI 1, la quale ha avallato la richiesta con la firma del proprio direttore;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> rilevato che con decisione del 6 luglio 2009 l'ufficiale del registro fondiario ha rigettato l'istanza, occorrendo a suo avviso il consenso unanime dei comproprietari, mentre la risoluzione dell'assemblea generale era sorretta solo da una doppia maggioranza (teste e quote);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> considerato che un ricorso del 16 luglio 2009 della Comunione dei comproprietari del “RI 1” contro la citata decisione è stato respinto il 16 settembre 2009 dall'autorità di vigilanza sul registro fondiario con la stessa argomentazione;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> accertato che contro la decisione appena citata la Comunione dei comproprietari è insorta a questa Camera con un ricorso del 6 ottobre 2009, chiedendo di riformare la decisione stessa nel senso di ordinare l'iscrizione della servitù in oggetto; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> ritenuto che la Divisione della giustizia e l'ufficiale del registro fondiario hanno dichiarato di rinunciare a osservazioni, postulando nondimeno la reiezione del ricorso, mentre la PI 1 è rimasta silente;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> preso atto che con lettera del 2 luglio 2012 la ricorrente ha infor­mato questa Camera come nel frattempo la servitù sia stata </span></p> <p class="MsoNormal"><span> iscritta nel registro fondiario, una successiva assemblea dei comproprietari avendo confermato all'unanimità la risoluzione del 4 giugno 2009, ciò che rende il ricorso privo d'oggetto, onde la richiesta di stralciare la causa dai ruoli senza prelevare tasse né assegnare ripetibili;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> stabilito che nelle circostanze descritte il ricorso è divenuto effettivamente senza interesse giuridico e va stralciato dai ruoli, ma che ciò si deve all'operato della ricorrente medesima, ragione per cui si giustifica di riscuotere una tassa di giustizia, seppur ridotta (art. 21 LTG per analogia);</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> osservato che non si pone invece problema di ripetibili (art. 31 LPAmm), l'ufficiale del registro fondiario e la Divisione della giustizia essendo intervenuti nell'ambito delle loro attribuzioni ufficiali (art. 66 cpv. 4 LTF per analogia), mentre la PI 1 non ha presentato osservazioni al ricorso;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>decreta:</span></b><span> 1. Il ricorso è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> 2. La tassa di giustizia di fr. 150.– è posta a carico della ricorrente.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Notificazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ; </span></p> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="R1"><span>– .</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la prima Camera civile del Tribunale di appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­</span><span>bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30</span><span> </span><span>000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il<span> </span>ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>