{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-11-30", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0110_2016-11-30.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173980&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=22&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "9252c5e13da946ef88152ac48e2ecd03"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0110"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 30.11.2016 GE.2016.0110"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de la formation, de la jeunesse et de la culture | Confirmation d'une d\u00e9cision disciplinaire pronon\u00e7ant \u00e0 l'encontre d'un \u00e9l\u00e8ve de gymnase une exclusion des cours pour une dur\u00e9e de deux semaines.\rLa l\u00e9gislation en mati\u00e8re d'enseignement secondaire sup\u00e9rieur ne pr\u00e9voit aucune disposition \u00e9tendant le pouvoir de contr\u00f4le de l'autorit\u00e9 de recours \u00e0 l'inopportunit\u00e9; la CDAP se limite d\u00e8s lors \u00e0 v\u00e9rifier si la d\u00e9cision litigieuse viole une disposition l\u00e9gale ou si on est en pr\u00e9sence d'un exc\u00e8s ou d'un abus du pouvoir d'appr\u00e9ciation (consid. 4).\rAux termes de l'art. 141 al. 2 LEO, le recours form\u00e9 aupr\u00e8s du DFJC n'a pas d'effet suspensif. Le texte de cette disposition est clair; l'octroi de l'effet suspensif dans ce cadre constitue ainsi une exception qu'il y a lieu d'examiner restrictivement (consid. 5).\rEn l'esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte du dossier que l'\u00e9l\u00e8ve en cause a effectivement comptabilis\u00e9 plusieurs nouvelles p\u00e9riodes d'absence, exclusions de cours et arriv\u00e9es tardives apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment sanctionn\u00e9 par les autorit\u00e9s du gymnase pour des motifs semblables, et qu'il n'a pas fourni de justification valable pour ces nouveaux incidents. La mesure disciplinaire litigieuse respecte le principe de la proportionnalit\u00e9. Cela \u00e9tant, la d\u00e9cision est conforme aux dispositions l\u00e9gales applicables et l'autorit\u00e9 n'a pas abus\u00e9 ou exc\u00e9d\u00e9 son pouvoir d'appr\u00e9ciation (consid. 6).\rRecours au TF d\u00e9clar\u00e9 irrecevable par arr\u00eat 2C_18/2017 du 9.01.2017."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:32:09", "Checksum": "f6d3b5105ca6d18919a10781593351cc"}