<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00383</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214532&amp;W10_KEY=13013522&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00383</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.10.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 16.12.2014 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rückerstattung von Sozialhilfeleistungen aufgrund einer Erbschaft Rechtsgrundlagen betreffend Rückerstattung von rechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe, insb. den in Abzug zu bringenden Freibetrag (E. 2.3). Der Beschwerdeführer wurde zu Recht zur Rückerstattung von Fürsorgeleistungen in der Höhe von Fr. 88â200.- verpflichtet, nachdem er eine Erbschaft über Fr. 123â200.- erhalten hatte. Die geltend gemachte Verschuldung (im Zeitpunkt des Rückforderungsbeschlusses) steht einer Rückerstattungsverpflichtung nicht entgegen. Dem Beschwerdeführer steht es jedoch offen, nach Rechtskraft des Rückerstattungsbeschlusses ein entsprechendes Erlassgesuch zu stellen (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFT">ERBSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLASSGESUCH">ERLASSGESUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSENSSPIELRAUM">ERMESSENSSPIELRAUM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNG">RÃCKERSTATTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULDEN">SCHULDEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSFREIBETRAG">VERMÃGENSFREIBETRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 27 Abs. I lit. b SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 22 SHV</span><br/><span class="ungerade">§ 50 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=23735" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00383</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. Oktober 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Ersatzrichter Christian MÃ¤der, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Corine Vogel.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde B, vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Sozialhilfe,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Erwgung2">A bezog bis zum 30. Juni 2012 von der Gemeinde B wirtschaftliche Sozialhilfe von total Fr. 379'964.-. Nachdem er am 20. MÃ¤rz 2013 eine Erbschaft Ã¼ber Fr. 123'200.- erhalten hatte, verpflichtete ihn die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde B mit Beschluss vom 11. MÃ¤rz 2014 zur RÃ¼ckerstattung rechtmÃ¤ssig bezogener Sozialhilfe im Umfang von Fr. 88'200.-.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung2">Dagegen rekurrierte A mit Eingabe vom 16. April 2014 beim Bezirksrat Affoltern am Albis und beantragte die vollumfÃ¤ngliche Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Der Bezirksrat wies den Rekurs mit Beschluss vom 20. Mai 2014 ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit Eingabe vom 20. Juni 2014 gelangte A dagegen mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte, der angefochtene Beschluss sei vollumfÃ¤nglich aufzuheben, unter Kostenfolge zu Lasten des Bezirksrats. Der Bezirksrat und die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde verzichteten am 25. bzw. 26. Juni 2014 auf eine Vernehmlassung bzw. die Beschwerdeantwort. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) funktionell und sachlich zustÃ¤ndig. Angesichts des Streitwerts von Fr. 88'200.- ist die Kammer zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG e contrario). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer RÃ¼gen aufsichtsrechtlicher Natur vorbringt, ist mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts darauf nicht einzutreten (vgl. §§ 8 und 10 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 [SHG]). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Vorliegend geht es um die RÃ¼ckerstattung rechtmÃ¤ssig bezogener FÃ¼rsorgeleistungen Ã¼ber Fr. 88'200.- aufgrund einer Erbschaft. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>RechtsmÃ¤ssig bezogene wirtschaftliche Hilfe kann unter anderem dann ganz oder teilweise zurÃ¼ckgefordert werden, wenn der HilfeempfÃ¤nger aus Erbschaft, Lotterie oder anderen nicht auf die eigene Arbeitsleistung zurÃ¼ckzufÃ¼hrenden GrÃ¼nden in gÃ¼nstige finanzielle VerhÃ¤ltnisse gelangt (§ 27 Abs. 1 lit. b SHG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisse im Sinn von § 27 Abs. 1 lit. b SHG liegen vor, wenn der jeweilige VermÃ¶gensfreibetrag Ã¼berschritten ist (Kantonales Sozialamt, Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 15.2.03, RÃ¼ckerstattung von rechtmÃ¤ssig bezogenen Leistungen aufgrund gÃ¼nstiger VerhÃ¤ltnisse, 26. April 2013, Ziff. 2, zu finden unter www.sozialhilfe.zh.ch; vgl. VGr, 27. Oktober 2011, VB.2011.00461, E. 2.2). Der VermÃ¶gensfreibetrag betrÃ¤gt fÃ¼r eine Einzelperson zurzeit Fr. 25'000.- (Schweizerische Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe [SKOS], Richtlinien fÃ¼r die Ausgestaltung und Bemessung der Sozialhilfe, 4. Ausgabe, Kap. E. 3.1; vgl. VGr, 12. Januar 2012, VB.2011.00386, E. 2.3). Zu beachten ist hierbei, dass mit der Revision der SKOS-Richtlinien vom Dezember 2010, welche fÃ¼r den Kanton ZÃ¼rich per 1. August 2011 fÃ¼r den Regelfall Ã¼bernommen wurde (vgl. § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]), bei der RÃ¼ckerstattung nach § 27 Abs. 1 lit. b SHG nicht mehr auf die VermÃ¶gensfreibetrÃ¤ge nach ErgÃ¤nzungsleistungsrecht abgestellt wird, sondern die bei der RÃ¼ckerstattung massgebenden FreibetrÃ¤ge betraglich festgelegt sind (ABl 2011, 1728 ff., 1732 [BegrÃ¼ndung der Ãnderung der SHV vom 25. Mai 2011]). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Eine RÃ¼ckerstattung muss angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sein (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap. 15.2.01, Ziff. 3; VGr, 16. Januar 2014, VB.2013.00756, E. 2.4). Den SozialhilfebehÃ¶rden steht bei der Anwendung von § 27 Abs. 1 SHG bezÃ¼glich BilligkeitsÃ¼berlegungen ein erheblicher Spielraum zu (vgl. VGr, 19. Juni 2003, VB.2003.00107, E. 4b; VGr, 17. Juni 2010, VB.2010.00136, E. 3.5 [nicht publiziert]). In die diesbezÃ¼gliche ErmessensbetÃ¤tigung darf das auf Rechtskontrolle beschrÃ¤nkte Verwaltungsgericht nicht eingreifen (VGr, 4. Dezember 2003, VB.2003.00393, E. 4.1; vgl. zur eingeschrÃ¤nkten Kognition des Verwaltungsgerichts § 50 Abs. 2 VRG; Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 50 N. 66 ff.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Bei der PrÃ¼fung der Frage, ob der bzw. die Betroffene durch den Mittelzufluss âin finanziell gÃ¼nstige VerhÃ¤ltnisseâ gelangt ist, sind in jenem Zeitpunkt bestehende Schulden grundsÃ¤tzlich nicht zu berÃ¼cksichtigen. DafÃ¼r spricht der in § 22 SHV verankerte Grundsatz, dass die Sozialhilfe nur ausnahmsweise, zwecks Abwendung einer bestehenden oder drohenden Notlage, Schulden Ã¼bernehmen soll. Dies beruht auf dem Grundsatz, dass andere GlÃ¤ubigerinnen und GlÃ¤ubiger nicht gegenÃ¼ber dem Sozialhilfe leistenden Gemeinwesen bevorzugt werden sollen (VGr, 19. Juni 2003, VB.2003.00107, E. 4a). Den SozialbehÃ¶rden ist es im Rahmen des ihnen bei der Anwendung von § 27 Abs. 1 SHG zustehenden Rechtsfolgeermessens nicht verwehrt, aus BilligkeitsÃ¼berlegungen die Gesamtsituation des Betroffenen und damit allenfalls auch bestehende Schulden zu berÃ¼cksichtigen. Dazu verpflichtet sind sie jedoch nicht, zumal das Vorliegen eines rechtskrÃ¤ftigen RÃ¼ckerstattungsentscheids nicht ausschliesst, dass solchen Schuldverpflichtungen in einem anschliessenden gesonderten Erlassverfahren gleichwohl noch Rechnung getragen wird. Aufgrund dieser Auslegung von § 27 Abs. 1 SHG steht den SozialbehÃ¶rden bei dessen Anwendung bezÃ¼glich der BerÃ¼cksichtigung allfÃ¤lliger Schulden ein erheblicher Ermessensspielraum zu (VGr, 4. Dezember 2003, VB.2003.00393, E. 4.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>GrundsÃ¤tzlich unerheblich fÃ¼r die RÃ¼ckerstattungsforderung ist, ob die unterstÃ¼tzte Person im Zeitpunkt der RÃ¼ckforderung nach wie vor in gÃ¼nstigen VerhÃ¤ltnissen lebt oder nicht. Gibt sie also das ihr zugeflossene VermÃ¶gen sogleich wieder aus, so hat dies keinen Einfluss auf die RÃ¼ckerstattungsforderung. Auch in einem solchen Fall kann eine RÃ¼ckerstattung verfÃ¼gt werden. Die tatsÃ¤chlichen VerhÃ¤ltnisse kÃ¶nnen aber in einem allfÃ¤lligen Stundungs- oder Erlassverfahren berÃ¼cksichtigt werden (Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, Kap.15.2.03, Ziff. 1; vgl. VGr, 27. Oktober 2011, VB.2011.00461, E. 6; VGr, 7. April 2011, VB.2010.00639, E. 4.4; VGr, 4. Dezember 2003, VB.2003.00393, E. 4.1). Schliesslich muss bei einer allfÃ¤lligen betreibungsrechtlichen Durchsetzung der RÃ¼ckerstattungsforderung das Existenzminimum gewahrt werden (vgl. VGr, 27. Oktober 2011, VB.2011.00461, E. 6; VGr, 4. Oktober 2007, VB.2007.00337, E. 6). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Bezirksrat erwog, dass beim BeschwerdefÃ¼hrer durch den Erbgang ein VermÃ¶gensanfall von rund Fr. 123'200.- resultierte. Der davon abgezogene Betrag von Fr. 10'000.- (hÃ¤lftiger Anteil als geschÃ¤tzte Todesfall- und Erbgangkosten) erscheine angemessen. Zudem sei korrekterweise der Freibetrag fÃ¼r Einzelpersonen von Fr. 25'000.- angerechnet worden. Folglich ergebe sich ein anrechenbares Erbe von Fr. 88'200.-, wobei die durch den BeschwerdefÃ¼hrer in den vergangenen Jahren bezogene Sozialhilfe diesen Betrag deutlich Ã¼bersteige. Die NichtberÃ¼cksichtigung der vom BeschwerdefÃ¼hrer nicht weiter belegten Schulden erscheine angesichts der gesamten UmstÃ¤nde, insbesondere auch der Tatsache, dass der Beschwerdegegnerin ein erheblicher Ermessensspielraum zukomme, als angemessen. Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil die Beschwerdegegnerin dem BeschwerdefÃ¼hrer in Aussicht gestellt habe, dass er ein Stundungs- bzw. Erlassbegehren stellen kÃ¶nne. Auch sei nicht relevant, dass der BeschwerdefÃ¼hrer mit dem angefallenen VermÃ¶gen die (nicht belegte) Sanierung seiner Wohnung finanziert habe und er seine laufenden Kosten damit bestreite. Ob der VermÃ¶gensanfall zum Zeitpunkt der RÃ¼ckerstattung noch (vollstÃ¤ndig) vorhanden sei oder nicht, sei nicht ausschlaggebend. DarÃ¼ber hinaus werde der Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Zusatzleistungen der AHV voraussichtlich â und allenfalls rÃ¼ckwirkend â wieder aufleben, so dass er zumindest die Lebensunterhaltskosten auch daraus decken kÃ¶nne. Ebenfalls unerheblich sei, ob der BeschwerdefÃ¼hrer verschuldet oder unverschuldet in eine finanzielle Notlage gekommen sei. Insgesamt ergebe sich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Umfang von rund Fr. 88'200.- rÃ¼ckerstattungspflichtig sei und die RÃ¼ckerstattung angemessen und verhÃ¤ltnismÃ¤ssig sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht wie schon im Rekursverfahren im Wesentlichen geltend, dass die Voraussetzungen der RÃ¼ckerstattung nicht erfÃ¼llt seien, insbesondere sei er durch die Erbschaft nicht in gÃ¼nstige finanzielle VerhÃ¤ltnisse gelangt. Ãberdies sei er gar nicht in der Lage, diese Zahlung zu leisten. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Vorliegend ist unbestritten, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen einer Erbschaft seiner verstorbenen Mutter ein Betrag in der HÃ¶he von Fr. 123'200.- ausbezahlt wurde. Damit liegt ein Sachverhalt gemÃ¤ss § 27 Abs. 1 lit. b SHG vor. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer vorbringt, die Erbschaft sei bereits mit â nicht nÃ¤her spezifizierten â Bestattungskosten âvorbelastetâ gewesen, ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin diese mit einem Abzug von Fr. 10'000.- (geschÃ¤tzter hÃ¤lftiger Anteil der Gesamtkosten) vom Gesamterbe bereits berÃ¼cksichtigt hat. Hinsichtlich der geltend gemachten Betreibungszahlungen ergibt sich unter Verweis auf die dargelegte Rechtslage, wonach andere GlÃ¤ubigerinnen und GlÃ¤ubiger nicht gegenÃ¼ber dem Sozialhilfe leistenden Gemeinwesen bevorzugt werden sollen (E. 2.5), dass diese Schulden zu Recht nicht berÃ¼cksichtigt wurden. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer sinngemÃ¤ss geltend macht, die RÃ¼ckforderung rechtmÃ¤ssig bezogener wirtschaftlicher Hilfe gemÃ¤ss § 27 Abs. 1 SHG sei nicht zwingend, und er bestreitet, dass der Vorinstanz bei der Anwendung des SHG âein erheblicher Ermessensspielraumâ zukomme, ist unter Verweis auf die dargelegte Rechtslage (E. 2.4â2.5) entgegen zu halten, dass den SozialbehÃ¶rden bei dessen Anwendung durchaus ein erheblicher Ermessensspielraum zukommt und dass das auf Rechtskontrolle beschrÃ¤nkte Verwaltungsgericht in die diesbezÃ¼gliche ErmessensbetÃ¤tigung nicht einzugreifen hat. Mangels Anhaltspunkten fÃ¼r einen Ermessensmissbrauch bzw. eine ErmessensÃ¼ber- oder -unterschreitung ist die RÃ¼ckforderung der Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung2">Ohne Belang ist sodann das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, sein Sozialhilfebezug sei unverschuldet. Ob ein Sozialhilfebezug unverschuldet ist oder nicht, hat keinen Einfluss auf die RÃ¼ckerstattungspflicht. Dasselbe gilt fÃ¼r den Einwand, dass aufgrund der Erbschaft die ErgÃ¤nzungsleistungen eingestellt worden seien und er die vorher durch diese gedeckten Auslagen nun aus der Erbschaft zu bestreiten habe. Fehl geht auch der Hinweis des BeschwerdefÃ¼hrers auf die fehlenden Voraussetzungen des § 24a SHG. Diese Bestimmung regelt die Einstellung von Leistungen, was vorliegend nicht im Streit liegt. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht schliesslich geltend, er kÃ¶nne den strittigen RÃ¼ckerstattungsbetrag ohnehin nicht bezahlen. Diesem Vorbringen ist mit der Vorinstanz entgegenzuhalten, dass eine RÃ¼ckerstattungsverpflichtung nicht eine fehlende Verschuldung voraussetzt. Wie die Vorinstanz bereits dargelegt hat, steht es dem BeschwerdefÃ¼hrer nach Rechtskraft des RÃ¼ckerstattungsbeschlusses offen, ein entsprechendes Erlassgesuch zu stellen. Auch wird die Beschwerdegegnerin bei einer Betreibung das Existenzminimum zu beachten haben (E. 2.6). Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer respektloses Verhalten der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde gegenÃ¼ber seiner verstorbenen Mutter moniert, betreffen die RÃ¼gen nicht den Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens; die PrÃ¼fung solcher Beanstandungen fÃ¤llt im Ãbrigen nicht in den ZustÃ¤ndigkeitsbereich des Verwaltungsgerichts (E. 1.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der BeschwerdefÃ¼hrer keine hinreichenden GrÃ¼nde dargetan hat, weshalb in seinem Fall von der gesetzlich vorgesehenen RÃ¼ckerstattung der geleisteten wirtschaftlichen Sozialhilfe ganz oder teilweise abzusehen sei, und im Wesentlichen nur den im Rekursverfahren eingenommenen Standpunkt wiederholt. Die ihm ausgerichtete wirtschaftliche Hilfe in der HÃ¶he von total Fr. 379'964.- liegt zudem deutlich Ã¼ber dem Betrag der zurÃ¼ckgeforderten Fr. 88'200.-. Die Beschwerdegegnerin verletzte ihr Ermessen nicht, wenn sie diesen Betrag zurÃ¼ckforderte. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b><br/> Demnach ist die Beschwerde abzuweisen. Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer zu auferlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Als unterliegende Partei steht ihm von vornherein keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen; soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 3'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 3'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. </span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>