<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01019</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1955 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt von 1984 bis 1991 als Küchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bursche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Restaurant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3/3, Urk. 6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 14. September 1993 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf Magen-, Blut- und Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eidgenössischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Januar 1995 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ihm eine halbe Härte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallrente bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 1992 zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies bei den Diagnosen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungeklärter Ätiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie mit deutlicher Verminderung der Auswurffraktion, Li-Herzinsuffizienz, Rhythmusstörungen mit komplexer ventrikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilweisen Kammertachykardien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventriculi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">duodeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helicobacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Befall, klinisch Persistenz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eradiktionsbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor einem Jahr, sowie eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Feststellungsblatt vom 23. September 1994, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachdem der Versicherte am 22. Mai 1998 zum zweiten Mal eine Rentenerhöhung beantragt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/35)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten mit Verfügung vom 26. Januar 2000 und Wirkung ab 1. Juli 1998 eine ordentliche halbe Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 56 % zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/67-68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie begründete ihre Verfügung damit, dass der Versicherte ab April 1998 nur noch zu 50 % in einer leidensangepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/67/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die folgenden Rentenrevisionen führten zu keinen Änderungen (Mitteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. März 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/74; Verfügung vom 24. Mai 2004, Urk. 6/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenerhöhungsbegehren des Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Juni 2006 (Urk. 6/84) wies die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 20. November 2006 mit der Begründung ab, dass sich sein Gesundheitszustand nicht verschlechtert habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/92).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels wesentlicher Veränderung des Gesundheitszustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgewiesen (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prozess Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV.2006.01069</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Oktober 2009 machte der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verschlechterung seines Gesundheitszustands infolge sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Herzkrankheit geltend (Urk. 6/102). Dieses Erhöhungsgesuch wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 17. Mai 2010 mangels Veränderung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustands ab (Urk. 6/108). Die hiergegen erhobene Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte wieder zurück, sodass der Prozess Nr. IV.2010.00482 mit Verfügung des hiesigen Gerichts vom 23. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Rückzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erledigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurde (Urk. 6/114), woraufhin die Verfügung der IV-Stelle vom 17. Mai 2010 in Rechtskraft erwuchs. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 8. November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/123) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Beilage diverser Arztberichte (Urk. 6/122) ersuchte der Versicherte erneut um die Erhöhung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die halbe Rente der Invalidenversicherung finanziell nicht ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che und sein Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor nicht rosig sei und leider auch nicht besser werde, im Gegenteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daraufhin holte die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begutachtungsinstituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Mai 2012 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten sowie die Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Juni 2012 stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 20. Juni 2012 die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung seines Erhöhungsgesuchs in Aussicht (Urk. 6/136)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verfügte am 30. August 2012 entsprechend (Urk. 6/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemässen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag, es sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem Erhöhungsgesuch stattzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5), was dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 31. Oktober 2012 mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während die IV-Stelle das Begehren um Erhöhung der Invalidenrente mit der angefochtenen Verfügung und mit der Begründung abwies, ihre medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Abklärungen hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen unveränderten Gesundheitszustand ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; vgl. auch Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stellt sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es gehe ihm gesundheitlich sehr schlecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung ist die Verfügung der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17. Mai 2010 (Urk. 6/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor deren Erlass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine materielle Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung erfolgte (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfügung vom 17. Mai 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/108)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basierte auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Stellungnahme der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ztin für Innere Medizin, vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 (Urk. 6/105/2), welche wiederum den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Innere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Februar 2010 sowie den Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Kardiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. für Innere Medizin, vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2009 berücksichtigte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Letzterem sind folgende Diagnosen zu entnehmen (Urk. 6/104/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hypertrophe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit apikaler Beteiligung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach elektromechanischer Reanimation am 7. April 1998 bei Kammerflimmern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Implantation am 23. April 1998; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Wechsel am 26. Februar 2003 und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2009 bei Batterie-Erschöpfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ntermittierendem Vorhofflimmern und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> orale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Antikoagulation seit August 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei folgendem Echo am 7. September 2009: normal grosser linker Ventrikel mit diffuser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypokinesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (verstärkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">septal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ejektionsfraktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">EF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">biplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Trabekulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">midventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateral sei Teil des Papillarmuskels, apikal ebenfalls normal (keine non-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Compaction</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">). Mitralklappe mit leicht verdickten Segeln und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mitralinsuffizienz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Ulcus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pylori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erosiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Gastritis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bulbitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 1991.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt wurde von einem unveränderten Gesundheitszustand und weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in leichter Tätigkeit ausgegangen (Urk. 6/108/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. Januar 2011,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die psychiatrische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Beschwerdeführers sei aufgrund des agitierten und ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltens eingeschränkt gewesen. Er habe seine soziale Problematik mit aku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Finanzproblemen, unklaren Finanzierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten und ausstehenden Rechnungen ganz im Vordergrund präsentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Möglichkeit einer noch so geringen und gestuften Arbeitsaufnahme habe er kategorisch abgelehnt. Das sich gegenwärtig zeigende psychopathologische Bild entspreche der vorbestehenden langjährigen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efundkonstellation mit multiplen somatischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und einer psychopathologisch eher diffusen Befundlage mit Reizbarkeit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Impulsivität, Affektlabilität und Dysphorie. Aus psychiatrischer Sicht bestünden keine Hinweise für eine derartig ausgeprägte psychische Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine minimale Arbeitsaufnahme unzumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zur Beantwortung weiterer sozialversicherungsrechtlicher oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fragestellungen erscheine eine weitere psychiatrische Begutachtung erforderlich (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">122/12-13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte die Diagnosen einer gemischt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Angststörung (ICD-10: F41.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Insomnie (ICD-10: F51.0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbunden mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multiplen psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Problemen, langjähriger Arbeitslosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziellen Schwierigkeiten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partnerschaftsproblematik (ICD-10: Z56, Z59 und Z60; Urk. 6/122/11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Kardiologie, vom 13. Oktober 2011 ist insbesondere eine Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Ventrikels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biplan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich (Urk. 6/122/1, Urk. 6/122/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Hypertrophie war nicht nachweisbar. In der Fahrrad-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe der Beschwerdeführer mit 80 Watt (51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) doppelt so viel geleistet wie im Vorjahr. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe wegen Schwindels abgebrochen werden müssen (Urk. 6/122/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sei die Situation gegenüber derjenigen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 mehr oder weniger unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/122/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das EKG zeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen im Vergleich zur Voruntersuchung unveränderten Befund (Urk. 6/122/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. Januar 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die Ärzte derselben Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin von einem rela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv stabilen Verlauf aus. Im Vordergrund stehe die komplexe, psychosoziale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungssituation mit schweren finanziellen Problemen (Urk. 3/19 S. 3-4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. Mai 2012 ist als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine unklare Kardiopathie zu entnehmen. Als Differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose wurde eine „forme fruste“ einer linksventrikulären Non-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompaktations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kardiomyopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10: I42.9) genannt (Urk. 6/131/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daneben wurden eine auffällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trabekularisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral, eine leicht eingeschränkte linksventrikuläre Auswurffraktion (EF 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Echokardiographie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012) sowie eine schwer eingeschränkte körperliche Leistungsfähigkeit in der Fahrrad-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnt (Urk. 6/131/23-24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer nicht in seiner Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eingeschränkt. Ausser der psychischen Überlagerung der geklagten soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Beschwerden (psychologische Faktoren bei andernorts klassifizierten Krankheiten, ICD-10: F54) könne keine psychiatrische Diagnose gestellt werden. Der Beschwerdeführer leide vor allem unter den finanziellen Schwierigkeiten und wisse nicht, wie er seinen Lebensunterhalt bestreiten solle. Diese Sorgen würden ihn belasten. Angesichts der angespannten finanziellen Situation und der hohen Schulden seien diese Belastungen nachvollziehbar. Hingegen leide er nicht unter Angst- oder Panikattacken. Auch sei die Stimmung ausgeglichen gewesen. Er befinde sich denn auch nicht in psychiatrischer Behandlung und das schlafanstossende Antidepressivum sei derart niedrig dosiert, dass es keinen antidepressiven Effekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e (Urk. 6/131/18-19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erhebung des allgemeininternistischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status (Urk. 6/131/15-16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergab keine Befunde oder Diagnosen, welche die Arbeitsfähigkeit weiter einschränken würden (Urk. 6/131/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus polydisziplinärer Sicht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine körperlich belastende Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit konstatiert. Für eine körperlich leichte, mindestens hälftig sitzende Tätigkeit bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund der anamnestischen Angaben, ihrer Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass seit längerer Zeit von einer etwa gleichen Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit auszugehen sei, welche bis auf Weiteres zu bestätigen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/131/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Vergleich zum Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Ejektionsfraktion vergleichbar. Bei der Fahrrad-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Abbruch der Belastung wegen allgemeiner Ermüdung bereits bei 64 Watt erfolgt; dieser Wert könne jedoch im Rahmen der Mitwirkung durchaus schwanken (Urk. 6/131/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beruht auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen internistischer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und psychiatrischer Art, die in einer internen Konsensbespr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echung ausgewertet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit auf allseitigen Untersuchungen und die Gutachter berücksichtigten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/131/4-13) sowie die geklagten Beschwerden (Urk. 6/131/13-14, 6/131/16-17, 6/131/20) und erhoben die Anamnese (Urk. 6/131/13-15, 6/131/17, 6/131/20-21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Instituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten nachvollziehbar dar, dass der Beschwerdeführer lediglich aus kardiologischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers aus kardiologischer Sicht nicht wesentlich verändert hat, ist anhand der erhobenen Befunde nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Kardiopathie wurde bereits zum Vergleichszeitpunkt diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiziert, wobei nun keine Hypertrophie mehr vorliegt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trabekularisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dventrikulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral wurde ebenso bereits zum Vergleichszeitpunkt genannt (Urk. 6/104/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Des Weiteren wurde aktuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine leicht eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswurffraktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Echokardiographie vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012) erwähnt (Urk. 6/131/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/131/23-24). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Vergleichszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glich 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/104/5), womit auch keine Verschlechterung ersichtlich ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Leistung von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Watt (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131/26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer eingeschränkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsfähigkeit in der Fahrrad-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist anzumerken, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer dabei schwankende Leistungen zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te (40 Watt am 21. Oktober 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/122/15; 80 Watt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Oktober 2011, Urk. 6/122/3) und somit die Angabe im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten plausibel ist, dass die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2012 (Urk. 6/131/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gezeigte Leistung von 64 Watt mit anschliessendem Abbruch wegen allgemeiner Ermüdung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Abhängigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Resultats </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Mitwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im üblichen Rahmen liegt und keine Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung darstellt (Urk. 6/131/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem wurde auch im kurz vor dem Erhöhungsgesuch erstatteten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vergleich zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr oder weniger unveränderten Gesundheitszustand ausgegangen (Urk. 6/122/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde der Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9. Januar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie vom 25. Juli 2012 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 3/19 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/20 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was gegen eine Verschlechterung des Gesundheitszustands im Zeitraum vom 17. Mai 2010 bis zum Verfügungserlass vom 30. August 2012 spricht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen gelangten auch die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Instituts Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass seit längerer Zeit von einer etwa gleichen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, welche bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bestätigen sei (Urk. 6/131/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann überzeugt bei den unauffälligen erhobenen psychopathologischen Befun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den mit lebhafter Mimik und Gestik, ausgeglichener Stimmung, lebhafter Psychomotorik, unauffälligem Antrieb, vorhandener Konzentrations- und Merkfähigkeit, intakten Gedächtnisleistungen sowie klarem und gutem Realitätsbezug die Einschätzung, dass der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, sondern dass diesbezüglich die angespannte finanzielle Situation im Vordergrund steht (Urk. 6/131/17-18). Letzteres wurde auch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie von den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet (Urk. 6/122/12, Urk. 3/19 S. 3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhob denn auch keine gravierenden Befunde: Zwar gab er an, die Konzentration sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestört, jedoch bemerkte er keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörungen. Die von ihm gestellten Diagnosen orientieren sich somit an den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers, wonach er an Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuständen sowie Schlafstörungen leide (Urk. 6/122/12). Damit ist aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht trotz der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichte, welche dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 widersprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive eine Verschlechterung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, finden sich nicht. Selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt eine gewisse Restarbeitsfähigkeit für realistisch, empfahl eine weitere Begutachtung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d bemerkte, dass psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faktoren eine erhebliche Rolle spielten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei den finanziellen Problemen des Beschwerdeführers handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Standpunkt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeachtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 127 V 294 E. 5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009, E. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sorgen um die finanzielle Situation trotz ihrer Nachvollziehbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Anspruch auf eine höhere Invalidenrente. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die medizinische Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz umfassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der allseitiger Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Schluss auf eine wesentliche Verschlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes nicht zulässt. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g des Erhöh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsgesuchs nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>