<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00506</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Oktober 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sautter &amp; Ammann Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 26. Januar 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf eine am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 erlittene Schulterverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Bezug von Leistungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IV) an (Urk. 8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin erwerbliche, berufliche sowie medizinische Abklärungen und zog – wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) bei. Am 1. Februar 2011 liess sie den Versicherten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Arzt des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, untersuchen (vgl. Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/22). Am 22. Juli 2011 teilte sie ihm mit, dass der Arbeitsplatzerhalt und die Arbeitsvermittlung abgeschlossen würden, da nach seinen Angaben beim derzeitigen Arbeitgeber keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umplatzierungsmöglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe und er sich aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sehe, eine Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem anderen Unternehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. November 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise am 30. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle Kostengutsprache für ein Arbeitstraining vom 7. November 2011 bis 7. Februar 2012 (Urk. 8/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive vom 11. April bis 10. Juli 2012 (Urk. 8/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Verfügung vom 27. April 2012 (Urk. 8/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Abbruch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beruflichen Massnahmen per 30. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit, da er subjektiv aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen ausserstande se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter am Arbeitstraining teilzunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 10. August 2012 erteilte s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom 3. September bis 2. Dezember 2012 (Urk. 8/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; diese hob sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 20. September 2012 auf dieses Datum hin wieder auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Weiterführung der Integrationsmassnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den eingliederungsverantwortlichen Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (Urk. 8/69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte die IV-Stelle sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– in Bestätigung ihres Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheids vom 13. Dezember 2012 (Urk. 8/91) – die Abweisung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA hatte ihre Leistungspflicht für die Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Versicherten am 21. April 2009 erlittenen Sturzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/11 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Taggelder erbracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, dass sie ihre Taggeldleistungen aufgrund der Taggeldzahlungen der IV-Stelle während des Belastbarkeitstrainings ab 1. September 2012 per 31. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde. Nach Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Massnahme sei ihm angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss der Einschätzung ihres Kreisarztes bestehenden vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit zumutbar. Über den weiteren Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde er nach Abschluss des Belastbarkeitstrainings infor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miert werden (Urk. 8/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. November 2012 beschied die SUVA dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Taggeldleistungen angesichts der Tatsache, dass kein Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolg mehr zu erwarten sei, per 1. Januar 2013 einstellen und einen allfälligen über diesen Zeitpunkt hinaus bestehenden Leistungsanspruch noch prüfen werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/85)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge verfügte sie am 1. Februar 2013 mit Wirkung ab 1. Januar 2013 eine auf einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 13 % beruhende Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte dem Versicherten in Aussicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu einem späteren Zeitpunkt noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zu befin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/101).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 26. April 2013 (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. Mai 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer ab 1.4.2010 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin sei zu verp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">flichten, dem Beschwerdeführer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Auslagen für das eingeholte Gutachten durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachtenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22.5.2013 gemäss beiliegender Honorarnote in Höhe von Fr. 7‘480.00 vom 22.5.2013 (Beilage 3) zurückzuerstatten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen inkl. 8 % Mehrwertsteuer zulasten der Beschwerdegegnerin.“</span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 6 f.). Die IV-Stelle schloss am 2. Juli 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7). Mit Verfügung vom 10. Juli 2013 (Urk. 9) wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und Rechtsanwältin Christina Ammann als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sogenanntes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensdifferenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle führte zur Begründung der Rentenverweigerung aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 2010 wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage, vollzeitlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit nachzugehen und damit – unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % - ein 19 % unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liegendes Einkommen zu erzielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2, Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– unter Hinweis auf das Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachtensstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Mai 2013 (Urk. 3/4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologe FSP für Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie sowie für Kinder- und Jugendpsychologie, vom 13. März 2013 (Urk. 3/5) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 26. Mai 2013 (Urk. 3/6) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der Tatsache, dass die SUVA ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 31. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Unterbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % basierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelder ausgerichtet habe, sei der Anspruch auf eine ganze Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung für die Zeit vom 1. April 2010 bis 31. März 2013 jedenfalls aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Schulterverletzung sei nie a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geheilt und bedinge nach wie vor eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit auch in einer Verweistätigkeit; aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s katastrophalen Behandlungsverlaufs sei es überdies zu einer – sich ebenfalls auf die Leistungsfähigkeit auswirkenden – chronischen Schmerzstörung mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen und psychischen Folgen sowie einer Anpassungsstörung mit erhöhter Nervosität gekommen (Urk. 1 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. April 2009 notfallmässig (ambulant) konsultierten Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chirurgische Klinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten eine Kniekontusion beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits, eine Schulterkontusion rechts sowie eine – ebenfalls rechtsseitige – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenkskontusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierten dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Urk. 8/11 S. 35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Ergebnisse seiner Untersuchung vom 25. März 2010 äusserte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt der SUVA, in seinem Bericht vom 26. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf eine persistierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch finde sich eine deutliche Einschränkung der Schulterbeweglichkeit, wobei der Beschwerdeführer den möglichen Leistungsrahmen wahrscheinlich nicht ausschöpfe. Bemerkenswert sei, dass er auch im Bereich der linken, unverletzten Schultern eine deutliche Kraftverminderung und eine erheblich eingeschränkte Abduktion zeige. Dies sei selbst unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Beschwerdeführer die linke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Schonung der rechten etwas mehr einsetze, nicht plausi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bel. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine konsiliarische Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bis zu dieser Untersuchung könne die ambulante Physiotherapie noch fortgesetzt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der angestammten Tätigkeit als Kranführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er dem Beschwerdeführer zunächst nochmals eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert (Urk. 8/15 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 4. Juni 2010 ambulant behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie, stellten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 nachstehende Diagnosen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepsteno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschettenrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. Oktober 2009 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rosser PASTA-Läsion mit ganz kleiner Perfora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer, der eine stark eingeschränkte Schulterfunktion mit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägter Schmerzsymptomatik aufweise, sei als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kranführer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch eine sitzende Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Computer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm derzeit nicht zumutbar. Eingliederungsmassnahmen erschienen aktuell nicht als sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll, da die Behandlung noch nicht abgeschlossen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 28. Januar 2011 wurde der Beschwerdeführer vom SUVA-Kreisarzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparats, untersucht. Dieser stellte in seinem Bericht vom 31. Januar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 8/23 S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf CRPS I bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthros</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kopie rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">romialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschettenrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. Oktober 2009 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rosser PAST</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Läsion mit ganz kleiner Perforation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der anamnestischen Angaben sei eher von einem CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudeck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – rechtsdominante – Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr für eine Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/23 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der Untersuchung vom 1. Februar 2011 stellte RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. Februar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts nach Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">unfall mit Kontusion der rechten Schulter am 21. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entwicklung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retraktilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">apsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschettenrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 23. Oktober 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einschränkung der aktiven rechtsseitigen Schulterbeweglichkeit in allen Ebenen um zirka 2/3 im Vergleich zur linken Seite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der rechten oberen Extremität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die eine intakte Durchblutung, Motorik und Sensibilität aufweise,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine Anzeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelverschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen, was im Widerspruch zu den seit 19 Monaten geklagten rechtsseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Schulterschmerzen stehe. Auch seien die Fingergrundgelenke </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digitus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und V auf der Beugeseite beidseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Befunde liessen darauf schliessen, dass die rechte obere Extremität erheblich stärker eingesetzt werde als vom Beschwerdeführer, der bei der Prüfung des Bewegungsausmasses durch deutliches Grimassieren und Betonen der Schmerzen versucht habe, die Beschwerden nachhaltig darzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser sei als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kranführer und Maurer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte körperliche Tätigkeit ohne repetitiven Einsatz des rechten Arms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit, bei de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechte Arm nur gelegentlich als Greifhilfe (in begrenztem Radius) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde und die keine Überkopfarbeiten und kein Vorhalten der Arme erfordere, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ihm indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit März 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder vollzeitlich zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28. Dezember 2010 von einer Arbeitsunfähigkeit auch in einer Verweistätigkeit ausgegangen seien, sei angesichts der Ergebnisse der Untersuchung nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehen (Urk. 8/22 S. 6 f.). Durch eine inten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive stationäre Rehabilitationsbehandlung lasse sich wohl noch eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der rechtsseitigen Schulterbeweglichkeit und damit auch der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit erzielen (Urk. 8/22 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner aufgrund der Akten verfassten Stellungnahme vom 9. Februar 2011 (Urk. 8/89 S. 6 f.) gelangte RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Arbeitsmedizin, zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass in der angestammten Tätigkeit seit 21. April 2009 eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit bestehe. Eine leidensangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wie sie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umschrieben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/22 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei dem Beschwerdeführer ab 1. März 2010 indes wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in vollem Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da noch mit einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und damit auch der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu rechnen sei, sei das Anforderungsprofil einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer Neubeurteilung durch den RAD in einem Jahr nochmals neu zu definieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich der Beschwerdeführer vom 21. April bis 26. Mai 2011 stationär in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte behandeln lassen, stellten die Ärzte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Juni 2011 folgende Diagnosen (Urk. 8/32 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Teilruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach Leitersturz am 21. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-MRI Schulter rechts vom 1. September 2009: Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">retraktilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei sehr engem Gelenksraum; kleine Rissbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">artiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am distalen Ansatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ventralsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Kontrastmittelübertritt in die Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; übrige Anteile der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> intakt, kräftige Muskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulterarthroskopie rechts am 23. Oktober 2009; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">acromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">repair</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-MRI Schulter rechts vom 30. Juni 2010: regelrechter post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ver Zustand, wenig Kontrastmittelübertritt nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deltoidal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ventral, aber kein umschriebener Substanzdefekt in der Manschette, auch keine eindeutigen Hinweise für eine adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom Hals-/Schulterbereich rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neurologische Untersuchung vom 7. April 2011: am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kelettal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">getriggerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikozephalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">viko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schwindel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Farbduplexsonographie der hirnversorgenden Gefässe vom 7. April 2011: unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI der Halswirbelsäule (HWS) vom 13. Mai 2011: in den Segmenten HWK 3/4 und HWK 4/5 Nachweis einer leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dorsomedianen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bandscheibenprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, die den ventralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Subarachnoidalraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> etwas verleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; kein Hinweis auf eine Nervenwurzelkompression oder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelonkompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; regelrechte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Signalgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ohne Nachweis eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myelopathiesignals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">; deutliche Verfettung der zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kalen Muskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Faktoren, ICD-10 F45.41</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Maximal leichte Anpassungsstörung mit kurzen panikartigen Zuständen von wenigen Sekunden und erhöhter Nervosität und Besorgtheit, ICD-10 F43.23; inzwischen mehrheitlich remittiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Klinikaustritt hätten nachstehende Probleme bestanden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausgeprägte schmerzlimitierte Bewegungseinschränkung Schulter rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dauer- und belastungsabhängige Schmerzen der rechtsseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Halsmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, teilweise mit Ausstrahlung in die rechte Kopfseite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der stationären Rehabilitation habe keine namhafte Verbesserung der Beschwerden erreicht werden können. Weitere physiotherapeutische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen seien nicht vorgesehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Symptomati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k für rein somatisch bedingt halte, erachte eine – an sich sinnvoll erscheinende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Psychotherapie als unnötig. Es sei eine erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine bessere Leistung zu erbringen vermöchte, als er dies im Rahmen der Leistungstests und des Behandlungsprogramms getan habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen und bildgebenden Untersuchungen und mit den Diagnosen nur teilweise erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit erfolge daher gestützt auf medizinisch-theoretische Überle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen. Die festgestellte psychische Störung wirke sich nicht in relevanter Weise auf das Leistungsvermögen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/32 S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsrelevant sei dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eine subjektiv empfundene starke Schmerzhaftigkeit des rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenks mit ausgeprägter Einschränkung des Bewegungsumfangs der rechten Schulter (Urk. 8/32 S. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallbedingt sei dem Beschwerdeführer die Arbeit als Kranführer und Bauarbeiter nicht mehr zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densangepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/32 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse der erneuten kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung vom 28. Juli 2011 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. August 2011 folgende Diagnosen (Urk. 8/41 S. 29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">suba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">romialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenmanschettenrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. Ok</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tober 2009 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">grosser PASTA-Läsion mit ganz kleiner Perforation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom Hals-/Schulterbereich rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer könne die rechte Schulter noch immer schlecht bewegen. Es fänden sich keine Anhaltspunkte mehr für ein CRPS I. Ob tatsächlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vorl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iege, sei eher fraglich. Die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten zusätzlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Selbstlimitierung festgestellt und eine zumindest leichte Tätigkeit wieder für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar erachtet. Unter Berücksichtigung auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung sei ein Einsatz eigentlich nur noch mit dem linken Arm möglich, wobei die rechte Hand bis Flanken- oder Tischhöhe noch als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudienhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesetzt werden könne. Angesichts der Tatsache, dass es sich bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine selbstlimitierende Krankheit handle, die die Funktion früher oder später nicht mehr beeinträchtigen sollte, erweise sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beantwortung der Frage nach dem Integritätsschaden als schwierig (Urk. 8/41 S. 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das MRI der rechten Schulter vom 31. August 2011 ergab eine leichte AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrose. Der postoperative Zustand nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenrepair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ansonsten weiterhin regelrecht. In der Bursa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finde sich ein wenig Flüssigkeit, was postoperativ als normal zu werten sei. Eindeutige Hinweise auf eine adhäsive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine vorhanden (vgl. Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 5. Oktober 2011, Urk. 8/41 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. Oktober 2011 hielten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rheumatologie, fest, betreffend die Schulter sei weiterhin von einem protrahierten Verlauf nach Schulterarthroskopie rechts und noch anhaltender adhäsiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kapsulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen. Spezifischere Behandlungsmassnahmen fielen keine in Betracht (Urk. 8/78 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie den Beschwerdeführer am 20.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht hatte, hielt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, in ihrem Bericht vom 21. August 2012 fest, die Ergebnisse sämtlicher durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Untersuchungen seien unauffällig (Urk. 8/78 S. 51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Obere Extremitäten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben am 6. September 2012 an, es liege ein diffuses Beschwerdebild mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer deutlich eingeschränkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> HWS-Mobilität, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungseinschränkung der Schulter sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsstörung und Schwellung im Bereich der rechten Hand vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn sich der Verdacht auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welche der Befund der Ultraschalluntersuchung hindeute, in der vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung bestätigen sollte, liessen sich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer derartigen Verletzung allein noch nicht erklären. Mittels operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse sich keine wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besserung mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des aktuell demonstrierten Beschwerdebildes könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen dem Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eher nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgegangen werden (Urk. 8/78 S. 55).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. September 2012 hielten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Obere Extremi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, fest, die Situation bleibe weiterhin absolut unklar. Die Befunde des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI der rechten Schulter vom 18. September 2012 vermöchten die demonstrierten Beschwerden in keiner Weise zu erklären. Es sei noch eine 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Phasen-Skelett-Szintigraphie indiziert (Urk. 8/78 S. 39).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Obere Extremitäten, stellten am 2. Oktober 2012 nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/75 S. 5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ausgeprägte, unklare Restbeschwerden bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Leitersturz am 21. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">repair</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am 23. Oktober 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">postoperativ Auftreten einer schmerzhaften Bewegungsstörung; Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rentialdiagnosen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Frozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Shoulder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Morbus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Sudeck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-MRI Schulter rechts vom 18. September 2012 mit intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rota</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">torenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und relativ kleinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">axillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, keine Ruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">3-Phasen-Skelett-Szintigraphie vom 20. September 2012: pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sche Aktivität im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Humeruskopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> in der Spätphase; Differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nose: degenerativ/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Omarth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Situation sei – auch nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI, der Skelett-Szinti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie und weiteren Untersuchungen - klinisch nach wie vor unklar. Der Beschwerdeführer könne seinen Arm praktisch nicht mehr gebrauchen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Realis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei nicht mehr mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu rechnen. Betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend Arbeitsfähigkeitsbeurteilung werde auf die Einschätzung des Kreisarztes der SUVA verwiesen (Urk. 8/75 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme vom 1. Dezember 2012 gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass seit der Untersuchung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. Februar 2011 keine funktions- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderung des Gesundheitszustandes eingetreten sei. Insofern könne weiterhin auf die damalige Arbeitsfähigkeitsbeurteilung abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (Urk. 8/89 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der den Beschwerdeführer von Juni 2011 bis Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2012 psychother</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apeutisch behandelt hatte, stellte in seinem Schreiben an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vom 13. März 2013 folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (Urk. 3/5 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, ICD-10 F45.41</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit erhöhter Nervosität, ICD-10 F43.23</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Traumatisierung nach akuter Belastungsreaktion infolge eines Unfalls mit schwerer Beeinträchtigung von Gefühlen (Unsicherheit, Angst, Besorgnis bis Niedergeschlagenheit, Dauer-Anspannung und Ärger)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei – trotz mehrerer Rehabilitationsversuche – in jeglicher Tätigkeit zu 80 bis 95 % arbeitsunfähig. Er sei noch in der Lage, einfache Arbeiten im Haushalt wie Staubsaugen, den Tisch decken oder den Geschirr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spüler einräumen, mit der linken Hand zu verrichten, dies indes auch nicht regelmässig. Seit zirka vier Monaten könne er auch die Tochter nicht mehr in den Hort begleiten und wieder abholen, weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlassen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und merke, dass für Betreuungsaufgaben Kontinuität wichtig sei. Auch Autofahren könne er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der eingeschränkten Beweglichkeit des Halses (er könne nicht mehr zur Seite schauen, wenn schnelle Reaktionen erforderlich seien) und der Medikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr. Aus den genannten Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sei derzeit auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Hinblick auf die damit verbundenen sozialen Kontakte an sich wünschenswerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - Ausübung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verweistätigkeit im Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von zwei bis drei Stunden täglich nicht realistisch (Urk. 3/5 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Februar 2013 wurde der Beschwerdeführer im Auft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rag seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">untersucht. Dieser stellte in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Mai 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 3/4 S. 43):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierendes Schulter-Arm-Syndrom rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Leitersturz am 21. April 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">präoperativer adhäsiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kapsulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie und Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arthroskopisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einer grossen PASTA-Läsion am 23. Oktober 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">sich ausweitend zu einer Halbseitensymptomatik rechts mit Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">den im rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Iliosakralgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (ISG), im rechten Bein und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">denwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (LWS) linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach HWS-Trauma 2008 mit MRI-mässig auf Höhe C3/C4 einer medianen Diskushernie und leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Enge C3/C4 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, ICD-10 F45.41</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit erhöhter Nervosität, ICD-10 F43.23</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei davon auszugehen, dass das aktuelle Beschwerdebild im Wesentlichen unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert anhalten und der Beschwerdeführer daher als Maurer/Kranführer zu 100 % arbeitsunfähig bleiben werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der klinischen Befunde gebe es für den Exploranden, der bis zum Unfall als Hilfsarbeiter manuelle Arbeiten verrichtet habe, auch keine optimal adaptierte Tätigkeit, die er noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/4 S. 43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einsicht in das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Mai 2013 (Urk. 3/4) teilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 26. Mai 2013 mit, wenn den somatischen Beschwerden – wie aus der Expertise von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgehe – ein organisches Korrelat zugrunde liege, könne er sich der Beurteilung von Prof. Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/5) nur anschliessen (Urk. 3/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten (Urk. 2, Urk. 7), dass der Beschwerdeführer aufgrund der am 21. April 2009 erlittenen rechtsseitigen Schulterverletzung als Kranführer beziehungsweise Bauarbeiter zu 100 % arbeitsunfähig ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere Bericht Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Juni 2011; Urk. 8/32 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Auswirkung der organisch objektivierbaren Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies der SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am 25. März 2010 darauf hin, dass die demonstrierte massive Einschränkung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögens angesichts der erhobenen Befunde nicht plausibel sei und dass – in der angestammten Tätigkeit – zunächst noch von einer 100%igen Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auszugehen sei (Urk. 8/15 S. 10). Während sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit einer Verweistätigkeit angesichts der damals noch vorgesehenen konsili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arischen Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht äusserte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierten die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 28. Dezember 2010, Urk. 8/20 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 31. Januar 2011, Urk. 8/23 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in einer anderen (jedenfalls Büro- [vgl. Urk. 8/20 S. 7]) Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Einschätzung dieser Ärzte kann indes deshalb nicht abgestellt werden, weil sie die Arbeitsunfähigkeit auch in einer Verweistätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – wie später auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 6. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 8/78 S. 55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mit aus den erhobenen Befunden resultierenden funktionellen Defiziten, sondern (zumindest implizit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schmerzen und einer eingeschränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten rechtsseitigen Schulterfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive mit dem „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> demonstrierten Beschwerdebild“ (Urk. 8/78 S. 55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründeten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hinweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Rechtshändigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/23 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lässt überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf schliessen, dass er eine ausschliesslich linkshändig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichtbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit gar nicht in Betracht zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chmerzen an sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss noch kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grund für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine einseitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinträchtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirkt sich nicht einschränkend auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in einer entsprechend angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 4. Februar 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der von ihm erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 2010 in einer leidensangepassten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 8/22 S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesem Schluss gelangten kurz darauf auch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die medizinischen Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und auf die während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fünfwöchigen stationären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung im Frühjahr 2011 gewonnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit ohne wiederholtes Hantieren mit Lasten über Brusthöhe und ohne körperfernes Hantieren mit Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/32 S. 6 und S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildgebenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen ebenfalls auf keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt auch für die Begutachtung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf dessen Einschätzung kann schon deshalb nicht abgestellt werden, weil er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihm (auch) in einer leidensangepassten Tätigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinigte 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht etwa mit organisch bedingten funktionellen Defiziten begründete, sondern damit, dass es auf dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsmarkt keine optimal adaptierte Tätigkeit für den bis zum Unfall vom 21. April 2009 manuell tätig gewesenen Hilfsarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe (vgl. Expertise vom 22. Mai 2013; Urk. 3/4 S. 43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietet der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichene Arbeitsmarkt indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst für funktionell Einarmige, die nur noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verrichten können, genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistische Betätigungsmöglichkeiten. Zu denken ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen oder Produktionseinheiten, die nicht den Einsatz beider Arme und beider Hände voraussetzen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_100/2012 vom 29. März 2012 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht zu beanstanden, dass die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle von einer aus physischer Sicht seit März 2010 bestehenden 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2, Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist von keiner sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkenden Störung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem während rund zwei Jahren keiner der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall vom 21. April 2009 behandelnden und untersuchenden Ärzte eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur in Betracht gezogen hatte, diagnostizierten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 6. Juni 2011 z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war eine chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anpassungsstörung mit kurzen panikartigen Zuständen von wenigen Sekunden und erhöhter Nervosität und Besorgtheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/32 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In ihrem Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom genannten Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten sie indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf das Ergebnis der im Rahmen der fünfwöchigen stationären Behandlung durchgeführten psychosomatischen Abklärung (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) - einleuchtend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychische Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine relevante Auswirkung auf das Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen zeitige (Urk. 8/32 S. 6). Diese Einschätzung wird durch die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des von Juni 2011 bis Dezember 2012 behandelnden Psychotherapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. März 2013 (Urk. 3/5) nicht in Frage gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prof.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete die von ihm attestierte 80 bis 95%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht etwa mit von ihm erhobenen Befunden, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern mit den vom Beschwerdeführer, der sich aktenkundig für gänzlich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig hält, geschilderten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Einschränkungen (Urk. 3/5 S. 2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch das Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Mai 2013 (Urk. 3/6) lässt nicht auf eine sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende psychische Störung schliessen. Im Gegenteil legte der genannte Psychiater dar, dass er die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bescheinigte Arbeitsunfähigkeit (nur) bestätigen könne, wenn die geklagten somatischen Beschwerden sich einem organischen Korrelat zuordnen liessen, mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund objektivierbarer gesundheitlicher Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen eine Leist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungseinbusse resultiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist indes, wie bereits dargelegt, nicht der Fall, steht die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer angegebene Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in ihrem Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in erheblicher Diskrepanz zu den erhobenen Befunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ging demnach zu Recht von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit März 2010 bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer den physischen Leiden angemessen Rechnung tragenden Tätigkeit aus (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Vorbringen des Beschwerdeführers, er habe aufgrund der Tatsache, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die SUVA bis Ende Dezember 2012 auf einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierende Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/85), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. April 2010 bis 31. März 2013 jedenfalls Anspruch auf eine befristete ganze Rente (Urk. 1 S. 3), ist unzutreffend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherungsrecht ist der Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin auch die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit, im Invalidenversicherungsrecht nämlich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen der IV abgeschlossen sind (Art. 19 Abs. 1 Satz 1 des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzes über d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Unfallversicherungsrecht [UVG]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sodann basieren die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorweg auf der Arbeitsunfähigkeit im bisherigen Beruf, was für die Invalidenversicherung regelmässig nicht von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsbegründendem Belang ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Gesundheitsschaden hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2009 ein Salär von Fr. 67‘925.-- erzielt (vgl. Arbeitgeberfragebogen, Urk. 8/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Die Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, S. 85, Tabelle B 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 von Index 2136 auf Index 2150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Einkommensvergleich massgebende Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68‘604.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ist vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nach Branchen diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renzierten standar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disierten monatlichen Bruttolohn (inklusive 13. Monatslohn, basierend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden) für männliche Arbeitskräfte an Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsplätzen des niedrigsten Anforderungsniveaus (Kate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">go</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4) von Fr. 4‘901.-- im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 auszugehen (Tabelle TA1 der LSE 2010, S. 26). Aufgerechnet auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41,6 Stunden pro Woche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Die Volkswirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014, S. 84, Tabelle B </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt dies ein Bruttoeinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘164.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lohnaussichten in einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weistätigkeit sind vorliegend insofern unterdurchschnittlich, als der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer aufgrund seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung nur noch in der Lage ist, einer körperlich leichten Tätigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die kein wiederholtes Hantieren mit Lasten über Brusthöhe und kein körperfernes Hantieren mit Lasten erfordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachzugehen (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dem trug die IV-Stelle mit der Gewährung eines leidensbedingten Abzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % angemessen Rechnung (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellt man das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - unter Berücksichtigung des 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen leidensbedingten Abzugs resultierende – Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55‘048.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">604</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gegenüber, ergibt sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %. Die Rentenverweigerung erweist sich demnach als rechtens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. 700.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Gutachtenskosten (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fallen unter den Begriff der Parteikosten im Sinne von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG. Da der Beschwerdeführer in diesem Verfahren unterliegt, hat er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Anspruch auf Ersatz dieser Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die medizinischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den vom Beschwerdeführer eingeholten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf dieses Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sachdienlich und beachtlich waren (vgl. BGE 115 V 62 E. 5c; SVR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 IV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_178/2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gründe für ein ausnahmsweises Abweichen davon (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG-Kommentar, 2. Aufl., Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 118) liegen nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Oktober 2014 (Urk. 11) machte die unentgeltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers einen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9,50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden und Barauslagen im Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. Unter Berücksichtigung eines praxisgemässen Stundenansatzes von Fr. 200.-- sowie der Barauslagen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (je zuzüglich Mehrwertsteuer) ist Rechtsanwältin Christina Ammann mit einem Betrag von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘233.55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Christina Ammann, Uster,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘233.55</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Christina Ammann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">hal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>