<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-12-14-5A_1022-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_1022/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 14 décembre 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Herrmann, Président. </div> <div class="para">Greffière : Mme Gauron-Carlin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">paternité, prérogatives parentales et fixation de contributions d'entretien, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne du 5 novembre 2021 (ZK 21 488 ZK 21 509). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Par décision du 5 novembre 2021, la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne a déclaré irrecevable l'appel déposé par A.________ à l'encontre de la décision rendue le 10 septembre 2021 par le Tribunal régional Jura bernois-Seeland constatant que A.________ a reconnu être le père de l'enfant B.________, née le 6 février 2020, confirmant l'autorité parentale conjointe de C.________ et A.________ sur leur fille B.________, rappelant le retrait du droit des parents de déterminer le lieu de résidence de leur fille prononcé les 17 septembre 2020 et 1er juillet 2021 par l'Autorité de protection de l'enfant, fixant le droit de visite des parents et condamnant A.________ au versement d'une contribution d'entretien pour sa fille jusqu'à sa majorité, voire au-delà. </div> <div class="para">En substance, l'autorité précédente a jugé que le recourant avait pris des conclusions en levée du placement de sa fille en famille d'accueil et relatives à des infractions au Code pénal, qui étaient étrangères à la décision entreprise. Pour le surplus, dans la mesure où ses conclusions concernaient effectivement l'objet du litige, ses critiques - toutes générales contre les autorités - ne permettaient pas de savoir quelle partie de la motivation de la décision entreprise il contestait (<span class="artref">art. 311 al. 1 CPC</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par acte du 9 décembre 2021, A.________ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation des décisions du 1er juillet 2021 de l'autorité de protection de l'enfant de retrait de son droit de déterminer le lieu de résidence de sa fille et du 10 septembre 2021 du Tribunal régional Jura bernois-Seeland. Il requiert la levée immédiate du placement de sa fille. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le recourant conclut à nouveau à la levée du placement de sa fille en famille d'accueil et au retrait de son droit de déterminer le lieu de résidence prononcés par l'autorité de protection de l'enfant. Étrangères à l'objet du litige tel qu'il est circonscrit par la décision entreprise (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.11.2021&amp;to_date=16.12.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-155%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 142 I 155</a> consid. 4.4.2), ces conclusions sont d'emblée irrecevables. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au surplus, dans son écriture, le recourant se plaint du traitement de sa cause devant les autorités cantonales, singulièrement par le Tribunal régional et présente sa propre version de son affaire, en évoquant l'arbitraire et un abus d'autorité. Ce faisant, le recourant ne s'en prend aucunement à la décision d'irrecevabilité entreprise, partant, il n'indique pas en quoi celle-ci aurait méconnu le droit (<span class="artref">art. 42 al. 2 LTF</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.11.2021&amp;to_date=16.12.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-99%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">ATF 142 I 99</a> consid. 1.7.1; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.11.2021&amp;to_date=16.12.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-364%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page364">142 III 364</a> consid. 2.4). Au demeurant, autant qu'il énonce l'arbitraire et un abus du pouvoir d'appréciation, il n'explicite pas plus avant ces griefs, en sorte qu'il ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales d'allégation et de motivation, <i>a fortiori</i> d'un grief de nature constitutionnelle (<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">En conclusion, le présent recours doit être déclaré d'emblée irrecevable selon l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>art. 108 al. 1 let. a et b LTF</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>. </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre civile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 14 décembre 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : Gauron-Carlin </div> </div></body></html>