C orte IV D -997/2007 vav/egl {T 0/2} Sentenza del 13 m arzo 2007 C om posizione:G iudici Valenti, Lang e H aefeli C ancelliere Egloff A ._______, Sudan, R icorrente contro U fficio federale della m igrazione (U FM ), Q uellenw eg 6, 3003 Berna, Autorità inferiore concernente la decisione del 5 febbraio 2007 in m ateria di non entrata nel m erito, allontanam ento ed esecuzione dell'allontanam ento / N B u n d e s v e rw a ltu n g s g e ric h t T rib u n a l a d m in is tra tif fé d é ra l T rib u n a le a m m in is tra tiv o fe d e ra le T rib u n a l a d m in is tra tiv fe d e ra l2 R itenuto in fatto: A. Il 18 dicem bre 2006, l'interessato ha presentato una dom anda d’asilo in Svizzera. H a dichiarato, nella sostanza (cfr. verbali d'audizione del 17 e del 29 gennaio 2007), che nel m ese di m aggio del 2006 non m eglio identificate persone, oppure dei m em bri del gruppo B._______, hanno incendiato l'abitazione fam iliare, per vendicarsi del sostegno fornito dal padre all'organizzazione C ._______, ed ucciso la sorella. Lui ed il padre sarebbero stati sequestrati e torturati. Il padre sarebbe m orto a causa dei m altrattam enti subiti. L'indom ani, egli sarebbe stato ritrovato nella foresta da uno sconosciuto, che l'avrebbe ospitato, curato ed aiutato ad espatriare il 2 dicem bre del 2006. B. Il 5 febbraio 2007, l'U FM non è entrato nel m erito della succitata dom anda ai sensi dell’art. 32 cpv. 2 lett. a della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, R S 142.31). D etto U fficio ha pure pronunciato l’allontanam ento dell’interessato dalla Svizzera nonché l’esecuzione dell’allontanam ento verso il Sudan siccom e lecita, esigibile e possibile. C . Il 7 febbraio 2007, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale (TAF) contro la succitata decisione dell'U FM . H a chiesto l’annullam ento della decisione im pugnata e la conseguente entrata nel m erito della dom anda d’asilo. H a altresì presentato una dom anda d’esenzione dal versam ento di un anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali. C onsiderato in diritto: 1. Il TAF decide definitivam ente in m erito ai ricorsi contro le decisioni dell'U FM in m ateria d'asilo (art. 31 e 33 lett. d della legge sul Tribunale am m inistrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, R S 173.32)], art. 105 cpv. 1 LAsi e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, R S 173.110]). G iusta il capoverso 1 delle disposizioni transitorie della LAsi riguardanti la m odifica del 16 dicem bre 2005, ai procedim enti pendenti al m om ento dell’entrata in vigore della citata m odifica, il 1° gennaio 2007, è applicabile il nuovo diritto. 2. V'è m otivo d'entrare nel m erito del ricorso che adem pie le condizioni d'am m issibilità di cui all'art. 48 e all'art. 52 della legge federale sulla procedura am m inistrativa del 20 dicem bre 1968 (PA, R S 172.021) nonché all'art. 108a LAsi. 3. N ella decisione im pugnata, l'U FM ha considerato che il ricorrente non ha addotto m otivi che possano giustificare la m ancata tem pestiva esibizione di docum enti di viaggio o d'identità. Segnatam ente, egli non avrebbe intrapreso nulla alfine di procurarsi un siffatto docum ento, lim itandosi altresì ad afferm are di non poter contattare nessuno in patria. L'autorità inferiore ha altresì ritenuto che il ricorrente non ha la qualità di rifugiato ai sensi degli art. 3 e 7 LAsi e rilevato che le dichiarazioni decisive rese dal ricorrente sono del tutto inverosim ili. In particolare, l'insorgente ha dapprim a dichiarato di non sapere chi erano i suoi aggressori nel 3 m aggio del 2006, per poi sostenere che erano m em bri del gruppo B._______. Peraltro, non è stato in grado di fornire alcun dettaglio sugli indicati aggressori, sul luogo del sequestro e non ha neppure saputo indicare il nom e della persona che l'avrebbe ospitato, da m aggio a dicem bre del 2006, curato e poi organizzato e finanziato l'espatrio. L'U FM ha quindi ritenuto che nel caso di specie non sono necessari ulteriori chiarim enti. 4. N el ricorso, l'insorgente fa valere d'aver fornito un racconto dettagliato dei suoi m otivi d'asilo e che, per tale ragione, si renderebbero necessari ulteriori chiarim enti alfine d'accertare la sua qualità di rifugiato, rispettivam ente l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento. Sostiene, pertanto, che nel caso in esam e è applicabile tale eccezione alla non entrata nel m erito della sua dom anda. 5. G iusta l'art. 32 cpv. 2 lett. a LAsi, non si entra nel m erito di una dom anda d’asilo se il richiedente non consegna alle autorità alcun docum ento di viaggio o d’identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda. G iusta l'art. 32 cpv. 3 LAsi, il cpv. 2 lett. a non si applica se il richiedente può rendere verosim ile di non essere in grado, per m otivi scusabili, di consegnare docum enti di viaggio o d'identità entro 48 ore dalla presentazione della dom anda (lett. a), se la qualità di rifugiato del ricorrente è accertata in base all'audizione, nonché in base agli art. 3 e 7 LAsi (lett. b), o se l'audizione rileva che sono necessari ulteriori chiarim enti per accertare la qualità di rifugiato o l'esistenza di un im pedim ento all'esecuzione dell'allontanam ento (lett. c). 5.1 Il TAF osserva che il ricorrente non ha tem pestivam ente presentato docum enti di viaggio o d'identità ai sensi di legge, benché l'U FM l'abbia invitato ad esibirli sin dal 17 gennaio 2007. Bisogna altresì convenire con l’autorità inferiore che il ricorrente non ha fornito valide giustificazioni per la m ancata esibizione di sim ili docum enti. N on v'è, infatti, ragione di ritenere che se il ricorrente avesse effettuato dei seri e concreti tentativi per procurarsi tem pestivam ente un docum ento di viaggio o d'identità, questi tentativi non avrebbero potuto avere esito favorevole (in patria vivrebbero altresì ancora dei suoi parenti). Peraltro, nel gravam e l'insorgente neppure ha preteso che nel suo caso fosse applicabile l'eccezione di cui all'art. 32 cpv. 3 lett. a LAsi. Infine, il TAF osserva che se un richiedente non aveva m otivi validi per giustificare la m ancata esibizione di docum enti di viaggio o d'identità in procedura di prim a istanza, non vi è m otivo d’annullare la decisione di non entrata nel m erito quand’anche avesse a presentare un siffatto docum ento in sede di ricorso (v. G iurisprudenza ed inform azioni della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo [G IC R A] 1999 n. 16). 5.2 Il TAF rileva, altresì, che il ricorrente non ha addotto argom enti o prove suscettibili di giustificare una diversa valutazione, rispetto a quella di cui all’im pugnata decisione, delle allegazioni decisive presentate. G iova rilevare che quest'ultim e s'esauriscono in m ere afferm azioni di parte non corroborate da alcun elem ento della benché m inim a consistenza, in sostanza, per i m otivi indicati dall'autorità inferiore. In tale am bito, non soccorre l'insorgente la generica allegazione presentata in sede di ricorso secondo cui avrebbe reso un racconto dettagliato dei suoi m otivi d'asilo dinanzi all'autorità di prim e cure. Basti ancora rilevare che il ricorrente non ha preteso di provenire dal D arfur e che non ha saputo fornire 4 alcuna inform azione né sulle m ilizie B._______ né sul m ovim ento di cui avrebbe fatto parte suo padre. Pertanto, non può m anifestam ente prevalersi della giurisprudenza, G IC R A 2006 n. 25, della C om m issione svizzera di ricorso in m ateria d'asilo. N e discende, allo stato attuale degli atti di causa, che l'U FM ha rettam ente considerato siccom e del tutto inconsistenti le allegazioni decisive del ricorrente per quanto attiene alla qualità di rifugiato giusta gli art. 3 e 7 LAsi (art. 32 cpv. 3 lett. b LAsi). 5.3 5.3.1 Per i m otivi indicati al considerando 5.2 del presente giudizio, non em ergono neppure elem enti da cui dedurre la necessità d'ulteriori accertam enti ai fini della determ inazione della qualità di rifugiato (art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi) del ricorrente, le allegazioni decisive presentate dall'insorgente m edesim o essendo, com e rilevato, m anifestam ente inconsistenti. 5.3.2 Per gli stessi m otivi, non em ergono altresì neppure elem enti da cui dedurre che l’esecuzione dell’allontanam ento del ricorrente potrebbe violare gli art. 25 cpv. 2 della C ostituzione federale della C onfederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (C ost., R S 101), l'art. 33 della C onvenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (C onv., R S 0.142.30), l'art. 5 LAsi (divieto di respingim ento) nonché l'art. 14a cpv. 3 della legge federale concernente la dim ora e il dom icilio degli stranieri del 26 m arzo 1931 (LD D S, R S 142.20) o esporre il ricorrente in patria al rischio reale ed im m ediato di trattam enti contrari agli art. 3 della C onvenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uom o e delle libertà fondam entali del 4 novem bre 1950 (C ED U , R S 0.101) o all'art. 3 della C onvenzione contro la tortura ed altre pene o trattam enti crudeli, inum ani o degradanti del 10 dicem bre 1984 (C onv. tortura, R S 0.105). 5.3.3 Per il resto, può essere lasciata indecisa la questione di sapere se per im pedim enti all'esecuzione dell'allontanam ento ai sensi dell'art. 32 cpv. 3 lett. c LAsi debbano intendersi anche quelli di diritto nazionale (riguardanti l'esigibilità e la possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento) oltre a quelli di diritto internazionale pubblico (esam inati al precedente considerando 5.3.2). In effetti, anche in m ateria d'esigibilità e di possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento non em erge dalle carte processuali alcun elem ento suscettibile d'im porre degli ulteriori chiarim enti, ritenuto altresì che il ricorrente non ha indicato nel gravam e che tipo d'accertam enti sarebbero ancora necessari e perché. 5.3.4 Prem esso ciò, quanto agli ostacoli all'esecuzione dell'allontanam ento riconducibili all'art. 14a cpv. 4 LD D S, il TAF osserva nondim eno che in Sudan non vige attualm ente una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l'insiem e della popolazione nella totalità del territorio nazionale. Peraltro, il ricorrente non ha preteso di provenire dal D arfur. Inoltre, l'insorgente è giovane, celibe e ha una certa esperienza professionale. N on em erge altresì dagli atti di causa che egli soffra di problem i di salute suscettibili d'ostare alla pronuncia dell’esecuzione dell’allontanam ento (v. sulla problem atica G IC R A 2003 n. 24). In siffatte circostanze, l’autorità inferiore ha rettam ente ritenuto siccom e adem piti i presupposti per form ulare una prognosi favorevole con riferim ento alle effettive possibilità per l’insorgente di un adeguato reinserim ento sociale in Sudan.5 5.3.5 Peraltro, non risultano im pedim enti neppure dal profilo della possibilità dell'esecuzione dell'allontanam ento (art. 14a cpv. 2 LD D S). Infine, usando della necessaria diligenza, il ricorrente potrà procurarsi ogni docum ento necessario al rim patrio. L'esecuzione dell'allontanam ento è dunque pure possibile. 6. D a quanto esposto, discende che, in m ateria di non entrata nel m erito, il ricorso, destituito d’ogni e benché m inim o fondam ento, non m erita tutela e che la decisione im pugnata va conferm ata. 7. Il ricorrente non adem pie le condizioni in virtù delle quali l'U FM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanam ento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 e art. 44 cpv. 1 LAsi nonché art. 32 dell'O rdinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [O Asi 1, R S 142.311]). 8. L'esecuzione dell'allontanam ento è lecita, esigibile e possibile per le ragioni indicate al consid. 5.3. 9. D i conseguenza, anche in m ateria d'allontanam ento ed esecuzione dell’allontanam ento il gravam e va disatteso e la querelata decisione conferm ata. 10. Il ricorso, m anifestam ente infondato, è deciso in procedura sem plificata (art. 111 cpv. 1 e 3 LAsi). 11. Il TAF avendo statuito nel m erito del ricorso, la dom anda d’esenzione dal versam ento dell’anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è divenuta senza oggetto. 12. Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom benza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolam ento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale am m inistrativo federale dell'11 dicem bre 2006 [TS-TAF, R S 173.320.2]). (dispositivo alla pagina seguente)6 Per questi m otivi, il Tribunale am m inistrativo federale pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La dom anda di dispensa dal versam ento dell'anticipo a copertura delle presum ibili spese processuali è senza oggetto. 3. Le spese processuali, di fr. 600.--, sono poste a carico del ricorrente. 4. C om unicazione: - al ricorrente (plico raccom andato) - all'autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ) - a D ._______ (in copia) Il G iudice: Il C ancelliere: Vito Valenti Lorenzo Egloff D ata di spedizione: