<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00357</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsberatung für italienische Migrantinnen und Migranten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 120, 4011 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1963 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Oktober 2009 zum Bezug von Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (berufliche Integration, Rente)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Eidgenössischen Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung (IV) an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin erwerbliche, berufliche sowie medizinische Abklärungen und zog – wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- die Akten der Schweizerischen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt (SUVA) bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 10. Februar 2010 teilte sie dem Versicherten mit, dass sich berufliche Eingliederungsmassnahmen aufgrund des aktuellen, noch instabilen Gesundheitszustandes als unmöglich erwiesen (Urk. 8/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 16. Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21. Mai bis 19. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 8/37), während dessen Dauer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge Taggelder ausrichtete (Verfügung vom 15. Juni 2012, Urk. 8/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis darauf, dass keine Steigerung der Präsenz bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise der Leistung habe festgestellt werden können und die Zwischenziele deutlich nicht erreicht worden seien, verfügte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16. August 2012 die Been</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung der Integrationsmassnahme per 19. August 2012 (Urk. 8/54).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hdem sie mit Verfügungen vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/84 und Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/86) für die Peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ode vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 zu viel ausgerichtete Taggelder in der H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘443.75 und Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3‘937.50 zurückgefordert hatte, sprach die IV-Stelle dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bestätigung ihres Vorbescheids vom 11. Dezember 2012 (Urk. 8/64) – mit Verfügungen vom 13. März 2013 (Urk. 2/1-2) für die Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 30. Juni 2012 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100 % be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruhende Rente zu.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte im Zusammenhang mit einem vom Versicherten am 19. Januar 2009 erlittenen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Sturz vom Fahrrad) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld- und Heilbehandlungsleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen erbracht. Nach einer beruflichen Standortbestimmung in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 (Urk. 8/48 S. 21 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach sie ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 3. Juli 2012 eine Entschädigung fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine Integritätseinbusse von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 8/80 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 3. Dezember 2012 (Urk. 8/60 S. 2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Wirkung ab 1. September 2012 eine auf einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % basierende Invalidenrente zu.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die gegen die Rentenverfügung erhobene Einsprache wies sie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/80)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der IV-Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 13. März 2013 sei dem Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente auch nach Ende Juni 2012 auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei eine angemessene Parteientschädigung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss am 23. Mai 2013 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 27. Mai 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. August 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17) gab sie ihren Verzicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine Stellungnahme zum vom Beschwerdeführer mit Eingabe vom 17. Juli 2014 (Urk. 13) eingereichten Bericht der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Orthopädie, vom 8. Juli 2014 (Urk. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Beschwerdeführer wurde am 1. September 2014 eine entsprechende Mitteilung gemacht (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te, wenn sie n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht invalid geworden wäre (sogenanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnuung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle begründete die Zusprache der befristeten Rente damit, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Beschwerdeführer nach Ablauf des Wartejahrs am 19. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht wieder zumutbar gewesen sei, einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachzugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung der Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine ganze Rente habe. Angesichts der während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreimona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Belastbarkeitstrainings ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 16. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeldzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschluss der beruflichen Eingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(bereits seit 16. Juni 2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestandenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit beziehungsweise des Invaliditätsgrades von 10 % ab diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ende der Rentenanspruch am 30. Juni 2012 (Urk. 2/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle habe sich bei der Beurteilung seines Rentenanspruchs im Wesentlichen auf die Akten der SUVA gestützt. Er leide indes nicht nur an Unfallfolgen, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Form einer praktischen Gebrauchsunfähigkeit des rechten Arms, eines Zervikalsyndroms, generalisierter Rückenschmerzen sowie Empfindungsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen und Schmerzen im linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Gesundheitsbeeinträchtigungen, die im Anschluss an den Unfall aufgetreten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei weiterhin – auch in einer leidensangepassten Tätigkeit - zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 1 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, Manuelle Medizin, stellte im November 2009 folgende Diagnosen mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/15 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatisches Impingement rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subtotale flächige artikulärseitige Partialruptur Supraspinatussehne rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizepstendinopathie rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit einem am 19. Januar 2009 erlittenen Sturz auf die rechte Schulter bestehe ein Bewegungsschmerz (Urk. 8/15 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, diagnostizierte am 11. November 2009 eine Supraspinatusruptur rechts sowie eine – sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende – Hypertonie (Urk. 8/16 S. 1). Seit 6. August 2009 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/16 S. 2). Allenfalls lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Arbeitsfähigkeit mittels eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perativen Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s verbessern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/16 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Arthro-MRI der rechten Schulter vom 27. September 2010 ergab eine kleine artikularseitige Partialruptur der Supraspinatussehne von 1 cm Grösse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als normale postoperative Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interpretiert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestehe eine nur geringe Fettgewebsimbibierung des Rotatorenintervalls; das Ligamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tum coracohumeral sei nicht verdickt (vgl. Bericht Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, vom 27. September 2010; Urk. 8/26 S. 50).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie, Kreisarzt der SUVA, gelangte in seiner Beurteilung vom 5. April 2011 gestützt auf die am 1. April 2011 erhobenen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Schluss, dass der Beschwerdeführer, der im Rahmen der Untersuchung ein massives Schon- und Demonstrationsverhalten gezeigt habe, mindestens noch in der Lage sei, leichte bis mittelschwere Tätigkeiten (maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10 bis 15 kg)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Schulterhöhe und mit einer Auslenkung bis 1,5fache Unterarmlänge auszuüben. Überkopftätigkeiten mit ganz leichter Belastung seien nur selten und repetitive Kraftanstrengungen mit dem dominanten rechten Arm sowie Tätigkeiten, die zu heftigen Erschütte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen und Vibrationen des rechten Armes führten, gar nicht mehr zumutbar (Urk 8/26 S. 37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Neurologie, diagnostizierte am 30. Mai 2011 eine weitgehende Blockade der Beweglichkeit im rechten Schultergelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Hinweise für eine neurogene Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Status nach Sturz auf die rechte Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 19. Januar 2009 (Urk. 8/26 S. 2). Die blockierte Beweglichkeit im rechten Schultergelenk lasse sich neurologisch nicht erklären. Die EGM-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung der Schulter- und Armmuskeln rechts habe einen normalen Befund ohne Anhaltspunkte für eine Schädigung eines peripheren Nervs ergeben (Urk. 8/26 S. 3). Einzig im Status seien die C6-Reflexe am rechten Arm (Bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehnenreflex und Radialisperiostreflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschwächt, was höchstens eine leichte Beeinträchtigung der Wurzel C6 rechts erklären lasse. Eine relevante Läsion dieser Wurzel liege indes nicht vor (Urk. 8/26 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. März 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom SUVA-Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht. In seiner gleichentags verfassten Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 7-31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt dieser fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verlauf nach dem operativen Eingriff vom 15. März 2010 (Rekonstruktion der Rotatorenmanschette, Bizepstenotomie, Acromioplastik) sei stark protrahiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 30. Juli 2010 gezeigte massive Funktions- und Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung der rechten Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinisch nicht erklären lassen (Urk. 8/31 S. 16 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das in der Folge durchgeführte Arthro-MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Ur. 8/26 S. 50) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe lediglich eine kleine artikulärseitige Partialruptur der Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atussehne ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom zuständigen Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logen als noch vereinbar mit normalen postoperativen Veränderungen betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet worden sei. Auch die fehlende Verfettung der Muskulatur habe darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedeutet, dass die rechte Schulter keine erhebliche Funktionsstörung aufweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung vom 1. April 2011 habe der Beschwerdeführer dann ein erhebliches Schon- und Demonstrationsverhalten gezeigt, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die angegebene massive Funktionsstörung der dominanten rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Hand keine Entsprechung in der Muskulierung gehabt habe. Eine daraufhin veranlasste neurologische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe eine mögliche leichte Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der Wurzel C6 rechts, indes keine relevante Läsion dieser Wurzel ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/26 S. 2 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Unfallkausalität dieses Befundes sei nicht etabliert. Nach einer erneuten Schulterarthroskopie sei aufgrund der Biopsien ein chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Infekt mit einem Proprionibacterium festgestellt worden. Trotz korrekter ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biotischer Behandlung während sechs Monaten habe keine Verbesserung resultiert. Gemäss dem Beschwerdeführer hätten sich die Beschwerden gar eher verschlechtert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser habe im Rahmen der Untersuchung eine praktisch funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onslose rechte Hand und bei der aktiven Bewegungsprüfung eine massivste Einsteifu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng der rechten Schulter gezeigt; in Anbetracht der Tatsache, dass weder die letzte Arthroskopie noch die aktuelle Untersuchung Anhaltspunkte für eine erhebliche Frozen shoulder ergeben hätten, lasse sich das Ausmass der demons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trierten Bewegungseinschränkung medizinisch nicht erklären (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 S. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hinzuweisen sei in diesem Zusammenhang auch auf weitere starke Diskrepan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen, etwa das Fehlen mazerierter Haut in der rechten Axilla; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungseinschränkung, wie sie der Beschwerdeführer angebe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe in der Regel mit Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es bestünden weder erhebliche muskuläre Defizite am rechten Arm noch eine deutliche Schwellung von Unterarm und Hand rechts; am Oberarm sei eine leichte Schwellung medizinisch indes gut erklärbar. Objektivierbar sei auch eine Hypotrophie von Supra- und Infraspinatus auf der rechten Seite.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Trotz Zweifel an der gezeigten massiven Bewegungseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Zumutbarkeitsbeurteilung eine eingeschränkte Schulterbeweglichkeit berücksichtigt werden. Die Belastba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Hand sei indes – bei normaler Muskulierung und normaler Beweglichkeit von Ellbogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Handgelenk sowie normaler Umwendbeweglichkeit – rein theoretisch zu beurteilen. Am am 1. April 2011 formulierten Zumutbarkeitsprofil (vgl. Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 S. 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) könne festgehalten werden (Urk. 8/31 S. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der beruflichen Standortbestimmung vom 26. März 2012 gelangten die zuständigen Fachpersonen der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, dass ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der Diskrepanz zwischen den medizinischen Daten und den vom Beschwerdeführer, der sich als faktisch einarmig präsentiert habe, gezeigten Einschränkungen eine berufliche Abklärung unter kontrollierten Bedingungen indiziert sei (vgl. Bericht vom 10. April 2012, Urk. 8/48 S. 23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner am 28. März 2012 gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme (Urk. 8/62 S. 7-9) gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Arzt des Regionalärztlichen Dienstes (RAD) der IV, zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nun stabilen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein unfallbedingten Gesundheitsschaden aufweise. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei ihm ab 16. März 2012 wieder zumutbar. Allerdings sei ein schrittweiser beruflicher Wiedereinstieg angezeigt mit einer 40%igen Arbeitsfähigkeit während der ersten vier Wochen (Stundenpräsenz 50 %, Leistungsminderung 10 %), einer 60%igen Arbeitsfähigkeit für die folgenden vier Wochen (Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präsenz 80 %, Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsminderung 20 %) und einer 80%igen Arbeitsfähigkeit für weitere vier Wochen (Stundenpräsenz 100 %, Leistungsminderung 20 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatigen Einstiegsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Verweistätigkeit auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Folge ab dem 21. Mai 2012 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitstraining wurde am 19. August 2012 beendet (vgl. Urk. 8/54). Im Juni habe der Beschwerdeführer, der über starke Schmerzen in der rechten Seite, zunehmende Kopfschmerzen, starke Müdigkeit und Konzentrationsprobleme berichtet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wegen grösserer gesundheitlicher Schwierigkeiten nur mit Mühe am Arbeitstraining teilnehmen können; vom 29. Juni bis 6. Juli 2012 sei er krankgeschrieben gewesen. Im Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er dann gro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sse Probleme gehabt, die Präsenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von drei (statt anfänglich zwei) Stunden einzuhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt vom 31. Juli 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/51).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Chirurgische Klinik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/55 S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterinfekt rechts, Proprioni species, Streptococcus vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">idans mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">assivsten Schulterschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rechts und weitgehend afunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">er Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Rotatorenmanschettenläsion (Supraspinatus rechts sowie Bizeps-Tendinopathie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie, Rotatorenmanschettennaht, Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tenotomie, vordere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Acromioplastik am 15. März 2010 (auswärts)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell Partialruptur des Supraspinatus articularseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">g</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell cuff capture subacromial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell vernarbtes vorderes Kompartiment</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach sechs Monaten Antibiose mit Tavanic und Rimactan</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Re-Schulterarthroskopie rechts, Bacteriologien, Lösung cuff capture, partielle Arthrolyse im vorderen Kompartiment am 3. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach frustraner postoperativer Physiotherapie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Antibiotikumwechsel auf Dalacin und Rimactan</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Abschluss der Antibiose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Re-Schulterarthroskopie und die Antibiose hätten kaum einen Erfolg ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht. Angesichts des Fehlens guter Therapiealternativen sei der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschluss erfolgt. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar (Urk. 8/55 S. 7). Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem 10. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder in der Lage, vollzeitlich einer leidensangepassten Tätigkeit (ohne Arbeiten über Kopf, mit rechtsseitigem Heben und Tragen von Lasten höchstens von 1 kg und bis Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhe, ohne Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten) nachzugehen (Urk. 8/55 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 11. September 2012 nachstehende Diagnose mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/56 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">houlder rechts, seit 19. Januar 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulterinfekt rechts 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rotatorennaht (Operation) rechts 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten folgende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hämorrhoiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalsyndrom, bestehend seit 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende Nierensteine beidseits, seit 1983</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fussschmerzen, Rückenschmerzen, seit 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer mache selbständig Übungen und nehme Schmerzmittel ein; ansonsten werde keine Behandlung mehr durchgeführt. Seit dem 6. August 2009 bestehe sowohl in der angestammten als auch in einer behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/56 S. 2 und S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner abschliessenden Stellungnahme vom 3. Oktober 2012 (Urk. 8/62 S. 11) hielt der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, nach Kenntnisnahme der neuen medizinischen Berichte könne an der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März 2012 (Urk. 8/62 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9) festgehalten werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab am 31. Dezember 2012 an, der Beschwerdeführer könne seinen rechten Arm seit dem Unfall vom 19. Januar 2009 nicht mehr benutzen und daher auch nicht mehr arbeiten. Angesichts der dauernden 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei ihm eine volle Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 8/69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Physiotherapeut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Verlaufsbericht vom 29. Januar 2013 (Urk. 3) einen Status nach SAS und RM-Naht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echts am 15. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden folgende Hauptprobleme:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Frozen Shoulder Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Eingeschränkte Beweglichkeit der rechten Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Massive Schmerzsymptomatik </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Deutliche Kraftminderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sensibilitätsprobleme im Bereich lateraler Oberarm rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Folgebeschwerden HWS, BWS bis thorakolumbaler Übergang (Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sation/Ausweichmuster) mit Kopfschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwellung des rechten Arms</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> deutlich depressive Tendenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nach der Schulteroperation im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Physiotherapie sei im Mai 2012 wegen der damals begonnen beruflichen Wiedereingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3 S. 1). Bei Behandlungsabschluss habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer nach wie vor starke Schmerzen in der Schulter gehabt, und die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit sei erheblich eingeschränkt gewesen. Zudem sei der Arm deutlich gestaut und geschwollen gewesen, und am lateralen Oberarm hätten Empfin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungsstörungen bestanden. Kompensatorisch seien danach auch Beschwerden im thorakolumbalen Bereich und in der Nackenmuskulatur aufgetreten. Der Beschwerdeführer habe langsam die Motivation und den Willen verloren, da ihm von verschiedener Seite vorgeworfen worden sei, zu simulieren. Als Folge seien gegen Ende der Therapie leicht depressive Tendenzen feststellbar gewesen. Im Rahmen der Physiotherapie habe sich der Beschwerdeführer sehr kooperativ gezeigt; es sei davon auszugehen, dass die Schmerzen real und nicht nur simu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert seien (Urk. 3 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse ihrer ambulanten Untersuchung vom 7. Juli 2014 stellten die Ärzte der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, in ihrem Bericht vom 8. Juli 2014 folgende Diagnosen (Urk. 14 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf persistierende Infektion mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Schulterinfekt rechts (Propioni Species, Strepto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">us viridans) mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schulterarthroskopie rechts, Bakteriologie, Lösung Cuff Kuchar, parti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">elle Arthrolyse im vorderen Kompartiment am 3. August 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Schulterarthroskopie, Rotatorenmanschettennaht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Bizeps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tenotomie, vorderer Akromioplastik am 15. März 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach sechsmonatiger Antibiose, August 2011 bis Februar 2012, mit Tavanic und Rimactan</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine hochgradig afunktionelle Schulter mit massiven Dauerschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen in Ruhe. Der Verdacht auf eine persistierende Infektion sei sicherlich noch gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es seien daher eine Schulterpunktion und ein erneutes Arthro-MRI vorgesehen. Die Indikation für eine weitere Revision sei mit äusserster Vorsicht zu stellen, da ungewiss sei, ob dadurch eine substanzielle Verbesserung der Gesamtsituation erreicht werden könne (Urk. 14 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den zitierten medizinischen Berichten geht übereinstimmend hervor, dass der Beschwerdeführer infolge des Unfalls vom 19. Januar 2009 an – sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkenden – somatischen Beschwerden leidet. Zwar wies der von 2010 bis 2012 behandelnde Physiotherapeut auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das zusätzliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> „depressiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tendenzen“ hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bericht vom 29. Januar 2013, Urk. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine psychische Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitswert ist mangels entsprechender An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte in den medizinischen und auch den weiteren Akten indes nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nebst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Unfallfolgen bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen beeinträchtigenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gibt es in den Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten keinen Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten Beschwerden (praktische Gebrauchsunfähigkeit des rechten Arms, Zervikalsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom, generalisierte Rückenschmerzen, Empfindungsstörungen und Schmerzen im linken Bein [Urk. 1 S. 3]) handelt es sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, abgesehen von den in keinem Arztbericht dokumentierten Beinbeschwerden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchwegs um (Spät-)Folgen des am 19. Januar 2009 erlittenen Sturzes, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit sie sich auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit auswirken,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Beurteilung des Rentenanspruchs von der SUVA (und in der Folge auch von der IV-Stelle) vollumfänglich berücksichtigt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. hiezu insbesondere Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5. April 2011 [Urk. 8/26 S. 31-38] und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. März 2012 [Urk. 8/31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">];</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die Leistungspflicht des Unfallversicherers für Spätfolgen vgl. BGE 118 V 293 E. 2c in fine).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Auswirkungen der rechtsseitigen Schulterverletzung beziehungsweise der damit im Zusammenhang stehenden Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist gestützt auf die – auf den Ergebnissen dreier fundierter Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen beruhende und in Kenntnis der Akten ergangene – überzeugende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung des SUVA-Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/31 S. 16 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die – damit übereinstimmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/62 S. 7-9 und S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Ärzte des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/55 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach einer vorübergehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit mittlerweile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder in der Lage ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leidensangepassten Tätigkeit nachzugehen. Daran vermö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die vom 11. September 2012 (Urk. 8/56) und vom 31. Dezember 2012 (Urk. 8/69)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> datierenden Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer – unter Hinweis darauf, dass dieser den rechten Arm seit dem fragli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Unfall nicht mehr benutzen und daher auch nicht mehr arbeiten könne - eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit attestierte, nichts zu ändern. Einerseits geht aus den weiteren Akten einhellig hervor, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer (der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls im September 2011 noch regelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Auto lenkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 8/27 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) aufgrund der objektivierbaren Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus in der Lage ist, seinen rechten Arm und seine rechte Hand einzusetzen und dies – angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Muskulatur in diesem Bereich, des Fehlens von Haut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">problemen und der normalen Beweglichkeit sowohl von Ellbogen als auch Handgelenk (Urk. 8/31 S. 16 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – im Alltag wohl auch tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionelle Einarmigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Grund für eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in qu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antitativer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist nämlich davon auszugehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt für Personen, welche funktionell als Einarmige zu betrachten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selbst wenn sie überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch leichte Arbeiten verrichten können, genügend realistische Betätigungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten bietet. Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolltätigkeiten sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-) automa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Maschinen oder Produktionseinheiten, die nicht den Einsatz beider Arme und beider Hände voraussetzen (vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_100/2012 vom 29. März 2012 E. 3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da auch Schmerzen an sich noch kein Grund sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine Arbeitsunfähigkeit (Urk. 1 S. 3), ging die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle zu Recht davon aus, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- nach einer stufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen Leistungssteigerung während drei Monaten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine leidensangepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 16. Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder vollzeitlich zumutbar sei (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch vor Erlass der angefochtenen Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. März 2013 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 2/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zur zeitlichen Grenze der Überprüfungsbefugnis vgl. BGE 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 445</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretene erneute Infektion (Urk. 14) würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich - wenn überhaupt - jedenfalls nur kurzzeitig auf die Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit auswirken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeitsbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist diese – bei un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderten Befunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und weiterhin geklagten massiven rechtsseitigen Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– am 8. Juli 2014 von den Ärzten der Uniklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobene Verdachtsdiagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht von Bedeutung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall vom 19. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">09</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog sich der Beschwerdeführer im Laufe der Zeit zweimal einer Schulterarthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und – wegen eines Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infekts – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von August 2011 bis Februar 2012 einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antibiotischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 14 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Dauer dieses Heilbehandlungsprozesses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, während dessen noch mit einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes zu rechnen war und die SUVA Taggelder ausrichtete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der am 14. Oktober 2009 erfolgten Anmeldung (Urk. 8/6) mit Wirkung ab 1. April 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine auf einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 % basierende ganze Rente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach, ist daher nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem spätestens ab Mitte März 2012 von einem stabilen Gesundheitszustand auszugehen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa Urk. 8/31 S. 5, Urk. 8/62 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, richtete die IV-Stelle dem Beschwerdeführer w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ährend der beruflichen Eingliederung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. Mai bis 19. August 2012 Taggelder aus, weshalb für diesen Zeitraum kein Rentenanspruch besteht (vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Abschlusses der beruflichen Massnahme bestand wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/62 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 und S. 11, Urk. 8/26 S. 37, Urk. 8/31 S. 18, Urk. 8/55 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Ermittlung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Wiedererlangen der vollen Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die IV-Stelle gestützt auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Eintritt des Gesundheitsschadens zuletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielten Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der bis 2012 eingetretenen Nominallohnentwicklung von einem Valideneinkommen von Fr. 62‘138.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Berechnung des Invalideneinkommens von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56‘155.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte sie auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zentralwert für mit einfachen und repetitiven Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsniveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigte Männer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab und gelangte so – unter Gewährung eines (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. 8/62 S. 9]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinenden) leidensbedingten Abzugs von 10 % - zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen und damit rentenausschliessenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Befristung der Rente ist demnach grundsätzlich zu Recht erfolgt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist demnach abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 lit. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. Entsprechend dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsberatung für italienische Migrantinnen und Migranten</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>