<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2023-01-04-2D_8-2022.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2D_8/2022</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 4 janvier 2023</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit public</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">Mme et MM. les Juges fédéraux </div> <div class="para">Aubry Girardin, Présidente, Donzallaz et Beusch. </div> <div class="para">Greffière : Mme Kleber </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">représenté par Me Jonathan Rutschmann, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Secrétariat d'Etat aux migrations, </div> <div class="para">Quellenweg 6, 3003 Berne. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Refus d'approbation à la prolongation d'une autorisation de séjour pour formation et renvoi de Suisse, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour VI, du 26 janvier 2022 (F-1391/2021). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Faits :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>A.</b> </div> <div class="para">Le 23 novembre 2011, A.________, ressortissant ghanéen, né en 1983, a déposé une demande de visa pour un long séjour (visa D) afin de suivre, durant trois ans, un cursus de master en théologie à l'Université de Lausanne. Il est entré en Suisse le 13 février 2012 et a sollicité auprès du Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service cantonal) une autorisation de séjour pour études. Cette autorisation lui a été accordée, puis a été régulièrement renouvelée jusqu'au 31 octobre 2020. </div> <div class="para">A.________ a suivi les cours de master en théologie et a obtenu ledit master en juin 2019. </div> <div class="para">Le 5 mars 2020, A.________ a sollicité la prolongation de son autorisation de séjour, afin de poursuivre ses études en Suisse en vue d'obtenir un doctorat en théologie à l'Université de Bâle, où il était déjà immatriculé. </div> <div class="para">En date du 9 juin 2020, le Service cantonal a informé A.________ être disposé à prolonger son autorisation de séjour pour la formation sollicitée, sous réserve de l'approbation du Secrétariat d'Etat aux migrations (ci-après: le SEM), auquel le dossier a été transmis. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>B.</b> </div> <div class="para">Par décision du 24 février 2021, le SEM a refusé de donner son approbation à la prolongation de l'autorisation de A.________ et lui a imparti un délai échéant le 15 mai suivant pour quitter la Suisse. </div> <div class="para">Par arrêt du 26 janvier 2022, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours formé par A.________ contre cette décision. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>C.</b> </div> <div class="para">Contre l'arrêt du 26 janvier 2022, A.________ forme un recours constitutionnel subsidiaire auprès du Tribunal fédéral. Il demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre l'octroi de l'effet suspensif, la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que la prolongation de son autorisation de séjour est approuvée. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt du 26 janvier 2022 et à ce que la cause soit renvoyée à l'autorité intimée pour nouvelle décision dans le sens des considérants. </div> <div class="para">Par ordonnance du 4 mars 2022, la Présidente de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a admis la demande d'effet suspensif. </div> <div class="para">Le Tribunal administratif fédéral conclut à l'irrecevabilité du recours. Le SEM conclut au rejet du recours. A.________ a répliqué, en réitérant ses conclusions. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (<span class="artref">art. 29 al. 1 LTF</span>). Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Le recourant a déposé un recours constitutionnel subsidiaire à l'encontre de l'arrêt du Tribunal administratif fédéral qui lui refuse la prolongation de son autorisation de séjour pour études en Suisse. Le recours constitutionnel subsidiaire est cependant irrecevable contre les décisions du Tribunal administratif fédéral (<span class="artref">art. 113 LTF</span> <i>a contrario</i>; arrêt 2C_289/2018 du 5 avril 2018 consid. 6). Le fait que le litige concerne "à la base" une décision cantonale soumise à approbation du SEM n'y change rien, quoi qu'en pense le recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Selon la jurisprudence, l'intitulé erroné d'un recours ne saurait nuire à son auteur, pour autant que toutes les conditions formelles de la voie de droit appropriée soient remplies et que la conversion du recours soit possible (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-367%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page367">ATF 138 I 367</a> consid. 1.1; arrêt 8C_629/2020 du 3 décembre 2020 consid. 3.1). Comme la décision attaquée relève en l'espèce du droit des migrations, il convient d'examiner si la voie du recours en matière de droit public est ouverte. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.1.</b> D'après l'<span class="artref">art. 83 let</span>. c ch. 2 LTF, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions dans le domaine du droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. Cela signifie <i>a contrario</i> que cette voie de recours est ouverte si l'intéressé peut se prévaloir d'un droit à l'obtention de l'autorisation sollicitée. Selon la jurisprudence, il suffit qu'il existe un droit potentiel à l'autorisation, étayé par une motivation soutenable, pour que l'<span class="artref">art. 83 let</span>. c ch. 2 LTF ne s'applique pas et, partant, qu'un recours en matière de droit public soit envisageable (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.1). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.2.</b> L'autorisation de séjour pour études réclamée par le recourant est réglée à l'<span class="artref">art. 27 al. 1 LEI</span> (RS 142.20). Cette disposition prévoit qu'un étranger "peut", à certaines conditions, être admis à séjourner en Suisse en vue d'une formation ou d'une formation continue. De nature potestative, cette norme ne confère aucun droit à l'obtention d'un permis de séjour pour études, de sorte que le refus d'un tel permis ne peut en principe pas faire l'objet d'un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral en application de l'<span class="artref">art. 83 let</span>. c ch. 2 LTF (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.2). Le recourant, qui n'invoque pas de violation de l'<span class="artref">art. 27 LEI</span> dans son recours, ne prétend pas le contraire. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.3.</b> Dans son mémoire, le recourant affirme que l'arrêt attaqué aurait été rendu en violation de son droit d'être entendu garanti à l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span> Il fait également valoir une violation de l'<span class="artref">art. 8 al. 2 Cst.</span>, en raison d'une discrimination fondée sur son état de santé. L'arrêt attaqué violerait de plus la liberté de la science, garantie à l'<span class="artref">art. 20 Cst.</span> </div> <div class="para">ll convient de déterminer si le recourant peut fonder un droit potentiel à une autorisation de séjour au sens de l'<span class="artref">art. 83 let</span>. c ch. 2 LTF sur la base des dispositions précitées. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.4.</b> Le recourant ne peut tirer aucun droit potentiel à l'obtention d'une autorisation de séjour de son droit d'être entendu protégé par l'<span class="artref">art. 29 al. 2 Cst.</span>, qui constitue uniquement une garantie de nature procédurale (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.5.</b> D'après l'<span class="artref">art. 8 al. 2 Cst.</span>, nul ne doit subir de discrimination du fait, notamment, de son origine, de sa race, de son sexe, de son âge, de sa langue, de sa situation sociale, de son mode de vie, de ses convictions religieuses, philosophiques ou politiques, ni du fait d'une déficience corporelle, mentale ou psychique. </div> <div class="para">Le Tribunal fédéral n'a jamais exclu que l'interdiction de la discrimination puisse éventuellement, en fonction des circonstances, fonder un droit potentiel à l'obtention d'une autorisation de séjour ouvrant la voie du recours en matière de droit public (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.4; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-II-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page377">126 II 377</a> consid. 6). Il n'a cependant jamais reconnu un tel droit dans les cas qui lui ont été soumis (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.4 et les arrêts cités). Le Tribunal fédéral a en particulier nié l'existence d'un droit à une autorisation de séjour pour études en lien avec une discrimination fondée sur l'âge, relevant notamment qu'il n'était pas exclu que l'autorisation de séjour pour études sollicitée puisse être refusée au recourant en tenant compte d'autres critères que l'âge, l'autorité jouissant en la matière d'un large pouvoir d'appréciation (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F147-I-89%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page89">ATF 147 I 89</a> consid. 1.1.5). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.6.</b> En l'occurrence, le recourant soutient avoir subi une discrimination en raison de son état de santé, car le Tribunal administratif fédéral aurait douté du point de savoir s'il allait terminer dans un avenir proche son doctorat compte tenu de ses problèmes de santé. Le recourant n'affirme toutefois pas, ni ne rend plausible, qu'il jouirait d'un droit potentiel à l'obtention d'une autorisation de séjour pour études sur le fondement de l'<span class="artref">art. 8 al. 2 Cst.</span> A cela s'ajoute que le critère de la santé du recourant n'a pas été le seul élément pris en compte en l'espèce, le Tribunal administratif fédéral s'étant surtout fondé sur le fait que le recourant n'avait pas été en mesure de rendre vraisemblable son retour au Ghana au terme de sa formation (cf. <span class="artref">art. 5 al. 2 LEI</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.7.</b> La liberté de la science, invoquée par le recourant, garantit les libertés de l'enseignement et de la recherche scientifique (<span class="artref">art. 20 Cst.</span>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-I-145%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page145">ATF 127 I 145</a> consid. 4b; arrêt 1P.478/2003 du 12 novembre 2003 consid. 7). La liberté de la recherche protège l'indépendance intellectuelle et méthodologique du chercheur contre les interventions de l'Etat (Message du 20 novembre 1996 relatif à une nouvelle constitution fédérale, FF 1997 I 167). Elle garantit le libre choix s'agissant des questions de recherche, des méthodes de recherche et de leur mise en oeuvre (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-I-145%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page145">ATF 127 I 145</a> consid. 4b; arrêt 1C_448/2008 du 13 mars 2009 consid. 4.2). Les libertés de l'enseignement et de la recherche scientifique n'impliquent en revanche aucun droit individuel à des prestations positives de l'Etat (Message du 20 novembre 1996 relatif à une nouvelle constitution fédérale, FF 1997 I 167; MAYA HERTIG, in Basler Kommentar, Bundesverfassung, 2015, no 3 ad <span class="artref">art. 20 Cst.</span>; VÉRONIQUE BOILLET, in Commentaire romand, Constitution fédérale, 2021, no 7 ad <span class="artref">art. 20 Cst.</span>; cf. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=32&amp;from_date=01.01.2023&amp;to_date=20.01.2023&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-225%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page225">ATF 138 I 225</a> consid. 3.5; arrêt 8C_308/2022 du 18 août 2022 consid. 5.2.1 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.8.</b> En l'espèce, le recourant requiert que lui soit accordée une autorisation de séjour pour études, soit une prestation positive. Il ne peut pas déduire un tel droit de la liberté de la science, de sorte que le recours en matière de droit public est également irrecevable de ce point de vue. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Sur le vu de ce qui précède, le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable. Le recours est également irrecevable en tant que recours en matière de droit public. </div> <div class="para">Succombant, le recourant supportera les frais judiciaires (<span class="artref">art. 66 al. 1 LTF</span>). Il n'est pas alloué de dépens (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 al. 1 et 3 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, au Tribunal administratif fédéral, Cour VI, au Secrétariat d'Etat aux migrations et au Service de la population du canton de Vaud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 4 janvier 2023 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit public </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Présidente : F. Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Greffière : E. Kleber </div> </div></body></html>