<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2023.00068</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223557&amp;W10_KEY=13045538&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2023.00068</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 09.10.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2021</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuerliche Behandlung kapitalisierter Nachverzinsungen auf das Altersguthaben. [Der frühpensionierte Pflichtige erhielt nachträglich eine als "Sondereinmalzahlung" bzw. "Nachverzinsung" bezeichnete Kapitalzahlung von seiner Pensionskasse.] Verfahrensvereinigung und Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Differenzierung zwischen der ordentlichen Besteuerung periodischer Rentenleistungen, der Besteuerung von Kapitalabfindungen für (kapitalisierte) wiederkehrende Leistungen zum Rentensatz und der gesonderten Besteuerung zum privilegierten Vorsorgetarif sowie steuerliche Behandlung von nachträglichen Verzinsungen (E. 2.1). Die rückwirkend beschlossene Zusatzverzinsung der Altersguthaben stellt nach Aktenlage und Darstellung des Pflichtigen keine Kapitalleistung aus Vorsorge mit gesonderter Besteuerung zum Vorsorgetarif dar, nachdem sich der Pflichtige bei seiner Frühpensionierung unbestrittenermassen für eine Rente und nicht für eine Kapitalabfindung entschieden hat und die nachträglichen Zinsgutschriften mit der Äufnung des Altersguthabens und nicht mit der Verzinsung von bereits fliessenden Vorsorgeleistungen in Zusammenhang stehen (E. 2.2.3). Anwendbarkeit des Rententarifs: Für die Satzbestimmung wäre bei Anwendbarkeit des Rentensatzes grundsätzlich auf die durchschnittliche Lebenserwartung des Pflichtigen ab Entstehung des Rentenanspruchs abzustellen und die Sondereinmalzahlung nur anteilig im Verhältnis zu dessen verbleibenden Lebenserwartung zum übrigen Einkommen hinzuzurechnen. Jedoch kommt die Anwendung des Rentensatzes nicht infrage, wenn die Nachverzinsung Perioden nach der (Früh-)Pensionierung bzw. dem Eintritt des Vorsorgefalls betreffen (E. 2.3 f.). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen (E. 3). Rechtsmittelbelehrung (E. 4) Rückweisung zur weiteren Sachverhaltsabklärung bzw. Neuberechnung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTERSLEISTUNG">ALTERSLEISTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRÃHPENSIONIERUNG">FRÃHPENSIONIERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: JAHRESSTEUER">JAHRESSTEUER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALABFINDUNG">KAPITALABFINDUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KAPITALLEISTUNG AUS VORSORGE">KAPITALLEISTUNG AUS VORSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTE">RENTE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RENTENSATZ">RENTENSATZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG AN DAS STEUERREKURSGERICHT">RÃCKWEISUNG AN DAS STEUERREKURSGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SATZBESTIMMENDES EINKOMMEN">SATZBESTIMMENDES EINKOMMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SATZBESTIMMUNG">SATZBESTIMMUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZINSUNG">VERZINSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGE">VORSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEFALL">VORSORGEFALL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEKAPITAL">VORSORGEKAPITAL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORSORGEKAPITALLEISTUNG">VORSORGEKAPITALLEISTUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 93 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 16 BVG</span><br/><span class="ungerade">Art. 11 Abs. II BVV 2</span><br/><span class="gerade">Art. 16 BVV 2</span><br/><span class="ungerade">Art. 16 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 16 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 22 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 36 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 37 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 38 DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 22 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 35 StG</span><br/><span class="gerade">§ 36 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 37 StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=63595" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2023.00068<br/> SB.2023.00069</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">9. Oktober 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>Dienstabteilung Recht,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2021 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Direkte Bundessteuer 2021,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der Pflichtige) liess sich per 1. Januar 2019 (Beginn der Rentenberechtigung) frÃ¼hpensionieren. In der Steuerperiode 2021 deklarierte er ein steuerbares Einkommen von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer) bzw. Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern), darunter eine "Sondereinmalzahlung" bzw. "Nachverzinsung" der Pensionskasse B in HÃ¶he von Fr. â¦. Obwohl der Pflichtige nachtrÃ¤glich beantragte, die letztgenannte Sondereinmalzahlung nicht als Renteneinkommen, sondern als Kapitalleistung aus Vorsorge zu besteuern, wurde er gemÃ¤ss seiner ursprÃ¼nglichen Steuerdeklaration eingeschÃ¤tzt und hierzu am 29. August 2022 die Schlussrechnung versandt.</p> <p class="Urteilstext">Mit Einsprache vom 5. September 2022 hielt der Pflichtige daran fest, dass die Sondereinmalzahlung seiner Pensionskasse als Kapitalleistung aus Vorsorge gesondert zu besteuern und sein steuerbares Einkommen entsprechend auf Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2021) bzw. Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2021) zu reduzieren sei. Das kantonale Steueramt hielt in der Folge an ihrer Rechtsauffassung fest und wies die Einsprache am 19. Januar 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen in separaten Eingaben erhobenen Rechtsmittel hiess das Steuerrekursgericht am 26. Mai 2023 teilweise gut. Der Pflichtige wurde unter NichtberÃ¼cksichtigung der erwÃ¤hnten Sondereinmalzahlung mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2021) bzw. Fr. â¦ und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2021 veranlagt bzw. eingeschÃ¤tzt, wobei das Steuerrekursgericht bis auf die Abrundung der FrankenbetrÃ¤ge der Steuerfaktoren vollumfÃ¤nglich den AntrÃ¤gen des Pflichtigen folgte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 21. Juli 2023 beantragte das kantonale Steueramt, es sei der vor­instanzliche Entscheid aufzuheben und der Einspracheentscheid vom 19. Januar 2023 zu bestÃ¤tigen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerdeantwort vom 7. August 2023 beantragte der Pflichtige die Abweisung der Beschwerde des kantonalen Steueramts. Dieses nahm mit Replik vom 18. August 2023 zu den AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen Stellung, worauf der Pflichtige wiederum mit Duplik vom 24. August 2023 replizierte. Das Steuerrekursgericht verzichtete auf eine Vernehmlassung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Die Beschwerden SB.2023.00068 betreffend die Staats- und Gemeindesteuern 2021 und SB.2023.00069 betreffend die direkte Bundessteuer 2021 betreffen denselben Pflichtigen, dieselbe Steuerperiode sowie eine analoge Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 25. Juli 2023 â wie schon vor Vorinstanz â vereinigt wurden.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Mit</span> der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht betreffend die Staats- und Gemeindesteuern kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden (vgl. auch RB 1999 Nr. 147). </p> <p class="Erwgung2">FÃ¼r die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als weitere verwaltungsunabhÃ¤ngige kan­tonale Instanz im Bereich der direkten Bundessteuer gelten laut Art. 145 Abs. 2 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) die Vorschriften von Art. 140â144 DBG Ã¼ber das Beschwerdeverfahren vor der kantonalen Rekurskommission "sinngemÃ¤ss", was nach der Rechtsprechung dahingehend auszulegen ist, dass die ÃberprÃ¼fungsbefugnis des Verwaltungsgerichts gleich wie bei den Staats- und Gemeindesteuern auf die Rechtskontrolle beschrÃ¤nkt ist (BGE 131 II 548 E. 2.5).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.1 </b>Der Einkommenssteuer unterliegen alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte (§ 16 Abs. 1 StG; Art. 16 Abs. 1 DBG), insbesondere auch Leistungen aus der beruflichen Vorsorge (§ 22 Abs. 1 StG; Art. 22 Abs. 1 DBG). Die weitere Besteuerung hÃ¤ngt sodann davon ab, ob die Leistungen aus der beruflichen Vorsorge als Rente oder als einmalige Kapitalleistung ausbezahlt werden:</p> <p class="Erwgung2">-<span> </span>Bei Kapitalleistungen anstelle von Rentenzahlungen werden die aperiodischen ZuflÃ¼sse in Form von Einmalzahlungen gesondert von den Ã¼brigen EinkÃ¼nften mit einer Jahressteuer zum privilegierten Vorsorgetarif von § 37 StG bzw. Art. 38 DBG erfasst. </p> <p class="Erwgung2">-<span> </span>Bei Auszahlung in Rentenform erfolgt die Besteuerung zusammen mit dem Ã¼brigen ordentlichen Einkommen und grundsÃ¤tzlich zu den Tarifen von § 35 StG oder Art. 36 DBG. </p> <p class="Erwgung2">-<span> </span>Kapitalabfindungen fÃ¼r wiederkehrende (Renten-)Leistungen werden aber unter BerÃ¼cksichtigung der Ã¼brigen EinkÃ¼nfte zu dem Steuersatz berechnet, der sich bei jÃ¤hrlichen Leistungen anstelle der einmaligen Leistung ergÃ¤be (sogenannter Rentensatz, § 36 StG und Art. 37 DBG). </p> <p class="Erwgung3">Es sind damit drei Konstellationen zu unterscheiden:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Die ordentliche Besteuerung periodisch ausbezahlter Rentenleistungen mit dem Ã¼brigen Einkommen zum ordentlichen Einkommenssteuertarif von § 35 StG bzw. Art. 36 DBG.</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Die Besteuerung von Kapitalabfindungen fÃ¼r (kapitalisierte) wiederkehrende Leistungen mit dem Ã¼brigen Einkommen, aber zum privilegierten Rentensatz von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG.</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Die vom Ã¼brigen Einkommen gesonderte Besteuerung mit einer Jahressteuer zum privilegierten Vorsorgetarif von § 37 StG bzw. Art. 38 DBG.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.2 </b>Sowohl die Kapitalleistungen aus Vorsorge von § 37 StG bzw. Art. 38 DBG als auch die Kapitalabfindungen nach § 36 StG bzw. Art. 37 DBG betreffen Auszahlungen fÃ¼r kapitalisierte Leistungen. WÃ¤hrend aber im erstgenannten Fall das bis zum Vorsorgefall geÃ¤ufnete Vorsorgekapital kapitalisiert wird, wird in der zweitgenannten Konstellation die periodische (Vorsorge-)Leistung kapitalisiert und aperiodisch abgegolten (vgl. Ivo P. Baumgartner in: Martin Zweifel/Michael Beusch [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Bundesgesetz Ã¼ber die direkte Bundessteuer, 4. A., Basel 2022, Art. 37 DBG N. 10b). Werden mit Kapitalzahlungen nur bereits aufgelaufene, <i>periodische</i> AnsprÃ¼che getilgt, fÃ¤llt eine gesonderte Besteuerung zum Vorsorgetarif nach § 37 StG bzw. Art. 38 DBG ausser Betracht und ist stattdessen eine Besteuerung mit dem Ã¼brigen Einkommen zum Rentensatz von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG zu prÃ¼fen (vgl. Baumgartner in: Zweifel/Beusch, Art. 37 DBG N. 12a; Felix Richner et al. [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 36 StG N. 14). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.1.3 </b>Bei der (nachtrÃ¤glichen) Verzinsung ist demnach zwischen der Verzinsung der Altersgutschriften gemÃ¤ss Art. 11 Abs. 2 und Art. 16 der Verordnung Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 18. April 1984 (BVV 2) einerseits und der Verzinsung der Renten- und Kapitalleistungen nach Eintritt des Vorsorgefalls zu differenzieren: </p> <p class="Erwgung2">-<span> </span>Die Zinsen auf den Altersgutschriften bilden gemÃ¤ss Art. 16 des Bundesgesetzes Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 25. Juni 1982 (BVG) Bestandteil des Altersguthabens und teilen steuerlich dessen Schicksal. Wird das Altersguthaben samt darin enthaltenen Zinsen nach Eintritt des Vorsorgefalls in eine Rente umgewandelt, ist letztere zusammen mit dem ordentlichen Einkommen zum normalen Einkommenssteuertarif von § 35 StG bzw. Art. 36 DBG zu versteuern. NachtrÃ¤gliche bzw. rÃ¼ckwirkende Zinszahlungen auf das Altersguthaben werden nach Eintritt des Vorsorgefalls ebenfalls zusammen mit dem Ã¼brigen Einkommen erfasst, sind aber allenfalls als Kapitalabfindung zum privilegierten Rentensatz von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG zu besteuern (siehe E. 2.3 untenstehend). Bei Kapitalbezug des Altersguthabens erfolgt hingegen eine gesonderte Besteuerung zum Vorsorgetarif im Sinn von § 37 bzw. Art. 38 DBG, wobei bei einer nachtrÃ¤glichen Besserverzinsung des Altersguthabens nach Eintritt des Vorsorgefalls ebenfalls gesondert zum privilegierten Vorsorgetarif zu besteuern ist. </p> <p class="Erwgung2">-<span> </span>Hiervon zu unterscheiden ist die Verzinsung der laufenden Rente oder einer bereits fÃ¤lligen Kapitalleistung nach Eintritt des Vorsorgefalls, namentlich bei verspÃ¤teter Auszahlung: Diesfalls geht es nicht mehr um die Verzinsung des Altersguthabens, sondern um die Verzinsung der bereits fÃ¤lligen Kapital- oder Rentenleistung, also um die Verzinsung der Vorsorgeleistung und nicht des Vorsorgekapitals. Solche Zinszahlungen sind unabhÃ¤ngig von einer allfÃ¤lligen Kapitalisierung stets als gewÃ¶hnlicher Zinsertrag zum Ã¼blichen Einkommenssteuertarif zu erfassen und nicht privilegiert (StRK ZH, 7. September 1999, StE 2008 B 26.11 Nr. 1). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.1 </b>Das Rentensystem der Pensionskasse B basiert fÃ¼r Mitarbeitende mit leistungsabhÃ¤ngiger Entlohnung auf zwei PlÃ¤nen, dem Pensionsplan und dem Kapitalplan (vgl. dazu Art. 6 des Reglements 2022 der Pensionskasse der Pensionskasse B [nachfolgend: Pensionskassenreglement] und die AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen in der Beschwerdeantwort vom 7. August 2023). Soweit sich der Versicherte nicht fÃ¼r die Ausrichtung einer Kapitalabfindung entscheidet (Art. 24 Ziff. 6 des Pensionskassenreglements), wird im Rahmen des Pensionsplans eine lebenslÃ¤ngliche Rente entrichtet, welche sich aus dem vorhandenen Altersguthaben und dem alters- und rÃ¼cktrittsaltersabhÃ¤ngigen Umwandlungssatz errechnet (Art. 24 Ziff. 1 des Pensionskassenreglements). Das Altersguthaben im Pensionsplan setzt sich unter anderem aus den eingebrachten Eintrittsleistungen und EinkÃ¤ufen, Altersgutschriften und durch den Stiftungsrat beschlossenen Zuwendungen zusammen. Die Altersgutschriften werden ab dem 1. Januar, der ihrer FÃ¤lligkeit folgt, verzinst (Art. 19 des Pensionskassenreglements). Der definitive Zinssatz wird dabei nachtrÃ¤glich durch den Stiftungsrat der Pensionskasse festgelegt, wobei die vorhandenen technischen RÃ¼ckstellungen und Schwankungsreserven sowie die wÃ¤hrend des GeschÃ¤ftsjahres erzielte Performance berÃ¼cksichtigt und allenfalls Ausgleichszahlungen geleistet werden. FÃ¼r Versicherte, die im laufenden GeschÃ¤ftsjahr pensioniert wurden, erfolgt die Gutschrift der Zinsdifferenz pro rata als Kapitalzahlung (Art. 20 des Pensionskassenreglements). Weiter ist fÃ¼r <i>aktive</i> und invalide Versicherte unter bestimmten Voraussetzungen eine Ausgleichsverzinsung zur Abfederung von Umwandlungssatzsenkungen vorgesehen (Art. 65 des Pensionskassenreglements). Eine Ausgleichsverzinsung im FreizÃ¼gigkeitsfall und fÃ¼r bereits (FrÃ¼h-)Pensionierte ist im aktuellen Pensionskassenreglement grundsÃ¤tzlich nicht vorgesehen (vgl. aber auch Art. 26 des Pensionskassenreglements in Bezug auf eine vorzeitige Pensionierung auf Verlangen des angeschlossenen Unternehmens). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b>Der Pflichtige liess sich Ende 2018 frÃ¼hpensionieren und bezieht seit dem 1. Januar 2019 eine Altersrente gemÃ¤ss Pensionsplan der Pensionskasse B. Weiter wurde ihm aus dem Kapitalplan der Pensionskasse B mit Anspruchsdatum 31. Dezember 2018 eine Kapitalleistung aus Vorsorge in HÃ¶he von Fr. â¦ ausbezahlt, welche mit EinschÃ¤tzungsentscheid des kantonalen Steueramts vom 17. Juni 2019 zum Vorsorgetarif gesondert vom Ã¼brigen Einkommen besteuert wurde und nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet. </p> <p class="Erwgung3">Die Pensionskasse der Pensionskasse B erzielte eine gute Performance und beschloss deshalb, die Mindestverzinsung der Altersguthaben 2017-2019 nachtrÃ¤glich auszugleichen und im Jahr 2020 die volle Verzinsung gemÃ¤ss ihrem Reglement vorzunehmen, wobei bei Aktiv-Versicherten eine entsprechende Gutschrift auf dem individuellen Altersguthaben und bei den in den Jahren 2017-2019 pensionierten Rentnern eine Einmalauszahlung erfolgte. Der seit dem 1. Januar 2019 frÃ¼hpensionierte Pflichtige profitierte offenbar von dieser Regelung und erhielt per 24. MÃ¤rz 2021 eine entsprechende Sondereinmalzahlung. Es ist strittig, ob die an den Pflichtigen getÃ¤tigte Einmalauszahlung vom 24. MÃ¤rz 2021 a) als Kapitalleistung aus Vorsorge gesondert zum privilegierten Vorsorgetarif oder b) als zusÃ¤tzliches Renteneinkommen zusammen mit dem Ã¼brigen Einkommen zum privilegierten Rentensatz zu besteuern ist oder c) im Sinn der steueramtlichen AntrÃ¤ge der ordentlichen Einkommenssteuer unterliegt.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.3 </b>Entgegen der Ansicht des Pflichtigen und des Steuerrekursgerichts stellt die vom Stiftungsrat der Pensionskasse rÃ¼ckwirkend beschlossene Zusatzverzinsung der Altersguthaben der Versicherten nach Aktenlage und Darstellung des Pflichtigen keine Kapitalleistung aus Vorsorge mit gesonderten Besteuerung zum Vorsorgetarif nach § 37 StG bzw. Art. 38 DBG dar: Der Pflichtige hat mit Stellungnahme vom 24. August 2023 ausdrÃ¼cklich bestÃ¤tigt, dass die strittige Sondereinmalzahlung nicht den Kapitalplan, sondern den Pensionsplan der Pensionskasse der Pensionskasse B betrifft, wo der Pflichtige sich bei seiner FrÃ¼hpensionierung unbestrittenermassen fÃ¼r die Auszahlung einer Rente und nicht fÃ¼r eine Kapitalabfindung entschieden hatte. Die erst nach Eintritt des Vorsorgefalls (rÃ¼ckwirkend) beschlossene Zinsgutschriften stehen <i>nach derzeitiger Aktenlage</i> â und auch nach vorinstanzlicher Auffassung â in Zusammenhang mit der Ãufnung des Altersguthabens und nicht in Zusammenhang mit der Verzinsung von bereits fliessenden Vorsorgeleistungen. Die Einmalsonderzahlung hÃ¤tte demnach der nachtrÃ¤glichen Verbesserung der Rentenleistung gedient, nachdem eine Zinsgutschrift beim Altersguthaben (wie bei den Aktivversicherten) aufgrund des im Auszahlungszeitpunkt bereits eingetretenen Vorsorgefalls nicht mehr mÃ¶glich war. Folglich muss <i>nach aktuellem Aktenstand</i> davon ausgegangen werden, dass die Einmalsonderzahlung ihren Grund nicht etwa in einer Zusatzverzinsung der bereits fliessenden Rentenleistungen, sondern in einer rÃ¼ckwirkenden Zusatzverzinsung des Altersguthabens hat, welches wiederum massgeblich fÃ¼r die Rentenberechnung ist. Es wÃ¤re nicht sachgerecht, Rentenleistungen, die nachtrÃ¤glich aufgrund einer Zusatzverzinsung des Altersguthabens verbessert wurden, zum privilegierten Vorsorgetarif zu besteuern (vgl. auch BGr, 5. Oktober 2020, StE 2001 B 29.2 Nr. 7). Sodann bestehen <i>zumindest aus den eingereichten Unterlagen </i>keine klaren Hinweise darauf, dass in der per 24. MÃ¤rz 2021 geleisteten Sondereinmalzahlung irgendwelche weiteren Leistungen enthalten sind, welche nicht aus der (rÃ¼ckwirkenden) Verzinsung des Altersguthabens resultierten. So sieht das in anonymisierter Form eingereichte Schreiben der Pensionskasse der Pensionskasse B zur Definitiven Verzinsung des Altersguthabens im Pensionsplan fÃ¼r das Jahr 2020 von MÃ¤rz 2021 lediglich eine Zusatzverzinsung "pro rata" bzw. "anteilsmÃ¤ssig" bis zum Pensionierungsbeginn vor und ist auch in den Ãbergangsbestimmungen des aktuellen Pensionskassenreglements (Art. 65) die Zahlung von Ausgleichszinsen lediglich fÃ¼r "[a]ktive und invalide Versicherte" vorgesehen. Hieran Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass der Stiftungsrat der Pensionskasse im Falle des Pflichtigen erst nach Eintritt des Vorsorgefalls Ã¼ber die Besserverzinsung entschieden hatte. WÃ¤re bereits vor Eintritt des Vorsorgefalls Ã¼ber die Besserverzinsung entschieden worden, hÃ¤tten die Zinsen â wie bei den Aktivversicherten â dem Altersguthaben gutgeschrieben werden mÃ¼ssen. Die nachtrÃ¤gliche Verzinsung erfolgte somit <i>â soweit aus den Akten und den Bestimmungen des Pensionskassenreglements ersichtlich ist â</i> nicht auf die Rentenleistungen, sondern auf das Altersguthaben und wÃ¤re steuerlich deshalb wie die eigentliche Rentenleistung zu behandeln und mit dem ordentlichen Einkommen zu versteuern, wÃ¤hrend eine privilegierte gesonderte Besteuerung zum Vorsorgetarif ausser Betracht fallen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3">Anzumerken ist allerdings, dass es das kantonale Steueramt versÃ¤umt hatte, die HintergrÃ¼nde fÃ¼r die per 24. MÃ¤rz 2021 entrichtete Sondereinmalzahlung nÃ¤her abzuklÃ¤ren. Vielmehr schloss sie aus einem in anonymisierter Form nachgereichten Schreiben der Pensionskasse B an einen anderen Versicherten, dass es sich beim Pflichtigen analog verhalten wÃ¼rde. Diesem Umstand ist bei der nachfolgend zu klÃ¤renden Frage, ob die Sondereinmalzahlung zum ordentlichen Einkommenssteuertarif oder als Kapitalabfindung fÃ¼r wiederkehrende Leistungen zum privilegierten Rentensatz zu besteuern ist, Rechnung zu tragen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Kapitalabfindungen im Sinn von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG sind einmalige VermÃ¶genszugÃ¤nge, die zur Tilgung wiederkehrender Leistungen bestimmt sind. Als solche gelten unter bestimmten Voraussetzungen auch einmalige VermÃ¶genszugÃ¤nge, mit denen aufgelaufene, das heisst in der Vergangenheit begrÃ¼ndete Teilleistungen abgegolten werden. Solche Kapitalabfindungen werden zum Rentensatz besteuert, wenn â dem Wesen der betreffenden Leistung entsprechend â ordentlicherweise eine periodische Ausrichtung vorgesehen gewesen wÃ¤re und diese ohne Zutun des berechtigten Steuerpflichtigen unterblieben ist. Damit wird vermieden, dass eine Person infolge der einmaligen Auszahlung von kapitalisierten periodischen Leistungen zu einem Ã¼berhÃ¶hten, der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit nicht entsprechenden Steuersatz besteuert wird. Ansonsten sind Rentennachzahlungen selbst bei Auszahlung in Kapitalform grundsÃ¤tzlich zum ordentlichen Einkommenssteuertarif und nicht zum privilegierten Rententarif zu besteuern (BGr, 5. Oktober 2020, StE 2001 B 29.2 Nr. 7; Richner et al., § 36 StG N. 11 und 14; Baumgartner in: Zweifel/Beusch, Art. 38 DBG N. 6d). </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Entsprechend den vorstehenden AusfÃ¼hrungen wÃ¤re die nachtrÃ¤glich beschlossene Besserverzinsung nach derzeitiger Aktenlage eigentlich dem Altersguthaben des Pflichtigen gutzuschreiben gewesen, was wiederum zu einer lebenslangen Rentenverbesserung gefÃ¼hrt hÃ¤tte. Da der Pflichtige bei der (rÃ¼ckwirkenden) definitiven Festlegung der Verzinsung der Altersguthaben jedoch bereits frÃ¼hpensioniert war, erfolgte anders als bei den Aktivversicherten im MÃ¤rz 2021 eine einmalige Sondereinmalzahlung von Fr. â¦ Mit dieser Kapitalabfindung wÃ¤re demnach eine Leistung abgegolten worden, die ordentlicherweise periodisch (mit der restlichen Rente) auszurichten gewesen wÃ¤re, jedoch aufgrund des zum Auszahlungszeitpunkts bereits eingetretenen Vorsorgefalls ohne Zutun des berechtigten Steuerpflichtigen aperiodisch in Kapitalform entrichtet werden musste. Die Zahlung wÃ¼rde folglich dem privilegierten Rentensatz fÃ¼r wiederkehrende Leistungen nach § 36 StG bzw. Art. 37 DBG unterliegen, wobei fÃ¼r die Satzberechnung auf die voraussichtliche Gesamtdauer des Rentenbezugs anhand der durchschnittlichen Lebenserwartung bei Eintritt des Vorsorgefalls (Beginn des Rentenanspruchs per 1. Januar 2019) abzustellen wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Wie bereits dargelegt wurde, ist allerdings nicht restlos geklÃ¤rt, ob die Sondereinmalzahlung tatsÃ¤chlich nur die nachtrÃ¤gliche definitive Verzinsung des Altersguthabens bis zur FrÃ¼hpensionierung des Pflichtigen betrifft. Dagegen spricht insbesondere der Umstand, dass am 24. MÃ¤rz 2022 eine weitere Ausgleichsverzinsung fÃ¼r das Kalenderjahr 2021 geleistet wurde und unklar erscheint, auf welcher reglementarischer Grundlage diese Zahlung erfolgte, nachdem der Pflichtige sich bereits Ende 2018 (mit Rentenbeginn Anfang 2019) hatte pensionieren lassen. Es ist deshalb mÃ¶glich, dass die vorliegend strittige Sondereinmalzahlung vom 24. MÃ¤rz 2021 Leistungen enthÃ¤lt, die nichts mit der reglementarisch vorgesehenen nachtrÃ¤glichen definitiven Verzinsung der Altersgutschriften zu tun haben und entsprechend auch nicht privilegiert zum Rentensatz zu besteuern wÃ¤ren. Unklar sind insbesondere auch die HintergrÃ¼nde der FrÃ¼hpensionierung und ob diese allenfalls auf Verlangen des frÃ¼heren Arbeitgebers erfolgte, was sich gemÃ¤ss Pensionskassenreglement auf die Austrittsleistungen auswirken kÃ¶nnte. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.4 </b>Die tatsÃ¤chlichen Voraussetzungen fÃ¼r die Anwendung des privilegierten Rentensatzes sind als steuermindernde Tatsache grundsÃ¤tzlich durch den Steuerpflichtigen nachzuweisen. Vorliegend ergibt sich aus den verfÃ¼gbaren reglementarischen Grundlagen, dem eingereichten anonymen Schreiben und den weiteren Verfahrensakten kein klares Bild, das in tatsÃ¤chlicher Hinsicht die vollumfÃ¤ngliche Anwendung des Rentensatzes rechtfertigen wÃ¼rde. Der Pflichtige wurde Ã¼berdies auch nie dazu aufgefordert wurde, die Berechnungsgrundlage der Sondereinmalzahlung darzulegen und zu belegen. Die Vorinstanz wird deshalb weitere AbklÃ¤rungen zu treffen haben. Hierbei wird der Pflichtige mittels entsprechender Auflage und unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht dazu aufzufordern sein, die reglementarischen und rechnerischen Grundlagen fÃ¼r die erhaltene Sondereinmalzahlung detailliert darzulegen und zu belegen, ansonsten eine privilegierte Besteuerung zum Rentensatz ausser Betracht fallen wÃ¼rde. Die Anwendung des Rentensatzes kommt insbesondere dann nicht infrage, wenn die Nachverzinsungen Perioden nach der (FrÃ¼h-) Pensionierung bzw. dem Eintritt des Vorsorgefalls betreffen. Ohnehin ausser Betracht fÃ¤llt nach dargelegter Sach- und Rechtslage eine gesonderte Besteuerung zum Vorsorgetarif.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Zusammenfassend ist damit weder der Rechtsauffassung der Vorinstanz noch derjenigen des Pflichtigen zu folgen und die Sondereinmalzahlung stattdessen <i>allenfalls</i> zusammen mit dem Ã¼brigen Einkommen zum privilegierten Rentensatz von § 36 StG bzw. Art. 37 DBG zu besteuern. Das <i>steuerbare</i> Einkommen des Pflichtigen ist damit jedenfalls um die empfangene Sondereinmalzahlung von Fr. â¦ auf (abgerundet) Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2021) bzw. Fr. â¦ zu erhÃ¶hen. FÃ¼r die <i>Satzbestimmung</i> wÃ¤re bei der Anwendbarkeit des Rentensatzes grundsÃ¤tzlich auf die durchschnittliche Lebenserwartung des Pflichtigen ab Entstehung seines Rentenanspruchs (1. Januar 2019) abzustellen und die Sondereinmalzahlung nur anteilig im VerhÃ¤ltnis zu dessen verbleibenden Lebenserwartung zum Ã¼brigen Einkommen hinzuzurechnen. Zur Vermeidung eines Instanzenverlusts â und da die Vorinstanzen bislang weder die HintergrÃ¼nde der Zahlung vom 24. MÃ¤rz 2021 hinreichend abgeklÃ¤rt, noch eine Berechnung des satzbestimmenden Einkommens auf der Basis des Rentensatzes vorgenommen haben â rechtfertigt es sich aber, die Sache zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und zur Neuberechnung im Sinne vorstehender ErwÃ¤gungen an das Steuerrekursgericht zurÃ¼ckzuweisen. </p> <p class="Erwgung2">Dies fÃ¼hrt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde und zur RÃ¼ckweisung an die Vor­instanz zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung und allfÃ¤lligen Neuberechnung des satzbestimmenden Einkommens (zum Rentensatz).</p> <p class="Urteilstext">Anzumerken ist, dass die vorliegende Beurteilung sich allein auf die strittige Steuerperiode 2021 bezieht und die als "unregelmÃ¤ssige Leistung" am 24. MÃ¤rz 2022 erfolgte Auszahlung von Fr. â¦ allenfalls abweichend zu behandeln ist. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="urteilstext0"><span>Nach § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG bzw. Art. 145 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG sind die Gerichtskosten der unterliegenden Partei aufzuerlegen. Bei teilweiser Gutheissung werden die Kosten anteilsmÃ¤ssig aufgeteilt. Die RÃ¼ckweisung an die Vorinstanz erfolgt vorliegend zur nÃ¤heren KlÃ¤rung der HintergrÃ¼nde der Nachverzinsung und zum rechnerischen Nachvollzug bei allfÃ¤lliger Anwendbarkeit des Rentensatzes. Somit obsiegt der vom kantonalen Steueramt vertretene BeschwerdefÃ¼hrer jedenfalls in Bezug auf die beantragte Aufrechnung beim steuerbaren Einkommen, wÃ¤hrend lediglich die allfÃ¤llige Anwendbarkeit des Rentensatzes weiterer KlÃ¤rung bedarf. Insgesamt ist der BeschwerdefÃ¼hrer damit als Ã¼berwiegend obsiegend zu betrachten, da die BerÃ¼cksichtigung der Sondereinmalzahlung beim steuerbaren Einkommens sich vorliegend weitaus stÃ¤rker auswirkt als die von der Vorinstanz allenfalls noch rechnerisch nachzuvollziehende Anwendung des Rentensatzes. Die Gerichtskosten sind deshalb ausgangsgemÃ¤ss zu ¾ dem Ã¼berwiegend unterliegenden Pflichtigen und zu ¼ dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen. Ãber die Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des steuer­rekursgerichtlichen Verfahrens (erster und zweiter Rechtsgang) hat die Vorinstanz in ihrem Neuentscheid zu befinden. Aufgrund seines Ã¼berwiegenden Unterliegens steht dem Pflichtigen keine UmtriebsentschÃ¤digung zu (§ 153 Abs. 4 StG in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] bzw. Art. 145 Abs. 1 DBG in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwwVG]). Eine solche steht ferner auch nicht dem in seinem amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tigen kantonalen Steueramt nicht zu.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide, die der unteren Instanz einen Entscheidungsspielraum belassen, sind grundsÃ¤tzlich als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG) zu qualifizieren (BGE 134 II 124 E. 1.3). Zwischenentscheide sind vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b). Verbleibt der unteren Instanz, an welche die Sache zurÃ¼ckgewiesen wird, jedoch kein Entscheidungsspielraum mehr und dient die RÃ¼ckweisung nur noch der (rechnerischen) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten, werden RÃ¼ckweisungsentscheide nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung als Endentscheide behandelt (BGE 134 II 124 E. 1.3).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Sache wird zur weiteren SachverhaltsabklÃ¤rung bzw. Neuberechnung und zum Neuentscheid im Sinn der ErwÃ¤gungen an das Steuerrekursgericht zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2023.00068 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'300.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'387.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2023.00069 wird festgesetzt auf <br/> Fr. 650.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 652.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden zu 1/4 dem BeschwerdefÃ¼hrer und zu 3/4 dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Es werden keine EntschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleistung des kantonalen Steueramts; <br/> d) das Steueramt der Gemeinde C; <br/> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV).</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>