<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00360</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216463&amp;W10_KEY=4467077&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00360</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.07.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Stimmrechtsrekurs</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Die Vorinstanz trat auf einen Stimmrechtsrekurs, in dem geltend gemacht wurde, der angefochtene Parlamentsbeschluss verstosse gegen die Zuständigkeitsordnung, mit der Begründung nicht ein, spätestens mit der Einladung zur Parlamentssitzung sei der Inhalt dieses Beschlusses allgemein bekannt gewesen, weshalb die Anfechtungsfrist in diesem Zeitpunkt zu laufen begonnen habe.]<br/><br/>Die Rechtsprechung, wonach bei Urnenabstimmungen angeblich das Stimmrecht verletzende Vorbereitungshandlungen umgehend angefochten werden müssen, lässt sich nicht auf die vorliegende Konstellation übertragen. Hier ist die geltend gemachte Verletzung der Zuständigkeitsordnung während der Vorbereitung des Parlamentsbeschlusses nur theoretischer Natur und konkretisiert sich erst durch den tatsächlichen Parlamentsbeschluss; erst in diesem Zeitpunkt ist eine Anfechtung möglich, weshalb auch die Anfechtungsfrist nicht früher zu laufen beginnen kann (E. 2.3).<br/>Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTENLAUF">FRISTENLAUF</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PARLAMENTSBESCHLUSS">PARLAMENTSBESCHLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STIMMRECHTSREKURS">STIMMRECHTSREKURS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORBEREITUNGSHANDLUNG">VORBEREITUNGSHANDLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 22 Abs. 1 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 1 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=30704" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00360</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 27. Juli 2016</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt Adliswil, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA C,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Stimmrechtsrekurs</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der (Grosse) Gemeinderat der Stadt Adliswil beschloss am 9. Dezember 2015 auf Antrag des Stadtrats unter anderem, den Verkauf des Baufelds A im "Stadthausareal" im Halt von 3'488 m<sup><span>2</span></sup> zum Gesamtpreis von Fr. 5'478'641.- sowie zwei BaurechtsvertrÃ¤ge fÃ¼r die Baufelder B1 und B2 im Halt von insgesamt 2'604 m<sup><span>2</span></sup> zu genehmigen.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B erhoben am 15. Dezember 2015 Rekurs in Stimmrechtssachen beim Bezirksrat Horgen und beantragten, diese BeschlÃ¼sse seien aufzuheben bzw. fÃ¼r nicht zulÃ¤ssig zu erklÃ¤ren; der Stadtrat Adliswil sei sodann anzuweisen, die Ã¼berbauten und nicht Ã¼berbauten Liegenschaften des Stadthausareals nach den fÃ¼r das FinanzvermÃ¶gen geltenden Vorschriften zu bewerten, und es sei ein allfÃ¤lliger Einnahmeverzicht im Hinblick auf den Verkauf dieser Liegenschaften offenzulegen und das GeschÃ¤ft vom aufgrund der HÃ¶he des Einnahmeverzichts zustÃ¤ndigen Organ genehmigen zu lassen. Als BegrÃ¼ndung fÃ¼hrten sie an, der Verkauf bzw. die Abgabe des Baulands im Baurecht sei mit einem Einnahmeverzicht von mehr als Fr. 2 Mio. verbunden, weshalb darÃ¼ber an der Urne zu befinden sei. Mit Stellungnahme vom 15. Februar 2016 zogen A und B ihren Rekurs insofern teilweise zurÃ¼ck, als sie beantragt hatten, die Liegenschaften seien nach den fÃ¼r das FinanzvermÃ¶gen geltenden Vorschriften zu bewerten. Mit Beschluss vom 10. Juni 2016 trat der Bezirksrat auf den Rekurs nicht ein, weil dieser zu spÃ¤t erhoben worden sei (Dispositiv-Ziff. I), und auferlegte in Dispositiv-Ziff. II die Verfahrenskosten von insgesamt Fr. 1'094.- A und B je zur HÃ¤lfte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B fÃ¼hrten am 17. Juni 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragten sinngemÃ¤ss, der Rekursentscheid sei aufzuheben und die Angelegenheit zur materiellen Behandlung des Rekurses an den Bezirksrat Horgen zurÃ¼ckzuweisen. Der Bezirksrat Horgen verzichtete am 23. Juni 2016 mit Verweis auf die BegrÃ¼ndung seines Beschlusses auf eine Vernehmlassung; die Stadt Adliswil liess mit Beschwerdeantwort vom 1. Juli 2016 auf Abweisung der Beschwerde schliessen, soweit damit die Aufhebung von Dispositiv-Ziff. I des Rekursentscheids beantragt werde, und bezÃ¼glich der Kostenregelung im Rekursentscheid ausdrÃ¼cklich auf einen Antrag verzichten.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Entscheide eines Bezirksrats etwa Ã¼ber einen Stimmrechtsrekurs nach § 151a Abs. 1 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (LS 131.1) und § 41 in Verbindung mit §§ 19 Abs. 1 lit. c und Abs. 3 Satz 1, 19a, 19b Abs. 2 lit. c sowie §§ 42â44 e contrario des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2">Als Stimmberechtigte der Stadt Adliswil sind die BeschwerdefÃ¼hrenden nach § 49 in Verbindung mit § 21a lit. a VRG zur Beschwerde berechtigt.</p> <p class="Urteilstext">Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Vorinstanz ist auf den Rekurs nicht eingetreten, weil dieser zu spÃ¤t erhoben worden sei. Sie begrÃ¼ndet dies damit, die Einladung zur Gemeinderatssitzung vom 15. Dezember 2015 sei am 28. November 2015 amtlich publiziert worden und die Stimmberechtigten hÃ¤tten spÃ¤testens ab diesem Zeitpunkt Kenntnis davon gehabt, dass der Gemeinderat Ã¼ber das streitgegenstÃ¤ndliche GeschÃ¤ft beschliessen werde. Deshalb habe die Rekursfrist am 28. November 2015 (richtig: 29. November 2015) zu laufen begonnen und am 3. Dezember 2015 geendet; der erst am 15. Dezember 2015 eingereichte Rekurs erweise sich damit als verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach § 22 Abs. 1 Satz 2 VRG betrÃ¤gt die Rekursfrist in Stimmrechtssachen fÃ¼nf Tage. Der Tag der ErÃ¶ffnung einer Frist oder der Tag der Mitteilung eines Entscheids wird bei der Fristberechnung nicht mitgezÃ¤hlt (§ 11 Abs. 1 Satz 1 VRG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist bei der BehÃ¶rde eintrifft oder zu deren Handen der schweizerischen Post Ã¼bergeben wurde (§ 11 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Strittig ist vorliegend, in welchem Zeitpunkt die Frist zu laufen begann. Die BeschwerdefÃ¼hrenden machen gelten, in Konstellationen wie der vorliegenden beginne der Fristenlauf erst mit dem Beschluss des Gemeinderats zu laufen und nicht bereits mit allfÃ¤lligen Vorbereitungshandlungen, insbesondere der amtlichen Publikation der Einladung.</p> <p class="Urteilstext">Nach der Rechtsprechung zu Urnenabstimmungen und -wahlen beginnt die Frist zur Anfechtung von UnregelmÃ¤ssigkeiten bei der Vorbereitung des Urnengangs mit deren Kenntnisnahme zu laufen; Stimmberechtigte dÃ¼rfen mit dem Rechtsmittel deshalb nicht den Abstimmungsausgang abwarten, sondern mÃ¼ssen umgehend tÃ¤tig werden (vgl. hierzu statt vieler VGr, 11. November 2015, VB.2015.00612, E. 3.3.1 mit Hinweisen). Dies ergibt sich einerseits aus der auch Private treffenden Pflicht, nach Treu und Glauben zu handeln (Art. 5 Abs. 3 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [SR 101]); anderseits soll dies ermÃ¶glichen, allfÃ¤llige Fehler noch vor der Abstimmung zu beheben, und damit verhindern, dass die Stimmberechtigten an einer Abstimmung mitwirken, deren Ergebnis aufgrund von Formfehlern von vornherein als unhaltbar erscheint und deshalb wiederholt werden muss (Hans Rudolf Thalmann, Kommentar zum ZÃ¼rcher Gemeindegesetz, 3. A., WÃ¤denswil 2000, § 151 N. 5.4).</p> <p class="Urteilstext">Die Vorinstanz wendet diese Rechtsprechung auf die vorliegende Konstellation analog an. Hier geht es indes nicht um Vorbereitungshandlungen betreffend eine Urnenabstimmung, sondern um Vorbereitungshandlungen im Zusammenhang mit einem Beschluss des Gemeindeparlaments. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern die politischen Rechte bereits durch diese Vorbereitungshandlungen beeintrÃ¤chtigt werden kÃ¶nnten. Solange das Parlament noch nicht Ã¼ber ein GeschÃ¤ft entschieden hat, ist eine allfÃ¤llige Verletzung der ZustÃ¤ndigkeitsordnung und damit des Stimmrechts nur theoretischer Natur. Anfechtbar sind nach § 19 Abs. 1 lit. c VRG indes nur Handlungen staatlicher Organe, die das Stimmrecht unmittelbar betreffen (vgl. BGr, 16. November 2000, 1P.571/2000, E. 1 mit Hinweisen; JÃ¼rg Bosshart/Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 19 N. 64). Der beanstandete Akt muss demnach direkt Auswirkungen auf das Stimmrecht zeitigen, was auf Vorbereitungshandlungen zu einem Parlamentsbeschluss nicht zutrifft. Solange noch die MÃ¶glichkeit besteht, dass das Parlament dem das Stimmrecht angeblich verletzenden Antrag gar nicht zustimmt, besteht keine Veranlassung, dass sich die RechtsmittelbehÃ¶rden bereits damit befassen. Eine nur theoretische MÃ¶glichkeit, dass die politischen Rechte verletzt werden kÃ¶nnten, ist einer ÃberprÃ¼fung im Rahmen eines Rechtsmittels deshalb nicht zugÃ¤nglich. Da ein Stimmrechtsrekurs gegen Vorbereitungshandlungen zu einem Beschluss des Gemeindeparlaments demnach in der Regel nicht zulÃ¤ssig ist, kÃ¶nnen Vorbereitungshandlungen auch fÃ¼r den Fristenlauf nicht massgebend sein. Dieser beginnt vielmehr erst dann, wenn die behauptete Verletzung der politischen Rechte auch tatsÃ¤chlich stattgefunden hat, in der Regel also mit dem jeweiligen Parlamentsbeschluss bzw. dessen Publikation oder Kenntnisnahme. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Vorliegend wurde der Beschluss des Gemeinderats erst am 24. Dezember 2015 amtlich publiziert. Die BeschwerdefÃ¼hrenden hatten bereits am 15. Dezember 2015 unter dem Hinweis rekurriert, am 12. Dezember 2015 durch die Berichterstattung in der ZÃ¼richsee-Zeitung davon Kenntnis genommen zu haben. Ob hier bereits die Berichterstattung in der ZÃ¼richsee-Zeitung oder erst die amtliche Publikation fristauslÃ¶send war (vgl. hierzu VGr, 21. Oktober 2015, VB.2015.00356, E. 2.2), braucht nicht nÃ¤her geprÃ¼ft zu werden, weil der Rekurs vom 15. Dezember 2015 in beiden FÃ¤llen innerhalb der Frist eingereicht wurde. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist der Beschluss vom 10. Juni 2016 in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Angelegenheit zur weiteren Behandlung an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Damit braucht nicht mehr geprÃ¼ft zu werden, ob die Vorinstanz den BeschwerdefÃ¼hrenden die Verfahrenskosten auferlegen durfte.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die Gerichtskosten sind auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Letztinstanzliche kantonale RÃ¼ckweisungsentscheide sind als Zwischenentscheide im Sinn von Art. 93 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu qualifizieren (BGE 138 I 143 E. 1.2, 133 V 477 E. 4.2; Felix Uhlmann, Basler Kommentar, 2011, Art. 90 BGG N. 9 Abs. 2). Sie sind daher vor Bundesgericht nur direkt anfechtbar, wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kÃ¶nnen (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeifÃ¼hren und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten fÃ¼r ein weitlÃ¤ufiges Beweisverfahren ersparen wÃ¼rde (lit. b).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Beschluss des Bezirksrats Horgen vom 10. Juni 2016 aufgehoben und die Angelegenheit zur weiteren Behandlung an den Bezirksrat zurÃ¼ckgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>