<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2014.00340</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=214580&amp;W10_KEY=4467104&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2014.00340</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 23.10.2014</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Gesundheitswesen</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Handel mit Arzneimitteln</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Handel mit Arzneimitteln / Versandhandelsapotheke.<br/>Die beschwerdeführende Versandhandelsapotheke wehrt sich gegen die Anordnung der Heilmittelbehörde, die Homepage so umzugestalten, dass Patienten ohne Vorliegen einer ärztlichen Verschreibung keine rezeptpflichtigen Medikamente mehr bestellen können (E. 1.2). <br/>Aus der Parlamentsdebatte zum Heilmittelgesetz, der Literatur sowie einem Leitfaden von Swissmedic geht hervor, dass das ärztliche Rezept bereits zum Zeitpunkt der Bestellung des Arzneimittels bei der Versandapotheke â und nicht erst zum Zeitpunkt des Medikamentenversands â vorliegen muss (E. 5.2). Das Bestellsystem der Beschwerdeführerin schafft Anreize für Patienten, mehr Medikamente zu bestellen, und für Ärzte, vermehrt Rezepte ohne Fachberatung auszustellen. Die damit verbundene Gefahr, dass mehr unnötige oder unwirksame Medikamente verschrieben werden, steht nicht im Einklang mit dem Gesetzesziel der massvollen, wirksamen und zweckmässigen Verwendung von Arzneimitteln (E. 5.3). Das Internet-Bestellsystem der Beschwerdeführerin ist nicht nur für Medikamente der Abgabekategorien A und B unzulässig, sondern auch für solche der Kategorien C und D, die über den (Apotheken-)Ladentisch auch ohne Vorliegen eines ärztlichen Rezepts verkauft werden dürfen (E. 5.5). <br/>Abweisung.<br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABGABE">ABGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABGABEKATEGORIE">ABGABEKATEGORIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: APOTHEKE/-ER">APOTHEKE/-ER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARZNEIMITTEL">ARZNEIMITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARZNEIMITTELVERSAND">ARZNEIMITTELVERSAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃRZTLICHE VERSCHREIBUNG">ÃRZTLICHE VERSCHREIBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃRZTLICHES REZEPT">ÃRZTLICHES REZEPT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERATUNGSPFLICHT">BERATUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESUNDHEITSZUSTAND">GESUNDHEITSZUSTAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILMITTEL">HEILMITTEL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILMITTELABGABE">HEILMITTELABGABE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HEILMITTELKONTROLLE">HEILMITTELKONTROLLE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEDIKAMENTE">MEDIKAMENTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MEDIKAMENTENVERSAND">MEDIKAMENTENVERSAND</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REZEPT">REZEPT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REZEPTPFLICHT">REZEPTPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SORGFALTSPFLICHT">SORGFALTSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Gesundheit ST: ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT">ÃBRIGES FÃRSORGE UND GESUNDHEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSANDAPOTHEKE">VERSANDAPOTHEKE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERSANDHANDEL">VERSANDHANDEL</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 23 Abs. I HMG</span><br/><span class="gerade">Art. 23 Abs. II HMG</span><br/><span class="ungerade">Art. 26 Abs. I HMG</span><br/><span class="gerade">Art. 26 Abs. II HMG</span><br/><span class="ungerade">Art. 27 Abs. I HMG</span><br/><span class="gerade">Art. 27 Abs. II HMG</span><br/><span class="ungerade">Art. 25 VAM</span><br/><span class="gerade">Art. 26 VAM</span><br/><span class="ungerade">Art. 27 VAM</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. I VAM</span><br/><span class="ungerade">Art. 29 Abs. II VAM</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. II lit. g VAM</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=23822" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2014.00340</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">23. Oktober 2014</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Bea Rotach<span> (Vorsitz)</span>, AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Kaspar PlÃ¼ss.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kantonale Heilmittelkontrolle des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Handel mit Arzneimitteln,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Die Apotheke A AG in D betreibt unter anderem die Versandhandelsapotheke A AG. Die dafÃ¼r erforderliche, bis 2016 befristete Bewilligung wurde ihr 2009 erteilt und seither mehrmals angepasst. 2012 schaltete sie auf ihrer Homepage einen neuen Mechanismus fÃ¼r die Online-Bestellung von Arzneimitteln der Versandhandelsapotheke auf. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Im Juli 2012 bestellte ein Internet-Kunde Ã¼ber die Homepage der A AG Ritalin, ohne ein Rezept fÃ¼r dieses Medikament zu besitzen. Die Bestellung lÃ¶ste bei der A AG eine automatische Fax-Anfrage an den vom Patienten angegebenen Arzt aus mit dem Gesuch, das gewÃ¼nschte Rezept auszustellen. Der betreffende Arzt beanstandete den Mechanismus fÃ¼r Medikamentenbestellungen der A AG bei der GesundheitsbehÃ¶rde des Kantons E, die die Beanstandung an die Heilmittelkontrolle des Kantons ZÃ¼rich weiterleitete. Letztere fÃ¼hrte am 7. August 2012 eine Inspektion bei der A AG durch, um die spezifischen AblÃ¤ufe des Medikamentenversands zu Ã¼berprÃ¼fen. Im Inspektionsbericht vom 22. August 2012 fÃ¼hrte die Heilmittelkontrolle fÃ¼nf MÃ¤ngel auf. Der erste Mangel lautete, dass auf der Webseite der Versandhandelsapotheke der A AG ein Mechanismus installiert worden sei, der es den Patienten bei Nichtvorliegen eines Rezepts erlaube, direkt bei einem Arzt eine Rezeptanfrage auszulÃ¶sen. Die Heilmittelkontrolle forderte die A AG auf, zum Inspektionsbericht schriftlich Stellung zu nehmen und einen Massnahmenplan einzureichen. Die A AG reichte daraufhin mehrfach Mass­nahmeplÃ¤ne ein, die die Heilmittelkontrolle aber jeweils als ungenÃ¼gend erachtete. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Am 12. Februar 2013 verfÃ¼gte die Heilmittelkontrolle, (I.) die A AG werde verpflichtet, die MÃ¤ngel Nr. 1 bis 5 gemÃ¤ss Inspektionsbericht vom 22. August 2012 zu beheben; (II.) es werde vorgemerkt, dass die MÃ¤ngel Nr. 3 bis 5 gemÃ¤ss Massnahmenplan vom 4. September 2012 und 19. November 2012 bereits behoben seien oder innert der angegebenen Frist behoben wÃ¼rden; (III.) die A AG werde verpflichtet, den auf der Homepage aufgeschalteten Mechanismus zur automatischen Rezeptanfrage zu deaktivieren (Mangel Nr. 1); (IV.) die A AG werde verpflichtet, die vollstÃ¤ndige Adresse der Apotheke gemÃ¤ss Bewilligung vom 30. April 2009 auf der Homepage aufzufÃ¼hren (Mangel Nr. 2); (V.) die Verfahrenskosten von Fr. 900.- wÃ¼rden der A AG auferlegt. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Gegen diese VerfÃ¼gung erhob die A AG am 15. MÃ¤rz 2013 Rekurs, den die Gesundheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich am 14. April 2014 abwies, soweit er nicht gegenstandslos geworden war (Disp.-Ziff. I). Die Rekurskosten wurden der A AG auferlegt, und deren Gesuch um Ausrichtung einer ParteientschÃ¤digung wurde abgewiesen (Disp.-Ziff. II und III). </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 27. Mai 2014 gelangte die A AG mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Heilmittelkontrolle vom 12. Februar 2013, soweit diese nicht aufgrund von Anpassungen gegenstandslos geworden sei (unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse). </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 11. Juni 2014 beantragte die Heilmittelkontrolle die Abweisung der Beschwerde, unter Kostenfolgen zulasten der A AG. Die Gesundheitsdirektion beantragte am 17. Juni 2014 ebenfalls die Beschwerdeabweisung. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 28. August 2014 reichte die A AG dem Verwaltungsgericht eine neue Eingabe betreffend die ModalitÃ¤ten von Arzneimittelanfragen auf ihrer Homepage ein. Zu dieser Eingabe nahm die Heilmittelkontrolle am 17. September 2014 Stellung. Die A AG liess sich dazu innert Frist nicht vernehmen. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das </span>Verwaltungsgericht<span> ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragte in ihrer Beschwerdeschrift einzig die Aufhebung der VerfÃ¼gung der Heilmittelkontrolle vom 12. Februar 2013, soweit diese nicht infolge Anpassungen gegenstandslos geworden sei. SinngemÃ¤ss verlangte sie jedoch â im Rahmen der BeschwerdebegrÃ¼ndung â auch die Aufhebung des Rekursentscheids der Gesundheitsdirektion vom 14. April 2014. Die BeschwerdefÃ¼hrerin rÃ¼gt dabei lediglich die von der Heilmittelkontrolle angeordnete Behebung des "Mangels Nr. 1": Sie wehrt sich dagegen, auf der Webseite ihrer Versandhandelsapotheke den Mechanismus zu entfernen, der es den Patienten bei Nichtvorliegen eines Rezepts erlaubt, eine automatische Rezeptanfrage an einen Arzt auszulÃ¶sen. Der Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist auf diesen Streitpunkt zu beschrÃ¤nken. Die Ã¼brigen, frÃ¼her teilweise noch umstrittenen Fragen â insbesondere betreffend ErwÃ¤hnung der A AG auf ihrer Homepage â sind somit nicht (mehr) Gegenstand des Verfahrens. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 26 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 15. Dezember 2000 Ã¼ber Arzneimittel und Medizinprodukte (Heilmittelgesetz, HMG) mÃ¼ssen bei der Verschreibung und der Abgabe von Arzneimitteln die anerkannten Regeln der medizinischen und pharmazeutischen Wissenschaften beachtet werden. Ein Arzneimittel darf nur verschrieben werden, wenn der Gesundheitszustand der Konsumentin oder des Konsumenten beziehungsweise der Patientin oder des Patienten bekannt ist (Art. 26 Abs. 2 HMG). Der Versandhandel mit Arzneimitteln ist grundsÃ¤tzlich untersagt (Art. 27 Abs. 1 HMG). Eine Bewilligung wird nur erteilt, wenn: a) fÃ¼r das betreffende Arzneimittel eine Ã¤rztliche Verschreibung vorliegt; b) keine Sicherheitsanforderungen entgegenstehen; c) die sachgemÃ¤sse Beratung sichergestellt ist; d) eine ausreichende Ã¤rztliche Ãberwachung der Wirkung sichergestellt ist (Art. 27 Abs. 2 HMG).<a id="3"> </a>Der Bundesrat regelt die Einzelheiten (Art. 27 Abs. 3 HMG). </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Wer eine Bewilligung fÃ¼r den Versandhandel mit Arzneimitteln beantragt, muss im Besitz einer kantonalen Detailhandelsbewilligung zur FÃ¼hrung einer Ã¶ffentlichen Apotheke sein (Art. 29 Abs. 1 der </span>Verordnung Ã¼ber die Arzneimittel vom 17. Oktober 2001 [Arzneimittelverordnung; VAM<span>]). Ausserdem muss die Gesuchstellerin durch ein QualitÃ¤tssicherungssystem sicherstellen, dass:</span><span> </span><span>a) die Person, an die das Arzneimittel versandt wird, mit derjenigen Person, auf welche das Ã¤rztliche Rezept ausgestellt ist, identisch ist;</span><span> </span><span>b) das Ã¤rztliche Rezept in Bezug auf mÃ¶gliche unerwÃ¼nschte Interaktionen mit anderen, von der betreffenden Person gleichzeitig angewandten Arzneimittel Ã¼berprÃ¼ft wird;</span><span> </span><span>c) zu versendende Arzneimittel so verpackt, transportiert und ausgeliefert wird, dass seine QualitÃ¤t und Wirksamkeit gesichert sind;</span><span> </span><span>d) das Arzneimittel in der Originalpackung (einschliesslich Packungsbeilage) und mit einer spezifischen Gebrauchsanweisung ausgeliefert wird;</span><span> </span><span>e) das versandte Arzneimittel nur derjenigen Person, auf die das Ã¤rztliche Rezept ausgestellt ist, oder an von ihr schriftlich bevollmÃ¤chtigte Dritte ausgeliefert wird;</span><span> </span><span>f) die Patientin oder der Patient darauf hingewiesen wird, dass sie oder er mit der behandelnden Ãrztin oder dem behandelnden Arzt Kontakt aufnehmen soll, sofern Probleme bei der Medikation auftreten; und</span><span> </span><span>g) die sachgemÃ¤sse Beratung durch eine Fachperson wahrgenommen wird (Art. 29 Abs. 2 VAM).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>GemÃ¤ss Art. 23 Abs. 1 HMG werden die Arzneimittel in Kategorien mit und ohne <span>Verschreibungspflicht</span> eingeteilt. <a id="1"></a>Die Arzneimittelverordnung unterteilt die Medikamente in folgende fÃ¼nf Abgabekategorien: VerschÃ¤rft verschreibungspflichtige Arzneimittel (Abgabekategorie A; Art. 23 VAM), verschreibungspflichtige Arzneimittel (Abgabekategorie B; Art. 24 VAM), Arzneimittel, die nach Fachberatung durch Medizinalpersonen abgegeben werden dÃ¼rfen (Abgabekategorie C; Art. 25 VAM), Arzneimittel, die nach einer Fachberatung abgegeben werden dÃ¼rfen (Abgabekategorie D; Art. 26 VAM), und frei verkÃ¤ufliche Arzneimittel (Abgabekategorie E; Art. 27 VAM). FÃ¼r die Kategorie der frei verkÃ¤uflichen Arzneimittel (Abgabekategorie E) ist die Bestimmung Ã¼ber den Versandhandel (Art. 27 HMG) nicht anwendbar (Art. 23 Abs. 2 HMG).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz ging von folgendem Sachverhalt aus, was die Medikamentenbestellung bei der beschwerdefÃ¼hrenden Versandhandelsapotheke betrifft: Auf der Homepage hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin unter der Rubrik "Wie funktioniert?" fest, dass sie fÃ¼r den Versand rezeptpflichtiger Arzneimittel das Originalrezept benÃ¶tige, das von einem in der Schweiz zugelassenen Arzt ausgestellt sein mÃ¼sse. Die Patientinnen und Patienten hÃ¤tten zwei MÃ¶glichkeiten: Sie kÃ¶nnten das Originalrezept per Post an die Versandhandelsapotheke senden, oder ihr Arzt kÃ¶nne das Rezept per Mail oder Fax an sie schicken. In Bezug auf den Internet-Bestellvorgang stÃ¼tzte sich die Vorinstanz auf Formulare und Screenshots, die ihr die BeschwerdefÃ¼hrerin am 25. MÃ¤rz 2014 zur ErlÃ¤uterung zugestellt hatte. GemÃ¤ss diesen Dokumenten werden Kunden, die rezeptpflichtige Produkte im Warenkorb haben, beim fÃ¼nften Schritt der Bestellung darauf hingewiesen, dass sie auch fÃ¼r Medikamente der Kategorien C und D ein Rezept beizubringen haben. Sodann kÃ¶nnen die Kunden ankreuzen, ob sie bereits im Besitz eines Rezepts sind oder nicht. Wenn sie die Option "Ich habe kein Rezept" wÃ¤hlen, werden sie anschliessend aufgefordert, den Arzt ihres Vertrauens zu nennen; die Versandhandelsapotheke werde eine Anfrage fÃ¼r die rezeptpflichtigen Produkte vorbereiten und direkt an diesen Arzt weiterleiten. Der Arzt kÃ¶nne das Rezept ausstellen, worauf die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Kunden das Medikament liefere. Die BeschwerdefÃ¼hrerin schickt dem Arzt, den der Kunde im Rahmen des fÃ¼nften Bestellschritts angibt, automatisch ein Fax. Darin teilt sie dem Arzt mit, dass sein Patient â¦ [Patientenname] bei der Versandapotheke der BeschwerdefÃ¼hrerin das Arzneimittel â¦ [Arzneimittelname] der Kategorie â¦ [Abgabekategorie A, B, C oder D] bestellt habe. Damit dieses Medikament verschickt werden dÃ¼rfe, benÃ¶tige die Versandhandelsapotheke ein Ã¤rztliches Rezept. Der Patient habe die BeschwerdefÃ¼hrerin beauftragt, den Arzt um ein Rezept anzufragen, damit die Bestellung ausgefÃ¼hrt werden kÃ¶nne. Der Arzt werde gebeten, der Versandhandels­apotheke das unterschriebene und gestempelte Rezept zukommen zu lassen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht im Beschwerdeverfahren geltend, der Ablauf der Online-Arzneimittelbestellung habe sich seit dem Rekursentscheid vom 14. April 2014 geÃ¤ndert. Dem behandelnden Arzt werde nun nicht mehr eine <i>Rezept</i>anfrage geschickt, sondern eine <i>Konsultations</i>anfrage. FÃ¼r die Setzung der HÃ¤kchen sei ein automatisierter Prozess vorgesehen, wenn die entsprechenden Informationen bereits vorlÃ¤gen. So werde bei den Anliegen des Patienten automatisch ein HÃ¤kchen gesetzt, wenn es sich im Fall eines fehlenden Rezepts um ein Medikament der Kategorien A oder B handle und das dritte Feld bei Medikamenten der Kategorien C und D. Die BeschwerdefÃ¼hrerin legte ihrer Eingabe eine ausgedruckte Muster-Konsultations­anfrage der Versandapotheke bei. Darin ist ersichtlich, dass die Patienten gegenÃ¼ber dem Arzt drei mÃ¶gliche Anliegen vorbringen kÃ¶nnen, nÃ¤mlich: 1. Frage, ob eine Ã¤rztliche Konsultation nÃ¶tig ist; 2. Bitte um Ausstellung eines Ã¤rztlichen Rezepts des behandelnden Arztes an die Versandhandelsapotheke; 3. Angabe, dass der Patient fÃ¼r die Bestellung des betreffenden Medikaments der Klassen C oder D im Versandhandel ein Ã¤rztliches Rezept braucht. Der Arzt hat zwei Optionen: Er kann entweder das gewÃ¼nschte Rezept auszustellen oder den Patienten zu einer Konsultation aufzubieten. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Heilmittelkontrolle hÃ¤lt in ihrer Stellungnahme vom 17. September 2014 fest, aus der Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 28. August 2014 gehe nicht hervor, wie der offenbar aktualisierte automatisierte Prozess ablaufe und auf welchen Informationen dieser basiere, wenn Medikamente Ã¼ber die Homepage der BeschwerdefÃ¼hrerin bestellt wÃ¼rden. In Bezug auf Patienten ohne Rezept sei ferner unklar, ob automatisch die Frage angekreuzt werde, ob eine Ã¤rztliche Konsultation erforderlich sei. Angesichts dieser Unklarheiten kÃ¶nne nicht abschliessend beurteilt werden, ob die Konsultationsanfrage der BeschwerdefÃ¼hrerin den heilmittelrechtlichen Anforderungen genÃ¼ge. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Es erscheint fraglich, ob die Eingabe der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 28. August 2014 ein zulÃ¤ssiges, den Streitgegenstand nicht erweiterndes und fÃ¼r das Beschwerdeverfahren zu berÃ¼cksichtigendes Novum darstellt (dazu Marco Donatsch in: Alain Griffel [Hrsg.], Kom­mentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 52 N. 18 f.). Die Frage kann im vorliegenden Fall jedoch offenbleiben: Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht mit Bezug auf alle vier Abgabekategorien A bis D selber gar nicht geltend, dass sie den Mechanismus deaktiviert habe, der es den Patienten bei Nichtvorliegen eines Rezeptes erlaubt, direkt eine Rezeptanfrage bei einem Arzt auszulÃ¶sen. Dies gilt ohne Weiteres fÃ¼r die Abgabekategorien C und D. Aber auch bei den Abgabekategorien A und B beinhaltet die Behauptung der BeschwerdefÃ¼hrerin, es wÃ¼rde automatisch eine Konsultationsanfrage ausgelÃ¶st noch keineswegs, dass der Besteller oder die Bestellerin nicht mittels zusÃ¤tzlicher Aktivierung des zweiten Anliegens auch im Sinn einer Handlungsalternative fÃ¼r den Arzt um direkte Zustellung des Rezepts an die BeschwerdefÃ¼hrerin ersuchen kann. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht geltend, der von ihr verwendete Mechanismus fÃ¼r die Internet-Bestellung <span>von</span> Arzneimitteln sei rechtlich zulÃ¤ssig, denn sie verschicke keine Medikamente der Abgabekategorien AâD, bevor eine Ã¤rztliche Verschreibung vorliege. Das Heilmittelgesetz schreibe nicht vor, dass von Anfang an bzw. bereits zum Zeitpunkt der <i>Bestellung</i> eines rezeptpflichtigen Medikaments durch den Patienten ein Ã¤rztliches Rezept vorliegen mÃ¼sse. Vielmehr genÃ¼ge es, wenn die Ã¤rztliche Verschreibung im Zeitpunkt vorliege, da die Versandapotheke das Arzneimittel dem Patienten per Post <i>zustelle</i>. Demnach sei es zulÃ¤ssig, dass ein Patient bei der BeschwerdefÃ¼hrerin im Internet ein verschreibungspflichtiges Medikament bestelle, diese dann â automatisiert â das Rezept beim Arzt einhole und das Arzneimittel dem Patienten schicke, sobald sie das Rezept vom Arzt erhalten habe. Dem Arzt stehe es nach Zustellung der Rezept- bzw. Konsultationsanfrage frei zu entscheiden, ob er das Rezept ausstelle (bzw. nicht ausstelle), ohne den Patienten zuvor zu kontaktieren und/oder zu untersuchen, oder ob er eine persÃ¶nliche Konsultation fÃ¼r erforderlich halte, um den Arzneimittelbedarf des Patienten fachlich korrekt beurteilen zu kÃ¶nnen. Das System bewirke fÃ¼r Ãrzte keineswegs einen Anreiz, gegen GrundsÃ¤tze der Verschreibung zu verstossen bzw. Patienten ohne vorherige Konsultation ein Rezept ausstellten, obwohl sie deren Gesundheitszustand nicht genÃ¼gend kennten. Vielmehr seien die Ãrzte durchaus in der Lage, selbstverantwortlich zu entscheiden, auf welcher Basis der Gesundheitszustand eines Patienten hinreichend beurteilt werden kÃ¶nne. Soweit die Anfragen von Patienten stammten, die der Arzt bereits kenne, sei dieser im Ãbrigen nicht selten in der Lage, Rezeptanfragen auch ohne vorherige (nochmalige) Untersuchung des betreffenden Patienten objektiv zu beurteilen. Dies gelte insbesondere dann, wenn es um Dauerrezepte gehe, wenn eine gefestigte Beziehung zwischen Patient und (Vertrauens-)Arzt bestehe oder wenn es sich um Medikamente der Kategorien C und D handle, die ausserhalb des Versandhandels auch ohne Ã¤rztliches Rezept erhÃ¤ltlich seien. Die automatische Rezeptanfrage beeintrÃ¤chtige weder den Ablauf des Arzneimittelbezugs noch die Kommunikation zwischen Arzt und Patient auf unzulÃ¤ssige Weise; die diesbezÃ¼glichen Gewohnheiten der BevÃ¶lkerung hÃ¤tten sich in den letzten Jahren geÃ¤ndert. Das System mit der automatisierten Kontaktanfrage fÃ¼hre insgesamt zu einer hÃ¶heren Patientensicherheit als das herkÃ¶mmliche System, bei dem die Arzneimittel physisch (Ã¼ber den Ladentisch) abgegeben wÃ¼rden. Zudem vereinfache das Versandhandelssystem der BeschwerdefÃ¼hrerin die AblÃ¤ufe der Rezeptbeschaffung und verhindere damit unnÃ¶tige Kosten. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der Wortlaut des Gesetzes- und Verordnungsrechts (Art. 27 Abs. 2 HMG; Art. 29 Abs. 2 VAM) gibt keine explizite Antwort auf die sich hier stellende Frage, ob das Ã¤rztliche Rezept beim Versandhandel mit Arzneimitteln bereits im Moment der Online-Medikamentenbestellung vorliegen muss oder ob es genÃ¼gt, wenn die Versandapotheke das gewÃ¼nschte Rezept nach der Bestellung â aber vor dem Versand â beim Arzt einholt. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Aus der Parlamentsdebatte zu Art. 27 Abs. 2 HMG geht hervor, dass der Gesetzgeber davon ausging, dass das Ã¤rztliche Rezept beim Versandhandel bereits zum Zeitpunkt der <i>Bestellung</i> des Arzneimittels vorliegen muss: "Hier wird dem Begehren nachgekommen, dass in der Tat ein Kontakt, eine Beratung stattfinden muss, dass man also keine Medikamente bestellen soll, ohne vorher den Bedarf abgeklÃ¤rt zu haben. Im Versandhandel kann also nur auf eine Verschreibung hin geliefert werden; ohne Verschreibung ist eine Bestellung nicht mÃ¶glich" (Votum Christine Beerli, StÃ¤nderatsdebatte vom 27. September 2000, AB S 2000 S. 605; vgl. auch Votum Stefanie Baumann, Nationalratsdebatte vom 8. MÃ¤rz 2000, AB N 2000 S. 111). Der Nationalrat hat am 7. Mai 2014 mit 131:56 Stimmen einem Antrag zugestimmt, Art. 27 Abs. 2 lit. a HMG <i>explizit</i> dahingehend zu ergÃ¤nzen, dass die Ã¤rztliche Verschreibung bereits bei der Bestellung des Arzneimittels vorliegen muss. Zur BegrÃ¼ndung des Antrags wurde angefÃ¼hrt, dass auf diese Weise dem vom Gesetzgeber bereits im Jahr 2000 intendierten, nach wie vor sehr aktuellen Schutzzweck zu mehr Durchsetzungskraft in der Praxis verholfen werden kÃ¶nne (AB 2014 N 695). Das Schweizerische Heilmittelinstitut geht ebenfalls davon aus, dass die fachliche Beratung <i>vor der Bestellung</i> des Medikaments im Versandhandel erfolgen muss (Swissmedic, Leitfaden "Arzneimittel und Internet" vom August 2011, S. 1). Dies ist auch die Auffassung der Lehre, soweit sie sich zu dieser Frage Ã¼berhaupt Ã¤ussert (Thomas GÃ¤chter/Bernhard RÃ¼tsche, Gesundheitsrecht, 3. A., Basel 2013, N. 899; nicht zur Thematik geÃ¤ussert haben sich Heidi BÃ¼rgi, in: Basler Kommentar zum Heilmittelgesetz, Basel etc. 2006, Art. 27 N. 48 ff.; Ueli Kieser, Arzneimittel, in: Tomas Poledna/Ueli Kieser [Hrsg.], Gesundheitsrecht, SBVR Band VIII, Basel etc. 2005, Rz. 42; Tomas Poledna/Brigitte Berger, Ãffentliches Gesundheitsrecht, Bern 2002, Rz. 330; Andreas Wildi/Max Giger, Das Ã¤rztliche Rezept im Digitalen Zeitalter, in: Schweizerische Ãrztezeitung 2013 Nr. 35, S. 1314 ff.). Gegenteilige Hinweise lassen sich weder in den Gesetzesmaterialien noch in der Literatur finden. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>GemÃ¤ss der bundesrÃ¤tlichen Botschaft vom 1. MÃ¤rz 1999 soll das Heilmittelgesetz dafÃ¼r sorgen, dass nur Heilmittel abgegeben werden, die den jeweils neusten wissenschaftlichen AnsprÃ¼chen an QualitÃ¤t, Sicherheit und Wirksamkeit genÃ¼gen (BBl 1999 3453 ff., 3458). Nach Art. 1 Abs. 2 lit. b HMG sollen die in Verkehr gebrachten Heilmittel ihrem Zweck entsprechend und massvoll verwendet werden. Das in der Botschaft und im Gesetz zum Ausdruck kommende gesundheitspolitische Ziel der massvollen und zweckmÃ¤ssigen Verwendung von Arzneimitteln spricht dafÃ¼r, Art. 27 Abs. 2 HMG dahingehend zu interpretieren, dass das Ã¤rztliche Rezept bereits zum Zeitpunkt der <i>Bestellung</i> eines Medikaments bei einer Versandhandelsapotheke vorliegen muss. Ãrztinnen und Ãrzte dÃ¼rfen zwar aufgrund ihrer Sorgfaltspflicht nur dann Arzneimittel verschreiben, wenn sie den Gesundheitszustand ihrer Patientinnen und Patienten kennen (Art. 26 Abs. 2 HMG). Doch bei der Beurteilung der Frage, ob der Gesundheitszustand des Patienten fÃ¼r eine Arzneimittelverschreibung hinreichend bekannt ist, verfÃ¼gen die Ãrzte nicht selten Ã¼ber einen erheblichen Spielraum. Das Online-Bestellsystem der BeschwerdefÃ¼hrerin schafft fÃ¼r Ãrzte einen Anreiz, den Gesundheitszustand des Patienten in ZweifelsfÃ¤llen â insbesondere bei Medikamenten der Abgabekategorien C und D â als bekannt zu erachten: Hat der Patient bereits eine Selbstdiagnose vorgenommen und gestÃ¼tzt darauf im Internet ein Medikament bestellt, so besteht fÃ¼r den Arzt eine hÃ¶here Hemmschwelle, die Initiative zu ergreifen und den Patienten zu einer Konsultation einzuladen, als wenn eine vorgÃ¤ngige, vom Patienten ausgehende Arztkontaktierung erforderlich ist und der Arzt beratend auf den Patienten einwirken kann, ohne dabei einen bevormundenden Eindruck zu erwecken. In FÃ¤llen, in denen der Arzt ohne Konsultation ein Rezept verschreibt, besteht Ã¼berdies die Gefahr, dass die Versandhandelsapotheke ihrer Pflicht gemÃ¤ss Art. 27 Abs. 2 lit. c HMG und Art. 29 Abs. 2 lit. g VAM nicht nachkommen kann, dafÃ¼r zu sorgen, dass eine sachgemÃ¤sse Beratung durch eine Fachperson wahrgenommen wird. Im Versandhandel stellt die Rezeptausstellung aber gerade die Sicherheitsgarantie dafÃ¼r dar, dass ein Arzt sowohl hinsichtlich der Eignung als auch der Menge und Dosierung des Arzneimittels eine Kontrolle vorgenommen hat (BGE 125 I 474 E. 4e/aa = Pra 2000 Nr. 177). Hinzu kommt schliesslich, dass bei vielen Patienten die Hemmschwelle fÃ¼r Medikamentenbestellungen sinkt, wenn sie ohne vorherige fachliche Beratung im Internet-Versandhandel Medikamente bestellen kÃ¶nnen. Damit wird ein Anreiz geschaffen, bei einer Versandhandelsapotheke gestÃ¼tzt auf eine Selbstdiagnose Medikamente zu bestellen, die im Fall einer persÃ¶nlichen Fachberatung nicht bestellt worden wÃ¤ren. Insgesamt schafft das Bestellsystem der BeschwerdefÃ¼hrerin somit Anreize fÃ¼r Patienten, mehr Medikamente zu bestellen, und fÃ¼r Ãrzte, vermehrt Rezepte ohne Fachberatung auszustellen. Die damit verbundene Gefahr, dass mehr unnÃ¶tige oder unwirksame Medikamente verschrieben werden, steht nicht im Einklang mit dem Gesetzesziel der massvollen, wirksamen und zweckmÃ¤ssigen Verwendung von Arzneimitteln. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Vor dem Hintergrund des Willens des Gesetzgebers (E. 5.2) sowie des Zwecks des Heilmittelgesetzes (E. 5.3) ist als Zwischenfazit festzuhalten, dass der Versandhandel mit Medikamenten nur dann als zulÃ¤ssig zu erachten ist, wenn der Arzneimittelbestellung eine Ã¤rztliche Rezeptausstellung vorangeht. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Eventualiter stellt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin sinngemÃ¤ss auf den Standpunkt, dass der Bestellmechanismus auf ihrer Homepage zumindest fÃ¼r Medikamente der Abgabekategorien C und D zulÃ¤ssig sei, da diese Arzneimittel beim Verkauf Ã¼ber den Ladentisch rezeptfrei abgegeben werden dÃ¼rften. Angesichts der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Ã¼berzeugt dieses Vorbringen nicht: Der in Art. 27 Abs. 2 lit. a HMG verwendete Begriff "Arzneimittel" umfasst <i>alle</i> Abgabekategorien mit Ausnahme der in Art. 23 Abs. 2 HMG erwÃ¤hnten Kategorie E. Im Versandhandel sind â anders als im Handel Ã¼ber den Ladentisch einer Offizinapotheke oder einer Drogerie â auch die (fachberatungspflichtigen) Medikamente der Kategorien C und D rezeptpflichtig, um sicherzustellen, dass trotz fehlender Direktbegegnung zwischen Apothekern und Patienten eine Fachberatung stattfindet (vgl. BGr, 11. April 2014, 2C_622/2013, E. 2.4.1; BGr, 5. September 2006, K 158/05, E. 6.4). Vor dem Hintergrund dieser Rechtsprechung sowie des Willens des Gesetzgebers (E. 5.2) und des Zwecks des Heilmittelgesetzes (E. 5.3) ging die Vorinstanz zu Recht davon aus, dass die Ã¤rztliche Verschreibung nicht nur bei Arzneimitteln der Abgabekategorien A und B, sondern auch bei den Kategorien C und D bereits dann vorliegen muss, wenn das Medikament bei der Versandhandelsapotheke bestellt wird. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin weist auf ihrer Homepage zwar darauf hin, dass fÃ¼r die Bestellung von Medikamenten der Abgabekategorien AâD Ã¼ber die Versandapotheke ein Arztrezept erforderlich ist. Der Internet-Bestellmechanismus ermÃ¶glicht es allerdings dennoch, Arzneimittel ohne Ã¤rztliches Rezept zu bestellen und die Versandapotheke zu beauftragen, das nÃ¶tige Rezept beim Arzt einzuholen (vgl. E. 3.1 und 3.2). Angesichts der faktisch bestehenden MÃ¶glichkeit, bei der beschwerdefÃ¼hrenden Versandhandelsapotheke ohne Ã¤rztliche Verschreibung Medikamente zu bestellen, genÃ¼gt der blosse Hinweis auf die Rezeptpflicht nicht, um Patienten von solchen Bestellungen abzuhalten. Der Schluss der Vorinstanz, dass der von der BeschwerdefÃ¼hrerin verwendete Bestellmechanismus unzulÃ¤ssig ist und von der Homepage entfernt werden muss, ist somit nicht zu beanstanden. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zusammenfassend erweisen sich die Einwendungen der BeschwerdefÃ¼hrerin als unbegrÃ¼ndet. Somit ist die Beschwerde abzuweisen. AusgangsgemÃ¤ss sind die Kosten des Verfahrens der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Der unterliegenden BeschwerdefÃ¼hrerin ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 160.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'160.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>