<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/2333/2018 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/3221093"> ATAS/1195/2022 </a> du 23.12.2022 ( ARBIT ) , DEPENS </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file//2022/0011/ATAS_001195_2022_A_2333_2018.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <span><a class="efd" href="#PCM">Par ces motifs</a></span> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td width="241"> <p>rÉpublique et</p> </td> <td valign="top" width="85"> </td> <td width="246"> <p>canton de genÈve</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p align="left">A/2333/2018 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/1195/2022">ATAS/1195/2022</a></p> <p>ARRET</p> <p>DU TRIBUNAL ARBITRAL</p> <p>DES ASSURANCES</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>du 23 décembre 2022</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p>En la cause</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p align="left">CSS KRANKEN-VERSICHERUNG AG</p> <p align="left">AQUILANA VERSICHERUNGEN</p> <p align="left">SUPRA - 1846 SA</p> <p align="left">CONCORDIA KRANKEN-UND UNFALLVERSICHERUNG</p> <p align="left">ATUPRI GESUNDHEITSVERSICHERUNG</p> <p align="left">AVENIR ASSURANCE MALADIE SA</p> <p align="left">KPT KRANKENKASSE AG</p> <p align="left">ÖKK KRANKEN-UND UNFALLVERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">KOLPING KRANKENKASSE AG</p> <p align="left">EASY SANA ASSURANCE MALADIE SA</p> <p align="left">EGK GRUNDVERSICHERUNGEN</p> <p align="left">PROGRÈS VERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">WINCARE VERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">SWICA GESUNDHEITSORGANISATION</p> <p align="left">MUTUEL ASSURANCE MALADIE SA</p> <p align="left">SANITAS KRANKENVERSICHERUNG</p> <p align="left">INTRAS ASSURANCE-MALADIE SA</p> <p align="left">PHILOS ASSURANCE MALADIE SA</p> <p align="left">ASSURA-BASIS SA</p> <p align="left">VISANA AG</p> <p align="left">HELSANA VERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">AVANEX VERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">SANSAN VERSICHERUNGEN AG</p> <p align="left">SANA24 AG</p> <p align="left">ARCOSANA AG</p> <p align="left">VIVACARE AG</p> <p>Toutes représentées par SANTÉSUISSE, sise Römerstrasse 20, SOLEURE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Olivier BURNET</p> <p align="left"> </p> <p align="left"> </p> <p align="left"> </p> <p align="left">contre</p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>demanderesses</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="581"> <tr> <td valign="top" width="487"> <p align="left">Monsieur A______, domicilié à Annemasse, FRANCE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Yves MABILLARD </p> <p align="left"> </p> <p align="left"> </p> </td> <td valign="top" width="95"> <p>défendeur</p> </td> </tr> </table> <p><b><u>Attendu en fait </u></b></p> <p> </p> <p>Que le docteur A______ exploitait des cabinets médicaux à Montreux et à Genève en qualité de médecin praticien indépendant ; </p> <p>Que 26 assureurs-maladie, représentés par SANTÉSUISSE, ont saisi le Tribunal de céans le 5 juillet 2018, d'une demande visant au paiement par le médecin du montant de CHF 284'743.- pour l’année statistique 2016, au titre de violation du principe du caractère économique des prestations ;</p> <p>Qu'ils ont également conclu à ce que le médecin soit exclu définitivement de toute pratique à charge de l’assurance obligatoire des soins ;</p> <p>Que par arrêt du 30 septembre 2021 (<a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/1065/2021">ATAS/1065/2021</a>), le Tribunal de céans a admis la demande des assureurs, a condamné le défendeur à payer à ceux-ci, pris conjointement et solidairement, la somme de CHF 284'743.- et l'a exclu de toute activité à la charge de l'assurance obligatoire des soins pour cinq ans ; qu’il a mis un émolument de justice de CHF 3'000.- et les frais du Tribunal de CHF 9'595.- à sa charge ; qu’il l’a également condamné à payer à SANTÉSUISSE, à charge pour elle de la répartir en faveur des assureurs, la somme de CHF 5'000<i>.</i>- à titre de dépens ;</p> <p>Que le défendeur a formé un recours en matière de droit public contre cet arrêt, concluant, principalement, à ce qu'aucune mesure d'exclusion ne soit prononcée et, subsidiairement, à ce qu'une telle mesure soit limitée à six mois ;</p> <p>Que par arrêt du 14 octobre 2022 (<a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_622/2021">9C_622/2021</a>), le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours, en ce sens qu'il a réduit la durée de l'exclusion à trois ans ; qu’il a rejeté le recours pour le surplus ; qu'il a mis les frais judiciaires, arrêtés à CHF 8'000.-, pour moitié à la charge du recourant et pour moitié à la charge des intimés ; qu'il a compensé les dépens ; qu'il a enfin renvoyé la cause au Tribunal de céans pour nouvelle décision sur les frais et dépens de la procédure antérieure ;</p> <p>Qu’un arrêt sur les frais et dépens de la procédure antérieure devant être rendu dans la composition de trois juges prévue à l’art. 42 LaLAMal, le Tribunal de céans a invité les demanderesses à désigner un nouvel arbitre le 18 novembre 2022 selon l’arrêté de Conseil d’Etat du 30 septembre 2021 ;</p> <p>Que les demanderesses ont désigné Monsieur Luciano DE TORO, et le défendeur Monsieur François COURVOISIER ;<i></i></p> <p><b><u> </u></b></p> <p><b><u>Considérant en droit</u></b></p> <p>Que la procédure devant le Tribunal arbitral n’est pas gratuite ; que conformément à l’art. 46 al. 1 LaLAMAL, les frais du tribunal et de son greffe sont à la charge des parties ; qu’ils comprennent les débours divers (notamment indemnités de témoins, port, émolument d’écriture), ainsi qu’un émolument global n’excédant pas CHF 15'000.- ; que le Tribunal fixe le montant des frais et décide quelle partie doit les supporter (art. 46 al. 2 LaLAMAL) ;</p> <p>Qu’en l’espèce, il ressort de l’arrêt du 30 septembre 2021 que les frais du Tribunal de céans s’élevant à CHF 9'595.- et l’émolument de justice fixé à <br/> CHF 3'000.- avaient été intégralement mis à la charge du défendeur ;</p> <p>Que le 14 octobre 2022, le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours interjeté contre cet arrêt et renvoyé la cause au Tribunal de céans pour nouvelle décision sur les frais et dépens de la procédure antérieure ;</p> <p>Qu'il importe de relever que la Haute Cour ne s'est prononcée que sur l'exclusion de toute activité à charge de l'assurance obligatoire des soins, le recours du défendeur ne portant que sur ce point ; </p> <p>Que l'on ne saurait dès lors se référer<i> </i>à<i> </i>la répartition des frais et de l’émolument de justice entre les parties telle que celle retenue par le Tribunal fédéral, soit pour moitié à la charge du défendeur et pour moitié à la charge des assureurs ; qu'il se justifie en effet de tenir compte du fait que le Tribunal de céans avait admis la demande en paiement des assureurs et, partant, condamné le défendeur à payer la somme de CHF 284'743, alors que le Tribunal fédéral n'a été saisi que de la question de l'exclusion (cf. <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/864/2018">ATAS/864/2018</a>) ; </p> <p>Qu'en l'occurrence, le Tribunal fédéral a réduit à trois ans, en lieu et place de cinq, la durée de l’exclusion ;</p> <p>Qu'il y a ainsi lieu de procéder à une répartition des frais du Tribunal et de l’émolument de justice à charge des parties selon cette réduction ; </p> <p>Qu’en conséquence<i>, </i>ces frais<i> </i>seront mis à charge du défendeur à raison de 60 % et des assureurs à raison de 40 % ;</p> <p>Qu’il convient encore d’ajouter, selon la même répartition, ceux relatifs au présent arrêt, soit CHF 502.50, d’une part, et CHF 50.- d'autre part ;</p> <p>Qu'en conclusion, </p> <p>CHF 7'888.50 seront dus par le défendeur, calculés comme suit: (60% de CHF 9'595.- + 60% de CHF 3'000.-) + (60% de CHF 502.50 + 60% de CHF 50.-) = (CHF 5'757.- + CHF 1'800.-) + (CHF 301.50 + CHF 30.-) </p> <p>et </p> <p>CHF 5'259.- seront dus par les assureurs pris conjointement et solidairement, calculés comme suit : (40% de CHF 9'595.- + 40% de CHF 3'000.-) + (40% de CHF 502.50 + 40% de CHF 50.-) = (CHF 3'838.- + CHF 1'200.-) + (CHF 201.- + CHF 20.-) ;</p> <p>Qu’en revanche, les dépens seront compensés ;</p> <p><b> </b></p> <p align="center"><b>***</b></p> <p> </p> <a name="PCM"></a><div class="efd">PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL ARBITRAL DES ASSURANCES :</div> <p> </p> <p> </p> <p>1. Met à la charge du défendeur les frais du Tribunal à hauteur de CHF 7'888.50 ![endif]&gt;![if&gt;</p> <p>2. Met à la charge des demanderesses, prises conjointement et solidairement, les frais du Tribunal à hauteur de CHF 5'259.-![endif]&gt;![if&gt;</p> <p>3. Compense les dépens.![endif]&gt;![if&gt;</p> <p align="center"> </p> <p align="center"> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="0"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Maryline GATTUSO</p> </td> <td valign="top" width="170"> <p> </p> </td> <td width="208"> <p>La présidente suppléante</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Doris GALEAZZI</p> </td> </tr> </table> </div> <p> </p> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> </div> </div> </div> </div></body></html>