<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.00037</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi<br/>Gerichtsschreiber Brügger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">16. September 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Sozialversicherungsrecht, Team Recht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hönggerstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 24, 8037 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1980, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann nach Absolvierung der obligatorischen Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie des 10. Schuljahres im Jahr 1997 eine Lehre als Gipser, welche er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nach weni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Monaten abbrach, weil er seine spätere Ehefrau (Heirat 1999) kennenlernte und zu ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit ihr zusammen geriet er in die Drogenszene und betrieb in der Folge einen intravenösen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Heroin und Kokain, zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenzeitlich [im Rahmen von Methadonersatzprogrammen beim Hausarzt] Metha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">don). Die beiden gemeinsamen Kinder, geboren 1999 und 2000, wurden deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremdplatziert. 2001 trennte sich der Versicherte von seiner Ehefrau. In den Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2000 bis 2002 war der Versicherte grösstenteils obdachlos. Er hielt sich mit Dealen über Wasser und wurde deswegen mehrmals inhaftiert (vgl. Urk. 7/17/8, Urk. 7/25/7, Urk. 7/41/8, Urk. 7/41/23, und 7/41/25). Im Januar 2003 war er wegen einer rechtskardialen Endokarditis während zwei Wochen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert, wobei dort auch eine HIV-Infektion Stadium B3 sowie eine chronische Hepatitis B-Infektion diagnostiziert wurden (Urk. 7/17/2; vgl. Urk. 7/131/26). Aufgrund der Verurteilung wegen Drogenverkäufen wurde er im Januar 2004 ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahmezentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für junge Erwachsene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, wobei er sich nach dem Drogenentzug in den Jahren 2005 und 2006 im Wohnheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufhielt. Im April 2007 trat er zur Stabilisierung der Suchtfreiheit und zur Etablierung einer Tagesstruktur in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über (Urk. 7/25, Urk. 7/28/3, Urk. 7/41/8-9, Urk. 7/41/21 und 7/41/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer Gelenksnekrose an beiden Knien und Hüften sowie am rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbogen meldete er sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2007 (Datum des Posteingangs) bei der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons Zürich, IV-Stelle, holte den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/12),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25) ein. In der Folge nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen über die beruflichen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten vor (vgl. Verlaufsprotokoll vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/28). Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, er habe keinen Anspruch auf berufliche Massnahmen, da solche aufgrund seines Gesundheitszustandes derzeit nicht möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge holte sie den weiteren Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34) ein und liess das interdisziplinäre Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41/1-25) erstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem 1. Januar 2009 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/45). Dagegen erhob der Versicherte am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 durch die Sozialen Dienste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Stadt Zürich Einwand (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/55). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte den Zusatzbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57) ein und nahm erneut Abklärungen über die beruflichen Eingliederungsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 17. Mai 2013, Urk. 7/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie zum Ergebnis gelangte, dass solche weiterhin nicht möglich seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/66). Mit Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einem Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 eine ganze Invalidenrente und basierend au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f einem Invaliditätsgrad von 44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ab dem 1. Januar 2009 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, je samt Kinderrenten, zu (Urk. 7/75-99; vgl. Urk. 7/69 [Verfügungsteil 2]). Die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzahlenden und laufenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Rente des Versicherten und Kinderrenten) wurden dem Sozialdepartement der Stadt Zürich überwiesen (Urk. 7/75-99; vgl. Verrechnungsantrag der sozialen Dienste der Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 27. August 2013 für die in der Zeit zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem 1. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2006 und dem 31. Juli 2013 erbrachten Fürsorgeleistungen, Urk. 7/74).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügungen vom 27. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2013 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er beantragte, es sei ihm auch nach dem 31. Januar 2008 eine ganze Rente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/102/1-9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 um deren teilweise Gutheissung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückweisung der Sache zu weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Abklärungen, wobei sie solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Überprüfung der Frage für erforderlich hielt, ob die Zusprechung einer ganzen Rente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis zum 31. Dezember 2008 gerechtfertigt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/103). Das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht des Kantons Zürich kam aufgrund einer ersten vorläufigen Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zum Schluss, dass nicht ausgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossen werden könne, dass eine Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Sache zu einer Änderung der angefochtenen Verfügung zu Ungunsten des Beschwerdeführers führen könnte, weshalb sie ihm mit Beschluss vom 4. Dezember 2013 Gelegenheit einräumte, dazu Stellung zu nehmen oder die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde zurückzuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104). Der Beschwerdeführer hielt in der Folge ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an seiner Beschwerde fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107/2). Mit Urteil vom 28. Februar 2014 hiess das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht die Beschwerde in dem Sinne gut, dass die angefochtenen Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 aufgehoben wurden und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde, damit sie nach weiteren Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers neu entscheide (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die monatliche Auszahlung der ab Januar 2009 zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kinderrenten an das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">departement der Stadt Zürich lief auch nach Erlass dieses Urteils weiter (bis im April 2015, vgl. Urk. 7/134/4, Urk. 7/137 und Urk. 7/148/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte den Arztbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/117) ein und liess das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131) erstellen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 machte sie den Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis darauf, dass sein Gesundheitszustand mit einer gezielten medizinischen Trainingstherapie zur Aufhebung der muskulären Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lance und durch Weiterführung der spezifischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung erhalten und allenfalls sogar verbessert werden könne, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitwirkungs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. Schadenminderungspflichten aufmerksam (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/135). Mit Vorbescheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, er habe Anspruch auf eine ganze Invalidenrente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 und auf eine halbe Invalidenrente vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 bestehe kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/138). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Vorbescheid erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/141) bzw. am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/143) Einwand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit – an die Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gerichtetem und in Kopie unter anderem auch dem Versicherten zugestelltem – Vorbescheid vom 10. November 2015 kündigte die IV-Stelle die Verrechnung der nachzuzahlenden Renten (ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente des Versicherten vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis 31. März 2007 und halbe Rente des Versicherten vom 1. April 2007 bis 31. August 2008, je samt Kinderrenten) mit den unrechtmässig bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Renten (ganze Rente des Versicherten vom 1. Januar 2006 bis 31. Dezember 2008 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten vom 1. Januar 2009 bis 30. April 2015, je samt Kinderrenten) sowie die Rückforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des Differenzbetrages von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">85'928.-- von der Stadt Zürich, Sozialzentrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, an (Urk. 7/148). Dagegen erhob der Versicherte am 10. Dezember 2015 Einwand, wobei er sich darin zur Invaliditätsberechnung und zum aktuellen Gesundheitsverlauf äusserte (Urk. 7/150, unter Beilage eines Berichtes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. November 2015, Urk. 7/149). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem in der Folge die IV-Stelle das Dossier während mehr als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr bearbeitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drohte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 die Einreichung einer Rechtsverzögerungsbeschwerde an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/155). Die IV-Stelle holte den Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/160). Der Versicherte nahm dazu am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/162). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2006 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze Invalidenrente und basierend auf einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2007 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 eine halbe Invalidenrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">j</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e samt Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu. Ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. September 2008 verneinte sie einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenanspruch, da der Invaliditätsgrad nur noch 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrage. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hielt sie fest, dass die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuzahlende ganze Rente inklusive Kinderrenten für die Zeit vom 1. Januar 2006 bis 31. März 2007 insgesamt Fr. 38'901.-- betrage; für diesen Zeitraum bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rückforderungsanspruch (Rente des Versicherten und Kinderrenten) in gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe, weshalb keine Auszahlung erfolge (Urk. 2/1). Die nachzuzahlende halbe Rente inklusive Kinderrenten für die Zeit vom 1. April 2007 bis 31. August 2008 belaufe sich auf Fr. 22'559.--; für diesen Zeitraum bestehe ein Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch im Gesamtbetrag von Fr. 45'067.--, was zu einem Guthaben ihrerseits von insgesamt Fr. 22'508.-- führe. Dieser Betrag sei unrechtmässig bezogen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und von der Stadt Zürich, Sozialdepartement, zurückzuerstatten (Urk. 2/1). Über die zu viel ausbezahlten IV-Leistungen vom 1. September 2008 bis 30. April 2015 erhalte sie zu einem späteren Zeitpunkt eine separate Verfügung (Urk. 2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügungen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017 seien aufzuheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei dem Beschwerdeführer ab Januar 2006 bis auf Weiteres eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente der Invalidenversicherung auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter seien dem Beschwerdeführer ab Januar 2006 eine ganze Rente, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2007 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab September 2009 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass eine allfällige Rückforderung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsleistungen verjährt ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualiter sei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben um den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Sachverhalt abschliessend klären zu können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.»</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem Beschwerdeführer am 20. Februar 2018 mitgeteilt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). </span></p><p><span> </span><span>Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span>artis</span><span> auf </span><span>die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span>au</span><span>s (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab</span><span>hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit</span><span>gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung; vgl. BGE 143 V 409</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im zur Publikation vorgesehenen Urteil 9C_724/2018 vom 11. Juli 2019 liess das Bundesgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bisherige Rechtsprechung fallen, wonach primäre Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitssyndrome beziehungsweise Substanzkonsumstörungen zum vornherei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n keine invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschäden darstellen können, und ihre funktionellen Auswirkungen deshalb keiner näheren Abklärung bedürfen. Fortan ist - gleich wie bei allen anderen psychischen Erkrankungen - nach dem strukturierten Beweisverfahren zu ermitteln, ob und gegebenenfalls inwieweit sich ein fachärztlich diagnostiziertes Abhängigkeitssyndrom im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall auf die Arbeitsfähigkeit der versicherten Person auswirkt. </span></p><p><span> </span><span>Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann immerhin dort von einem struktu</span><span>rierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder geeignet ist. Es bleibt daher etwa dann entbehrlich, wenn für eine - länger dauernde (Art. 28 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. b IVG) - Arbeitsunfähigkeit nach bestehender Aktenlage keine Hin</span><span>weise bestehen oder eine solche im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Be</span><span>richte in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegen</span><span>teiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (E. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV042"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hermann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.1</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31 IVG). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen gleichen Datums eröffnet wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6.2</span><span> </span><span id="XX114"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften und/oder befristeten Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente sind die für die Rentenrevision geltenden Art. 17 Abs. 1 ATSG und Art. 88a der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) über die Änderung des Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsanspruchs bei einer Verbesserung oder Verschlechterung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit analog anzuwenden, weil noch vor Erlass der ersten Rentenverfügung eine anspruchsbeeinflussende Änderung eingetreten ist (BGE 133 V 263 E. 6.1, 131 V 164, 125 V 413 E. 2d). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 88a Abs. 1 Satz 1 IVV ist namentlich eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Satz 2). Das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht wendet in der Regel den zweiten Satz dieser Vorschrift an und gewährt oder bestätigt die bisherige höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesundheitszustandes hinaus. Auf die Einräumung einer Wartedauer bis zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur in Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällen zu verzichten. Die "sofortige" Aufhebung rechtfertigte sich etwa, weil eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung bereits seit geraumer Zeit anzunehmen, der Zeitpunkt dieser Änderung der Arbeitsfähigkeit aber nirgends dokumentiert war, oder weil sich der Verlauf der Arbeitsfähigkeit nicht annähernd genau bestimmen und erst gestützt auf das Gutachten verbindlich und abweichend von der echtzeitlichen Aktenlage ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen liess. In diesen Fällen wurde die Aufhebung auf den Zeitpunkt der Begutachtung festgesetzt (Urteil des Bundesgerichts 8C_36/2019 vom 30. April 2019 E. 5 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 1 ATSG sind unrechtmässig bezogene Leistungen zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuerstatten, wobei nebst dem Bezüger oder der Bezügerin auch Dritte oder Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörden, mit Ausnahme des Vormundes oder der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vormundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, denen Geldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zur Gewährleistung zweckgemässer Verwendung nach Art. 20 ATSG oder den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmungen der Einzelgesetze ausbezahlt wurden, rückerstattungspflichtig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a und b der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechts (ATSV; BGE 143 V 241 E. 2.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der einzelnen Leistung. Bei den genannten Fristen handelt es sich um Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungsfristen (BGE 142 V 20 E. 3.2.2 und 140 V 521 E. 2.1). Im Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht werden die relative einjährige und die absolute fünfjährige Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungsfrist durch den Erlass eines Vorbescheids im Sinne von Art. 73bis der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) gewahrt (BGE 119 V 431 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts 9C_34/2018 vom 4. Dezember 2018 E. 1.1 mit weiteren Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 50 Abs. 2 IVG findet für die Verrechnung Art. 20 Abs. 2 AHVG sinngemäss Anwendung. Gemäss dieser Bestimmung können mit Leistungen u.a. Forderungen aufgrund des IVG verrechnet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a). Eine zeitliche Kongruenz der gegenseitigen Forderungen in dem Sinne, dass diese den gleichen Zeitraum beschlagen müssen, wird nicht verlangt. Wesentlich für die Zulässigkeit der Verrechnung ist somit nicht, dass Forderung und Gegenforderung im gleichen Zeitpunkt entstanden sind, sondern dass beide im Zeitpunkt der Verrechnung fällig sind (BGE 140 V 233 E. 3.2). Die Verrechnung von Forderungen kann sich sowohl auf laufende Renten der ersatzpflichtigen Person beziehen wie auch auf Rentennachzahlungen (BGE 138 V 402 E. 4.2, Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 9C_34/2018 vom 4. Dezember 2018 E. 1.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1-2) damit, dass sich au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 ergebe, dass der Beschwerdeführer seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2003 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Nach Ablauf der einjährigen Wartezeit sei er vollständig in seiner Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igkeit eingeschränkt gewesen, womit er zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> invalid gewesen sei und Anspruch auf eine ganze Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe; da sie die Anmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug erst am 26. Januar 2007 erhalten habe, könne ihm die ganze Rente früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens ab 1. Januar 2006 ausgerichtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit April 2007 habe sich der Gesundheitszustand wesentlich verbessert. Der Beschwerdeführer sei zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig in einer behinderungsangepassten Tätigkeit. Der Invaliditätsgrad betrage noch 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit der Beschwerdeführer Anspruch auf eine halbe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente habe. Per September 2008 sei eine weitere Verbesserung eingetreten. Ab diesem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführer zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig in behinderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Der Invaliditätsgrad belaufe sich lediglich noch auf 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente mehr bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Vornahme eines leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Abzugs beim Invalideneinkommen rechtfertige sich nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe spätestens mit dem Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 Kenntnis davon gehabt, dass er keinen Anspruch auf Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen gehabt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der einjährigen relativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfrist bis Februar 2015 eine Rückforderung der zu viel ausgerichteten Leistungen möglich gewesen. Die Beschwerdegegnerin habe jedoch erstmals im August 2015 einen Vorbescheid erlassen und somit zu spät. Die bisher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richteten Rentenleistungen könnten somit unabhängig vom materiellen Anspruch infolge Verjährung nicht mehr zurückgefordert werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb sei eine Verrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung mit dem Rentenanspruch nicht mehr zulässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das nach der Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung des Falles an die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdegegnerin eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten bestätige sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die früheren Einschätzungen. Es sei deshalb unverständlich, weshalb die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin dem Beschwerdeführer nicht zumindest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gleichen Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zugesprochen habe wie in der vom Gericht aufgehobenen Verfügung: eine ganze Invalidenrente ab Januar 2006 und eine (unbefristete) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklar sei sodann die Entwicklung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 und dem Erlass der angefochtenen Verfügungen vom 4. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vertrete nach wie vor die Auffassung, dass er im ersten Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17) bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Multiple </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei HIV-Erkrankung und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkoholabusus mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüftkopfnekrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kondylusnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medial und lateral Knie beidseits, rechts ebenfalls Befall </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Capitulum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HIV-Infektion CDC-Stadium B3, Erstdiagnose 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezidivierende Soorstomatitis </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell keine V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iruslast nachweisbar, erhaltene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zelluläre Immunität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Hepatitis C-Infektion, Erstdiagnose 1999</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HCV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">NS nicht nachweisbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, letztmals im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Hepatitis B-Infektion, Erstdiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HCV-DNS nicht nachweisbar Juni 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polytoxikomanie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell Nikotinabusus und intermittierendem Alkoholkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach i.v.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis Sommer 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von gewichttragenden Gelenken mit ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkter Beweglichkeit liege eine verminderte Belastbarkeit dieser Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke vor. Konkret heisse dies, dass aus rheumatologischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bezüglich Belastbarkeit (repetitives Heben und Tragen) und auch Arbeitshaltung (möglich erscheine eine Tätigkeit im Sitzen, welche regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Positionswechsel erlaube) abzuleiten sei. Das arbeitsbezogene relevante Problem bestehe in einer verminderten Belastbarkeit der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenke, der Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenke und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechten Ellbogens. Die vom Beschwerdeführer aktuell ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit erschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als maximal mögliche Belastung. Aktuell arbeite er maximal 6 Stunden pro Tag in sitzender Position in einer Schreinerei und mache dort praktisch nur Schleifarbeiten an Holzmöbeln. Das Tragen von Gewichten sei ihm nicht möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend sei der Beschwerdeführer aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht in einer angepassten körperlichen Tätigkeit, die einen häufigen Posi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionswechsel erlaube und vorwiegend in sitzender Position ausgeübt werde, zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/18) dieselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie festhielt, die HIV-Infektion sowie die Hepatitis C- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B-Infektionen hätten keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Seiten der HIV-Infektion sei der Beschwerdeführer unter guter Kontrolle mit antiretro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">virale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Therapie. Bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präsentiere sich dagegen ein anderes Bild. Der Beschwerdeführer brauche regelmässig Schmerzmittel und Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie. Eine Reintegration in den Arbeitsprozess in einer den rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Einschränkungen angepassten Tätigkeit sei unbedingt anzustreben und mit beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Massnahmen zu unterstützen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/34) führte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer habe weder die obligatorische Schulzeit komplett abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen noch eine Berufslehre absolviert. Nach der Schule habe er diverse Gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsjobs aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geübt. Seit mehr als 10 Jahren sei er arbeitslos und werde von der Sozialhilfe unterstützt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundsätzlich sei aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht bei gutem Therapiever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf mit keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Die momentane körperliche Einschränkung, welche zur Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit führe, liege in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Problematik der Osteoporose, Osteopenie sowie der multiplen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nekrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich habe unbedingt eine fachärztliche orthopädische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Auf jeden Fall sei die Durchführung beruflicher Massnahmen zu befür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, damit der Beschwerdeführer sich in den Arbeitsprozess integrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren könne. Aus rein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Theoretisch sei der Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrer zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2008 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann bezüglich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwiesen werden. Es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Beschwerdeführer ein Arbeitstraining durchgeführt worden. Der rücksichtsvolle Umgang mit seinen körperlichen Einschränkungen scheine beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch nicht geübt, immer wieder überschreite er die Belastungsgrenze, was jeweils eine Zunahme der Schmerzen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich ziehe. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schnupperlehre im Tierheimbereich absolviert. Aufgrund seiner Leistungen habe er per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2007 eine Praktikumsstelle in einem Zürcher Tierheim erhalten, verbunden mit der Aussicht auf eine Lehrstelle ab 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Tätigkeit habe ihm Freude bereitet, das 100%-Pensum sei aber auf Dauer aus gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Gründen nicht zu leisten gewesen. Der Beschwerdeführer habe sich deshalb um eine Reduktion auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bemüht, leider habe aber der Arbeitgeber kein Entgegengekommen gezeigt, weshalb es zunächst zur Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schreibung und dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Auflösung des Praktikumsverhältnisses gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Danach habe der Beschwerdeführer wieder intern im Gartenbetrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r habe dabei Mühe gehabt, sich wieder auf diese Arbeiten einzulassen. Seine Arbeitsleistung sei tief und eine geringe Motivation spürbar gewesen. In mehreren riskanten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen habe der Beschwerdeführer wenig Verantwortungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefühl bewiesen. Bei der Vorbereitung der Weihnachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dekoration habe er dagegen eine konstant gute Arbeitsleistung gezeigt und sei durch seine Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentration und sein Engage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment positiv aufgefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intern habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer keine Absenzen zu verzeichnen gehabt, während des zweimonatigen externen Praktikums sei er für 12 Tage ärztlich dispensiert gewesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem interdisziplinären Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41) bestehen beim Beschwerdeführer mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit multiple </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit einer HIV-Infek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ethylabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägter rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig auf dem Boden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verschwinden des Gelenkspaltes und schwerer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfdeformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links infolge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit leicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rundetem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine sekundäre Gonarthrose beidseits links ausgepräg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter, bilaterale Femur-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ylendeformation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl medial al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s auch lateral infolge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Femur-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arthrose des Ellbogens rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phyten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereiche des Radiusköpfchens im Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fluss auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem eine Osteoporose, Schmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Schulter links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verhaltensstörung durch multiple</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzgebrauch und Konsum anderer psychotropen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substanzen, aktuell episodischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konsum (ICD-10 F19.26), eine dissoziale Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (ICD-10 F60.2), eine rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33), HIV: initiales Stadium CDC </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B3, Erstdiagnose 2003: infolge von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntravenösem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enoralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Candida-Infekten, CD4-Zahl unter 200 im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang einer akuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endokarditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Staph</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aureus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Diagnosestellung), aktuelle Situation: keine klassische HIV-assoziierten Krankheitsmanifestationen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: teilweise HIV-assoziiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Virusload</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 2004 supprimiert, eine chronische Hepatitis B, Erstdiagnose 2003: im Zusammenhang mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.v.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drogenabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HBV DNA negativ unter antiviraler Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> minimale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Transa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minase-Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung, ein Status nach Hepatitis C mit wahrscheinlicher Spontan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilung: HCV RNA seit 2005 negativ sowie ein Status nach Teilamputation des Kleinfingers lin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s im Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41/18-19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsunfähigkeit sei rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischer Natur. Die wahrscheinlich im Zusammenhang mit der HIV-Infektion und einem Alkoholüberkonsum aufgetretenen multiplen Nekrosen (Knie, Hüfte, Ellbogen) hätten bereits sekundär zu zum Teil schweren A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">throsen geführt. Am schwersten befallen sei die rechte Hüfte, die eine deutliche Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung aufweise. Radiologisch sei das Gelenk deutlich deformiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das linke Knie sei deformiert, wenn auch klinisch nur eine geringe Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch im linken Hüftgelenk bestehe eine klare Reduktion der Beweglichkeit, im Bereich des im Jahr 2007 operativ sanierten Ellbogens sei die Extension und Flexion reduziert. Auch hier sei radiologisch eine sekundäre Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pathologien rechtfertigten eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Schreiner, Gärtner und Tierpfleger. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit gelte seit mindestens Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prognostisch sei zu erwarten, dass die Arthrosen fortschreiten würden und in Zukunft eine prothetische Versorgung der vier grossen Gelenke der unteren Extremitäten nötig werde. Durch den Gelenksersatz werde keine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden können und der Eingriff sollte so spät als möglich erfolgen, weil bekanntlich bei so jungen Personen nach 10-20 Jahren eine Re-Operation nötig sein werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht habe wegen der schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Drogensucht und dazukommenden schweren, körperlichen Komorbidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">täten mindestens seit Diagnosestellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endokarditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2003 bis zur Einweisung in die Strafanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (im Jahr 2004)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Im geschützten Rahmen sei mindestens eine Teilar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit gegeben gewesen, die sich habe steigern können. Aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht sei der Beschwerdeführer seit Bezug der eigenen Wohnung im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Hausarbeiten könne der Beschwerdeführer sowohl aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischer als auch aus psychiatrischer Sicht erledigen. Für eine adap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte Tätigkeit seien folgende Limitationen aus rheumatologischer Sicht zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen: Der Beschwerdeführer könne infolge Arthrosen beider Knie und Hüften keine stehenden Tätigkeiten ausüben. Er könne nicht schnell über unebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes Terrain gehen. Sehr selten könne er maximal eine Stunde gehen oder stehen. Er sei beim Treppensteigen eingeschränkt und könne dies nur selten ausführen. Er könne Gewichte bis 10 kg heben. Alle Rumpfbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegungen mit Einbezug der Hüfte seien eingeschränkt. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer könne nicht knien oder kauern. Er könne keine statische Position einnehmen und benötige regelmässige Hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen. In einer sitzenden Tätigkeit müsse er eine ergotherapeutisch angepasste Sitzgelegenheit, wie z.B. einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coxathrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stuhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> benützen. Auch wenn alle dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen berücksichtigt würden, sei mit einer 30%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinbusse zu rechnen. Dies begründe sich durch die Notwendigkeit von ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenden Pausen. Der Beschwerdeführer sei in einer adaptierten Tätigkeit zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht seien Integrationsmassnahmen zwingend indiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brauche eine Tätigkeit, welche seine geringe Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung und seine reduzierten sozialen Fähigkeiten berücksichtige. Bei der Wiedereingliederung sei eine psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische Betreuung erforder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seit 2004 mit einer guten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Virus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. Bei regelmässiger Medikamenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einnahme sei mit einem guten Verlauf zu rechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41/22-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund von Ergänzungsfragen der Beschwerdegegnerin zum Gutachten führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/57) aus, die Arbeitsfähigkeit zwischen 2004 und Dezember 2006 sei retrospektiv unsicher zu beurteilen. Ab Dezember 2006 sei in einer gesundheitsadaptierten Tätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar. Seit 2007 sei der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustand kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stant. Prognostisch sei mit einer Verschlechterung zu rechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131) bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/131/26-27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polyartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 M87.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätiopathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit einer HIV-Infektion und Status </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Äthylabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgepr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ägte sekundäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Koxathrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoropatelläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femorotibiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Arthroskopie und offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kniegelenk links </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 19.08.2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrose des Ellbogens rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthrolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ellbogen rechts am 14.07.2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Aktenlage frische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> proximaler Humerus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">muskuläre Dysbalance mit deutlicher Abschwächung der hüft- sowie </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kniestabilisierenden Muskelgruppen mit deutlicher Atrophie vor allem des </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadriceps </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links mehr als rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathologisches Gangbild mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duchenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Hinken rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sekundäre Osteoporose der LWS, Osteopenie des Schenkelhalses (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M80)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dreimonatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Biphosphonat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bonviva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Infusionen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Substitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionstherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Calcimagon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> D3 täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HIV-Infektion CDC B3 (ICD-10 U60.2, U61.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ED 01/2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Candidastomatitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2003)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minimale CD4-Lymphozyten: 8/µl (gemäss Explorand)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuelle CD4-Lymphozyten: 486/µl (11.12.2014), HIV-RNA: &lt;20c/ml</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">le ART: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isentress</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intelence</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mara</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viroc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lamivudin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronische Hepatitis B (ICD-10 B18.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter antiretroviraler Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenofovir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lamivudin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> supprimierte </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viruslast</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktueller ART: HBV-DNA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: 167 IU/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mL</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach HCV-Infektion </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HCV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> positiv, HCV-RNA mehrmals negativ (Spontanheilung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach Rechtsherzendokar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itis mit S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aureus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (2003) (ICD-10 Z29.21)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein klinisch fassbares Vitium</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung durch multiplen Substanzkonsum, gegenwärtig gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alkohol, Kokain und Ecstasy (ICD-10 F19.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fortgesetzter Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch (zirka 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">py</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) (ICD-10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F17.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vordergrund stünden die Probleme am Bewegungsapparat. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe vor allem Hüft- und Kniegelenksschmerzen. Die Belastbarkeit des Bewegungsapparates sei deutlich eingeschränkt. Körperlich schwere und regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig mittelschwere Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer nicht mehr zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. In einer körperlich leichten, mehrheitlich sitzenden Tätigkeit, ohne repetitive Überkopfarbeiten, bestehe eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Leistungsfähigkeit von 70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infektiologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit. Die Infektionen (HIV, Hepatitis B) seien unter der bestehenden antiviralen Therapie unterdrückt. Auch aus allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internistis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Sicht sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der psychiatrischen Untersuchung sei eine Störung durch multiplen Substanzkonsum festgestellt worden. Eine psychische Komorbidität be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe nicht. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Sicht nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt. Zusammengefasst sei der Beschwerdeführer aus polydisziplinärer Sicht für eine kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne repetitive Überkopfar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeits- und leistungsfähig, verwertbar in einem ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tägigen Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum mit vermehrten Pausen von 10-15 Minuten pro Stunde und leicht reduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem Rendement. Körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten seien nicht mehr zumutbar. Die Arbeitsunfähigkeit für körperlich belastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten bestehe seit mindestens 10 Jahren. Für angepasste Tätigkeiten könne gestützt auf das rheumatologische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">operation 2008 habe sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit verbessert. Seit September 2008 bzw. Januar 2009 (Verfügung IV-Stelle) bestehe die festgestellte 70%ige Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit für adaptierte Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer selber fühle sich nicht mehr arbeitsfähig. Er begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e dies vor allem mit der früheren Suchtproblematik und finanziellen Problemen. Es würde für ihn keinen finanziel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Vorteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben, ob er Sozialhilfe oder eine IV-Rente bekomme oder eine Teilzeittätigkeit ausüben würde. In seiner Alltagstätigkeit sei er nicht wesentlich eingeschränkt. Die Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssourcen für die Wiederaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien vorhanden. Eine Reintegration in den Erwerbsprozess sei nur mit einer inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siven Unterstützung durch berufliche Massnahmen möglich. Da der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aber nicht motiviert erscheine, aktiv mitzumachen, könnten solche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen nicht bzw. erst nach einer bestätigten Meinungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers empfohlen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/131/27-29)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer umfassenden allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen, psychiatrischen, rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infektiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Die begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden Ärzte haben detaillierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nachvollziehbare Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det. Dem polydisziplinären Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten kommt daher grundsätzlich volle Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zu (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt nichts vorbringen, was das Gutachten als mangelhaft erscheinen lassen würde. Soweit er geltend macht, es sei unverständlich, warum anders als in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 von einem leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten Abzug abgesehen worden sei, ist festzuhalten, dass darüber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter zu Recht gar keine Ausführungen gemacht haben und der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich inkl. Prüfung des leidensbedingten Abzugs Sache der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es muss dem Beschwerdeführer zwar darin beigepflichtet werden, dass die Beschwerdegegnerin nach Erhalt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fall für eine über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bührlich lange Zeit nicht bearbeitet hat. Das Gutachten e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rscheint aber auch nicht dadurch als mangelhaft, weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es rund zwei Jahre vor dem Erlass der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung erstellt worden ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diesen Umstand haben nicht die Gutachter, sondern die Beschwerdegegnerin zu verantworten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist ausserdem darauf hinzuweisen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter im Wesentlichen beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer denselben Gesundheitszustand festgestellt haben wie bereits die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rund 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">½ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahre zuvor im Gutachten vom 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 und auch die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit praktisch identisch ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unklar ist auch, inwiefern das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt bereits einmal entschieden haben und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten eine unzulässige oder unbeachtliche Abweichung von diesem Entscheid beinhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten soll. Das Sozialversicherungsgericht hat gerade entschieden, dass weitere Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen notwendig sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat die Beschwerdegegnerin in Form des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Welcher Rentenanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers sich daraus ergibt, ist nachfolgend zu prüfen. Festzuhalten ist aber in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang, dass das Sozialversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erungsgericht im Urteil vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügungen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 aufgehoben hat, nachdem der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Beschluss vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">04) darauf hinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass dies unter Umständen zu einer Schlechterstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen könnte. Selbst wenn sich in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gegenüber dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Verfügungen vom 27. September 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrundeliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sachverhalt nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geändert haben sollte, war die Beschwerdegegnerin nicht an den damals vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommenen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebunden und konnte dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en von Grund auf neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vornehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat im Urteil vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108/4) festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht ersichtlich, dass der Beschwerdeführer während seines dortigen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enthaltes ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 aus psychiatrischer Sicht an einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit gelitten hätte, sondern diese sei primär somatisch bedingt gewesen. Laut dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/7) habe der Beschwerdeführer sodann im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1 ½ Jahren ca. 6 Stunden pro Tag in einer Werkstatt in vorwiegend sitzender Haltung Schleifarbeiten an Möbeln verrichtet und sei für eine solche Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig eingeschätzt worden. Der Verlauf der Arbeitsfähigkeit ab 2004 sei somit unklar, habe doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einerseits die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf den chirurgischen Eingriff vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2008 zurückgeführt und andererseits festgehalten, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei in einer gesundheitsadaptierten Tätigkeit seit Dezember 2006 zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte fest, dass aus psychiatrischer Sicht beim Beschwerdeführer – lediglich – eine Störung durch multiplen Substanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum, gegenwärtig gelegentlich Alkohol, Kokain und Ecstasy, (ICD-10 F19.24) bestehe, welche sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit in einer somatisch angepassten und seinen Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeit auswirke (Urk. 7/131/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung führte der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen aus, es bestünden somatische Probleme mit Schmerzen im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegungsapparat, zu denen auch aus somatischer Sicht Stellung genommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse. Insofern sich die Symptomatik aus psychiatrischer Sicht nicht erklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren lasse, müsse von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Faktoren ausgegangen werden. Eine psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidiät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer zusätzlichen depressiven Störung oder einer sonstigen psychiatrischen Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Substanzabhängigkeitsstörung sei nicht vorhanden. Es bestünden keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf deutliche Sekundärschäden infolge des Substanzkonsums im Sinne einer psychoorganisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Störung. Im Weiteren wies der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hin, dass der Beschwerdeführer «nach einer stationären Massnahme in der Arbeitserziehungsanstalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer anschliessenden stationären Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pie in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» abstinent geworden sei und dann den Substanzkonsum bis heute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausser gelegentlichem Konsum im Ausgang von Alkohol, Kokain und Ecstasy, habe unter Kontrolle halten können (Urk. 7/131/12; vgl. Sachverhalt Ziffer 1.1). Der gelegentliche Konsum von Alkohol könne seine leichten Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstörungen erklären. Schwere Konzentrationsstörungen bestünden aber nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Untersuchungsgespräch habe er sich durchaus konzentrieren können, wenn er auch Lebensdaten nicht so genau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe angeben können. Er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanziell vom Sozialamt abhängig. Bezüglich der Lebensführung sei er sonst selbständig. Er habe Kontakte mit seinem Umfeld, wenn auch nicht so viele. In einer psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch-psychotherapeutischen Behandlung sei er nicht. Er erhalte auch keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chopharmakologische Medikation. Er wünsche auch keine solche Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine primäre Substanzabhängigkeitsstörung. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer jederzeit möglich gewesen, einen qualifizierten Entzug zu mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/131/12-13; vgl. auch Urk. 7/131/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm erhobenen Befunde sowie seiner weiteren Feststellungen nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vermag – angesichts des nur gelegentlichen Substanzkonsums, des Feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lens einer psychiatrischen Behandlung und einer psychischen Komorbidität (nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auch einer Persönlichkeitsstörung) sowie angesichts der beschriebenen Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen und Aktivitäten – auch u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Berücksichtigung der gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unlängst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geänderten Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr auch bei fachärztlich diagnostizierten Abhängigkeitssyndromen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtlichen Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 1.1.2) zu überzeugen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welcher sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer ab Mitte April 2007 aufgehalten hatte, stellten in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Bericht vom 19. März 2008 einzig die psychiatrische Diagnose einer Störung durch multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plen Substanzgebrauch, gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (ICD-10 F19.21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und massen dieser keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/2-3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte zwar nebst einer Störung gemäss ICD-10 F19.26 weitere psychiatrische Diagnosen. Abgesehen davon, dass er diese Diagnosen – wie der psychiatrische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> feststellte – nicht nachvollziehbar begründete, attestierte trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem auch jener psychiatrische Gutachter dem Beschwerdeführer aus psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht aktuell (resp. ab Januar 2009 [nach zuvor kontinuierlicher Besserung]) eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/41/37). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung des rheumatologischen Gutachtens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 2007 ab diesem Datum (4. April 2007) von einer 50%igen und ab September 2008 bis heute von einer 70%igen, ganztägig verwertbaren Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit hielten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter im Rahmen der Gesamtbeurteilung - den Feststellungen in den Teilgutachten folgend - fest, dass eine weitgehend vollständige Arbeitsunfähigkeit für körperliche belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeiten seit mindestens 10 Jahren bestehe. Für angepasste Tätigkeiten könne, gestützt auf das rheumatologische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. April 2007, von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Nach der Ellbogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation habe sich diese Arbeitsfähigkeit verbessert. Seit September 2008 bzw. Januar 2009 (IV-Verfügung) bestehe die festgestellte Arbeits- und Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für adaptierte Tätigkeiten. Nach dem Gesagten besteht kein Grund, diese Beurteilung in Frage zu stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur gemäss dem besagten Urteil des Gerichts vom 28. Februar 2014 zu klärenden Frage, ob und in welchem Umfang der Beschwerdeführer vor April 2007 auch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsunfähig war, haben sich die Gutachter des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht konkret geäussert. Insoweit liegt demnach nach wie vor keine zuverlässige medizinische Beurteilungsgrundlage vor. Auf die von der Beschwerdegegnerin, gleichwohl erneut vorgenommene Zusprechung einer ganzen Rente ab dem 1. Januar 2006 ist indessen nicht noch einmal zurückzukommen, zumal nach dem Gesagten – anders als noch im Zeitpunkt des besagten Urteils – «primären» Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeitssyndromen eine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum vornherein abzusprechen ist (vgl. E. 1.1.2). Zudem sind seit der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dezember 2014) nahezu fünf Jahre vergangen, was die Beweisführung erschweren dürfte. Die lange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensdauer ist jedoch nicht auf ein Verhalten des beweispflichtigen Beschwerdeführers zurückzuführen. Es ist daher umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halber auf Weiterungen zu verzichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Gesagten kann aber ohne weiteres angenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers spätestens ab April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebessert hat, dass er in einer körperlich leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit ohne repetitive Überkopfarbeiten zu 50 % arbeits- und leistungsfähig war. Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einstimmend mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten ist sodann davon auszugehen dass sich diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit ab September 2008 auf 70 % verbessert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der – laut Beschwerdeführer unklaren - Entwicklung seines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes nach der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist den Akten zu entnehmen, dass er sich vom 3. bis 20. November 2015 in ambulanter Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befand (Urk. 7/149 und Urk. 7/160). Gemäss dem betreffenden Bericht dieser Klinik vom 3. November 2015 zeigten die bildgebenden Abklärungen vom gleichen Tag eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, rechts eingebrochen; diese sei im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur Voraufnahme 2013 (vgl. dazu Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den Beschwerdeführer vom 11. Juli 2013 (Urk. 7/102/24-25) nur gering progredient (Urk. 7/149). Gemäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin vom 4. April 2017 hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dortigen Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer zuletzt in November 2015 gesehen. Bei der Erstkonsultation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 3. November 2015 hätte sich der Beschwerdeführer bei bekannter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurnekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits vorgestellt. Es seien damals keine spezifischen Massnahmen ergriffen worden (Urk. 7/160/6-7). Demnach fand zwischen dem November 2015 und April 2017 keine Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. Es ist auch nicht akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig, dass er in dieser Zeit – in Nachachtung der ihm von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin im April 2015 auferlegten Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.3) – andernorts wegen des Hüftleidens in Behandlung stand. Im vom Beschwerdeführer im Rahmen des Beschwerdeverfahrens einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 16. August 2017 über die dort am gleichen Tag durchgeführte Hüftoperation (Hüft-TP MIS rechts, Curettage und Füllung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acetabulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zyste mit Autograft) wurde zwar festgehalten, dass (vor der Operation) zunehmend invalidisierende Schmerzen im Bereich der rechten Hüfte bestanden hätten, sich radiologisch eine fortgeschrittene Gelenksde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion mit grosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">acetabulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zyste gezeigt habe und bei einem erheblichen Leidensdruck die Indikation für die Operation gestellt worden sei (Urk. 3/6). Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. September 2017 (Urk. 3/7) war jedoch sechs Wochen postoperativ ein sehr gutes Resultat zu verzeichnen. Der Beschwerdeführer sei mit dem Ergebnis sehr zufrieden, habe nur minimale Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden und gehe seit kurz nach der Operation ohne Stöcke. Im klinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund hätten sich eine reizlose Wunde und ausgeglichene Beinlänge ergeben, und es habe eine freie Hüftgelenksbeweglichkeit mit nur sehr diskreten Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen bei Flexion und forcierter Innenrotation bestanden. Unter dem Titel «Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung und Procedere» wurde sodann lediglich bemerkt, es sollte mit «Spitzenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen» zugewartet werden, um ein komplikationsloses Einwachsen der Prothese zu erlauben. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liegen somit keine konkreten Anhaltspunkte dafür vor, dass sich die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit des Beschwerdeführers in angepasster Tätigkeit seit der Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dezember 2014) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügungen (Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017) rentenrelevant verschlechtert haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitsschadens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die ihm verbliebene Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit sei auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht verwertbar (Urk. 1 S. 7 und Urk. 7/102/8-9), kann ihm nicht gefolgt werden. </span><span id="XX213"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist nämlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unverwertbarke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen erscheint (Urteil des Bundesgerichts 582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 5.11 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_712/2017 vom 12. Januar 2018 E. 4.2.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist vorliegend nicht der Fall (vgl. E. 5.4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verfügt über keine abgeschlossene berufliche Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging auch noch nie über längere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit regelmässig einer Erwerbstätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdegegnerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgegangen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer ohne Eintritt des Gesundheitsschadens einer Hilfsar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitertätigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dementsprechend bemass sie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2004, 2007 und 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 resp. LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">06, wobei sie jeweils den monatlichen Bruttolohn für Hilfsarbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(TA1, Total, Männer, Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) heranzog (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/133). Dies wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht beanstandet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit nachging resp. nachgeht, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnete die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch das Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Jahren 2004 (Ablauf des Wartejahres), 2007 und 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des besagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnes für Hilfsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dagegen hat der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer zu Recht nicht opponiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind – wie hier – Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit unter Berücksichtigung des Abzuges vom Tabellenlohn gemäss BGE 126 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 75 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_557/2018 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2018 E. 3.3 mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Arbeitsmarkt nur mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht fallenden Merkmale auf das Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen mitverantwortliche invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser angemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es bestehe kein Anlass, von der früheren Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/75) abzuweichen, wo ihm von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin noch ein Abzug von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da er zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in seinem Tätigkeitsspektrum eingeschränkt sei (keine stehende, kniende Arbeit, kein Lastenheben mehr als 10 kg, wechselbelastend) und dies als lohnmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernder Faktor zusätzlich zu berücksichtigen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/69). Wie bereits ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt (vgl. E. 4.2) besteht im vorliegenden Verfahren keine Bindungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren, vom Sozialversicherungsgericht vollumfänglich aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist nach ausdrücklichem Hinweis, dass dies zu einer Veränderung zuungunsten des Beschwerdeführers führen kann, an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen worden. Eine gerichtliche Überprüfung des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs erfolgte nicht und die Beschwerdegegnerin war berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt, auch eine Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilung dieses Teils der Invaliditätsbemessung vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 20. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer körperlich leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit ohne repetitive Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfarbeiten zwar ganztägig arbeitsfähig, er benötigt aber vermehrte Pausen von 10-15 Minuten pro Stunde und sein Rende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ment ist auch für solche Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leicht reduziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter haben diesen Einschränkungen Rechnung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen, indem sie dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch in angepasster Tätigkeit lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bzw. 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestiert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Umstand allein, dass nurmehr leichte Arbeiten zumutbar sind, ist kein Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für einen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Hilfsarbeiten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts des Zumutbarkeitsprofils ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen. Folglich können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind. Solche Umstände sind vorliegend nicht ersichtlich. Die leidensbedingten Einschränkungen wurden bereits im Belastungsprofil berücksichtigt und dürfen nicht nochmals – als abzugsrelevant – herangezogen werden (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_61/2018 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 6.5.2 mit </span><span id="XX205"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig sein können, ist unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall anwend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren Tabelle vergleichsweise weniger gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird als eine Vollzeittätigkeit (Urteil 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 mit Hinweisen). Dagegen recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fertigt der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei aber nur reduziert leistungsfähig ist, grundsätzlich keinen Abzug vom Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_581/2016 vom 24. Januar 2017 E. 3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss ausdrücklicher Feststellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter ist die ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2008 attestierte 70%ige Arbeitsfähigkeit ganztags verwertbar. Inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit ist demnach kein Teilzeitabzug vorzunehmen. Ob auch die bis dahin atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stierte 50%ige Arbeitsfähigkeit ganztags verwertbar ist, geht aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten nicht hervor, kann aufgrund der nachfolgenden Ausführungen aber offenbleiben. Abgesehen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilzeitbeschäftigung sind keine weiteren Abzugsgründe ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird kein Abzug wegen der Teilzeitarbeit gewährt, entspricht der Invaliditätsgrad der attestierten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit; bei einer 50%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit beträgt der Invaliditätsgrad demnach 50 % und bei einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit 30 %. Wird wegen der Teilzeitarbeit ein Abzug von 10 % gewährt, beläuft sich der Invaliditätsgrad bei einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auf 55 % (bei einer 30%igen Arbeitsunfähigkeit würde eine Invaliditätsgrad von 37 % resultieren). Bei einem Invaliditätsgrad von zwischen 50 % und 59 % be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht Anspruch auf eine halbe Rente. Liegt der Invaliditätsgrad unter 40 %, besteht kein Rentenanspruch (vgl. E. 1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten (vgl. E. 4.3.5) sowie mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu Art. 88a Abs. 1 IVV (vgl. E. 1.6.2) ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die ab dem 1. Januar 2006 zugesprochene ganze Rente per Ende März 2007 (Zeitpunkt der Begutachtung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf eine halbe Rente herabgesetzt hat. Die von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern nach der Schulteroperation vom 14. Juli 2008 ausdrücklich erst ab September 2008 attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit von 50 % auf 70 % ist hingegen nach dem praxisgemässen Grundsatz unter Gewährung einer Dreimonatsfrist ab September 2008, das heisst per 30. November 2008, zu berücksichtigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzufügen bleibt, dass der 1980 geborene Beschwerdeführer während weniger als fünfzehn Jahren eine Rente der Invalidenversicherung bezog. </span><span id="XX210"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von daher ist ihm eine Selbsteingliederung grundsätzlich zumutbar (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Publikation vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_494/2018 vom 6. Juni 2019 E. 5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> e.c.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem zeigte der Beschwerdeführer gemäss den Angaben im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten anlässlich der dortigen Begutachtung keine Motivation für berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen (Urk. 7/131/29, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits das Protokoll der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beratung vom 17. Mai 2013, Urk. 7/67/1) und liess auch in der Beschwerdeschrift (Urk. 1) keine Bereitschaft erkennen, an beruflichen Eingliederungsmassnahmen mitzuwirken. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Rente ohne vorgängige Durchführung von Eingliederungsmassnahmen befristet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass der Beschwerdeführer bis 30. November 2007 (und nicht nur bis 31. August 2007) Anspruch auf eine halbe Rente der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung und – erst – ab 1. Dezember 2008 keinen Rentenanspruch mehr hat. Dies führt zu einer teilweisen Gutheissung der Beschwerde in diesem Punkt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach die bereits ausgerichteten Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen infolge Verjährung (richtig: Verwirkung) nicht mehr zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordert werden könnten und deshalb eine Verrechnung mit dem Rentenanspruch (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.3) nicht mehr zulässig sei, sowie zu seinem Antrag auf Feststellung, dass allfällige Rückforderungen verjährt (richtig: verwirkt) seien, ist zu bemerken, dass der Fristenlauf gemäss Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG (vgl. E. 7.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnt, wenn alle im konkreten Einzelfall erheblichen Umstände zugänglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus deren Kenntnis sich der Rückforderungsanspruch dem Grundsatze nach und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Ausmass gegenüber einem bestimmten Rückerstattungspflichtigen ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 106 E. 7.2.2). Spricht die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie hier - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente zu und richtet Leistungen aus, bevor die betreffende Verfügung rechtskräftig geworden ist, beginnt im Falle eines gerichtlich festgestellten zusätzlichen Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darfs die relative einjährige Verwirkungsfrist für die Geltendmachung des Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderungsanspruchs frühestens zu laufen, wenn sie um das definitive Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiss, auf denen der das Renten(streit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren abschliessende Entscheid beruht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_714/2015 vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer macht geltend, die Beschwerdegegnerin hätte spätestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Urteil des Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgerichts vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Kenntnis davon gehabt, dass der Beschwerdeführer kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf Rent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 6). Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht zutreffend. Die Beschwerdegegnerin hatte aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteils des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsgerichts weitere Abklärungen über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers vorzunehmen. Solange diese nicht vorgenommen waren, hatte sie keine Kenntnis davon, dass dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer allenfalls zu Unrecht Invalidenrenten ausgerichtet worden sein könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Rückforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt die Beschwerdegegnerin damit erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des auf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerde</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommenen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleichs am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am gleichen Tag ersuchte die Beschwerdegegnerin die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgleichskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den Rückforderungsanspruch zu prüfen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass des Vorbescheids </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. November 2015 (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.3) wurde die relative einjährige und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die absolute fünfjährige Verwirkungsfrist gemäss Art. 25 Abs. 2 ATSG gewahrt (Urteil des Bundesgerichts 9C_34/2018 vom 4. Dezember 2018 E. 1.1 mit Hinweisen) und war insofern auch die von der Beschwerdegegnerin vorgenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne Verrechnung zulässig (vgl. E. 7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen, soweit – mangels Anfech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstandes - überhaupt auf sie einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde festzustellen, dass der Beschwerdeführer vom 1. April 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. November 2008 (statt bis 31. August 2008) Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er hat dazu ausgeführt, er verfüge über keine Rechtsschutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung. Sein Lebensunterhalt werde durch die Sozialen Dienste der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finanziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sind somit erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist daher die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltliche Prozessführung zu bewilligen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingewiesen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlassenen Rechtspflegekosten verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts des bloss marginalen Obsiegens vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, infolge bewilligter unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird festgestellt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">füh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rer vom 1. April 2007 bis 30. November 2008 (statt bis 31. August 2008) Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">halbe Rente der Invalidenversicherung hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit – mangels Anfechtungsgegenstandes – überhaupt auf sie einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Stadt Zürich Soziale Dienste</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>