<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00744</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222884&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00744</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 08.12.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Abfindung aus Anstellungsverhältnis</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Mit der Ausgangsverfügung sprach der Vorsteher der Finanzdirektion der Beschwerdeführerin eine Abfindung von sieben Monatslöhnen zu. Der Regierungsrat trat auf den dagegen erhobenen Rekurs nicht ein und überwies diesen an das Verwaltungsgericht "zur Behandlung als Beschwerde".] Die Verfügung des Vorstehers der Finanzdirektion ist als erstinstanzliche Anordnung zu qualifizieren, gegen die der Rekurs an den Regierungsrat offensteht (E. 1.3). Nichteintreten auf die Beschwerde und Rücküberweisung der Angelegenheit an den Regierungsrat. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABFINDUNG">ABFINDUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ABFINDUNGSHÃHE">ABFINDUNGSHÃHE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSTINSTANZLICH">ERSTINSTANZLICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REKURSENTSCHEID">REKURSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 19 Abs. 1 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19b Abs. 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 19b Abs. 2 lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59525" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00744</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">8. Dezember 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer <span>(Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Sonja GÃ¼ntert.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Kanton ZÃ¼rich, vertreten durch die Finanzdirektion, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Abfindung aus AnstellungsverhÃ¤ltnis,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A war seit dem 1. Januar 2012 als WertschriftenprÃ¼ferin fÃ¼r das kantonale Steueramt tÃ¤tig. Mit VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2020 lÃ¶ste das kantonale Steueramt das AnstellungsverhÃ¤ltnis wegen mangelhafter Leistung und mangelhaften Verhaltens auf. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Die Finanzdirektion hiess einen hiergegen erhobenen Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 27. November 2020 im Sinn der ErwÃ¤gungen gut, stellte fest, dass die Entlassung nicht gerechtfertigt gewesen sei, sprach A eine EntschÃ¤digung von vier MonatslÃ¶hnen zu und stellte fest, dass A Anspruch auf eine Abfindung habe. Zur Festsetzung der AbfindungshÃ¶he wurde die Angelegenheit sinngemÃ¤ss an den Vorsteher der Finanzdirektion Ã¼berwiesen, welcher darÃ¼ber in einem "separaten Verfahren" zu befinden habe.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Mit VerfÃ¼gung vom 16. April 2021 setzte das kantonale Steueramt die Abfindung auf sieben MonatslÃ¶hne fest. Nachdem A hiergegen bei der Finanzdirektion Rekurs erhoben hatte, widerrief der Vorsteher der Finanzdirektion die VerfÃ¼gung des Steueramts, weil dieses nicht zustÃ¤ndig gewesen sei, und setzte die Abfindung mit VerfÃ¼gung vom 18. Juni 2021 sinngemÃ¤ss erneut auf sieben MonatslÃ¶hne fest.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Mit Rekurs vom 21. Juli 2021 liess A dem Regierungsrat beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge sei ihr eine Abfindung von acht MonatslÃ¶hnen zuzusprechen und es sei anzuordnen, dass die Abfindung in Form einer VerlÃ¤ngerung der Anstellungsdauer um acht Monate ausgerichtet werde. Mit Beschluss vom 31. August 2022 trat der Regierungsrat auf den Rekurs nicht ein und Ã¼berwies diesen an das Verwaltungsgericht "zur Behandlung als Beschwerde". </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext">Der Ãberweisungsbeschluss und die Rekursakten gingen am 5. Dezember 2022 beim Verwaltungsgericht ein. In der Folge wurde das vorliegende GeschÃ¤ft angelegt.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 41 Abs. 1 VRG beurteilt das Verwaltungsgericht als letzte kantonale Instanz Beschwerden gegen Akte im Sinn von § 19 Abs. 1 VRG. Kann zunÃ¤chst Rekurs erhoben werden, ist das Verwaltungsgericht (funktionell) unzustÃ¤ndig (vgl. Regina Kiener in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtpflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 41 N. 16). </p> <p class="Erwgung2">Gegen erstinstanzliche VerfÃ¼gungen des Vorstehers der Finanzdirektion steht nach § 19b Abs. 1 und Abs. 2 lit. a Ziff. 1 VRG der Rekurs an den Regierungsrat offen; damit ist die direkte Beschwerde ans Verwaltungsgericht ausgeschlossen.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Regierungsrat vertritt allerdings die Auffassung, die VerfÃ¼gung des Vorstehers der Finanzdirektion sei als Rekursentscheid und nicht als erstinstanzliche VerfÃ¼gung zu qualifizieren. Dabei bezieht er sich auf die mit Urteil VB.2020.00164 vom 9. Juli 2020 begrÃ¼ndete Praxis des Verwaltungsgerichts, wonach eine kantonale Direktion als Rekursinstanz und nicht als erstinstanzliche BehÃ¶rde amtet, wenn sie im Rahmen eines Rekursverfahrens gegen eine KÃ¼ndigung Ã¼ber einen geltend gemachten Abfindungsanspruch entscheidet. </p> <p class="Urteilstext">Hier liegt allerdings kein solcher Fall vor: Wohl entschied die Finanzdirektion im Rahmen eines Rekursverfahrens Ã¼ber den grundsÃ¤tzlichen Anspruch der BeschwerdefÃ¼hrerin auf eine Abfindung; sie verwies die Angelegenheit zur Bestimmung der AbfindungshÃ¶he indes in ein neues Verfahren. Dabei handelt es sich um eine RÃ¼ckweisung an die verfÃ¼gende BehÃ¶rde mit der Besonderheit, dass in der Folge nicht das Steueramt, sondern der Vorsteher der Finanzdirektion erstinstanzlich Ã¼ber die AbfindungshÃ¶he entschied. Das Ã¤ndert aber nichts daran, dass die VerfÃ¼gung des Vorstehers der Finanzdirektion als erstinstanzliche Anordnung zu qualifizieren ist, gegen die der Rekurs an den Regierungsrat offensteht.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist das Verwaltungsgericht fÃ¼r die Behandlung des vom Regierungsrat Ã¼berwiesenen Rechtsmittels funktionell unzustÃ¤ndig und ist auf das Rechtsmittel deshalb nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang ist der Beschluss des Regierungsrats vom 31. August 2022 von Amtes wegen aufzuheben und die Angelegenheit zur weiteren Behandlung als Rekurs an den Regierungsrat zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Weil der Streitwert weniger als Fr. 30'000.- betrÃ¤gt, sind die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 3 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Beim vorliegenden Beschluss handelt es sich um einen Zwischenentscheid Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit. Dagegen kann nach Art. 92 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) Beschwerde ans Bundesgericht erhoben werden; eine spÃ¤tere Anfechtung des Entscheids ist ausgeschlossen (Art. 92 Abs. 2 BGG). </p> <p class="Urteilstext">Strittig ist in der Hauptsache nur noch ein Monatslohn, was einem Streitwert von rund Fr. 8'150.- entspricht. Die Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten steht deshalb nur offen, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG). Andernfalls kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG erhoben werden.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf das vom Regierungsrat Ã¼berwiesene Rechtsmittel wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2"> Der Beschluss des Regierungsrats vom 31. August 2022 wird aufgehoben und die Angelegenheit im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Regierungsrat zurÃ¼ckgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diesen Beschluss kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>