<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00560</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Klemmt</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Oktober 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1966 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat in der Schweiz keinen Beruf erlernt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1). Er arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 1. März 2005 für ein im Gartenunterhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätiges Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelunternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/8/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als er sich am 12. April 2005 bei der Arbeit einen Bänderriss am rechten Fuss zuzog (Urk. 9/8/40). Unter Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Bänderriss und eine im Juni 2006 erfolgte Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/1/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da ihre Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Beurteilung führten, der Versicherte sei zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitlich in der angestammten Tätigkeit wieder uneingeschränkt arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19/6), verneinte die damals zuständige IV-Stelle für Versicherte im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">land mit Verfügung vom 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine Rente und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umschulung (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 9/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 9/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde mit Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C-7575/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 16. September 2014 abgewiesen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/65).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. April 2018 meldete sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitslose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte unter Hinweis auf den im Jahr 2005 erlittenen Bänderriss, einen 2009 erlittenen Lendenwirbelbruch so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie einen unfallbedingten Halswirbelbruch mit Schulterrotation im Jahr 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/67). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> traf berufliche Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen (Urk. 9/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zog Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 9/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/81</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Akten des Unfallversicherers (Urk. 9/78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anschliessend veranlasste sie die polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten in der Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 25. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/97/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/98) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügung vom 5. Juli 2019 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 13. August 2019 Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem sinngemässen Antrag, es sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 30. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der Versicherte einen Sprechstundenbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. August 2019 ein (Urk. 5-6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 17. September 2019 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Eine Kopie wurde dem Beschwerdeführer zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 10). Am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 reichte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Bericht der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu den Akten (Urk. 11, Urk. 12/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle teilte am 5. Februar 2020 ihren Verzicht auf eine Stellungnahme zu diesem Bericht mit (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung [IVV]), so ist im Beschwerdeverfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zur Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad und damit den Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat das Bestehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab Oktober 2018 – sechs Monate nach der Neuanmeldung im April 2018 - mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint. Dies hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit begründet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer könne gemäss Stellungnahme ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 17. Juni 2017 eine körperlich leichte, leidensangepasste Tätigkeit im Rahmen eines 80%igen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigungspensums ausüben, womit lediglich ein Invaliditätsgrad von 20 % resultiere, der die relevante Schwelle von 40 % nicht errei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che (Urk. 2; vgl. auch Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingten Einschränkungen verunmöglichten ihm das Erwirtschaften eines ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessenden Einkommens (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 5, Urk. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. September 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestand laut dem die Verfügung bestätigenden Urteil des Bundesverwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C-7575/2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 5.5 und 6.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Unfall vom 12. April 2005 zurückzuführenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den im Fuss beziehungsweise im oberen Sprunggelenk eine 100%ige Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/65/21-22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Erlass dieser Verfügung hat der Beschwerdeführer zwei Unfälle erlitten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Treppensturz im Jahr 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kam es zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWK4-Fraktur.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Autounfall vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 17. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Facettenluxationsfraktur C4/5 zur Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/95/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/95/49-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist, ob sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Folgen dieser Unfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Rentenanspruch des Beschwerdeführers auswirk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut Bericht des Hausarztes Dr. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeinmedizin, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen bei der IV-Stelle am 25. Mai 2018, bestand beim Beschwerdeführer ein Status nach Distorsionstrauma des oberen Sprunggelenks rechts im Jahr 2005 mit Bandrekonstruktion im Jahr 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Zustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach insuffizient verheilter LWK4-Trümmerfraktur mit zentraler Spinalkanalstenose LWK4/5 mit Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gierung sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach verhakter links-unilateraler Facettengelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung C4/5 am 17. März 2017. Als aktuelle gesundheitliche Probleme seien eine Bandinstabilität des rechten Sprunggelenks, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lumbale Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ephale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden zu nennen (Urk. 9/72/2). Deshalb seien dem Beschwerdeführer nur noch körperlich leichte, abwechselnd stehend und sitzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübte Arbeiten zu 50 % halbtags beziehungsweise während 4,5 Stunden pro Tag zumutbar (Urk. 9/72/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf fachärztlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen, -psychiatrischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tologischen und –neurologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungen vom 11. und 12. Dezember 2018 beruhenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Gutachtern angab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er schätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich selber zu mindestens 50 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einer körperlich leichten Tätigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er wirkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquat und aus psychiatrischer Sicht völlig unauffällig. Anhaltspunkte für das Bestehen einer somatoformen Schmerzstörung bestanden nicht. Ebenso wenig konnte eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vation oder Simulation beobachtet werden (Urk. 9/95/5, Urk. 9/95/45). In ihrer interdisziplinären Konsensbeurteilung hielten die Sachverständigen fest, der Beschwerdeführer habe mehrere Unfälle erlitten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im April 2005 sei es zu einer Distorsion des rechten Sprunggelenks gekommen. 2006 sei eine Bandrekon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">struktion erfolgt. Aktuell sei im Bereich beider Fussgelenke ein Schmerzsyndrom feststellbar, wobei die Schmerzen aus neurologischer Sicht nicht erklärt werden könnten. Im Jahr 2009 sei es bei einem Treppensturz zu einer LWK4-Fraktur gekommen, die in der Folge stabilisiert worden sei. Aktuell fielen in der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologischen Untersuchung eine leichte Atrophie der linken Wade, ein erloschener Achillessehnen-Reflex links sowie ein leicht positiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zu einem S1-Syndrom links passe. Die behandelnden Ärzte hätten die Beschwerden als posttraumatisch narbig bedingt beurteilt, bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Enge S1 links bei Status nach LWK4-Fraktur im Jahr 2017 (richtig wohl: 2009). Dies könne in der aktuellen neurologischen Untersuchung bestätigt werden. Der Beschwerdeführer beklage ferner ein Nacken-Schulter-Arm-Syndrom links. Der klinische Befund passe gut zu der Bildgebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im MRI vom 20. März 2017 zeige sich ein Status nach Facettenluxationsfraktur C4/5 links anlässlich des Verkehrsunfalls vom März 2017 mit anschliessender operativer Versorgung. Es fänden sich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwächte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiusperiostreflexe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, was gut zu einem C5/C6-Syndrom linksseitig passe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkten sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus: E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in chronisches Schmerzsyndrom lumbal mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung in das linke Bein und sensomotorischem S1-Syndrom links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit begleitender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansatztendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am medialen Beckenkamm links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein chronisches Schmerzsyndrom zervikal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWK5/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausstrahlung in die Schulter und den Arm links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– aktuell beschwerdearmes -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chronisches Schmerzsyndrom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Sprunggelenken beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/95/5-6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese Befunde führten sowohl zu qualitativen als auch zu quantitativen Beeinträchtigungen der Körperfunktionen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht zumutbar seien dem Beschwerdeführer Tätigkeiten auf unebenem Boden, körperlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere und schwere Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeiten wiederholt auf oder über der Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhorizontalen mit dem linken, nicht dominanten Arm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Überkopfarbeiten (wegen der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 9/95/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Deshalb sei ihm die angestammte Tätigkeit im Gartenbau seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der traumatischen Wirbelkörperfraktur LWK4 am 19. September 2009 nicht mehr zumutbar. Ideal leidensangepasst seien Tätigkeiten, die vorwiegend sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiten, ohne Arbeiten wiederholt auf oder über der Schulterhorizontalen mit dem linken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arm und ohne spezifische Belastung der Lenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule im Sinne von wiederholten oder länger dauernden Arbeitshaltungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekliniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder vornüber geneigt oder verbunden mit wiederholten Bück- oder Torsionsbewegungen. Dabei sollte das Tragen von Gewichten über 5 kg vermie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer solchen angepassten Tätigkeit bestehe wegen der Schmerzen nur eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte seit etwa Januar 2010, drei Monate nach dem Unfall vom September 2009 (Urk. 9/95/7-8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle, hielt nach versicherungsmedizinischer Würdigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Expertise in seiner Stellungnahme vom 1. April 2019 fest, die Expertise gehe detailliert auf die Aktenlage ein und beruhe auf einer umfassenden Befunderhebung. Es könne deshalb darauf abgestellt werden (Urk. 9/97/5-6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie vom 2. August 2019 ist zu entnehmen, dass am 20. März 2019 ein weiterer operativer Eingriff (ventrale Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ektomie C4/5 und Cage-/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Plattenspondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C4/5) erfolgte. Die Ärzte hielten fest, der Beschwerdeführer leide seit gut 2 Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">boischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S1-Symptomatik linksseitig. Wahrscheinlich sei es bei dem Unfall, der zur LWK4-Fraktur geführt habe, zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duraverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gekommen. Deshalb werde eine Vorstellung bei den Kollegen der Neurologie zur elektrophysio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchung empfohlen (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht der Neurologen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. September 2019 ist zu entnehmen, dass eine MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 im Vergleich zur Voruntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Juli 2017 einen weitgehend stationären Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12/2 S. 2). Die elektrophysiologische Untersuchung ergab chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denervationszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kennmuskulatur L5 und S1 links. Klinisch zeigte sich ein ausgefallener Achillessehnenreflex links (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/2 S. 3). Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interpretierten die seit 2017 akzentuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unteren Rückenschmerzen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5- und S1-Symptomatik. Weiter hielten sie fest, bei fehlenden Hinweisen für akute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denervationszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kennmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur L5 und S1 sei ein konservatives Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen vertretbar (Urk. 12/2 S. 1 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">08.2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die streitigen Belange um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden, ist in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Anamnese) abgegeben worden, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält begründete Schlussfolgerungen der Experten. Es ist deshalb grundsätzlich beweiskräftig (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur abweichenden Beurteilung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Hausarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung genommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4,5 Stunden pro Tag; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/72/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wogegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verständigen eine Restarbeitsfähigkeit von 80 % als zumutbar erachteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es fällt auf, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im hausärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheinigten Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genau der subjektiven Einschätzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er nämlich an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sich eine Erwerbstätigkeit in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit mit einem Pensum von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorstellen zu können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/95/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektive Befundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche gegen die optimistischere Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Hausarztbericht nicht zu entnehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb ist die abweichende Beurteilung des Hausarztes nicht geeignet, die nach eingehenden interdisziplinären fachärztlichen Abklärungen getroffenen Schlussfolgerungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter zu erschüttern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei wird auch der Erfahrungstatsache Rechnung getragen, dass Hausärzte</span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer eingereichten Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der behandelnden Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Neurologen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 11. September 2019 wird ein weitgehend stationärer Verlauf seit 2017 dokumentiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neuste MRI-Bildgebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelsäule vom 19. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte im Vergleich zum Vorbefund aus dem Jahr 2017 keine wesentlichen Veränderu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner haben bereits die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter einen ausgefallenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Achillesseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reflex links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Rückenbeschwerden als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik interpretiert (Urk. 9/95/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht fest, dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand im Zeitraum zwischen den gutachterlichen Untersuchungen am 11. und 12. Dezember 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/95/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dem Erlass der angefochtenen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5. Juli 2019 (Urk. 2) nicht erheblich verschlechtert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aktuellsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur zumutbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit Stellung genommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6, Urk. 12/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Deshalb sind diese Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht geeignet, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Expertise zu erschüttern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht kein Grund, zur Festsetzung der zumutbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 25. März 2019 abzustellen. Mit der IV-Stelle ist davon auszugehen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss der Beschwerdeführer beim frühestmöglichen Beginn eines Rentenanspruchs am 1. Oktober 2018 (sechs Monate nach der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leichten leidensangepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist bei der Ermittlung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s mittels Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Validen- als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lideneinkommen auf Basis des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tabellenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Hilfsarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen sei (Urk. 9/97/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu beanstanden, steht doch fest, dass der Beschwerdeführer in der Schweiz keine Ausbildung abgeschlossen hat und seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehr als 10 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr erwerbstätig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/1, Urk. 9/67/5-6, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/95/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Vergleichseinkommen auf gleichen Daten beruhen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, also 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st wenn aufgrund des behinderungsbedingt eingeschränkten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeitsprofils (vorstehend E. 3.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Umstands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer nur noch Teilzeitarbeit versehen kann, davon ausgegangen wird, dass er bei Aufnahme einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchschnittlichen Lohnansätzen rechnen muss, rechtfertigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein behinderungsbedingter Abzug vom Tabellenlohn von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. zum Ganzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recht, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Auflage, Zürich 2014, Art. 28a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solchenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beträgt der Invaliditätsgrad 32 % (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie das Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 822/06 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. November 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 und 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und berechtigt ebenfalls nicht zum Bezug einer Invalidenrente. Demnach ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- zulasten des unterliegenden Beschwerdeführers (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrKlemmt</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>