{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-09-26", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0425_2017-09-26.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175287&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=21&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "65784979f88f685e576ecf45876e3931"}, "Scrapedate": "2025-09-11", "Num": ["AC.2016.0425"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.09.2017 AC.2016.0425"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________, E.________, F.________/Municipalit\u00e9 de Chexbres, G.________, H.________, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIREN, ECA, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement DGE-DIRNA, Service Immeubles, Patrimoine et Logistique | B\u00e2timent d'habitation existant comprenant un logement. Permis de construire, en force, d\u00e9livr\u00e9 le 1er octobre 2013 pour la cr\u00e9ation d'un appartement suppl\u00e9mentaire, sous la terrasse. Nouveau permis de construire d\u00e9livr\u00e9 le 8 novembre 2016 pour la cr\u00e9ation d'un studio et l'agrandissement du logement principal. Projet autoris\u00e9 comprenant des nouveaux balcons en fa\u00e7ade Est (1er et 2\u00e8me \u00e9tage) et une terrasse au Sud au 2\u00e8me \u00e9tage (terrasse utilisant le 1er \u00e9tage de la construction). Recours de voisins \u00e0 la CDAP. Une \u00e9ventuelle violation du droit d'\u00eatre entendu des recourants en raison de l'insuffisance de la motivation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 r\u00e9par\u00e9e dans le cadre de la proc\u00e9dure devant la CDAP. Constat que, pour le surplus, la d\u00e9cision municipale \u00e9tait suffisamment motiv\u00e9e en ce qui concerne l'esth\u00e9tique et l'int\u00e9gration (consid. 1). Grief relatif \u00e0 l'insuffisance du dossier d'enqu\u00eate admis d\u00e8s lors que le plan de situation figurant au dossier avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli en relation avec une version ant\u00e9rieure du projet, diff\u00e9rente de celle faisant l'objet du permis de construire litigieux (consid. 2). Lorsqu'elle statue sur une demande de permis de construire, la municipalit\u00e9 n'a pas \u00e0 tenir compte d'engagements, r\u00e9gis cas \u00e9ch\u00e9ant par le droit priv\u00e9, que le constructeur aurait pris vis \u00e0 vis de propri\u00e9taires voisins (consid. 3)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:35:56", "Checksum": "c8e9f7b1cb0471404e5abf2a1b44b71a"}