<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">65</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>10</b></span> <span class="ft2"><b>Art. 230 StPO</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Der Staatsanwaltschaft sind im Verfahren vor dem Zwangsmass-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>nahmengericht auch dann alle Parteirechte einzuräumen, wenn es</b></span><br/> <span class="ft2"><b>um einen Entscheid über die Entlassung aus der Sicherheitshaft</b></span><br/> <span class="ft2"><b>während des erstinstanzlichen Verfahrens geht (E. 1.1).</b></span><br/> <span class="ft3">-</span> <span class="ft2"><b>Stellt ein Beschuldigter, der sich bis anhin im vorzeitigen Strafvollzug</b></span><br/> <span class="ft2"><b>befand, ein Haftentlassungsgesuch und wird dieses abgewiesen, so</b></span><br/> <span class="ft2"><b>steht er fortan unter dem Regime der Untersuchungs- bzw. Sicher-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>heitshaft. Diese ist alle drei bzw. sechs Monate zu überprüfen, erst-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>mals jedoch drei Monate nach dem rechtskräftig abgewiesenen Haf-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>tentlassungsgesuch (E. 2.8).</b></span><br/> <br/> <span class="ft5">Aus dem Entscheid des Obergerichts, Beschwerdekammer in Strafsachen,</span><br/> <span class="ft5">vom 2. Mai 2012 i.S. S.S. gegen Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten</span><br/> <span class="ft5">(SBK.2012.100).</span><br/> <br/> <span class="ft5">Eine gegen diesen Entscheid ergriffene Beschwerde ans Bundesgericht</span><br/> <span class="ft5">wurde abgewiesen (Urteil des Bundesgerichts 1B_331/2012 vom 25. Juni</span><br/> <span class="ft5">2012).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1.1.</span><br/> <span class="ft1">Die Staatsanwaltschaft hat am 22. März 2012 beim Bezirksge-</span><br/> <span class="ft1">richt Bremgarten Anklage erhoben. Damit wurde das Verfahren beim</span><br/> <span class="ft1">Bezirksgericht rechtshängig (Art. 328 Abs. 1 StPO). Das Gesuch des</span><br/> <span class="ft1">Beschuldigten um Entlassung aus der Untersuchungs- bzw. Sicher-</span><br/> <span class="ft1">heitshaft (Art. 220 Abs. 2 StPO) erfolgte am 27. März 2012. Da der</span><br/> <span class="ft1">gemäss Art. 230 Abs. 2 StPO für die Beurteilung des Gesuchs</span><br/> <span class="ft1">zuständige Präsident III des Bezirksgerichts Bremgarten dem Gesuch</span><br/> <span class="ft1">nicht entsprechen wollte, leitete er es in Anwendung von Art. 230</span><br/> <span class="ft1">Abs. 3 StPO zutreffend an das Zwangsmassnahmengericht weiter.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Obergericht</span> <span class="page_no">66</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Das führt aber nicht dazu, dass dem Bezirksgericht Bremgarten oder</span><br/> <span class="ft1">dem Verfahrensleiter im Verfahren vor Zwangsmassnahmengericht</span><br/> <span class="ft1">Parteistellung zukäme. Will der Verfahrensleiter dem Haftentlas-</span><br/> <span class="ft1">sungsgesuch nicht entsprechen, beschränkt sich seine Rolle auf die</span><br/> <span class="ft1">Weiterleitung des Gesuchs an das Zwangsmassnahmengericht. Im</span><br/> <span class="ft1">Rubrum des Entscheids des Zwangsmassnahmengerichts hätte mithin</span><br/> <span class="ft1">nicht das Bezirksgericht Bremgarten als "Antragstellerin", sondern</span><br/> <span class="ft1">der Beschuldigte als Gesuchsteller und die Staatsanwaltschaft als</span><br/> <span class="ft1">Gesuchsgegnerin aufgeführt werden müssen. Der Staatsanwaltschaft</span><br/> <span class="ft1">sind im Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht auch alle</span><br/> <span class="ft1">Parteirechte einzuräumen (Art. 230 Abs. 5 i.V.m. Art. 228 Abs. 4</span><br/> <span class="ft1">StPO). Insbesondere muss der Staatsanwaltschaft entweder die Mög-</span><br/> <span class="ft1">lichkeit zur Teilnahme an der Verhandlung oder - im Falle des</span><br/> <span class="ft1">schriftlichen Verfahrens - die Möglichkeit einer Stellungnahme zum</span><br/> <span class="ft1">Haftentlassungsgesuch des Beschuldigten eingeräumt werden. So-</span><br/> <span class="ft1">dann ist der Entscheid auch der Staatsanwaltschaft zu eröffnen</span><br/> <span class="ft1">(Art. 226 Abs. 2 StPO, auf den Art. 228 Abs. 4 StPO verweist;</span><br/> <span class="ft1">vgl. zum Ganzen auch Urteil des Bundesgerichts 1B_188/2012 vom</span><br/> <span class="ft1">19. April 2012 E. 2.3), so dass diese nötigenfalls ein Rechtsmittel</span><br/> <span class="ft1">ergreifen kann. Demgegenüber wäre der Verfahrensleiter des Be-</span><br/> <span class="ft1">zirksgerichts, dem keine Parteistellung zukommt, selbstredend nicht</span><br/> <span class="ft1">zur Beschwerde legitimiert. [...]</span><br/> <span class="ft1">2.8.</span><br/> <span class="ft1">Grundsätzlich ist auch die Sicherheitshaft alle drei bzw. sechs</span><br/> <span class="ft1">Monate zu überprüfen (Urteil des Bundesgerichts 1B_188/2012 vom</span><br/> <span class="ft1">19. April 2012 E. 2.1 mit Verweis auf BGE 137 IV 180 E. 3.5</span><br/> <span class="ft1">S. 185 f.; Urteil des Bundesgerichts 1B_386/2011 vom 26. August</span><br/> <span class="ft1">2011). Wird einem Beschuldigten der vorzeitige Straf- oder Mass-</span><br/> <span class="ft1">nahmenvollzug bewilligt und tritt er diesen in der Folge auch an,</span><br/> <span class="ft1">entfällt hingegen eine Überprüfung alle drei bzw. sechs Monate,</span><br/> <span class="ft1">denn der Beschuldigte befindet sich dann weder in Untersuchungs-</span><br/> <span class="ft1">noch in Sicherheitshaft.</span><br/> <span class="ft1">Vorliegend trat der Beschwerdeführer per 23. Juni 2011 den</span><br/> <span class="ft1">vorzeitigen Strafvollzug an. Aufgrund seines Haftentlassungsgesuchs</span><br/> <span class="ft1">vom 27. März 2012 ist davon auszugehen, dass er mit dem vorzeiti-</span><br/> <span class="ft1">gen Strafvollzug nicht mehr einverstanden ist. Dies führt dazu, dass</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2012</span> <span class="title">Strafprozessrecht</span> <span class="page_no">67</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">der Beschwerdeführer fortan unter dem Regime der Sicherheitshaft</span><br/> <span class="ft1">steht, die wiederum alle drei bzw. sechs Monate zu überprüfen ist.</span><br/> <span class="ft1">Wird das Haftentlassungsgesuch eines Beschuldigten, der sich bis</span><br/> <span class="ft1">anhin im vorzeitigen Straf- oder Massnahmenvollzug befand, abge-</span><br/> <span class="ft1">wiesen, ist davon auszugehen, dass die Sicherheitshaft erstmals drei</span><br/> <span class="ft1">Monate nach dem rechtskräftig abgewiesenen Haftentlassungsgesuch</span><br/> <span class="ft1">zu überprüfen ist. Soweit ersichtlich, ist diese Frage höchstrichterlich</span><br/> <span class="ft1">aber noch nicht entschieden worden. Es ist somit nicht auszu-</span><br/> <span class="ft1">schliessen, dass im Falle eines Haftentlassungsgesuchs eines sich im</span><br/> <span class="ft1">vorzeitigen Strafvollzug befindenden Beschuldigten die Sicherheits-</span><br/> <span class="ft1">haft spätestens zusammen mit dem abweisenden Entscheid über das</span><br/> <span class="ft1">Haftentlassungsgesuch anzuordnen ist. Das hat das Zwangsmass-</span><br/> <span class="ft1">nahmengericht nicht getan. Zur Vermeidung einer ungesetzlichen</span><br/> <span class="ft1">Haft und aus verfahrensökonomischen Gründen ist die Sicher-</span><br/> <span class="ft1">heitshaft vorliegend deshalb einstweilen für drei Monate bis zum</span><br/> <span class="ft1">27. Juni 2012 anzuordnen. Diese kann nötigenfalls verlängert werden</span><br/> <span class="ft1">bzw. ist alle drei bzw. sechs Monate zu überprüfen.</span><br/></div> </div> </body> </html>