<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2024.00077</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224380&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2024.00077</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.10.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hÃ¤ngig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2019 (Revision)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Revision bei nachträglich gerichtlich bestätigter Rückerstattungsverpflichtung. Revisionsvoraussetzungen (E. 1). Es ist strittig, ob eine erst nach der strittigen Steuerperiode definitiv verfügte Rückzahlungsverpflichtung für empfange Kinderrenten nachträglich revisionsweise einkommensmindernd zum Abzug zuzulassen sind (E. 2). Ein korrelierender Vermögensabgang vermag grundsätzlich erst und dann den Zufluss zu neutralisieren, wenn auch tatsächlich eine entsprechende (Rück-)Zahlung erfolgt oder zumindest eine rechtlich und tatsächlich durchsetzbare Zahlungsverpflichtung entstanden ist (E. 3.1). Vorliegend sind die Revisionsvoraussetzungen nicht gegeben, da eine Rückerstattung bzw. Verrechnung der empfangenen Leistung entweder derart vorhersehbar war, dass dieser Umstand bei zumutbarer Sorgfalt bereits im ordentlichen Verfahren hätte eingebracht werden müssen. Oder eine entsprechende Rückerstattungsverpflichtung wurde erst nachträglich rechtlich und tatsächlich durchsetzbar und damit auch steuerlich relevant, womit der entsprechende Vermögensabfluss aber ohnehin nicht in der strittigen Steuerperiode, sondern allenfalls in derjenigen Steuerperiode zu berücksichtigen wäre, wo der Rückerstattungs- bzw. Verrechnungsanspruch der Sozialbehörde rechtlich und tatsächlich durchsetzbar wurde (E. 3.2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie Rechtsmittelbelehrung (E. 4 und 5). Abweisung der (vereinigten) Beschwerden. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDERABZUG">KINDERABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODENGERECHT">PERIODENGERECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODIZITÃT">PERIODIZITÃT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERIODIZITÃTSPRINZIP">PERIODIZITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REVISION">REVISION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT">RÃCKERSTATTUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG">RÃCKERSTATTUNGSVERPFLICHTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERMÃGENSABGANG">VERMÃGENSABGANG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUFLUSS">ZUFLUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUFLUSSZEITPUNKT">ZUFLUSSZEITPUNKT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 41 Abs. I DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 147 Abs. I DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 147 Abs. II DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 148 DBG</span><br/><span class="gerade">Art. 149 Abs. III DBG</span><br/><span class="ungerade">§ 50 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 155 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">§ 155 Abs. II StG</span><br/><span class="gerade">§ 156 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 158 Abs. III StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68133" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2024.00077 <br/> SB.2024.00078</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Oktober 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich,</span><b><span> </span></b><span><br/> </span><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 (Revision) sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2019 (Revision</span></b><b>),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>A (nachfolgend: der Pflichtige) wurde am 20. Dezember 2021 fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2019 sowie die direkte Bundessteuer 2019 jeweils nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (satzbestimmend je Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt, nachdem er trotz Mahnung vom 14. Januar 2021 keine SteuererklÃ¤rung eingereicht hatte. Das steuerbare VermÃ¶gen wurde fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2019 auf Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Nachdem der Pflichtige hiergegen fristgerecht sowie unter Nachreichung einer SteuererklÃ¤­rung Einsprache erhoben und die hierauf erstellten Veranlagungs- bzw. EinschÃ¤tzungsvor­schlÃ¤ge akzeptiert hatte, wurde das steuerbare Einkommen am 4. bzw. 6. Juli 2022 einver­nehmlich auf Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ (direkte Bundessteuer 2019) bzw. auf Fr. â¦ zum Satz von Fr. â¦ (Staats- und Gemeindesteuern 2019) festgesetzt. Zudem wurde das steuerbare VermÃ¶gen fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2019 gemÃ¤ss akzeptiertem EinschÃ¤tzungsvorschlag auf Fr. â¦ eingeschÃ¤tzt. Die korrigierten Steuerbescheide erwuchsen unangefochten in Rechtskraft.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Revisionsgesuch vom 23. MÃ¤rz 2023 liess der Pflichtige die Korrektur der rechtskrÃ¤ftigen Veranlagung bzw. EinschÃ¤tzung der Steuerperiode 2019 beantragen, da seine in dieser Steuerperiode bereits als Einkommen versteuerten BVG-Kinderrenten im Umfang von Fr. â¦ vom Sozialamt der Gemeinde C nachtrÃ¤glich zurÃ¼ckgefordert bzw. mit bezogener wirtschaftlicher Hilfe verrechnet worden seien und deshalb als UnterhaltsbeitrÃ¤ge zum Abzug zuzulassen seien.</span></p> <p class="Erwgung2">Mit Entscheid vom 11. Mai 2023 wies das kantonale Steueramt das Revisionsgesuch ab.</p> <p class="Sachverhalt2"><span>Die hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 28. Juli 2023 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die hiergegen erhobenen Rechtsmittel wies das Steuerrekursgericht am 14. Juni 2024 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>IV. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Mit Beschwerde vom 29. Juli 2024 liess der Pflichtige dem Verwaltungsgericht beantragen, es sei der steuerrekursgerichtliche Entscheid aufzuheben und es sei die Angelegenheit zur inhaltlichen Behandlung des Revisionsgesuchs vom 23. MÃ¤rz 2023 an das kantonale Steueramt zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. Juli 2024 vereinigte das Verwaltungsgericht die Verfahren SB.2024.00077 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 (Revision) und SB.2024.00078 betreffend direkte Bundessteuer 2019 (Revision). Zudem zog es die vor-instanzlichen Akten bei und rÃ¤umte den Ã¼brigen Verfahrensbeteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme ein.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>WÃ¤hrend sich das Gemeindesteueramt der Gemeinde D und die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung (ESTV) nicht vernehmen liessen und das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, beantragte das kantonale Steueramt mit Eingabe vom 13. August 2024 die Beschwerdeabweisung.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Die Kammer erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>1. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Nach § 155 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) bzw. Art. 147 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) kann eine rechtskrÃ¤ftige VerfÃ¼gung oder ein rechtskrÃ¤ftiger Entscheid auf Antrag oder von Amtes wegen zugunsten des Steuerpflichtigen revidiert werden, wenn erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel entdeckt werden, wenn die erkennende BehÃ¶rde erhebliche Tatsachen oder entscheidende Beweismittel, die ihr bekannt waren oder bekannt sein mussten, ausser Acht gelassen oder in anderer Weise wesentliche VerfahrensgrundsÃ¤tze verletzt hat, oder wenn ein Verbrechen oder ein Vergehen die VerfÃ¼gung oder den Entscheid beeinflusst hat.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Eine Revision ist ausgeschlossen, wenn der Antragsteller als Revisionsgrund vorbringt, was er bei der ihm zumutbaren Sorgfalt schon im ordentlichen Verfahren hÃ¤tte geltend machen kÃ¶nnen (§ 155 Abs. 2 StG bzw. Art. 147 Abs. 2 DBG; BGE 111 Ib 209 E. 2). Fehlt es an dieser Voraussetzung, ist das Revisionsgesuch nicht bloss abzuweisen, sondern es ist auf dieses gar nicht erst einzutreten (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum ZÃ¼rcher Verwaltungsrechtspflegegesetz [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 86b N 1 und 86d N. 2).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.3 </span></b><span>Das Revisionsbegehren muss innert 90 Tagen nach Entdeckung des Revisionsgrundes, spÃ¤testens aber innert zehn Jahren nach ErÃ¶ffnung der VerfÃ¼gung oder des Entscheides eingereicht werden (§ 156 StG bzw. Art. 148 DBG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>2. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Der Pflichtige macht geltend, eine in der strittigen Steuerperiode 2019 an ihn ausbezahlte BVG-Kinderrente 2019 als Einkommen versteuert zu haben, jedoch mit verwaltungsgerichtlichem Urteil vom 8. Dezember 2022 (VB.2021.00128) zur RÃ¼ckzahlung der empfangenen Kinderrenten an die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde C verpflichtet worden zu sein, weshalb diese nachtrÃ¤glich und revisionsweise in der Steuerperiode 2019 einkommensmindernd zum Abzug zuzulassen seien.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Im</span><b><span> </span></b><span>Gegensatz dazu bringt das Steuerrekursgericht vor, dass eine entsprechende RÃ¼ckzahlungsverpflichtung bzw. die Verrechnung mit ausbezahlten Sozialhilfeleistungen bereits lange vor dem erwÃ¤hnten Verwaltungsgerichtsurteil vom 8. Dezember 2022 (VB.2021.00128) absehbar gewesen sei, nachdem im sozialhilferechtlichen Verfahren mit VerfÃ¼gung der SozialbehÃ¶rde der Gemeinde C vom 26. August 2019 bzw. Beschluss des Bezirksrats Hinwil vom 21. Dezember 2020 bereits zwei Vorinstanzen eine entsprechende RÃ¼ckforderung beschlossen hÃ¤tten. Folglich habe der Pflichtige bereits im Zeitpunkt der Erhebung der Einsprache im ordentlichen Verfahren am 16. Juni 2021 von einer RÃ¼ckerstattung der 2019 nachtrÃ¤glich erhaltenen BVG-Kinderrente an die Gemeinde C ausgehen mÃ¼ssen und es lÃ¤gen entsprechend keine entscheiderheblichen Tatsachen oder Beweismittel vor, die bei zumutbarer Sorgfalt nicht schon im ordentlichen EinschÃ¤tzungs- oder Veranlagungsverfahren hÃ¤tten geltend gemacht werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b><span>Damit ist zwischen den Parteien strittig, ob es sich bei der RÃ¼ckzahlungsverpflichtung bzw. der verfÃ¼gten Verrechnung mit ausbezahlten Sozialhilfeleistungen um eine entscheid-erhebliche Tatsache handelt, die erst nachtrÃ¤glich entdeckt wurde und auch bei zumutbarer Sorgfalt nicht im ordentlichen Verfahren hÃ¤tte geltend gemacht werden kÃ¶nnen.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Wie es sich damit verhÃ¤lt, kann jedoch im Lichte nachfolgender Ãberlegungen offenbleiben.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>3. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Das steuerbare Einkommen bemisst sich nach den EinkÃ¼nften in der Steuerperiode (§ 50 Abs. 1 StG; Art. 41 Abs. 1 DBG). Die Einkommenssteuerpflicht entsteht dabei mit dem Zu­fluss von EinkÃ¼nften (RB 1995 Nr. 34). Dabei ist der Rechtserwerb in jenem Zeitpunkt voll­endet, in welchem die steuerpflichtige Person einen festen Rechtsanspruch auf das VermÃ¶­gensrecht, d.</span><span> </span><span>h. eine rechtlich und tatsÃ¤chlich durchsetzbare Forderung auf die einkommens­bildende Leistung, erworben hat, es sei denn, die ErfÃ¼llung des Anspruchs sei besonders unsicher. Es muss dabei sowohl hinsichtlich des Bestands als auch hinsichtlich des Umfangs der Forderung Gewissheit bestehen, wobei es genÃ¼gt, wenn die HÃ¶he der Forderung nach objektiven Kriterien bestimmbar ist (BGE 144 II 427 E. 7.2 m.</span><span> </span><span>w.</span><span> </span><span>H.; BGr, 17. Oktober 2012, 2C _ 319/2012, E. 2.3.1). Bevor ein VermÃ¶genszugang als steuerbares Einkommen qualifi­ziert werden kann, ist zudem zu prÃ¼fen, ob ihm nicht ein korrelierender VermÃ¶gensabgang gegenÃ¼bersteht (siehe Markus Reich, RÃ¼ckerstattung von Ã¼bersetzten Boni und anderen Lohnzahlungen, ASA 80 [2011/2012] 114; BGr, 29. Februar 2012, 2C_622/2011, E. 4). Umgekehrt vermag ein korrelierender VermÃ¶gensabgang grundsÃ¤tzlich erst und nur dann den Zufluss zu neutralisieren, wenn auch tatsÃ¤chlich eine entsprechende (RÃ¼ck-)Zahlung er­folgt oder zumindest eine rechtlich und tatsÃ¤chlich durchsetzbare Zahlungsverpflichtung entstanden ist (vgl. dazu auch VGr, 15. Februar 2024, SB.2023.00105/106, E. 4).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Im Lichte dieser Ãberlegungen sind die Revisionsvoraussetzungen vorliegend so oder so nicht gegeben:</span></p> <p class="Erwgung2"><span>-<span> </span></span><span>Entweder war im Sinne der Vorinstanz aufgrund der sozialhilferechtlichen Entscheide vom 26. August 2019 bzw. 21. Dezember 2020 bereits vor Abschluss des ordentlichen Steuerverfahrens eine RÃ¼ckerstattung bzw. Verrechnung der empfangenen Leistungen derart absehbar, dass dieser Umstand bei zumutbarer Sorgfalt bereits im ordentlichen SteuereinschÃ¤tzungs- bzw. -veranlagungsverfahren hÃ¤tte eingebracht werden mÃ¼ssen. Diesfalls wÃ¼rde eine Revision an den Schranken von § 155 Abs. 2 StG bzw. Art. 147 Abs. 2 DBG scheitern und hÃ¤tte das kantonale Steueramt auf das entsprechende Begeh­ren gar nicht erst eintreten dÃ¼rfen.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>-<span> </span></span><span>Oder es mÃ¼sste gemÃ¤ss den AusfÃ¼hrungen des Pflichtigen davon ausgegangen werden, dass eine entsprechende RÃ¼ckerstattung erst mit Rechtskraft des verwaltungsgerichtli­chen Entscheids vom 8. Dezember 2022 (VB.2021.00128) rechtlich und tatsÃ¤chlich durchsetzbar und damit auch steuerlich relevant wurde. Diesfalls hÃ¤tte der entspre­chende VermÃ¶gensabfluss aber ohnehin nicht in der Steuerperiode 2019 einkommens­mindernd geltend gemacht werden kÃ¶nnen, sondern ist allenfalls in derjenigen Steuer­periode zu berÃ¼cksichtigen, wo der RÃ¼ckerstattungs- bzw. Verrechnungsanspruch der SozialbehÃ¶rde rechtlich und tatsÃ¤chlich durchsetzbar wurde. Diesfalls wÃ¼rden die gel­tend gemachten Tatsachen zumindest fÃ¼r die strittige Steuerperiode 2019 keine Entscheidrelevanz entfalten und wÃ¤ren nicht bei Zufluss der BVG-Kinderrenten, sondern zum Zeitpunkt der rechtlichen und tatsÃ¤chlichen Durchsetzbarkeit der RÃ¼ckerstattungs­verpflichtung oder allenfalls zum Zeitpunkt der effektiven RÃ¼ckzahlung steuerlich zu berÃ¼cksichtigen. Dies entspricht dann auch dem steuerlichen Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen LeistungsfÃ¤higkeit (Art. 127 Abs. 2 der Bundesverfassung [BV]), da der Pflichtige bis zur Durchsetzbarkeit des RÃ¼ckerstattungs- und Verrech­nungsanspruchs der SozialbehÃ¶rde auch effektiv Ã¼ber die empfangenen BVG-Kinderrenten verfÃ¼gen konnte.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Damit ist die Beschwerde ohne Weiterungen abzuweisen und mÃ¼ssen die weiteren Revisi­onsvoraussetzungen nicht nÃ¤her erlÃ¤utert werden.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Inwieweit der einkommens- und satzmindernd geltend gemachte Betrag von Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ in nachfolgenden Steuerperioden in Abzug gebracht werden kann, ist hingegen nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und muss deshalb hier auch nicht geklÃ¤rt werden.</span><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und § 158 Abs. 4 StG bzw. Art. 144 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 145 Abs. 2 DBG und Art. 149 Abs. 4 DBG). Eine Parteient­schÃ¤digung steht ihm aufgrund seines Unterliegens nicht zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG sowie § 158 Abs. 4 StG bzw. Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG] in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 und Art. 145 Abs. 2 sowie Art. 149 Abs. 4 DBG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>5. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Die Anfechtung dieses Entscheides unterliegt denselben Rechtsmitteln wie die ursprÃ¼ngli­che Anordnung, welche Anlass zum Revisionsgesuch gegeben hat (vgl. § 158 Abs. 3 StG bzw. Art. 149 Abs. 3 DBG und Bertschi, Kommentar VRG, § 86d N. 6).</span></p> <p class="MsoNormal"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter:</span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<span> </span></span><span>Die Beschwerde SB.2024.00077 betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2019 (Revi­sion) wird abgewiesen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<span> </span></span><span>Die Beschwerde SB.2024.00078 betreffend direkte Bundessteuer 2019 (Revision) wird abgewiesen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>3.<span> </span></span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00077 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 1'700.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'787.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>4.<span> </span></span><span>Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SB.2024.00078 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 750.00; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 802.50</u> Total der Kosten. </span></p> <p class="MsoNormal"><span>5.<span> </span></span><span>Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2024.00077 werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auf­erlegt.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>6.<span> </span></span><span>Die Gerichtskosten im Verfahren SB.2024.00078 werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auf­erlegt.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>7.<span> </span></span><span>Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>8.<span> </span></span><span>Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>9.<span> </span></span><span>Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Steuerrekursgericht;<br/> c) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> d) das Steueramt der Gemeinde D;<br/> e) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>