<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>ZL.2023.00125</span></p></div><p><br/></p><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens als Einzelrichterin<br/>Gerichtsschreiber Volz</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. März 2025</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/203</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SVA), den Leistungsanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1965, für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Oktober 2019 neu und stellte unter Berücksichtigung von Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinseinnahmen durch Untervermietung in der Höhe von Fr. 400.-- monatlich einen Anspruch von Fr. 757.-- total pro Monat (Urk. 9/204) und eine Rückerstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung im Betrag von Fr. 4'000.-- fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/203-205) erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29. Oktober 2019 (undatiert; Eingang bei Adressatin) Einsprache (Urk. 9/208) und beantragte, dass bei der Leistungsbemessung lediglich für die Zeit vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 31. Mai 2019 ein Mitbewohner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, da ihr Mitbewohner beziehungsweise Freund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gast am 19. Juni 2019 von der Polizei verhaftet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und somit kein Mietzins mehr bezahlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 6. November 2019 (Urk. 9/212-213) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnete die SVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungen neu, wobei sie die Mietzinseinnahmen nur noch für die Dauer von sechs Monaten (Januar bis Juni 2019) in der Höhe von insgesamt Fr. 2'400.-- berücksichtigte. Die dagegen von der Versicherten am 13. November 2019 erhobene Einsprache (Urk. 9/215) wies die SVA mit Entscheid vom 6. Dezember 2023 (Urk. 2) ab. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sinngemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei, und dass ihr bei der Bemessung des Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pruchs keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untermieteinnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzurechnen seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie von ihrem Mitbewohner keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ietzinsen erhalten habe. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Februar 2024 (Urk. 8) beantragte die SVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Mitbewohner der Versicherten in die Leistungsberechnung miteinzubeziehen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur die Hälfte des Mietzinses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ausgaben der Versicherten anzuerkennen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraus eine höhere Rückerstattung resultiere. Mit Eingabe vom 7. März 2024 (Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und legte dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einer Aufteilung des Mietzinses zu gleichen Teilen zwischen der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin und ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitbewohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Absehen von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anrech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung der Untermieteinnahmen als Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine um Fr. 24.-- höhere Rückforderung resultier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e. Für den Zeitraum vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 reichte sie eine geänderte provisorische Leistungsberechnung ein, woraus ein Anspruch von Fr. 753.-- monatlich resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierte (Urk. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2. April 2024 (Urk. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist angesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Gericht nicht auszuschliessenden Abänderung des angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ihrem Nachteil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 hielt die Beschwerdeführerin sinngemäss an ihrem beschwerdeweise gestellten Rechtsbegehren fest (Urk. 14), wovon der Beschwerdegegnerin am 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2024 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einzelrichterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2021 trat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen zur Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ELG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (EL-Reform) in Kraft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In intertemporalrechtlicher Hinsicht gilt für die Beurteilung der Frage, welches Recht bei einer Änderung der Rechtsgrundlagen Anwendung findet, der Grundsatz, dass diejenigen Rechtssätze massgebend sind, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 253 E. 3.5 mit Hinweis). Dieser Grundsatz wird gegebenenfalls eingeschränkt durch spezielles intertemporales Recht. Die Übergangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmungen zur Änderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des ELG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. März 2019 (EL-Reform)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten eine - im vorliegenden Fall nicht massgebende - übergangsrechtliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitergeltung des bisherigen Rechts unter bestimmten Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während dreier Jahre ab Inkrafttreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Änderung. Da vorliegend der Anspruch a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf eine jährliche Ergänzungsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Streite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind vorliegend die bis 31. Dezember 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gültig gewesenen Rechtsvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuwenden. Sie werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ELG haben Personen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ergänzungsleistungen, wenn sie die Voraussetzungen nach den Art. 4-6 ELG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllen. Dabei entspricht die jährliche Ergänzungsleistung dem Betrag, um den die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannten Ausga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen (Art. 9 Abs. 1 ELG). Die anerkannten Ausgaben werden in Art. 10 ELG geregelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 10 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b ELG werden bei Personen, die nicht dauernd oder längere Zeit in einem Heim oder Spital leben (zu Hause lebende Personen), ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere der Mietzins einer Wohnung und die damit zusammenhängenden Nebenkosten als Ausgaben anerkannt, wobei gemäss Ziff. 1 dieser Bestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der bis 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleinstehenden Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein jährlicher Höchstbetrag im Betrag von Fr. 13'200.-- anerkannt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 16c Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (ELV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Mietzins, wenn Wohnun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen oder Einfamilienhäuser auch von Personen bewohnt werden, welche nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, auf die einzelnen Personen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuteilen, wobei die Mietzinsanteile der Personen, welche nicht in die EL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung eingeschlossen sind, bei der Berechnung der jährlichen Ergänzungsleistung ausser Betracht zu lassen sind. Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aufteilung grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gleichen Teilen zu erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16c ELV soll eine indirekte Mitfinanzierung des Mietanteils von Personen, welche keinen Anspruch auf Ergänzungsleistu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngen haben, verhindert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Voraussetzung für eine anteilsmässige Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung des im Aussenverhältnis geschuldeten Mietzinses ist allerdings, dass dieser auch tatsächlich bezahlt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts P 75/02 vom 16. Februar 2005 E.4.1; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 127 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung kann ausnahmsweise von einer Aufteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Mietzinses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gleichen Teilen abgewichen werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Person den grössten Teil der Wohnung belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 142 V 299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn das (unentgeltliche) Wohnen im gemeinsamen Haushalt auf einer zivilrechtlichen Unterhaltspflicht beruht. Andernfalls wäre eine </span><span id="_Hlk191568473"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietzinsaufteilung selbst dann vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn der EL-Ansprecher mit eigenen (nicht in die EL-Berechnung eingeschlossenen) Kindern in der gemeinsamen Wohnung lebt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was indessen nicht Sinn von Art. 16c ELV sein könne (BGE 142 V 299 E. 3.2.2). Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinsaufteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Familienangehöriger ein anderes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EL-beziehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Mitglied der Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gt beziehungsweise unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dafür keinen Beitrag an die Miete bezahlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> EL-Anspruchsberechnung einerseits ein reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die EL-beziehende Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Mietzins verzichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der betreuenden Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gegenleistung für die ihr erbrachten Betreuungsleistungen in natura vergütet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat beziehungsweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verursachten Wohnkosten in natura vergütet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 299</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3). Gemäss der Lehre (Ralph </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jöhl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 3. Aufl. 2016, S. 1759 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 269)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekte EL-Anspruchsberechnung einerseits einen reduzierten Mietzins und andererseits entsprechende Ausgaben für Pflegeleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da in diesem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Pflegeleistungen im Wert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachten Wohnkosten in natura vergütet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hatte im Urteil 9C_301/2023 vom 2. Mai 2024 einen Fall zu beurteilen, bei dem die Untermieteinnahmen die tatsächlich bezahlten Mietzinsen überstiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwogen, dass vom Grundsatz der Aufteilung des Mietzinses nach Köpfen dann abgewichen werden könne, wenn besondere Umstände vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen, und dass von solchen besonderen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen sei, wenn die nicht EL-berechtigten Untermieter effektiv einen höheren Beitrag an den Mietzins leisten, als sich bei einer Aufteilung nach Köpfen ergeben würde (E. 6.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Bemessung der Wohnkosten durch die Vorinstanz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom tatsächlich bezahlten Mietzins die Untermieteinnahmen ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei daher nicht zu beanstanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 6.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist, wenn mehrere Personen in einer Wohnung oder einem Einfamilienhaus leben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mietzins (inklusive Nebenkosten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Berechnung der jährlichen Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungsleistung zu gleichen Teilen auf die einzelnen Personen aufzuteilen. Dies gilt auch für Personen, die im Konkubinat leben. Die Mietzinsanteile der Personen, welche nicht in die EL-Berechnung eingeschlossen sind, werden ausser Betracht gelassen. Die Mietzinsaufteilung ist auch dann vorzunehmen, wenn ein Teil der Wohnung oder des Einfamilienhauses untervermietet ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3231.03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> WEL). In Sonderfällen, beispielsweise wenn eine Person den grössten Teil der Wohnung für sich in Anspruch nimmt, kann je nach den Verhältnissen eine andere Aufteilung vorgenommen werden. Bei EL-beziehenden Personen, die mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtigen Kindern zusammenleben, welche keinen Anspruch auf eine Kinderrente begründen, ist grundsätzlich keine Mietzinsaufteilung vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3231.04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> WEL).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsweisungen richten sich an die Verwaltung und sind für das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 133 V 587 E. 6.1; 133 V 257 E. 3.2; nicht in BGE 137 V 121 publizierte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3 des Urteils des Bundesgerichts 8C_713/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) davon aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Grund eines rechtskräftigen Urteils des Obergerichts davon auszugehen sei, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untermieteinnahmen im Betrag von Fr. 2'400.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielt habe, welche der Beschwerdeführerin als Naturaleinkommen anzurechnen seien, und dass auf Grund der Anrechnung der Untermieteinnahmen von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufteilung des Mietzinses nach Köpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzusehen sei (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiegegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Obergericht bereits rechtskräftig über die Anrechnung der Untermieteinnahmen entschieden habe, weshalb es der Beschwerdegegnerin verwehrt sei, erneut darüber zu befinden (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beschwerdeantwort vom 15. Februar 2024 (Urk. 8) beantragte die Beschwerdegegnerin, dass im Sinne einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Anrechnung der Untermieteinnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 abzusehen sei, und dass der Beschwerdeführerin für diesen Zeitraum stattdessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach einer Aufteilung nach Köpfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich die Hälfte des Mietzin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses im Umfang von Fr. 8'358.-- als Ausgaben anzurechnen sei (S. 2). Dabei resultiere eine zusätzliche Rückforderung von Fr. 24.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels Erheblichkeit müsste dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betrag von der Beschwerdeführerin indes nicht zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstattet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin gegen die </span><span id="_Hlk191636717"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/203-204),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom 1. Januar bis 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 Untermieteinnahmen von Fr. 400.-- monatlich beziehungsweise von Fr. 4'800.-- im Jahr als Einnahmen angerechnet wurden, am 29. Oktober 2019 Einsprache erhoben hatte (Urk. 9/208), zog die Beschwerdegegnerin mit Erlass der Verfügung vom 6. November 2019 (Urk. 9/212-213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich noch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zeit vom 1. Januar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 Untermieteinnahmen von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">400.-- monatlich beziehungsweise von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2’400</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als Einnahmen angerechnet wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verfügung vom 7. Oktober 2019 pendente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise in Wiederwägung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die mit Einsprache angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/203-204)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom 6. November 2019 (Urk. 9/212-213)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Streite steht die Frage, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Bemessung der jährlichen Ergänzungsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 30. Juni 2019 Untermieteinnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrag von insgesamt Fr. 2'400.-- als Einnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzurechnen seien oder ob der tatsächlich geleistete Mietzins nach Köpfen aufzuteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei lediglich noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hälfte des geleisteten Mietzinses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ausgaben angerechnet werden dürfte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0’000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht übersteigt, fällt die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die einzelrichterliche Zuständigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem sich bei den Akten befindenden rechtskräftigen (vgl. Urk. 9/260) Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich in Sachen der Beschwerdeführerin vom 20. Oktober 2022 (Prozess Nr. SB220376-O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/U; Urk. 9/261) ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin in rechtlicher Hinsicht vom Vorwurf des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe im Sinne von Art. 148a des Strafgesetzbuches (StGB) freigesprochen wurde (S. 14). In tatsächlicher Hinsicht erwog das Obergericht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das vorinstanzliche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis, wonach die Beschwerdeführerin ein Zimmer einem Untermieter wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Zeit vom 1. Januar bis 19. Juni 2019 entgeltlich zur Verfügung gestellt habe, und für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mieteinnahmen von monatlich Fr. 400.-- beziehungsweise insgesamt Fr. 2'400.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalten habe, übernommen werden könne (S. 8 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf dieses obergerichtliche Beweisergebnis kann auch vorliegend in tatsächlicher Hinsicht abgestellt werden. Mithin hat als erstellt zu gelten, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitraum vom 1. Januar bis 19. Juni 2019 einem Untermieter ein Zimmer entgeltlich zur Verfügung gestellt hat, und dass sie von ihrem Untermieter für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 Untermieteinnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von insgesamt Fr. 2'400.-- erhalten hat. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist indes nicht zu folgen, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ansicht vertreten sollte, dass das Obergericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im erwähnten Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der Untermieteinnahmen bei der Bemessung des ergänzungsleistungsrechtlichen Leistungsanspruch entschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den hätte (Urk. 1). Denn Prozessthema des erwähnten strafrechtlichen Urteils des Obergerichts war nicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzungsleistungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin, sondern die Frage, ob die Beschwerdeführerin durch ihr Verhalten den Straftatbestand von Art. 148a StGB erfüllt hat. Dies hat das Obergericht verneint und die Beschwerdeführerin von diesem Vorwurf freige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im Jahre 2019 für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr bewohnte Wohnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Mietzins von Fr. 1'393.-- im Monat bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise von Fr. 16'716.-- im Jahr entrichtete (Urk. 9/182). Da die Beschwerdeführerin ihre Wohnung in der Zeit vom 1. Januar bis 19. Juni 2019 mit einem Untermieter zusammen bewohnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der geschuldete Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diese Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr. 8'358.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Art. 16c Abs. 2 ELV zu gleichen Teilen beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Köpfen aufzuteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin die Hälfte dieses Betrags im Umfang von 4'179.-- als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgaben anzurechnen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, ob auf Grund besondere Umstände </span><span id="_Hlk191647599"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufteilung des Mietzinses nach Köpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgewichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden kann. Gemäss der erwähnten Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist insbesondere dann von besonderen Umständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche ein Abweichen rechtfertigten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn die nicht EL-berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten Untermieter effektiv einen höheren Beitrag an den Mietzins leisten, als sich bei einer Aufteilung nach Köpfen ergeben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 Untermieteinnahmen von Fr. 2'400.-- erzielte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Aufteilung des Mietzinses nach Köpfen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höherer Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4'179.-- als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mietzins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der erwähnten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Aufteilung des Mietzinses nach Köpfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgewichen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem ist der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein nach Köpfen aufgeteilter Mietzins von insgesamt Fr. 4'179.-- als Ausgabe anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diesen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der A</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung der Untermieteinnahmen von insgesamt Fr. 2'400.-- abzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde abzuweisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Feststellung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin bei der Leistungsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 ein nach Köpfen aufgeteilter Mietzins von insgesamt Fr. 4'179.-- als Ausgabe anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anrechnung von Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnahmen abzusehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und es ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sache zur Festsetzung des Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs in masslicher Hinsicht für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist in Übereinstimmung mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7. März 2024 (Urk. 10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass, sollte sich - w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichten provisorischen Leistungsbemessung (Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- eine zusätzliche Rückforderung von insgesamt lediglich Fr. 24.-- ergeben, mangels Erheblichkeit von einer zusätzlichen Rückerstattung abgesehen werden könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Die Einzelrichterin erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt des Kantons Zürich </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 6. Dezember 2023 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> mit der Feststellung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 der Beschwerdeführerin ein nach Köpfen aufgeteilter Mietzins von insgesamt Fr. 4'179.-- als Ausgabe anzuerkennen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ist</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wobei von</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Anrechnung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Untermieteinnahmen abzusehen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ist, und es wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Sache nach Eintritt der Rechtskraft an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich zur Festsetzung des Leistungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anspruchs </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2019 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">in masslicher Hinsicht </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Zusatzleistungen zur AHV/IV</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sicherheitsdirektion Kanton Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensVolz</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>