<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00677</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">24. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bonazzi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Personalvorsorge </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1956, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verheiratet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getrennt lebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Mutter zweier erwachsener Töchter,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1985 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derklas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senlehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Primarstufe, als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sich unter Hinweis auf ein Burn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">out, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehend seit 23. August 2010, zur Früherfassung bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) und am 6. Dezember 2010 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittelgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Episode zum Bezug von Leistungen anmeldete (Urk. 7/7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alversicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der Taggeldversicherung der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (Urk. 7/19) sowie drei von der Pensionskasse der Versicherten veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/24, Urk. 7/42, Urk. 7/75)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/82, Urk. 7/84, Urk. 7/89) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Mai 2014 einen Rentenanspruch (Urk. 7/94 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Juni 2014 unter Auflage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/4) Beschwerde gegen die Verfügung vom 21. Mai 2014 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückwirkend ab April 2011 eine Rente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 28. August 2014 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2. Oktober 2014 (Urk. 8) wurde die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensionskasse der Beschwerdeführerin, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Personalvorsorge Y.___,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Prozess beigeladen, welche am 3. November 2014 Stellung nahm (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 24. Februar 2015 (Urk. 15) verzichtete die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einreichun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Replik, zu welcher ihr das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gericht mit Verfügung vom 4. November 2014 (Urk. 11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frist angesetzt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Zust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellung der Stellungnahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. November 2014 (Urk. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. Februar 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, indem sie einen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">537/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Rückweisung der Sache an den Versicherungsträger zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem gleichlaufenden und der Anhörung gleichgestellten Interesse der versicherten Person an einer möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren sind (BGE 116 V 182 E. 3c und d; Urteil des Bundesgerichts I 30/00 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2000 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügenden Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Versicherungsträger holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haupt für gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Administrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> refor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matorisch entscheidenden - Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rückweisung an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frage begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_815/2012 vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r angefochtenen Verfügung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass bei der Beschwerdeführerin eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom und eine akzentuierte Persönlichkeit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei beide nicht invalidisierend seien. Ferner sei der stets als mittelgradig diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierte Schweregrad gemäss den Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Verbesserungen nicht nachvollziehbar. Die depressive Symptomatik sei in Übereinstimmung mit dem behandelnden Psychiater eher als leicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustufen. Ausserdem würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Beschwerdeführerin psychosoziale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Beschwerdebild und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmen, die invalidenversicherungsrechtlich für sich alleine genommen irrelevant seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sobald sich die familiären Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besserten, sei mit einer weiteren Remis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion der Beschwerden zu rechnen. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serdem seien die medikamentösen Behandlungsmethoden nicht ausgeschöpft, weshalb auch nicht von einem Endzustand ausgegangen werden könne (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achte in ihrer Beschwerde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) demgegenüber zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenfassend geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie sei seit April 2010 arbeitsunfähig, wobei sich ihr Zustand zwischenzeitlich gebessert habe und sie ab August 2012 ihre Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit als Sonderklassenlehrerin auf 50 % habe steigern können. Nach Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Wartejahres im April 2011 sei sie mindestens zu 65 % arbeits- und weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin erwerbsunfähig gewesen, weshalb die Invalidenversicherung grundsätzlich rückwirkend seit diesem Zeitpunkt eine Rente zusprechen müsse, egal ob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endzustand erreicht sei oder nicht. Es sei weiterhin von einer mittleren Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion auszugehen. Die Krankheit beruhe nicht auf psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Faktoren. Sie sei zwar durch Burnout ausgelöst worden, doch sei sie längst eine eigenständige Krankheit (S. 5 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein (möglicherweise) leistungsbegründender, invalidenversicherungsrechtlich relevanter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. Februar 2011 erstattete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sein im Auftrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personalvorsorge Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstelltes psychiatrisches Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Urk. 7/24), welches sich auf die ihm zur Verfügung gestellten Unterlagen, telefonische Auskünfte des behandelnden Psychiaters und seine eigenen Untersuchungen und Befunde vom 9. und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dezember 2010 stützte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er nannte als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und eine akzentuierte Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit ängstlich-vermeiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und abhängigen Zügen (S. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die mittelgradig depressive Episode mit somatischem Syndrom ergebe sich aus den anamnestischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fremd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben sowie den klinischen Befunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursächlich seien eine Arbeitsüberlastung und negative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elternintrojekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinisch seien der durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende depressive Affekt und der Antriebsmangel nachweisbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose einer akzentuierten Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich ebenfalls aus den a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namnestischen und fremdanamnestischen Angaben (S. 10). Leistungseinschränkend seien die psychopathologischen Symptome der depressiven Störung, konkret der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">triebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangel, die starke Störung der Vitalgefühle, die mittelstarken Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, die leichten Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, die mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Denkhemmung, das starke Grübeln, die starken Insuffizienzgefühle, die starke innere Unruhe, die starke Ambivalenz und der Interessenmangel (S. 11 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapeutisch sei vorerst eine konsequente und lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführte antidepressive Behandlung angezeigt. Prognostisch sei bezogen auf die Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlangung der vormaligen Arbeitsfähigkeit von 78.57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorerst noch von einem guten Verlauf auszugehen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe zurzeit eine Arbeitsunfähigkeit von 75 % bezogen auf ein 100 %-Pensum im angestammten Beruf (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeine Medizin, berichtete am 24. Juni 2011 über die Beschwerdeführerin, die seit dem 23. August 2010 bei ihm in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Er diagnostizierte eine mittelgradige depressive Episode bestehend seit 26. April 2010 (Ziff. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gestützt auf die Angaben des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Psychiaters attestierte er der Beschwerdeführerin eine vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige Arbeitsunfähigkeit vom 26. April bis 22. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st, hernach eine solche von 85 % bis 25. Oktober und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 75 % bis 30. November 2010 sowie gegenwärtig eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65 % (Ziff. 1.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 24. Juni 2011 (Urk. 7/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/5-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nannte der behandelnde Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (Ziff. 1.1) eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom (ICD-10 F32.11), eine akzentuierte Persönlichkeit mit abhängigen und ängstlich-vermeidenden Zügen sowie ein Erschöpfungssyndrom (ICD-10 F48.0).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 65 %. Günstig auf die Prognose wirke sich die starke Therapiemotivation aus, die gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">piecompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die gute psychosoziale Unterstützung durch die Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitgeber und das Case Management, die gute Reaktion auf das antidepressive Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die aktuelle positive Entwicklung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Familiensitu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.4). Im Vordergrund stehe momentan eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">supportive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, psychothera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische und medikamentöse Behandlung (Ziff. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete die Beschwerdeführerin bis zum 16. Juli 2011 als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 65 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6) und hielt fest, dass zum jetzigen Zeitpunkt schwierig abzuschätzen sei, in welchem zeitlichen Rahmen es zu einer Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">käme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 10. Februar 2012 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personalvorsorge Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein zweites psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Gutachten (Urk. 7/42), welches sich wiederum auf die ihm zur Verfügung gestellten Unterlagen, nachträglich eingeholte Akten, telefonische Auskünfte mit dem behandelnden Psychiater, der Case Managerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sowie auf seine eigenen am 3. November 2011 erhobene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde stützte (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er bestätigte seine im ersten Gutachten (vgl. vorstehend E. 3.1) gestellte Diagnose einer mittelschweren depressiven Episode, jedoch nun ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ängstlich-vermeidenden Zügen (S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er führte aus, aktuell habe ein durchgehend depressiver Affekt festgestellt werden können sowie eine reduzierte Antrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Interesse- und Freudlosigkeit, womit die depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Kernsymptome nachweisbar seien. Die Symptomatik dauere seit Monaten an, wenn auch mit verminderter Intensität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei nicht durch eine andere psychische Störung oder durch ein körperliches Leiden erklärbar (S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner Plausibilitäts- und Konsistenzkontrolle hielt der Gutachter fest, aus psychiatrischer Sicht sei ohne erhebliche Zweifel auf die subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deklagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner Beurteilung führte der Gutachter weiter aus, die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin habe sich im Vergleich zur ersten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung gebessert, sei aber noch nicht vollständig wiederhergestellt (S. 12 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er schätze die aktuelle Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin als Heilpädagogin auf 65 % (S. 13 unten). Prognostisch sei im Hinblick auf die vollständige Wiedererlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der Arbeitsfähigkeit von einem ungewissen Verlauf auszugehen. Diese Einschätzung ergebe sich aus den bestehenden Belastungsfaktoren (Trennung Ehemann), den eingeschränkten Ressourcen (akzentuierte Persönlichkeit) und dem nun schon länger dauernden Krankheitsverlauf (mehr als ein Jahr). Für einen positiven Ausgang spreche hingegen der zuvor sich stetig bessernde Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Beschwerdeführerin unter regelmässiger Psychotherapie, die gute psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Unterstützung, die nach wie vor gute berufliche Perspektive und die noch nicht ausgeschöpften Therapieoptionen (S. 14 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. Juli 2013 erstattete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein drittes Gutachten zuhanden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personalvorsorge Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/75). Gestützt auf die ihm zur Verfügung gestellten Akten und seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 14. März 2013 durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung (vgl. S. 1) bestätigte er die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10) sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzentuierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Persönlichkeitsstörung (S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter führte aus, die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derklassenlehrerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich aus psychiatrischer Sicht gegenüber der letzten Begutachtung vom 1. Februar 2012 weiter verbessert, aber insgesamt sei sie noch immer eingeschränkt. So sei die äussere Belastung durch die Trennung reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil der erste Schock überwunden worden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Auseinandersetzung an ihre Anwältin habe delegieren können. Zudem habe sie sich in ihrer beruflichen Tätigkeit bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht steigern und bewähren können. Sie schätze ihre derzeitige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit in angestammter Tätigkeit mit 50 % ein. Auch der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiater habe im Bericht vom 21. Februar 2013 eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit attestiert. Aufgrund der unveränderten psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fähigkeitsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leicht gesteigertem Arbeitspensum (50 % gegenüber 35 % im Vorjahr) sowie konstant guten Leistungen erachte er eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als möglich (S. 10 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hielt fest, obwohl bei einer nur leichten Zunahme der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 15 % innerhalb eines Jahres bei fortgesetzter Therapie ein Endzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der psychischen gesundheitlichen Entwicklung vermutet werden könnte, sei doch die fehlende medikamentöse Umstellung ein gewichtige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Argument ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen diese Annahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung der Erwerbsfähigkeit mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausbau der antidepressiven medikamentösen Therapie sei möglich (S. 11 Mitte, S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 7. Oktober 2013 (Urk. 7/78) beantwortete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Personalvorsorge Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei Umstellung der medikamentösen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung von einem Zeitrahmen von etwa fünf bis sechs Monaten auszugehen sei. Ferner sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung von eher ungünstigen Prognosefaktoren (ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Ressourcen bei akzentuierter Persönlichkeit und chronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverlauf) vorerst von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%igen Verbesserung der aktuellen Arbeitsunfähigkeit von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (auf eine Arbeitsunfähigkeit von noch 25 % bezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf ein 100 %-Pensum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei erfolgreicher antidepressiver Behandlung aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Arbeitsmedizin und Allgemeine Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass depressive Episoden per definitionem nicht langandau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ernd einschränkend sein könnten, da sie behandelbar und vorübergehend seien. Solange keine rezidivierende depressive Störung ausgewiesen sei, müsse daher von einer Überwindbarkeit ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/80/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. April 2014 nahm der Rechtsdienst der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung (Urk. 7/93/2-4). Er führte aus, dass knapp vier Jahre nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit nicht mehr von depressiven Episoden gesprochen werden könne, auch wenn Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe, und deshalb nicht mehr ohne Weiteres von einem vorübergehenden Gesundheitsschaden ausgegangen werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medikamentöse Therapie liege keine fachärztliche Stellungnahme vor, dass solche ausprobiert worden und Neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen so gross gewesen seien, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensumserhöhung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erreicht werden können. Medikamentöse Behandlungsmethoden seien also nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft worden. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb sich der Schweregrad nicht verändert haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da eine klare Verbesserung ersichtlich sei. Der Schweregrad sei eher als leicht einzustufen. Es spielten nach wie vor psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziale Belastungsfaktoren mit. Sobald sich die familiären Verhältnisse verbesser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, sei mit einer weiteren Remission zu rechnen. Daher liege kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Juni 2014 berichtete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin (Urk. 3/4). Er führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin eine depressive Störung (vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend mittelgradig bis März 2014, zunehmend leichte depressive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Status nach Burnout sowie eine Persönlichkeitsstruktur mit ängstlich-vermeidenden Zügen, mithin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch kein stabiler Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drucksituationen gehe es ihr schlechter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dank der getroffenen Massnahmen könne die Beschwerdeführerin insgesamt bei 50 % Arbeitsleistung den Alltag meistern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Betreffend Medikamente sei zuerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dann Citalopram </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Helve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingesetzt worden, die jedoch aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nebenwirkungen hätten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt werden müssen. Auch das seit September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [richtig wohl 2013]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzte Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zoloft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursache Nebenwirkungen (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Arbeitsfähigkeit sei zu erwähnen, dass die Beschwerdeführerin einen wesentlichen Teil ihrer Freizeit zur Regeneration brauche. Die durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%ige Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstandene Erschöpfung könne noch nicht wie früher kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert werden. Eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen nicht zumutbar. Die therapeutischen Massnahmen seien ausgeschöpft (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht besteht vorliegend unbestrittenermassen kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Dies ist aktenmässig ausgewiesen. Aus den medizinischen Akten ergibt sich indes weiter, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl an einer mittelgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressiven Episode (ICD-10 F32.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 Z73.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leidet, die sich gemäss sämtlichen involvierten psychiatrischen Fachärzten (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1, E. 3.3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf ihre Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auswirken. Daneben liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etliche psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale Faktoren vor, welche die Fachärzte bei ihren jeweiligen Beurteilungen aber mitberücksichtigten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die drei Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.1, E. 3.4, E. 3.5) sind zwar einerseits sehr ausführlich und basieren auch auf eigenen Untersuchungen, auf Einholung von Fremdauskünften und Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">studium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, entsprechen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an ein beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftiges Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits ist es augenfällig, dass der Gutachter stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem jeweils von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Arbeitspensum und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiven Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wirft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragen auf, weshalb er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer mittelgradigen depressiven Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beibehielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obschon einerseits die depressive Symptomatik über Jahre andauerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und andererseits eine gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Besserung eingetreten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie gleichen Fragen stellen sich bei der Beurteilung durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.3). De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (neu)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstmals für die Zeit ab April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiterungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer leichten depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erwähnte indes auch Verschlechterungen in Drucksituationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 3.9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdegegnerin hat selber weder eigene Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen vorgenommen noch zusätzliche Abklärungen veranlasst. Ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht der RAD stellte fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass nunmehr nicht mehr ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem vorübergehenden Gesundheitsschaden ausgegangen werden könne (v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gl. vorstehend E. 3.8), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Diagnose ganz allgemein auf eine Überwindbarkeit schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei dieser Sachlage erscheint es zumindest fraglich, ob die Beschwerdegegnerin das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines IV-relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Weiterungen einfach verneinen durfte, zumal sie hierzu auch keine weiteren Abklärungen veranlasste.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls ist unklar, wie es sich mit der Medikation verhält beziehungsweise ob die medikamentösen Behandlungsmethoden ausgeschöpft sind und folglich von einem Endzustand ausgegangen werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widersprechen sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.8) und von </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Annahme, dass - wie die Beschwerdegegnerin argumentiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosozialen Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eine Verbesserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angststörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen indes keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genügenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhaltspunkte. Der interne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, begründete denn seine diesbezügliche Annahme auch nicht näher (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Vielmehr setzt er sich damit in Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch zu d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en fachärztlichen Beurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die psychosoziale Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren nicht alleine für die psychische Beeinträchtigung verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlich mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So beschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinen Gutachten, dass die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin ursprünglich durch eine berufliche Überlastungssituation ausgelöst worden sei und später familiäre Probleme (Trennung vom Ehemann) hinzugekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men seien (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1, E. 3.4, E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), mithin hätten sie zur Entstehung des Krankheitsbildes beigetragen. Ebenfalls ist unbestritten, dass solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Belastungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die weitere Prognose auch beeinflussen könnten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber eine 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehen blieb, was auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestätigte (vgl. vorstehend E. 3.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich kann davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychosoziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsfaktoren vorliegen, nicht aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die depressive Störung ihre hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reichende Erklärung in den psychosozialen Umständen allein findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beschwerdegegnerische Standpunkt nicht einfach aufrecht erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist zur depressiven Störung festzuhalten, dass nach der Rechtsprechung mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dige depressive Episoden im Zusammenhang mit Schmerzerkrankungen grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbstständigten Gesundheitsschadens darstellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_736/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2.1 mit Hinweisen, vgl. aber auch Urteile des Bundesgerichts 9C_707/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2014 E. 3.2 und 8C_242/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2014 E. 5.3), im vorliegenden Fall aber gerade keine Schmerzstörung vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es liesse sich vielmehr der Schluss ziehen, dass es sich bei der diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode um einen länger andauernden Zustand handle (seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welcher gegebenenfalls entgegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargeleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Rechtsprechung invalidisierend im Sinne eines verselbständigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein könnte, mithin sich eine verselbständigte psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Störung herausgebildet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zumindest befristet Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Rente verleihen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb es einer eingehenden Abklärung bedarf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berücksichtigen, dass die diagnostizierte akzentuierte Persönlichkeitsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogenannter ICD-10–Z-Kodierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Gesundheitsbeeinträchtigung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund lässt sich nicht mit dem Grad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit sagen, dass bei der Beschwerdeführerin kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> relevanter Gesundheitsschaden vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsbegründend auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(e)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wird die Beschwerdegegnerin zu prüfen haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihren Abklärungspflichten gemäss Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 ATSG nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgekommen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sache ist deshalb an diese zurückzuweisen, damit sie die erforderlichen Abklärungen treffe und hernach über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin erneut verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In dem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om Streitwert festzulegen (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nach Einsicht in die Aufwandzusammenstellung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18) bei einem für Aufwendungen bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtsüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2‘6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MWSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lotti Sigg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onazzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3‘221.50 b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asiert dahingeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 250.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">21. Mai 2014</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese die erforderlichen Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rungen im Sinne der Erwägungen treffe und hernach über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bonazzi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage je einer Kopie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">17 und </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">18</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Personalvorsorge Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p></div> </div></body></html>