<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00620</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Juli 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Industriestrasse 13c, 6300 Zug</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1970 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. April 1988</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des ersten Lehrjahres zur Servicefachangestellten aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">embolischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlusses der Aorta cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cerebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-vaskulären Insult</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher eine Halbseiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lähmung rechts (Hemiparese rechts) sowie eine schwere Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung (Aphasie) nach sich zog (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/2, 7/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge brach s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildung ab (Urk. 7/1) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Geburtsgebrechens (Ziffer 313</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Anhanges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verordnung über Geburtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 7/7-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diverse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugesprochen (unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rem Logopädie, Rehabilitationsmassnahmen, Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. u.a. Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der zugesprochenen beruflichen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausbildung zur medizinischen Praxisassistentin im Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1995 ab (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/100,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/119 f.). Nach zweijähriger Tätigkeit als medizinische Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assistentin trat die Versicherte im Herbst 1998 eine Stelle als K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assiererin an, welche sie im Umfang von 50 % ausübte (Urk. 7/130, 7/136). Daraufhin sprach ihr die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 12. November 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 eine halbe Invalidenrente mit Wirkung ab J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2001 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/154), welche sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Erhöhung des Arbeitspensums der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 100 % (Urk. 7/162) mit Verfügung vom 29. April 2005 ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte (Urk. 7/171).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Oktober 2010 ist die Versicherte alleinerziehende Mutter einer Tochter (Urk. 7/191) und seit dem J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahr 2015 als Serviceangestellte mit einem Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 30-50 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt (Urk. 7/195).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 1. April 2019 (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Früherfassung an (Urk. 7/173).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte beruflich-erwerbliche so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen (Urk. 7/177-183) und empfahl der Versicherten eine Anmeldung zwecks Rentenprüfung (Urk. 7/190).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin meldete sich die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. April 2019 (Eingangsdatum) bei der IV-Stelle zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 7/191).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle tätigte abermals beruflich-erwerbliche sowie medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinische Abklärungen (Urk. 7/195, 7/198-200)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte eine Haushaltabklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung durch (Urk. 7/201 f.) und veranlasste eine polydisziplinäre medizinische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten in den Disziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin, Kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, Neurologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/203-211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erstattete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten, datierend vom 1. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/214).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 24. April 2020 [Urk. 7/217]; Einwand vom 20. Mai 2020 [Urk. 7/222]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ergänzter Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Juli 2020 [Urk. 7/226]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anwendung der gemischten Methode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2 [= Urk. 7/230]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 27. Juli 2020 (Urk. 2) erhob die Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 14. September 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung sei aufzuheben, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente zuzusprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie sei durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen, eventualiter sei die Sache zwecks erneuter medizinischer Begutachtung und anschliessendem Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu deren Lasten (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2020 auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22. Oktober 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Voraussetzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der versicherten Person in einer für den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch erheblichen Weise geändert hat. </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwaltung auf eine Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung eingetreten, so ist im Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis</span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann ein Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsgrund unter Umständen auch in einer we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 E. 3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">198 E. 3b, je mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des Gutachtens habe sich gezeigt, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Servicekraft dauerhaft 40 % arbeitsunfähig sei, in einer angepassten Tätigkeit bestehe hingegen eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 12 % ausgewiesen, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Haushalt nicht eingeschränkt sei, resultiere insgesamt ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 10 % (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin argumentierte demgegenüber, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge nicht zu überzeugen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da die Gutachter von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer falschen Erwerbsbio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">graphie ausgegangen seien, sich die Ausführungen der neuropsychologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachterin nicht mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 80 % vereinbaren liessen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten lediglich zusammengefasst,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht jedoch gewürdigt worden seien, was insbesondere für die jahrelang ausgerichtete halbe Invalidenrente gelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falsch sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach der Gesundheitszustand derart stabil sei, dass eine zuverlässige Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit über 30 Jahre hinweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retrospektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Gutachter unberücksichtigt gelassen hätten, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre überwiegend sitzende Tätigkeit aus Erschöpfung aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangelhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltabklärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gemäss wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chem sie im Haushalt nicht eingeschränkt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin im Rahmen des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleiches keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewährt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts der Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des erhöhten Pausenbedarfes, des langsamen Arbeitstempos und des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzens des dominanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Armes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive der Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Hilfshand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein solcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gewähren sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist vorliegend, dass die IV-Stelle auf die Neuanmeldung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin eingetreten und der Methodenwechsel als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuanmeldungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanter Revisionsgrund ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die IV-Stelle eine Änderung in der Methodenwahl vornahm und von einem reinen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vergleich, gestützt auf welchen sie bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%igen Arbeitstätigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin im Jahr 2005 die Invalidenrente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte (Urk. 7/171)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorliegend zur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mischten Methode wechselte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Invalidenrente hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in rechtlicher wie tatsächlicher Hinsicht um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassend und ohne Bindung an frühere Verfügungen zu prüfen ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 1.3;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urteil des Bundesgerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_663/2019 vom 3. März 2020 E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. Juli 2020 (Urk. 2) basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf dem Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/214</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Kardiologie, lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach zerebraler Ischämie im Gebiet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rteria</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">media</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (wahrscheinlich mittlerer und vorderer Ast), April 1988, ätiologisch sehr wahrscheinlich kardio-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">embolisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kongenitalem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">submitralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Aneurysma der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Herzwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> mit Verdacht auf Thrombus und offenem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Foramen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> ovale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Risikofaktoren: Einnahme eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ovulationshemmers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und ein mässiger Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein Nachweis einer kongenital erhöhten Thromboseneigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte neuropsychologische Störung (ICD-10: F06.9) mit/bei kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">niti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ven Minderleistungen von Sprache und sprachassoziierten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tungen in Gedächtnis und Exekutivfunktionen (hier angeführt, da dies primär standardisiert erhobene Ergebnisse sind und nicht klinische)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">klinisch:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">initial Hemiplegie rechts und motorisch betonte Aphasie, Alexie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Amusie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">residuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> armbetonte spastische Hemiparese rechts (spastisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dystone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Ruhehaftung rechter Arm und geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zirkumduktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des rechten Beines) mit deutlich motorischer Fatigue bei Belastung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">geringe motorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aphasische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Störung (gutes Sprachverständnis)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter die folgenden (S. 9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2010 Verdacht auf kleinen, alten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> organisierten Thrombus im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">submitralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Aneurysmas der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Herzwand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2019 echokardiographisch alter organisierter Thrombus im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">submitralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Herzwandaneurysma, Differentialdiagnose Trabekelmuskel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2019 gute linksventrikuläre Globalfunktion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lebenslange prophylaktische Antikoagulation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell Januar 2020 kardiologisch gutachterlich keine arbeitsrelevante Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach ventrikulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Extrasystolie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Palpationen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> nach viraler Pneumonie 1988</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Labiler Bluthochdruck («Weisskittelhochdruck»)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad I (BMI 29.7 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der versicherungsmedizinischen Beurteilung führten die Gutachter aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden objektivierbare residuale Defizite nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insultereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1988 (kardio-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Genese) mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einsetzbarem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Gehfähigkeit (spastisch ataktisch, Stolpertendenz) wie auch eine residuale motorische leichte Aphasie und leichte Wortfindungsstörung. Zudem bestünden leichte kognitive Störungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sei die gegenwärtige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitstätigkeit im Kundenkontakt zwar möglich, bedinge indes eine gewisse Ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanz des Arbeitgebers respektive der Kundschaft bei zugleich hoher Motivation der Beschwerdeführerin für eine solche Arbeitstätigkeit. Die Tätigkeit als Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellte sei nicht hinreichend adaptiert, was die reduzierte Arbeitsfähigkeit erkläre. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtschau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei halbtägiger Arbeitspräsenz noch eine leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rendementminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, eine Arbeitsfähigkeit von 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">listisch möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer weit besser angepassten Tätigkeit mit körperlich bloss leichten Arbeiten, überwiegend sitzend oder leicht wechselbelastend, ohne er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhte Gesprächsnotwendigkeit, mit Einsatznotwendigkeit des rechten Armes/der rechten Hand bloss als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Hilfshand und unter Rücksichtnahme auf die leichten kognitiven Einschränkungen sei ein deutlich höheres Arbeitspensum an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen, wobei auf ein Vollzeitpensum auch hier eine leicht reduzierte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit um 20 % plausibel sei. Diese Bewertung dürfte überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich auch retrospektiv gelten, zumal keine erkennbaren objektivierbaren zusätzlichen Belastungsfaktoren gesundheitlicher Art zu eruieren seien (auch die kardiologischen Diagnosen erklärten keine längerdauernde Einschränkung), wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che den langjährig stabil bestehenden Status in irgendeiner Weise beeinträchtigt hätten. Allenfalls seien Alter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierungseffekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen. Auch zuvor hätten offensichtlich Wechsel der Arbeitsplatzbedingungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Aufhebung der Rente im Jahr 2005 geführt, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem seien es persönliche Gründe wie die Geburt des Kindes im Jahr 2010 gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehend zu einer Aufgabe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhäusliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gunsten der Rolle als Hausfrau und Mutter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt hätten. Mit Beginn des Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtalters des Kindes sei die gegenwärtige Teilzeitstelle mit einem 50%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, wenn auch nicht in einer gänzlich adaptierten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit. Es seien keine zusätzlichen neuen Gesundheitsstörungen im Verlauf und in der Vergangenheit hinzugetreten, welche gegenüber dem früheren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeitsstatus eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höhergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermöchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch kardial könne ein stabiler Status objektiviert werden, psychische Störungen lägen nicht vor und würden auch keine geltend gemacht (S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter, in der aktuellen Tätigkeit als Serviceangestellte könne eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40 % attestiert werden, wobei diese Bewertung auch retrospektiv, theoretisch medizinisch seit 1990 gelte. Auf ein ganztä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iges Pensum bezogen liege in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % vor, ebenfalls seit 1990, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die Interaktion neurologisch und neuropsychologisch berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (S. 10 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich seien ihr körperlich leichte Tätigkeiten möglich, über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzend oder leicht wechselbelastend, ohne erhöhte Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprächsnotwendigkeit, wobei der rechte Arm respektive die rechte Hand bloss als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive Hilfshand eingesetzt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu vermeiden seien häufiges und langes Stehen oder Gehen (S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten vom 1. April 2020 (vgl. E. 3) beruht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander. Es wurde in Kenntnis der Vorakten abgegeben (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/214 S. 13-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), erfolgte in Auseinandersetzung mit den Vorakten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/214 S. 43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 68 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und beantwortet die gestellten Fragen umfassend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/214 S. 48-50, S. 69-71, S. 88-90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es erscheint in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge als einleuchtend und begründet die Schlussfolgerungen in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbarer Weise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So überzeugt das Gutachten insbesondere in Bezug auf den von den Gutachtern übereinstimmend als seit dem Jahr 1990 unverändert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichneten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang hielten die Gutachter denn auch fest, dass der klinische Status in der aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Ausprägung bereits seit zwei Jahren nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insultereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 1988 Bestand habe, er mithin weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend stabil sei, was dadurch bestätigt werde, dass es der Beschwerdeführerin mit diesem residualen Status gelungen sei, eine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung als medizinische Praxisassistentin zu absolvieren und in der Folge mehrere Tätigkeiten in einem Vollzeitpensum ohne Erkrankungs- oder Fehlzeiten auszuüben (Urk. 7/214 S. 7; vgl. auch Urk. 7/214 S. 38). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der stabile Zustand den üblichen klinischen Verläufen entspreche (Urk. 7/214 S. 45), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläuterte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus kardiologischer Sicht lasse sich ein stabiler und unauffälliger Verlauf bestätigen, die Prognose sei eher als gut einzustufen (Urk. 7/214 S. 53), lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, mehr als 30 Jahre nach der erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Hirnschädigung sei keine Verbesserung der kognitiven Leistung mittels The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie zu erwarten, es sei grundsätzlich von einem stabilen kognitiven Profil aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen, auch wenn mit zunehmendem Alter die Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sation der kognitiven Einschränkungen vermehrt schwerer fallen könne (Urk. 7/214 S. 68), und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, aus internistischer Sicht sei die Entwicklung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit seit dem Jahr 1988 unverändert, zumal auch die Beschwerdeführerin angebe, dass die kniebedingten Belastungsschmerzen seit dem Jahr 2000 in etwa gleich geblieben seien (Urk. 7/214 S. 80 und S. 89).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auf einen im Wesentlichen unveränderten Zustand seit der Renteneinstellung im Jahr 2005, welcher die Annahme einer 100%igen Arbeits- resp. Erwerbsfähigkeit in der dannzumal ausgeübten Tätigkeit als Chefkassiererin zugrunde lag (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">7/171), lassen denn auch die Berichte der behandelnden Ärzte schliessen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">So sprach sich der seit September 2013 behandelnde Kardiologe Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am 15. Mai 2019 dafür aus, dass nach im Jahr 2013 vorübergehend aufgetretenen Palpationen, bezüglich welcher die Beschwerdeführerin aktuell asymptomatisch sei, ein erfreulicher Verlauf vorliege. Neue neurologische Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nisse seien keine mehr aufgetreten. Echokardiographisch lägen seit Jahren unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">änderte Befunde vor. Die Beschwerdeführerin fühle sich in ihrer Belastbarkeit denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht eingeschränkt (Urk. 7/198 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1). Sodann sprach sich die Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärztin Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Fachärztin für Inn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ere Medizin, für einen stabilen Verlauf aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 7/199 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">3) und gemäss dem behandelnden Neurologen Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in seinem Bericht vom 31. Mai 2019 habe sich die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwerdeführerin von der schweren zerebralen Ischämie sehr gut erholt und sich vor allem sehr gut damit arrangiert (Urk. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">0 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der Beweiskraft des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin (vgl. E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Zweifel zu erwecken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So ist z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unächst unzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treffend, dass die Gutachter von einer falschen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsbiographie ausgingen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr stuften sie die von der Beschwerdeführerin seit dem Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übte Tätigkeit als Serviceangestellte (Urk. 7/182, 7/194</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Fragebogen für Arbeitgebende]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu Recht als ihre ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte Tätigkeit ein (vgl. E. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch sind die Ausführungen der neuropsychologischen Gutachterin im Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontext des Gutachtens nicht widersprüchlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechenden Teilgutachten aus, die Beschwerdeführerin wirke im Verlaufe des Gesprächs zunehmend müde und spreche weniger flüssig, indes liege kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terer Leistungseinbruch vor, auch hätten die Leistungen stabil gehalten werden können (Urk. 7/214 S. 63 f. und S. 67). Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der leichten kognitiven Einschränkungen sei die Leistungsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin um 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermindert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch dürfte ihre zeitliche Belastbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein, was jedoch anlässlich der zweieinhalbstündigen Begutachtung nicht sicher beziffert werden könne. Aus diesem Grund sei in angestammter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mit einer um 20 % eingeschränkten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit zu attestieren, was einer Arbeitsfähigkeit von 40 % entspreche (Urk. 7/214 S. 69). In einer angepassten Tätigkeit sei die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin um 5 % eingeschränkt, ein Pensum von fünf Halbtagen pro Woche sei sicherlich möglich, es sei diesbezüglich indes auf die Konsensbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung zu verweisen (Urk. 7/214 S. 70). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit trug sie richtigerweise dem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand Rechnung, dass es grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen respektive neurologischen Facharztes ist, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologische Abklärung stellt lediglich eine Zusatzuntersuchung dar, welche b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_566/2017 vom 20. November 2017 E. 2.1 und 9C_338/2016 vom 21. Februar 2017 E. 5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Konsensbeurteilung hielten die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich fest, dass bei der Festlegung der Arbeitsfähigkeit die Interaktion neurologisch und neuropsychologisch berücksichtigt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und legten nachvollziehbar dar, weshalb sie eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten und eine 40%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit attestierten (Urk. 7/214 S. 10 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So habe die Beschwerdeführerin selber fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten, dass sie immer dann erschöpft und müde sei, wenn eine Tätigkeit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend stehend oder gehend auszuführen sei (Urk. 7/214 S. 7); aus diesem Grund habe sie in dem Zeitraum, in dem sie als Kassiererin tätig gewesen und folglich einer überwiegend stehenden Tätigkeit nachgegangen sei, eine halbe In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenrente zugesprochen erhalten, welche wiederum, nachdem sie Chef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kassiererin geworden und einer überwiegend sitzenden, körperlich leichten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nachgegangen sei, aufgehoben worden sei (Urk. 7/214 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend anzunehmen, dass ohne neues </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderes Vorkommnis und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andere zusätzliche Belastungen ein ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Belastungsprofil bestehen müsse wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Vergangenheit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn die Beschwerdeführerin ihr Alter als einen Grund dafür angebe, «nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganz so fit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» zu sein, hielten die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alleine nicht ausreiche, um die Reduktion von einer vormals ganzen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf eine 50%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang mit dem jeweiligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsplatzprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was auch dadurch bestätigt werde, dass die Beschwerdeführerin in einer entsprechend angepassten Tätigkeit (überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sitzend, leicht wechselbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastend) in der Vergangenheit ein volles Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu leisten vermocht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in diesem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in einer solchen Tätigkeit deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich besser belastbar gewesen zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Umstand werde in den vorhandenen Arztberichten jedoch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vor diesem Hintergrund sei indes die von den behandelnden Ärzten bescheinigte reduzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell ausgeübten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/214 S. 7 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 7/214 S. 38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle Tätigkeit als Serviceangestellte mit der Tätigkeit einer Kassiererin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführerin für diesen Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege eine 40%ige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Bei einem Wechsel in eine angepasste Tätigkeit, ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend einer überwiegend sitzenden Tätigkeit wie derjenigen einer Chefkassie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich welcher die halbe Invalidenrente aufgehoben worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege demgegenüber eine 80%ige Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die leichte Einschränkung aus neuropsychologischer Sicht zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/214 S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwar trifft es zu, dass die Beschwerdeführerin ihre Tätigkeit als Chefkassiererin im Jahr 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktenausweislich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen Erschöpfung aufgegeben hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indes hielt sie selber fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichzeitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versorgung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorjahr gebo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mithin damals noch sehr kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (Urk. 7/214 S. 87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 7/214 S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> was den Schluss zulässt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass in einer besser angepassten Tätigkeit keine massgebliche Wechselwirkung zu erwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, zumal gegenüber dem Jahr 2005 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung ausgewiesen ist und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Gutachtern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Umstand vermag die Beschwerdeführerin folglich nichts zu ihren Gunsten abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erfüllt das Gutachten die Anforderungen an eine beweiskräf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Expertise (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb darauf abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sich keine weiteren medizinischen Abklärungen als notwendig erweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der angestammten und von einer 80%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzumerken, dass die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht strittig ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strittig ist indes die Einschränkung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin den Haushaltabklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2019 (Urk. 7/202) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern als mangelhaft bezeichnet, als die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung in diesem Bereich mit 0 % festgelegt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass dieser durch eine qualifizierte Person erfolgte, welche über Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse der örtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen verfügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Berichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">text </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> plausibel, begründet und angemessen detailliert be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich der einzelnen Einschränkungen und steht in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben. Darüber hinaus ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben in der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung mit Ausnahme des Bügelns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches etwas umständlich sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eingeschränkt ist. So erledige sie sowohl die Einkäufe wie auch den Haushalt vollumfänglich selber, wenngleich etwas langsamer aufgrund ihrer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, insbesondere bei administrativen Aufgaben sei von einem etwas erhöht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Zeitbedarf auszugehen, qualitative Einschränkungen bestünden hingegen keine (Urk. 7/214 S. 38, S. 69 f., S. 83). Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, inwiefern die im Haushaltabklärungsbericht festgestellte Einschränkung von 0 % mangelhaft sein sollte, wird dies doch durch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerade bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, deren Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabe es auch bei teilerwerbstätigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daneben noch im Haushalt betätigenden Versicherten ist, die Arbeitsfähigkeit sowie die noch zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbaren Tätigkeiten und Verrichtungen in beiden Bereichen unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung allfälliger Wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen zu ermitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_729/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ist – mit der IV-Stelle – von keiner Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Beschwerdeführerin im Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem in Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Versicherten nach der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischten Methode (Art. 28a Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenberei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch – weiterhin – summiert (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit richtet sich nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person durch die Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. a IVV) und die pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrads, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zur Situation, wenn die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Absatz 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 4 IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle berechnete den Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin anhand des ab 1. Januar 2018 gültigen Berechnungsmodells der gemischten Methode (vgl. vorstehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/216 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog für die Berechnung des Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran, genauer die Tabelle LSE 2016, TA1, Kompetenzniveau 1, Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie (Ziffer 55 f.), Frauen (vgl. Urk. 7/215). Diesbezüglich ist einerseits festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Eintritt des Gesundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beruf als medizinische Praxisange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte seit gut 23 Jahren nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/181)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auch sind vorliegend keine Anhaltspunkte ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wird nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ubstant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iiert dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie den Beruf einer medizinischen Praxisan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsbegingt aufgegeben hat. Insbesondere aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist davon auszugehen, dass sie ohne den erlittenen Insult die begonnene Ausbildung zur Servicefachan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Service tätig geblieben wäre, gab sie doch gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den behandelnden Ärzten wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich dabei um ihren Wunschberuf gehandelt habe respektive handle (vgl. Urk. 7/200 S. 4 und S. 6, Urk. 7/214 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35, S. 39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folglich ist bei der Beschwerdeführerin von einer angestammten Tätigkeit als Servicefach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. auch Art. 26 Abs. 2 IVV; ferner Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_24/2009 vom 6. März 2009 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woran der Umstand, dass die IV-Stelle im Rahmen der Verfügung im Jahr 2005 die Tätigkeit als medizinische Praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellte als angestammte Tätigkeit bezeichnete, nichts ändert, zumal diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stufung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hiesige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gericht ohne Bindung an frühere Entscheide frei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle erachtete die Tätigkeit als Servicefachangestellte folglich zu Recht als angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin und ermittelte unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der betriebsüblichen Arbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie aufgerechnet auf das Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Valideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50'305.75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 3'900.-- : 40 x 42.4 x 12 x Nomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.4 % im Jahr 2017, 0.5 % im Jahr 2018, 0.5 % im Jahr 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Stunden pro Woche, Total, 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 7/215</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en der LSE zu verwenden sind (vgl. BGE 143 V 295 E. 2.2 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin ihre Ausbildung zur Service</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachangestellten abgeschlossen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist vorliegend die Tabelle LSE 2018 her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auf das Kompetenzniveau 2 abzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich für das Jahr 2019 ein Valideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">817</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 4'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">265</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 42.4 x 12 x Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [0.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Jahr 2019]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. Nominallohnindex Frauen 2016-2019, Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführerin gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umfang von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich ist (vgl. E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die IV-Stelle zur Bestimmung des Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls von einem Tabellenlohn aus und stützte sich auf die Tabelle LSE 2016, TA1, Kompetenzniveau 1, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was insofern nicht zu beanstanden ist, als es sich bei der aktuell ausgeübten Tätigkeit der Beschwerdeführerin nicht um eine optimal angepasste Tätigkeit handelt und sie andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ihr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise voll ausschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit sowie aufgerechnet auf das Jahr 2019 ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'351.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4’363</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 12 x Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [0.4 % im Jahr 2017, 0.5 % im Jahr 2018, 0.5 % im Jahr 2019]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive ein solches von Fr. 44'281.10 bezogen auf das zumutbare Pensum von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/215), wobei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekter Berechnung ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'279.05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultieren würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch zur Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist indes auf die aktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellste veröffentliche Tabelle der LSE abzustellen, weshalb sich für das Jahr 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Anwendung der Tabelle LSE 2018, ein Invalideneinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44'182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 4'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">371</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41.7 x 12 x Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % im Jahr 2019]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nominallohnindex Frauen 2016-2019, T1.2.15, Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerdeführerin im Haushaltbereich nicht eingeschränkt ist (vgl. 5.1), resultiert bei der Qualifikation als zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ([Fr. 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">817.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">182.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">817</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 100 x 0.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licherweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des</span><span> Tabellenlohnabzuges gemäss BGE </span><span>126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss </span><span>sich</span><span> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab</span><span>weichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE</span><span> </span><span>137</span><span> </span><span>V</span><span> </span><span>71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerde</span><span>instanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span>8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines leidensbedingten Abzuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (Urk. 7/215).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die Beschwerdeführerin argumentiert, dass angesichts ihrer Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, des erhöhten Pausenbedarfes, des langsamen Tempos sowie der Einsatzmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des rechten Armes bloss als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive der rechten Hand bloss als Hilfshand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Leidensabzug von mindestens 20 % vorzunehmen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die IV-Stelle dem Umstand, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin bloss noch körperlich leichte Arbeiten zumutbar sind, dadurch Rechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie bei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 abstellte, welcher eine Vielzahl an leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 29. Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trifft zwar zu, dass eine faktische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einhändigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Beschränkung der domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nanten Hand als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudienhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Leidensabzug von 20 bis 25 % zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_58/2018 vom 7. August 2018 E. 5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst bei einem – wie von der Beschwerdeführerin ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.2) – leidensbedingten Abzug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % kein Anspruch auf ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was ebenso bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewährung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines maximal zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässigen leidensbedingten Abzuges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 25 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 5.4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fall wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ([Fr. 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">817.-- - Fr. 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137.--] : Fr. 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">817.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x 100 x 0,8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2020 (Urk. 2) zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde erweist sich folglich als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahrenskosten sind auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie C. Elms</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>