<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00643</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216777&amp;W10_KEY=13013509&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00643</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 07.12.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA mangels Nachweis einer selbständigen Erwerbstätigkeit. Nach den freizügigkeitsrechtlichen Regeln erhalten EU/EFTA-Staatsangehörige beim Nachweis einer selbständigen Erwerbstätigkeit eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA, wobei die freizügigkeitsrechtlichen Regelungen die Form des entsprechenden Nachweises nicht regeln. Bei Erwerbstätigkeiten im Rotlichtmilieu ist neben den konkreten Arbeitsbedingungen mitunter entscheidend, ob das Arbeitsentgelt der betreffenden Person vollständig und unmittelbar gezahlt wird. Bestehen ernsthafte Zweifel an der tatsächlichen und nachhaltigen Ausübung einer selbständigen Erwerbstätigkeit sowie der Realisierung eines existenzsichernden regelmässigen Einkommens, können die zuständigen Behörden jederzeit neue Beweismittel verlangen. Die als Masseuse im Rotlichtmilieu tätige italienische Beschwerdeführerin vermag ihre selbständige Erwerbstätigkeit nicht nachzuweisen. Insbesondere reicht die von ihr eingereichte Anmeldungsbestätigung der SVA hierzu nicht aus, kann es der Bewilligungsbehörde doch gerade im oft nur unzureichend dokumentierten Rotlichtmilieu nicht verwehrt sein, weitere Nachweise einzuverlangen. Da die Beschwerdeführerin in Verletzung entsprechender Mitwirkungspflichten die Eignung ihrer auch privat genutzten 1-Zimmer-Wohnung für geschäftliche Zwecke nicht nachgewiesen und ihre Tätigkeit kaum dokumentiert hat und zudem ihre Kundenaquisation unklar erscheint, ist der von ihr zu erbringende Nachweis einer selbständigen Erwerbstätigkeit nicht erbracht. Abweisung der Beschwerde. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA">AUFENTHALTSBEWILLIGUNG EU/EFTA</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUCHFÃHRUNG">BUCHFÃHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSAGE">MASSAGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSAGESALON">MASSAGESALON</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MASSEUR">MASSEUR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHWEISPFLICHT">NACHWEISPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROSTITUIERTE">PROSTITUIERTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROSTITUTION">PROSTITUTION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ROTLICHT">ROTLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDE">SELBSTÃNDIG ERWERBENDE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIG ERWERBENDER">SELBSTÃNDIG ERWERBENDER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE BERUFSAUSÃBUNG">SELBSTÃNDIGE BERUFSAUSÃBUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT">SELBSTÃNDIGE ERWERBSTÃTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SELBSTÃNDIGKEIT">SELBSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 2II AuG</span><br/><span class="gerade">Art. 90 AuG</span><br/><span class="ungerade">Art. 12 Abs. I Anhang I FZA</span><br/><span class="gerade">§ 7 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32178" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00643</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">7. Dezember 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Leana Isler, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA,</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die 1975 geborene Italienerin A reiste am 1. August 2015 in die Schweiz ein und stellte am 14. August 2015 ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA zur selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit. Nachdem das Migrationsamt eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit als nicht nachgewiesen erachtete, wies es mit VerfÃ¼gung vom 2. November 2015 das Gesuch von A um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA ab und setzte dieser Frist bis zum 10. Januar 2016 zum Verlassen der Schweiz.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Den hiergegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 14. September 2016 unter Ansetzung einer neuen Ausreisefrist bis zum 31. Oktober 2016 ab.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Mit Beschwerde vom 21. Oktober 2016 liess die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Verwaltungs</span>­<span>gericht beantragen, es sei die VerfÃ¼gung der Sicherheitsdirektion vom 14. September 2016 aufzuheben und ihr eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen. Zudem ersuchte sie um die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>WÃ¤hrend sich das Migrationsamt nicht vernehmen liess, verzichtete die Sicherheits</span>­<span>direktion auf Vernehmlassung.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen Rechtsverletzungen einschliesslich Ermessensmissbrauch, -Ã¼ber- und -unterschreitung und die unrichtige oder ungenÃ¼gende Feststellung des Sachverhalts gerÃ¼gt werden, nicht aber die Unange­messenheit des angefochtenen Entscheids (§ 50 Abs. 1 in Verbindung mit § 20 Abs. 1 lit. a und b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r StaatsangehÃ¶rige der Mitgliedstaaten der EuropÃ¤ischen Gemeinschaft (heute EuropÃ¤ische Union [EU]) und deren FamilienangehÃ¶rige gilt das AuslÃ¤ndergesetz vom 16. De­zember 2005 (AuG) nur so weit, als das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der EuropÃ¤ischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits Ã¼ber die FreizÃ¼gigkeit vom 21. Juni 1999 (FreizÃ¼gigkeitsabkommen, FZA) keine abweichenden Bestimmungen enthÃ¤lt oder das AuG gÃ¼nstigere Bestimmungen vorsieht (Art. 2 Abs. 2 AuG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Nach Art. 12 Abs. 1 Anhang I FZA erhalten StaatsangehÃ¶rige einer Vertragspartei, welche sich zwecks AusÃ¼bung einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit im Hoheitsgebiet einer anderen Vertragspartei niederlassen wollen, eine Aufenthaltserlaubnis mit einer GÃ¼ltigkeitsdauer von mindestens fÃ¼nf Jahren, gerechnet ab dem Zeitpunkt der Erteilung, sofern sie den zustÃ¤ndigen nationalen BehÃ¶rden nachweisen, dass sie zu diesem Zweck niedergelassen sind oder sich niederlassen wollen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit setzt voraus, dass die ErwerbstÃ¤tigkeit auf eigene Rechnung und auf eigenes Risiko ausgeÃ¼bt und nicht in einem UnterordnungsverhÃ¤ltnis durch konkrete Weisungen dirigiert wird. Bei ErwerbstÃ¤tigkeiten im Rotlichtmilieu ist neben den konkreten Arbeitsbedingungen mitunter entscheidend, ob das Arbeitsentgelt der betreffenden Person vollstÃ¤ndig und unmittelbar gezahlt wird (Marc Spescha in: Derselbe [Hrsg.], Migrationsrecht, 4. A., ZÃ¼rich 2015, Art. 12 Anhang I FZA N. 1 f.).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Weder das FZA noch die Verordnung Ã¼ber die EinfÃ¼hrung des freien Personenverkehrs vom 22. Mai 2002 (VEP) enthalten nÃ¤here Angaben darÃ¼ber, in welcher Form der Nachweis Ã¼ber die ausgeÃ¼bte oder beabsichtigte selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen ist und welchen Anforderungen dieser zu genÃ¼gen hat (vgl. Philipp Gremper, AuslÃ¤ndische Personen als selbstÃ¤ndig Erwerbende, in: Peter Uebersax et al. [Hrsg.], AuslÃ¤nderrecht, 2. A., Basel 2009<span>, S. 905 ff., Rz. 18.25). </span>Es dÃ¼rfen jedenfalls keine prohibitiven HÃ¼rden fÃ¼r den Nachweis einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit aufgestellt werden (vgl. Weisungen VEP des Staatssekretariats fÃ¼r Migration [SEM], Bern-Wabern Oktober 2016 [Weisungen VEP], Ziff. 4.3.2). Zur weiteren Konkretisierung der Nachweispflicht kann auch die Weisung "Vorgehen zur ÃberprÃ¼fung der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit auslÃ¤ndischer Dienstleistungserbringer" des Staatssekretariats fÃ¼r Wirtschaft (SECO) vom 1. Juli 2015 (Weisung SECO) sinngemÃ¤ss beigezogen werden, auf welche auch in Ziff. 4.3.2 der Weisungen VEP verwiesen wird. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.5 </span></b>Da sich auch auslÃ¤ndische selbstÃ¤ndige Erwerbende obligatorisch bei der schwei­zerischen AHV versichern mÃ¼ssen, kann der Nachweis durch Vorlegen der Bescheinigung der Anerkennung als selbstÃ¤ndig Erwerbender durch die AHV-Ausgleichskasse erbracht werden (Lisa Ott in: Martina Caroni/Thomas GÃ¤chter/Daniela Thurnherr [Hrsg.], Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder [AuG], Bern 2010, Art. 19 AuG N. 3). Allerdings kÃ¶nnen die BewilligungsbehÃ¶rden die Erteilung der fÃ¼nfjÃ¤hrigen Bewilligung nicht ausschliesslich von dieser Bescheinigung abhÃ¤ngig machen und mÃ¼ssen auch eine andere Form des Nachweises zulassen. Denkbar ist auch die Erbringung des Nachweises durch Vorlegen eines Auszuges aus dem Handelsregister, aus welchem die gesuchstellende Person als Inhaberin einer Einzelfirma oder als Kollektiv- oder Kommanditgesellschafterin hervor­geht. <span>Indizien fÃ¼r eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit kÃ¶nnen ferner die Mitgliedschaft in einem Berufsverband, ein Mietvertrag Ã¼ber die GeschÃ¤ftsrÃ¤umlichkeiten, ArbeitsvertrÃ¤ge mit Mitarbeitenden, VertrÃ¤ge mit Kunden etc. darstellen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Bestehen ernsthafte Zweifel an der tatsÃ¤chlichen und nachhaltigen AusÃ¼bung einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit sowie der Realisierung eines existenzsichernden regel­mÃ¤ssigen Einkommens, kÃ¶nnen die zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden jederzeit neue Beweismittel verlangen und fÃ¼r den Fall, dass die Bedingungen fÃ¼r die erteilte Bewilligung nicht (mehr) erfÃ¼llt sind, die Bewilligung widerrufen oder verweigern (Ott in: Caroni/GÃ¤chter/Thurn­herr, Art. 19 AuG N. 3; Weisungen VEP, Ziff. 4.3.1). SelbstÃ¤ndig Erwerbende verlieren ihr Aufenthaltsrecht, wenn sie nicht mehr fÃ¼r ihren Lebensunterhalt aufkommen kÃ¶nnen und von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.7 </b>Es obliegt der gesuchstellenden Person, den Nachweis der selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen (vgl. Weisungen VEP, Ziff. 4.3.2). Dies ergibt sich sowohl aus der Mitwirkungspflicht im AuslÃ¤nderrecht nach Art. 90 AuG als auch aus der allgemeinen verfahrensrechtlichen Mitwirkungspflicht gemÃ¤ss § 7 Abs. 2 VRG. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin ist als Italienerin StaatsangehÃ¶rige eines Vertragsstaates des FZA und hat damit Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA, sofern sie eine existenzsichernde selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit in der Schweiz nachzuweisen vermag (vgl. E. 2.2 vorstehend). Hierzu gibt die BeschwerdefÃ¼hrerin an, als selbstÃ¤ndige Masseurin bzw. Masseuse in ZÃ¼rich tÃ¤tig zu sein und damit ein monatliches Einkommen von rund Fr. 4'000.- zu erzielen. </p> <p class="Erwgung2">Welcher Art die von der BeschwerdefÃ¼hrerin angebotenen Dienstleistungen sind, lÃ¤sst sich aus den Akten nicht zweifelsfrei feststellen. Jedenfalls finden sich in den Unterlagen keine Hinweise auf eine besondere fachliche Qualifikation der BeschwerdefÃ¼hrerin als Masseurin. Ihre Eigenbezeichnung als "Masseusin" bzw. "Masseuse" (worunter im heutigen Sprachgebrauch allgemein eine prostituierende TÃ¤tigkeit in einem Massagesalon verstanden wird, vgl. www.duden.de) und der Ort der Dienstleistungserbringung legen eine TÃ¤tigkeit im Rotlichtmilieu nahe, was von der BeschwerdefÃ¼hrerin zumindest nicht in Abrede gestellt wird. Zudem wird ihre berufliche TÃ¤tigkeit auch in einem Aktenbeizugsgesuch der Staatsanwaltschaft C vom 26. Februar 2016 betr. "Wid. BtmG" mit "Masseuse, Prostituierte" angegeben.</p> <p class="Erwgung2">Zum Nachweis einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit hat sie eine BestÃ¤tigung der SVA ZÃ¼rich vom 11. November 2015 samt BeitragsverfÃ¼gung vom 13. November 2015, einen Mietvertrag fÃ¼r ein mÃ¶bliertes Zimmer in einer 9-Zimmer-Wohnung an der D-Strasse 01 sowie einen Bankkontoauszug vom 13. November 2015 ins Recht gelegt. Weiter stellte sie in der Beschwerdeschrift die Nachreichung eines Mietvertrages Ã¼ber eine separate Wohnung in Aussicht.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die Einreichung einer BestÃ¤tigung der SVA ZÃ¼rich Ã¼ber die Anmeldung als selbstÃ¤ndigerwerbende Person vermag normalerweise den Nachweis einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen (vgl. E. 2.5 vorstehend). Auch wenn die SVA das Vorliegen der Voraussetzungen einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit in einem gewissen Mass Ã¼berprÃ¼fen und bei Zweifeln eigene AbklÃ¤rungen treffen kann, stÃ¼tzt sie ihre Beurteilung jedoch weitgehend auf die Selbstangaben der sich anmeldenden Person. Es kann deshalb der BewilligungsbehÃ¶rde nicht verwehrt sein, weitere Nachweise einzuverlangen, sollten sich ernsthafte Zweifel an einer selbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit ergeben (vgl. E. 2.6 vorstehend). Derartige Zweifel kÃ¶nnen insbesondere in GeschÃ¤ftsfeldern aufkommen, in welchen die relevanten GeschÃ¤ftsvorfÃ¤lle aufgrund der besonderen Natur der TÃ¤tigkeit oft nur unzureichend dokumentiert werden und ein grosses Missbrauchspotenzial besteht, wie dies namentlich im Rotlichtmilieu regelmÃ¤ssig der Fall ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Vorliegend wohnt die BeschwerdefÃ¼hrerin in derselben RÃ¤umlichkeit, in der sie auch ihre TÃ¤tigkeit als Masseuse auszuÃ¼ben behauptet. Das auch fÃ¼r ihre angebliche selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit dienende Zimmer ist als "Wohnraum" gemietet, wÃ¤hrend sich aus dem Mietvertrag keinerlei Hinweise auf eine geschÃ¤ftliche Nutzung ergeben. Eine derartige Nutzung erscheint sodann auch aufgrund der PlatzverhÃ¤ltnisse und dem Umstand, dass es sich um ein einzelnes Zimmer in einer grÃ¶sseren Wohnung handelt, fraglich, wenngleich derartige Doppelnutzungen auf engstem Raum im Rotlichtmilieu vorkommen mÃ¶gen. Trotz entsprechender Auflage durch das Migrationsamt vom 11. Januar 2016 hat es die BeschwerdefÃ¼hrerin in Verletzung entsprechender Mitwirkungspflichten (vgl. E. 2.7 vorstehend) versÃ¤umt, die Eignung ihrer Wohnung fÃ¼r die behauptete selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit durch Einreichung eines (allenfalls auch selbst gezeichneten) Grundrissplans und aktueller Fotos zu belegen. Es ist damit davon auszugehen, dass die Wohnung ungeeignet ist, die von der BeschwerdefÃ¼hrerin behauptete selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit auszuÃ¼ben (vgl. auch Weisung SECO, Ziff. 6.3, wonach es bei fehlenden GeschÃ¤ftsrÃ¤umen am erforderlichen Unternehmerrisiko mangeln kann). Die Anmietung einer weiteren RÃ¤umlichkeit wird zwar in der Beschwerdeschrift behauptet, entsprechende Belege wurden jedoch trotz gegenteiliger AnkÃ¼ndigung nicht nachgereicht.</p> <p class="Erwgung2">Die BeschwerdefÃ¼hrerin gibt sodann an, ihre Dienstleistungen auch bei ihren Kunden zuhause auszuÃ¼ben. Jedoch fehlen auch hierzu nÃ¤here Angaben. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Auch aus dem eingereichten Kontoauszug ist lediglich eine einzelne Einzahlung von Fr. 4'000.- ersichtlich, ohne dass sich hieraus die nÃ¤here Herkunft des einbezahlten Betrags erschliesst. Gerade im Rotlichtmilieu â in dem die BeschwerdefÃ¼hrerin zumindest zu verkehren scheint â ist die Qualifikation als selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit massgeblich davon abhÃ¤ngig, ob das Arbeitsentgelt der Kunden direkt an die Dienstleisterin ausbezahlt wird (vgl. E. 2.3 vorstehend). Wie es sich damit im vorliegenden Fall verhÃ¤lt, lÃ¤sst sich aus dem eingereichten Kontoauszug nicht erschliessen, zumal dieser ohnehin nur einen sehr kurzen Zeitraum umfasst und kaum aussagekrÃ¤ftige RÃ¼ckschlÃ¼sse zulÃ¤sst. Falls die BeschwerdefÃ¼hrerin von ihrer Kundschaft regelmÃ¤ssig Barzahlungen erhÃ¤lt und ihre Kunden auch in ihrem Zimmer an ihrem Wohnort empfÃ¤ngt, erscheint es eher unwahrscheinlich, dass sie grÃ¶ssere BarbetrÃ¤ge an diesem wohl eher unsicheren sowie stark frequentierten Ort aufbewahrt und lediglich einmal monatlich auf ein Bankkonto einbezahlt. Ebenso unklar ist, wie die BeschwerdefÃ¼hrerin allein durch Empfehlungen ihrer Kunden, aber ohne jegliche Werbung oder Aussenauftritt einen hinreichenden Kundenstamm akquirieren kann.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Zwar mag es zutreffen, dass im TÃ¤tigkeitsbereich der BeschwerdefÃ¼hrerin Barzahlungen durch die Kunden Ã¼blich sind und in der Regel keine Quittungen ausgestellt werden. Dies entbindet aber die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht davon, in sinngemÃ¤sser Anwendung der GrundsÃ¤tze einer ordnungsgemÃ¤ssen BuchfÃ¼hrung die relevanten GeschÃ¤ftsvorgÃ¤nge hinreichend zu dokumentieren und Ã¼ber ihre Einnahmen und Ausgaben sowie Ã¼ber ihre VermÃ¶genslage laufend Buch zu fÃ¼hren (vgl. Art. 957 Abs. 2 des Obligationenrechts [OR], sogenannte "MilchbÃ¼chleinrechnung"), selbst wenn sie aufgrund fehlender (Sprach-)Kenntnisse fÃ¼r buchhalterische und steuerliche Belange allenfalls einen Fachmann beiziehen muss und nicht im umfassenden Sinn buchfÃ¼hrungspflichtig ist. Da die BeschwerdefÃ¼hrerin bereits hinreichend Veranlassung hatte, entsprechende Belege einzureichen und zudem auch angedeutet hat, ihre GeschÃ¤ftstÃ¤tigkeit nicht (oder zumindest nicht zeitnah) zu dokumentieren, kann eine erneute Auflage zur (allenfalls auch anonymisierten) Akten­edition unterbleiben und ist vielmehr davon auszugehen, dass eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit nicht rechtsgenÃ¼gend nachgewiesen ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht sodann geltend, dass durch eine simple Nachfrage bei der Polizei festzustellen wÃ¤re, wie oft sie "bei ihrer Arbeit in der wohl meistkontrollierte[n] Liegenschaft im E-Quartier betroffen wurde". Jedoch ist weder ersichtlich, inwiefern sich hieraus auf eine selbstÃ¤ndige TÃ¤tigkeit schliessen lÃ¤sst, noch ist es Aufgabe des Migra­tionsamts, eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin zu widerlegen oder nachzuweisen. Vielmehr hat die BeschwerdefÃ¼hrerin selbst die erforderlichen Nachweise fÃ¼r eine selbstÃ¤ndige ErwerbstÃ¤tigkeit zu erbringen (vgl. E. 2.7 vorstehend).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.7 </b>Dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ihre Masseuse-TÃ¤tigkeit als unselbstÃ¤ndig ErwerbstÃ¤tige ausÃ¼ben und damit allenfalls als Arbeitnehmerin aufenthaltsberechtigt sein kÃ¶nnte, wird vor Verwaltungsgericht nicht behauptet und wÃ¼rde zudem auch den Gegen­stand des vorliegenden Verfahrens sprengen. Andere GrÃ¼nde, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrerin eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen ist, sind weder ersichtlich noch werden solche geltend gemacht.</p> <p class="Urteilstext"><span>Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und ist dieser keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦ </span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>