<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2021.00082</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221635&amp;W10_KEY=13013470&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2021.00082</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 28.09.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 18.11.2021 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erbschaftssteuer (2. Rechtsgang)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Lebenspartnerabzug bei der Erbschaftssteuer. Zuständigkeit und Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Der Steuerfreibetrag des Lebenspartners bei der Erbschaftssteuer setzt grundsätzlich ein fünfjähriges Zusammenleben im gleichen Haushalt mit ungeteilter Wohngemeinschaft am gleichen Steuerdomizil voraus, während eine alternierende Wohngemeinschaft in zwei komplett ausgestatteten Wohnungen eine Abzugsberechtigung vorbehaltlich besonderer Umstände ausschliesst. Der Pflichtige bildete nie für längere Zeit im dargelegten Sinn eine entsprechende Haushaltsgemeinschaft mit der Erblasserin, sondern verfügte stets auch über separate Wohnräumlichkeiten, in die er sich zurückziehen konnte. Es kann offenbleiben, inwieweit die Haushaltsgemeinschaft zum Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs noch hätte Bestand haben müssen und inwieweit die fünfjährige Frist des Zusammenlebens unterbrochen werden kann (E. 2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Hinweis auf die Rücksendungsmodalitäten von Einlegerakten (E. 3 und 4). Abweisung der Beschwerde.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINLEGERAKTEN">EINLEGERAKTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFTSSTEUER">ERBSCHAFTSSTEUER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREIBETRAG">FREIBETRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FÃNFJAHRESFRIST">FÃNFJAHRESFRIST</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUSHALTSGEMEINSCHAFT">HAUSHALTSGEMEINSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKUBINAT">KONKUBINAT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KONKUBINATSPAAR">KONKUBINATSPAAR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSPARTNER">LEBENSPARTNER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MELDEVERHÃLTNISSE">MELDEVERHÃLTNISSE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERABZUG">STEUERABZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSAMMENLEBEN">ZUSAMMENLEBEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 3 Abs. I ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 Abs. I lit. e ESchG</span><br/><span class="gerade">§ 43 Abs. II ESchG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. III ESchG</span><br/><span class="gerade">Art. 130 Abs. II GOG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=54402" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SB.2021.00082</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">28. September 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Andreas Frei, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Felix Blocher. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erbschaftssteuer (2. Rechtsgang),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der Pflichtige) erhielt als testamentarisch eingesetzter Erbe der 2016 verstorbenen B einen Erbanteil im Wert von Fr. â¦, worauf ihm das kantonale Steueramt am 6. MÃ¤rz 2017 eine Erbschaftssteuer von Fr. â¦ auferlegte.</p> <p class="Urteilstext">Eine hiergegen erhobene Einsprache wies das kantonale Steueramt am 2. Juni 2017 ab, wobei es den vom Pflichtigen sinngemÃ¤ss beantragten Lebenspartnerabzug von Fr. â¦ nicht gewÃ¤hrte.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit RÃ¼ckweisungsentscheid vom 7. August 2018 wies das Steuerrekursgericht die Angelegenheit in teilweiser Gutheissung des Rekurses zur weiteren Untersuchung und zum Neuentscheid an das kantonale Steueramt zurÃ¼ck.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach durchgefÃ¼hrtem Beweisverfahren wies das kantonale Steueramt die Einsprache in einem zweiten Rechtsgang am 6. Januar 2021 erneut ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>IV. </b> </p> <p class="Urteilstext">Den hiergegen erhobenen Rekurs wies das Steuerrekursgericht am 11. Mai 2021 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>V. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 8. Juni 2021 ersuchte der Pflichtige sinngemÃ¤ss um die GewÃ¤hrung des Lebenspartnerabzugs von Fr. â¦ und entsprechende Reduktion der Erbschaftssteuer.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das kantonale Steueramt die Abweisung der Beschwerde beantragte, verzichtete das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Gegen den Rekursentscheid des Steuerrekursgerichts in Angelegenheiten des Erbschafts- und Schenkungssteuerrechts kÃ¶nnen der Steuerpflichtige und die Finanzdirektion Beschwerde beim Verwaltungsgericht erheben (§ 43 Abs. 2 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 [ESchG]). Die Bestimmungen des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) Ã¼ber das Rekurs- und Beschwerdeverfahren bei EinschÃ¤tzungen fÃ¼r die Staatssteuer (§§ 147â153 StG) gelten sinngemÃ¤ss (§ 43 Abs. 3 ESchG). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 StG in Verbindung mit § 43 Abs. 3 ESchG alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Erbschaftssteuer unterliegen alle VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤nge (ErbanfÃ¤lle und Zuwendungen) kraft gesetzlichen Erbrechts oder auf Grund einer VerfÃ¼gung von Todes wegen (§ 3 Abs. 1 ESchG). Bei der Steuerberechnung werden gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 lit. e ESchG von den steuerbaren VermÃ¶gensÃ¼bergÃ¤ngen Fr. â¦ abgezogen ("steuerfreie BetrÃ¤ge"), wenn es sich bei der steuerpflichtigen Person um die Lebenspartnerin oder den Lebenspartner handelt, welche bzw. welcher wÃ¤hrend mindestens fÃ¼nf Jahre mit dem Erblasser oder der Erblasserin im gleichen Haushalt zusammengelebt hat, sofern keine weiteren AbzÃ¼ge im Sinn von § 21 Abs. 1 lit. aâd ESchG geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2">Ein Zusammenleben im gleichen Haushalt setzt grundsÃ¤tzlich eine ungeteilte Wohngemeinschaft am gleichen Steuerdomizil voraus (vgl. auch OGr Uri, 26. Februar 2016, OG V 14 35, publiziert im Rechenschaftsbericht Ã¼ber die Rechtspflege des Kantons Uri 2016/17 Nr. 38; vgl. auch Natalie Peter/Frank Rutishauser in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Silvia Hunziker [Hrsg.], Erbschafts- und Schenkungssteuerrecht, Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Basel 2020, § 17 N. 124). Da das Zusammenleben in einer Wohngemeinschaft fÃ¼r die SteuerbehÃ¶rden im Nachhinein oft nur schwer Ã¼berprÃ¼fbar ist, ist eine gewisse Schematisierung und Pauschalisierung gerechtfertigt und erscheint es insbesondere zulÃ¤ssig, eine alternierende Wohngemeinschaft in zwei komplett ausgestatteten Wohnungen, wo das Leben jederzeit vollumfÃ¤nglich auf die eigene Wohnung beschrÃ¤nkt werden kann, von der Abzugsberechtigung auszuschliessen (BGr, 6. Februar 2018, 2C_685/2017, E. 4.4.4). Bei einer solchen â jederzeit und beliebig wÃ¤hlbaren â RÃ¼ckzugsmÃ¶glichkeit in separate WohnrÃ¤umlichkeiten kann nicht von einem manifestierten Willen einer Lebensgemeinschaft in ungeteilter Wohngemeinschaft in derselben Haushaltung ausgegangen werden (vgl. in einem sozialversicherungsrechtlichen Zusammenhang BGE 138 V 86 E. 5.1.2). Haben die Lebenspartner zu Lebzeiten des Erblassers zwei separate Wohnungen bewohnt, ist die GewÃ¤hrung des Abzugs deshalb hÃ¶chstens bei besonderen UmstÃ¤nden in Betracht zu ziehen, z.<span> </span>B. wenn die Wohnungen in unmittelbarer Nachbarschaft liegen und weitere Indizien auf eine auf Dauer angelegte und umfassende Lebensgemeinschaft mit Ausschliesslichkeitscharakter hinweisen, die sowohl eine geistig-seelische als auch eine wirtschaftliche Komponente aufweist (vgl. hierzu zur analogen Rechtslage im Kanton Aargau VGr AG, 1. Mai 2019, WBE.2018.378, publiziert in AGVE 2019 S. 65 ff.).</p> <p class="Urteilstext">Als steuermindernde Tatsache ist die Lebenspartnerschaft und das Zusammenleben im gleichen Haushalt durch die steuerpflichtige Person nachzuweisen, wozu vermutungsweise auf die offiziellen MeldeverhÃ¤ltnisse bzw. die Steuerdomizile abzustellen ist (vgl. Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 132 StG N. 90 ff., mit weiteren Hinweisen und Verweis auf Art. 8 des Zivilgesetzbuchs [ZGB]).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der Pflichtige und die Erblasserin waren zum Zeitpunkt des Erbgangs in verschiedenen Wohngemeinden (C und D) angemeldet und steuerpflichtig. Der Pflichtige hat eigenen Angaben zufolge stets Ã¼ber separate WohnrÃ¤umlichkeiten verfÃ¼gt, in welche er sich zurÃ¼ckziehen konnte. So fÃ¼hrte er in seiner Einsprache vom 1. Februar 2021 aus, dass er mit der Erblasserin zwar "im gleichen gemeinsamen Haushalt zusammengelebt" habe, jedoch "an verschiedenen Orten". Wie dargelegt wurde, reicht es schon aus PraktikabilitÃ¤tsgrÃ¼nden fÃ¼r die GewÃ¤hrung des Lebenspartnerabzugs grundsÃ¤tzlich nicht aus, wenn die gemeinsame HaushaltsfÃ¼hrung alternierend an den jeweiligen Wohnorten der Lebenspartner stattfindet, solange beide Lebenspartner sich jederzeit wieder alleine in ihre eigenen vier WÃ¤nde zurÃ¼ckziehen kÃ¶nnen und Ã¼ber keine einheitliche Meldeadresse bzw. kein gemeinsames Steuerdomizil verfÃ¼gen. Dass der Pflichtige insgesamt wÃ¤hrend mindestens fÃ¼nf Jahren mit der Erblasserin in ungeteilter Wohn- bzw. Haushaltsgemeinschaft an einem einheitlichen Steuerdomizil zusammenlebte, wird von ihm nicht substanziiert dargelegt und nachgewiesen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Sodann sind keine besonderen UmstÃ¤nde dargelegt worden, welche im dargelegten Sinn ausnahmsweise die GewÃ¤hrung des Lebenspartnerabzugs trotz getrennter bzw. alternierender Wohnorte hÃ¤tten rechtfertigen kÃ¶nnen. Insbesondere haben der Pflichtige und die Erblasserin zum Zeitpunkt des Erbgangs nicht derart nahe zusammengewohnt, dass praktisch von einer gemeinsamen HaushaltsfÃ¼hrung im Sinn des Gesetzes ausgegangen werden kÃ¶nnte. Weiter vermÃ¶gen auch die vom Pflichtigen vorgebrachten HinderungsgrÃ¼nde fÃ¼r eine Zusammenlegung der Wohnorte bzw. Haushaltungen keine Ausnahme zu rechtfertigen: So zeigt der Umstand, dass der Pflichtige seine Eigentumswohnung nicht aufgeben oder weitervermieten wollte, gerade auf, dass er sich weiterhin einen RÃ¼ckzugsraum offenhalten und die Haushalte nicht definitiv zusammenlegen wollte. Eine frÃ¼here Einzimmerwohnung in E war nach Darstellung des Pflichtigen im Einspracheverfahren fÃ¼r ein partnerschaftliches Zusammenleben offenbar ungeeignet, weshalb das Paar nach einer grÃ¶sseren Wohnung gesucht haben will. Jedenfalls gab der Pflichtige auch in der Folge seinen separaten Wohnsitz nie auf. Weiter bildet der Umstand, dass das Paar in der von ihm prÃ¤ferierten Wohngegend keine passende Eigentumswohnung gefunden haben will, keinen hinreichenden Grund, um auf das Erfordernis einer fÃ¼nfjÃ¤hrigen Haushaltsgemeinschaft zu verzichten. Die vom Pflichtigen in der Beschwerdeschrift aufgefÃ¼hrten Beispiele (verheiratete Paare mit getrennten Schlafzimmern oder "Politiker-" bzw. "Handwerker-"Paare mit Wochenaufenthalt) sind sodann mit der vorliegenden Situation nicht vergleichbar, wo die Lebenspartner stets getrennte (Haupt-)Steuerdomizile und ihre Beziehung nie formalisiert hatten. Ãberdies stehen die vom Pflichtigen aufgefÃ¼hrten Beispiele auch nicht in einem erkennbaren Zusammenhang mit einer analogen erbschaftssteuerlichen Angelegenheit.</p> <p class="Erwgung2">Da die FÃ¼hrung einer Lebensgemeinschaft erforderlich, aber nicht hinreichend fÃ¼r die GewÃ¤hrung des Lebenspartnerabzugs ist und der hierfÃ¼r beweisbelastete Pflichtige den kumulativ erforderlichen Bestand einer mindestens fÃ¼nfjÃ¤hrigen Haushaltsgemeinschaft nicht im dargelegten Sinn nachweisen konnte, ist seine Beschwerde unabhÃ¤ngig von der sonstigen QualitÃ¤t seiner Beziehung zur Erblasserin abzuweisen. Sodann kann offengelassen werden, inwieweit die Haushaltsgemeinschaft zum Zeitpunkt der Entstehung des Steueranspruchs noch hÃ¤tte Bestand haben mÃ¼ssen und inwieweit die fÃ¼nfjÃ¤hrige Frist unterbrochen werden kann, da der Pflichtige vorliegend nie fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit im dargelegten Sinn eine entsprechende Haushaltsgemeinschaft mit der Erblasserin bildete.</p> <p class="Urteilstext">Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung1">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem unterliegenden Pflichtigen aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG und § 43 Abs. 3 ESchG) und steht ihm keine EntschÃ¤digung zu, zumal eine solche auch nicht verlangt wurde (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 StG, § 153 Abs. 4 StG und § 43 Abs. 3 ESchG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Soweit der Pflichtige fÃ¼r den Fall eines negativen Entscheids um die RÃ¼cksendung seiner Kopien ersucht, ist er darauf hinzuweisen, dass Einlegerakten grundsÃ¤tzlich erst nach der letztinstanzlichen Erledigung des Verfahrens gegen EmpfangsbestÃ¤tigung zurÃ¼ckgegeben werden (vgl. § 71 VRG in Verbindung mit § 130 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die Gerichts- und BehÃ¶rdenorganisation im Zivil- und Strafprozess vom 10. Mai 2010 [GOG] und § 12 der Akturierungsverordnung vom 12. Mai 2010)</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>