<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 1/00 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>IV. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesrichter Borella, Rüedi und Bundesrichterin Leuzinger; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Fessler </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 25. Februar 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Z.________, 1972, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, Binningen, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Liestal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Mit Verfügung vom 16. August 1996 sprach die IV- </div> <div class="para">Stelle Basel-Landschaft Z.________ (geb. 1972) für die Zeit </div> <div class="para">vom 1. Mai 1995 bis 31. Mai 2000 Kontaktlinsen nach ärzt- </div> <div class="para">licher Verordnung als Hilfsmittel zu. Darauf kam die Ver- </div> <div class="para">waltung unter Hinweis auf das IV-Rundschreiben Nr. 19 vom </div> <div class="para">20. März 1996 des Bundesamtes für Sozialversicherung mit </div> <div class="para">Verfügung vom 23. Januar 1997 zurück und verneinte die </div> <div class="para">Anspruchsberechtigung ab 1. Februar 1997. </div> <div class="para"> B.- Z.________ erhob Beschwerde, welche der Präsident </div> <div class="para">des Versicherungsgerichts des Kantons Basel-Landschaft mit </div> <div class="para">Entscheid vom 7. Dezember 1998 abwies. Mit Urteil vom </div> <div class="para">21. Oktober 1999 hiess das Eidgenössische Versicherungs- </div> <div class="para">gericht die hiegegen eingereichte Verwaltungsgerichtsbe- </div> <div class="para">schwerde gut und wies die Sache zu neuer Entscheidung in </div> <div class="para">richtiger Besetzung an die Vorinstanz zurück. </div> <div class="para"> Mit Entscheid vom 22. November 1999 wies das kantonale </div> <div class="para">Gericht (in Dreierbesetzung) die Beschwerde gegen die Ver- </div> <div class="para">fügung vom 23. Januar 1997 erneut ab. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Z.________ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit </div> <div class="para">dem sinngemässen Rechtsbegehren, es sei der kantonale </div> <div class="para">Entscheid aufzuheben und ihm weiterhin Kontaktlinsen zu </div> <div class="para">Lasten der Invalidenversicherung abzugeben. </div> <div class="para"> Die IV-Stelle beantragt unter Verzicht auf eine Stel- </div> <div class="para">lungnahme Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das </div> <div class="para">Bundesamt für Sozialversicherung hat sich nicht vernehmen </div> <div class="para">lassen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Im angefochtenen Entscheid werden die für die Be- </div> <div class="para">urteilung des vorliegend streitigen Anspruchs auf Abgabe </div> <div class="para">von Kontaktlinsen beidseits als Hilfsmittel der Invaliden- </div> <div class="para">versicherung für die Zeit ab 1. Februar 1997 massgeblichen </div> <div class="para">Rechtsgrundlagen (<span class="artref">Art. 21 Abs. 1 IVG</span> und Ziff. 7.02* HVI </div> <div class="para">Anhang in der seit 1. März 1996 geltenden Fassung sowie </div> <div class="para">BGE 124 V 9 ff. Erw. 5b) zutreffend dargelegt. Darauf wird </div> <div class="para">verwiesen. </div> <div class="para"> Vor Inkrafttreten der Änderung von Ziff. 7.02 * HVI An- </div> <div class="para">hang erlassene, damit in Widerspruch stehende Verfügungen </div> <div class="para">sind nach den Regeln über die Anpassung von rechtskräftig </div> <div class="para">festgelegten Dauerrechtsverhältnissen aufzuheben (BGE 121 </div> <div class="para">V 161 f. Erw. 4a mit Hinweisen; vgl. auch Kieser, Das Ver- </div> <div class="para">waltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zürich 1999, </div> <div class="para">S. 301 f. Rz 618 f.). Von diesem Grundsatz abzuweichen, </div> <div class="para">besteht vorliegend nach den zutreffenden Ausführungen der </div> <div class="para">Vorinstanz, auf welche ebenfalls verwiesen wird, kein An- </div> <div class="para">lass. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Nach Lage der Akten und aufgrund der insoweit un- </div> <div class="para">widersprochen gebliebenen Feststellungen des kantonalen </div> <div class="para">Gerichts sind beim Beschwerdeführer bisher (noch) keine </div> <div class="para">medizinischen Massnahmen im Sinne des <span class="artref">Art. 12 IVG</span> zur Kor- </div> <div class="para">rektur des Keratokonus links und/oder des Astigmatismus </div> <div class="para">myopicus rechts durchgeführt worden. Damit fehlt es aber </div> <div class="para">nach Gesetz und Rechtsprechung an einer Anspruchsvoraus- </div> <div class="para">setzung für die Abgabe der beantragten Kontaktlinsen als </div> <div class="para">Hilfsmittel. Daran vermögen weder der Hinweis auf die Not- </div> <div class="para">wendigkeit von Linsen für die berufliche Tätigkeit noch die </div> <div class="para">Überlegungen zur Wahl der Franchise bei Abgabe im Rahmen </div> <div class="para">der obligatorischen Krankenpflegeversicherung etwas zu </div> <div class="para">ändern. Wenn und soweit schliesslich eine Ungleichbehand- </div> <div class="para">lung, nach Auffassung des Beschwerdeführers u.a. gegenüber </div> <div class="para">Versicherten, die Hörgeräte tragen, gegeben sein sollte, </div> <div class="para">liegt eine solche innerhalb der vom Gesetzgeber eingeräum- </div> <div class="para">ten Regelungsbefugnis (vgl. BGE a.a.O. und Art. 191 der </div> <div class="para">Bundesverfassung [BV]). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist offensicht- </div> <div class="para">lich unbegründet, weshalb sie im vereinfachten Verfahren </div> <div class="para">nach <span class="artref">Art. 36a OG</span> erledigt wird. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungs- </div> <div class="para"> gericht des Kantons Basel-Landschaft und dem Bundesamt </div> <div class="para"> für Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 25. Februar 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der IV. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>