<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00363</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Muraro</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bertschi</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Leistungen und Services Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher über keine abgeschlossene Berufsausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung verfügt, reiste 1988 in die Schweiz ein und war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2008 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Februar 2012 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Arealgärtner Unterhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 13. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) meldete er sich wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diversen Rückenbeschwerden, Gonarthrose, Pankreatitis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cholezystek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, CMV-Infekt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lymphadenopathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helicobacter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Infektion sowie einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Verstimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich, IV-Stelle, zum Bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ug von Leistungen der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die erwerblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte mit dem Versicherten am 30. April 2012 ein Standortgespräch (Urk. 8/15). Am 2. Mai 2012 teilte sie dem Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 8/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle klärte die medizinischen Verhältnisse weiter ab und zog dabei unter anderem das im Auftrag der Krankentaggeldversicherung erstellte Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2012 bei (Urk. 8/22). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 28. Januar 2013; Urk. 8/29) verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 18. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 0 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/30). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Mai 2013 (Eingangsdatum)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an und beantragte berufliche Massnahmen zur Wiedereingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/35). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 31. Mai 2013;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 8/38) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 12. Juli 2013 ab unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Hinweis, dass nur dann Anspruch auf eine aktive Arbeitsvermittlung bestehe, wenn eine gesundheitliche Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung bei der Stellensuche bestehe (Urk. 8/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 14. November 2014 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der IV-Stelle an unter Hinweis auf Krebs, Gallenstein, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Augenope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schmerzen im Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, in den Knien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Prostata usw. (Urk. 8/42). Er legte seiner Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für allgemeine und innere Medizin, vom 31. Oktober 2014 bei. Darin wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den neue Diagnosen (20.2.2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adenokarzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Prostata mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prostatekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie 26.6.2014 Hintere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ure</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thrast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gestellt (Urk. 8/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 21. November 2014 wies die IV-Stelle den Versicherten darauf hin, dass er bis spätestens am 18. Dezember 2014 eine Veränderung der tatsächlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse seit Erlass der letzten Verfügung durch Einreichung entsprechender Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weismittel glaubhaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machen müsse (Urk. 8/44), woraufhin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 25. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014 ein Schreiben ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem er darauf hinwies, der Versicherte leide an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polyalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe ihn daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur psychiatrischen Betreuung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeitszeugnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien von seiner Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine ausgestellt worden (Urk. 8/45). Mit Vorbescheid vom 7. Januar 2015 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 8/48). Dagegen erhob der Versicherte am 8. Januar 2015 Einwand und erklärte, er sei in medizinischer Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; er leide an Schmerzen des Rückens, des linken Beines und an Schulterschmerzen (Urk. 8/49). Daraufhin bestätigte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 13. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Erhalt des Einwands und informierte den Versicherten darüber, dass ein Schreiben mit dem Hinweis, in medizinischer Behandlung zu stehen, als Begründung nicht ausreiche. Eine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neute Prüfung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich aufgrund neuer medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Berichte mit neuen Befunden (Urk. 8/50).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 26. Januar 2015 beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise Vollmacht vom 21. Januar 2015 wies sich Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bertschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Rechtsvertreter des Versicherten aus und beantragte Fristerstreckung zur Begründung des Einwands (Urk. 8/51 und Urk. 8/52). Eine solche wurde ihm ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währt (Urk. 8/53). Innert Frist reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 9. Februar 2014 (richtig: 2015) ein und machte geltend, es liege eine schwere Depression vor (Urk. 8/54 und Urk. 8/55). Mit Verfügung vom 24. Februar 2015 (Urk. 8/57) trat die IV-Stelle auf das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ein (Urk. 2 [= Urk. 8/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 24. März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese auf das Leistungsgesuch eintrete und das Begehren materiell prüfe (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 11. Mai 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 13. Mai 2015 angezeigt wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsverweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 109 V 108 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a, 264 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gerade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spektrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und 3 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhaltsän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die versicherte Person muss die massgebliche Tatsachenänderung mit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung oder dem Revisionsgesuch glaubhaft machen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen ist (BGE 125 V 195 E. 2, 122 V 158 E. 1a, je mit Hinweisen), spielt insoweit nicht. Wird im Revisionsgesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder in der Neuanmeldung kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretenstatbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> glaubhaft gemacht, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bloss auf ergänzende Beweismittel, insbesondere Arztberichte, hingewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch beigebracht würden oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person eine angemessene Frist zur Einreichung der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittel anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen. Diese Massnahme setzt voraus, dass die ergänzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorkehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet sind, den entsprechenden Beweis zu erbringen. Sie ist mit der Andro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung zu verbinden, dass ansonsten gegebenenfalls auf Nichteintreten zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n sei (BGE 130 V 64 E. 5.2.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis, welches - im Rahmen des durch die Verfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmten Anfechtungsgegenstandes - den auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungsgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet. Nach dieser Begriffsumschreibung sind Anfechtungsgegenstand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitgegenstand identisch, wenn die Verwaltungsverfügung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt angefochten wird (BGE 125 V 413).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Richtet sich die Beschwerde gegen einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nichteintretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, hat das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">richt, ungeachtet der Vorbringen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Partei, zu prüfen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">- oder Feststellungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache (Sachentscheid) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tion den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand. Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen (BGE 121 V 157 E. 2b, 116 V 265 E. 2a, SVR 1997, UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid hielt die Beschwerdegegnerin fest, mit dem neuen Gesuch sei nicht glaubhaft dargelegt worden, dass sich die tatsächlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse sei der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. Es liege ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts vor, weshalb auf das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">such nicht einzutreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht hinreichend nachvollziehbar. Es fehlten klare Hinweise und eine eindeutige Herleitung der Diagnose für eine schwere Depression (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe seine Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose hinreichend begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes hinreichend belegt (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Schreiben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2014 (Urk. 8/41) zur Glaubhaftmachung einer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes nicht genügen liess. Die gestellten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adenokarzinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Prostata mit anschliessender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prostatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urethrastriktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinen langdauernden und damit IV-rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vanten Gesundheitsschaden. Eine Arbeitsunfähigkeit wurde von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> denn auch nicht attestiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus dem Sachverhalt ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wurde der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibebrief vom 21. November 2014 aufgefordert, zur Glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derter Verhältnisse aktuelle Beweismittel nachzureichen; gleichzeitig wies ihn die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass auf das Gesuch ansonsten nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten würde (Urk. 8/44). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innert der angesetzten, gross</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig bemessenen Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig das Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. November 2014 eingereicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Hinweis, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiesen worden sei. Er (Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeitszeugnisse aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/45). Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Neuanmeldungsverfahren nicht spielt (vgl. oben E. 1.4), i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st es nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstanden, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorbescheid vom 7. Januar 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Aussicht stellte, dass sie mangels glaubhaft gemachter Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnisse auf die Neuanmeldung nicht eintreten werde (Urk. 8/48).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass der Beschwerdeführer die erforderlichen Beweismittel innert Frist aufgelegt hätte und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher zu Unrecht verneint würden, wurde im Einwand nicht geltend gemacht. Es versteht sich von selbst, dass die versäumte Handlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachgeholt werden kann; andernfalls wäre eine Fristansetzung zur Beibringung von Beweismitteln über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flüssig. Erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgelegte Arztberichte erweisen sich dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend zur Glaubhaftmachung einer Veränderung des Gesun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des als untauglich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn man davon ausginge, dass mit Arztberichten, welche nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benutzt verstrichenen Frist erst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgelegt werden, grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich eine Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft gemacht werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte, ist die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung im vorliegenden Fall mangels glaubhaft gemachter Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse zu Recht nicht eingetreten, wie im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu zeigen ist:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zur in Rechtskraft erwachsenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. März 2013 (Urk. 8/30) kann auf die sich in den Akten befindenden ärztlichen Berichte, darunter das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> führte in ihrem Gutachten die folgenden Diagnosen auf (Urk. 8/22/9):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch rezidivierende Beschwerden der Wirbelsäule bei Fehlstatik, Haltungsinsuffizienz, muskulärem Hartspann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">verschmächtigter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Rumpfmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch beginnende degenerative Veränderungen der unteren Lendenwirbelsäule bei keinem sicheren nervenwurzelbezogenen neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rologischen Defizit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">freie Funktionen der Kniegelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach kleiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> linkes Kniegelenk bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> degenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderungen linkes Kniegelenk</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusammenfassend fest, der Beschwerdeführer sei zuletzt einer gehenden/stehenden Arbeit nachgegangen, welche zum Teil mit schwerem He</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben und Tragen von Lasten sowie häufigem Bücken und Zwangshaltungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bunden gewesen sei. Die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden lumbal seien bei beginnenden degenerativen Veränderungen sowie auch einer erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Fehl- und Überbelastung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbosacralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Überganges bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betonten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Adipositas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Klinisch ergäben sich keine Anhalte auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">venwurzelbezogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> neurologisches Defizit. Die grossen/kleinen Gelenke der oberen/unteren Extremitäten seien seitengleich altersentsprechend frei. Äusserst negativen Einfluss auf die jetzt bestehenden Beschwerden hätten das deutliche Übergewicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(von mehr als 15 kg) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und die fehlenden körperlichen Aktivitäten. Auch die Physiotherapie sei im Mai 2012 eingestellt worden, nach Angaben des Beschwerdeführers wegen Erfolglosigkeit. In Anbetracht der orthopädischen Beschwerden mit rezidivierenden Beschwerden lumbal und Schmerzen im Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gelenk im Jahr 2011 sollte der Beschwerdeführer körperlich schwere Arbeiten wie zuletzt im Gehen und Stehen auf Dauer nicht mehr verrichten. Auf Dauer sollte die bisherige Tätigkeit als Arealreiniger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht fortgeführt werden. Ab sofort seien dem Beschwerdeführer körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, die bevorzugt wechselbelastend verrichtet werden könnten, zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bar (Urk. 8/22/9 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Februar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose einer schweren depressiven Episode. Er führte zusammengefasst aus, er kenne den Beschwerdeführer schon seit Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits damals habe er eine Depression diagnostiziert. Bei der ersten Sitzung habe er einen Hamilton-Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen zur Beurteilung der Schwere der Depression aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei auf 28 Punkte gekommen. Der Beschwerdeführer sei dann noch ein weiteres Mal zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Sitzung erschienen und habe sich dann nicht mehr bei ihm gemeldet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Antidepressivum, welches der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Hausarzt erhalte, sei von ihm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) erhöht worden. Erst im November 2014 habe sich der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer wieder bei ihm gemeldet. In der Zwischenzeit habe er zweimal an der Prostata operiert werden müssen. Er klage nun über Schmerzen im Unterleib. Er klage weiterhin über Angstzustände, Lustlosigkeit, Energielosigkeit, innere Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruhe (er gehe zuhause nervös hin und her wie in einem Gefängnis). Er gehe fast nicht mehr nach draussen, die Einkäufe müsse die Ehefrau erledigen. Zusätzlich sei er aggressiver geworden und „explodiere“ schnell. Weiterhin bestünden Schmerzen in Rücken, Kopf, Knie und Nacken (Urk. 8/54). Er habe das Gefühl, der ganze Körper sei kaputt. Er habe Schlafstörungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei lust- und freudlos. Er habe Zukunftsangst und wiederkehrende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suizidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">danken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das Gefühl, Gott bestrafe ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die gesundheitlichen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, am 6. Februar 2015 sei er den Hamilton-Fragebogen mit dem Beschwerdeführer erneut durchgegangen. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Patient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auf 37 Punkte ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen, was einer schweren Depression entspreche. Der Gesundheitszustand habe sich also verschlechtert. Bei der Schwere der Depression sei keine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit gegeben. </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl der Beschwerdeführer in seiner Erstanmeldung eine depressive Verstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung erwähnt hatte (Urk. 8/8/5) und eine solche auch in diversen Arztberichten als fachfremde Diagnose aufgeführt wurde (vgl. z.B. Urk. 8/6/8, Urk. 8/18/1, Urk. 8/18/10), lag z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Zeitpunkt der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. März 2013 (Urk. 8/30) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine von fachärztlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Diagnose aus dem depressiven Formenkreis vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine Einschränkung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aufgrund einer psychischen Symptomatik angenommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eingereichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vom 9. Februar 2015 (Urk. 8/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schwere Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">”</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ohne diese nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n anerkannten ICD-Kriterien zu c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">odieren und ohne die Diagnose auf objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tive Befunde abzustützen. Stattdessen gab er bloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Schilderungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führers wieder. Damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mag die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen, woran auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (widersprüchlich)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">füllte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hamilton-Depressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">skala-Fragebogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nichts ändert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Hinzu kommt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">in seinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Neuanmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sformular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(unterzeichnet am 12. November 2014) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">noch in seinem Einwand vom 8. Januar 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erwähnte (Urk. 8/42/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dieser Umstand sowie die Tatsache, dass sich der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach längerem Unterbruch erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und somit just zu dem Zeitpunkt, als er sich erneut bei der Beschwerdegegnerin angemeldet hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wieder bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Behandlung begab (vgl. E. 3.2), lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dessen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zung noch weniger überzeugend wirken, zumal dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie bereits gesagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lediglich die subjektiven Klagen des Beschwerdeführers wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gab, ohne diese gestützt auf objektiv erhobene Befunde zu hinterfragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist es nicht zu beanstanden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin mangels glaubhaft gemachter Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse auf die Neuanmeldung nicht eingetreten ist. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMuraro</p><p></p></div> </div></body></html>