<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.01057</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiberin Geiger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. August 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marcel Bühler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p>weitere Verfahrensbeteiligte:</p><p><br/></p><p><span>Pensionskasse </span><span>O.___ A</span><span>G</span></p><p><span> </span><span>Verwaltung:</span> P.___ AG</p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1972 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- gelernter tiermedizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Praxisassis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - arbeitete zuletzt vom 1. März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG in als Maschinenführer (Urk. 8/24). Am 25. November 2010 wurde der Versicherte durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zürich Versicherungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesellschafts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung gemeldet (Urk. 8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 7. Dezember 2010 bis 9. Februar 2011 war der Beschwerdeführer stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitalisiert (Urk. 8/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf deren Aufforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Januar 2011 (Eingangsdatum) bei der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Februar 2011 erlitt der Versicherte einen Skiunfall und verletzte sich dabei die Schulter (vgl. Akten der Schweizerischen Unfallversicherung SUVA, Urk. 8/45). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 24. März 2012 befand sich der Versicherte zum zweiten Mal stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (Urk. 8/29). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwerbliche und medizinische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, psychiatrisch begutachten (Gutachten vom 22. August 2012, Urk. 8/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 29. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt der Beschwerdeführer einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Autounfall mit Polytrauma (Urk. 8/55). Am 15. Juli 2013 bat die IV-Stelle den Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um die Beantwortung zusätzlicher Fragen (Urk. 8/60), die am 17. Juli 2013 erfolgte (Urk. 8/61). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/74, Urk. 8/75-77 und Urk. 8/80) verneinte die IV-Stelle mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 18. September 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Oktober 2014 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei ihm unter Aufhebung der Verfügung vom 18. September 2014 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Marcel Bühler als unentgeltlichen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beistand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 14. November 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7, unter Beilage ihrer Akten; Urk. 8/1-83), was dem Beschwerdeführer am 17. November 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 27. Mai 2016 (Urk. 11) wurde die Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG beigeladen und ihr eine Frist zur Stellungnahme gewä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hrt, worauf die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladene mit Schreiben vom 12. Juli 2016 (Urk. 13) verzichtete. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend objektiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme der Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verstimmungszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei verschiedene ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">undheitliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen (psychische Situation, Skiunfall vom 25. Februar 2011 und Autounfall vom 29. März 2013) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verneinung eines Rentenanspruchs im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wesentlichen damit, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Maschinenführer nicht mehr möglich, ihm hingegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit (vorwiegend sitzend) zu 100 % zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So liege bezüglich der psychischen Situation kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Ablauf der einjährigen Wartezeit seit dem Autounfall am 29. März 2013 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% arbeitsfähig in einer behi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem rentenausschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senden Invaliditätsgrad von 16 % führe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein leidensbedingter Abzug rechtfertige sich vorliegend nicht (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer ist demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ansicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass auf das psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gutachten vom 22. August 2012 abzustellen sei. Aufgrund der schweren depressiven Erkrankung sei er stark eingeschränkt. Allein die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führe zu einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit und nicht die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosozialen Belastungsfaktoren. Die angeblich noch vorhandenen Ressourcen führten nicht zu einer Überwindbarkeit der Depression, da eine mittel- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwergradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression schon gar nicht überwindbar sei. Der Skiunfall sowie der Autounfall führten zu einer weiteren relevanten körperlichen Einschränkung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Zumindest für die Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akutbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des aus dem Autounfall resultierenden Polytraumas während rund einem Jahr habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da er ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chentliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Pensum von 40 Stunden versehen habe, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine 41.6-Stundenwoche hochzurechnen beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei beiden Löhnen auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hochrechnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um die Gewährung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leidensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abzuges in der Höhe von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (undatiert, eingegangen am 11. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere depressive Episode ohne psychot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Symptome (ICD-10: F 32.2). bestehend seit spätestens November 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Nebendiagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde eine essentielle arterielle Hyperto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nie (ICD-10: I 10) erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Dezember 2010 bis 9. Februar 2011 stationär dort hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei mit einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Verstimmung mit Schlaf- und Konzentrationsstörungen, Antriebs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Freudlosigkeit eingetreten, nachdem sein Bruder am 14. Februar 2010 nach </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-jähriger Krankheit an Krebs verstorben sei. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebe es 6 Monate nach dem Tod eine Todeszeremonie, wobei er ab diesem Zeitpunkt eine Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung seiner Stimmung bemerkt habe. Während seine restliche Familie den Tod akzeptieren würde, leide er an Lust-, Kraft- und Antriebslosigkeit und könne sich kaum mehr konzentrieren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeit als Maschinenführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem 7. Dezember 2010 zu 100 % arbeitsunfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Einschränkung des Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Antriebsniveaus sei eine starke Verminderung der Leistungsfähigkeit gegeben. Aktuell sei im geschützten, behinderungsangepassten Rahmen eine 50%ige Tätigkeit möglich. Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne gerechnet werden, doch seien weder Zeitpunkt noch Umfang zurzeit absehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sobald mit der Rückführung an den Arbeitsplatz begonnen werde, sollte dies im Sinne einer sukzessiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung über Arbeitsversuche erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prinzipiell handle es sich um eine rever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sible Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche im Rahmen des stationären Aufenthaltes bereits teilweise remittiert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit sei prognostisch ungünstig aufgrund der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten formalen Denkstörungen, welche vom Ausprägungsgrad an eine Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chose denken liessen. Eine Vollremission sollte sich innert einiger Monate ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. Erschwerend sei dabei die psychosoziale Belastung: Trennung von Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau und Kindern, Tod des nahestehenden Bruders an einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malignom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG vom 24. März 2011 (Urk. 8/29), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 24. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F 33.10) zu entnehmen. Seit dem Tod des Bruders leide der Beschwerdeführer unter Schlafstörungen, ausgeprägtem Morgentief, tiefer Traurigkeit und Hoffnungslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit. In seinem sozialen Umfeld gebe es nach dem Verlust des Bruders vor allem eine sehr spannungsreiche Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Situation und die Tatsache, dass e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der Fürsorge für seinen Bruder die Arbeitsstelle aufgegeben habe, stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankheitserhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Faktoren für das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Geschehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die depressive Störung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">exazerbiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem der Beschwerdeführer beim Ski</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren mit seinen Kindern auf die rechte Schulter gestürzt sei und sich dabei eine Clavicula-Luxation zugezogen habe. Nun glaube er, dass er vom Pech verfolgt werde und sei vollkommen am Ende. Alles in seinem Leben sei kaputt und nun sei auch noch sein Körper kaputt gegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, nannte in ihrem Bericht vom 8. April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/26) als Diagnosen mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.1) sowie somatisch eine Clavicula-Luxation infolge Skiunfall am 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Depression bestehe seit circa April 2010 und sei durch den Tod des Bruders, der ihm aussergewöhnlich nahe gestanden und nach </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-jähriger Krebserkrankung gestorben sei, ausgelöst worden. Seither leide er an einer inneren Leere. Als der Beschwerdeführer Ende Oktober 2010 zudem noch einen Fussgänger angefahren habe, habe sich sein schlechtes Befinden noch akzentuiert, da er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deswegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangemessen grosse Vorwürfe gemacht habe. Seither sei er nicht mehr zur Arbeit gegangen. Die Wiederaufnahme der bisheri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Tätigkeit erscheine nach psychischer und körperlicher Genesung realistisch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. Mai 2011 (Urk. 8/31) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F 33.10) sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F. 45.41). Der Beschwerdeführer sei seit März 2011 bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig. Es beständen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive Symptome, Ängste und Schmerzen im ganzen Körper, welche zu Konzentrations- und Aufmerksamkeitsproblemen sowie zu starker Belastung führten. Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden, wobei eine längerfristige Prognose aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheit schwierig sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht der kreisärztlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Januar 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhütung FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/45/19-22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass ein Zustand nach geschlossener Reposition des rechten SC-Gelenks wegen dorsaler SC-Luxation rechts vom 25. Februar 2011 vorliege. Bei der Untersuchung seien weder im Bereich der Halswirbelsäule noch im Bereich der Schultergelenke relevante funktionelle Defizite zu erheben. Die Halswirbelsäule sei bezüglich ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungsumfan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> altersentsprechend, neurologische Ausfälle könnten an den oberen Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitäten nicht belegt werden. Allenfalls sei eine minime Subluxationsstellung des rechten SC-Gelenks tastbar. Die bildgebenden Befunde dokumentierten die damalige SC-Gelenkluxation vom 25. Februar 2011 ohne relevante Zeichen einer Arthrose. Bei weitgehend klinisch unauffälligen Verhältnissen sei vom medizinischen Endzustand auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Zumutbarkeit sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten ganztags ohne Heben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von Lasten über 15 Kilogramm bis Hüfthöhe und 10 Kilogramm bis Schulterhöhe leistungsfähig. Häufige Überkopfarbeiten seien aus d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Leistungsprofil auszuschliessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 22. August 2012 (Urk. 8/44) als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine mittelgradige bis schwere depressive Störung (ICD-10: F 32.2) mit stark regressiver Tendenz an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei in einer Kleinstadt in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgewachsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er sei das mittlere von drei Kindern gewesen. Die Kindheit werde als glücklich und unproblematisch beschrieben. Der Beschwerdeführer habe eine Ausbildung als Tierarzt-Assistent abgeschlossen. Wegen des Kriegsausbruchs im damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er zusammen mit seinem um zwei Jahre älteren Bruder im Jahre 1991 nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewandert und schliesslich, nachdem er für einige Jahre in die Heimat zurückgekehrt sei, dem Bruder in die Schweiz gefolgt, der hier eine eigene Familie gegründet habe. Der Beschwerdeführer habe seine damalige Freundin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als diese, kurz nachdem er sie kennengelernt habe, schwanger geworden sei, Anfang 1997 geheiratet. Die Beziehung zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Frau sei seit jeher konfliktreich gewesen. Die Partnerin habe ihm vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worfen, dass er zu viel Zeit mit seinem Bruder und zu wenig mit der Familie verbringen würde. Die Situation habe sich weiter verschärft, als der Bruder im Jahre 2005 schwer erkrankt sei und er sich deswegen noch intensiver um ihn gekümmert habe. Vorübergehend habe sich der Beschwerdeführer sogar von seiner Frau getrennt, nachdem diese zwischen 2006 und 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingegangen sei. Einige Monate nach dem Tod des Bruders im Februar 2010 beschreibe der Beschwerdeführer das Aufkommen einer zunehmenden Lethargie und Lustlosigkeit, ein stark vermehrtes Schlafbedürfnis, eine erhöhte Ermüdbarkeit sowie ein spürbares Abfallen der Konzentrationsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was schliesslich auch zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt habe. Ab November 2010 habe er eine ambulante psychiatrische Behandlung aufgenommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive Störung diagnostiziert worden sei. Eine kurze Zeit später not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig gewordene, stationär-psychiatrische Behandlung habe nur zu einer vorübergehenden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung geführt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnostisch dürfte die depressive Erkrankung mit offensichtlichen formalen Denkstörungen, Konzentrationsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, einer spürbaren Affektverfla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, der deutlich erhöhten Erschöpfbarkeit sowie der passiven Suizidalität klar im Vordergrund stehen. Teilweise erinnerten einzelne Symptome wie die geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten, überwertigen Verschuldungsideen sogar ein wenig an eine aufkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende (prä-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)psychotische Sym</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik. Inw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls zu beobach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende starke Regressionstendenz mit dem erhöhten Schlafbedürfnis und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiven Unfähigkeit, sich an irgendwelchen Haushaltsarbeiten oder anderen Verpflichtungen zu beteiligen, als Ausdruck einer zusätzlich vorhandenen neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rotischen Störung (im Sinne einer Neurasthenie) zu werten sei, könne nicht abschliessend gesagt werden. Zumindest könne davon ausgegangen werden, dass bei durchaus noch vom Beschwerdeführer gepflegten sozialen Interaktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen eine zumindest geringe Überwindbarkeit der Passivität und Erschöpfung erwartet werden könne. Allerdings dürften die Einschränkungen im Alltag hauptsächlich durch das deutliche depressive Zustandsbild bedingt sein. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer Tätigkeit wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der bisherigen als Maschinenführer, in der ein hohes Mass an Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit gefragt ist, in der flexibel und rasch auf wechselnde Problemstellungen eingegangen werden muss, könne von einer mindestens 80%igen Arbeitsunfähigkeit seit Anfang November 2010 aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen werden. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit, die hauptsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich von Routineabläufen geprägt ist und in der geringe Ansprüche an die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsfähigkeit bestehen, dürfe ebenfalls seit November 2010 von einer um circa 60 % reduzierten Leistungsfähigkeit (40%ige Arbeitsfähigkeit) ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus medizinisch-therapeutischer Sicht mache es Sinn, die bereits begonnene a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulante psychiatrische Behandlung weiterzuführen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob sich damit eine wesentliche Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erreichen lasse, könne nicht abschliessend beantwortet werden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a sich der Beschwerdeführer sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nicht in der Lage sehe, einer geregelten Tätigkeit nachzugehen, seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reintegra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsbemühungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfahrungsgemäss kaum von Erfolg gekrönt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Grossen und Ganzen seien die Angaben in den vorhandenen medizinischen Berichten kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistent. Dass der ambulant behandelnde Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestätige, hänge möglicherweise damit zusammen, dass Ärzte häufig ihren Patienten gegenüber eine empathische und wenig kritische Haltung einnähmen und deshalb dazu neigten, deren subjektive Einschätzung zu übernehmen. Im persönlichen Gespräch habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten festgehaltenen, differenzierten Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend angeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine somatoforme Schmerzstörung, wie sie im letzten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angetönt worden sei, spiele aus gutachterlicher Sicht - wenn überhaupt - nur eine stark untergeordnete Rolle im Krankheitsgeschehen. Die attestierte Arbeitsunfähigkeit beruhe hauptsächlich auf einem psychischen Leiden mit Krankheitswert. Hinweise auf das Vorhandensein einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suchterkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lägen nicht vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verlaufsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (undatiert, eingegangen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36) führte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome, bestehend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens November 2010 (ICD-10: F 32.2) auf. Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben die arterielle Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertonie (essentiell, ICD-10: I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10) und der Status nach Clavicula-Luxation im März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich sei die depressive Störung unter konsequenter Therapie prognostisch positiv zu beurteilen. Der Beschwerdeführer habe aber mit dem Ende seiner Beziehung zur Ehefrau und dem Verlust der Arbeit psychosoziale Belastungsfaktoren, die den Verlauf wesentlich beeinflussen würden. Die Depression sei bereits im Rahmen der Erst-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise remittiert; zudem sei seit der Beendigung der zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein weiterer stationärer Aufenthalt bekannt. Daher könne für den konkreten Fall ebenfalls von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer positiven Prognose und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Möglichkeit zur vollständigen Remission ausgegangen werden. Aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht seien zum Zeitpunkt des Austritts (Ende März 2011) insbesondere Konzentrationsstörungen sowie leichte Aufmerksamkeits- und Auffassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen im Vordergrund gestanden, welche bei der Ausübung der angestammten Tätigkeit als Maschinenführer eine erhöhte Unfallgefahr darstellte. Zudem habe sich der Beschwerdeführer affektiv immer noch sehr niedergeschlagen gezeigt und habe neben ausgeprägten Schlafstörungen insbesondere an starkem Antriebsmangel gelitten, was eine regelmässige Teilnahme am Arbeitsprozess nicht konsequent ermöglicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe. Im geschützten Rahmen sei aber eine 50%ige Arbeitsfähigkeit weiterhin gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht vom 3. Mai 2013 der Klinik für Unfallchirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/55)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo sich der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 stationär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polytrauma nach Autounfall am 29. März 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thoraxtrauma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rippenserienfraktur 2-9 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rippenserienfraktur 3-7 rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellatrümmerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dé</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reinsertion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Patellarsehne, R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esektion </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">late</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aler Meniskus; Osteosynthese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Anlage Fixate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Externe am 29. März 2013 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Transfusion von 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erythrozytenkonzentraten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weichteilverletzung linke Hand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrische Diagnosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Delir (ICD-10: F 05)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reaktion auf schwere Belastung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10: F 43.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidivierende depressive Störung (ICD-10: F 33.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Operation am 7. Mai 2013 (Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fixateuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> externe) habe sich ein komplikationsloser postoperativer Verlauf mit stets guter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis 20. Juni 2013 sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 17. Juli 2013 beantwortete der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzende Fragen zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem psychiatrischen Gutachten vom 22. August 2012 (Urk. 8/61) und hielt fest, dass zum Zeitpunkt der Begutachtung beim Beschwerdeführer ein mittel- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressives Zustandsbild vorgelegen habe. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leite sich von den Funktionseinschränkungen, bedingt durch die depressive Symptomatik ab. Die psychosozialen Belastungsfaktoren (Tod des Bruders, familiäre beziehungsweise Eheprobleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) seien in keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Weise in die versicherungsmedizinischen Überlegungen, was die Bestimmung der Arbeitsfähigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit betreffe, einbezogen worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei zwar denkbar, dass die psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosozialen Faktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en einen die Krankheit aufrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhaltenden Einfluss ausüben. Sie seien aber nicht der Grund der Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend ändere sich an der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nichts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Verlaufsbericht vom 30. August 2013 (Urk. 8/63) </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher gestellten Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer rezidivierenden depressiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F 33.10) sowie einer chronischen Schmerstörung mit somatischen und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Faktoren (ICD-10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F 45.41) fest und ergänzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um das am 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 erlittene Polytrauma. Der Beschwerdeführer zeige weiterhin eine sehr bedrückte Stimmung, Zukunftsängste und Freud- sowie Perspektivlosigkeit. Aufgrund seiner Diagnose, dem Verlauf und dem jetzigen Zustand sei der Beschwerdeführer weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig für den offenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Februar 2014 (Urk. 8/69) führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts nach Plattenosteosynthese bei </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fecit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Budapest)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSME laterale Tibia, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pseudarthrosenresektion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rekonstruktion </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels medialer und lateraler LCP- und </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zugschraubenos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eosynthese, De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektauffüllung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">autologer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spongiosa (rechter Beckenkamm) und 40 cc </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grafton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Putty</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25. Oktober 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Patellatrümmerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuggurtungsosteosynthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich für die Operation am 25. Oktober 2013 vom 24. Oktober bis 8. November 2013 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar bis 6. März 2014 sei er wiederum zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig. Dass er sein rechtes Bein nicht voll belasten könne, verunmögliche aktuell die bisherige Tätigkeit als Maschinenführer. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die drei verschiedenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen und ihre jeweiligen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sind gesondert zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte in seinem Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44) die Diagnose einer mittelgradigen bis schweren Störung (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: F </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32.2) mit stark regressiver Tendenz und attestierte dem Beschwerdeführer auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der aus der depressiven Symptomatik resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 40%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für behinderungsangepasste Tätigkeiten. Zudem stellte er klar, dass die offenkundig vorliegenden psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Tod des Bruders, familiäre beziehungsweise Eheprobleme) keinen Einfluss auf die versicherungsmedizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/61).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Der Umstand allein, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung eine wichtige Rolle spielten, tangiert deren Anspruchserheblichkeit nicht. Keine invalidisierende Gesundheitsschädigung ist indessen gegeben, wenn der medizinische Gutachter im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und sozio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulturellen Belastungen aufgehen. Denn in einem solchen Fall stellen sich diese als direkte Ursache der Einschränkung im Leistungsvermögen dar; sie sind nicht bloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedeutsam. Am rechtlich vorausgesetzten Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit einer selbständigen Gesundheitsschädigung fehlt es daher, solange noch zu erwarten ist, dass mit einem Wegfall der belastenden Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände unmittelbar auch die (somit nicht verselbständigte) psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung verschwinden werde. Die massgebende Ursache für Arbeitsunfähigkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG bestimmt sich mitunter auch nach dem Leitsatz, dass eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert umso ausgeprägter vorhanden sein muss, je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmen (Urteil 9C_140/2014 vom 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015, E. 3.3 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, bestehen darf, sondern davon zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare, andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbaren psychischen Leidenszustand (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichtes 8C_730/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2009 E. 2). Auch kann eine depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damit durchaus verselbständigt sein und dennoch im Rahmen des gesamten Beschwerdebildes nicht genug ins Gewicht fallen, als dass auf eine längerdauernde Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 f. ATSG) geschlossen werden dürfte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt sich das Problem der gutachtlichen Abgrenzung und Quantifizierung eigenständiger Beiträge der sozialen Faktoren nicht. Das gilt auch im umgekehrten Fall, wenn eine deutlich ausgeprägte psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störung "konkurrierende" soziale Faktoren in den Hintergrund drängt. Diese sind alsdann so eng mit der Gesundheitsschädigung und ihren funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Auswirkungen verbunden, dass es sich rechtfertigt, den gesamten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenkomplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Folgenabschätzung zugrunde zu legen: In diesem Sinne kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen sich soziale Umstände – mittelbar – invaliditätsbegründend auswirken, indem sie eine (verselbständigte) Gesundheitsschädigung aufrechterhalten oder ihre (unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden) Folgen verschlimmern. In diesen Konstellationen tragen die als solche nicht versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sozialen Faktoren zum Umfang der verselbständigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei (Urteil 9C_140/2014 vom 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2015, E. 3.3 mit weiteren Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Klinisch-diagnostischen Leitlinien der Internationalen Klassifikation psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischer Gesundheitsstörungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel V (F), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Schmidt (Herausgeber), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auflage, Bern 2014, S. 169 f., werden unter F32 die depressiven Episoden (leicht-, mittel-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und unter F33 die rezidivierenden Störungen umschrieben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der typischen leichten (F32.0), mittelgradigen (F32.1) oder schweren Episode (F32.2 und F32.3) leidet laut diesen Leitlinien die betroffene Person gewöhnlich unter den typischen Symptomen von (a) gedrückter Stimmung, (b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Freudlosigkeit und (c) Verminderung des Antriebes, erhöhter Ermüdbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Andere häufige Symptome sind (1) verminderte Konzentration und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit, (2) vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, (3) Schuldgefühle und Gefühle der Wertlosigkeit, (4) negative und pessimistische Zukunftsperspektiven, (5) Suizidgedanken, erfolgte Selbstverletzung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sui</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zidhandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, (6) Schlafstörungen und (7) verminderter Appetit. Das klinische Beschwerdebild zeigt beträchtliche individuelle Varianten; ein untypisches Beschwerdebild ist besonders in der Jugend häufig. In einigen Fällen stehen zeitweilig Angst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gequältsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und motorische Unruhe mehr im Vordergrund als die Depression (vgl. ICD-10 Kapitel V [F], a.a.O., S. 169-170). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer rezidivierenden depressiven Störung gemäss ICD-10 F33 handelt es sich gemäss den genannten Leitlinien um eine Störung, die durch wiederholte (leichte, mittelgradige oder schwere) depressive Episoden charakterisiert ist. Die einzelnen Episoden dauern zwischen drei und zwölf Monaten. Die Besserung zwischen den einzelnen Episoden ist dabei im Allgemeinen vollständig, wobei nur (aber immerhin) eine Minderheit von Patienten eine anhaltende Depression entwickelt (für welche ebenfalls die Kategorie F33 verwendet werden sollte; vgl. ICD-10 Kapitel V [F], a.a.O., S. 176 f.). Die Unterscheidung zwischen depressiven Episoden (F32) und rezidivierenden depressiven Störungen (F33) legt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes nahe, dass bei letzteren eher von einer ungünstigen Prognose in Bezug auf die Beurteilung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auszugehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_484/2012 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 E. 4.3.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Depressive „Episoden“ sind definitionsgemäss vorübergehender Natur und haben deshalb, zumindest wenn sie leicht bis mittelschwer sind, gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung. Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven „Störung“ ist nach der Rechtsprechung nicht schlechthin auszuschliessen. Deren Annahme bedingt indessen insbesondere, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 E. 4.2 und 9C_454/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Gutachten vom 22. August 2012 (Urk. 8/44) basiert auf einer fachärztlichen Untersuchung, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben. Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich mit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem hat er die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und seine Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom Gutachter diagnostizierte mittelgradige bis schwere depressive Störung (ICD-10: F 32.2) mit regressiver Tendenz überzeugt angesichts des Verlaufs der depressiven Erkrankung. So steht fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass beim Beschwerdeführer seit Jahren eine depressive Erkrankung vorliegt, welche durch den Tod seines ihm naheste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">henden Bruders </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach 5-jähriger Krebserkrankung ausgelöst wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sich sein schlechtes Befinden aufgrund eines Verkehrsunfalls im Oktober 2010 akzentuiert hatte, begab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in psychiatrische Behandlung (Urk. 8/26/2). In ihrem Bericht vom 8. April 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt diese fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich zu Beginn der Behandlung eine schwere depressive Symptomatik gezeigt habe, welche schliesslich als mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.1) diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostiziert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die weitere Entwicklung des depressiven Geschehens machte eine zweimalige stationäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo anfänglich eine schwere depressive Episode (Urk. 8/25) und nach einem Skiunfall mit Schulterverletzung eine rezidivierende depressive Störung (Urk. 8/29) diagnostiziert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem liegen ausgeprägte Symptome wie for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Denkstörungen, Konzentrationsstörungen, spürbare Affektverflachung, deutlich erhöhte Erschöpfbarkeit sowie passive Suizidalität vor, welche ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schweres psychopathologisches Zustandsbild darstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägten Befunde sprechen für das Vorliegen einer schweren depressiven Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung. Die Tatsache, dass das klinische Behandlungsbild mit anfänglich guter Prognose trotz adäquater ambulanter psychiatrischer Behandlung sowie zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maliger stationärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG (vom 7. Dezember 2010 bis 9. Februar 2011 und vom 3. bis 24. März 2011, vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nur zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verbesserung geführt hat, bestätigt die gutachterliche Einschätzung hinsichtlich des Vorliegens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies im Gegensatz zu einer nur vorübergehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einer solchen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten psychiatrischen Diagnose kann aus rechtlicher Sicht regelmässig eine invalidisierende Wirkung beigemessen werden (vgl. E. 4.1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausser Frage steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch, dass die vorhandenen psychosozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - dabei insbesondere der Tod des Bruders, aber auch die konfliktgela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dene Ehe - bei der Entstehung und Aufrechterhaltung beziehungsweise Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlimmerung des aktenkundigen psychischen Beschwerdebildes eine massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche Rolle spielten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hält diesbezüglich in seinem psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Gutachten ausdrücklich fest, dass sich die Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von den durch die depressive Symptomatik bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funktionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ableite und nicht von den psychosozialen Belastungsfaktoren abhänge (vgl. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 8/44 und insbesondere Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/61). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 2) reichen die beim Beschwerdeführer vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handenen Ressourcen (soziale Kontakte) nicht, um die vorliegende Störung zu überwinden. So relativiert auch der begutachtende Psychiater die zumindest geringe Überwindbarkeit der Passivität und Erschöpfung mit dem Hinweis, dass die Einschränkungen hauptsächlich durch das - verselbständigte - depressive Zustandsbild bedingt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/44/12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist, dass - in Übereinstimmung mit der gutachterlichen Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung - eine somatoforme Schmerzstörung, wie sie im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde (vgl. E. 3.4), im vorliegenden Krankheitsgeschehen nur eine stark untergeordnete Rolle spielt, weshalb nicht weiter auf diese Thematik einzugehen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruhend auf dem psychischen Leiden mit Krankheitswert überzeugt auch die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, wonach beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Maschinenführer eine mindestens 80%ige Arbeitsunfähigkeit u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer angepassten Tätigkeit (von Routineabläufen geprägt und mit geringen Ansprüchen an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konzentrationsfähigkeit) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 40%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht, dies jeweils seit November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wird auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG geteilt, indem diese eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in geschütztem Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als realistisch erachtet (Urk. 8/25 und Urk. 8/36). Dass alleine der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erfahrungstatsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass Hausärzte und Hausärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen, weshalb ihre Aussagen mit Vorbehalt zu würdigen sind (BGE 125 V 353 E. 3b7cc, BGE 122 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">160 E. 1c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Sicht seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 8/2, Urk. 8/13/7, Urk. 8/19/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für seine bisherige Tätigkeit als Maschinenführer zu mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 80% arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist, ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem Zeitpunkt des möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG und Art. 29 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. nachfolgend E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine angepasste Tätigkeit, die hauptsächlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Routi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neabläufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprägt ist und in der geringe Anforderungen an die Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfähigkeit bestehen, zu 40 % zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine weitere detaillierte Auseinandersetzung mit den somatischen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit im Zusammenhang mit dem Skiunfall vom 25. Februar 2011 und dem Autounfall vom 29. März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erübrigt sich vorliegend, da der Beschwerdeführer - wie nachfolgend anhand einer Invaliditätsbemessung unter E. 5 aufzuzeigen sein wird - bereits allein aufgrund seiner psychischen Beeinträchtigung einen Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Einkommensvergleichs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu prüfen, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). Das Wartejahr nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG endete am 12. Oktober 2011, nachdem er seit dem 13. Oktober 2010 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen war (vgl. E. 4.1.6). Im Weiteren meldete sich der Beschwerdeführer am 27. Januar 2011 bei der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 8/13), womit die sechsmonatige Frist gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG im Juni 2011 endete und der frühestmögliche Rentenbeginn noch im Jahr 2011 liegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausgegli</span><span>chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span>Lohnstruk</span><span>turerhebung</span><span> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem Einkommensvergleich der Jahreslohn, welchen der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall im Jahr 2011 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG erzielt hätte, zugrunde zu legen. Gemäss Arbeitgeberauskunft vom 1. März 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/24) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer bei einem 100%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2011 Fr. 73‘720.-- verdient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstrukturerhebun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nurmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne abzustellen, da der Beschwerdeführer seine ursprüngliche Tätigkeit nicht mehr ausüben kann und keine neue Tätigkeit aufgenommen hat. Aus der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE 2010) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich als Zentralwert für Arbeitnehmer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsprofils 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(einfache und repetitive Arbeiten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im privaten Sektor ein Bruttomonatslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von Fr. 4‘901.-- (T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abelle TA 1, Ziff. 1-96, S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In Anbetracht der betrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. die Volkswirtschaft 9 -2013, S. 95, Tabelle B 9.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Anpassung an die Nominallohnentwicklung für Männer resultiert für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Einkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 61‘882.-- (Fr. 4‘901.-- x 12 : 40 x 41.7 : 2151 x 2171 [vgl. die Volkswirtschaft 9 -2013, S. 95, Tabelle B 10.3]) beziehungsweise 24‘753.-- bei einem 40%-Pensum. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 14) ändert ein konk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ret erzielter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der im Rahmen einer 40-Stundenwoche erzielt wurde, nichts daran, dass das hypothetische Invalideneinko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmen gestützt auf statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte und damit auch auf die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahre 2011 zu berechnen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer verlangt einen Leidensabzug in der Höhe von 25 %, da er aufgrund seiner psychischen und körperlichen Beeinträchtigungen auf dem Arbeitsmarkt stark eingeschränkt sei (Urk. 1 S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob und in welchem Umfang ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen ist, liegt im pflichtgemässen Ermessen der Verwaltungsbehörde. Bei der Überprüfung des gesamthaft vorzunehmenden Abzuges, der eine Schät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung darstellt und von der Verwaltung kurz zu begründen ist, darf das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht sein Ermessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Vorliegen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> triftigen Gr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einkommensvergleich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat der Beschwerdeführer aufgrund der behinderungsbedingten Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, welche sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht erstellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Zumutbarkeitsprofils (angepasste Tätigkeit, welche hauptsächlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Routine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abläufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geprägt ist und in der geringe Anforderungen an die Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bestehen) widerspiegeln, mit einer Lohneinbusse zu rechnen. Deshalb rechtfertigt es sich vorliegend, einen leidensbedingten Abzug von 10 % zu gewähren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gegenüberstellung von Validen- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Invalideneinkommen ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Berücksichtigung eines Leidensabzuges von 10 % (vgl. E. 5.3.3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">51‘442</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 73‘720.-- - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 22‘278.-- [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 24‘753.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führt somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet 70 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69.78</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und berechtigt zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganzen Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist die Beschwerde dahingehend gutzuheissen, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2011 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des noch jungen Alte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s des Beschwerdeführers und der nach wie vor durchaus positiven Prognose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. unter anderem Urk. 8/36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt, die weitere Entwicklung der psychischen Erkrankung in regelmässigen Abständen auf revisionsrechtlich relevante Veränderungen hin zu überprüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">600.-- anzuset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeführende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Person Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend der eingereichten Honorarnote vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei der Aufwand als angemessen erscheint - eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">539.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege als gegenstandslos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle vom 18. September 2014 aufgehoben und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Oktober 2011 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze Rente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Invalidenversicherung hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘539.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Marcel Bühler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>HurstGeiger</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>