<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4A_743/2012 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Sentenza del 17 gennaio 2013 </div> <div class="para">I Corte di diritto civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Klett, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliere Piatti. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">patrocinata dall'avv. Simona Lepori, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">sfratto, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 12 novembre 2012 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considerando: </div> <div class="para">che il Pretore del distretto di Lugano ha accolto il 16 ottobre 2012 la domanda di sfratto presentata da B.________ nei confronti di A.________; </div> <div class="para">che con sentenza 12 novembre 2012 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile un appello presentato da A.________; </div> <div class="para">che la Corte cantonale ha innanzi tutto ritenuto il rimedio di diritto, consegnato alle Poste italiane il 3 novembre 2012 (data in cui scadeva il termine di ricorso), tardivo perché è giunto alla Posta svizzera unicamente il 7 novembre 2012; </div> <div class="para">che a titolo abbondanziale i giudici di appello hanno rilevato l'assenza di legittimazione del convenuto ad impugnare la decisione pretorile con la conseguente inammissibilità del gravame cantonale, perché egli non si era opposto alla domanda di espulsione in occasione dell'udienza tenutasi il 12 ottobre 2012 innanzi al giudice di primo grado; </div> <div class="para">che con ricorso 20 dicembre 2012 A.________ afferma di ravvedere "un difetto procedurale" poiché egli non ha solo consegnato il rimedio cantonale alle Poste italiane entro il termine di ricorso, ma ha pure trasmesso all'autorità cantonale il rimedio di diritto tramite fax; </div> <div class="para">che non è stato ordinato uno scambio di allegati scritti; </div> <div class="para">che giusta l'<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto contestato viola il diritto; </div> <div class="para">che quando come nella fattispecie la sentenza impugnata si fonda su due motivazioni alternative e indipendenti il ricorrente deve confrontarsi con entrambe, sotto pena di inammissibilità del ricorso, e l'impugnativa può unicamente essere accolta se le critiche volte contro tutte e due le motivazioni si rivelano fondate (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=35&amp;from_date=13.01.2013&amp;to_date=01.02.2013&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-IV-119%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page119">DTF 133 IV 119</a> consid. 6.3 e rif.); </div> <div class="para">che in concreto il gravame non soddisfa le predette esigenze di motivazione, il ricorrente limitandosi a indicare le ragioni per cui ritiene - a torto (<span class="artref">art. 143 cpv. 1 CPC</span>) - il suo appello tempestivo, ma non censura minimamente l'argomentazione abbondanziale della Corte cantonale secondo cui l'appello si sarebbe pure rivelato inammissibile per carenza di legittimazione; </div> <div class="para">che in queste circostanze il ricorso al Tribunale federale, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (<span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>); </div> <div class="para">che viste le circostanze del caso non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF); </div> <div class="para"> </div> <div class="para">per questi motivi, la Presidente pronuncia: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Comunicazione alle parti e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 17 gennaio 2013 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della I Corte di diritto civile </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Presidente: Klett </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Il Cancelliere: Piatti </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>