<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00634</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. September 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kurt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pfändler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advo5 Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waltersbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2003 einen Unfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/101) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2004 bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die IV-Stelle zog unter anderem Akten der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/36, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/40-46, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/59-62, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/68, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/70, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/82, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/91, 7/98-100, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/104-105)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei und holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Zentrum A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Gutachten ein, das am 27.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebruar 2017 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/140). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/143, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/148) verneinte sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/151 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) und beantragte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2), diese sei aufzuheben und es sei ihr ab April 2004 eine ganze und ab Mai 2012 mindestens eine halbe Rente zuzusprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es seien berufliche Massnahmen zu ihrer Wiederein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung im Rahmen ihrer noch vorhandenen Arbeitsfähigkeit anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Eventuell sei ein Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten anzuordnen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 zur Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) holte das Gericht bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern eine ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zende Stellungnahme ein, die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 erstattet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12) und am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 den Parteien zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX231"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Speziell mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass eine invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 6;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 144 V 50 E. 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX234"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall beachtlichen Standardindikatoren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gleichmässige Einschränkung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 E. 7.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX237"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abstellen auf die vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. 8 unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 137 V 210 E. 6). Mithin ist im kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kreten Fall zu klären, ob die beigezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine schlüssige Beurteilung anhand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 28a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men lässt (sog. allgemeine Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, es sei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode, diagnostiziert worden (S. 1 f.). Leicht- bis mittelgradige Störungen aus dem depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Formenkreis seien in der Regel therapierbar. Vorliegend seien die Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">optionen noch nicht ausgeschöpft, weshalb die Beschwerdeführerin kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Anspruch auf Leistungen habe (S. 2 oben). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten angeführten Diagnosen seien unvollständig (S. 3 f. Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9) und die Feststellung, die Kriterien für eine undifferenzierte Somatisierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung seien erfüllt, sei nicht richtig (S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10). Vorliegend sei aus näher darge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legten Gründen von einer Therapieresistenz auszugehen (S. 8 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21 f.). Der gutachterlichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme einer Restarbeitsfähigkeit hielt sie die anderslautende Einschätzung des von ihr konsultierten Psychiaters (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/10) entgegen (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, wie es sich mit dem Gesundheitszustand, der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit und allfälligen Leistungsansprüchen der Beschwerdeführerin verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>3.</span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>Am 1</span><span>3. </span><span>April 2003 </span><span>erlitt die Beschwerdeführerin einen Auffahrunfall</span><span> (Urk. </span><span>7/17/101</span><span>)</span><span>. </span></p><p><span> </span><span>Im Bericht vom 2</span><span>7. </span><span>Mai 2003 über die Erstbehandlung am Folgetag (Urk. </span><span>7/17/99</span><span>) wurden eine Commotio cerebri und reaktive muskuläre Verspannungen diagno</span><span>stiziert (Ziff. 5), als Behandlung Ruhigstellung und Analgetika angegeben (Ziff. 7a), eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem Unfalltag attestiert (Ziff. 8) und die Wiederauf</span><span>nahme der Arbeit zu 50 % ab 2</span><span>6. </span><span>Mai 2003 festgehalten (Ziff. 9). </span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>Am 2</span><span>7. </span><span>Oktober 2003 berichtete </span><span>B.___</span><span>, </span><span>Psychotherapeutin </span><span>SBAP</span><span>, </span><span>dipl.</span><span> Psychologin </span><span>IAP</span><span>, nach ausführlichen Gesprächen am 2</span><span>5. </span><span>September, am </span><span>3. </span><span>und am 2</span><span>7. </span><span>Oktober 2003 komme sie zu folgender Diagnose (Urk. </span><span>7/</span><span>17/46</span><span>):</span></p><p><span>- </span><span>akute Belastungsreaktion (unmittelbar auftretende Reaktion aufgrund des im April 2003 erlittenen Unfalls) mit jetziger Depression, Angst und Ver</span><span>zweiflung (ICD-10 F43.0)</span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span>, Fachärztin für Neurologie, berichtete am 14.</span><span> </span><span>No</span><span>vember 2003 über ihre am 1</span><span>3. </span><span>November 2003 erfolgte Untersuchung (Urk. </span><span>7/</span><span>1/2</span><span>-4</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>7/17/40-42</span><span>) und nannte folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p><span>- </span><span>Frontalkollision am 3</span><span>1. </span><span>(richtig: 13.) April 2003 mit Kontusion der Hals</span><span>wirbel</span><span>säule (</span><span>HWS</span><span>) und wahrscheinlicher </span><span>Contusio</span><span> cerebri links frontal inferior</span></p><p><span>- </span><span>aktuell dabei:</span></p><p><span>- </span><span>therapieresistentes </span><span>cervicocephales</span><span> Schmerzsyndrom</span></p><p><span>- </span><span>Verdacht auf neuropsychologische Ausfälle</span></p><p><span>- </span><span>vegetative Dysfunktion</span></p><p><span>- </span><span>mögliche reaktive depressive Entwicklung</span></p><p><span> </span><span>Sie führte unter anderem aus, das </span><span>MRI</span><span> des Schädels zeige alte </span><span>kortiko</span><span>-subkorti</span><span>kale kleine Defekte mit dem Hauptanteil im linken </span><span>Gyrus</span><span> </span><span>frontalis</span><span> inferior und in angren</span><span>zender vorderer unterer </span><span>Insula</span><span>. Der Befund sei trotz fehlender </span><span>Hämo</span><span>si</span><span>derinablagerung</span><span> gut vereinbar mit einer posttraumatischen Läsion. Das </span><span>MRI</span><span> der </span><span>HWS</span><span> zeige eine auf</span><span>fällige Fehlhaltung, aber keine Einengungen, insbeson</span><span>dere keine Rückenmarks- und Nervenwurzelkompressionen (S. 2 unten).</span></p><p><span> </span><span>Sie schloss aus den genannten Befunden, es sei beim Unfall vom 1</span><span>3. </span><span>April 2003 zu einer </span><span>Contusio</span><span> cerebri gekommen (S. 3 oben). </span></p><p><span>3.</span><span>4</span><span> </span><span>D.___</span><span>, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte in einem am 1</span><span>8. </span><span>Juni 200</span><span>4</span><span> erstatteten Bericht</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>3/19)</span><span> als Diagnosen (</span><span>Ziff. </span><span>1) ein </span><span>zervicocephales</span><span> Schmerzsyn</span><span>drom, eine mittlere neuropsychologische Funktions</span><span>störung, eine generalisierte Angst</span><span>störung mit depressiver schwerer länger dau</span><span>ernder Reaktion bei Status nach Auffahr</span><span>unfall am 1</span><span>3. </span><span>April 2003 mit </span><span>HWS</span><span>Distorsion und Commotio cere</span><span>br</span><span>i (Kopfkontusion). </span><span>Es bestehe nach wie vor eine Arbeitsunfähigkeit von 75</span><span> %</span><span> mit Phasen einer </span><span>Arbeits</span><span>unfähigkeit </span><span>von 100</span><span> %</span><span> </span><span>vom 2</span><span>6. </span><span>bis 2</span><span>9. </span><span>März 2004, vom </span><span>6. </span><span>bis 1</span><span>1. </span><span>Mai, am 2</span><span>1. </span><span>Mai, am </span><span>1. </span><span>Juni sowie vom 1</span><span>0. </span><span>bis 1</span><span>8. </span><span>Juni 2004 </span><span>(</span><span>Ziff. </span><span>4). </span></p><p><span>3.</span><span>5</span><span> </span><span>Suva-</span><span>Kreisarzt Dr. </span><span>E.___</span><span>, </span><span>Facharzt für orthopädische Chirurgie</span><span>, berichtete am 2. September 2005 über die am Vortag erfolgte Untersuchung (Urk. </span><span>7/</span><span>105/28-</span><span>31 </span><span>= </span><span>Urk. </span><span>3/9</span><span>). Er führte unter anderem aus, die Beschwerde</span><span>führerin beklagte vor allem Kopf- und Nackenschmerzen (S. 2 Mitte); das neu</span><span>ropsychologische Training habe man gemäss den Angaben der Beschwerde</span><span>führerin eingestellt, es hätte nichts ge</span><span>bracht (S. 2 unten). </span></p><p><span> </span><span>In seiner Beurteilung wies er darauf hin, dass man initial von einer Commotio cerebri und einer </span><span>HWS</span><span>-Distorsion ausgegangen sei. Die Patientin habe ihre Ar</span><span>beit im Schal</span><span>terdienst bei der </span><span>F.___</span><span> rasch </span><span>wieder aufgenommen</span><span> und eine Arbeitsfähig</span><span>keit von 75 % erreicht. Es hätten Beschwerden persistiert, und die neurologische Abklärung inklusive </span><span>MRI</span><span> habe den Befund einer stattgehabten </span><span>Contusio</span><span> cerebri ergeben (S. 3 unten). Dass die Beschwerdeführerin wenige Monate nach dem Unfall im Schalterdienst immerhin zu 75 % gearbeitet habe, habe eine gute neu</span><span>ropsychologische Leistungsfähigkeit vo</span><span>rausgesetzt. Es bestünden fassbare Verän</span><span>derungen am Hirnparenchym, so dass zu</span><span>mindest ein teilweiser Zusammenhang der depressiven Verstimmung mit dem Unfall bestehe (S. 4 oben).</span></p><p><span>3.</span><span>6</span><span> </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> (vorstehend E. 3.3) berichtete am 1</span><span>9. </span><span>Oktober 2005 über ihre erneute Unter</span><span>suchung (Urk. </span><span>7/</span><span>36/32-</span><span>34</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>3/13</span><span>) und führte aus, die aktuell somatisch ori</span><span>en</span><span>tierte neurologische Standortbestimmung ergebe wie bereits im November 2003 ein linksbetontes </span><span>zervikozephales</span><span> Schmerzsyndrom und eine ver</span><span>änderte Wahrnehmung der Oberflächenqualitäten an der ganzen linken Körper</span><span>seite ohne „harte“ neurologi</span><span>sche Ausfallsymptome (S. 2 unten). </span></p><p><span>3.</span><span>7</span><span> </span><span>Die </span><span>Psycho</span><span>therapeutin</span><span> </span><span>B.___</span><span> berichtete am </span><span>3</span><span>0. </span><span>Januar 2006</span><span> über eine Ver</span><span>schlechte</span><span>rung</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>36/17</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>3/20)</span><span>.</span></p><p><span>3.</span><span>8</span><span> </span><span>Kreisarzt </span><span>Dr. </span><span>G.___</span><span>, </span><span>Facharzt für </span><span>Psychiatrie und Psychotherapie, berich</span><span>tete am 2</span><span>6. </span><span>September 2006 (Urk. </span><span>7/</span><span>105/70-</span><span>75</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>3/16</span><span>) über die am </span><span>6. </span><span>April 2006 erfolgte Exploration (S. 3 ff.) und gab - gestützt darauf und die ihm vorliegenden Akten (S. 1 ff.) - eine psychiatrische Beurteilung ab. </span></p><p><span> </span><span>Er führte aus, die vorgefundene psychopathologische Symptomatik lasse sich nicht eindeutig in eine Diagnose gemäss ICD-10 fassen. Aufgrund der bildge</span><span>bend erkenn</span><span>baren Läsionen des Hirnparenchyms habe sich immer wieder die Frage gestellt, in welchem Ausmass die erkennbare Symptomatik den Folgen einer Schädel-Hirn-Traumatisierung im Sinne einer </span><span>Contusio</span><span> cerebri zuzuord</span><span>nen sei. Unbestritten sei, dass eine gewisse Depressivität vorzufinden sei (S. 5 unten). </span></p><p><span> </span><span>Zu Beginn der </span><span>psychologischen Behandlung bei</span><span> </span><span>B.___</span><span> (vorstehend E. 3.2) sei in diagnostischer Hinsicht noch von einer akuten Belastungsreaktion gespro</span><span>chen wor</span><span>den; im weiteren Verlauf sei keine diesbezügliche spezifische Psychopa</span><span>thologie vor</span><span>gefunden beziehungsweise dokumentiert worden (S. 6 Mitte).</span></p><p><span>3.</span><span>9</span><span> </span><span>Am 2</span><span>8. </span><span>Juli 2008 berichtete </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span>, </span><span>Facharzt für </span><span>Neurologie </span><span>und für </span><span>Physikali</span><span>sche Medizin und Rehabilitation</span><span>, über seine im Auftrag der</span><span> Beschwerdeführerin </span><span>erfolgte Untersuchung vom 3</span><span>0. </span><span>April 2008 (Urk. </span><span>7/</span><span>44/80-82 </span><span>= </span><span>Urk. </span><span>3/15</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Er führte aus, subjektiv stünden vier (richtig: fünf) Jahre nach dem bekannten Unfall chronische posttraumatische Kopfschmerzen sowie ausgeprägte neuro</span><span>psychologische Störungen im Vordergrund. Es bestünden weiterhin auch Zei</span><span>chen einer posttrauma</span><span>tischen partiellen Belastungsstörung, dies bei sicher durch</span><span>ge</span><span>machter, im </span><span>MR</span><span> 2003 nachgewiesener und nun klar verifizierter traumatischer Hirnverletzung mit kleineren Läsionen links </span><span>fronto</span><span>-basa</span><span>l, </span><span>temporofrontal</span><span> und </span><span>insulär</span><span> </span><span>(S. 3 Mitte).</span></p><p><span> </span><span>In einer Stellungnahme vo</span><span>m 1</span><span>8. </span><span>August 2009 </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>7/</span><span>105/266-</span><span>268</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>3/14) führte </span><span>Dr. </span><span>H.___</span><span> unter anderem aus, seines Erachtens ergebe sich aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin beim Unfall während einer bestimmten (kur</span><span>zen) Zeit bewusstlos gewesen sei (S. 2 oben). </span></p><p><span>3.1</span><span>0</span><span> </span><span>Am 2. September 2011 erstatteten die Ärzte</span><span> der I.___</span><span> ein Gutachten im Auftrag der </span><span>Suva</span><span> (Urk. </span><span>7/68/2-57 </span><span>= </span><span>Urk. </span><span>3/4</span><span>), zusammen mit einer Zusammenstellung der Akten</span><span>lage und Teilgutachten der Disziplin</span><span>en Psychiatrie, Rheumatologie, Neurologie</span><span>,</span><span> Neuropsychologie </span><span>und Neu</span><span>roradiologie.</span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter nannten folgende unfallkausale Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits</span><span>fähigkeit (S. 34 Ziff. 6.1.1):</span></p><p><span>- </span><span>unspezifische Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)</span></p><p><span>- </span><span>Status nach Autounfall 1</span><span>3. </span><span>April 2003</span></p><p><span>- </span><span>mit </span><span>HWS</span><span>-Distorsion Québec Task Force (</span><span>QTF</span><span>) I bis II, mild </span><span>traumatic</span><span> </span><span>brain</span><span> </span><span>injury</span><span> (</span><span>MTBI</span><span>) II</span></p><p><span>- </span><span>anamnestisch Verdacht auf initiales psychoorganisches Syndrom nach Schädelhirntrauma (</span><span>SHT</span><span>)</span></p><p><span>- </span><span>teilweise nicht-authentische, formal leichte bis mittelschwere neuropsy</span><span>cholo</span><span>gische Funktionsstörungen, möglicherweise auf dem Boden leichter echter neuropsychologischer Beeinträchtigungen</span></p><p><span> </span><span>Als nicht unfallkausale Hauptdiagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 34 Ziff. 6.1.2):</span></p><p><span>- </span><span>anamnestisch Verdacht auf rezidivierende depressive Störung, derzeit weit</span><span>ge</span><span>hend remittiert unter Medikation</span></p><p><span>- </span><span>Persönlichkeit mit am ehesten sensitiven und ängstlichen Zügen (ICD-10 Z73.1)</span></p><p><span>- </span><span>chronische </span><span>Zervikobrachialgie</span><span> linksbetont</span></p><p><span>- </span><span>chronischer Spannungskopfschmerz</span></p><p><span>- </span><span>chronisches </span><span>Lumbovertebralsyndrom</span></p><p><span> </span><span>Als weitere Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 34 Ziff. 6.2):</span></p><p><span>- </span><span>anamnestisch (generalisierte) Angststörung, derzeit remittiert</span></p><p><span>- </span><span>Plantarfaszienentesopathie</span><span>-Beschwerden beider Fersen</span></p><p><span>- </span><span>unspezifische </span><span>Hemihypästhesie</span><span> links ohne organisches Korrelat</span></p><p><span>- </span><span>unspezifische intermittierende </span><span>Schwankschwindelbeschwerden</span></p><p><span> </span><span>Die psychische Fehlverarbeitung, die heute als undifferenzierte Somatisierungs</span><span>störung diagnostisch zugeordnet werden könne, sei die zentrale Diagnose und erkläre die Per</span><span>sistenz der Beschwerden trotz Fehlens von strukturell organi</span><span>schen Schäden (S. 46 f. </span><span>lit</span><span>. j). </span></p><p><span> </span><span>Die Arbeitsfähigkeit aus unfallkausaler Sicht werde durch die psychiatri</span><span>sche/neuro</span><span>psychologische Einschätzung bestimmt. Für eine Verweistätigkeit mit guter Strukturierung und wenig Hektik bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60 % zeitlich mit voller Leistungsfähigkeit (S. 47 </span><span>lit</span><span>. k). </span></p><p><span>3.</span><span>1</span><span>1</span><span> </span><span>Die Psychotherapeutin </span><span>B.___</span><span> (vorstehend E. 3.2) bestätigte in ihrer Stellung</span><span>nahme vom 3</span><span>0. </span><span>November 2011 (Urk. </span><span>7/</span><span>70/19-</span><span>20</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>3/10</span><span>), dass sie die Beschwer</span><span>de</span><span>führerin seit dem </span><span>6. </span><span>November 2003 behandle (Ziff. 1) und diese vor dem Unfall von 2003 als vollständig gesunde Person gekannt habe (Ziff. 3). Auch zog sie die im </span><span>I.___</span><span>-Gutachten genannte Diagnose (undifferenzierte Somatisie</span><span>rungsstörung) in Zweifel (Ziff. 4). </span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4</span><span>.1</span><span> </span><span>Am 31.</span><span> März 2016 erstatteten Dr. J.___</span><span>, Facharzt für Allgemeine In</span><span>nere Medizin, und Dr. K.___</span><span>, Facharzt für Rheumatologie, Chefarzt </span><span>Medas</span><span> </span><span>M.___</span><span>, </span><span>ein </span><span>Gutachten </span><span>im Auf</span><span>trag des hiesigen Gerichts </span><span>(Urk. </span><span>7/</span><span>104/</span><span>92-151 </span><span>= </span><span>Urk. </span><span>3/6</span><span>)</span><span>, dies im Verfahren Nr. UV.2015</span><span>.</span><span>00008, das mit Urteil vom 1</span><span>7. </span><span>Mai 2016 abgeschlossen wurde (</span><span>Urk. </span><span>7/104/195-202).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 45 ff.), ein neurologisches (S. 50 f.; vgl. Urk. </span><span>7/104/72</span><span>91</span><span>), ein neuropsychologisches (S. 51 f.; vgl. Urk. </span><span>7/104/62-71</span><span>) und ein psychiatrisches (S. 52 f.; vgl. Urk. </span><span>7/104/155-181</span><span>) Teilgutachten.</span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zu</span><span>mutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 56 Ziff. 4.1):</span></p><p><span>Verkehrsunfall (frontal-seitliche Kollision) am 13. April 2003 mit milder traumatischer Hirnverletzung (</span><span>MTBI</span><span>) und Stauchungstrauma der Halswir</span><span>bel</span><span>säule (</span><span>HWS</span><span>) nach Kopfkontusion am Armaturenbrett ohne </span><span>ossäre</span><span> oder </span><span>liga</span><span>mentäre</span><span> </span><span>HWS</span><span>-Verletzung und ohne neurologische Defizite</span></p><p><span>- </span><span>chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto</span><span>ren (ICD-10 F45.41)</span></p><p><span>- </span><span>chronische depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige de</span><span>pressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11)</span></p><p><span>- </span><span>komplizierte, protrahierte Trauerreaktion (F38.8)</span></p><p><span>- </span><span>Kopfschmerzen vom Spannungstyp, wahrscheinlich getriggert durch Ein</span><span>nahme einer erhöhten Dosis von Analgetika, Differentialdiagnose (DD) posttraumatischer Kopfschmerz</span></p><p><span>- </span><span>mit Ausnahme einer instabilen Lern- und Gedächtnisleistung alters</span><span>-</span><span> und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit</span></p><p><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten die Gutachter aus, die zum Unfallzeitpunkt</span><span> (2003) ausgeübte Tätigkeit </span><span>sei der Versi</span><span>cherten medizinisch-theore</span><span>tisch (zwischenzeitlich sei die Kündigung erfolgt) nicht mehr zumutbar, dies aufgrund der geforderten sehr tiefen Fehlertoleranz; als limitierend erwiesen sich diesbezüglich vor allem die psychiatrisch-neu</span><span>ro</span><span>psy</span><span>chologisch bedingten Einschränkungen der Leis</span><span>tungsfähigkeit (S. 57 Ziff. 5.1)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit bei anderer Tätigkeit führten sie aus, in leidensangepasster Tä</span><span>tigkeit sei der Versicherten aufgrund der limitierenden psychischen Störungen eine </span><span>40%ige Arbeitsunfähigkeit (7 Stunden täglich mit etwa 30%iger Leistungs</span><span>einschrän</span><span>kung) zu attestieren (S. 57 Ziff. 5.2).</span></p><p><span> </span><span>Betreffend Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit durch medizi</span><span>ni</span><span>sche Massnahmen führten sie aus, durch medizinische Massnahmen könne die Arbeits</span><span>fähigkeit möglicherweise verbessert werden; die Psychotherapie sei drin</span><span>gend indiziert, die bisherige Compliance sei soweit beurteilbar gut, ergänzend sei eine spezifische Traumatherapie zentral im Sinne einer zeitlich begrenzten, hoch spezifischen Ergän</span><span>zung (S. 57 Ziff. 5.3).</span></p><p><span>4.2</span><span> </span></p><p><span>4.2</span><span>.1</span><span> </span><span>Am</span><span> 27. Februar 2017 </span><span>erstatteten die Ärzte des </span><span>A.___</span><span> ein </span><span>Gutachten </span><span>im Auftrag der Beschwerdegegnerin (</span><span>Urk. </span><span>7/140)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Sie nannten die folgenden </span><span>Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit S. 49</span><span> </span><span>Ziff. </span><span>7.1</span><span>):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">undifferenzierte Somatisierungsstörung (F45.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (F33.11)</span></p><p><span> </span><span>Als </span><span>Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span>nannten sie </span><span>(S. 49</span><span> Ziff.</span><span> </span><span>7.2</span><span>):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cervikales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Distorsion nach Autounfall vom 13. April 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spreiz-/Senkfusskonfiguration beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbosakrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronischer Spannungstyp-Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Medikamentenübergebrauchs-Kopfschmerz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sensibles </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hemisyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links, wahrscheinlich funktionell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Autounfall (Frontalkollision am 13. April 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit klinisch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">licher milder traumatischer Hirnschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MTBI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">subcorticale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Defekte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">frontobasal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schädel)</span></p><p><span>4.2</span><span>.2</span><span> </span><span>In ihrer Beurteilung führten die Gutachter unter anderem aus, v</span><span>on internistischer Seite könnten keine pathologischen Befunde festgestellt werden, es könne keine Einschrän</span><span>kung der Arbeitsfähigkeit begründet werden (S. 50 </span><span>Ziff. </span><span>8.1). Aus orthopädischer Sicht könnten keine Einschränkungen für die angestammte Tätig</span><span>keit bei der </span><span>F.___</span><span> sowie </span><span>auch für andere ad</span><span>a</span><span>ptierte Tätigkeiten angegeben werden (S. 50 Mitte). Aus neurolo</span><span>gischer Sicht könnten keine nennenswerten Funktions</span><span>störungen abgeleitet werden, auch aufgrund der chronischen Kopfschmerzen lasse sich per se keine Arbeitsun</span><span>fähigkeit begründen (S. 50 f.). Aus psychiatrischer Sicht seien die vielgestaltigen somatoformen Beschwerden der Versicherten auf</span><span>grund fehlender adäquater orga</span><span>nischer Befunde am ehesten im Rahmen einer Somatisierungsstörung zusammenzu</span><span>fassen. Daneben bestehe derzeit und min</span><span>destens seit März 2016 eine mittelschwere depressive Sympto</span><span>matik. Die beiden psychiatrischen Diagnosen führen kombiniert bei der Ver</span><span>sicherten zu diversen Einschränkungen. Zusammenfassend müsse aus psy</span><span>chiatrischer Sicht eine weit</span><span>gehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der </span><span>F.___</span><span> festgestellt werden (S. 51 Mitte).</span></p><p><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit führten </span><span>d</span><span>ie </span><span>Gutachter </span><span>aus, g</span><span>esamthaft beurteilt sei für die </span><span>zuletzt ausgeübte Tätigkeit </span><span>von einer vollständigen Arbeitsun</span><span>fä</span><span>higkeit auszugehen. Die Ein</span><span>schränkung sei mit den psychiatrischen Faktoren, ins</span><span>besondere mit den erheblich aus</span><span>geprägten Beeinträchtigungen im Bereich von Anpassung an Regeln und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Kompetenz- und Wissensanwendung, Pro</span><span>duktivität und Spontanaktivitäten, Wider</span><span>stands- und Durchhaltefähigkeit und Selbstbehauptungsfähigkeit zu begründen (S. 52</span><span> </span><span>Ziff. </span><span>9.1</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Adaptierte Tätigkeiten sollten aufgrund des </span><span>Z</span><span>ervikalsyndroms</span><span> körperlich leichter Natur sein, ohne repetitive Überkopftätigkeiten, ohne Heben und Tragen schwerer Lasten über 10</span><span> </span><span>kg und ohne Arbeiten in absturzgefährdeter Position (Leitern, Gerüste, etc.). Aus psychiatrischer Sicht bestünden die Bedingungen einer ange</span><span>passten Tätig</span><span>keit an einem Arbeitsplatz mit geringem Leistungs- und Zeitdruck und mit wenig Kundenkontakt, sowie mit der Möglichkeit, auf vermehrten Pau</span><span>senbedarf und eine erhöhte Fehlerwahrscheinlichkeit verständnisvoll einzugehen. In solchen adaptierten Tätigkeiten sei die Beschwerdeführerin zu 60 % arbeitsfä</span><span>hig (S. 52 f.</span><span> </span><span>Ziff. </span><span>9.2</span><span>).</span></p><p><span>4.2</span><span>.3</span><span> </span><span>Gestützt auf das </span><span>M</span><span>i</span><span>ni-</span><span>ICF</span><span>-APP</span><span> wurde ausgeführt, i</span><span>m Kontext „allgemeiner Arbeits</span><span>markt" und „individuelles Lebensumfeld" erg</span><span>ä</span><span>ben</span><span> </span><span>sich Hinweise auf</span><span> </span><span>eine </span><span>erheblich ausgeprägte Beeinträch</span><span>t</span><span>igung im Bereich von Anpassung an Regeln</span><span> </span><span>und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellungs</span><span>fähigkeit,</span><span> </span><span>Kompetenz- und Wissensanwendung, Produktivität und Spontanaktivitäten, Wider</span><span>stands- und</span><span> </span><span>Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungs</span><span>fähigkeit, Mobilität und Ver</span><span>kehrsfähigkeit. Leichte</span><span> </span><span>Beein</span><span>t</span><span>rächtigungen f</span><span>ä</span><span>nden sich in den Bereichen Konversation und Kontaktfähigkeit zu Dritten</span><span> </span><span>und Gruppenfähigkeit</span><span>.</span><span> Keine Beeinträchtigungen </span><span>erg</span><span>ä</span><span>ben sich in den Bereichen Fähigkeit zu</span><span> </span><span>engen </span><span>duadischen</span><span> Beziehungen, </span><span>Entschei</span><span>dungs</span><span>- und Urteilsfähigkeit und Selbstpflege und</span><span> </span><span>Selbs</span><span>t</span><span>versorgung</span><span> (S. 42 Mitte). </span></p><p><span> </span><span>In der a</span><span>llgemeine</span><span>n</span><span> Beurteilung</span><span> wurde ausgeführt, die Versicherte habe </span><span>in der Folge eines Auffahrunfalles</span><span> </span><span>im Jahre 2003 zunächst Beschwerden im Sinne einer organischen Störung noch Sch</span><span>ä</span><span>del-Hirn-Trauma </span><span>entwickelt, welche gemäss ihren An</span><span>gaben bereits von Anfang an von </span><span>körperlichen Schmerzen über</span><span>l</span><span>agert </span><span>gewes</span><span>en</span><span> seien</span><span>, für die keine ausreichende organische Erklärung</span><span> habe gefunden werden können</span><span>. Auf</span><span>grund der psychischen Belastung durch das vielgestaltige</span><span> </span><span>Beschwer</span><span>debild </span><span>habe</span><span> sich im we</span><span>i</span><span>teren Verlauf zudem noch eine depressive En</span><span>t</span><span>wicklung</span><span> ergeben. Anlässlich d</span><span>er aktuellen Begutachtung </span><span>lasse</span><span> sich</span><span> - </span><span>bereits anlässlich der </span><span>MEDAS</span><span>-Begu</span><span>t</span><span>achtung im März 2016 </span><span>-</span><span> </span><span>ein m</span><span>i</span><span>t</span><span>t</span><span>elschweres depress</span><span>ives Zustands</span><span>bi</span><span>ld feststellen</span><span>. Subjektiv stün</span><span>den</span><span> laut </span><span>Angaben der Versicherten vor all</span><span>em die körperlich erlebten Beschwerden,</span><span> </span><span>insbesondere die Körperschmerzen an diversen Lokalisationen</span><span>,</span><span> im Vordergrund. Die</span><span> </span><span>entsprechende Leidensgeschichte zieh</span><span>e</span><span> sich inzwischen schon seit 13 Jahren hin, die ständige</span><span> </span><span>Beschäftigung mit den Symp</span><span>tomen ha</span><span>be</span><span> zu einem andauernden Leiden ge</span><span>führt, der Versicherten</span><span> falle</span><span> es schwer, die fehlende soma</span><span>t</span><span>ische Erklärbarkeit ihrer Beschwerden nachvollziehen und</span><span> </span><span>akzeptieren zu können. Sie erfüll</span><span>e</span><span> somit die Krite</span><span>rien für eine </span><span>un</span><span>differen</span><span>zierte</span><span> </span><span>Somatisierungsstörung</span><span> (S. 43 </span><span>Ziff. </span><span>4.4.5.1).</span></p><p><span> </span><span>Aufgrund der Aktenlage, insbesondere der Berichte der langjährigen Therapeu</span><span>tin</span><span>,</span><span> </span><span>und der Erfahrungen in der aktuellen Begutachtungssituation, in </span><span>welch</span><span>er die Ver</span><span>sicherte sich einer</span><span> </span><span>vertieften Auseinandersetzung mit ihrer eigenen Krankenge</span><span>schichte subtil widersetz</span><span>e</span><span>, entsteh</span><span>e </span><span>das konsis</span><span>t</span><span>ente Bild einer der konfrontativen psycho</span><span>t</span><span>herapeuti</span><span>schen Arbeit wenig zugänglich</span><span>en neurotischen Krankheitsver</span><span>arbeitung, die zu einer somatischen Fixierung des psychisch-traumatisch erlebten Unfalls beigetragen habe (S. 43 f.). </span></p><p><span> </span><span>Die Symptomatik </span><span>sei mässig bis schwer ausgeprägt (S. 44 </span><span>Ziff. </span><span>4.4.5.2</span><span>)</span></p><p><span> </span><span>Aufgrund der beschriebenen Beschwerden erg</span><span>ä</span><span>ben sich diverse Beein</span><span>trächti</span><span>gun</span><span>gen in der</span><span> </span><span>Alltags- und in der potenziellen beruflichen Situation, namentlich im Bereich von Anpassung an</span><span> </span><span>Regeln und Routinen, Planung und S</span><span>t</span><span>rukturierung von Aufgaben, Fle</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span>xibilität und</span><span> </span><span>Umstellungsfähigkeit, Kompetenz- und Wissens</span><span>anwendung, Produktivi</span><span>tät und Spon</span><span>t</span><span>anaktivitäten,</span><span> </span><span>Widers</span><span>t</span><span>ands- und Durch</span><span>hal</span><span>te</span><span>fähigkeit, Selbs</span><span>t</span><span>be</span><span>hauptungsfähigkeit, Mobilität und</span><span> </span><span>Verkehrs</span><span>fähigkeit, welche m</span><span>ä</span><span>ssig bis deutlich aus</span><span>geprägt ersch</span><span>ie</span><span>nen. Leichte</span><span> </span><span>Beein</span><span>trächtigungen best</span><span>ünd</span><span>en in den Bereichen Konver</span><span>sation und Kontaktfähigkeit zu Dritten und</span><span> </span><span>Gruppenfä</span><span>higkeit</span><span> (S. 44 </span><span>Ziff. </span><span>4.4.5.3)</span><span>.</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Bezüglich individueller Belastungsfaktoren und Ressourcen (sozialer Kontext) wurde ausgeführt, a</span><span>us der aktuellen Exploration </span><span>li</span><span>essen sich keine vom Krank</span><span>heitsgeschehen unabhängigen</span><span> </span><span>belastenden sozialen Kontextfaktoren heraus</span><span>arbei</span><span>ten. Die durch den sozialen Rückzug bedingte</span><span> </span><span>Vereinsamung der Ver</span><span>sicherten wirk</span><span>e</span><span> sich auf die Bewäl</span><span>t</span><span>i</span><span>gung der erlebten Beschwerden</span><span> </span><span>ungünstig aus</span><span> (S. 44 </span><span>Ziff. </span><span>4.4.5.4</span><span>, S. 51 </span><span>Ziff. </span><span>8.2</span><span>)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Zur </span><span>Diskussion allfälli</span><span>g</span><span>er relevanter Persönlichkeitsfaktoren</span><span> wurde ausgeführt, a</span><span>uf</span><span>grund der Vorbefunde und der im Rahmen der aktuellen Exploration erhobe</span><span>nen Daten</span><span> ergäben </span><span>sich gewisse Hinweise auf einen für sich genommen nicht pathologischen</span><span> </span><span>Persönlichkeitsstil mit einer Tendenz zum Vermeidungs- und Rückzugsverhalten</span><span> (S. 44 </span><span>Ziff. </span><span>4.4.5.5</span><span>, S. 52 </span><span>Ziff. </span><span>8.3).</span></p><p><span> </span><span>Aufgrund der Aktenlage und der aktuellen Exploration erg</span><span>ä</span><span>ben sich keine rele</span><span>vanten</span><span> In</span><span>konsistenzen</span><span> (S. 52 </span><span>Ziff. </span><span>8.4)</span><span>.</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Am </span><span>1</span><span>2. </span><span>Mai 2017 </span><span>erstattete </span><span>L.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span>ein p</span><span>sychiatrisches Konsilium </span><span>zu </span><span>Handen</span><span> der Beschwerde</span><span>führe</span><span>rin </span><span>(</span><span>Urk. </span><span>3/11)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Er nannte folgende </span><span>Diagnosen (S. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronifizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ängstlich-depressive Störung, im Längsverlauf bis mittleren Grades (F32.11), mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatisierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> depressiven Anteilen und disso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ziativen Symptomen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD: Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD: gemischte dissoziative Störung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Derealisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und weiteren vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gehenden qualitativen Bewusstseinsveränderungen (F44.88)</span></p><p><span> </span><span>Nach Erreichen des stabilen Gesundheitszustandes bleibe die Frage der adäquaten und realistischen Belastbarkeit offen. Die Beurteilung durch das </span><span>A.___</span><span> vo</span><span>m</span><span> Februar 2017 sei doch reichlich theoretisch und nicht einmal als theoretische Ein</span><span>schätzung nach</span><span>vollziehbar. Angesichts des gesamten Verlaufs, der langwieri</span><span>gen Geschichte, der Jahre, die mit Begutachtungen ins Land gingen, scheine völlig unrealistisch, dass die Beschwerdeführerin ohne jegliche Unterstützung selb</span><span>ständig einen beruflichen Ein</span><span>stieg schaffen werde (S. 8).</span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>Am </span><span>9. </span><span>Juli 2018 erstatteten zwei der </span><span>A.___</span><span>-Gutachter eine ergänzende Stellung</span><span>nahme (</span><span>Urk. </span><span>12). Darin führten sie unter anderem aus, </span><span>L.___</span><span> </span><span>komme, </span><span>abgesehen von für die Fragestellung irrelevan</span><span>t</span><span>en Abweichungen bei der diagno</span><span>stischen</span><span> </span><span>Einordnung</span><span>,</span><span> zu einer sehr ähnlichen Einschätzung wie die psychiatrische Teilgu</span><span>t</span><span>achterin.</span><span> </span><span>Wie die be</span><span>handelnde Psychiaterin und die Teilgutachterin komm</span><span>e</span><span> auch er zu dem Ergebnis, dass</span><span> </span><span>ein intensivierter Behandlungsrahmen als nächster Schritt unausweichlich </span><span>sei</span><span>, um den</span><span> </span><span>Gesund</span><span>hei</span><span>t</span><span>szus</span><span>ta</span><span>nd und die Arbeits</span><span>fähigkeit der Versicherten nachhaltig zu verbes</span><span>sern.</span><span> </span><span>Abweichend beurteil</span><span>e er </span><span>lediglich die aktuelle Arbeitsfähigkeit, welche er für vollständig</span><span> </span><span>aufgehoben befinde. Als Begründung dieser Einschätzung führ</span><span>e</span><span> er vor allem die faktisch</span><span> </span><span>fehlende Arbeits</span><span>t</span><span>ätigkeit der Versicherten ins Feld. Diese Begrün</span><span>dung </span><span>sei</span><span> aber keine medizinische</span><span> </span><span>Begründung, so</span><span>ndern ein sozialer Sachverhalt (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin gestützt auf die im Verfügungszeitpunkt gängige Praxis hinsichtlich leicht- und mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradiger depressiver Störungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 2 oben). Diese Praxis ist überholt (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.2) und die diagnostizierten Leiden sind im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens und unter Bezugnahme auf die massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Standardindikatoren (vorstehend E. 1.3) zu beurteilen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as 2016 im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren vom Gericht eingeholte Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 (vorstehend E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor der Rechtsprechungsänderung erstattet, weshalb sich nicht die vollständige Begrifflichkeit der Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren darin findet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthält </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu annähernd allen Indikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">substantielle An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die darin abgegebene Beurteilung von Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand und Arbeitsfähigkeit entspricht der von der Rechtsprechung geforderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrachtungsweise von Belastungsfaktoren und Ressourcen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 281 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2.1 und 3.6). Es ist ihm mithin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voller Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert zuzuerkennen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal auch die herkömmlichen pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.5) vollumfänglich erfüllt sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die abweichende Beurteilung seitens des behandelnden Psychiaters (vorstehend E. 4.3) vermag aus schon dargelegten Gründen (vorstehend E. 4.4) die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist der Sachverhalt dahingehend erstellt, dass in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit keine Arbeitsfähigkeit mehr besteht und in einer angepassten eine solche von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies stimmt bemerkenswerterweise mit der Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten von 2016 (vorstehend E. 4.1) wie auch derjenigen im 2011 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten überein (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als leidensangepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einem Arbeitsplatz mit gerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gem Leistungs- und Zeitdruck und mit wenig Kundenkontakt, sowie mit der Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, auf vermehrten Pausenbedarf und eine erhöhte Fehlerwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständnisvoll einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span id="XX076"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Einkommensvergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind die Verhältnisse im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143 V 295 E. 4.1.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">129 V 222 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4.1 und E. 4.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128 V 174).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlitt am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2003 einen Unfall (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/17/101) und meldete sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2004 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der damals geltenden Rechtslage war in zeitlicher Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht für das Entstehen des Rentenanspruchs lediglich das Bestehen des Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres im Sinne von (damals) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 (heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 138 V 475 E. 2.2.1); der heutige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der eine sechsmonatige Karenzzeit nach er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgter Anmeldung vorsieht, gilt erst seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Unfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 wurde vorerst eine Wiederaufnahme der Arbeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2003 berichtet (vorstehend E. 3.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Somit ist anzunehmen, dass per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2014 eine Arbeitsunfähigkeit von jedenfalls 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Durchschnitt der vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen 12 Monate bestanden hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend für den Einkommensvergleich sind somit die Verhältnisse im Jahr 2004.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht der Arbeitgeberin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/9) erzielte die Beschwerdeführerin im Jahr 2004 einen Jahreslohn von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'637.-- (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12), was mit den Angaben im Auszug aus dem Individuellen Konto (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">55'044.-- im Jahr 2001 und von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58'327.-- im Jahr 2002 vereinbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2004 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu beziffern. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Lohnstrukturerhebungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) herangezogen werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 139 V 592</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. 3b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX086"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnitts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Merkmale, wie Art und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 124 V 321 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtgemässem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht übersteigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 135 V 297 E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; 134 V 322 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das gutachterlich formulierte Belastungsprofil (vorstehend E. 5.3) lässt erkennen, dass der Beschwerdeführerin ein breites Spektrum von Tätigkeiten offensteht, die als leidensangepasst gelten können. Damit rechtfertigt es sich, zur Bestimmung des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das mittlere von Frauen mit einfachen und repeti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Tätigkeiten im Total aller Wirtschaftszweige erzielte Einkommen abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, das im Jahr 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'893.-- betrug (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2004 S. 53 TA1, Anforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 4). Auf ein Jahr bezogen und der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit von 41.7 Stunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">www.bfs.admin.ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> &gt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T 03.02.03.01.04.01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) angepasst, ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'701.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'893.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40.0 x 41.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass die attestierte Arbeitsfähigkeit in einer abzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Weise zusätzlich beeinträchtigt sein könnte, bestehen keine und wurden auch nicht geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit beträgt das Invalideneinkommen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29'221.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'701.-- x 0.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61'63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (vorstehend E. 5.5) mit dem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29'221.-- (vorstehend E. 5.7) ergibt eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32'4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, womit ein Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% resultiert. Dies begründet den Anspruch auf eine halbe Rente.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist, dass bei Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26'299.--, die Einkommenseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35'3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und der Invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betragen würde, mithin ebenfalls ein Anspruch auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> halbe Rente resultieren würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 hat. Mit dieser Feststellung ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die dagegen erhobene Beschwerde gutzuheissen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen bleibt es der Beschwerdeführerin unbenommen, sich bei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin für beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Massnahmen erneut anzumelden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind ermessensweise auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin steht eine Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'100.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlegen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2017 mit der Feststellung aufge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">h</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">oben, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">April 2004 hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’100</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kurt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Pfändler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der ange</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">fochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, so</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">weit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>