<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00712</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222832&amp;W10_KEY=13045536&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00712</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.11.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rechtsverzögerung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Rechtsverzögerung. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung haben die Flughafenhalter â wie die Beschwerdegegnerin â im Bereich Erteilung, Verweigerung oder Entzug der Zugangsberechtigung Verfügungskompetenz und sind daher berechtigt, Verfügungen im Sinn von Art. 5 VwVG zu erlassen, welche beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden können (E. 2.2). Demnach hätte die Beschwerdeführerin mit ihrer gegen die Airport Security der Flughafen Zürich AG gerichteten Rechtsverzögerungsbeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gelangen müssen. Das Zürcher Verwaltungsgericht demgegenüber ist für die Behandlung des Begehrens der Beschwerdeführerin nicht zuständig (E. 2.3). Mangels Fristgebundenheit der Rechtsverzögerungsbeschwerde kann von deren Weiterleitung abgesehen werden (E. 3). Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUNDESVERWALTUNGSGERICHT">BUNDESVERWALTUNGSGERICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FLUGHAFEN">FLUGHAFEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG">OFFENSICHTLICH UNZULÃSSIG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNG">RECHTSVERZÃGERUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE">RECHTSVERZÃGERUNGSBESCHWERDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT">ÃBRIGES BESONDERES VERWALTUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WEITERLEITUNG">WEITERLEITUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS">ZUSTÃNDIGKEIT DES VERWALTUNGSGERICHTS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 108b Abs. I LFG</span><br/><span class="gerade">§ 108b Abs. III LFG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38b Abs. I lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=59546" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00712</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. November 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Flughafen ZÃ¼rich AG, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend RechtsverzÃ¶gerung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Mit Schreiben vom 10. Juni 2022 teilte die Airport Security der Flughaften ZÃ¼rich AG der B AG mit, dass ihrem Antrag auf Ausstellung eines Flughafenausweises fÃ¼r ihre Angestellte A, welcher zum Betreten des nichtÃ¶ffentlichen Flughafenareals berechtigt hÃ¤tte, abgewiesen werde. Gegen diesen Entscheid kÃ¶nne ein WiedererwÃ¤gungsgesuch gestellt werden. Mit Schreiben vom 13. Juli 2022 bat der Rechtsvertreter von A die B AG, ein solches einzureichen. Mit E-Mail vom 21. Juli 2022 teilte die B AG A mit, dass sie von der Airport Security eine "negative RÃ¼ckmeldung" erhalten habe und das ArbeitsverhÃ¤ltnis mangels Ausstellung des Flughafenausweises per 30. Juni 2022 aufgelÃ¶st werde; weitere rechtliche Schritte hinsichtlich des abgewiesenen Antrags auf Ausstellung des Flughafenausweises wÃ¼rden ihrerseits keine eingeleitet. A kÃ¶nne insofern aber selber bei der Airport Security um den Erlass einer anfechtbaren VerfÃ¼gung ersuchen. Mit E-Mail vom 30. August 2022 erkundigte sich A bei der B AG, wann ihr die VerfÃ¼gung der Airport Security zugestellt werde. Mit E-Mails vom 7. September und 26. Oktober 2022 richtete sie dieselbe Frage direkt an die Airport Security, wobei sie im E-Mail vom 26. Oktober 2022 darauf hinwies, dass sie, falls sie bis 9. November 2022 keine VerfÃ¼gung erhalte, wegen Rechtsverweigerung bzw. RechtsverzÃ¶gerung an das Verwaltungsgericht gelangen werde.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>In der Folge reichte A dem Verwaltungsgericht eine mit als "Beschwerde wegen RechtsverzÃ¶gerung bei Ausstellung einer VerfÃ¼gung Flughafen ZÃ¼rich AG/Airport Security" bezeichnete Eingabe vom 21. November 2022 ein und beantragte, die Airport Security sei zu verpflichten, in Bezug auf ihren abgewiesenen Antrag auf Ausstellung eines Flughafenausweises eine VerfÃ¼gung zu erlassen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit von Amtes wegen (vgl. § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG]). Das vorliegende Verfahren ist durch den Einzelrichter zu erledigen, da sich die Beschwerde aufgrund der augenscheinlichen UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts fÃ¼r die Beurteilung des Begehrens der BeschwerdefÃ¼hrerin als offensichtlich unzulÃ¤ssig erweist (§ 38b Abs. 1 lit. a VRG; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7 in Verbindung mit Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nachdem sich der massgebliche Sachverhalt aus den Beschwerdebeilagen ergibt, konnte auf den Beizug von Akten verzichtet werden (§ 57 VRG). Ein Schriftenwechsel wurde ebenfalls nicht durchgefÃ¼hrt (§ 58 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 108b Abs. 1 des Luftfahrtgesetzes vom 21. Dezember 1948 (LFG, SR 748.0) mÃ¼ssen (lit. a) Luftverkehrsunternehmen mit Sitz in der Schweiz fÃ¼r ihr Luftfahrtpersonal und (lit. b) Flughafenhalter fÃ¼r alle anderen Personen, die Zugang zum Sicherheitsbereich eines Flughafens haben oder erhalten sollen, ZuverlÃ¤ssigkeitsÃ¼berprÃ¼fungen durchfÃ¼hren. GemÃ¤ss Art. 108b Abs. 2 LFG umfasst die ZuverlÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung zumindest die Verifizierung der IdentitÃ¤t der betreffenden Person (lit. a), die ÃberprÃ¼fung, ob Vorstrafen vorhanden oder Strafverfahren hÃ¤ngig sind (lit. b), und die Kontrolle des Lebenslaufs, insbesondere die Angaben Ã¼ber bisherige BeschÃ¤ftigungen, Ausbildungen und Auslandsaufenthalte (lit. c). Die ZuverlÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung darf nach Art. 108b Abs. 3 LFG nur mit der Einwilligung der zu prÃ¼fenden Person durchgefÃ¼hrt werden. Wird der Zugang zum Sicherheitsbereich des Flughafens nicht gewÃ¤hrt, so kann die betroffene Person vom Flughafenhalter eine VerfÃ¼gung verlangen. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Art. 108b Abs. 3 LFG stellt den Rechtsschutz der betroffenen Personen sicher. GemÃ¤ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung haben die Flughafenhalter â wie die Flughaften ZÃ¼rich AG â im Bereich Erteilung, Verweigerung oder Entzug der Zugangsberechtigung VerfÃ¼gungskompetenz und sind daher berechtigt, VerfÃ¼gungen im Sinn von Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 Ã¼ber das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) zu erlassen. Diese kÃ¶nnen beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden (BGr, 14. April 2020, 2C_863/2019, E. 5 f.; 31. Juli 2018, 2C_855/2016, E. 8 ff.; BBl 2019 4751, S. 4837).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Demnach hÃ¤tte die BeschwerdefÃ¼hrerin mit ihrer gegen die Airport Security der Flughafen ZÃ¼rich AG gerichteten RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gelangen mÃ¼ssen, folgt doch der <span>Rechtsweg einer solchen Beschwerde jenem, der auch gegen die aus Sicht der beschwerdefÃ¼hrenden Person verweigerte Anordnung zur VerfÃ¼gung stÃ¼nde</span>. Das ZÃ¼rcher Verwaltungsgericht demgegenÃ¼ber ist fÃ¼r die Behandlung des Begehrens der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht zustÃ¤ndig. Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mangels Fristgebundenheit der RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde kann von deren Weiterleitung an das Bundesverwaltungsgericht im Sinn von § 5 Abs. 2 VRG abgesehen werden (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 48). Der BeschwerdefÃ¼hrerin steht es aber frei, sich selber mit RechtsverzÃ¶gerungsbeschwerde an das zustÃ¤ndige Bundesverwaltungsgericht (Postfach, 9023 St. Gallen) zu wenden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang wÃ¤ren die Kosten des vorliegenden Verfahrens an sich der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Es rechtfertigt sich jedoch, die Gerichtskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen, zumal der â dem Anschein nach rechtsunkundigen â BeschwerdefÃ¼hrerin kein Entscheid vorlag, aus welchem sich der korrekte Rechtsmittelweg ergeben hÃ¤tte, und dieser auch nicht augenscheinlich war. Eine ParteientschÃ¤digung hat die BeschwerdefÃ¼hrerin nicht beantragt und stÃ¼nde ihr mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das EidgenÃ¶ssische Departement fÃ¼r Umwelt, Verkehr, Energie und </p> <p class="Einzug2"> Kommunikation (UVEK).</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>