<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">261</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1"><b>XII. Verwaltungsrechtspflege</b></span><br/> <br/> <br/> <br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>49 Vollstreckungsverfahren.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft2"><b>Eine Verfügung mit Fristansetzung zur Erfüllung von Auflagen einer</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Baubewilligung ist ein verfahrensleitender Zwischenentscheid im</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Vollstreckungsverfahren.</b></span><br/> <span class="ft4">-</span> <span class="ft2"><b>Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts, wenn ein nicht wieder gut-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>zumachender Nachteil droht.</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Urteil des Verwaltungsgerichts, 4. Kammer, vom 27. Oktober 2010 in Sa-</span><br/> <span class="ft3">chen K.D. gegen Gemeinderat W. (WBE.2010.220).</span><br/> <br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft7">1.</span><br/> <span class="ft7">1.1.</span><br/> <span class="ft7">Gemäss § 83 VRPG ist das Verwaltungsgericht zuständig für</span><br/> <span class="ft7">Beschwerden gegen Vollstreckungsentscheide.</span><br/> <span class="ft7">Vollstreckungsentscheide enthalten Anordnungen zur zwangs-</span><br/> <span class="ft7">weisen Durchsetzung von vollstreckbaren Sachentscheiden (vgl. § 76</span><br/> <span class="ft7">ff. VRPG). Demgegenüber spricht sich die der Vollstreckung zu-</span><br/> <span class="ft7">grunde liegende Sachverfügung über materielle Rechte oder Pflich-</span><br/> <span class="ft7">ten im Einzelfall aus (vgl. Michael Merker, Rechtsmittel, Klage und</span><br/> <span class="ft7">Normenkontrollverfahren nach dem aargauischen Gesetz über die</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">262</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">Verwaltungsrechtspflege, Kommentar zu den §§ 38-72 [a]VRPG,</span><br/> <span class="ft7">Zürich 1998, § 38 Rz. 122).</span><br/> <span class="ft7">1.2.</span><br/> <span class="ft7">In der angefochtenen Ziffer 3 des Beschlusses vom 7. Juni 2010</span><br/> <span class="ft7">wird der Beschwerdeführer aufgefordert, bis spätestens 20. Juli 2010</span><br/> <span class="ft7">für das Anbringen der horizontalen Sprosseneinteilung besorgt zu</span><br/> <span class="ft7">sein. Diese Anordnung stützt sich materiell auf die Baubewilligung</span><br/> <span class="ft7">vom 28. April 2008 und in tatsächlicher Hinsicht auf den Umstand,</span><br/> <span class="ft7">dass der Beschwerdeführer bis heute nur die vertikale Sprossenein-</span><br/> <span class="ft7">teilung der Fenster einbauen liess und die horizontalen Sprossen</span><br/> <span class="ft7">fehlen. Die Anordnung ist zwar ein Entscheid im Hinblick auf die</span><br/> <span class="ft7">Vollstreckung der in der Baubewilligung angeordneten Auflagen.</span><br/> <span class="ft7">Indessen hat der Gemeinderat W. in der angefochtenen Ziffer 3</span><br/> <span class="ft7">(noch) keinerlei Zwangsmassnahmen des Verwaltungsrechtspflege-</span><br/> <span class="ft7">gesetzes oder des Baugesetzes (vgl. dazu § 159 Abs. 2 BauG i.V.m.</span><br/> <span class="ft7">§§ 80 und 81 VRPG) angeordnet oder angedroht.</span><br/> <span class="ft7">Aus der Begründung und den Feststellungen im angefochtenen</span><br/> <span class="ft7">Entscheid (insbesondere Dispositiv-Ziffer 2) ist die Absicht des Ge-</span><br/> <span class="ft7">meinderats W., gegen den Beschwerdeführer vollstreckungsrechtlich</span><br/> <span class="ft7">vorzugehen, ersichtlich. Zu diesem Zweck und zur Wahrung des</span><br/> <span class="ft7">rechtlichen Gehörs (vgl. § 21 Abs. 1 VRPG) hat der Gemeinderat</span><br/> <span class="ft7">dem Beschwerdeführer eine Frist zur Erfüllung seiner Verpflichtung</span><br/> <span class="ft7">aus der Baubewilligung in einer formellen Verfügung angesetzt. Der</span><br/> <span class="ft7">angefochtene Beschluss erweist sich als Einleitungsakt eines Voll-</span><br/> <span class="ft7">streckungsverfahrens und die Aufforderung mit der Fristansetzung</span><br/> <span class="ft7">als eine Zwischenverfügung, bevor der Gemeinderat die Auflagen</span><br/> <span class="ft7">der Baubewilligung vom 28. April 2008 mit einer Vollstreckungs-</span><br/> <span class="ft7">verfügung durchsetzt.</span><br/> <span class="ft7">Das eingeleitete Verfahren ist folglich in der Hauptsache ein</span><br/> <span class="ft7">Vollstreckungsverfahren. Da das Verwaltungsgericht in der Haupt-</span><br/> <span class="ft7">sache zuständig ist, erstreckt sich seine Zuständigkeit auch auf die</span><br/> <span class="ft7">Zwischenentscheide (vgl. AGVE 1999, S. 355 ff; 1998, S. 434 ff.;</span><br/> <span class="ft7">1991, S. 195 ff.).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2010</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">263</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft7">2.</span><br/> <span class="ft7">2.1.</span><br/> <span class="ft7">Verfahrensleitende Zwischenentscheide, wie die Ansetzung von</span><br/> <span class="ft7">Fristen, sind in der Regel nicht selbstständig anfechtbar. Sie können</span><br/> <span class="ft7">nach der Praxis des Verwaltungsgerichts nur angefochten werden,</span><br/> <span class="ft7">wenn ein nicht wiedergutzumachender Nachteil droht (grundlegend</span><br/> <span class="ft7">AGVE 1971, S. 334 ff.; 1991, S. 195; vgl. Merker, a.a.O., § 38</span><br/> <span class="ft7">Rz. 59).</span><br/> <span class="ft7">Lehre und Rechtsprechung verneinen einen nicht wiedergutzu-</span><br/> <span class="ft7">machenden Nachteil, wenn die betreffende Anordnung mit dem in</span><br/> <span class="ft7">der Sache ergehenden Endentscheid angefochten werden kann und</span><br/> <span class="ft7">die Wirkungen sich durch den Endentscheid voll beseitigen lassen</span><br/> <span class="ft7">(vgl. BGE 133 III 629 Erw. 2.3; 126 I 97 Erw. 1b; AGVE 1989,</span><br/> <span class="ft7">S. 313 mit Hinweisen).</span><br/> <span class="ft7">2.2.</span><br/> <span class="ft7">Ein solcher Sachverhalt liegt hier vor: Der Gemeinderat W.</span><br/> <span class="ft7">setzte dem Beschwerdeführer eine Frist und beabsichtigt anschlies-</span><br/> <span class="ft7">send die vollstreckungsrechtlichen Zwangsmassnahmen im Unter-</span><br/> <span class="ft7">lassungsfall zu verfügen. Die vom Beschwerdeführer mit der vorlie-</span><br/> <span class="ft7">genden Beschwerde vorgetragenen Rügen der Unverhältnismässig-</span><br/> <span class="ft7">keit der Vollstreckung, der zu kurzen Bemessung der Frist, wie auch</span><br/> <span class="ft7">die Rechtshängigkeit eines allfälligen Wiedererwägungsverfahrens</span><br/> <span class="ft7">können uneingeschränkt gegen die Vollstreckungsverfügung vorge-</span><br/> <span class="ft7">tragen werden.</span><br/> <span class="ft7">(...)</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>