<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00523</span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Mauro Müller</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Werder </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Viganò</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 64, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besuchte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gymnasium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Deutschland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und studierte anschliessend ebenda an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hochschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach in den U.S.A.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, jedoch ohne einen beruflichen Abschluss zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/39/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/33/330</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom 21. Oktober 2019 bis 30. Oktober 2021 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Managing </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Director</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Representative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt (Urk. 7/3, 7/4/2 und 7/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er ab 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrieben worden war, wurde ihm die Stelle per Ende Oktober 2021 gekündigt (Urk. 7/3/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13. Dezember 2021 (Eingangsdatum) meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Erschöpfungsdepression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Beizug der Akten des Krankentaggeldver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Helsana Versicherungen AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [nachfolgend: Helsana]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 7/4, 7/16 und 7/33) teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Versicherten mit Schreiben vom 2. Juni 2022 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich und der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. September 2022 beauftragte die Helsana Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachpsychologin für Neuropsychologie, mit der Begutachtung des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten, wobei sich die IV-Stelle mit Zusatzfragen daran beteiligte (Urk. 7/33/704, 7/34-36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem das psychiatrisch-neuropsychologische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten am 12. bzw. 16. Dezember 2022 erstattet worden war (Urk. 7/39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41), nahm die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 21. April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/62). Unter Beilage ärztlicher Zeugnisse erhob der Versicherte dagegen am 30. Juni 2023 Einwand (Urk. 7/68 f.), worauf die IV-Stelle am 3. September 2023 im angekündigten Sinne verfügte (Urk. 2 = Urk. 7/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Oktober 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage diverser medizinischer Unterlagen (Urk. 3/3-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Klage» (richtig: Beschwerde) mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin sei zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente zuzusprechen. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Sache zur Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 13. November 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingaben vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9) und 10. Januar 2024 (Urk. 17) reichte dieser jeweils weitere Unterlagen zu den Akten (Urk. 10-12, Urk. 18/1-2). Zudem hielt er mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik vom 18. Dezember 2023 (Urk. 14) unter Beilage eines Arztzeugnisses (Urk. 15) implizit an seinen Rechtsbegehren fest. Die Beschwerdegegnerin teilte mit Eingabe vom 5. Februar 2024 mit, auf das Einreichen einer Duplik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingaben vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 28. Februar 2024 (Urk. 21, Urk. 24) legte der Beschwerdeführer jeweils weitere medizinische Akten vor (Urk. 22, Urk. 25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme vom 9. April 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde festhielt (Urk. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19. April 2024 zur Kenntnis gebracht (Urk. 31), welcher in der Folge mit Eingabe vom 2. Mai 2024 seinem Antrag auf Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin Nachdruck verlieh (Urk. 32).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Auf Grund der im</span><span> </span><span>Dezember</span><span> 2021</span><span> anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung </span><span>(Urk. 7/3) </span><span>könnten allfällige Leistungen frühestens ab</span><span> Juni 2022</span><span> ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG).</span><span> In dieser übergangs</span><span>recht</span><span>lichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden </span><span> soweit nichts anderes vermerkt ist </span><span> jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet </span><span>wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span>bis</span><span> und 1</span><span>ter</span><span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten</span><span>anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 3. September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwog die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin zusammengefasst, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laut den medizinischen Abklärungen sei beim Beschwerdeführer eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden. Zusätzlich bestünden diverse psychosoziale Belastungsfaktoren wie bspw. die Trennung von seiner Lebenspartnerin und eine enorme Überforderung am Arbeitsplatz. Eine regelmässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung nehme er nicht in Anspruch, weshalb von einem mangelnden Leidensdruck auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinische Untersuchung habe ergeben, dass spätestens ab dem 18. Februar 2023 sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe. Aus Sicht der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung begründe die genannte Diagnose keine langandauernde gesundheitliche Einschränkung. Das Leistungsbegehren werde abgewiesen; für die Stellensuche sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) zuständig. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine neuen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unberücksichtigten Tatsachen vorgebracht worden, weshalb am Entscheid festgehalten werde (Urk. 2 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 6. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit über vier Jahren von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, therapiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie untersuche ihn min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">al im Monat, kenne seine Krankheitsgeschichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe ihm eine Arbeitsunfähigkeit von 80-100 % attestiert. Ihren gründlichen und regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Abklärungen stehe die knapp vierstündige, medizinisch wenig aussagekräftige Untersuchung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenüber. Deren Bericht stelle eine blosse Momentaufnahme dar; im Bedarfsfall sei eine Begutachtung anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um den Gesundheitszustand abzuklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin verkenne mit ihrer Argumentation, dass er seit der Erkrankung dauernd und ununterbrochen fachmedizinische externe Hilfe in Anspruch genommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sehr unter der derzeitigen Situation leide. Überdies sei das Ende der Beziehung zu seiner Lebenspartnerin eine Folge und nicht eine Ursache der Erkrankung. Die Beschwerdegegnerin erwecke ferner zu Unrecht den Eindruck, er sei seinen Arbeitspflichten nicht gewachsen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr habe ihn die frühere Arbeitgeberin mit Arbeit überlastet, indem sie Personal abgebaut und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbleibende Arbeit auf ihn übertragen habe. Er habe ununterbrochen, sieben Tage pro Woche gearbeitet, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auslöser der Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bilde. Insgesamt liege eine langandauernde gesundheitliche Einschränkung vor, weshalb Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen habe es die Beschwerdegegnerin pflichtwidrig unterlassen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen, was sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wider Erwarten nicht entsprochen werden sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachzuholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 13. November 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betonte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, dass auf das versicherungsexterne Gutachten der Helsana abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verwies insbesondere auf im Rahmen der Begutachtung festgestellte Inkonsistenzen. Es treffe ausserdem nicht zu, dass kein strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n diesem Zusammenhang werde auf die erfolgte Ressourcenprüfung hingewiesen (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom 18. Dezember 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestritt der Beschwerdeführer unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert die Verwertbarkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Helsana eingeholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrisch-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine derzeitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospita</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinwies. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommene Ressourcenprüfung sei in Verletzung des rechtlichen Gehörs erfolgt, da er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu nicht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können. Überdies handle es sich um eine oberflächliche Übernahme der im Gutachten enthaltenen falschen und unvollständigen Feststellungen (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit weiteren Eingaben vom 10. Januar sowie 7. und 28. Februar 2024 bekräftigte der Beschwerdeführer unter Beilage medizinischer Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Austrittsberichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Auffassung, dass seit März 2021 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorliege (Urk. 17, 18/1-2, 21 f. und 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Stellungnahme vom 9. April 2024 hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merkte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der stationäre Aufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Verfügungserlass erfolgt sei. Der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht werde im Rahmen des Neuanmeldeverfahrens zu würdigen sein, da sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 5. Februar 2024 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einen verschlechterten Gesundheitszustand neu angemeldet habe (Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinigte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer ab dem 10. April 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/16/6, 7/16/9-10, 7/16/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/16/82). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Helsana verfassten Kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht vom 14. Juli 2021 diagnostizierte sie eine mittelgradige depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F32.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und wies auf einen geplanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin (Urk. 7/4/26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 1. September bis 13. Oktober 2021 befand sich der Beschwerdeführer in stationärer psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Austrittsbericht vom 28. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist als Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) zu entnehmen. Zudem wurden folgende psychiatrische und somatische Nebendiagnosen gestellt (Urk. 7/33/274):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Burnout-Syndrom (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikobrachial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (ICD-10 M53.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sonstige näher bezeichnete Kopfschmerzsyndrome (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 G44.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10 G47.31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mittelgradige Depression sei nach hoher Arbeitsüberlastung, sozialer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastung und Erfolgsdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetreten, bei einer starken Tendenz zu körperlicher und mentaler Selbstausbeutung vor dem Hintergrund eines hohen Ich-Ideals (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/274). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinike</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intritt habe der Beschwerdeführer hauptsächlich über eine sehr schnelle Erschöpfbarkeit geklagt, die mit Schwitzen, Kurzatmigkeit und stark erhöhtem Puls einhergegangen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er schlafe so viel wie noch nie im Leben, nachts zwar wenig, tagsüber aber mehrere Stunden. Zudem leide er unter Essstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> esse zwischendurch mehrere Tage nichts. Nachts erwache er mit Hunger aus dem Schlaf und müsse essen. Er sei zudem dünnhäutig und nicht mehr belastbar (Urk. 7/33/275). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Austritt sei in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychophysisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich gebessertem, aber noch immer erschöpftem Zustand erfolgt (Urk. 7/33/278). Subjektiv hätten noch leichte Gedächtnisstörungen und eine schwankende Konzentrationsfähigkeit bestanden. Bewusstseins-, Orientierungs-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inhaltliche Denk-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auffassungs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Ich-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törungen hätten ebenso wenig vorgelegen wie Zwänge oder Suizidgedanken bzw. -intentionen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stimmung habe sich wechselnd präsentiert, insgesamt aber ruhiger und gelassener bei guter affektiver Schwingungsfähigkeit. Der Antrieb sei gut gewesen, aber noch etwas fragil (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/279</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/16/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seitens der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde vom 1. September bis 31. Oktober 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Erwerbstätigkeit attestiert (Urk. 7/16/104, 7/16/107, 7/16/115, 7/16/118 und 7/16/173).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bescheinigte im weiteren Verlauf unverändert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/16/128, 7/16/154, 7/16/182 und 7/16/193), wobei sie mit Bericht vom 11. Dezember 2021 auf massive Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trationsstörungen, einen wieder etwas vermehrten sozialen Rückzug, Grübeln sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zukunftsängste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund verzögerter Anschlusslösungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinwies (Urk. 7/33/282).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Zuweisung durch die behandelnde Ärztin wurde der Beschwerdeführer am 3. Januar 2022 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersucht, wobei im Bericht vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2022 folgende Diagnosen gestellt wurden (Urk. 7/16/199):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei vor fünf Tagen von seiner Familie (aktuelle Partnerin und deren Sohn) weggezogen und wohne jetzt alleine. Er isoliere sich sozial und vegetiere neben den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kisten dahin. Es fehle ihm an Antrieb und er leide an Ein- und Durchschlafstörungen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> subjektiv leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urzzeitgedächtnis- sowie mittelschweren Konzentrationsstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im formalen Denken komme es zu Grübeln und einer Einengung auf das belastende Lebensereignis. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Stimmung sei subjektiv verzweifelt und objektiv schwer gedrückt. Die schwere Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">armut gehe mit dem Verlust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alltagskompetenzen und Interesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einher. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer distanziere sich gegenwärtig glaubhaft von Suizidalität, habe aber schon erste mögliche Suizidszenarien gedanklich durchgespielt. Eine ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung sei indiziert. Parallel dazu wäre eine achtwöchige Behandlung in der Tagesklinik angedacht (Urk. 7/16/199-200).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchte den Beschwerdeführer am 21. Januar 2022 im Auftrag der Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Wunsch des Beschwerdeführers nach knapp zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterbrochen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orden sei. Eine Fortsetzung sei an einem anderen Termin nicht möglich gewesen, da nach zwischenzeitlicher Einflussnahme durch den Rechtsvertreter die Erhebung authentischer Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befunde behindert worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">33/229-231; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch Urk. 7/16/210-211</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 7/16/216). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Februar 2022 erstattete Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein psychiatrisches Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei eine abschliessende Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit aufgrund ungenügender Kooperation und mangels authentischer Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/33/266-267).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erachtete insbesondere ausgehend von einer Opiatabhängigkeit und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erheblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzmittelmissbrauch eine stationäre Behandlung für indiziert (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33/263, 7/33/266).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 5. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer Depression und damit einhergehenden Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trationsschwierigkeiten. Seit Juni [2022] erfolge eine ambulante psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und physiotherapeutische Behandlung (Urk. 7/33/492).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Psychotherapeutin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging in ihrem Bericht vom 12. September 2022 diagnostisch von einer mittelgradigen depressiven Störung (ICD-10 F32.1) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Einschränkungen für die bisherige Tätigkeit bestünden in Form von Konzentrations- und Gedächtnisschwierigkeiten, Ein- und Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problemen sowie einer niedergestimmten Affektivität. Die aktuell bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit werde von der Hausärztin attestiert. Aus psychotherapeutischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht wäre es hilfreich, wenn der Beschwerdeführer in den nächsten Monaten eine Möglichkeit für einen Arbeitsversuch erhalten würde. Er benötige Unterstützung bei der Neuorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung im Arbeitsmarkt (Urk. 7/33/518-519).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">interdisziplinären Konsens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag der Helsana erstellten psychiatrisch-neuropsychologischen Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. 16. Dezember 2022 ist folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 7/41/67):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gegenwärtig formal mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1), differentialdiagnostisch im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33.1); klinisch-phänomenologisch leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0 bzw. F33.0), möglicherweise assoziiert mit der Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zolpidem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> bzw. Tramadol.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurde demgegenüber in Bezug auf folgende Diagnosen verneint (Urk. 7/41/67):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Verdacht auf zumindest schädlichen Gebrauch, differentialdiagnostisch Abhängigkeitssyndrom von Sedativa (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zolpidem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">) und Opioiden (Tramadol; ICD-10 F11.1 bzw. F11.2, F13.1, F13.2), aktuell bei fehlender Kooperation des Beschwerdeführers nicht einschätzbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(akten-)anamnestisch schädlicher Gebrauch von Schmerzmitteln (ICD-10 F55.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung ein heterogenes Leistungsbild gezeigt. Teilweise habe der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer erwartungsgerechte Ergebnisse im Normbereich der Alters- und Bildungsgruppe erbracht. Über weite Teile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der durchgeführten Testverfahren hätten jedoch unterdurchschnittliche Ergebnisse resultiert. Die Parameter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formalisierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdenvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien inkonsistent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen; zum Teil hätten sie im unauffälligen, teilweise im hoch auffälligen Bereich gelegen. In einem Parameter sei ein auf Zufallsniveau liegendes Ergebnis erreicht worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass die in der Untersuchung erbrachten Leistungen in weiten Teilen nicht dem tatsächlichen Leistungspotential des Beschwerdeführers entsprächen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So bestehe eine deutliche Diskrepanz zum Leistungsniveau im Alltag. Würde das in der Testung gezeigte Leistungsvermögen dem tatsächlichen Leistungsvermögen entsprechen, wären eine eigenständige Lebensführung und das Fahren eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> PKW nicht möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem seien die in den Akten beschriebenen Diagnosen mit den aktuell erhobenen, teilweise schweren Minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen nicht zu vereinbaren. Die schwachen Testergebnisse seien nicht im Rahmen einer depressiven Erkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer erhöhten Ermüdung oder Schmerzen erklärbar. Aufgrund der verminderten Leistungsbereitschaft in der Testung könne kein gültiges Testprofil erstellt werden. Positive Aussagen zu kognitiven Defiziten könnten ebenso wenig getroffen werden (Urk. 7/39/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Psychostatus führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m psychiatrischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere aus, der Beschwerdeführer sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im formalen Gedankengang habe er sich zunächst knapp und «einsilbig», gelegentlich ausweichend und monologisierend präsentiert, was sich im Verlauf jedoch gelegt habe. Schliesslich sei er in seinen Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hierbei auch überwiegend kooperativ gewesen. Es hätten weder eine Verlangsamung noch eine Beschleunigung bestanden (Urk. 7/41/41). Das Verhalten habe teilweise demonstrativ-theatralisch gewirkt. Es habe nicht in Erfahrung gebracht werden können, welche Medikamente der Beschwerdeführer aktuell einnehme; er habe zwar zugesagt, eine Medikamentenliste zuzustellen, was aber nicht geschehen sei. Im Rahmen der vierstündigen Exploration hätten keine Auffassungs-, Aufmerksamkeits-, Konzentrations- oder Gedächtnisstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen festgestellt werden können, wenngleich Konzentrationsstörungen und eine Vergesslichkeit beklagt worden seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wahninhalte, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen hätten ebenso wenig exploriert werden können wie psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorische Auffälligkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Affekt sei der Beschwerdeführer zunächst klagsam und weinerlich gewesen; im Zusammenhang mit der Exploration in Bezug auf Suizidalität habe er sich jedoch ruhig, sachlich und situativ angemessen präsentiert. Anschliessend habe er sich deutlich schwingungsfähiger und «lockerer» gezeigt, bei der Schilderung der belastenden Erlebnisse («Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problematik») ernst, aber nicht auffällig niedergestimmt. Bei Themenwechseln sei er aufhellbar gewesen. Eine Para- oder Hyperthymie hätten nicht vorgelegen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Konsensbeurteilung hielten die medizinischen Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen fest, aufgrund der hinsichtlich Validität unzureichenden Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine neuropsychologische Diagnose gestellt werden können. Insgesamt lägen beim Beschwerdeführer gegenwärtig aus versicherungspsychiatrischer Sicht keine bis gelegentlich leichte Beeinträchtigungen in den Fähigkeiten vor, die für die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit relevant seien (Urk. 7/41/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Urk. 7/41/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">56-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Arbeitsunfähigkeit von 20 bis 30 % anzunehmen. Die Prognose einer depressiven Episode sei günstig. Eine weitere Stabilisierung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Annahme eines natürlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> innerhalb von zwei Monaten anzunehmen (Urk. 7/41/68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente. In medizinischer Hinsicht basiert die Beurteilung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauptsächlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebenen psychiatrisch-neuropsychologischen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dipl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psych.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39, 7/41). Rechtsprechungsgemäss kommt diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage des Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_54/2022 vom 23. Mai 2022 E. 3.2 mit Hinweis; vgl. auch vorstehende E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dipl. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte im neuropsychologischen Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der vom Beschwerdeführer erzielten Testergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlich dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Quantifizierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls vorhandener Leistungseinbussen nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie verwies in diesem Zusammenhang insbesondere auf die festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenzen im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdenvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Über weite Teile der durchgeführten Testverfahren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielten Ergebnisse unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mitunter auf Zufallsniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgefallen, wobei die Minderleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen weder mit den in den Akten beschriebenen Diagnosen noch mit dem Leistungsniveau im Alltag mit eigenständiger Lebensführung zu vereinbaren seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kognitive Defizite im Rahmen der depressiven Erkrankung seien jedoch möglich und könnten durch die aktuellen Testergebnisse nicht ausgeschlossen werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39/6-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar hat Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Einschätzung aus psychiatrischer Sicht begründet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er auf der Grundlage der von ihm im Rahmen der Exploration erhobenen Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/41/41-42) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von ihm gestellten Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/41/45-48) und zeigte auf, dass neben den test- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologisch nachgewiesenen Inkonsistenzen weitere Umstände wie die geringe Inanspruchnahme therapeutischer Massnahmen an einem nennenswerten Leidensdruck zweifeln liessen (Urk. 7/41/46, 7/41/55). Überdies setzte er sich ausführlich mit den medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auseinander (Urk. 7/41/50-53) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plausibilisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 70-80 % im Begutachtungszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u.a. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels einer Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konkreten Auswirkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das funktionelle Leistungsvermögen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mini-ICF-APP (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/56-60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Dauer der rund vierstündigen psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/41/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als zu kurz bemängelt, ist ihm entgegenzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung ankommt. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2023 vom 8. August 2023 E. 4.4.4 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen Anforderungen wird das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie zuvor dargelegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von seiner Hausärztin Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 10. April 2021 durchgehend bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80-100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 3/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts zu ändern, da diese weder über eine fachärztliche Qualifikation im Bereich Psychiatrie und Psychotherapie verfügt, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Einschätzung näher begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überdies ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass behandelnde Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies hat denn auch in Bezug auf die weiteren vom Beschwerdeführer im laufenden Beschwerdeverfahren eingereichten medizinischen Unterlagen zu gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit darin Aussagen zur Arbeitsfähigkeit getroffen werden (Urk. 10 f., 15, 18/1-2, 22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ob die nach Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztlichen Zeugnisse und Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausnahmsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Beurteilung einzubeziehen sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), kann mit Blick auf die nachfolgenden Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingestellt bleiben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten bildet das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taugliche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweiskräftige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Begutachtungszeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festzuhalten ist allerdings, dass invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Gegensatz zu Verfahren betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage zu beantworten ist, ob voraussichtlich eine bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit vorliegt (vgl. Art. 8 Abs. 1 ATSG und Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und c IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebend ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang der Zeitraum ab dem frühestmöglichen Rentenbeginn, vorliegend dem 1. Juni 2022 (vgl. vorstehende E. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten fehlt es an einer retrospektiven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ab diesem Zeitpunkt (vgl. Urk. 7/41/60-61, 7/41/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlässliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu sind aus obgenannten Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehende E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch den übrigen medizinischen Akten nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen seiner Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orientiert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die grundsätzlich für sämtliche psychische Leiden und gegebenenfalls auch für Suchtverhalten Anwendung finden (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145 V 215, 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Helsana als Auftraggeberin des Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sachverständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit E-Mail vom 6. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">explizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu angehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den zuvor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ersuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der sich an der Begutachtung beteiligenden Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgten Hinweis auf die Anwendbarkeit des strukturierten Beweisverfahrens zu ignorieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Gutachter sich an diese Anweisung gehalten haben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies hätte die Beschwerdegegnerin zu ergänzenden Fragestellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drängen müssen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erweisen sich weitere medizinische Abklärungen in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c ATSG) als unumgänglich, da aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Leistungsanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit besteht und entgegen der Auffassung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Streitfall einzig gestützt auf die Angaben der behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Fachpersonen kaum je in Frage kommt (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen die notwendigen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen, um den rechtserheblichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7; Urteil des Bundesgerichts 9C_8/2022 vom 6. März 2023 E. 5.3, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin einzuholende psychiatrische Gutachten wird sich zur Arbeitsfähigkeit während des gesamten potentiell anspruchsrelevanten Zeitraums zu äussern und insbesondere den in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung zu tragen haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> drängt es sich auf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Entwicklung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers nach Verfügungserlass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die Abklärungen miteinzubeziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen der Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird die Beschwerdegegnerin sowohl über den Anspruch auf beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Eingliederungsmassnahmen (vgl. Urk. 24, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30) als auch über denjenigen auf eine Invalidenrente zu befinden haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 11.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Folglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] sowie § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digungen vor dem Sozialversicherungsgericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3. September 2023 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Mauro Müller</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 32</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>