<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00749</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224566&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00749</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 18.12.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Erneuerungswahl des Bezirksrats Zürich für die Amtsdauer 2025â2029</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer focht einen Beschluss des Bezirksrats Zürich über dessen Erneuerung für die Amtsdauer 2025-2029 an.] Der rechtskundige Beschwerdeführer stellt ausdrücklich nur ein Feststellungsbegehren. Er verlangt die Feststellung, dass die von ihm für seinen Wahlvorschlag verwendete Kurzbezeichnung "Unabhängiger Bezirksrat" nicht irreführend sei und bei der Publikation der definitiven Wahlvorschläge für die Erneuerungswahl hätte aufgeführt werden müssen. Ein schutzwürdiges Feststellungsinteresse besteht nicht; die rechtlichen Unklarheiten, welche der Beschwerdeführer mit dem Begehren zu beseitigen beabsichtigt, hätten mit einem Begehren auf Anpassung des für die Urnenwahl zu verwendenden Beiblatts oder auf Aufhebung der Wahlanordnung geklärt werden können (E. 2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Staats- und Verfassungsrecht UR: Staatsorganisation und BehÃ¶rden ST: BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE">BÃRGERRECHT UND POLITISCHE RECHTE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FESTSTELLUNGSINTERESSE">FESTSTELLUNGSINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZULÃSSIGKEIT">UNZULÃSSIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> - keine -<br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67853" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00749</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">18. Dezember 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Michael Spring.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Bezirksrat ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Erneuerungswahl des Bezirksrats ZÃ¼rich fÃ¼r die Amtsdauer 2025â2029,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span dir="LTR"></span><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Der Bezirksrat ZÃ¼rich ordnete am 8. August 2024 die Erneuerungswahlen der BezirksbehÃ¶rden fÃ¼r die Amtsdauer 2025â2029 an. FÃ¼r die Mitglieder des Bezirksrats ZÃ¼rich gingen vier WahlvorschlÃ¤ge ein. Diese liess der Bezirksrat am 9. bzw. am 11. Oktober 2024 amtlich publizieren. Innert der siebentÃ¤gigen Nachfrist reichte A einen Wahlvorschlag fÃ¼r sich selbst ein. Der Wahlvorschlag enthielt unter anderem die Kurzbezeichnung «UnabhÃ¤ngiger Bezirksrat». Am 22. Oktober 2024 teilte der Bezirksrat ZÃ¼rich A mit, dass diese Kurzbezeichnung irrefÃ¼hrend darauf hindeute, dass er bereits Mitglied des Bezirksrats sei. Sie kÃ¶nne deshalb im definitiven Wahlvorschlag nicht verwendet werden. Alternativ schlug der Bezirksrat «UnabhÃ¤ngiger Kandidat» als mÃ¶gliche Formulierung vor. Am 28. Oktober 2024 erwiderte A, dass er an der Kurzbezeichnung «UnabhÃ¤ngiger Bezirksrat» festhalte.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 31. Oktober 2024 beschloss der Bezirksrat ZÃ¼rich, dass fÃ¼r seine Erneuerung fÃ¼r die Amtsdauer 2025â2029 eine Urnenwahl durchzufÃ¼hren sei und dass die Wahl der Mitglieder mit einem leeren Wahlzettel und einem Beiblatt zu erfolgen habe. Auf dem Beiblatt wÃ¼rden die Namen der gÃ¼ltig vorgeschlagenen Personen in alphabetischer Reihenfolge aufgefÃ¼hrt und bei bisherigen Amtsinhaberinnen und Amtsinhabern mit dem Zusatz «bisher» ergÃ¤nzt. Weiter gab der Bezirksrat ZÃ¼rich die definitiv vorgeschlagenen Personen an. A wurde dabei folgendermassen aufgelistet: «5. A, 1968, Jurist, 8053 ZÃ¼rich, parteilos». Der Beschluss vom 31. Oktober 2024 wurde am 6. bzw. am 8 November 2024 amtlich publiziert. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span dir="LTR"></span><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Dagegen erhob A am 11. November 2024 Rekurs beim Regierungsrat. Dieser wies das Rechtsmittel am 4. Dezember 2024 ab.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span dir="LTR"></span><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Am 10. Dezember 2024 fÃ¼hrte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, es sei festzustellen, dass die von ihm verwendete Kurzbezeichnung «UnabhÃ¤ngiger Bezirksrat» nicht irrefÃ¼hrend sei und bei der Publikation der definitiven WahlvorschlÃ¤ge hÃ¤tte aufgefÃ¼hrt werden mÃ¼ssen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span dir="LTR"></span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Beurteilung von Beschwerden gegen Rekursentscheide des Regierungsrats in Stimmrechtssachen zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2] in Verbindung mit § 161 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die politischen Rechte vom 1. September 2003 [GPR, LS 161]).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span dir="LTR"></span>Die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde fÃ¤llt â wie sich sogleich zeigt â wegen deren offenkundiger UnzulÃ¤ssigkeit im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a VRG in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtpflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7, sowie Alain Griffel, Kommentar VRG, § 28a N. 8). </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span dir="LTR"></span>Der rechtskundige BeschwerdefÃ¼hrer beantragt ausdrÃ¼cklich nur die Feststellung, dass die Kurzbezeichnung «UnabhÃ¤ngiger Bezirksrat» nicht irrefÃ¼hrend sei und bei der Publikation der definitiven WahlvorschlÃ¤ge hÃ¤tte aufgefÃ¼hrt werden mÃ¼ssen. Hingegen verlangt er weder â wie vor Vorinstanz â eine Anpassung des Beiblatts noch eine Aufhebung der Wahlanordnung.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span dir="LTR"></span>Feststellungsbegehren setzen ein spezifisches schutzwÃ¼rdiges Interesse voraus. Ein solches ist gegeben, wenn der Bestand, Nichtbestand oder Umfang Ã¶ffentlichrechtlicher Rechte und Pflichten unklar ist. Kein schutzwÃ¼rdiges Feststellungsinteresse besteht, wenn das mit dem Feststellungsbegehren bezweckte Ziel auch mit einem Leistungs- oder Gestaltungsbegehren erreicht werden kann; insofern sind Feststellungsbegehren subsidiÃ¤r (vgl. VGr, 23. August 2019, VB.2019.00014, E. 1.3, und 18. Dezember 2013, VB.2013.00731, E. 1.2 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span dir="LTR"></span>Die rechtlichen Unklarheiten, welche der BeschwerdefÃ¼hrer mit seinem Feststellungsbegehren zu beseitigen beabsichtigt, hÃ¤tten mit einem Begehren auf Anpassung des Beiblatts oder Aufhebung der Wahlanordnung geklÃ¤rt werden kÃ¶nnen. Ein entsprechendes Urteil hÃ¤tte sich mit der ZulÃ¤ssigkeit der Kurzbezeichnung «UnabhÃ¤ngiger Bezirksrat» auseinandersetzen mÃ¼ssen. Der mit der Beschwerdeerhebung verfolgten Absicht des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤re insofern GenÃ¼ge getan. Es kommt hinzu, dass das Feststellungsbegehren des BeschwerdefÃ¼hrers letztlich auf eine aufsichtsrechtliche ÃberprÃ¼fung der Handlungen des Bezirksrats hinausliefe, wofÃ¼r das Verwaltungsgericht â im Unterschied zur Vorinstanz â nicht zustÃ¤ndig ist. Auf das Feststellungsbegehren â und damit auf die einzig aus diesem Begehren bestehende Beschwerde â ist somit mangels schutzwÃ¼rdigen Feststellungsinteresses nicht einzutreten. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2">Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b><span dir="LTR"></span> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde erweist sich infolge einer fehlenden Prozessvoraussetzung als offensichtlich unzulÃ¤ssig, weshalb dem BeschwerdefÃ¼hrer gestÃ¼tzt auf § 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 4 VRG Gerichtskosten aufzuerlegen sind (vgl. Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 90 ff. in Verbindung mit § 16 N. 52; VGr, 9. Dezember 2016, VB.2016.00771, E. 2).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. <a id="Text1"></a>500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. </u><u><a id="Text3"></a>70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. </u><u>570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. BGG erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) den Regierungsrat.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>