<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2024-11-12-5A_603-2024.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5A_603/2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 12 novembre 2024</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit civil</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Herrmann, Président. </div> <div class="para">Greffier : M. Braconi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Office cantonal des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">B.________, </div> <div class="para">représenté par Me Vadim Harych, avocat, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">révision d'une décision sur plainte LP (for de la poursuite), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre la décision de la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève du 29 août 2024 (A/1625/2024-CS DCSO/387/24). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Considérant en fait et en droit :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Dans la poursuite dirigée à l'encontre de A.________, l'Office cantonal des poursuites de Genève lui a notifié le 30 avril 2024 un avis de saisie. Le 12 mai suivant, le prénommé a porté plainte, concluant à l'annulation de cet acte et du commandement de payer. </div> <div class="para">Par décision du 23 mai 2024, la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites du canton de Genève a rejeté la plainte dans la mesure de sa recevabilité (DCSO/221/24). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Le 14 août 2024, le poursuivi a demandé la révision de la décision précitée, concluant à son annulation, ainsi qu'au renvoi de la cause au " <i>Tribunal civil de première instance</i> ". </div> <div class="para">Par décision du 29 août 2024, la Chambre de surveillance a déclaré la demande de révision irrecevable et mis les frais (200 fr.) à la charge de l'intéressé (DCSO/387/24). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Par écriture mise à la poste le 10 septembre 2024, le poursuivi forme un " <i>appel / recours</i> " au Tribunal fédéral contre la décision cantonale du 29 août 2024 (DCSO/387/24). </div> <div class="para">Des observations n'ont pas été requises. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">La présente écriture est traitée en tant que recours en matière civile au sens de l'<span class="artref">art. 72 al. 2 let. a LTF</span>. Il n'y a pas lieu de discuter les autres conditions de recevabilité, ce procédé étant voué à l'échec. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.1.</b> En l'espèce, l'autorité précédente a rappelé que, conformément à l'<span class="artref">art. 80 LPA</span>/GE - applicable par renvoi de l'art. 9 al. 4 LaLP/GE - les <i>faits nouveaux</i> justifiant la révision d'une décision (let. b) sont des faits qui se sont produits antérieurement à la procédure précédente, mais dont le requérant n'a pas pu, sans faute de sa part, se prévaloir à cette occasion; les <i>preuves nouvelles</i> doivent, quant à elles, se rapporter à des faits antérieurs à la décision attaquée. </div> <div class="para">Dans le cas présent, le requérant a allégué pour la première fois dans sa demande de révision le fait qu'il " <i>serait domicilié à U.________</i> ", et cela avant le prononcé de la décision attaquée; or, ce fait n'est pas nouveau et aurait pu être invoqué avant la reddition de celle-ci. Quant au moyen de preuve nouveau, à savoir un projet de décision de l'Office cantonal de la population et des migrations (OCPM) du 4 juillet 2024, il n'indique nulle part que le requérant et son épouse seraient domiciliés dans cet État. Il s'ensuit que la demande est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.2.</b> La révision des décisions rendues par une autorité de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite relève de la législation cantonale (<span class="artref">art. 20a al. 3 LP</span>; LEVANTE, <i>in</i> : Basler Kommentar, SchKG I, 3e éd. 2021, n° 27 ad <span class="artref">art. 19 LP</span>, avec les références), dont le Tribunal fédéral ne revoit l'application que sous l'angle de la violation des droits constitutionnels (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.10.2024&amp;to_date=15.11.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-I-1%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page1">ATF 138 I 1</a> consid. 2.1 et les arrêts cités). </div> <div class="para">Or, le recourant ne soulève pas le moindre grief motivé en conformité avec l'<span class="artref">art. 106 al. 2 LTF</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.10.2024&amp;to_date=15.11.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-232%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page232">ATF 135 III 232</a> consid. 1.2), mais se borne à critiquer de manière appellatoire l'appréciation par l'autorité cantonale du moyen de preuve prétendument nouveau, à savoir le document de l'OCPM, en invoquant les " <i>art. 3 al. 1 et 23 al. 1 CC</i> ". Les arguments relatifs à la procédure de mainlevée et à la créance en poursuite (pour autant qu'ils soient intelligibles) sont étrangers à la présente cause, qui concerne uniquement la révision d'une décision sur plainte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.10.2024&amp;to_date=15.11.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-I-155%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page155">ATF 142 I 155</a> consid. 4.4.2 et la jurisprudence citée). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.3.</b> Vu ce qui précède, il est superflu de connaître du motif subsidiaire (sur le fond) pris de la validité du for de poursuite à Genève (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=11&amp;from_date=27.10.2024&amp;to_date=15.11.2024&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-608%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page608">ATF 135 III 608</a> consid. 4.6 et les arrêts cités). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>5.</b> </div> <div class="para">En définitive, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b LTF</span>). Les conclusions du recourant étaient manifestement dépourvues de chances de succès, ce qui entraîne le rejet de sa requête d'assistance judiciaire, ainsi que sa condamnation aux frais (art. 64 al. 1 et 66 al. 1 LTF). </div> <div class="para">Le recourant - dont le procédé a été qualifié de téméraire par l'autorité précédente ( <i>cf</i>. <span class="artref">art. 20a al. 2 ch. 5 LP</span>) - est expressément informé que d'ultérieures écritures du même style seront classées <u>sans suite</u>. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Par ces motifs, le Président prononce :</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La requête d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et à la Chambre de surveillance des Offices des poursuites et faillites de la Cour de justice du canton de Genève. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lausanne, le 12 novembre 2024 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit civil </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Président : Herrmann </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier : Braconi </div> </div></body></html>