<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00566</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Gemeinschaftsstiftung BVG für </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Temporärarbeit</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">pensionskasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> pro</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 4</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">6430 Schwyz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1954 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 11. Juni 2012 unter Hinweis auf eine rheumatoide Arthritis von den Fingern bis zu den Füssen sowie eine Osteoporose an der Wirbelsäule, an den Oberschenkelhälsen sowie den Handgelenken bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (Urk. 7/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Anmeldung legte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen medizinischen Bericht (Urk. 7/1) sowie ein ärztliches Zeugnis (Urk. 7/2) bei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilte der Versicherten am 25. Juni 2012 mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien (Urk. 7/8). Sodann liess sie einen Auszug aus dem individuellen Konto der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten erstellen (IK-Auszug, Urk. 7/10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/12) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/14-15) ein und nahm am 14. Februar 2013 eine Haushaltabklärung vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushalta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungsbericht vom 5. März 2013, Urk. 7/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Abklärungsbericht betreffend Hilflosigkeit vom 19. Februar 2013, Urk. 7/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gestützt darauf stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 27. Februar 2013 die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verneinung des Anspruchs auf eine Rente in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hiergegen erhob die Versicherte am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Beilage von erwerblichen Unterlagen Einwand (Urk. 7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 25. März 2013 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Verneinung des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Aussicht (Urk. 7/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich des Rentenanspruchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wandte die Sozialberatung der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein, die Versicherte sei als voll Erwerbstätige zu qualifizieren und reichte entsprechende Belege ein (Urk. 7/31-33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 verneinte die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/35). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 wies die IV-Stelle das Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehren um eine Invalidenrente ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/37 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob die Versicherte am 17. Juni 2013 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlich geschuldeten Leistungen auszurichten, insbesondere eine Invalidenrente, eventuell Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsverbeiständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Gerichtsverfügung vom 26. August 2013 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihr Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwalt Kaspar Gehring, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegende Verfahren bestellt. Gleichzeitig wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. November 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den in der Beschwerdeschrift gestellten Anträgen vollumfänglich fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2). Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Dezember 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Einreichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Duplik (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am 31. Juli 2014 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen ein (Urk. 16 und </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 17/1-3). Diese wurden der Beschwerdegegnerin am 6. August 2014 zur Kenntnis gebracht (Urk. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Gerichtsverfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lud das Gericht die zuständige Vorsorgeeinrichtung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gemeinschaftsstiftung BVG für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temporärarbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Prozess bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 22). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Sache an die IV-Stelle zur Prüfung und Anordnung von Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen und anschliessender Neuverfügung, eventualiter die Abweisung der Beschwerde (Urk. 25 S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit beziehungsweise - bei Versicherten, die vor der Beeinträchtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p><span> </span><span>Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span>Abs. </span><span>1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span>Invalideneinkom</span><span>men</span><span>), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span>Valideneinkommen</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbe</span><span>reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a </span><span>Abs. </span><span>2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a </span><span>Abs. </span><span>3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne Gesundheitsschaden, aber bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Verordnung über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalidenversicherung; IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die gemischte Methode bezweckt damit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit ist der im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2c, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bemessungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit der Beantwortung der entscheiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Willensentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Indizien erschlossen werden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_287/2013 vom 8. November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_511/2013 vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Dezember 2013, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ohne Gesundheitsschaden ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwerbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganzta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung einzustehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 125 V 157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen; ZAK 1992 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr zumutbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Versicherte im Gesundheitsfall zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbs- und zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig wäre und aktuell noch eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angepassten Tätigkeit aufweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2). In der Beschwerdeantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin sei als zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Erwerbsbereich und zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushaltsbereich Tätige zu qualifizieren. Sie ging sowohl beim Vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den- als auch beim Invalideneinkommen von einer Hilfstätigkeit im kaufmän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-administrativen Bereich aus und nahm keinen Leidensabzug vor. Bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der Einschränkungen im Haushaltsbereich stellte sie auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. März 2013 ab. So errechnete sie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invaliditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 32,15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Betreffend berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen wies sie darauf hin, dass diese Thematik nicht Gegenstand des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, dass aber solche bei ihr beantragt werden könnten (Urk. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin wandte hiergegen ein, sie wäre im Gesundheitsfall zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 12 S. 2). Bei einer hypothetischen Erwerbstätigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zudem fraglich respektive abzuklären, ob dane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben ein Aufgabenbereich bestehe oder nicht (Urk. 12 S. 2 f.). Weiter beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sie, dass beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> trotz absolvierter Bürolehre vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4 ausgegangen wurde. Ferner sei ihr eine Bürotätigkeit nicht mehr zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es sei ein Leidensabzug von 20 % vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 12 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ohnehin sei die angefochtene Verfügung aufzuheben, da weder eine Verweistätigkeit genannt noch ein Einkommensvergleich durchgeführt worden seien (Urk. 1 S. 5). Des Weiteren seien Eingliederungsmassnahmen angezeigt (Urk. 1 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beigeladene Pensionskasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beanstandete, dass die Beschwerdegegnerin vor ihrem Rentenentscheid den Anspruch auf berufliche Massnahmen nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geprüft habe (Urk. 25 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies widerspreche dem Grundsatz „Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung vor Rente (S. 2). Falls das Gericht zur Auffassung gelange, es sei auf berufliche Eingliederungsmassnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verzichten beziehungsweise diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens, schliesse sie sich der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung der Beschwerdegegnerin an (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, vom 16. Februar 2012 wurde der Verdacht auf eine beginnende rheumatoide Arthritis geäussert und es wurden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fingerpoly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Heberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Typ, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, eine rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts sowie ein intermittierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert (Urk. 7/1/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit vielen Jahren beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intermittierende Schmerzen in den F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingergelenken berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Innerhalb der letzten Monate sei es nun zu Dauerschmerzen in den Händen mit Behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung beim Faustschluss gekommen. Von der Beschwerdeführerin angegebene Fingerschwellungen seien in der aktuellen Untersuchung indes nicht objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierbar gewesen (Urk. 7/1/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In seinem Bericht vom Dezember 2012 mass </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtlichen erwähnten Diagnosen Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 7/15/1). Er wies jedoch darauf hin, dass er die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin einmalig am 31. Januar 2012 beurteilt habe und zur Arbeitsfähigkeit keine Stellung beziehen könne (Urk. 7/15/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Innere Medizin, attestierte der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 9. November 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Büroangestellte ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 (Urk. 7/14/2). Dies wegen Schmerzen in den kleinen Fingergelenken, den grossen Gelenken, der Brust- sowie der Lendenwirbelsäule sowie wegen Müdigkeit. Diese Symptome verunmöglichten die Arbeit (Urk. 7/14/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er fügte an, die Beschwerdeführerin sollte in eine Tätigkeit umgeschult werden, in welcher man die Finger und die Hände weniger brauche. Wenn alles gut gehe, sei in einer solchen Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit denkbar (Urk. 7/14/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Fall befassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die vorhandenen Arztberichte fest, eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit in der bisherigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Büroangestellte ab 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 sowie eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit ab 9. November 2012 seien plausibel. Angepasst sei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne sitzende oder wechselbelastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit mit geringer grob- und feinmotorischer Belastung der Hände und Arme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nicht zumutbar seien Überkopfarbeiten, das Besteigen von Leitern oder Gerüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten sowie Tätigkeiten bei starker Kälte und Nässe (Urk. 7/20/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. Februar 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte eine Haushaltabklärung, über welche am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet wurde (Urk. 7/19). Unter Berücksichtigung der verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Tätigkeitsbereiche ermittelte die Abklärungsperson eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von 10,75 % (Urk. 7/19/6). Dabei berücksichtigte sie die zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitwirkungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Sohnes, welcher sein Büro in der Wohnung der Beschwerdeführerin hat und unter der Woche dort arbeitet und das Mittagessen einnimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/19/2-3, Urk. 7/19/5-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27. Februar 2014 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie und Allgemeine Innere Medizin, bisher sei ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von einer rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matoiden Arthri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tis ausgegangen. Angesichts der gleichzeitig persistierenden Rückenschmerzen mit teilweise auch entzündlicher Komponente habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentialdiagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an eine Erkrankung aus der Gruppe der Spondylarthritiden gedacht und die entsprechenden Abklärungen veranlasst. Gestützt darauf sei eine axiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondyloarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diagnostizieren. Daher sei eine gegen TNF-alpha gerichtete Behandlung indiziert, jedoch wegen des desolaten Zahnstatus zurzeit nicht möglich (Urk. 17/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den Parteien ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in erster Linie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Qualifikation der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin umstritten. In der Beschwerdeantwort ging die Beschwerdegegnerin nun von einer 80%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall sowie einer 20%igen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Aufgabenbereich aus (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies begründete sie mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1999</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss IK-Auszug erzielten Einkommen, den anschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsbemühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit den anlässlich der Haushaltabklärung gemachten Angaben sowie damit, dass die Beschwerdeführerin geschieden und ihre Kinder erwachsen seien (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, sie wäre im Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsfall voll erwerbstätig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Begründung führte sie an, sie sei nach der Scheidung überwiegend zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig gewesen (Urk. 1 S. 4). Weiter sei aufgrund ihrer persönlichen sowie finanziellen Verhältnisse (geschieden, alleine lebend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 80- oder 100%igen Erwerbstätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen (Urk. 1 S. 5, Urk. 12 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Werde dennoch von einer 80%igen Erwerbstätigkeit ausgegangen, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob sie sich in den verbleibenden 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht einem Hobby gewidmet hätte (Urk. 12 S. 2 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Haushaltabklärung erklärte die Beschwerdeführerin, sie wäre bei guter Gesundheit zu 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufstätig (Urk. 7/19/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die entsprechende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Qualifikation als Teilerwerbstätige im Umfang von 80 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) wandte die Beschwerdeführerin hernach ein, es sei nicht berücksichtigt worden, dass sie in früheren Jahren vollerwerbstätig gewesen sei. Angesichts des eher niedrigen Lohnniveaus, das sie zeitlebens erzielt habe, und da sie geschieden sei, wäre sie im Gesundheitsfall zur Sicherstellung ihres Lebensunterhaltes effektiv auf eine Vollzeitstelle angewiesen gewesen (Urk. 12 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Präzise Angaben zum Stellenumfang in früheren Jahren sind nicht vorhanden. Aus dem IK-Auszug ist jedoch ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin nach einer langjährigen Erwerbspause ab 1999 wieder erwerbstätig war. Im genann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Jahr bezog sie zum einen Taggelder der Arbeitslosenversicherung (total Fr. 10‘849.--) und war bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Fr. 20‘481.--). Insgesamt beläuft sich das 1999 erzielte Einkommen auf Fr. 31‘330.-- (Urk. 7/10/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den Jahren 2000 bis 2003 war die Beschwerdeführerin weiterhin und aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. 2000 betrug das Einkommen Fr. 52‘000.--, 2001 Fr. 53‘846.-- und 2002 Fr. 54‘600.-- (Urk. 7/10/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 erzielte sie ein Einkommen von Fr. 50‘050.-- (Fr. 27‘300.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 22‘750.-- bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2004 war sie weiterhin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig (Fr. 36‘400.--), ferner für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 2‘931.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie bezog Taggelder der Arbeitslosenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/2). Damit generierte sie ein Gesamteinkommen von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 46‘991.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 erzielte sie ein Einkommen von Fr. 53‘034.-- (Fr. 4‘225.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fr. 4‘162.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 44‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">647</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 belief sich das Einkommen auf total Fr. 11‘876.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/10/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 erzielte sie ein Erwerbseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">241</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und bezog Taggelder der Arbeitslosenversicherung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11‘760</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--, was ein Total von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.-- ergibt (Urk. 7/10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/10/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008 erzielte die Beschwerdeführerin aufgrund einer Anstellung beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Einkommen von Fr. 17‘115.-- und als Angestellte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solches von Fr. 2‘649.--. Ferner bezog sie 2008 Taggelder der Arbeitslosenversicherung im Umfang von Fr. 2‘660.-- (Urk. 7/10/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/5). Daneben war sie im Jahr 2008 selbstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig erwerbend in einem Unternehmen (Kollektivgesellschaft), das sie zusammen mit ihrem Sohn führte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 7/31/1, Urk. 7/25/1). Das mit dieser Tätigkeit erzielte Einkommen betrug Fr. 9‘500.-- (Urk. 7/10/3). Total ergibt sich für das Jahr 2008 ein Einkommen von Fr. 31‘924.--. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 war sie weiterhin teilweise selbständig und teilweise unselbständig erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend. Total erzielte sie 2009 ein Einkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20‘363</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (Fr. 10‘863.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 9‘500.-- mit ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit; Urk. 7/10/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 erzielte sie als Angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e total Fr. 10‘865.-- (Fr. 10‘0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Fr. 809.-- bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/5). Bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin noch bis Ende November 2011 in einem Pensum von 20 % angestellt (Urk. 7/3/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zusammenstellung seit 1999 zeigt, dass die Beschwerdeführerin verglichen mit dem Durchschnittlohn von Frauen in ungelernten Tätigkeiten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungssektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE 2010, Tabelle A1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45-96, Niveau 4) von Fr. 4‘206.-- </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(x 12 = 50‘472.--) in etlichen Jahren ein Einkommen erzielte, das einer Voller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit entsprochen hat. Verglichen mit dem nämlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf höherem Anforderungsniveau (Niveau 3 = Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt), der gemäss LSE 2010 Fr. 5‘143.-- pro Monat (Tabelle A1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">45-96, Niveau 3) resp. Fr. 61‘716.-- (x 12) pro Jahr beträgt, liegen die von der Beschwerdeführerin erzielten höheren Einkommen leicht darunter. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Lebenslauf der Beschwerdeführerin ist zu entnehmen, dass sie ab 1999 nicht nur wie zuletzt im erlernten Beruf im Bürobereich gearbeitet (z.B. Sachbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiterin im Bereich Buchhaltung, allgemeine Büroarbeiten im Bereich Buch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltung, Rechnungskontrolle, Kundenbetreuung; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/2), sondern auch ungelernte Tätigkeiten ausgeübt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Datatypistin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ersatzteillager, Wareneingangskontrollen bei einem Modeversand, Kassiererin im Detailhandel; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/2-3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Je nach Stelle variierten dementsprechend ihre Lohnansätze. In den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren ab 1999 erzielte sie ein Einkommen, das zwischen dem Mittel der Einkommen auf dem Niveau 4 und dem Niveau 3 (Fr. 50‘472.-- + </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘716 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 = Fr. 56‘094.--) lag. In Jahren mit einem geringeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war die Beschwerdeführerin gleichzeitig regelmässig auf Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suche und bezog ergänzend Taggelder der Arbeitslosenversicherung. Nebst Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bungen für Teilzeitstellen sind stets auch solche für Vollzeitstellen dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen ist ihr Argument glaubhaft, sie habe stets versucht, ihr Arbeitspensum auszubauen (Urk. 7/31/1). Die Jahre mit einem niedrigeren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ab 2008 sind überdies gekennzeichnet vom Versuch der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin, zusammen mit ihrem Sohn ein eigenes Unternehmen aufzubauen </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/25/1), was schliesslich nicht gelungen ist. Die Aufbauphase erklärt aber das geringere Einkommen, so dass auch für diese Phase nicht davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden kann, die Beschwerdeführerin habe freiwillig ein tiefes Einkommen erzielt. Hinzu kommt, dass die allein lebende Beschwerdeführerin weder einen überdurchschnittlich grossen Haushalt zu bewältigen hat (Wohnung mit 4 Zimmern; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/19/3-4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5) noch eine zeitintensive Freizeitbeschäftigung ausübt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/19/6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7), so dass auch aus diesem Grund eine im Gesundheitsfall vollzeitliche Tätigkeit nahe liegt. Aus welchen Gründen anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich der Haushaltabklärung festgehalten wurde, die Beschwerdeführerin würde im Gesundheitsfall eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 80 % und im Übrigen im Aufgabenbereich tätig sein, kann offenbleiben. Die persönlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin (geschieden und finanziell auf sich allein gestellt, ohne Erziehungspflichten, ohne überdurchschnittlich grossen Haushalt und ohne zeitintensive Freizeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschäftigungen) auf der einen Seite und die bisherige Erwerbsbiographie auf der anderen Seite sprechen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit dafür, dass die Beschwerdeführerin ohne ihre gesundheitliche Beeinträchtigung vollzeitlich erwerbstätig wäre. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Einschränkung im Erwerbsbereich stellte die IV-Stelle auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die RAD-Stellungnahme vom 26. November 2012 und diese wiederum auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/20/3). Bei den gestellten Diagnosen respektive vor dem Hintergrund der Beschwerden an den Fingern, der linken Schulter, dem rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellenbogen sowie der Wirbelsäule ist es nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Bürotätigkeit, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Finger und Arme belastet, nicht mehr arbeitsfähig ist. Ebenso </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, welche nicht nur körperlich leicht ist, sondern auch grob- und feinmotorisch nur gering belastend ist, in einem wegen Schmerzen und Müdigkeit reduzierten Ausmass von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesem Belastungsprofil erfolgten keine Einwände.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin meldete sich am 11. Juni 2012 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (Urk. 7/3/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entstand somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2012 (Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zu diesem Zeitpunkt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das im November 2011 (vgl. Urk. 7/14/2) ausgelöste Wartejahr abgelaufen. Auch war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin in angepasster Tätigkeit bereits nur noch zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (vgl. Urk. 7/14/3 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20/3), weshalb sich eine Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstufung erübrigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sich die Parteien darin einig, dass auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Unbeständigkeit des Einkommens in der Vergangenheit auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellenlöhne abzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dass von einer kaufmännisch-administrativen Tätigkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (Urk. 6 S. 2, Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann davon ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, dass die Beschwerdeführerin ohne den Gesundheitsschaden weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin einer Tätigkeit im Bürobereich nachgegangen wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es spricht nichts dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Tabelle TA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Währenddem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne dies zu begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Anforderungsniveau 4 ausging (Urk. 6 S. 2), führte die Beschwerdeführerin an, angesichts dessen, dass sie eine Bürolehre absolviert habe, sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3 heranzuziehen (Urk. 12 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin absolvierte eine zweijährige Bürolehre und arbeitete zuletzt als Sachbearbeiterin (Urk. 7/3/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise Büroangestellte (Urk. 7/14/2). Demnach verfügt sie über Berufs- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fachkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Lohnniveau der Frauen für kaufmännisch-administrative Tätigkeiten (Ziffer 23) mit Anforderungsniveau 3 abzustellen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen (Die Volkswirtschaft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 88, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle B9.2) sowie an die Nominallohnentwicklung anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passen (Bundesamt für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik [BFS], Schweizerischer Lohnindex nach Branche [20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen [T1.2.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Total; 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Daraus resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Vollzeitpensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein jäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rliches Bruttoeinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">73‘779.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">‘7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40 x 41,7 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sämtlichen ärztlichen Beurteilungen zu entnehmen ist, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Bürotätigkeit vollumfänglich arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig ist, ist es nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beim Invalideneinkommen von einer kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">männisch-administrativen Tätigkeit auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass keine kaufmännisch-administrativen Tätigkeiten denkbar sind, bei welchen weder eine fein- noch eine grobmotorische Belastung der Hände und der Arme statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführerin war es gemäss ihren eigenen Angaben aufgrund der Schmerzen kaum mehr möglich, ein Blatt auf dem Pult umzudrehen (Urk. 7/19/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wenn bereits das Erstellen von Ordnern nicht mehr möglich war, ist nicht ersichtlich, welche kaufmännisch-administrative Tätigkeit noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demnach ist von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungelernten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit in einem anderen Bereich auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten (Anforderungsniveau 4) für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betrug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den LSE 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle A1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 4'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--. Dieser Betrag ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betriebsübli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden hochzurechnen sowie an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minallohnentwicklung anzupassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vollzeitpen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53‘911.85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Fr. 4‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x 41,7 : </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 x 102</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemessen am noch zumutbaren Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % resultiert ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbares E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘955.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strittig, ob ein behinderungsbedingter Abzug vorzunehmen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beschwerdeführerin sowohl an Beschwerden an der Wirbelsäule als auch an solchen an den Fingern, dem einen Ellbogen und der anderen Schulter leidet, ist kaum eine Tätigkeit vorstellbar, bei welcher die Beschwerdeführerin nicht mit Erwerbseinbussen im Vergleich zu einer gesunden Person zu rechnen hat. Viele körperlich leichte Tätigkeiten beinhalten indes manuelle Arbeiten, bei welchen die Beschwerdeführerin an Grenzen stösst. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angemessen ist daher ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidensab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ist Teilzeitarbeit (vgl. den Einwand in Urk. 12 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.b) bei Frauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht lohnmindernd zu berücksichtigen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei teilzeitlich angestellten Frauen das Kriterium des reduzierten Beschäftigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grades von vornherein kaum ins Gewicht fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise sich manchmal gar proportional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhöhend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auswirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_712/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit ergibt sich ein Invalideneinkommen von 21‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">564.74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (0,8 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘955.92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Verglichen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73‘779.48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">52‘214.74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">respektive gerundet 71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente der Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beigeladene machte geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Rentenanspruch könne so lange nicht entste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, als von Eingliederungsmassnahmen eine rentenbeeinflussende Änderung erwartet werden könne. Unbekümmert darum, ob die versicherte Person es verlange, müsse die IV-Stelle vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewährung einer Rente alle gesetzlich möglichen Eingliederungsmassnahmen in Betracht ziehen (Urk. 25 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem von der Beigeladenen angesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundsatz "Eingliederung vor Rente", wie er in Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG ausdrücklich festgeschrieben ist, kann vor der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen eine Rente nur gewährt werden, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte Person wegen ihres Gesundheitszustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s (noch) nicht eingliederungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig ist (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_186/2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Juni 2009, E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 121 V 190 E. 4a und c). Dabei ist rechtsprechungsgemäss jedoch dort, wo eine versicherte Person aufgrund ärztlicher Beurteilung arbeitsunfähig ist, wo aber gleichzeitig ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen wird, dass nach durchgeführter erfolgreicher Eingliederung wieder eine deutlich bessere Arbeitsfähigkeit erreichbar sein sollte, der Anspruch auf eine Rente für die zurückliegende Zeit so lange nicht ausgeschlossen, als die bestehende Erwerbsunfähigkeit nicht oder noch nicht mit geeigneten Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsmassnahmen tatsächlich behoben oder in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise verringert werden konnte, wobei dies auch für Massnahmen der Selbsteingliederung gilt, solange solche noch nicht durchgeführt worden sind und noch keine Aufforderung zur Mitwirkung im Sinne von Art. 21 Abs. 4 ATSG ergangen ist (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I 291/05 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31. März 2006, </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.2 mit Hinweis auf AHI 1997 S. 41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesverwaltungsgerichts </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C-5286/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hat diesen Grundsatz nicht verletzt, da sie gar keine Rente zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen hatte. Da nun aber im Sinne der vorstehenden Erwägungen ein Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu bejahen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist auf den Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ näher einzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wäre die Beschwerdeführerin nach einer erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen Umschulung in eine Tätigkeit, in welcher man die Finger und die Hände weniger brauch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (vorstehende E. 3.2, Urk. 7/14/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits aktuell ist die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig, was beim Einkommensvergleich berücksichtigt wurde (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3 und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3). Möglicherweise könnte sie nach einer Umschulung mit einer 50%igen Erwerbstätigkeit ein höheres Einkommen erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berufliche Massnahmen durchgeführt oder im Falle der fehlenden subjektiven Eingliederungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Mahn- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bedenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden, bevor der Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dieser Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mithin steht der Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entgegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführerin ist eine Prozessentschädigung zuzusprechen, die nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 des Gesetzes über das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemessen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Kostennote vom 3. Dezember 2014 machte der unentgeltliche Rechtsvertre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter der Beschwerdeführerin einen Gesamtaufwand von 11,4 Stunden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102.60 geltend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der geltend gemachte Aufwand ist angesichts der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeiten des Prozesses sowie im Vergleich zu ähnlich gelagerten Fällen angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- resultiert eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 2‘573.20 (11,4 Stunden x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">200.-- zuzüglich Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">102.60 zuzüglich Mehrwertsteuer von 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Diese hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem unentgeltlichen Rechtsvertreter auszurichten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">mit Wirkung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dezember 2012 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Anspruch auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ganze</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Kaspar Gehring, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'573.20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pensionskasse</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> pro</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p></p></div> </div></body></html>