<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2016.00038</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216794&amp;W10_KEY=13013508&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2016.00038</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 14.12.2016</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.02.2018 gutgeheissen, den Entscheid aufgehoben und die Sache zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurÃ¼ckgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Steuerbezug (Erbenhaftung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Erbenhaftung Die Erblasserin hinterliess als einzige gesetzliche Erben ihre beiden Kinder, welche die Ausschlagung der Erbschaft erklärten. Zweieinhalb Jahre vor ihrem Tod hatte sie den Kindern im Rahmen von gemischten Schenkungen Liegenschaften übertragen. Für die offenen Staats- und Gemeindesteuern erliess das Gemeindesteueramt gegenüber den Kindern eine Haftungsverfügung. Stirbt der Steuerpflichtige, treten seine Erben in seine Rechte und Pflichten ein. Sie haften solidarisch für die vom Erblasser geschuldeten Steuern bis zur Höhe ihrer Erbteile, einschliesslich der Vorempfänge (§ 11 Abs. 1 StG). Schlagen die Erben die Erbschaft aus, fällt für sie die Steuersukzession grundsätzlich dahin. Fraglich ist, ob die gesetzlichen Erben trotz Ausschlagung der Erbschaft mit allfälligen Vorempfängen für die Steuerschulden des Erblassers haften. Das Verwaltungsgericht hatte sich bereits einmal zu dieser Frage geäussert. Unter Hinweis auf Art. 579 Abs. 1 ZGB führte es aus, dass die Erben eines zahlungsunfähigen Erblassers, welche die Erbschaft ausschlagen, dessen Gläubigern zivilrechtlich gleichwohl insoweit haften, als sie vom Erblasser innerhalb der letzten fünf Jahre vor seinem Tod Vermögenswerte empfangen haben, die bei der Erbteilung der Ausgleichung unterworfen sein würden. Das Zürcher Steuergesetz kenne keine solche Ausdehnung der Haftung bei erfolgter Ausschlagung der Erbschaft. Vorbehalten blieben jedoch Fälle, in denen die Vermögensverschiebung wie ein Erbvorbezug und die anschliessende Ausschlagung durch die Erben angesichts der zeitlich nahe liegenden Überschuldung des Erblassers rechtsmissbräuchlich vorgenommen werde, um dem Fiskus Steuersubstrat zu entziehen. Vorliegend haben die Erben zeitlich weit innerhalb der 5-Jahresfrist einen Vorempfang erhalten. Die übertragenen Liegenschaften waren von grossem Wert, während der Nachlass der Verstorbenen überschuldet ist. Die lebzeitige Vermögensverschiebung im Verbund mit der Ausschlagung erscheint daher als krass rechtsmissbräuchlich. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSCHLAGUNG">AUSSCHLAGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBEN">ERBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBENHAFTUNG">ERBENHAFTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTUNG">HAFTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAFTUNGSVERFÃGUNG">HAFTUNGSVERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMISSBRAUCH">RECHTSMISSBRAUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERBEZUG">STEUERBEZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERSUKZESSION">STEUERSUKZESSION</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VOREMPFANG">VOREMPFANG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZAHLUNGSUNFÃHIGKEIT">ZAHLUNGSUNFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 11 Abs. I StG</span><br/><span class="ungerade">Art. 566 Abs. I ZGB</span><br/><span class="gerade">Art. 579 Abs. I ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32325" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2016.00038</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">14. Dezember 2016</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Elisabeth Trachsel, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">beide vertreten durch C-Treuhand,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde D,<br/> vertreten durch das Steueramt der Gemeinde D, </span></p> <p class="MsoBodyText">dieses vertreten durch RA E,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Steuerbezug<br/> (Erbenhaftung),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>F, geboren 1927, verstarb im Juni 2014 und hinterliess als einzige gesetzliche Erben ihre beiden Kinder A, geboren 1952, sowie B, geboren 1953. Am 28. Oktober 2014 erklÃ¤rten A und B die Ausschlagung der Erbschaft im Nachlass ihrer Mutter, worauf das zustÃ¤ndige Bezirksgericht Dielsdorf am 3. November 2014 die Ausschlagung des Nachlasses durch alle nÃ¤chsten gesetzlichen Erben vormerkte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b>Unter Hinweis einerseits auf per 29. Dezember 2011 je von F an A und B im Rahmen von gemischten Schenkungen Ã¼bertragene Liegenschaften und andererseits auf offene Staats- und Gemeindessteuern 2009 und 2010 von F im Betrag von Fr. â¦(exkl. Zins) verfÃ¼gte die Gemeinde D mit eingeschrieben versandtem Schreiben vom 14. Januar 2015, A und B wÃ¼rden fÃ¼r die offenen Staats- und Gemeindesteuerforderungen gegenÃ¼ber ihrer verstorbenen Mutter haften. </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b>Mit Eingabe vom 4. Februar 2015 liessen A und B Einsprache gegen die Steuerforderungen 2009 und 2010 erheben. Gleichzeitig liessen sie ihre Haftung fÃ¼r die offenen Steuerforderungen gegenÃ¼ber der Verstorbenen bestreiten. Das kantonale Steueramt verzichtete mit Schreiben vom 6. MÃ¤rz 2015 vorerst auf die ErÃ¶ffnung eines Einspracheverfahrens, da es die Legitimation von A bzw. B aufgrund der Erbausschlagung vorlÃ¤ufig verneinte, behielt sich jedoch vor, hierauf zurÃ¼ckzukommen, sollte die Haftung von A und B fÃ¼r die Steuern der Verstorbenen rechtskrÃ¤ftig festgestellt sein.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 17. MÃ¤rz 2015 behandelte die Gemeinde D die Einsprache von A und B gegen die HaftungsverfÃ¼gung und wies diese vollumfÃ¤nglich ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2">Hiergegen wandten sich A und B am 1. April 2015 mit Rekurs an das kantonale Steueramt, welches ihr Rechtsmittel am 4. MÃ¤rz 2016 abwies, soweit es Ã¼berhaupt darauf eintrat.</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschwerde vom 4. April 2016 liessen A und B Beschwerde an das Verwaltungsgericht erheben und beantragten, die HaftungsverfÃ¼gung sei aufzuheben, die Vorinstanzen hÃ¤tten den Nachweis zu erbringen, dass "fÃ¼r die verfÃ¼gte Steuerschuld von Fr. â¦ ein rechtskrÃ¤ftiger Bezugstitel vorliegt und insb. dass die VeranlagungsverfÃ¼gung 2009 und 2010 der Verstorbenen ordnungsgemÃ¤ss erÃ¶ffnet wurde". Eventualiter beantragten die BeschwerdefÃ¼hrenden sinngemÃ¤ss, es sei ihnen nach Rechtskraft der HaftungsverfÃ¼gung Akteneinsicht in alle Akten der Verstorbenen zu gewÃ¤hren, subeventualiter sei das Verfahren an die SteuerbehÃ¶rde zur erneuten DurchfÃ¼hrung der EinschÃ¤tzungen 2009 und 2010 zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Sachverhalt2">Am 6. Mai 2016 beantragte die Vorinstanz, am 3. Juni 2016 die Beschwerdegegnerin die Abweisung des Rechtsmittels, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen. Nachdem der Rechtsvertreter der BeschwerdefÃ¼hrenden am 1. Juli 2016 am Verwaltungsgericht Einsicht in sÃ¤mtliche Verfahrensakten genommen hatte, reichte er weitere Korrespondenz mit dem kantonalen Steueramt betreffend die EinschÃ¤tzung der Verstorbenen zu den Akten und replizierte am 5. September 2016. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.1 </span></b><span>Mit der Beschwerde gegen Rekursentscheide des kantonalen Steueramts betreffend Steuerbezug kÃ¶nnen alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden (§ 153 Abs. 3 in Verbindung mit § 178 Abs. 2 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 [StG]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>1.2 </span></b><span>Anders als bei der Beschwerde gegen Entscheide des Steuerrekursgerichts, das als erste gerichtliche Instanz amtet, besteht bei der Beschwerde gegen Entscheide des kantonalen Steueramts kein Novenausschluss, weil das Verwaltungsgericht hier als einziges Gericht urteilt. Infolgedessen sind bis zum Ablauf der Beschwerdefrist neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel zulÃ¤ssig (vgl. VGr, 3. November 2010, SB.2010.00078, E.</span> <span>2.2</span> [nicht auf www.vgr.zh.ch publiziert]<span>).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrenden bestreiten die Rechtskraft der SteuereinschÃ¤tzungen 2009 und 2010 der Verstorbenen, da diese nicht korrekt erÃ¶ffnet worden seien, allenfalls lÃ¤gen weitere VerfahrensmÃ¤ngel bei der EinschÃ¤tzung der Verstorbenen vor.</p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>Prozessthema kann nur sein, was auch Gegenstand der vorinstanzlichen VerfÃ¼gung war beziehungsweise nach richtiger Gesetzesauslegung hÃ¤tte sein sollen. Auf Begehren, Ã¼ber welche die Vorinstanz weder entschieden hat noch hÃ¤tte entscheiden sollen, ist nicht einzutreten (VGr, 12.</span> <span>September 2012, VB.2012.00394, E.</span> <span>1.2; RB 1983 Nr. 5; <span>vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, </span>Vorbem. zu §§</span> <span>19â28a N.</span> <span>44</span> <span>ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Im vorliegenden Verfahren ist einzig die Frage der Steuerhaftung der BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r die offenen Steuerforderungen der verstorbenen F Prozessthema. Ob ihre EinschÃ¤tzungen formell richtig erÃ¶ffnet worden sind und ob in den EinschÃ¤tzungsverfahren Verfahrensvorschriften verletzt wurden, war weder vor Vorinstanz noch im Einspracheverfahren vor der Gemeinde D Prozessthema und musste es auch nicht sein. Die BeschwerdefÃ¼hrenden sind bereits mit Schreiben des kantonalen Steueramts vom 6.</span> <span>MÃ¤rz 2015 zutreffend darauf aufmerksam gemacht worden, dass im vorliegenden Verfahren einzig die Einsprache gegen den Haftungsanspruch durch die Gemeinde D zu beurteilen sei, die Einsprache gegen die EinschÃ¤tzungsentscheide werde nach rechtskrÃ¤ftigem Entscheid Ã¼ber den Haftungsanspruch durch das kantonale Steueramt entschieden. Damit ist auf die AntrÃ¤ge und AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrenden insoweit nicht einzutreten, als sie sich materiell auf die EinschÃ¤tzungen 2009 und 2010 beziehen. Ebenso ist im vorliegenden Verfahren aus denselben GrÃ¼nden auf die Einsichtsbegehren hinsichtlich der EinschÃ¤tzungsakten der Verstorbenen nicht einzutreten, soweit diesen Begehren nicht bereits durch die am Verwaltungsgericht erfolgte Akteneinsicht des Vertreters der BeschwerdefÃ¼hrenden entsprochen wurde. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Stirbt der Steuerpflichtige, treten seine Erben in seine Rechte und Pflichten ein. Sie haften solidarisch fÃ¼r vom Erblasser geschuldete Steuern bis zur HÃ¶he ihrer Erbteile, einschliesslich der VorempfÃ¤nge (§</span> <span>11 Abs.</span> <span>1 StG und § 9 Abs. 1 und 2 des Erbschafts- und Schenkungssteuergesetzes vom 28. September 1986 [ESchG]). Diese Haftung schliesst sÃ¤mtliche Steuern mit ein, die der Erblasser bis zu seinem Todestag geschuldet, aber noch nicht bezahlt hat. Sie umfasst damit nicht nur rechtskrÃ¤ftig veranlagte Steuern des Erblassers, sondern auch die am Todestag noch nicht veranlagten Steuern. In Abweichung zum Zivilrecht, wonach die Erben fÃ¼r die Erbschaftsschulden unbeschrÃ¤nkt haften, sieht §</span> <span>11 Abs. 1 StG aus BilligkeitsgrÃ¼nden eine BeschrÃ¤nkung der Haftung der Erben bis zur HÃ¶he ihrer Erbteile mit Einschluss der VorempfÃ¤nge vor. Soweit den Erben kein Erbanteil zufÃ¤llt und sie auch keine VorempfÃ¤nge erhalten haben, entfÃ¤llt auch die Haftung fÃ¼r die Steuerschulden des Erblassers. Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben haben gemÃ¤ss Art. 566 Abs. 1 des Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) die Befugnis, die Erbschaft, die ihnen zugefallen ist, auszuschlagen. Art.</span> <span>567 Abs.</span> <span>1 ZGB setzt die Frist zur Ausschlagung auf drei Monate fest. Ist die ZahlungsunfÃ¤higkeit des Erblassers im Zeitpunkt seines Todes amtlich festgestellt oder offenkundig, so wird die Ausschlagung vermutet (Art.</span> <span>566 Abs.</span> <span>2 ZGB). Die Steuersukzession knÃ¼pft an die zivilrechtliche Erbenstellung an; der Erbe ist damit Steuersukzessor. Schlagen die Erben die Erbschaft aus, fÃ¤llt fÃ¼r sie die Steuersukzession grundsÃ¤tzlich dahin. Ist die Erbschaft Ã¼berschuldet, so erfolgt die Liquidation durch das Konkursamt nach den Vorschriften des Konkursrechts (Art. 193 und Art. 221</span> <span>ff. des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 Ã¼ber Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG]).</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Unstreitig haben die BeschwerdefÃ¼hrenden und damit alle nÃ¤chsten gesetzlichen Erben innert der hierfÃ¼r vorgesehenen Frist die Erbschaft ausgeschlagen, was vom zustÃ¤ndigen Bezirksgericht Dielsdorf am 3.</span> <span>November 2014 vorgemerkt wurde. Ob in der Folge die konkursamtliche Liquidation der Erbschaft nach Art.</span> <span>193 Abs.</span> <span>2 SchKG angeordnet wurde, ist aktenmÃ¤ssig nicht erstellt; die BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼hren aus, ein solches Verfahren sei immer noch hÃ¤ngig. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Das Verwaltungsgericht hat sich bereits einmal zur Frage geÃ¤ussert, ob gesetzliche Erben trotz Ausschlagung der Erbschaft mit allfÃ¤lligen VorempfÃ¤ngen fÃ¼r die Steuerschulden des Erblassers haften. Unter Hinweis auf Art. 579 Abs. 1 ZGB fÃ¼hrte es aus, dass die Erben eines zahlungsunfÃ¤higen Erblassers, welche die Erbschaft ausschlagen, dessen GlÃ¤ubigern zivilrechtlich gleichwohl insoweit haften, als sie vom Erblasser innerhalb der letzten fÃ¼nf Jahre vor seinem Tod VermÃ¶genswerte empfangen haben, die bei der Erbteilung der Ausgleichung unterworfen sein wÃ¼rden. GutglÃ¤ubige Erben hafteten nur, soweit sie noch bereichert seien (Art. 579 Abs. 3 ZGB). Es hat weiter ausgefÃ¼hrt, dass auch wenn sich der kantonale Steuergesetzgeber mehr oder weniger eng an zivilrechtliche Begriffe anlehne, er hieran nicht gebunden sei, da die Kantone in Ã¶ffentlich-rechtlichen Befugnissen durch das Bundeszivilrecht nicht beschrÃ¤nkt werden (Art. 6 Abs. 1 ZGB; Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann/Hans Ulrich Meuter, Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 3. A., ZÃ¼rich 2013, VB zu StG, N. 114). Das ZÃ¼rcher Steuergesetz kenne denn auch keine solche Ausdehnung der Haftung bei erfolgter Ausschlagung der Erbschaft. Dabei machte das Gericht einen Vorbehalt fÃ¼r jene FÃ¤lle, in denen die VermÃ¶gensverschiebung wie ein Erbvorbezug und die anschliessende Ausschlagung durch die Erben angesichts der zeitlich nahe liegenden Ãberschuldung des Erblassers rechtsmissbrÃ¤uchlich vorgenommen werde, um dem Fiskus Steuersubstrat zu entziehen (vgl. zum Ganzen VGr, 3. November 2010, SB.2010.00078, E. 3 [nicht auf www.vgr.zh.ch publiziert]). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Die Lehre hat sich zu dieser Frage unterschiedlich geÃ¤ussert: Einerseits wird die Haftung fÃ¼r Steuerforderungen ausdrÃ¼cklich auf die Erben beschrÃ¤nkt, blosse VermÃ¤chtnisnehmer sollen hiervon nicht umfasst sein (<span>vgl. zur gleichlautenden Bestimmung des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer: Bernhard J. Greminger/Bettina BÃ¤rtschi in: Martin Zweifel/Peter Athanas [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, 2. A., Basel 2008, Art. 12 DBG N. 1; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, a.</span><span> </span><span>a.</span><span> </span><span>O., § 11 N. 5). Umgekehrt wird auch dafÃ¼r gehalten, dass gesetzliche Erben mit VorempfÃ¤ngen, die zum Erbteil gehÃ¶ren, auch dann fÃ¼r die Steuerschulden einzutreten haben, wenn sie die Erbschaft ausschlagen (Felix Rajower/Ursula Weber Rajower, Ehegatten- und Erbenhaftung im Recht der direkten Steuern, FStR 2008, S. 184). Es kÃ¶nne aus steuerrechtlicher Sicht nicht im Belieben der beteiligten Personen liegen, das Haftungssubstrat durch entsprechende Abreden zu verkÃ¼rzen und so Einfluss auf das Ã¶ffentlich-rechtliche RechtsverhÃ¤ltnis der Steuerhaftung zu nehmen. </span></p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Vorliegend sind die HandÃ¤nderungen verschiedener Liegenschaften von der verstorbenen F an ihre Kinder am 29. Dezember 2011 beurkundet worden. Die HandÃ¤nderungen fanden gleichentags statt. F wurde gemÃ¤ss unwidersprochener Darstellung der BeschwerdefÃ¼hrenden im Mai 2013 in die geschlossene Abteilung fÃ¼r Demenzkranke des Altersheims G in H eingewiesen. Am ... Juni 2014 ist sie verstorben.</p> <p class="Erwgung3">Die beschwerdefÃ¼hrenden Erben haben damit rund zweieinhalb Jahre vor dem Tod ihrer Mutter deren Liegenschaften Ã¼bernommen. Die HandÃ¤nderungsart wird in der HandÃ¤nderungsanzeige als "gemischte Schenkung" bezeichnet, ohne dass den Akten weitere Details zu entnehmen sind. Mit der Vorinstanz und unter Verweis auf deren BegrÃ¼ndung ist festzustellen, dass das ZuwendungsgeschÃ¤ft nicht "von Todes wegen" erfolgte, weswegen nicht ein VermÃ¤chtnis im Sinn von Art. 484 ZGB vorliegt. Die Zuwendung der Liegenschaften an die BeschwerdefÃ¼hrenden stellt im steuerrechtlichen Sinn vielmehr ein Vorempfang im Sinn von § 11 Abs. 1 StG dar. Dieser Vorempfang ist damit zeitlich weit innerhalb der 5-Jahres-Frist erfolgt, in welcher der Zivilgesetzgeber die Haftung des ausschlagenden Erben bei einem zahlungsunfÃ¤higen Erblasser bejaht (Art. 579 Abs. 1 ZGB). Die Ã¼bertragenen Liegenschaften waren sodann offensichtlich von grossem Wert, erhÃ¶hte sich doch das steuerbare VermÃ¶gen der BeschwerdefÃ¼hrerin B gemÃ¤ss unbestrittener Darstellung der Gemeinde D zufolge der Transaktion auf rund Fr. â¦. Unbestritten ist weiter, dass der Nachlass der Verstorbenen heute Ã¼berschuldet ist. </p> <p class="Erwgung3">Die Ausrichtung der streitbetroffenen VorempfÃ¤nge lÃ¤sst sich bei dieser Sachlage einzig damit erklÃ¤ren, dass die BeschwerdefÃ¼hrenden wesentliche Aktiven des VermÃ¶gens ihrer Mutter Ã¼bernehmen wollten, ohne fÃ¼r die Verbindlichkeiten ihrer Mutter einstehen zu mÃ¼ssen: Die VermÃ¶gensverschiebung von der Verstorbenen zu den BeschwerdefÃ¼hrenden liegt zudem zeitlich nah bei der Ãberschuldung des Nachlasses der Verstorbenen und wird von den BeschwerdefÃ¼hrenden nicht ansatzweise weiter begrÃ¼ndet. Damit erscheint die VermÃ¶gensverschiebung im Verbund mit der Ausschlagung krass rechtsmissbrÃ¤uchlich im Sinn der Praxis des Verwaltungsgerichts und einzig deswegen vorgenommen, um dem Fiskus Steuersubstrat zu entziehen. Damit ist gestÃ¼tzt auf § 11 Abs. 1 StG und in analoger Anwendung von Art. 579 Abs. 1 ZGB die Haftung der BeschwerdefÃ¼hrenden fÃ¼r die offenen Steuerforderungen gegenÃ¼ber ihrer verstorbenen Mutter im vorliegenden Fall zu bejahen. Dieses Vorgehen verletzt entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrenden auch das LegalitÃ¤tsprinzip nicht.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.4 </b>Sodann hindert die Geltendmachung der offenen Steuerforderung im Konkursverfahren betreffend den Nachlass der Verstorbenen deren zusÃ¤tzliche Geltendmachung im Rahmen einer HaftungsverfÃ¼gung gegenÃ¼ber den BeschwerdefÃ¼hrenden nicht. Es liegt vielmehr gerade im Wesen des Haftungsverfahrens, dass zusÃ¤tzlich zur verstorbenen Steuerpflichtigen weitere Personen fÃ¼r dieselbe Forderung in der vom Gesetz vorgesehenen Weise in Anspruch genommen werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung3">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 und § 178 Abs. 2 StG) und steht ihnen keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152, § 153 Abs. 4 und § 178 Abs. 2 StG). Eine solche ist sodann weder dem kantonalen Steueramt noch der Gemeinde D zuzusprechen, da keine besonderen Umtriebe behauptet werden bzw. ersichtlich sind, welche Ã¼ber das hinausgehen, was von der Steuerverwaltung zu erwarten ist. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 6'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 6'080.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>