<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00577</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Renker Bünzli &amp; Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 15, Postfach 171, 5600 Lenzburg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1974, war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter Montage bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er ab dem 6. Oktober 2017 krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschrieben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/17/1-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine schwere Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he und erwerbliche Situation ab und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zog Akten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Krankentaggeldversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 11. April 2018 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich seien (Urk. 7/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem holte sie ein neuropsychologisches und psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sches Gutachten ein, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27. März 2020 erstattet wurde (Urk. 7/51; Urk. 7/52/1-20). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine stationäre psychiatrische Abklärung. Das psychiatrische Gutachten datiert vom 22. Januar 2021 (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/73). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/83;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 7/85; Urk. 7/92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23. August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 (Urk. 7/99 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Rentenanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte erhob am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 1. Oktober 2018 eine ganze Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzusprechen, eventuell sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihm ab 1. Oktober 2018 eine Dreiviertelsrente zuzusprechen, subeventuell sei ein psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrisches Gerichtsgutachten einzuholen, subsubeventuell sei die Sache zu weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. 1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. November 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Guth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eissung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer Zusprache einer Viertelsrente ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. Oktober 2018. Mit Replik vom 22. Januar 2022 (Urk. 10) hielt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer an seinen Rechtsbegehren f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est. Mit Eingabe vom 3. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 (Urk. 13) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik, worüber der Beschwerdeführer am 18. Februar 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 1. Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (vgl. statt vieler: Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_251/2022 vom 11. Juli 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 E. 3.1 und 8C_804/2021 vom 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX097"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="XX021"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.8</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) auf den Standpunkt, dass der Beschwerdeführer aufgrund gesundheitlicher Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen seit Ende 2017 in der angestammten Tätigkeit als Monteur nur noch zu 25-30 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig sei. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch seit Ende 2017 in einem Pensum von 60 % zumutbar. Dabei könne eine optimierte Behandlung innerhalb eines Jahres zu einem weiteren Anstieg der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 10-20 % führen, weshalb eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit möglich sei. Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 10 %, weshalb der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Rente habe (S. 1 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerdeweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das rechtliche Gehör sei verletzt worden, indem sich die Beschwerdegegnerin nicht rechtsgenüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seinen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorbescheidverfahren auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dergesetzt habe (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 18 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychiatrische Gutachten nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertbar. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden gestützt auf die medizinischen Akten erhebliche Zweifel an der durch den psychiatrischen Gutachter gestellten Diagnose einer Angst- und depressiven Störung gemischt und am Fehlen der bis anhin als gesichert gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Diagnose einer schweren depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Störung (S. 9 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner könne die Restarbeitsfähigkeit angesichts des durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychiatrischen Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter umschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht verwertet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 14 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich sei die Invaliditätsbemessung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rekt erfolgt. Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das psychiatrische Gutachten abgestellt werden, sei von einer Arbeitsfähigkeit von 38 % in angepasster Tätigkeit auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen abzüglich eines Abzugs vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohn von 10-15 % für männliche Teilzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitende. Dabei resultierte ein Invaliditätsgrad von über 60 % (S. 16 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 6) die teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Gutheissung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde im Sinne einer Zusprache einer Viertelsrente ab 1. Oktober 2018. Gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychiatrische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten sei dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in angepasster Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt ein Pensum von 50-60 % zumutbar, weshalb vom Mittelwert, mithin von 55 % auszugehen sei. Nach Durchführung eines Einkommensvergleichs resultiere ein Invaliditätsgrad von 43 % (S. 1 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seiner Replik (Urk. 10) an seinen R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echtsbegehren fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in formeller Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei in der angefochtenen Verfügung vom 23. August 2021 (Urk. 2) nicht rechtsgenüglich auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/92)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern habe lediglich die Begründung der RAD-Ärztin wiederholt, wonach den eingereichten Akten keine zusätzlichen medizinischen Tatsachen entnommen werden könnten. Diese sehr kurze Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung vermöge dem Anspruch auf Auseinandersetzung mit seinen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringen schon desha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lb nicht zu genügen, weil in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Einwänden nebst neuen medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diverse rechtliche Vorbringen ausgeführt worden seien (Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span id="VV063"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraussetzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es trifft zu, dass sich die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers nicht näher auseinanderge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt und lediglich festgehalten hat, dass den zusätzlich eingereichten Arztberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Tatsachen entnommen werden könnten (S. 2 unten). Es kann vorliegend aber offenbleiben, ob die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin damit die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör flies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sende Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dungspflicht verletzt hat. Denn selbst wenn dies zuträfe, handelte es sich nicht um eine schwerwiegende Verletzung des Gehörsanspruchs, weil dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer dadurch die sachgerechte Anfechtung des Verwaltungsaktes nicht ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglicht wurde. Von einer Rückweisung der Sache an die IV-Stelle ist im Sinne einer Heilung des allfälligen Mangels unter diesen Umständen abzusehen, da der Beschwerdeführer sich vor dem hiesigen Gericht, dem die volle Kognition zukommt, äussern kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Rückweisung zu einem formalistischen Leer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ühren würde (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der integrierten Psychiatrie A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Februar 2018 (Urk. 7/16/7-9) ist zu entnehmen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer vom 8. Januar bis zum 5. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelt wurde. Es wurde eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen und somatischem Symptom (ICD-10 F32.3) als Diagnose genannt. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e seit Oktober 2017 an einer depressiven Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Antriebslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit, Ängsten und Besorgnis im Alltag bis zu Verarmungs- und Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgefühlen (S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 23. Mai bis zum 5. Juni 2018 wurde der Beschwerdeführer erneut stationär im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt. Dem Kurzaustrittsbericht vom 13. Juni 2018 (Urk. 7/16/10-11) ist zu entnehmen, dass die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der Verdacht auf eine undifferenzierte Somatisierungsstörung genannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 19. Juli 2018 (Urk. 7/16/1-6) aus, dass sie den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer seit Februar 2018 behandle, anfänglich zwei Mal in der Woche, jetzt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal pro Woche (Ziff. 1.1-1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n mit Auswirkung auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte sie eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.2) sowie den Verdacht auf eine undifferenzierte Somatisierungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, differentialdiagnostisch im Rahmen einer schweren Depression mit psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomen (Ziff. 2.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer leide seit Oktober 2017 an einer depressiven Verstimmung, Verarmungswahn und massive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> undefinierten Ängsten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der zunehmenden Verschlechterung des psychischen Zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des sei er am 7. Januar 2018 von seinem Hausa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt ins Zentrum C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugewiesen worden; am nächsten Tag sei die Hospitalisation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell leide er an verschiedenen Ängsten in Bezug auf körperliche Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Müdigkeit, Erschöpfung, paranoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ideen, Gedächtnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und einem ausgeprägten depressiven Zustandsbild (Ziff. 2.2). Seit dem 12. Februar 2018 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (Ziff. 1.3). Die Prognose sei aktuell sehr schlecht. Durch die Schwere der Erkrankung sei die Alltagsfunktionalität sehr beeinträchtigt. Der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer gehe nur mit Hilfe der Spitex zwei Mal in der Woche jeweils 15 Minuten spazieren (Ziff. 2.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Verlaufsbericht vom 11. Oktober 2018 (Urk. 7/18) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleich gebliebenen Diagnosen (Ziff. 1.2; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass die All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tagsfunktionalität des Beschwerdeführers nach wie vor deutlich reduziert sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er sei überhaupt nicht belastbar. Die Krankheitseinsicht fehle und der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei der Meinung, dass er an körperlichen Erkrankungen leide und nicht an psychischen. Er brauche nach wie vor Hilfe auf mehreren Ebenen (Ziff. 1.3). Eine stationäre und/oder teilstationäre Behandlung wäre gut, aber der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer sei noch zu schwach, um in eine Tagesklinik zu gehen. Stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er nicht mehr behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wollen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die therapeutischen Massnahmen würden darauf ziele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, in die Tagesklinik D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzutreten (Ziff. 4.1). Für die Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dereingliederung sei es effektiv zu früh (Ziff. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Dezember 2018 (Urk. 7/25/5-7) ist zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. November bis zum 6. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 erneut stationär in der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linik behandelt wurde, wobei eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) als Diagnose genannt wurde (S. 1 Mitte). Während der Hospitalisation sei es zu keiner wesentlichen Besserung der Symptomatik gekommen. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oft thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische Angebote abgelehnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein psychosomatisches Krankheitsmodell für das ängstlich-depressive Zustandsbild mit Schmerzsyndrom habe der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer auch nach mehrmaligen Gesprächen nicht annehmen können, er habe auf einer körperlichen Genese seiner Schmerzen bestanden (S. 2 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in ihrem Verlaufsbericht vom 4. Februar 2019 (Urk. 7/19) aus, dass sich der Zustand des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gebessert habe, er sei vom 8. November bis 6. Dezember 2018 erneut in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert worden. Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern sei der Beschwerdeführer in das Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe per Ende Dezember 2018 die Kündigung bekommen (Ziff. 2.1). Leider gehe der Behandlungsprozess nicht vorwärts. Deswegen bleibe die Elektrokrampftherapie (EK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) als letzte Option. Wenn diese Behandlungsoption keine Verbesserung des psychischen Zustandes bringe, sei die Prognose für eine Wiedereingliederung als sehr schlecht bis unmöglich einzustufen (Ziff. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führten in ihrem Bericht vom 14. Februar 2019 (Urk. 7/27) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer vom 8. November bis zum 6. Dezember 2018 stationär behandelt worden sei (Ziff. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des zweiten stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es habe keine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden und beim jetzigen Verlauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Symptomentwicklungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei eher von einer schlechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine eventuelle Steigerung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Zukunft genau beurteilt werden (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht des Sanatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2019 (Urk. 7/25/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. Februar bis zum 21. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär-psychiatrisch behandelt wurde. Als Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose wurde eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) und als Nebendiagnose eine Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, dass sie von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer ängstlich depressiven Zustand aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegangen seien, das den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer blo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckiert habe. Es habe sich keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erklärung für die geklagten somatischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schriebenen Soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu interpretieren. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe nur wenig am Therapiepro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm teilgenommen, habe nur zu einzelnen Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien mit viel Hilfe und Struktur motiviert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 14. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erste EKT durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden, wobei der Beschwerdeführer initial gut auf die Therapie anzusprechen schien und sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Alternativ könnte auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Zustandsbesserung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt haben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 11. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eifel a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinn der EKT geäussert und habe sie für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunahme seiner somatischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerden verantwortlich gemacht, weshalb er diese Therapie nicht habe weiterführen wollen. Die EKT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wiederholt ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boten und dringend empfohlen worden (S. 1 unten f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte in ihrem Verlaufsbericht vom 7. Juni 2019 (Urk. 7/26) neben einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0) als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose mit Auswirkung auf die A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2). Der Zustand des Beschwerdeführers habe sich nach dem letzten Aufenthalt im Sanatorium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht viel gebessert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Erkrankung laufe Richtung Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne er nicht ausüben (Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prognose sei sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Behandlung als auch auf die Arbeitsfähigkeit sehr schlecht (Ziff. 3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht des Sanatoriums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 29. Juli 2019 (Urk. 7/28) kann entnommen werden, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Juni bis zum 17. Juli 2019 erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde, bei gleich gebliebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Diagnosen (S. 1 Mitte; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie beim letzten Eintritt habe sich der Beschwerdeführer in einem schwer ängstlich depressiven Zustand gezeigt. Es habe sich keine objektive Erklärung für die beklagten somatischen Beschwerden gefunden, die Befunde seien im Rahmen der Somatisierungsstörung zu interpretieren. Es seien drei EKT-Sitzungen durchgeführt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">modalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapieprogramm habe der Beschwerdeführer initial teilgenommen, jedoch sei die Therapieteilnahme kontinuierlich gesunken. Anfänglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe er auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leicht angesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effekt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf weitgehend verschwunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei geplant, die EKT a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mbulant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterzuführen (S. 1 unten f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. phil. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, erstattete das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene neuropsychologische Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten am 5. März 2020 (Urk. 7/51)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie legte dar, dass sich der Beschwerdeführer anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlossen, abwartend, im Affekt deutlich gedrückt und kaum schwingungsfähig präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prüfung der kognitiven Teilleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teils weit unterdurchschnittliche Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Die aktuellen kognitiven Leistungseinbussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprächen einer mittelgradigen neuropsychologischen Störung. Eine ätiologische Zuordnung sei nicht abschliessend möglich. Am ehesten sei an ein multifaktorielles Geschehen zu denken. Als Hauptursache dürfte eine psychopathologische Störung vorliegen. Die im Rahmen der aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutachtung vorgesehene psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e aufgrund des schlechten psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandes nicht durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachstehend E. 4.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei mehrheitlich unauffälligen Resultaten der breiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Aggravation/Simulation von kognitiven Beschwerden nicht wahrschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlich. Bei einem auffälligen Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Performanzvalidierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gewissen Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– er habe an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsvollere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tentionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben schneller lösen können als weniger anspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uchsvolle -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne jedoch eine punktuell verminderte Anstrengungsbereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft nicht vollständig ausgeschlossen werden. Naheliegend sei zudem, dass unerwünschte Medikamentennebenwirkungen einen negativen Effekt auf die k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ognitiven Fähigkeiten ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 ff. Ziff. 5; vgl. S. 11 Ziff. 4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usammenhang mit einer mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen kognitiven Störung sei die Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich eingeschränkt. Zumeist seien nur noch einfachere Arbeiten ausführbar. In Berufen mit hohen kognitiven Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Funktionsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ark eingeschränkt, solche Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprächen aber nicht dem Bildungsniveau des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der angestammten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Mitarbeiter Montage oder einer vergleichbaren, eher einfachen Tätigkeit sei aus neuropsychologischer Sicht von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstatte das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Auftrag gegebene psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Gutachten am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. März 2020 (Urk. 7/52/1-20) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Untersuchung ängstlich blockiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum verstehbarem heiserem Flüsterton und bruchstückhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesprochen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei unklar, ob er die einzelnen Fragen verstanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch gegenüber der Dolmetscherin sei kein vertrautes Verhältnis und kein normaler Redefluss in der Muttersprache entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14 Ziff. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mache ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt den Eindruck einer völlig unselbständigen, verängstigten, schwer kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken, möglicherweise auch zusätzlich aggravierenden Person. Auch die Frage einer Symptomverdeutlichung könne mangels Kommunikation nicht entschieden wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Genauso wenig könne psychopathologisch entschieden werden, ob eine ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">y</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotische Symptomatik vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob das klinische Bild allein durch ein schwer ausgeprägtes ängstlich-depr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essives Syndrom zu erklären sei (S. 14 Ziff. 3.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn auch die eigene gutachterliche Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur kurz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe durchgeführt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer erhaltenen Informationen nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bruchstückhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwiegend wahrscheinlich die Rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der in den Akten gestellten Diagnosen einer schweren depressiven Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung und Somatisierungsstörung angenommen werden. Eine fundierte gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Diagnose könne aber nur im stationären Rahmen erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 f. Ziff. 5). Der b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isherige Verlauf zeige, dass keine ausreichende Motivation zu einer Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer Therapie vorliege. Gleichzeitig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epressive Symptomatik seit mindestens anfangs 2018 vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und zwischenzeitlich chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 17 f. Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Arbeitsfähigkeit könne aus der nur bruchstückhaft durchführbaren Untersuchung nicht abschliessend Stellung genommen werden. Zur genaueren Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, der psychiatrischen Diagnostik und der mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Therapiemassnahmen werde eine stationäre gutachterliche Beurteilung empfohlen. Allenfalls könnten auch O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bservationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer weiterführenden Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung dienen (S. 19 Ziff. 8.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrie und Psychotherapie, p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Zentrum I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erstattete das von der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin in Auftrag gegebene psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Gutachten am 22. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021 (Urk. 7/73), wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. bis 23. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär untersucht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannte folgende Diagnosen (S. 33 Ziff. 6):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Angststörung und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf anamnestische Anpassungsstörung mit Angst und depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F44.5) mit abnormem Krankheitsverhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme autonome Funktionsstörung (oberer und unterer Gastroin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">testinaltrakt; ICD-10 F45.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ierte Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und sensitiv-paranoischen Zügen (ICD-10 Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lowdose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, ärztlich kontrolliert; ICD-10 F13.22)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer habe sich anlässlich der Untersuchung etwas depressiv her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgestimmt mit ängstlichem Einschlag gezeigt, ein Zustand der – mit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlicher Intensität – nun offenbar schon bald drei Jahre andauere, wobei eine klare episodische Zeitstruktur nicht wirklich zu erkennen sei. Auch sei aktuell sicher kein psychotischer Zustand und kein psychotisches Symptom fassbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezeichnend sei, dass die ersten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bereits 2017 erfolgt seien, wobei noch keine depressive Leit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatik angegeben worden sei. Vielmehr habe es sich damals um funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nelle Bauchbeschwerden sowie um Rückenschmerzen gehandelt. Mittlerweile seien weitere Schmerzbeschwerden ohne organische Grundlage dazugekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere im Bereich der Extremitäten, was am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehesten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als «Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung» zu interpretieren wäre. Von daher sei sicher auch die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung berechtigt. Mit Blick auf die chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abdominalbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte zusätzlich noch die Diagnose einer soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toformen, autonomen Funktionsstörung gestellt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Grundpersön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit angehe, so zeige diese heute eine massive Auffälligkeit, was aber nicht für die gesamte Lebensspanne gelte, scheine er doch durchaus Phasen des relativ normalen Funktionierens gehabt zu haben, so dass eine akzentuierte Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 33 f. Ziff. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem würden e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tliche Inkonsistenzen auf eine feh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lende Authentizität des Störungsbildes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womit der Verdacht auf ein sogenanntes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abnormes Krankheitsverhalten genährt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein solches w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typischerweise von einer Reihe von Phänomenen der dysfunkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onalen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">debewältigung begleitet, was beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zutreffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 35 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Beim Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden sicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nur psychopathologisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingte Beeinträchtigungen einer Arbeitsreha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern das abnormale Krankheitsverhalten mit dysfunktionaler Gestaltung der Patientenrolle und inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsfremde Elemente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien ebenfalls zu berücksichtigen, was auch bei der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit im Auge zu behalten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verhalten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige diverse Anzeichen des abnormen Krankheitsverhaltens und werde durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzentu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ierte Persönlichkeit vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Krisensituationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reaktive, paranoide Umweltprojektion, zum anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massive Versorgungswünsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seine dekompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierte Persönlichkeitsstruktur führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer starken Malkooperation im Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess. Neben Testosteron und Vitamin D-Substitution sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> antidepressive Behandlung optimiert werden, zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sollte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufbauendes Arbeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsversuch während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">starke Selbstlimitierungstendenz gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass weitere aufbauende Arbeitseinsätze medizinisch durchaus zumutbar wären (S. 40 f. Ziff. 7.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Simulation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unwahrscheinlich, doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer mache zumindest den Anschein,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen Lebensbereiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n in ein Schonverhalten verfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inkonsistenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber dort, wo er trotz angeblich hohem Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenig oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Mot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ivation für Therapien zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne müsse festgestellt werden, dass die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptome und Funktionseinbussen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Untersuchungsbefunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens teilweise plausibilisiert werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enetrant geklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen erschienen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insoweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweifelhaft, als sie oft mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wunsch nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einhergegangen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht plausibel seien auch die überaus schwachen Leistungen in Tests und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, die durch objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktionsausfälle nicht hätten erklärt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die den Beschwerdeführer bisher behandelnden Psychiater seien übereinstimmend zur Diagnose einer schweren depressiven Episode – mal mit und mal ohne psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotische Symptome – gekommen, wobei schon früh auch somatoforme Störun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in Betracht gezogen worden seien. Diese seien offenbar schon vor den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmungsphasen ein Thema gewesen und würden auch heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unvermindert andauern und den eigentlichsten Grund der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers bilden. Von daher könne heute sicher nicht von einer depressiven Episode gesprochen werden, zumal eine episodische Zeitstruktur in seinem Fall im Grunde nirgends zu erkennen sei und die Klinikaufenthalte angesichts solch schwerer diagnostizierter Störungen von eher kurzer Dauer gewesen seien. Somit erscheine heute die Diagnose einer Angststörung mit depressiver Störung gemischt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akzentuierter Grundpersönlichkeit adäquater, wobei allfällige frühere tiefere Depressionszustände so dann eher als Anpassungsstörung mit reaktiver Depression unter psychosozialer Belastung imponiert hätten (S. 41 f. Ziff. 7.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heute ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bild von extremer Schwäche und Hilflosigkeit biete, könnten aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgeschichte doch etliche Ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen und ordentliche Lebensbewährung geltend gemacht werden. Es falle sehr schwer, den raschen und kompletten Niedergang des Funktionsniveaus durch eine echte Psychopatholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die invaliditätsfremden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschwernisse und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das abnorme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Krankheitsverhalten schienen für sein vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diges Versagen im Arbeitsbereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens so determinierend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein wie die genuine Psychopathologie, die alles in allem keinen sehr hohen Schweregrad auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, was mit einem gewissen Mangel an Authentizität in seinem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild einhergehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 42 f. Ziff. 7.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Tätigkeit des Beschwerdeführers als Monteur könne für einen all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Wiedereinstieg nicht empfohlen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rein theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde die Arbeitsfähigkeit für eine solche Tätigkeit zirka 25-35 % betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 43 f. Ziff. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer optimal angepassten Tätigkeit müsste es sich angesichts der Menschen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheu und kommunikativen Unfähigkeit des Beschwerdeführers um einen Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsplatz handeln, wobei er von einem zugewandten Vorgesetzten individuell betreut und vor allen Dingen mit sanftem Druck motiviert werden müsste. Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts seiner «Schmerzpersönlichkeit» dürfte eine körperliche Tätigkeit nicht mit allzu grosser Kraftentfaltung verbunden sein, wobei die feinmotorische Koordi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation eher wenig Einschränkungen zeige. Die Arbeitsatmosphäre müsste reizarm sein, das heisst ruhig und nicht grell ausgeleuchtet, wobei extreme Temperaturen und Staubbelastungen etc. vermieden werden sollten. Ausserdem müsste die Umgebung tolerant gegenüber zeitweiligen expressiven Beschwerdeäusserungen sein. Eine solche Tätigkeit wäre dem Beschwerdeführers mindestens vier Stunden pro Tag zumutbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Beseitigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erhöhung denk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistisch würden maximal fünf bis sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsste initial mit einer Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zirka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einiger Angewöhnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Routinisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf zirka 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduziert werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pensum von zirka 50-60 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 44 f. Ziff. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mittels optimierter Behandlung, namentlich adäquate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pharmaka sowie Vitamin- und Hormonsubstitution, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allenfalls längerfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Steigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf über 60 % denkbar. Die Arbeitsfähigkeit liesse sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesen medizinischen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwa innerhalb eines halben Jahres um zirka 10-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 % steigern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 45 f. Ziff. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich des zeitlichen Verlaufs der Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Arbeitsfähigkeit in angestammter sowie angepasster Tätigkeit könne seit Ende 2017 von einem weitgehend horizontalen Verlauf ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen werden, wobei während den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilstationäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung vorübergehend keine Arbeitsfähigkeit bestanden habe (S. 44 ff. Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Abschlussbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. Januar 2021 (Urk. 7/91</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. August bis 27. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20 ambulant in der Tagesklinik behandelt wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer leide an einer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode mit passagerer psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischer Symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F32.3) und an einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ICD-10 F45.2; S. 1). Der Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei weitgehend unverändertem psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zustandsbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entlassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es habe l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eichte Verbesserungen des Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Kontakt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> minim zugänglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewirkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der Gesamtschau zeige sich ein s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwer chronifiziertes depressives Zustandsbild vor dem Hintergrund wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlicher strukturell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizite in Form von sozialer Ängstlichkeit und Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertvermin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung. Krankheitsaufrechterhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend wirke weiter eine unzureichende Compliance, die mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiplen Ängsten zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufbau einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stabile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tages</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">struktur ausser Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen (S. 3 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 2. Februar 2021 (Urk. 7/82/8-10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfassend und nachvollziehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem dauerhaften Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm am 9. Mai 2021 zum psychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13) Stellung (Urk. 7/90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und führte aus, dass der Beschwerdeführer seit Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18 an einer schweren depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit wiederkehrenden psychotischen Symptomen leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom Gutachter gestellte Diagnose einer Angststörung und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gruppe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anpassungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei fehl am Platz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Diagnose könne gemäss Diagnosekriterien längstens zwei Jahre gestellt werden (S. 1 Ziff. 1, S. 4 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Persönlichkeitsakzentuie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung sei sie nicht einverstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Rahmen seiner Depression in eine Abhängigkeit hineingeraten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Niedergang des Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveaus sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychopathologie erklärbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4 Ziff. 8). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamentenspiegel seien immer noch hoch, doch sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dosis von Anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiva reduziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechtere sich der Zustand des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers (S. 2 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalte Vitamin D Tropfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch es habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> positive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den psychischen Zustand festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Testosteronbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urologe abgelehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesamtschau zeige sich beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein schwer chronifiziertes depressives Zustandsbild. Er sei weit davon entfernt, eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt aufzunehmen (S. 2 Ziff. 5). Die bisherigen stationären, teilstationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren und ambulante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychotherapeutische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie psychopharmakologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu keiner Remission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depressiven Symptomatik geführt. Die depressive Symptomatik habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge der erheblichen Folgekomplikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen chronifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 6). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei sowohl für die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammte als auch für eine angepasste Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (S. 5 Ziff. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Stellungnahme vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 2021 (Urk. 7/98/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose einer Angststörung und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden sei, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l F41.- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andere Angststörungen des ICD-10 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführt werde und nicht unter den Anpassungsstörungen F43.2. Für ICD-10 F41.2 bestehe keine zeitliche Limitierung. Eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion (ICD-10 F43.22) sei im Gutachten zusätzlich und als Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dachtsdiagnose aufgrund der anamnestischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngaben aufgeführt worden. RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam zum Schluss, dass keine neuen, unberücksichtigten medizinischen Tatsachen vorliegen würden, weshalb an ihrer Stellungnahme vom 2. Februar 2021 (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.15) festgehalten werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapie, sodass er grundsätzlich zur Beurteilung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers befähigt ist. Das psychiatrische Gutachten vom Januar 2021 (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das im Rahmen einer stationären Abklärung erstellt wurde, nachdem sich eine Abklärung auf ambulanter Basis nicht realisieren liess,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erscheint denn auch für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers. Zudem wurde es in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) erstellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt das psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrische Gutachten die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb zur Beurteilung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers grundsätzlich darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte in seinem Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Angststörung und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2), einen Verdacht auf eine anamnestische Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22), eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F44.5) mit abnormem Krankheitsverhalten, eine somatoforme autonome Funktionsstörung (oberer und unterer Gastrointestinaltrakt; ICD-10 F45.3), eine akzentuierte Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sensitiv-paranoischen Zügen (ICD-10 Z73.1) sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lowdose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ärztlich kontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liert; ICD-10 F13.22). Er attestierte dem Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Monteur eine Arbeitsfähigkeit von 25-35 % und in einer optimal angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsfähigkeit von 50-60 % (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nachvollziehbarer Weise dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Beschwerdeführer entgegen der Ansicht der den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisher behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die von einer schweren depressiven Episode ausgingen (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.10, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), eine Angststörung und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) bei akzentuierter Grundpersönlichkeit vorliegt. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den behandelnden Ärzten bereits früh auch somatoforme Schmerzstörungen in Betracht gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese seien offenbar schon vor den Verstimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phasen ein Thema gewesen und würden auch heute unvermindert andauern und den eigentlichsten Grund der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers bilden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allfällige frühere tiefere Depressionszustände seien sodann eher als Anpassungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit reaktiver Depression unter psychosozialer Belastung zu subsumieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dagegen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt (vorstehend E. 4.16), verfängt nicht. So fällt die vom Gutachter gestellte Diagnose Angststörung und depressive Störung gemischt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F41.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in die Gruppe der Anpassungsstörungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht hierfür keine zeitliche Limitierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Anpassungsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung mit Angst und depressiver Reaktion wurde im Gutachten zusätzlich und als Verdachtsdiagnose aufgrund der anamnestischen Angaben aufgeführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlaggebend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für das Vorliegen einer Invalidität ist sodann nicht die gestellte Diagnose, sondern die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall (vorstehend E. 1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend aus rechtlicher Sicht zu beurteilen, ob aufgrund der Angststörung und depressive Störung gemischt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verdacht auf eine anamnestische Anpassungsstörung mit Angst und depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siver Reaktion gemischt, der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mit abnormem Krankheitsverhalten, der somatoformen autonomen Funktionsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, der akzentuierten Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sensitiv-paranoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zügen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, dass beim Beschwerdeführer diverse Einschränkungen bestehen, die im Rahmen der psychiatrischen Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eruiert worden sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> So leidet der Beschwerdeführer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bauch-, Rücken- und Kopfschmerzen sowie an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an Armen, Beinen, Gelenken und im Brustbereich. Der Beschwerdeführer leidet zudem an Ängsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/73 S. 5 Ziff. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 21 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf psychosoziale Faktoren ist festzuhalten, dass eine Reihe von erschwerenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfremden Elemen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechte Integration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Akkulturation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ungenügende Sprachkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ungünstige Mentalität mit passiver Heilserwartung und enormen Versorgungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wünschen, Kompensation seines regressiven Verhaltens durch die Ehefrau in einer sogenannten «oralen Paarkollusion», </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweifelhafte berufliche Qualifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwache Arbeitssozialisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bescheidene Intelligenz, fehlende Fortbildung und völlig fehlenden Bemühungen um die persönliche Fitness dazukommen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische Gutachter hielt fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesbezüglich als Resultat davon eine deutlich ungenügende Kooperationsbereitschaft bestünde und der Eindruck ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe, dass die invaliditätsfremden Eingliederungserschwernisse und das abnorme Krankheitsverhalten für das vollständige Versagen des Beschwerdeführers im Arbeitsbereich mindestens so determinierend seien wie die genuine Psychopatho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie, die alles in allem keinen sehr hohen Schweregrad aufweise, was mit einem gewissen Mangel an Authentizität in seinem Beschwerdebild einhergehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 42 f. Ziff. 7.4; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 39 Ziff. 6). Den Akten ist nicht zu entnehmen, dass das psychische Leiden des Beschwerdeführers vollständig in psychosozialen Umständen aufgeht, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verselbständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten psychischen Leiden auszugehen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wovon auch die RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausging (vgl. vorstehend E. 4.15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-resistenz ist festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitszustand des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychotherapeutischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf stationären Aufenthalten zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 und Juli 2019, einer teilsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären Behandlung zwischen August und November 2020 sowie begleitender Psychopharmakotherapie nicht wesentlich gebessert hat. Auch der Versuch einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EKT-Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte keine merkliche Besserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 13 f. Ziff. 3.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 40 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1-7.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-4.10, E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die Komorbidität ist festzuhalten, dass sich neben der Angststörung und depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung gemischt, dem Verdacht auf eine anamnestische Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt, der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung mit abnormem Krankheitsverhalten, der somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen autonomen Funktionsstörung, der akzentuierten Persönlichkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dependenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sensitiv-paranoischen Zügen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine weiteren komorbiden Störungen finden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/73 S. 33 Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/73 S. 40 Ziff. 7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Grundpersönlichkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers jedoch eine massive A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uffälligkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich seine hochgradige Abhängigkeit von Bezugspersonen und sein hochgradiges Misstrauen mit der Tendenz zur paranoiden Umweltprojektion in krisenhaften Phasen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine akzentuierte Persönlichkeit vorliegt (S. 34 Ziff. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Ehefrau und den gemeinsamen drei Kindern zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohnt, mit welchen er ein gutes Verhältnis hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen grossen Aktivitäten nach, hat jedoch einen regelmässigen Tagesablauf. Er steht gewöhnlich um 9:00 Uhr auf, bleibt noch etwas liegen und erledigt seine Morgentoilette. Hierbei ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 21. August bis zum 27. November 2020 jeweils regelmässig am Vormittag in der Tagesklinik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt wurde. Um 12:00 wird dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das von der Ehefrau vorbereitete Essen eingenommen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Küchenarbeiten beteiligt sich der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> manchmal auch. Am Nachmittag hat er keine feste Verpflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen. Um 19:00 wird gemeinsam gegessen, wobei wiederum die Ehefrau für die Zubereitung verantwortlich ist. Nach Einnahme der Schlaftabletten geht der Beschwerdeführer zw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischen 21:00 und 23:00 zu Bett (Urk. 7/73 S. 12 f. Ziff. 3.2; Urk. 7/91 S. 2 Mitte). Somit verfügt der Beschwerdeführer über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Ressourcen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Einschränkungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitätenniveaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer zuletzt bis im Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 als Mitarbeiter Montage tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, seither hat er nicht mehr gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/17/1-6 S. 1; Urk. 7/73 S. 40 Ziff. 7.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Einzig anlässlich der stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren psychiatrischen Untersuchung fand ein Arbeitsversuch statt, der jedoch die starke Selbstlimitierungstendenz des Beschwerdeführers gezeigt hat (vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.13). Daneben zeigt der Beschwerdeführer einige wenige Aktivitäten im Tagesablauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beeinträchtigungen wirken sich soweit ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in allen Lebensbereichen aus.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach Angaben der Ehefrau gegenüber Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführer wie ein Kind von ihr abhängig (vgl. Urk. 7/52 S. 18).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen ergeben sich jedoch aus den Beobachtungen anlässlich der stationären Begutachtung; insbesondere zeige er trotz angeblich hohem Leidensdruck wenig oder keine Motivation für Therapien und die geklagten Symptome und Einbussen würden durch die Untersuchungsbefunde nur teilweise plausibilisiert. Nicht plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel seien auch die überaus schwachen Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Tests und im Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such, die durch die objektiven Funktionsausfälle nicht erklärt werden könnten (vgl. vorstehend E. 4.13). Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies darauf hin, dass es bei allen in Frage kommenden Krankheitsbildern völlig ungewöhnlich sei, dass eine Kommunika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion auch in der Muttersprache nur derart bruchstückhaft möglich sei. Zudem sei erheblich auffällig, dass eine nur vier Tage vorher durchgeführte neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Untersuchung differenzierte Ergebnisse hervorgebracht habe; eine derart rasche Befundänderung sei bei den in Frage kommenden Erkrankungen ebenfalls ungewöhnlich (Urk. 7/52 S. 16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer regelmässig psychotherapeutisch behandelt wird und bereits fünf stationäre Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine teilstationäre Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/73 S. 13 f. Ziff. 3.2, S. 40 f. Ziff. 7.1-7.2; vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1-4.10, E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich derer er aber trotz angeblich hohem Leidensdruck wenig Motivation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Mitwirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigte (Urk. 7/16/10-11; vorstehend E. 4.5, E. 4.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 4.10 und E. 4.12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch nimmt er offenbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht alle verordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychophar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maka korrekt ein, wurde doch anlässlich der psychiatrischen Begutachtung ein zu tiefer und zu hoher Medikamentenspiegel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/73 S. 24 Ziff. 4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leidensdruck des Beschwerdeführers auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend führt die Prüfung der einzelnen Indikatoren zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Leiden eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Monteur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 % und in einer angepassten Tätigkeit von 40-50 % bewirken, im Ergebnis schlüssig und nachvollziehbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Ende 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine angestammte Tätigkeit als Monteur zu 25-35 % und eine optimal angepasste Tätigkeit zu 50-60 % ausüben kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer machte geltend, das psychiatrische Gutachten sei nicht verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So bestünden gestützt auf die medizinischen Akten erhebliche Zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fel an der durch den psychiatrischen Gutachter gestellten Diagnose einer Angst- und depressiven Störung gemischt und am Fehlen der bis anhin als gesichert geltenden Diagnose einer schweren depressiven Störung (vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 1 S. 9 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 20 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie bereits erwähnt legte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Gutachten in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandelnden Ärzte beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Angststörung und depressive Störung gemischt bei akzentuiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Grundpersönlichkeit vorliegt (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hinzuweisen, dass für die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades die anhand der Standardindikatoren nachgewiesenen funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage massgebend sind und nicht allein die Diagnose (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend E. 1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-1.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der diesbezügliche Einwand des Beschwerdeführers erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem machte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend, das durch den psychiatrischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter umschriebene Arbeitsprofil erfülle nur eine geschützte Werkstätte bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise ein geschützter Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei auch theoretisch nicht mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt zu bezeichnen, die diesen Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gerecht werde, weshalb die Restarbeitsfähigkeit nicht verwertbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 14 ff. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.II.d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 10 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 56 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX083"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielbare Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu stellen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_910/2011 vom 30. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenden Stelle daher von vornherein als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschlossen erscheint (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt vieler: Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte dar, dass es sich bei einer optimal angepassten Tätigkeit angesichts der Menschenscheu und kommunikativen Unfähigkeit des Beschwerdeführers um einen Einzelarbeitsplatz handeln müsste, wobei er von einem zugewandten Vorgesetzten individuell betreut und vor allen Dingen mit sanftem Druck motiviert werden müsste. Angesichts seiner «Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichkeit» dürfte eine körperliche Tätigkeit nicht mit allzu grosser Kraftent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">faltung verbunden sein, wobei die feinmotorische Koordination eher wenig Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen zeige. Die Arbeitsatmosphäre müsste reizarm sein, das heisst ruhig und nicht grell ausgeleuchtet, wobei extreme Temperaturen und Staubbelastun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen etc. vermieden werden sollten. Ausserdem müsste die Umgebung tolerant gegenüber zeitweiligen expressiven Beschwerdeäusserungen sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 4.13). Das umschriebene Profil ist nicht so eng gefasst, dass davon auszugehen wäre, dass es auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht existie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren würde, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- der Beschwerdegegnerin folgend (vgl. Urk. 6 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4) - keine Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit vorliegt. Der diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Einwand des Beschwerdeführers erweist sich deshalb ebenfalls als unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls auf das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werde, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsfähigkeit von 38 % in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passter Tätigkeit auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urk. 1 S. 16 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41 ff.; Urk. 10 S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 51 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte in seinem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf entsprechende Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, dass in einer angepassten Tätigkeit insgesamt eine Arbeitsfähigkeit von zirka 50-60 % zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine, wobei von einem horizontalen Verlauf auszugehen sei (vorstehend E. 4.13). Die Angaben des psychiatrischen Gutachters sind klar, weshalb darauf abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lediglich für eine Anfangsphase erwähnte er ein zumutbares Pensum von mindestens 4 Stunden pro Tag und eine gewisse Leistungseinschränkung aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/73 S. 45 Ziff. 8), wobei es darauf hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen gilt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtsprechungsgemäss kein in der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versichertes Risiko darstellt (Urteil des Bundesgerichts 9C_755/2020 vom 8. März 2021 E. 5.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der diesbezügliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand des Beschwerdeführers erweist sich deshalb ebenfalls als unbegründet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist bei ärztlicher Angabe einer Spannbreite auf den Mittelwert abzustellen (vgl. Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_782/2019 vom 15. April 2020 E. 2.2 und 9C_280/2010 vom 12. April 2011 E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten in psychiatrischer Hinsicht als dahingehend erstellt zu erachten, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Ende 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine angesta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmte Tätigkeit als Monteur zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und eine optimal angepasste Tätigkeit zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % zumutbar ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der hypothetische Rentenbeginn beginnt zu jenem Zeitpunkt, in welchem der Beschwerdeführer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen war und anschliessend min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens im Umfang von 40 % invalid ist (Art. 28 Abs. 1 IVG; vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer wurde ab Okto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 krankgeschrieben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/17/1-6 S. 1 Ziff. 2.2; E. 4.1), weshalb die einjährige Wartefrist im Oktober 2017 zu laufen begann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da ein Rentenanspruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches – mithin der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin am 7. März 2018 (Urk. 7/3) – eintritt (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist der frühestmögliche Rentenbeginn grundsätzlich im September 2018. Die einjährige Wartefrist endete jedoch erst Ende September 2018, weshalb der frühestmögliche Rentenbeginn somit im Oktober 2018 ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Grundlage der vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span id="XX082"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Saisonnierstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig zu berücksichtigen sind (BGE 141 V 1 E. 5.4). Diese Parallelisierung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 322</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4 ist der tatsächlich erzielte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdienst, wenn er mindestens 5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> realistischerweise nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist. Kann tatsächlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein durchschnittliches Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaftlichen Gründen unterdurchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein durchschnittliches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetzwidri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöpfung des wirtschaftli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Potenzials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erzielt werden können, sondern demjeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind die Voraussetzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensparallelisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, weil die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person aus invaliditätsfremden Gründen infolge fehlender Berufsaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und mangelhafter Sprachkenntnisse ein unterdurchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hatte, welches um mindestens 5 % unter dem branchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">üblichen LSE-Tabellenlohn liegt, so vermögen dieselben Faktoren praxisgemäss nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auch noch einen Leidensabzug zu begründen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Durchführung der Parallelisierung ist mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung zu vermeiden, dass diese – bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich erzieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen – ab Erreichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeitsgrenzwertes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 5 % gegebenenfalls eine sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Erhöhung des Invaliditätsgrades zur Folge hat. Es ist daher nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsgrenzwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5 % übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss nur die Ausgleichung einer deutlichen – also nicht jeder kleinsten – Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchenüblichen Referenzeinkommen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war zuletzt seit Juni 2016 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG als Mitarbeiter Montage angestellt. Ab dem 6. Oktober 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde er krankgeschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und hat seither – mit Ausnahme des Arbeitsversuchs während der stationären Untersuchung vom 21. bis 23. Oktober 2020 (vgl. Urk. 7/73 S. 27 ff.) - nicht mehr gearbeitet (Urk. 7/17/1-6 S. 1 Ziff. 2.2). Die Beschwerdegegnerin zog für die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für das Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Angaben im Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berfragebogen vom 25. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uli 2018 heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2017 ohne Gesundheitsschaden Fr. 59'800.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt hätte (vgl. Urk. 7/17/1-6 S. 4 Ziff. 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und berechnete unter Berücksichtigung der branchen- und geschlechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifischen Teuerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wirtschaftszweig 41-43 (Baugewerbe)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 0.5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'099.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6 S. 2 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies ist nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hielt sodann fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vergleich mit dem stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklicher Art im Wirtschaftszweig 41-43 (Baugewerbe) ein unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Einkommen resultiere. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o würden im Kompetenzniveau 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Männer im Wirtschaftszweig 41-43 Fr. 5'622</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> pro Monat, mithin Fr. 67'464.-- pro Jahr, beziehungsweise unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41.3 Stunden im Wirtschaftszweig 41-43 ein Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 69'657.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lohndifferenz von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 8'957.60 (richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 9'558.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 69'657.-- - Fr. 60'099.--) entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem unterdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verdienst von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 14 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher im Umfang von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(richtig: 9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu parallelisieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7). Zu Gunsten des aus Maze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">donien stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Beschwerdeführers, der seit seiner Einreise in die Schweiz als Hilfsarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter gearbeitet hatte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich einigermassen D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eutsch versteht und spricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 8 f. Ziff. 3.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 16 Ziff. 4.2), ist vorliegend eine Parallelisierung im Umfang von 9 % vorzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 6.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.6</span><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer ist seit Ende 2017 eine angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum von 55 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 5.8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Ermittlung des Invalideneinkommens rechtfertigt es sich deshalb, den stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE heranzuziehen. Das im Jahr 2018 von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des privaten Sektors erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5'417.-- (LSE 2018, Tabellengruppe TA1, Total Männer, Kompetenzniveau 1, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnniveau - Schweiz), mithin Fr. 65’004.-- pro Jahr. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit/Absenzen/Ferien) ergibt dies ein Invalideneinkommen von rund Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">’767.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 65’004.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: 40 x 41.7) für das Jahr 2018 bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, mithin rund Fr. 37’272.-- bei einem 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%-Pensum. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der erforderlichen Parallelisierung von 9 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 6.5) reduziert sich das Invalideneinkommen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 33'918.-- (Fr. 37'272.-- x 0.91).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, inwieweit vom Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung setzen; es muss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer erachtete einen leidensbedingten Abzug von 10-15 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen, da er nur noch ein Teilzeitpensum ausüben könne (vorstehend E. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass sich keine weitere Reduktion des Invalideneinkommens rechtfertige, da die gesundheitlichen Einschränkungen bei der Arbeitsfähigkeit und die persönlichen Merkmale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Parallelisierung bereits berücksichtigt worden seien (Urk. 6 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dazu ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss diejenigen Faktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensparallelisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt haben, nicht zusätzlich einen Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densabzug begründen dürfen (vgl. vorstehend E. 6.4). Dementsprechend ist ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn auch bei Parallelisierung nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit es sich nicht um die gleichen Faktoren handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person realistischerweise noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig sein können, ist unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten Fall anwendbaren Tabelle vergleichsweise weniger gut entlöhnt wird als eine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeittätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s 9C_421/2017 vom 19. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Ob sich eine entsprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäftigungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_561</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechungsgemäss ist zur Beantwortung der Frage, ob ein Abzug infolge Teilzeitarbeit zu gewähren ist, die LSE-Tabelle T18 heranzuziehen (vgl. statt vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler: Urteil 8C_712/2019 vom 12. Februar 2020 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Gemäss der LSE-Tabelle T18 für das Jahr 2018 verdienten zwar statistisch Männer ohne Kaderfunktion mit einem Beschäftigungsgrad von 50-74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% gut 4 % weniger als solche mit einem Beschäftigungsgrad von 90 % und mehr. Dies stellt aber recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss keine überproportionale Lohneinbusse dar (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_223/2020 vom 25. Mai 2020 E. 4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge erweist sich vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend ein leidesbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig aufgrund der Teilzeitarbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht angebracht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ist angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des doch sehr e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingeschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Einzelarbeitsplatz, zugewandter Vorgesetzter, der den Beschwerdeführer individuell betreuen und mit sanftem Druck motivieren sollte, reizarme, ruhige und nicht grell ausgeleuchtete Arbeitsplatzatmosphäre; vgl. vorstehend E. 4.13) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbleibende Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann. Es rechtfertigt sich deshalb, in das Ermessen der Beschwerdegegnerin ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugreifen und den genannten Umständen mit einem Abzug von 15 % Rechnung zu tragen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend beträgt das hypothetische Invalideneinkommen Fr. 28'830.30 (Fr. 33'918.-- x 0.85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 60'099.-- mit dem Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28’830</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31’269</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- und damit einen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbe R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente begründenden Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesagtem hat der Beschwerdeführer ab 1. Oktober 2018 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halbe R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ente. Dies führt z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutheissung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ermessensweise auf Fr. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich des Rentenanspruchs als solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m obsiegt (vgl. nachstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2), sind die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie § 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts rechtfertigt der Umstand allein, dass einer Beschwerde führenden Person in einem Beschwerdeverfahren eine geringere (Teil-)Rente als beantragt zugesprochen wird, noch keine Reduktion der Parteientschädigung, jedenfalls soweit der Aufwand nicht vom beantragten Umfang der Rente beeinflusst wird (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_288/2015 vom 7. Januar 2016 E. 4.2 und 9C_466/2007 vom 25. Januar 2008 E. 5). Entsprechend ist die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Prozessentschädigung zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsvertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idgenössisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diplomierte Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alversicherungsexpertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor Fällung des Endentscheids keine Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tennote eingereicht ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist die Entschädigung nach § 7 Abs. 2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Ermessen festzusetzen. Vorliegend erscheint beim praxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgemässen Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ansatz von Fr. 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- eine Prozessentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anstalt der Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 23. August 2021 aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab 1. Oktober 2018 Anspruch </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">halbe R</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ente hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensPeter-Schwarzenberger</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>