<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2014-01-22-9C_927-2013.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b> 9C_927/2013 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Arrêt du 22 janvier 2014</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>IIe Cour de droit social</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique. </div> <div class="para">Greffier: M. Bouverat. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Participants à la procédure </div> <div class="para">K.________, </div> <div class="para">représenté par Me Pierre-Bernard Petitat, avocat, </div> <div class="para">recourant, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>contre</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité</i>, rue des Gares 12, 1201 Genève, </div> <div class="para">intimé. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">Assurance-invalidité, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours contre le jugement de la Cour de justice </div> <div class="para">de la République et canton de Genève, </div> <div class="para">Chambre des assurances sociales, </div> <div class="para">du 19 novembre 2013. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Vu:</b> </div> <div class="para">la demande de prestations déposée le 18 mars 2011 par K.________ auprès de l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité (l'office AI), </div> <div class="para">le rapport (du 23 mai 2012) du docteur V.________, spécialiste FMH en médecine interne générale chargé par l'office AI de la réalisation d'une expertise, </div> <div class="para">le projet de décision du 30 juillet 2012, par lequel l'office AI a envisagé de dénier le droit de l'assuré à une rente ainsi qu'à des mesures professionnelles et de reclassement, </div> <div class="para">les objections formulées par K.________ le 17 septembre 2012, </div> <div class="para">les rapports des docteurs C.________ et F.________, spécialistes FMH en médecine interne générale auprès du Département de médecine communautaire de l'hôpital X.________, des 12 septembre et 29 novembre 2012, </div> <div class="para">la décision du 29 avril 2013, par laquelle l'office AI a confirmé son projet du 30 juillet 2012, </div> <div class="para">le recours formé contre cette décision par l'assuré devant la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, </div> <div class="para">le rapport des docteurs M.________ et W.________, de l'hôpital X._________, du 21 juin 2013 produit par K.________ en instance cantonale, </div> <div class="para">le jugement du 19 novembre 2013, par lequel la Cour de justice a débouté l'intéressé, </div> <div class="para">le recours interjeté le 30 décembre 2013 par K.________ contre ce jugement, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>considérant:</b> </div> <div class="para">que selon l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit, </div> <div class="para">qu'en l'occurrence, le recourant invoque, de manière toute générale, l'avis des docteurs C.________ et F.________, respectivement M.________ et W.________, </div> <div class="para">qu'il ne critique pas les motifs qui ont conduit les premiers juges à écarter l'opinion de ces médecins au profit de celle du docteur V.________ (cf. jugement entrepris consid. 13 p. 14 s.), </div> <div class="para">que le recourant s'en prend également à l'abattement sur les valeurs statistiques retenu par la juridiction cantonale dans le cadre de la détermination du revenu d'invalide, qu'il estime insuffisant, </div> <div class="para">qu'il ne discute pas le raisonnement adopté par la juridiction cantonale pour fixer cet abattement (cf. jugement entrepris, consid. 14 p. 15), </div> <div class="para">que l'on ne peut pas déduire de ces considérations en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l'<span class="artref">art. 97 al. 1 LTF</span> -, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit, </div> <div class="para">que la demande très subsidiaire tendant à l'octroi " d'une orientation professionnelle à l'obtention de laquelle [le recourant] a droit selon les critères jurisprudentiels " (mémoire de recours, p. 11) n'est pas non plus suffisamment motivée, </div> <div class="para">que, partant, le recours ne répond manifestement pas aux exigences de l'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>art. 42 al. 1 et 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> et n'est pas recevable, </div> <div class="para">que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'<span class="artref">art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF</span>, </div> <div class="para">qu'au vu de l'irrecevabilité manifeste du recours, il n'y a pas lieu de donner suite à la demande d'assistance judiciaire du recourant dans la mesure où elle tend à la désignation d'un avocat d'office (cf. art. 64 al. 2 et al. 3, 2ème phrase, LTF), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">qu'il convient compte tenu des circonstances de renoncer à percevoir des frais (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire, en tant qu'elle porte sur la dispense de verser une avance de frais, est sans objet, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">par ces motifs, le Juge unique prononce: </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Le recours est irrecevable. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">La demande d'assistance judiciaire est rejetée. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Il n'est pas perçu de frais judiciaires. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerne, le 22 janvier 2014 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Au nom de la IIe Cour de droit social </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Juge unique: Meyer </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Le Greffier: Bouverat </div> </div></body></html>