<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE 2005 28 S.107</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">107</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>28</b></span> <span class="ft2"><b>Mindeststeuer auf Grundstücken (§ 89 StG).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Die Regelung stellt eine genügende gesetzliche Grundlage dar und ist</b></span><br/> <span class="ft2"><b>verfassungsmässig (Erw. 1, 5).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Die Steuer beträgt 1,5 %o des Buchwerts der Grundstücke, ohne Zu-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>schläge (Erw. 4.2).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Miethäuser einer Immobiliengesellschaft gelten nicht als Betriebs-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>grundstücke (Erw. 3).</b></span><br/> <span class="ft2"><b>- Die Ausnahme betreffend WEG gilt für Träger und Organisationen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>des gemeinnützigen Wohnbaues, nicht aber - hier nur bezogen auf</b></span><br/> <span class="ft2"><b>einzelne Grundstücke - bei anderen Organisationen (Erw. 4.1).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 24. August 2005 in</span><br/> <span class="ft3">Sachen E. Immobilien AG gegen Steuerrekursgericht. Zur Publikation in StE</span><br/> <span class="ft3">2006 vorgesehen.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">108</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4"><i>Sachverhalt</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">Von den juristischen Personen erhebt der Kanton eine Gewinn-</span><br/> <span class="ft1">und eine Kapitalsteuer, basierend auf dem Reingewinn und dem Ei-</span><br/> <span class="ft1">genkapital (§ 1 Abs. 1 lit. b, § 67, § 82 StG; vgl. auch Art. 2 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">lit. b, Art. 24 Abs. 1, Art. 29 Abs. 1 StHG). In § 88 StG wird eine</span><br/> <span class="ft1">allgemeine Mindeststeuer statuiert, in § 89 StG eine Mindeststeuer</span><br/> <span class="ft1">auf Grundstücken. Die genannten Bestimmungen lauten:</span><br/> <span class="ft5">§ 88</span><br/> <span class="ft5">Kapitalgesellschaften und Genossenschaften entrichten eine Mindest-</span><br/> <span class="ft5">steuer. Diese beträgt als einfache (100%ige) Kantonssteuer Fr. 500.-- für</span><br/> <span class="ft5">Kapitalgesellschaften, Fr. 100.-- für Genossenschaften und Fr. 5'000.-- für</span><br/> <span class="ft5">internationale Konzernkoordinationszentralen.</span><br/> <span class="ft5">§ 89</span><br/> <span class="ft6">1</span> <span class="ft5">Kapitalgesellschaften und Genossenschaften entrichten eine Min-</span><br/> <span class="ft5">deststeuer von 1,5 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft5">auf dem Buchwert ihrer im Kanton gelegenen Grund-</span><br/> <span class="ft5">stücke, sofern diese Mindeststeuer höher ist als die geschuldete ordentliche</span><br/> <span class="ft5">Gewinn- und Kapitalsteuer.</span><br/> <span class="ft6">2</span> <span class="ft5">Von dieser Mindeststeuer sind ausgenommen</span><br/> <span class="ft5">a) neu gegründete Kapitalgesellschaften und Genossenschaften für</span><br/> <span class="ft5">die ersten 2 Geschäftsjahre, wenn sie nicht durch Umstrukturierung aus</span><br/> <span class="ft5">einem andern Unternehmen entstanden sind;</span><br/> <span class="ft5">b) Kapitalgesellschaften und Genossenschaften für Grundstücke, auf</span><br/> <span class="ft5">denen sie zur Hauptsache ihren Betrieb führen;</span><br/> <span class="ft5">c) Kapitalgesellschaften und Genossenschaften, welche die Voraus-</span><br/> <span class="ft5">setzungen für Bundeshilfe nach Art. 51 und 52 des Wohnbau- und Eigen-</span><br/> <span class="ft5">tumsförderungsgesetzes vom 4. Oktober 1974 erfüllen.</span><br/> <span class="ft1">In § 90 StG mit der Marginalie "Zuschläge zur Kantonssteuer"</span><br/> <span class="ft1">wird festgelegt:</span><br/> <span class="ft5">§ 90</span><br/> <span class="ft5">Juristische Personen entrichten nebst den in andern Gesetzen festge-</span><br/> <span class="ft5">legten Zuschlägen folgende Zuschläge auf der einfachen Kantonssteuer vom</span><br/> <span class="ft5">steuerbaren Reingewinn und Eigenkapital:</span><br/> <span class="ft5">a) einen Kantonssteuerzuschlag von 5 %;</span><br/> <span class="ft5">b) einen Zuschlag von 50 % an die Einwohnergemeinden, in denen</span><br/> <span class="ft5">die juristische Person steuerpflichtig ist.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">109</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Bei den Zuschlägen gemäss anderen Gesetzen handelt es sich</span><br/> <span class="ft1">um die Zuschläge gemäss § 15 Abs. 1 des Spitalgesetzes vom</span><br/> <span class="ft1">19. Oktober 1971 und gemäss § 6 lit. a und b des Finanzausgleichs-</span><br/> <span class="ft1">gesetzes vom 29. Juni 1983 (in der Fassung gemäss § 260 StG).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">1.1. Das frühere, bis 2000 geltende Recht kannte ab 1991 eine</span><br/> <span class="ft1">allgemeine Mindeststeuer der juristischen Personen (§ 19</span><span class="ft7"><sup>ter</sup></span> <span class="ft1">AStG in</span><br/> <span class="ft1">der Fassung vom 11. September 1990), entsprechend § 88 StG, nicht</span><br/> <span class="ft1">aber eine Mindeststeuer auf Grundstücken analog zu § 89 StG. Le-</span><br/> <span class="ft1">diglich für die steuerbefreiten juristischen Personen war eine Grund-</span><br/> <span class="ft1">steuer von § 2 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">auf dem Steuerwert derjenigen Grundstücke sta-</span><br/> <span class="ft1">tuiert, die ihnen zur Hauptsache durch den Vermögenswert und -er-</span><br/> <span class="ft1">trag dienten (§ 13 Abs. 2 des Steuergesetzes [aStG] vom 13. Dezem-</span><br/> <span class="ft1">ber 1983; vgl. dazu Marianne Klöti-Weber, in: Kommentar zum Aar-</span><br/> <span class="ft1">gauer Steuergesetz, [1. Auflage] Muri/Bern 1991, § 13 aStG N 94 ff.</span><br/> <span class="ft1">sowie den BGE in StE 2001, A 21.16 Nr. 7, der die Grundsteuer in</span><br/> <span class="ft1">dieser Ausgestaltung als verfassungswidrig erkannte).</span><br/> <span class="ft1">Für das neue Steuergesetz war ursprünglich keine Änderung</span><br/> <span class="ft1">vorgesehen. Erst in der Vorlage zur zweiten Beratung durch den</span><br/> <span class="ft1">Grossen Rat schlug der Regierungsrat einen neuen § 86a "Mindest-</span><br/> <span class="ft1">steuer auf Grundstücken" vor (vgl. dazu Botschaft des Regierungs-</span><br/> <span class="ft1">rats zur Totalrevision des aargauischen Steuergesetzes [Bericht und</span><br/> <span class="ft1">Entwurf zur 2. Beratung] vom 19. August 1998, S. 48 f.). Zur Be-</span><br/> <span class="ft1">gründung wurde ausgeführt:</span><br/> <span class="ft5">"Seit Jahren entrichten die grossen Versicherungsgesellschaften ohne</span><br/> <span class="ft5">Sitz und Betriebsstätte im Kanton äusserst bescheidene, den wirtschaftli-</span><br/> <span class="ft5">chen Verhältnissen nicht angemessene Steuern. ... Die Mehrheit der Kantone</span><br/> <span class="ft5">kennt deshalb eine Mindeststeuer auf Grundeigentum, um zumindest ein</span><br/> <span class="ft5">minimales Steuersubstrat sicherzustellen. ... Die Grundsteuer soll einfach</span><br/> <span class="ft5">ausgestaltet sein. Als Vorlage könnte die Grundsteuer der juristischen Per-</span><br/> <span class="ft5">sonen mit besonderen Zwecken dienen, welche auf den Steuerwerten basie-</span><br/> <span class="ft5">ren. Da für die Liegenschaften von ordentlich besteuerten juristischen Per-</span><br/> <span class="ft5">sonen keine Steuerwerte existieren, wird hier auf die Buchwerte abgestellt.</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">110</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft5">Die Buchwerte dürften im Durchschnitt tendenziell höher liegen als die</span><br/> <span class="ft5">Steuerwerte nach § 50, doch ist durchaus vertretbar, dass die ordentlich</span><br/> <span class="ft5">besteuerten Gesellschaften etwas stärker belastet werden als die gemein-</span><br/> <span class="ft5">nützigen Institutionen. Eine Mindeststeuer von 2 %o bringt auf der Basis</span><br/> <span class="ft5">der Buchwerte schätzungsweise einen Ertrag von rund 2,5 Mio. Franken. ...</span><br/> <span class="ft5">Die Mindeststeuer tritt an die Stelle der Gewinn- und Kapitalsteuer, wenn</span><br/> <span class="ft5">sie die auf Reingewinn und Eigenkapital geschuldeten Steuern übertrifft. ..."</span><br/> <span class="ft1">Der vorgeschlagene § 86a wurde unter Herabsetzung des Steu-</span><br/> <span class="ft1">ersatzes auf 1,5 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">und mit einer textlichen Verbesserung zum jetzi-</span><br/> <span class="ft1">gen § 89 StG.</span><br/> <span class="ft1">1.2. In der Botschaft wurde ausdrücklich auf die "grossen</span><br/> <span class="ft1">ausserkantonalen Versicherungsgesellschaften" hingewiesen, auf</span><br/> <span class="ft1">welche die neue Bestimmung gemünzt sei. Noch weitergehend</span><br/> <span class="ft1">wurde in der grossrätlichen Kommission anfänglich behauptet, von</span><br/> <span class="ft1">der neuen Regelung seien nur die grossen ausserkantonalen Versiche-</span><br/> <span class="ft1">rungsgesellschaften betroffen, die im Kanton Liegenschaften be-</span><br/> <span class="ft1">sitzen (Protokoll der Sitzung vom 25. September 1998, S. 126 f.,</span><br/> <span class="ft1">Voten Dr. D. Siegrist). Schon an der gleichen Sitzung wurden an</span><br/> <span class="ft1">dieser Auffassung jedoch Zweifel geäussert (Protokoll, S. 128, Voten</span><br/> <span class="ft1">Dr. U. Hofmann), und ein Antrag Dr. E. Stieger, die Bestimmung</span><br/> <span class="ft1">ausdrücklich auf Kapitalgesellschaften und Genossenschaften ohne</span><br/> <span class="ft1">Sitz und Betriebsstätte im Kanton einzuschränken, wurde wegen der</span><br/> <span class="ft1">möglichen Rechtsungleichheit abgelehnt (Protokoll, S. 127 f., Voten</span><br/> <span class="ft1">RR Dr. U. Siegrist, Dr. D. Siegrist, R. Gloor, Kommissionspräsident</span><br/> <span class="ft1">Dr. R. Rohr), mit der ausdrücklichen Begründung, entgegen dem</span><br/> <span class="ft1">Wortlaut der Botschaft müsse diese Bestimmung im Extremfall auch</span><br/> <span class="ft1">auf eine aargauische Gesellschaft zutreffen können (Protokoll,</span><br/> <span class="ft1">S. 128, Votum Dr. R. Rohr). Nach zusätzlichen Abklärungen durch</span><br/> <span class="ft1">das KStA war man sich an der Sitzung vom 26. Oktober 1998 einig,</span><br/> <span class="ft1">dass auch ertragslose kantonale Immobiliengesellschaften von der</span><br/> <span class="ft1">Mindeststeuer erfasst würden, es sich dabei allerdings um eine kleine</span><br/> <span class="ft1">Anzahl handeln werde (Protokoll, S. 269 f., Voten E. Hunziker,</span><br/> <span class="ft1">Dr. E. Stieger). Im Plenum des Grossen Rates führte der Kom-</span><br/> <span class="ft1">missionspräsident Dr. R. Rohr aus, die neue Bestimmung betreffe</span><br/> <span class="ft1">insbesondere ausserkantonale Gesellschaften, die im Aargau über</span><br/> <span class="ft1">Liegenschaftsbesitz verfügten, aus rechtlichen Gründen unterstünden</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">111</span></div> <div class="page" id="S5"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">ihr aber auch Unternehmungen mit Sitz im Aargau. Die neue Steuer</span><br/> <span class="ft1">solle gemäss Nachrechnung, wegen des Einbezuges innerkantonaler</span><br/> <span class="ft1">Gesellschaften, trotz reduziertem Satz unverändert 2,5 Mio. Fr. ein-</span><br/> <span class="ft1">bringen (Protokoll des Grossen Rates, 1997-2001, S. 1468).</span><br/> <span class="ft1">Ohnehin war von Anfang an offensichtlich, dass auch "ge-</span><br/> <span class="ft1">wöhnliche" innerkantonale Gesellschaften erfasst werden sollten</span><br/> <span class="ft1">bzw. zumindest darunter fallen würden; sonst wären beispielsweise</span><br/> <span class="ft1">die bereits im regierungsrätlichen Entwurf vorhandenen Ausnahmen</span><br/> <span class="ft1">gemäss Abs. 2 gar nicht erforderlich gewesen (was sich auch klar aus</span><br/> <span class="ft1">der Botschaft, S. 49, ergibt). Hätte der Grosse Rat dies verhindern</span><br/> <span class="ft1">wollen, wäre dazu klarerweise eine Änderung des vorgeschlagenen</span><br/> <span class="ft1">Gesetzestextes im Sinne des Antrags Dr. E. Stieger erforderlich ge-</span><br/> <span class="ft1">wesen.</span><br/> <span class="ft1">Dass der Gesetzgeber mit der grundsätzlichen Anwendbarkeit</span><br/> <span class="ft1">auch auf innerkantonale (Immobilien-)Gesellschaften einig ging,</span><br/> <span class="ft1">ergibt sich aus dem Vorangehenden mit Klarheit. Die Behauptung der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführerin, nach dem historischen Willen des Gesetzgebers</span><br/> <span class="ft1">hätten nur die ausserkantonalen Versicherungsgesellschaften von</span><br/> <span class="ft1">dieser Gesetzesbestimmung betroffen sein sollen, beruht auf einer</span><br/> <span class="ft1">Selektion aus den Materialien und stellt vor dem dargestellten</span><br/> <span class="ft1">Hintergrund eine unzulässige Behauptung dar. Sie unterstellt dem</span><br/> <span class="ft1">Gesetzgeber (Grosser Rat, Stimmbürger) ausserdem, er sei unfähig,</span><br/> <span class="ft1">einen klaren und in dieser Beziehung zu keinerlei Missverständnis-</span><br/> <span class="ft1">sen Anlass gebenden Gesetzestext zu begreifen.</span><br/> <span class="ft1">1.3. Minimalsteuern auf Grundstücken sind Objektsteuern, wel-</span><br/> <span class="ft1">che in zahlreichen Kantonen erhoben werden, wenn sie zu einem</span><br/> <span class="ft1">höheren Steuerbetrag als die ordentlichen Steuern führen. Nach der</span><br/> <span class="ft1">bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind sie verfassungsrechtlich</span><br/> <span class="ft1">zulässig, wenn sie auf juristische Personen Anwendung finden, bei</span><br/> <span class="ft1">denen die ordentliche Besteuerung, basierend auf dem ausgewiese-</span><br/> <span class="ft1">nen Reinertrag und dem Eigenkapital, nicht zu einer hinreichenden</span><br/> <span class="ft1">Berücksichtigung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit führt (in</span><br/> <span class="ft1">diesem Sinne dienen sie dazu, den Effekt legaler Vorkehren zur Steu-</span><br/> <span class="ft1">erminimierung zu beschränken); weiter ist es zulässig, mit einer sol-</span><br/> <span class="ft1">chen Steuer eine minimale fiskalische Belastung der im Kanton ge-</span><br/> <span class="ft1">legenen unbeweglichen Güter sicherzustellen (BGE vom 12. Dezem-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">112</span></div> <div class="page" id="S6"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">ber 2003 in Sachen X.-Baugenossenschaft [2P.80/2003], Erw. 2.1.2</span><br/> <span class="ft1">mit Hinweisen). Diese beiden Zwecke (angemessene Berücksich-</span><br/> <span class="ft1">tigung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit; minimale fiskalische</span><br/> <span class="ft1">Belastung der Immobilien im Kanton) stehen auch hinter dem neuen</span><br/> <span class="ft1">§ 89 StG (vorne Erw. 1.1).</span><br/> <span class="ft1">3.1. Die Beschwerdeführerin behauptet, sie besitze ausschliess-</span><br/> <span class="ft1">lich <i>Betriebsgrundstücke</i> im Sinne von § 89 Abs. 2 lit. b StG, welche</span><br/> <span class="ft1">von der (Bemessung der) Mindeststeuer ausgenommen seien. Dies</span><br/> <span class="ft1">begründet sie damit, dass die Ausnahmen von § 89 Abs. 2 StG weit</span><br/> <span class="ft1">auszulegen seien, um dem Willen des Gesetzgebers auf äusserste</span><br/> <span class="ft1">Zurückhaltung bei der Anwendung der Mindeststeuer auf Grund-</span><br/> <span class="ft1">stücken Rechnung zu tragen. Bei Immobiliengesellschaften, deren</span><br/> <span class="ft1">Tätigkeit über die blosse Vermögensverwaltung hinausgehe, komme</span><br/> <span class="ft1">einem grösseren Immobilienkomplex eine eigenständige betriebliche</span><br/> <span class="ft1">Funktion zu.</span><br/> <span class="ft1">3.2. Schon der Ausgangspunkt dieser Argumentation ist zu</span><br/> <span class="ft1">verwerfen. Wie bereits ausgeführt (vorne Erw. 1), ist kein gesetzge-</span><br/> <span class="ft1">berischer Wille zu erkennen, die Anwendung von § 89 StG vollstän-</span><br/> <span class="ft1">dig oder weitestgehend auf ausserkantonale Versicherungsgesell-</span><br/> <span class="ft1">schaften zu beschränken. Demgemäss ist der Bereich der Ausnahmen</span><br/> <span class="ft1">in Abs. 2 nach normalen Auslegungskriterien zu erschliessen.</span><br/> <span class="ft1">Begriffe wie Unternehmen oder Unternehmung, Betrieb, Ge-</span><br/> <span class="ft1">schäft und Gewerbe werden alles andere als einheitlich verwendet</span><br/> <span class="ft1">(vgl. BGE 110 Ib 18 ff.; BGE 115 Ib 266 ff. = StE 1990, B 23.7</span><br/> <span class="ft1">Nr. 3; StE 1990, B.72.15.3 Nr. 1; Francis Cagianut/Ernst Höhn,</span><br/> <span class="ft1">Unternehmungssteuerrecht, 3. Aufl. Bern/Stuttgart/Wien 1993,</span> <span class="ft5">§ 1</span><br/> <span class="ft5">Rz. 2</span><span class="ft1">). Wie sich aus den zitierten Entscheiden des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">ohne weiteres erkennen lässt, muss ihr Inhalt jeweils aus dem</span><br/> <span class="ft1">konkreten Regelungskontext abgeleitet werden. Die Vorinstanz ist</span><br/> <span class="ft1">davon ausgegangen, dass unter "Betrieb" eine Tätigkeit im Industrie-</span><br/> <span class="ft1">oder Gewerbebereich und nicht eine Handels- oder Ver-</span><br/> <span class="ft1">waltungstätigkeit u.ä. verstanden wird. Ob das in dieser allgemeinen</span><br/> <span class="ft1">Form zutrifft, oder ob bei Handels- oder Verwaltungsbetrieben allen-</span><br/> <span class="ft1">falls darauf abzustellen ist, ob am fraglichen Ort - wie beispielsweise</span><br/> <span class="ft1">bei einer Handels- oder Verwaltungszentrale - Arbeitnehmer beschäf-</span><br/> <span class="ft1">tigt werden, braucht vorliegend keiner abschliessenden Beurteilung,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">113</span></div> <div class="page" id="S7"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">da § 89 Abs. 2 lit. b StG jedenfalls das vorinstanzliche Verständnis</span><br/> <span class="ft1">zugrunde liegt. Dies lässt sich vor allem daraus ableiten, dass es bei</span><br/> <span class="ft1">einer Auslegung, wie sie von der Beschwerdeführerin befürwortet</span><br/> <span class="ft1">wird, der weiteren Ausnahmebestimmung von lit. c gar nicht mehr</span><br/> <span class="ft1">bedurft hätte, da die unter das WEG fallenden Gesellschaften und</span><br/> <span class="ft1">Genossenschaften wohl durchwegs mit allen ihren Grundstücken</span><br/> <span class="ft1">schon unter die Ausnahme der lit. b fielen. Mit der Vorinstanz ist</span><br/> <span class="ft1">deshalb festzuhalten, dass die der Beschwerdeführerin gehörenden</span><br/> <span class="ft1">Miethäuser nicht als Betriebsgrundstücke im Sinne von § 89 Abs. 2</span><br/> <span class="ft1">lit. b StG gelten können (vgl. auch BGE 110 Ib 21, wonach bei der</span><br/> <span class="ft1">Annahme, die Vermietung von Liegenschaften sei Gegenstand eines</span><br/> <span class="ft1">geschäftlichen Betriebes "grösste Zurückhaltung" geboten sei, selbst</span><br/> <span class="ft1">wenn wegen des Umfangs eine kaufmännische Buchhaltung geführt</span><br/> <span class="ft1">werde). Inhaltlich entspricht dies der basel-städtischen Regelung, die</span><br/> <span class="ft1">das Bundesgericht in ASA 58/1989-90, S. 58 ff. zu beurteilen hatte</span><br/> <span class="ft1">und die ausdrücklich statuiert, die blosse Verwaltung und Nutzung</span><br/> <span class="ft1">des Grundstückes oder der Handel mit diesem gelte nicht als Betrieb</span><br/> <span class="ft1">(siehe ASA 58/1989-90, S. 61).</span><br/> <span class="ft1">4.1.1. Gemäss § 89 Abs. 2 lit. c StG sind Kapitalgesellschaften</span><br/> <span class="ft1">und Genossenschaften, welche die Voraussetzungen für Bundeshilfe</span><br/> <span class="ft1">nach Art. 51 und 52 WEG erfüllen, von der Mindeststeuer ausge-</span><br/> <span class="ft1">nommen. Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe für eines</span><br/> <span class="ft1">ihrer Grundstücke Bundeshilfe nach WEG erhalten und sei somit mit</span><br/> <span class="ft1">Bezug auf dieses Grundstück dem WEG unterstellt. Aus dem Zweck</span><br/> <span class="ft1">der genannten StG-Bestimmung ergebe sich, dass diese auch an-</span><br/> <span class="ft1">teilsmässig auf einzelne Grundstücke angewendet werden sollte).</span><br/> <span class="ft1">4.1.2. In einer groben Unterteilung unterscheidet das WEG vier</span><br/> <span class="ft1">Arten von finanzieller Hilfe: Erschliessungshilfe und Hilfe für vor-</span><br/> <span class="ft1">sorglichen Landerwerb (Art. 12 ff., 21 ff.), Massnahmen zur Verbilli-</span><br/> <span class="ft1">gung der Mietzinse (Art. 35 ff.), Förderung des Wohneigentums</span><br/> <span class="ft1">(Art. 47 ff.) und Förderung von Trägern und Organisationen des</span><br/> <span class="ft1">gemeinnützigen Wohnungsbaus (Art. 51 f.). Für die Mietzins-</span><br/> <span class="ft1">verbilligung und die Wohneigentumsförderung werden Leistungen</span><br/> <span class="ft1">an die Eigentümer/Vermieter (Art. 39, 42 WEG; Art. 14 VWEG)</span><br/> <span class="ft1">bzw. an die potentiellen Eigentümer (Art. 47 f. WEG; Art. 36</span><br/> <span class="ft1">VWEG) erbracht, und zwar immer bezogen auf eine bestimmte</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">114</span></div> <div class="page" id="S8"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Wohnliegenschaft. Als Empfänger der Erschliessungshilfe und Hilfe</span><br/> <span class="ft1">für vorsorglichen Landerwerb kommen öffentlichrechtliche</span><br/> <span class="ft1">Körperschaften sowie Träger und Organisationen des Wohnungs-</span><br/> <span class="ft1">baues, die aufgrund öffentlichrechtlicher Verpflichtungen Land für</span><br/> <span class="ft1">den Wohnungsbau erschliessen, in Frage (Art. 12, 22 WEG; Art. 3</span><br/> <span class="ft1">VWEG). Die Förderung von Trägern und Organisationen des</span><br/> <span class="ft1">gemeinnützigen Wohnungsbaues erfolgt durch direkte finanzielle</span><br/> <span class="ft1">Leistungen, die nicht an ein bestimmtes Wohnobjekt gebunden sind,</span><br/> <span class="ft1">wobei die Leistungsempfänger gewichtige Mindestanforderungen</span><br/> <span class="ft1">hinsichtlich Zweckbestimmung, Zwecksicherung, Geschäftsführung</span><br/> <span class="ft1">und Statuten erfüllen müssen (Art. 51 f. WEG; Art. 55 f. VWEG).</span><br/> <span class="ft1">Indem § 89 Abs. 2 lit. c StG auf Art. 51 f. WEG verweist, steht</span><br/> <span class="ft1">nur die vollständige Steuerbefreiung einer Gesellschaft oder Ge-</span><br/> <span class="ft1">nossenschaft in Frage; eine anteilsmässige Steuerbefreiung, wie von</span><br/> <span class="ft1">der Beschwerdeführerin beantragt, ist ausgeschlossen; sie würde den</span><br/> <span class="ft1">Gesetzeszweck denn auch nur unvollständig erfüllen. Der erwähnte</span><br/> <span class="ft1">BGE vom 12. Dezember 2003, wo der Anspruch auf Zusatzverbilli-</span><br/> <span class="ft1">gungen (nach Art. 35 ff. WEG), der eine grundstücksbezogene Be-</span><br/> <span class="ft1">trachtungsweise und Befreiung von der Steuerpflicht ermöglichen</span><br/> <span class="ft1">würde, als taugliches Abgrenzungskriterium bezeichnet wurde, be-</span><br/> <span class="ft1">zieht sich auf das Luzerner Recht, das die Ausnahme von der Mini-</span><br/> <span class="ft1">malsteuer auf Grundstücken anders regelt (vgl. Erw. 2.1.1 des ge-</span><br/> <span class="ft1">nannten BGE), und kann daher nicht herangezogen werden.</span><br/> <span class="ft1">4.1.3. Die Beschwerdeführerin behauptet selber nicht, sie falle</span><br/> <span class="ft1">unter die Träger und Organisationen des gemeinnützigen Wohnungs-</span><br/> <span class="ft1">baus im Sinne von Art. 51 f. WEG. Es fällt daher weder eine voll-</span><br/> <span class="ft1">ständige noch eine teilweise Ausnahme von der Mindeststeuer auf</span><br/> <span class="ft1">Grundstücken in Betracht.</span><br/> <span class="ft1">4.2.1.1. Die <i>Zuschläge gemäss § 90 lit. a und b StG</i> erfolgen</span><br/> <span class="ft1">"auf der einfachen Kantonssteuer vom steuerbaren Reingewinn und</span><br/> <span class="ft1">Eigenkapital". Was die einfache (100%ige) Kantonssteuer ist, wird in</span><br/> <span class="ft1">§ 2 Abs. 1 StG definiert, nämlich die im ersten und zweiten Teil des</span><br/> <span class="ft1">Gesetzes festgelegten Einkommens-, Vermögens- und Grundsteuern</span><br/> <span class="ft1">"sowie die im dritten Teil festgelegten Gewinn- und Kapitalsteuern".</span><br/> <span class="ft1">Die Gewinn- und die Kapitalsteuer sind im dritten Teil "Gewinn- und</span><br/> <span class="ft1">Kapitalsteuern der juristischen Personen" in den Abschnitten "B: Ge-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">115</span></div> <div class="page" id="S9"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">winnsteuer" (§§ 67-81 StG) bzw. "C: Kapitalsteuer" (§§ 82-87 StG)</span><br/> <span class="ft1">geregelt und basieren, in Übereinstimmung mit dem allgemeinen</span><br/> <span class="ft1">Begriffsverständnis, auf dem Reingewinn und dem Eigenkapital als</span><br/> <span class="ft1">Bemessungsgrundlage (vorne lit. A). Die allgemeine Mindeststeuer</span><br/> <span class="ft1">(§ 88 StG) und die Mindeststeuer auf Grundstücken (§ 89 StG) sind</span><br/> <span class="ft1">demgegenüber im Abschnitt "D: Mindeststeuer und Zuschläge zur</span><br/> <span class="ft1">Kantonssteuer" untergebracht. Während sich aber § 88 StG nahtlos in</span><br/> <span class="ft1">das generelle System der Steuerbemessung einfügt (vgl. dazu</span><br/> <span class="ft1">nachfolgend Erw. 4.2.1.2.), handelt es sich bei § 89 StG um etwas</span><br/> <span class="ft1">anderes als die Gewinn- und die Kapitalsteuer, wie sich namentlich</span><br/> <span class="ft1">aus der Bemessungsgrundlage ersehen lässt; die Mindeststeuer auf</span><br/> <span class="ft1">Grundstücken tritt vielmehr, sofern sie höher ist, <i>an die Stelle</i> der</span><br/> <span class="ft1">Gewinn- und Kapitalsteuer (Peter Eisenring, in: Kommentar zum</span><br/> <span class="ft1">Aargauer Steuergesetz, 2. Auflage, Muri/Bern 2004, § 89 N 5). Wohl</span><br/> <span class="ft1">lautet der Titel des dritten Teils, in dem auch die §§ 88-90 StG</span><br/> <span class="ft1">stehen, "Gewinn- und Kapitalsteuern der juristischen Personen";</span><br/> <span class="ft1">doch kann dieser Titel allein, wenn noch weitere Steuern geschaffen</span><br/> <span class="ft1">werden, nicht bewirken, dass diese anderen Steuern zu Gewinn- und</span><br/> <span class="ft1">Kapitalsteuern transformiert würden. Wenn schliesslich in § 2 Abs. 4</span><br/> <span class="ft1">StG ausdrücklich festgehalten ist, auf den Erbschafts- und Schen-</span><br/> <span class="ft1">kungssteuern und auf den Grundstückgewinnsteuern würden keine</span><br/> <span class="ft1">Zuschläge erhoben, so kann das zwar als Hinweis gewertet werden,</span><br/> <span class="ft1">dass auf den hier nicht ausdrücklich erwähnten Steuern Zuschläge</span><br/> <span class="ft1">vorgesehen sind; doch kommt diesem Argument wenig Gewicht zu,</span><br/> <span class="ft1">da die Nichterwähnung in einer "Negativliste" dem bei Steuern</span><br/> <span class="ft1">strengen Erfordernis an die gesetzliche Grundlage für die Steuerer-</span><br/> <span class="ft1">hebung - bzw. hier für die Erhöhung des Steuerbetrages -</span><br/> <span class="ft1">(vgl. Art. 127 Abs. 1 BV; BGE 128 II 117) kaum genügen kann.</span><br/> <span class="ft1">In seinem mehrfach zitierten Präjudiz (Entscheid vom 11. Sep-</span><br/> <span class="ft1">tember 2003 in Sachen R. GmbH) geht das Steuerrekursgericht von</span><br/> <span class="ft1">der Formulierung in § 88 StG aus, wo die statuierten Ansätze aus-</span><br/> <span class="ft1">drücklich als einfache (100%ige) Kantonssteuer bezeichnet werden.</span><br/> <span class="ft1">Dass eine analoge Formulierung in § 89 StG fehle, könne einerseits</span><br/> <span class="ft1">bedeuten, dass die Mindeststeuer auf Grundstücken nicht als einfa-</span><br/> <span class="ft1">che Kantonssteuer zu begreifen sei, andererseits aber ebenso gut die</span><br/> <span class="ft1">Meinung haben, dass die Regelung bei der allgemeinen Mindest-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">116</span></div> <div class="page" id="S10"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">steuer sich auch auf die besondere Mindeststeuer auf Grundstücken</span><br/> <span class="ft1">beziehe; der Wortlaut lasse somit keine eindeutigen Schlüsse zu.</span><br/> <span class="ft1">Dem könnte indessen nur zugestimmt werden, wenn die Mindest-</span><br/> <span class="ft1">steuer auf Grundstücken tatsächlich als ein Unterfall zur allgemeinen</span><br/> <span class="ft1">Mindeststeuer erschiene. Dies trifft jedoch nicht zu; vielmehr handelt</span><br/> <span class="ft1">es sich um eine besondere, von speziellen Voraussetzungen ab-</span><br/> <span class="ft1">hängige und im Anwendungsfall viel höhere Steuer als die allge-</span><br/> <span class="ft1">meine Mindeststeuer (vgl. dazu im Einzelnen nachfolgend</span><br/> <span class="ft1">Erw. 4.2.1.2.), weshalb es unsachgemäss ist, zu ihrer Auslegung</span><br/> <span class="ft1">(oder Lückenfüllung) auf die Regelung bei der allgemeinen Mindest-</span><br/> <span class="ft1">steuer zurückzugreifen.</span><br/> <span class="ft1">4.2.1.2. Die Mindeststeuer gemäss § 88 StG kommt zum Zuge,</span><br/> <span class="ft1">wenn die einfache Kantonssteuer, berechnet auf der ordentlichen</span><br/> <span class="ft1">Bemessungsgrundlage (Reingewinn, Eigenkapital), weniger als die</span><br/> <span class="ft1">dort genannten Mindestbeträge ergibt. Reingewinn und Eigenkapital</span><br/> <span class="ft1">werden fiktiv so angehoben, dass sich für die einfache Kantonssteuer</span><br/> <span class="ft1">diese Mindestbeträge ergeben.</span><br/> <span class="ft1">Die Steuer von 1,5 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">auf dem Buchwert der im Kanton gele-</span><br/> <span class="ft1">genen Grundstücke kommt dagegen zum Zuge, "sofern <i>diese Min-</i></span><br/> <span class="ft4"><i>deststeuer</i> höher ist als die geschuldete ordentliche Gewinn- und</span><br/> <span class="ft1">Kapitalsteuer" (§ 89 Abs. 1 StG), wobei als "ordentliche Gewinn-</span><br/> <span class="ft1">und Kapitalsteuer" - im Gegensatz zur "einfachen Kantonssteuer"</span><br/> <span class="ft1">(§ 88 StG) - unstreitig die Steuer unter Berücksichtigung aller Zu-</span><br/> <span class="ft1">schläge gilt. Als Bemessungsgrundlage dienen bei § 89 Abs. 1 StG</span><br/> <span class="ft1">nicht der Reingewinn und das Eigenkapital (in effektiver oder ge-</span><br/> <span class="ft1">mäss § 88 StG erhöhter Grösse), sondern der Buchwert der Grund-</span><br/> <span class="ft1">stücke, und die Bemessung der Steuer erfolgt auf grundlegend andere</span><br/> <span class="ft1">Weise. Für die subsidiäre Anwendung als Mindeststeuer muss diese</span><br/> <span class="ft1">in ihrer <i>endgültigen</i> <i>Höhe</i> mit der ordentlichen Gewinn- und Kapital-</span><br/> <span class="ft1">steuer verglichen werden, und ist die Umschreibung in § 89 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">StG als solche anzusehen. Anschliessende Erhöhungen, gemäss § 90</span><br/> <span class="ft1">StG, erscheinen als systemwidrig.</span><br/> <span class="ft1">4.2.1.3. Zur Berechnung der Mindeststeuer auf Grundstücken</span><br/> <span class="ft1">bzw. zum Zusammenhang zwischen § 89 und § 90 StG ist den Mate-</span><br/> <span class="ft1">rialien nichts zu entnehmen. Dem Hinweis in der Botschaft (S. 49),</span><br/> <span class="ft1">dass die Grundsteuer gemäss § 13 Abs. 2 aStG (wo die Zuschläge</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">117</span></div> <div class="page" id="S11"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">erfolgten [StE 1997, B 71.62 Nr. 6]) als Vorlage diene, kommt in</span><br/> <span class="ft1">diesem Zusammenhang keine Bedeutung zu, da jene nicht als subsi-</span><br/> <span class="ft1">diäre Mindeststeuer ausgestaltet war.</span><br/> <span class="ft1">4.2.1.4. Das KStA bringt vor, ohne Anwendung der Zuschläge</span><br/> <span class="ft1">fehlte es an einer Regelung für die Aufteilung der Steuererträge zwi-</span><br/> <span class="ft1">schen Kanton und Gemeinden (Einspracheentscheid, S. 5). Das trifft</span><br/> <span class="ft1">zwar zu, ist aber von geringer Bedeutung, da es hier zunächst um die</span><br/> <span class="ft1">Frage geht, ob die gesetzliche Regelung für die Erhebung der Zu-</span><br/> <span class="ft1">schläge ausreicht. So wie das Fell des Bären erst verteilt werden</span><br/> <span class="ft1">kann, wenn er erlegt ist, kann eine Aufteilung a priori nur bezüglich</span><br/> <span class="ft1">derjenigen Steuern erfolgen, für die eine genügende gesetzliche</span><br/> <span class="ft1">Grundlage besteht.</span><br/> <span class="ft1">4.2.1.5. Wortlaut und Gesetzessystematik sprechen insgesamt</span><br/> <span class="ft1">recht eindeutig gegen die Zulässigkeit der Zuschläge gemäss § 90</span><br/> <span class="ft1">lit. a und b StG bei der Mindeststeuer auf Grundstücken. Gewichtige</span><br/> <span class="ft1">Gegenargumente, die zu einem anderen Schluss führen müssten,</span><br/> <span class="ft1">fehlen. Zusammenfassend ergibt die Auslegung somit, dass die Zu-</span><br/> <span class="ft1">schläge gemäss § 90 lit. a und b StG auf die Mindeststeuer auf</span><br/> <span class="ft1">Grundstücken (§ 89 StG) keine Anwendung finden.</span><br/> <span class="ft1">4.2.2. Der Zuschlag gemäss § 6 lit. b des Finanzausgleichsge-</span><br/> <span class="ft1">setzes beträgt 15 % "auf der einfachen Gewinn- und Kapitalsteuer"</span><br/> <span class="ft1">gemäss StG. § 15 Abs. 1 Spitalgesetz spricht von einem zweckge-</span><br/> <span class="ft1">bundenen Zuschlag zur hundertprozentigen Staatssteuer der natürli-</span><br/> <span class="ft1">chen und juristischen Personen. Schon vom Wortlaut her können für</span><br/> <span class="ft1">die Auslegung von § 89 Abs. 1 StG die vorangehenden Darlegungen</span><br/> <span class="ft1">zu den Zuschlägen gemäss § 90 StG ohne Einschränkung übertragen</span><br/> <span class="ft1">werden. § 6 lit. a des Finanzausgleichsgesetzes enthält zwar eine</span><br/> <span class="ft1">auffällig abweichende Terminologie (Zuschlag "auf der ordentlichen</span><br/> <span class="ft1">Kantonssteuer"), doch spricht auch diese im vorliegend interessie-</span><br/> <span class="ft1">renden Zusammenhang nicht für eine abweichende Betrachtungs-</span><br/> <span class="ft1">weise.</span><br/> <span class="ft1">4.3. Die in § 89 Abs. 1 StG statuierte Mindeststeuer auf Grund-</span><br/> <span class="ft1">stücken beträgt somit 1,5 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">des Buchwerts der im Kanton gelege-</span><br/> <span class="ft1">nen Grundstücke, <i>ohne Zuschläge</i>.</span><br/> <span class="ft1">5.1.1. Die Steuern sind grundsätzlich so auszugestalten, dass sie</span><br/> <span class="ft1">der <i>wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit</i> der Steuersubjekte Rechnung</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">118</span></div> <div class="page" id="S12"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">tragen (Art. 127 Abs. 2 BV; § 119 Abs. 1 KV). Die grundsätzliche</span><br/> <span class="ft1">Zulässigkeit von "Minimalsteuern auf Ersatzfaktoren" (d.h. auf einer</span><br/> <span class="ft1">anderen Bemessungsgrundlage als dem Reingewinn und dem Eigen-</span><br/> <span class="ft1">kapital) bei juristischen Personen ergibt sich aus Art. 27 Abs. 2 StHG.</span><br/> <span class="ft1">Die Beschwerdeführerin ist indessen der Meinung, bei ge-</span><br/> <span class="ft1">winnstrebigen Unternehmungen dürften als Massstab für die wirt-</span><br/> <span class="ft1">schaftliche Leistungsfähigkeit ausschliesslich der Reinge-</span><br/> <span class="ft1">winn/Reinverlust und das Eigenkapital herangezogen werden; werde</span><br/> <span class="ft1">in einem bestimmten Geschäftsjahr ein Verlust ausgewiesen, sei eine</span><br/> <span class="ft1">Mindeststeuer unzulässig.</span><br/> <span class="ft1">5.1.2. In einem Entscheid aus dem Jahre 1988 (ASA 58/1989-</span><br/> <span class="ft1">90, S. 58 ff.) hat sich das Bundesgericht ausführlich mit der Frage</span><br/> <span class="ft1">befasst, ob eine Minimalsteuer auf dem Grundeigentum ver-</span><br/> <span class="ft1">fassungswidrig sei, und dabei zum Argument, diese sei mit dem Ge-</span><br/> <span class="ft1">bot der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit</span><br/> <span class="ft1">unvereinbar und verstosse daher gegen Art. 4 der Bundesverfassung</span><br/> <span class="ft1">[aBV] vom 29. Mai 1974, ausgeführt (S. 63):</span><br/> <span class="ft5">"Wo unter den Aktiven einer Kapitalgesellschaft Grundstücke von be-</span><br/> <span class="ft5">sonderer Bedeutung sind, wie namentlich bei einer Immobiliengesellschaft,</span><br/> <span class="ft5">kann sie sich nicht nur mittels Grundpfandsicherheiten überdurchschnittlich</span><br/> <span class="ft5">viel Kredit beschaffen und so mit besonders wenig Eigenkapital und Ertrag</span><br/> <span class="ft5">auskommen. Sie kann ausserdem von steigenden Grundstückwerten profi-</span><br/> <span class="ft5">tieren und ein anhaltendes Wachstum ihres Vermögenswerts erzielen, ohne</span><br/> <span class="ft5">entsprechende Reinerträge auszuweisen. Beides erhöht offensichtlich ihre</span><br/> <span class="ft5">wirtschaftliche Leistungsfähigkeit, ohne dass die Ertragskraft in steuerbaren</span><br/> <span class="ft5">Reinerträgen erfassbar wäre und die Kapitalbesteuerung auf der Grundlage</span><br/> <span class="ft5">der Bilanzwerte die entsprechend erhöhten Fiskaleinnahmen brächte, ge-</span><br/> <span class="ft5">schweige denn das Vermögenswachstum erfassen liesse. Sucht der Steuer-</span><br/> <span class="ft5">gesetzgeber daher die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit juristischer Perso-</span><br/> <span class="ft5">nen mit bedeutendem Grundstückbesitz im System der Reinertrags- und</span><br/> <span class="ft5">Kapitalbesteuerung durch besondere Massnahmen wie eine Minimal-</span><br/> <span class="ft5">Grundstücksteuer zu erfassen, so verletzt diese noch nicht Art. 4 (aBV)."</span><br/> <span class="ft1">Selbst im interkantonalen Verhältnis werde ein Anspruch des</span><br/> <span class="ft1">Liegenschaftskantons anerkannt, in Fällen, in denen seine ordentli-</span><br/> <span class="ft1">chen Ertrags- und Kapitalsteuern auf dem Grundeigentum niedriger</span><br/> <span class="ft1">ausfallen würden, wenigstens eine minimale Abgabe an die dem</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">119</span></div> <div class="page" id="S13"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Gemeinwesen zugunsten des Grundeigentums erwachsenden Lasten</span><br/> <span class="ft1">sicherzustellen (S. 67 f.).</span><br/> <span class="ft1">Hieran hat das Bundesgericht in späteren Entscheiden festge-</span><br/> <span class="ft1">halten (StR 1995, S. 555 ff. Erw. 1/b; erwähnter BGE vom</span><br/> <span class="ft1">12. Dezember 2003, Erw. 2.1.2). Im letztgenannten Entscheid hat es</span><br/> <span class="ft1">ausgeführt, eine Minimalsteuer könne sowohl von nicht gewinnstre-</span><br/> <span class="ft1">bigen als auch von gewinnstrebigen Unternehmungen erhoben wer-</span><br/> <span class="ft1">den, "sofern geeignete Vorkehren gewährleisten, dass sie nicht not-</span><br/> <span class="ft1">leidende Unternehmen trifft, die nicht in der Lage wären, den der</span><br/> <span class="ft1">Besteuerung zu Grunde gelegten minimalen Gewinn zu erzielen"</span><br/> <span class="ft1">(Erw. 2.1.4). Dieses Argument wurde allerdings vorher - so auch in</span><br/> <span class="ft1">den vom Bundesgericht zitierten älteren Entscheiden (BGE 96 I 572;</span><br/> <span class="ft1">ASA 54/1985-86, S. 171) - einzig bei Minimalsteuern auf den</span><br/> <span class="ft4"><i>Bruttoeinnahmen</i> verwendet, und die Übernahme dieses Kriteriums</span><br/> <span class="ft1">auf die Minimalsteuer auf Grundstücken wird nicht näher begründet.</span><br/> <span class="ft1">Sie ist inhaltlich keineswegs selbstverständlich (die Minimalsteuer</span><br/> <span class="ft1">auf Grundstücken beruht, anders als die Minimalsteuer auf den</span><br/> <span class="ft1">Bruttoeinnahmen, nicht auf der Zugrundelegung eines erzielbaren</span><br/> <span class="ft1">minimalen Gewinns) und verneint im Ergebnis den (in der Begrün-</span><br/> <span class="ft1">dung, Erw. 2.1.2, weiterhin bejahten) Anspruch des Kantons, eine</span><br/> <span class="ft1">minimale Abgabe auf dem Grundeigentum sicherzustellen. Dement-</span><br/> <span class="ft1">sprechend wäre eine begründete Aussage über das gegenseitige Ver-</span><br/> <span class="ft1">hältnis der beiden Grundsätze bzw. Argumentationen erforderlich. Da</span><br/> <span class="ft1">es hieran vollständig fehlt, ist zu bezweifeln, dass das Bundesgericht</span><br/> <span class="ft1">bezüglich der Minimalsteuer auf Grundstücken eine Praxisänderung</span><br/> <span class="ft1">im Sinne einer Verschärfung der Voraussetzungen beabsichtigte.</span><br/> <span class="ft1">Auch seine neueste Rechtsprechung mit dem Ziel, Ausschei-</span><br/> <span class="ft1">dungsverluste einzuschränken, anerkennt die weiterhin geltende</span><br/> <span class="ft1">Steuerhoheit des Liegenschaftskantons (StE 2005, A 24.43.1 Nr. 15,</span><br/> <span class="ft1">Erw. 4.1), was eine entsprechende Gestaltungsfreiheit - innerhalb der</span><br/> <span class="ft1">Vorgaben des StHG - mit umfasst.</span><br/> <span class="ft1">Im Folgenden ist deshalb davon auszugehen, dass § 89 StG</span><br/> <span class="ft1">nach der bisherigen und weiterhin geltenden bundesgerichtlichen</span><br/> <span class="ft1">Rechtsprechung grundsätzlich auch bei Anwendung auf gewinnstre-</span><br/> <span class="ft1">bige juristische Personen mit dem Grundsatz der Besteuerung nach</span><br/> <span class="ft1">der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit vereinbar ist. Daran ändert</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">120</span></div> <div class="page" id="S14"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">auch die (nur) bei der ordentlichen Steuerbemessung mögliche Ver-</span><br/> <span class="ft1">lustverrechnung (Art. 25 Abs. 2 StHG; § 74 Abs. 1 StG) nichts.</span><br/> <span class="ft1">5.1.3. ... Bei Immobilien-Anlagen im Buchwert von immer</span><br/> <span class="ft1">noch Fr. 11'300'000.-- (welche der Beschwerdeführerin eine relativ</span><br/> <span class="ft1">hohe, aber nicht ungewöhnliche Fremdfinanzierung ermöglichten),</span><br/> <span class="ft1">Brutto-Mieteinnahmen von fast Fr. 1'000'000.-- und ausgewiesenen</span><br/> <span class="ft1">Reinverlusten, die primär durch auffallend hohe Abschreibungen</span><br/> <span class="ft1">bewirkt wurden, kann nicht im Ernst gesagt werden, die Steuer von</span><br/> <span class="ft1">knapp Fr. 17'000.-- im Jahr verletze den Grundsatz der Besteuerung</span><br/> <span class="ft1">nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit.</span><br/> <span class="ft1">5.2. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung braucht es</span><br/> <span class="ft1">ausserordentlich viel, um eine gegen die Eigentumsgarantie ver-</span><br/> <span class="ft1">stossende <i>konfiskatorische Besteuerung</i> zu bejahen (vgl. StE 1997,</span><br/> <span class="ft1">A 22 Nr. 2; ASA 56/1987-88, S. 441 f.). Im vorliegenden Fall, wo in</span><br/> <span class="ft1">den Jahren 2000 und 2001 ohne Abschreibungen Reingewinne von</span><br/> <span class="ft1">mehreren Hunderttausend Franken ausgewiesen worden wären, sind</span><br/> <span class="ft1">diese Voraussetzungen nicht erfüllt.</span><br/> <span class="ft1">5.3. Gestützt auf eine Kommentarstelle (Eisenring, a.a.O., § 89</span><br/> <span class="ft1">N 4) macht die Beschwerdeführerin geltend, das Abstellen auf den</span><br/> <span class="ft1">Buchwert statt auf den Steuerwert bedeute eine ungeeignete und</span><br/> <span class="ft1">damit willkürliche Bemessungsgrundlage. Dadurch würden Immobi-</span><br/> <span class="ft1">liengesellschaften, die ihre Liegenschaften erst vor kurzer Zeit er-</span><br/> <span class="ft1">worben hätten und demzufolge vergleichsweise hohe Buchwerte</span><br/> <span class="ft1">auswiesen, gegenüber Gesellschaften mit Altbesitz und vergleichs-</span><br/> <span class="ft1">weise niedrigen Buchwerten benachteiligt. Dies trifft allerdings von</span><br/> <span class="ft1">vornherein nur dann zu, wenn Abschreibungen zugelassen werden,</span><br/> <span class="ft1">welche die tatsächliche Wertverringerung übersteigen (andernfalls</span><br/> <span class="ft1">sind die Buchwertunterschiede ja wirtschaftlich durch den unter-</span><br/> <span class="ft1">schiedlichen Wert der Liegenschaften gerechtfertigt), zur Bildung</span><br/> <span class="ft1">von stillen Reserven führen und damit streng genommen nicht im</span><br/> <span class="ft1">Sinne von § 36 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a StG geschäftsmässig begrün-</span><br/> <span class="ft1">det sind. Selbst wenn in der Veranlagungspraxis die Zulassung ten-</span><br/> <span class="ft1">denziell zu hoher Abschreibungen alltäglich ist (vgl. insbesondere</span><br/> <span class="ft1">§ 19 Abs. 2 StGV vom 11. September 2000; Philip Funk, in:</span><br/> <span class="ft1">Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, § 36 N 10 f.), lässt sich</span><br/> <span class="ft1">nicht sagen, das Abstellen auf den Buchwert sei derart unsachgemäss</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2005</span> <span class="title">Kantonale Steuern</span> <span class="page_no">121</span></div> <div class="page" id="S15"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">und geradezu willkürlich, dass die ganze Norm als nichtig erscheine</span><br/> <span class="ft1">und nicht angewendet werden dürfe.</span><br/> <span class="ft1">Der Beschwerdeführerin gehört ausschliesslich "Altbesitz", der</span><br/> <span class="ft1">aus der Einzelfirma ihrer Rechtsvorgängerin übernommen wurde und</span><br/> <span class="ft1">auf dem schon in der Einzelfirma Abschreibungen vorgenommen</span><br/> <span class="ft1">werden konnten. Selbst wenn das Abstellen auf den Buchwert un-</span><br/> <span class="ft1">sachgemäss sein sollte, würde sich dies tendenziell zu Gunsten, nicht</span><br/> <span class="ft1">zu Ungunsten der Beschwerdeführerin auswirken, sodass sie keinen</span><br/> <span class="ft1">Grund hat, sich über eine allfällige Benachteiligung zu beschweren.</span><br/> <span class="ft1">5.4. Bei einer Mindeststeuer von 1,5 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">des Buchwertes kann,</span><br/> <span class="ft1">auch wenn es an der exakten Vergleichbarkeit fehlt, davon ausg-</span><br/> <span class="ft1">egangen werden, dass keine Schlechterstellung gegenüber einer in-</span><br/> <span class="ft1">terkantonal geltenden Höchstgrenze von 2 %</span><span class="ft6">o</span> <span class="ft1">des Steuerwertes vor-</span><br/> <span class="ft1">liegt (vgl. auch Sitzung der grossrätlichen Kommission vom</span><br/> <span class="ft1">26. Oktober 1998, Protokoll, S. 270, Votum Dr. D. Siegrist). Selbst</span><br/> <span class="ft1">wenn es also bei vollständig innerkantonalen Verhältnissen ein</span><br/> <span class="ft1">Konstrukt wie ein "<i>umgekehrtes Schlechterstellungsverbot</i>" gäbe,</span><br/> <span class="ft1">käme es hier nicht zur Anwendung.</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>