<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00114</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128137319"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hauptsitz, Abteilung Recht &amp; Compliance</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadelhoferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 33, Postfach, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk128137342"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1963, war ab dem 1. Januar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Angestellte im Etagenservice beim Stadtspital </span><span id="_Hlk128137371"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig und als solche bei der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung der Stadt Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: Unfallversicherung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufskrankheiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Januar 2022 wurde der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeldet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei am 14. Dezember 2021 positiv auf das Coronavirus getestet worden (Urk. 8/G001). Mit Verfügung vom 20. April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/G009)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnte die Unfallversicherung die Übernahme von Leistungen bezüglich der geltend gemachten Berufskrankheit ab. Eine dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Krankenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X001)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Unfallversicherung mit Entscheid vom 4. Mai 2022 ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/X003 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Einspracheentscheid vom 4. Mai 2022 (Urk. 2) erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 7. Juni 2022 Beschwerde mit den Anträgen, der angefochtene Entscheid sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Unfallversicherung sei zu verpflichten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid-19-Erkrankung ihrer Versicherungsnehmerin als Berufskrankheit anzuerkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesem Zusammenhang entstandenen Kosten aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Unfallversicherung schloss mit Vernehmlassung vom 7. September 2022 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. September 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 6. Oktober 2022 (Urk. 10) wurde die Versicherte zum Prozess beigeladen. Diese liess sich innert angesetzter Frist nicht vernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb Verzicht auf Stellungnahme angenommen wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 Dispositiv Ziffer 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten Versicherungsleistungen gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV126"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 9 Abs. 1 UVG gelten als Berufskrankheiten Krankheiten, die bei der beruflichen Tätigkeit ausschliesslich oder vorwiegend durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten verursacht worden sind. Der Bundesrat erstellt die Liste dieser Stoffe und Arbeiten sowie der arbeitsbedingten Erkrankungen. Gestützt auf diese Delegationsnorm und Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat er im Anhang I zur UVV eine Liste der schädigenden Stoffe und der arbeitsbedingten Erkrankungen erstellt. Nach der Rechtsprechung ist eine «vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegende» Verursachung von Krankheiten durch schädigende Stoffe oder bestimmte Arbeiten gegeben, wenn diese mehr wiegen als alle anderen mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beteiligten Ursachen, mithin im gesamten Ursachenspektrum mehr als 50 % aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machen (Urteil des Bundesgerichts 8C_22/2019 vom 24. September 2019 E. 8.2.2.1 mit Hinweis). «Ausschliessliche» Verursachung hingegen meint praktisch 100 % des ursächlichen Anteils der schädigenden Stoffe oder bestimmten Arbeiten an der Berufskrankheit (BGE 119 V 200 E. 2a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Erfordernis eines Kausalzusammenhangs ist also erfüllt, wenn die Krankheit zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozent durch einen im Anhang 1 zur UVV erwähnten schädigenden Stoff oder eine erwähnte Arbeit verursacht worden ist (BGE 119 V 200 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2a; Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> U 410/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 in: SVR 2007 UV Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">91). Das Bundesgericht hat diesbezüglich sodann festgehalten, dass ein vorwiegend beruflicher Ursprung der Erkrankung anzunehmen ist, wenn aufgrund epidemiologischer Fakten feststeht, dass für die betroffene Person die berufsbedingte Exposition gegenüber der schädlichen Substanz eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doppelung des Risikos, krank zu werden, mit sich bringt (BGE 133 V 421 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1, Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 245/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2005 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2). Ob dies im Einzelfall so ist, muss mit der hinreichenden Wahrscheinlichkeit dargetan werden (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_326/2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf: Alexandra </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumo-Jungo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/André Pierre Holzer, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 2012, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">93).</span></p><p><span>Als Berufskrankheiten gelten nach Art. 9 Abs. 2 UVG auch andere Krankheiten, von denen nachgewiesen wird, dass sie ausschliesslich oder stark überwiegend durch berufliche Tätigkeit verursacht worden sind. Diese Generalklausel be</span><span>zweckt, allfällige Lücken zu schliessen, die dadurch entstehen könnten, dass die </span><span>bundesrätliche</span><span> Liste gemäss Anhang I zur UVV entweder einen schädigenden Stoff, der eine Krankheit verursachte, oder eine Krankheit nicht aufführt, die durch die Arbeit verursacht wurde. Nach der Rechtsprechung ist die Voraus</span><span>setzung des «ausschliesslichen oder stark überwiegenden» Zusammenhangs ge</span><span>mäss Art. 9 Abs. 2 UVG erfüllt, wenn die Berufskrankheit mindestens zu 75 % durch die berufliche Tätigkeit verursacht worden ist (BGE 119 V 200 E. 2b mit </span><span>Hinweis). Dabei sind an die Annahme einer Berufskrankheit relativ strenge An</span><span>forderungen zu stellen. Verlangt wird, dass die </span><span>V</span><span>ersicherte für eine gewisse Dauer einem typischen Berufsrisiko ausgesetzt ist. Die einmalige gesundheitliche Schädigung, die gleichzeitig mit der Berufsausübung eintritt, genügt nicht. Für die Beurteilung der Exposition (oder Arbeitsdauer) ist die gesamte ausgeübte Berufstätigkeit zu berücksichtigen (BGE 126 V 183 E. 2b mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2012 vom 15. April 2013 E. 2).</span></p><p><span>Soweit nichts anderes bestimmt ist, sind gemäss Art. 9 Abs. 3 UVG Berufskrank</span><span>heiten von ihrem Ausbruch an einem Berufsunfall gleichgestellt. Sie gelten als ausgebrochen, sobald die betroffene Person erstmals ärztlicher Behandlung be</span><span>darf oder arbeitsunfähig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Empfehlung der Ad-hoc-Kommission Schaden UVG, Empfehlung zur Anwendung von UVG und UVV, Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1/2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkrankungen im Sinne von Anhang 1 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b UVV (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Empfehlung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ad-Hoc-Kommission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">https://www.koordination.ch/fileadmin/files/ad-hoc/2003/01_2003_2020.pdf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Website </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können Erkrankungen, die in An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hang 1 Ziffer 2 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht namentlich erwähnt sind, dann Leistungen unter dem Titel Berufskrankheit begründen, wenn</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">sich eine Erkrankung medizinisch eindeutig einer der in Anhang 1 Ziffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2 lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">b UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erwähnten Gruppen von arbeitsbedingten Erkrankungen zuordnen lässt (wie z.B.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Covid-19 den Infektionskrankheiten) und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die für diese Gruppe von Erkrankungen zusätzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, wie z.B. bei Infektionskrankheiten Arbeiten in Spitälern, Laboratorien, Versuchsanstalten und dergleichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Infektionskrankheiten, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Mensch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu Mensch übertragen werden, besteht das entscheidende Merkmal der berufsbedingten Exposition gemäss Empfehlung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ad-Hoc-Kommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darin, dass die konkrete Tätigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arbeiten mit infizierten Patienten (Spitäler) oder</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Arbeiten mit einer stark infizierten/infizierenden oder kontaminierten Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gebung (Laboratorien/Versuchsanstalten) bedingt bzw. umfasst.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das versicherte Gesundheits- und Pflegepersonal der ambulanten und stationären Einrichtungen sowie der Pflegeeinrichtungen ist deshalb dem Spitalpersonal gleichgestellt, soweit es einem spezifischen beruflichen Expositionsrisiko aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt ist, indem es direkt infizierte Patienten wegen der Infektion in diesen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtungen behandelt und pflegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Expertenschema «Beweis einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid-19-Erkrankung als Berufskrankheit» auf der Website «Koordination Schweiz» (https://www.koordination.ch/de/online-handbuch/uvg/berufskrankheit/listenerkrankungen/#c66148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Website zuletzt besucht am 8. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) enthält zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist die versicherte Person mehrheitlich am Arbeitsplatz bei ihrer beruflichen Tätigkeit dem spezifischen Expositionsrisiko des Coronavirus (z. B. Arbeiten in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid-19-Intensivstation bzw. in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid-19-Pflegeabteilung) ausgesetzt, ist dies im Rahmen des Beweisgrades der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ein gewichtiges Indiz für das Vorliegen einer Berufskrankheit gemäss Anhang 1 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 lit. b UVV. Das alleinige Arbeiten z. B. in einem Spital ohne bewussten Kontakt mit infizierten Personen (z. B. in der Orthopädie oder in der Wäscherei) genügt als alleiniges Argument für den Nachweis einer Berufskrankheit nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Deckungsprüfung gilt es auch die ausserberuflichen Kontakte abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, beispielsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Verhalten in der Freizeit vor der Erkrankung (Discobesuch, Chor, u. ä.),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kontakt mit infizierten Personen im eigenen Haushalt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Kontaktmeldung via</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-App oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">onta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ct</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">-Tracing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend ist der Einzelfall mit Abwägung der Argumente (berufliche oder private Ansteckung), die für oder gegen eine vorwiegende Verursachung bei der beruflichen Tätigkeit sprechen. Bei Beweislosigkeit, wenn so viel dagegen wie dafür spricht (d.h. je 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), fällt der Entscheid zu Ungunsten der Partei aus, die aus dem Vorliegen einer Berufskrankheit Rechte ableitet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den so qualifizierten Kausalzusammenhang trägt die versicherte Person die Beweislast, wenn ein solcher Zusammenhang trotz pflichtgemässer Abklärung des Sachverhalts (Art. 43 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht bewiesen werden kann (vgl. RKUV 1988 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 61 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">450 f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1b mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts U 557/06 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2; zum im Sozialversicherungsprozess geltenden Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungsgrundsatz vgl. auch Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c ATSG; BGE 138 V 218 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen). Es gilt der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_420/2007 vom 29.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2008 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Umkehr der Beweislast tritt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur ausnahmsweise dann ein, wenn eine Partei einen Beweis aus Gründen nicht erbringen kann, welche nicht von ihr, sondern von der Behörde zu verantworten sind (BGE 92 I 253 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3, 138 V 218 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.1.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründete den angefochtenen Entscheid (Urk. 2) dahingehend, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit zwei Jahren im Etagenservice des Spitals arbeite und ihre Station zu 50 % mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Patienten gefüllt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit bestehe darin, den Patienten Essen und Trinken zu bringen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Schutzmassnahmen einhalten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um sich vor einer Ansteckung zu schützen, wie die letzten zwei Jahre gezeigt hätten. Darüber hinaus sei der Beschwerdegegnerin nicht bekannt, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich innerhalb oder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serhalb des Betriebs mit dem neuen Coronavirus angesteckt habe. Bei dieser Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage könne im vorliegenden Einzelfall keine Rede davon sein, dass sich die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte mit überwiegender Wahrscheinlichkeit oder «sogar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit» während ihrer Tätigkeit angesteckt haben müsse. Eine Vermutung und irgendeine Tätigkeit im Spital reichten nicht aus, um eine Leistungspflicht nach Art. 9 UVG zu begründen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Versicherte zum Zeitpunkt ihrer Ansteckung auf einer Spitalstation gearbeitet habe, die zur Hälfte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Patienten belegt gewesen sei. In ihrer Funktion als Etagenservice-An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellte habe die Versicherte täglich direkten Kontakt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-positiven Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonen gehabt. Sie habe folglich mit infizierten Patienten gearbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit eine erhebliche Exposition und Ansteckungsgefahr bestanden habe. Auch wenn die Versicherte keine Pflegemassnahmen an den Patientinnen und Patienten vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen habe, liege dennoch ein direkter Kontakt und damit eine erhebliche Ansteckungsgefahr vor. Auch die Tatsache, dass die Versicherte die Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen habe einhalten können, könne nicht von Belang sein, da die Schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen zwar die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung verringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, jedoch nicht gänzlich ausschlössen. In Anbetracht der hohen Belegzahl an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Patientinnen und Patienten auf der Station, auf welcher die Versicherte arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ihrem täglichen Kontakt zu diesen, müsse davon ausgegangen werden, dass sich die Versicherte während ihrer beruflichen Tätigkeit angesteckt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie sei damit exponiert und somit einem wesentlich höheren Ansteckungsrisiko aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als der Rest der Bevölkerung (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend ist unbestritten, dass die Versicherte im Dezember 2021 an Covid-19 erkrankt ist. Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob die Covid-19-Erkrankung der Versicherten als Berufskrankheit anzuerkennen ist und die Beschwerdegegnerin deshalb Leistungen als Unfallversicherer zu erbringen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesrat gestützt auf Art. 9 Abs. 1 UVG als Anhang 1 zur UVV er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten Liste führt unter Ziff. 2 lit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b als arbeitsbedingte Erkrankungen im Sinne von Art. 9 Abs. 1 des Gesetzes unter anderem auf: Infektionskrankheiten bei Arbeiten in Spitälern, Laboratorien, Versuchsanstalten und dergleichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist, dass es sich bei der Covid-19-Erkrankung um eine Infektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss Ziff. 2 lit. b des Anhangs 1 zur UVV handelt. Des Weiteren wird verlangt, dass es sich bei der fraglichen Tätigkeit um «Arbeiten in Spitälern, Laboratorien, Versuchsanstalten und dergleichen» handelt. Auch diese Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung wird von der Versicherten erfüllt, handelt es sich doch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geberin der Versicherten um ein Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bringt vor, dass eine Berufskrankheit im Falle einer Covid-19-Erkrankung voraussetze, dass die betroffene Person direkten Kontakt zu infizierten Patienten gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie beruft sich dabei auf die </span><span id="_Hlk121399131"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfehlung der Ad-hoc-Kommission Schaden UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennung einer Berufskrankheit bei Infektionskrankheiten, welche von Mensch zu Mensch übertragen würden, voraussetze, dass die berufsbedingte Exposition darin bestehe, dass die konkrete Tätigkeit mit Arbeiten mit infizierten Patienten (Spitäler) oder Arbeiten mit einer stark infizierten/infizierenden oder kontaminierten Umgebung (Laboratorien/Versuchsanstalten) bedinge beziehungsweise umfasse (Urk. 2 S. 2 f. lit. g und lit. j). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inoffizielle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ad-hoc-Kommission Schaden UVG sind weder eine Verwaltungsverordnung noch stellen sie Weisungen der Aufsichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behörde an die Durchführungsorgane dar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie weisen demnach keinen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">charakter auf und binden das Gericht daher nicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_81/2021 vom 27. Oktober 2021 E. 5.4.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie sind jedoch geeignet, eine rechtsgleiche Praxis sicherzustellen (BGE 147 V 35 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weshalb die Empfehlung Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1/2003 im vorliegenden Fall bei der Anwendung von Anhang 1 Ziffer 2 lit. b UVV zu berücksichtigen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Empfehlung der Ad-Hoc-Kommission </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Berufskrankheit in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Infektionen lediglich bei Personen anzunehmen, welche bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer Tätigkeit direkt mit infizierten Patienten oder einer stark infizierten/infizierenden oder kontaminierten Umgebung in Kontakt kommen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten, im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Essen und Trinken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verteilen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt es sich offensichtlich um eine Arbeit in einer Umgebung, in welcher man einem spezifischen Berufsrisiko ausgesetzt war. Dazu kommt, dass die Versicherte aufgrund ihrer Tätigkeit im Etagenservice </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in gewissem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">direkten Kontakt mit Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise liegt ein gewichtiges Indiz vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Covid-19-Erkrankung der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Listenkrankheit gemäss Anhang 1 zur UVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die als Berufskrankheit gilt, wenn sie mit einer Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von über 50 % durch die berufliche Tätigkeit verursacht wurde (vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit des Erkrankungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">risikos am Arbeitsplatz stellt das Bundesgericht auf das sogenannte relative Risiko ab. Das heisst, es ist das Verhältnis der Erkrankungswahrscheinlichkeit zwischen exponierten und nicht exponierten Personen innerhalb einer bestimmten Bevölkerung und Zeiteinheit zu vergleichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin muss das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risiko der Exposition am Arbeitsplatz mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ausmachen, was einem relativen Risiko von mehr als 2 entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_758/2018 vom 7. Januar 2019 E. 3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Frage, ob die Erkrankung der Versicherten vorwiegend bei ihrer beruflichen Tätigkeit erfolgte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die vorliegenden Akten von folgendem Sachverhalt auszugehen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherte arbeitete seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Januar 2019 als Angestellte Hotellerie in einem Pensum vom 100 % im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/G001). Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter anderem im Etagenservice tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei ihre Tätigkeit darin bestanden habe, den Patienten Essen und Trinken zu bringen. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf einer Station gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche seit zwei Jahren mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Patienten gefüllt gewesen sei (Urk. 8/G004 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab sie im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Frageblatt Covid-19 der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst ihrer beruflichen Tätigkeit keinen Kontakt mit Personen, die positiv getestet oder bereits erkrankt waren, gehabt habe (Urk. 8/G004 Ziff. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Behandlung abgeschlossen sei (Urk. 8/G004 Ziff. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantwortete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Frageblatt C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ovid-19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auch auf Nachfrage hin (vgl. Urk. 8/G006) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen trägt das Spitalpersonal, welches die Aufgabe hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Intensiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und der regulären S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tation Covid-19-Patienten zu betreuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezifisches Expositionsrisiko </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Empfehlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ad-Hoc-Kommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das spezifische Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">positionsrisiko stellt bei Infektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten ein sachbezogenes und taugliches Kriterium dar, um Berufskrankheiten von Nicht-Berufskrankheiten abzugrenzen, zumal dieses Kriterium im Rahmen der rechtlichen Vorgaben bleibt und diese lediglich konkretisiert. Nach Lage der Akten ist es nicht ausgeschlossen, dass die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl sie selbst keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflegemassnahmen an den Patienten vornahm,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Tätigkeit auch infizierte Personen aufsuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um ihnen Verpflegung zu bringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigenen Angaben ihre Station zur Hälfte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Patienten gefüllt gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genaue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenkundig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist (vgl. vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jedoch blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeantwortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ungeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in welcher Form</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und wie oft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte die Mahlzeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Getränke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Betten der Patienten lieferte und wie sie sich vor kontaminierten Aerosolen schützen konnte. Nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich ist unbekannt, welche Schutzvorkehrungen das Spital getroffen hat und über welches Schutzmaterial die Versicherte zur fraglichen Zeit der Ansteckung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, auf welcher Station</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Intensivstation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Pflegeabteilung oder ähnliches)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit wie vielen Betten die Versicherte zur fraglichen Zeit gearbeitet hatte, wer alles zum Betreuungsteam gehört hatte und wie, mit wem und wo die Versicherte ihre Pausen verbrachte. Ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nichts bekannt zu ihren ausserberuflichen Kontakten. So fehlt eine Abklärung zu ihrem Freizeitverhalten vor der Erkrankung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkauf, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restaurantbesuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> private Treffen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chor, und ähnliches)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage nach Kontaktmeldungen via </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-App oder Contact-Tracing, wie es das Expertenschema «Beweis einer Covid-19-Erkrankung als Berufskrankheit» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 1.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorsieht. Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte machte nur geltend, sie habe sich in den letzten sechs Monaten vor ihrer Ansteckung nicht im Ausland aufgehalten (Urk. 8/G004 Ziff. 11). Weitere Informationen respektive Abklärungen, wie sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeit fährt (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kehrsmittel: Auto, öffentlicher Verkehr, etc.) fehlen ebenso. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist ferner, dass im Dezember 2021 die fünfte Corona-Welle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit hochschnellenden Infektionszahlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wütete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich im Schnitt 2714 Menschen pro Tag mit dem Virus ansteckten. Im Vergleich zum Höhepunkt der zweiten Welle am 2. November 2020 sank aber die Zahl der Spitaleintritte und der Todesfälle (vgl. Bericht im Tagesanzeiger «So heftig ist die fünfte Corona-Welle im Zeitvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://interaktiv.tagesanzeiger.ch/2021/corona-wellen-zeitvergleich-schweiz/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktualisiert am 3. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Website des Bundesamtes für Gesundheit BAG, COVID-19 Schweiz, Epidemiologischer Verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.covid19.admin.ch/de/epidemiologic/case</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zuletzt besucht am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Infektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserhalb des Kontaktes mit Patienten vorliegend nicht ausgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal die Spitäler bereits durch die vorangegangenen Wellen hinsichtlich Schutzkonzept erprobt waren, was sich auch darin zeigt, dass sich die Versicherte bis zum Dezember 2021 nicht mit dem Virus angesteckt hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies im Gegensatz zum Sachverhalt des von der Beschwerdeführerin herangezogenen Gerichtsurteils aus dem Kanton Tessin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/6), in welchem die in einer Pflegeeinrichtung arbeitende versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 6. Januar 2021 positiv auf Covid-19 getestet worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wurde darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auch im eingereichten BAG-Schreiben vom 2. Mai 2020 an die Vereinigung Rettungssanitäter Schweiz (Urk. 3/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hervorgehoben, dass eine Covid-19 Infektion und eine Tätigkeit mit besondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Risikoexposition alleine nicht ausreichten, um eine Berufskrankheit zu begründen, sondern im Einzelfall dargetan werden müsse, dass die Infektion mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit auf die berufliche Tätigkeit zurückzuführen sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sind Infektionsquelle und -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zuverlässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass – gestützt auf die vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zu)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dünne Aktenlage - auch nicht gesagt werden kann, eine Ansteckung beim Etagenservice sei gegenüber der möglichen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steckung an einem anderen Ort überwiegend wahrscheinlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_326/2018 vom 7. November 2018 E. 4.3.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis der vorwiegenden Verursachung allenfalls durch epidemiologische Studien erbracht werden. Massgebend ist dabei das relative Risiko respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prävalenz, das heisst die Wahrscheinlichkeit der Erkrankung bei exponierten Menschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss gegenüber der Wahrscheinlichkeit bei nicht exponierten Menschen innerhalb einer bestimmten Bevölkerung und Zeiteinheit mehr als doppelt so hoch sein, wobei die Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">italangestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Gesamtbevölkerung zu vergleichen wären (Andreas Traub in: Ghislaine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frésard-Fellay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Susanne Leuzinger/Kurt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pärli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Basler Kommentar zum UVG, Basel 2019, N 38 zu Art. 9 UVG). Eine solche gesamtschweizerische Statistik fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argelegten erweist sich der Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedürftig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Untersuchungsgrundsatz hat die Behörde den rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Sachverhalt abzuklären (Art. 43 Abs. 1 ATSG). Diese Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht dauert dabei so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 8C_749/2016 E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Eventualantrag der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ergänzende Abklärungen vornimmt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzuweisen bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Folgendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weil die Berufskrankheit «bei der beruflichen Tätigkeit» verursacht worden sein muss, geht es bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung – soll sie zulasten der Unfallversicherung gehen – um eine beweisrechtliche Frage. Es muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit aufgezeigt werden, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung durch «Arbeiten in Spitälern» etc. verursacht worden ist. Weil die versicherte Person aus diesem Sachverhaltselement Rechte ableiten will, geht eine allfällige Beweislosigkeit zu ihren Lasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Was die Frage des Beweises betrifft, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie vorhin ausgeführt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise von Bedeutung sein, ob allenfalls statistisch aufgezeigt werden kann, dass bei Personen, die in Spitälern arbeiten, mit deutlich überdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlicher Höhe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Covid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Erkrankung auftritt. Dies würde darauf hindeuten, dass bei diesen Personen die Erkrankung eher durch das Arbeiten in Spitälern verursacht wurde. Fehlt es an entsprechenden statistischen Angaben, ist im Einzelfall zu würdigen, ob die Erkrankung eher ausserhalb des Spitals oder eher durch Arbeiten im Spital verursacht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist die Sache an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt weiter abkläre. Danach hat sie über die Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Leistungsanspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="VV079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im sozialversicherungsrechtlichen Verfahren darf obsiegenden Behörden oder mit öffentlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Aufgaben betrauten Organisationen in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen werden. In Anwendung dieses Grundsatzes hat das Bundesgericht der Suva und den privaten UVG-Versicherern sowie – von Sonderfällen abgesehen – den Krankenkassen keine Parteientschädigungen zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesprochen, weil sie als Organisationen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffentlich-rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgaben zu qualifizieren sind (vgl. BGE 126 V 143 E. 4a; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2017 E. 9.2, je mit Hinweis). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusprechung einer Parteientschädigung beantragte (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ihr Antrag deshalb unbegründet und daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der angefochtene Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid der Unfallversicherung der Stadt Zürich vom 4. Mai 2022 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Unfallversicherung Stadt Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>