{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-02-20", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-24856-2006_2008-02-20.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862586?doc=", "Checksum": "ed3a044409cd77c76f548d39e8ce2c8c"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-24856-2006_2008-02-20.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2008/0000/CAPH_000031_2008_C_24856_2006.pdf", "Checksum": "22f15d181081465a9e8a7bee972b5036"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/24856/2006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 20.02.2008 C/24856/2006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; HORLOGER; OUVRIER D'USINE; GRATIFICATION; DIRECTIVE(INJONCTION); R\u00c9SILIATION; INCAPACIT\u00c9 DE TRAVAIL; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; CONG\u00c9 DE REPR\u00c9SAILLES; \u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT; CERTIFICAT DE TRAVAIL; PROTECTION DE LA PERSONNALIT\u00c9; INDEMNIT\u00c9(EN G\u00c9N\u00c9RAL); TORT MORAL | Refusant d'obtemp\u00e9rer \u00e0 une instruction donn\u00e9e par son sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, T, m\u00e9canicien de pr\u00e9cision, est licenci\u00e9 le lendemain par E SA . Dans son arr\u00eat, la Cour, \u00e0 l'instar des premiers juges, constate que la preuve du motif de licenciement est apport\u00e9e \u00e0 satisfaction de droit par E SA. Par cons\u00e9quent, T ne saurait pr\u00e9tendre \u00eatre victime d'une r\u00e9siliation abusive, ni m\u00eame d'un cong\u00e9 repr\u00e9sailles. En outre, la Cour rappelle que, pour obtenir une indemnit\u00e9 sur la base de l'article 328 CO, le travailleur doit rapporter la preuve pr\u00e9cise d'une atteinte \u00e0 sa personnalit\u00e9. Des critiques d'ordre g\u00e9n\u00e9ral ne suffisent donc pas. Enfin, la Cour arrive \u00e0 la conclusion que T ne saurait invoquer le principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement pour r\u00e9clamer le versement d'une prime salariale, si l'octroi de celle-ci r\u00e9pond \u00e0 des traitements individuels et non collectifs. Par cons\u00e9quent, la Cour confirme le jugement entrepris. | LJP.59; CO.336; CO.328"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:51:59", "Checksum": "c5a242e53ac0c5a5ea149da0d4675e70"}