B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Abteilung III C-91/2011 U r t e i l v o m 2 6 . A u g u s t 2 0 1 3 Besetzung Richter Daniel Stufetti (Vorsitz), Richterin Elena Avenati-Carpani, Richterin Madeleine Hirsig-Vouilloz, Gerichtsschreiberin Patrizia Levante. Parteien A._______, vertreten durch lic. iur. Martin Keiser, Rechtsanwalt, Beschwerdeführer, gegen IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, Vorinstanz. Gegenstand Invalidenrente (Wiedererwägung); Verfügung der IVSTA vom 3. Dezember 2010. C-91/2011 Seite 2 Sachverhalt: A. A.a Mit Verfügungen vom 31. März und 30. April 1999 sprach die IV-Stelle des Kantons Schaffhausen (nachfolgend: IV -Stelle Schaffhausen) dem am (…) 1961 geborenen A._______ (nachfolgend: Versicherter) mit Wi r- kung ab 1. Dezember 1997 bis 31. Mai 1998 eine ganze Rente und ab 1. Juni 1998 eine halbe Rente der schweizerischen Invalidenversicherung (IV) zu, jeweils nebst einer Zusatzrente für die Ehegattin und Kinderrente (IV-act. 73, 74). Die IV-Stelle Schaffhausen ging davon aus, dass der Ver- sicherte hauptsächlich an einem chronischen Lumbovertebralsyndrom bei massiven degenerativen Veränderungen und Muskelverkürzungen litt (IV- act. 71 S. 3). Sie nahm an, dass der Versicherte in seinem bisherigen Be- ruf als Maurer nicht mehr arbeiten könne, ihm aber leich te manuelle Tä- tigkeiten ganztags zu 50% zumutbar seien (IV -act. 71, 72). Die IV-Stelle Schaffhausen stützte sich dabei insbesondere auf das Gutachten de s Kantonsspitals B._______ (Rheumaklinik) vom 21. August 1997 (IV - act. 25), die Angaben von Dr. med. C._______ vom 16. März , 4. und 17. April 1998 (IV -act. 61, 62, 63) sowie de n Schlussbericht der Abkl ä- rungs- und Ausbildungsstätte D._______ vom 19. Oktober 1998 (IV - act. 64). Der Einkommensvergleich ergab beim Versicherten einen Inval i- ditätsgrad von 100% ab 9. Dezember 1997 und einen solchen von 64% ab 1. Juni 1998 (IV-act. 72). Nachdem der Versicherte seine Rückkehr nach Italien angezeigt hatte (IV-act. 82), übermittelte die IV-Stelle Schaff- hausen die Akten am 3. März 2000 zuständigkeitshalber an die Schwe i- zerische Ausgleichskasse (SAK ; IV-act. 85), welche die entsprechenden IV-Leistungen ab 1. April 2000 ausrichtete (IV-act. 86). A.b Im März 2001 überprüfte die IV -Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA) von Amtes wegen den Invaliditätsgrad des Vers i- cherten (IV -act. 89). Gestützt auf die eingereichten Arztzeugnisse (IV - act. 91-94) und den eingeholten Arztbericht E 213 (IV-act. 95) machte die IVSTA dem Versicherten am 28. September 2001 die Mitteilung, dass sie in Bezug auf den Invaliditätsgrad keine Änderung festgestellt habe und deshalb weiterhin ein Anspruch auf die halbe Invalidenrente bestehe (IV - act. 97). A.c Der Versicherte stellte am 1. Oktobe r 2002 ein Revisionsgesuch. Die IVSTA antwortete am 15. November 2002 (IV-act. 102), dass dieses nicht geprüft werden könne, nachdem aus den vorgelegten medizinischen Un- terlagen (IV-act. 99, 100) keine relevante Änderung des Invaliditätsgrades C-91/2011 Seite 3 resultiere. Die IVSTA stützt e sich auf den Bericht ihres IV-Stellenarztes (IV-act. 101). Daraufhin wiederholte der Versicherte m it Schreiben vom 10. Dezember 2002 (IV -act. 105) , dass sich sein Gesundheitszustand verschlechtert habe, und er reichte weitere medizinische Dokumente ein (IV-act. 103, 104) . Die IVSTA holte in der Folge wiederum eine Stellung- nahme ihres IV -Stellenarztes ein (IV -act. 106) und kam mit Verfügung vom 17. Januar 2003 zum Schluss, dass die nachgereichten Unterlagen die bisherige Beurteilung nicht zu ändern vermöchten (IV-act. 107). Ge- gen diese Verfügung erhob der Versicherte mit Schreiben vom 4. Februar 2003 Einsprache (IV-act. 108). Er machte geltend , dass sich sein G e- sundheitszustand weiter verschlimmert habe und verwies auf den beige- legten Arztbericht (IV -act. 109). Die IVSTA wies die Einsprache am 4. März 2003 gestützt auf die Meinung ihres ärztlichen Dienstes (IV - act. 113) mangels revisionsbegründender Änderungen ab (IV-act. 114). B. B.a Am 14. November 2003 stellte der Ver sicherte ein erneutes Revis i- onsgesuch. Er machte geltend, dass sich seine gesundheitliche Situation in massgeblicher Weise verschlechtert habe und von einem Invalidität s- grad von 90% auszugehen sei (IV-act. 115). Dem Gesuch lagen diverse Arztberichte bei (IV-act. 104, 116, 117). Mit Verfügung vom 24. Juni 2004 (IV-act. 126) teilte die IVSTA dem Versicherten – gestützt auf die Ste l- lungnahme des IV-Stellenarztes (IV-act. 122) – mit, dass die vorgelegten medizinischen Dokumente zu keiner Veränderung des bestehenden Inva- liditätsgrades von 64% führe , dem Versicherten ab 1. Januar 2004 aber eine 3/4-Rente zustehe. Diese Änderung sei einzig auf das Inkrafttreten der 4. IV -Revision zurückzuführen. Die vom Versicherten gegen diese Verfügung am 29. Juli 2004 erhobene Einsprache (IV-act. 127) wurde von der IVSTA mit Entscheid vom 9. Novemb er 2004 (IV -act. 129) abgewie- sen mit der Begründung , dass nicht von einer Verschlechterung des Ge- sundheitszustandes und einer entsprechenden Erhöhung der Arbeitsu n- fähigkeit und des Invaliditätsgrades auszugehen sei. B.b Der Versicherte reichte gegen diesen Einspracheentscheid mit Ei n- gabe vom 14. Dezember 2004 Beschwerde bei der Eidgenössischen R e- kurskommission der Alters -, Hinterlassenen - und Invalidenversicherung für die im Ausland w ohnenden Personen (nachfolgend: Rekurskommissi- on) ein und ersuchte um Gewährung einer ganzen Rente. Mit Entscheid vom 20. Juni 2005 (IV -act. 137) hiess die Rekurskommission die B e- schwerde in dem Sinne teilweise gut, dass der angefochtene Entscheid C-91/2011 Seite 4 aufgehoben und die Sache an die IVSTA zurückgewiesen wurde zu r wei- teren Abklärung der medizinischen Situation des Versicherten seit Einre i- chung des Revisionsbegehrens und zu neuem Entscheid. Die Rekur s- kommission hielt in ihrem Entscheid (E. 7) fest, dass alle im vorliegenden Fall erforderlichen Untersuchungen vorzunehmen seien und ein detaillier- tes medizinisches Gutachten zum allgemeinen Zustand des Versicherten zu erstellen sei. B.c In der Folge erteilte d ie IVSTA dem italienischen Versicherungsträger (Istituto Nazionale della Previdenza Sociale [INPS]) in E._______ am 24. Januar 2006 den Auftrag, eine neue medizini sche Untersuchung des Versicherten zu veranlassen . Sie verlangte einen medizinischen Bericht zu seinem aktuellen Zustand (mit Angaben hinsichtlich Therapie und Me- dikamentation) sowie hämatologische, kardiologische, neurologische und orthopädische Untersuchungen (IV-act. 144). Daraufhin wurden zahlre i- che medizinische Abklärungen durchgeführt und die entsprechenden D o- kumente der IVSTA eingereicht (IV-act. 159-171), welche diese ihrem medizinischen Dienst unterbreitete (IV -act. 173). In seinem Bericht vom 1. April 2007 (IV-act. 175) stellte der IV -Stellenarzt die folgenden Diagno- sen: "sindrome dolorosa spondilogena lombosacrale cronica nota sin dal 1987" ( chronisches Lumbovertebralsyndrom , bekannt seit 1987 ), "iper- tensione arteriosa essenziale g rado 1" ( essentielle arterielle Hypertonie, Grad 1), "epatopatia steatosica" (Fettleber), "obesità: BMI 35" (Adipositas: BMI 35). Der IV-Stellenarzt kam in seiner Beurteilung zum Schluss, dass die umfassende Prüfung des Falls die Stabilität des Gesundheitszusta n- des des Versicherten bestätige. Dieser leide heute an bereits bekannten Krankheiten, welche sich in den vergangenen 10 Jahr en nicht in einem Mass verändert hätten, das zu einer Änderung der verbleibenden Restar- beitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit führen würde. Der IV- Stellenarzt beurteilte den Versicherten in seiner bisherigen Tätigkeit als Maurer zu 100% arbei tsunfähig seit dem 9. Dezember 1996 und in einer Verweisungstätigkeit zu 50% arbeitsunfähig seit dem 1. März 1998. Ge- stützt auf diese Stellungnahme ihres medizinischen Dienstes teilte die IVSTA dem Versicherten mit Vorbescheid vom 4. April 2007 (IV -act. 176) mit, dass er in einer Verweisungstätigkeit mehr als 30% des Validenein- kommens erzielen könnte, weshalb sein Anspruch auf eine 3/4 -Rente bestätigt werde. Mit Schreiben vom 10. Mai 2007 (IV-act. 177) erhob der Versicherte dagegen den Einwand, sein Gesundheitszustand habe sich in relevanter Weise verschlechter t, weshalb er 100% invalid sei und An- spruch auf eine ganze Rente habe. Das von ihm eingereichte ärztliche Dokument (IV -act. 179) wurde dem IV -Stellenarzt vorgelegt, welcher in C-91/2011 Seite 5 seiner Stellungnahme vom 22. Juli 2007 (IV-act. 181) allerdings an seiner bisherigen Einschätzung festhielt , da kein neues, objektives und übe r- zeugendes Element vorgebracht worden sei. Im Entscheid vom 27. Juli 2007 (IV-act. 183) bestätigte die IVSTA in der Folge den Anspruch des Versicherten auf eine 3/4-Rente. B.d Gegen diesen Ents cheid erhob der Versicherte am 8 . September 2007 Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht (Verfahren C - 6025/2007) mit dem Antrag, es sei ihm gestützt auf die vorgelegten med i- zinischen Unterlagen eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Er machte geltend, er sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Maurer zu 100% und in einer Verweisungstätigkeit zu 90% arbeitsunfähig, was eine Einko m- menseinbusse von 90% bis 95% zur Folge habe (act. 1). Der Versicherte reichte dem Gericht im Laufe des Verfahrens weitere ärztliche Dokumen- te und medizinische Untersuchungsergebnisse ein. Zu diesen Unterlagen nahm der IV -Stellenarzt in seinem Bericht vom 16. März 2008 Stellung (IV-act. 185). Neben den bisher von ihm erwähnten Diagnosen (chron i- sches Lumbovertebralsyndrom , essentielle arterielle Hypertonie , Fettle- ber, Adipositas) diagnostizierte er nun auch eine mittelschwere endoreak- tive depressive Störung ("disturbo depressivo endoreattivo medio-grave") sowie eine bilate rale Coxarthrose ("coxartrosi bilaterale"). Er führte aus, gestützt auf eine psychiatrische Beurteilung ergebe sich als neuer Aspekt einzig die reaktive depressive Störung als chronische Krankheit, die den Versicherten vermutlich schon einige Zeit begleite, die Einschätzung von dessen verbleibender Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätig- keit aber nur wenig beeinflusse. D er IV-Stellenarzt bestätigte folglich sei- ne bisherige Einschätzung und die IVSTA beantragte die Beibehaltung der 3/4-Rente sowie Abweisung der Beschwerde. B.e Mit rechtskräftigem Urteil C-6025/2007 vom 18. Februar 2009 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde des Versicherten in dem Sinne teilweise gut, dass der angefochtene Entscheid vom 27. Juli 2007 aufgehoben und die Sache zu w eiteren Abklärungen sowie neuem Ent- scheid im Sinne der Erwägungen an die IVSTA zurückgewiesen wurde. Das Bundesverwaltungsgericht hielt in seinem Urteil fest, dass der Vers i- cherte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes angesichts der eingereicht en medizinischen Unterlagen plausibel dargelegt habe (E. 8.4). Es erachtete die vorinstanzliche n Sachverhaltsabklärungen hin- sichtlich des psychiatrischen, orthopädischen und kardiologischen Profils des Versicherten als ungenügend (E. 8.5). Entsprechend kon nte es die dem angefochtenen Entscheid zu Grunde gelegte Arbeitsfähigkeit von C-91/2011 Seite 6 50% in einer Verweisungstätigkeit nicht bestätigen (E. 9) . Das Bunde s- verwaltungsgericht wies die IVSTA deshalb an, den Sachverhalt zu ver- vollständigen in Bezug auf den Gesundheitszustand des Versicherten sowie hinsichtlich dessen Arbeitsfähigkeit für den Zeitraum ab 31. März 1999 bis zum Erlass der neuen Verfügung und sodann einen neuen En t- scheid zu fällen. Dabei hatte die IVSTA laut Urteil ein psychiatrisches, or- thopädisches und kardiologisches Gutachten sowie alles weiter Erforder- liche zu veranlassen (E. 10). C. C.a Mit Schreiben vom 2. Juni 2009 (IV -act. 194) erteilte die IVSTA dem Servizio Accertamento Medico (SAM) in Bellinzona den Auftrag für eine medizinische Begutachtung des Versicherten. Das vom SAM in der Folge erstelle pluridisziplinäre Gutachten datiert vom 26. November 2009 (IV - act. 236). Es basiert insbesondere auf psychiatrischen (IV -act. 229), rheumatologischen (IV-act. 230) und kardiologischen (IV-act. 233) Unter- suchungen und stellt dem Versicherten die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf dessen Arbeitsfähigkeit aus (S. 13): chronische Cervi- co-Thorakolumbalgie ("cervicotoracolombalgia nell'ambito di una sindr o- me dolorosa cronica"), soziale Phobien verschiedener Art ("fobie sociali di vario tipo"), Tendenz zur Vermeidung und Abhängigkeit ("tendenza all'evi- tamento ed alla dipendenza") sowie Anhedo nismus ("anedonismo"). Das Gutachten kommt zum Schluss, dass die medizinisch -theoretische A r- beitsfähigkeit des Versicherten in seinem bisherigen Beruf als Maurer a k- tuell 30% betrage , und zwar aufgrund seiner rheumatologischen Leiden (S. 16). Im Hinblick auf die psychiatrischen Leiden sei der Versicherte für jegliche Tätigkeit zu 20% arbeitsunfähig (S. 17). Aus kardiologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 17). Insgesamt sei der Versicherte daher in einer leidensangepassten Tätigkeit seit Oktober 2007 zu 80% arbeitsfähig , verteilt auf einen ganzen Tag . Zuvor habe ab dem Jahr 1997 ein e Arbeitsfähigkeit von 100% bestanden. Berufliche Massnahmen werden keine vorgeschlagen (S. 18). C.b Der IV-Stellenarzt übernahm in seinem Bericht vom 5. Januar 2010 (IV-act. 239) die im SAM -Gutachten gestellten Diagnosen und erachtete den Versicherten im bisherigen Beruf als Maurer zu 70% arbeitsunfähig ab 31. März 1999 und in einer Verweisungstätigkeit zu 0% arbeitsunfähig ab dem 31. März 1999 bzw. zu 20% arbeitsfähig ab 8. Oktober 2007. Der von der IVSTA gestützt auf diese Einschränkungen in der Folge durchg e- führte Einkommensvergleich ergab eine Einkommenseinbusse von C-91/2011 Seite 7 32.28% ab 31. März 1999 und eine solche von 46% ab 8. Oktober 2007 (IV-act. 244). D. D.a Mit Vorbescheid vom 6. Juli 2010 (IV -act. 249) teilte die IVSTA dem Versicherten mit, dass die rentenzusprechende Verfügung vom 31. März 1999, welche von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 50% ausgegan- gen sei, offensichtlich falsch sei und daher in Wiedererwägung gezogen werden müsse. Ab 8. November 1996 sei der Versicherte in einer Verwei- sungstätigkeit nämlich zu 100% arbeitsfähig gewesen und erst ab 8. Oktober 2007 habe sich dessen Arbeitsfähigkeit aufgrund psychischer Beeinträchtigungen um 20% reduziert, woraus eine Einkommens einbus- se von 46% resultiere. Mit Wirkung ab dem letztgenannten Zeitpu nkt be- stehe daher ein Anspruch auf eine 1/4-Rente. D.b Der Versicherte erhob gegen diesen Vorbescheid mit Schreiben vom 5. August 2010 (IV-act. 251) Einwände. Er machte geltend, dass bei ihm bereits im Jahre 1997 rheumatologische Krankheiten diagnostiziert wo r- den seien. In den folgenden Jahren habe sich sein Zustand weiter ver- schlechtert, es seien ihm weitere Diagnosen gestellt worden und es sei eine Chronifizierung eingetreten. Inzwischen sei er vollständig arbeitsu n- fähig bezüglich jeglicher Tätigkeiten, was e inem Invaliditätsgrad von 100% entspreche. Der Versicherte beantragte daher eine entsprechende Korrektur des Vorbescheids . Mit Schreiben vom 18. August 2010 (IV - act. 252) erhob Rechtsanwalt lic. iur. Jürg Tanner im Auftrag des Vers i- cherten weitere Einwände gegen den Vorbescheid (IV -act. 251). Seitens des Versicherten wurden zwei neue Arztzeugnisse eingereicht (IV - act. 250, 254), welche die IVSTA ihrem ärztlichen Dienst unterbreitete. Der IV-Stellenarzt kam in seiner Stellungnahme vom 16. Oktober 2010 (IV-act. 255) aber zum Schluss, dass die vorgelegten Dokumente keine andere Beurteilung der medizinischen Situation erlauben würden. D.c Mit Verfügung vom 3. Dezember 2010 (IV -act. 258) entschied die IVSTA in Bestätigung ihres Vorbescheids, die bis anhin ausgerichtete 3/4- Rente mit Wirkung ab 1. Februar 2010 durch eine 1/4-Rente zu ersetzen, was einen monatlichen Betrag von Fr. 553. - für den Versicherten und ei- nen solchen von Fr. 221.- pro Kind ergebe. Gleichzeitig wurde einer ge- gen diese Verfügung gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen. Die IVSTA führte in ihrer Verfügung aus, dass die vom Vers i- cherten im Einspracheverfahren vorgebrachten Einwände und eingereich-C-91/2011 Seite 8 ten Dokumente – entsprechend der Stellungnahme ihres ärztlichen Dienstes (IV-act. 225) – keine neuen Elemente enthielten und nichts an der Richtigkeit des Vorbescheids zu ändern vermöchten. E. Gegen diese Verfügung liess A._______ (nachfolgend: Beschwerdefü h- rer) durch Rechtsanwalt lic. iur. Martin Keiser mit Eingabe vom 6. Ja nuar 2011 (act. 1) Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht (Eingang: 7. Januar 2011) erheben und folgende Anträge stellen: 1. Es sei in Aufhe- bung der angefochtenen Verfügung dem Beschwerdeführer weiterhin e i- ne 3/4 -Rente auszurichten; eventuell sei die bis herige Rente auf eine ganze Rente zu erhöhen. 2. Es sei der Be schwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen. 3. Es seien die Verfahrenskosten der IVSTA au f- zuerlegen und es sei diese zu verpflichten, den Beschwerdeführer in H ö- he seiner Anwaltskosten prozessual zu entschädigen. Zudem wurde n die Verfahrensanträge gestellt, das Beschwerdeverfahren sei in deutscher Sprache durchzuführen und dem Beschwerdeführer seien die vollständi- gen Verfahrensakten zuzustellen unter Ansetzung einer Frist zur ergä n- zenden Begr ündung. Es wurde ausgeführt, dass als zeitlich relevanter Prüfungszeitpunkt die Erhöhung der Rente auf eine 3/4 -Rente am 24. Ju- ni 2004 zu erachten sei. Der Antrag auf Erteilung der aufschiebenden Wirkung wurde damit begründet, dass eine Verbesserung des Ge sund- heitszustandes des Beschwerdeführers kaum vorstellbar sei, nachdem ihm bereits mit Verfügung vom 30. April 1999 wegen lumbosacralen Prob- lemen eine halbe Rente zugesprochen worden sei und zwischenzeitlich noch andere gesundheitliche Beschwerden hin zugetreten seien. Im Übr i- gen stelle die laufende Invalidenrente für die Familie des Beschwerdefüh- rers die einzige Einkommensquelle dar. F. Am 12. Januar 2011 (act. 2) verfügte das Bundesverwaltungsgericht unter anderem, dass das Beschwerdeverfahren in deutscher S prache geführt wird. G. Die IVSTA (nachfolgend: Vorinstanz) nahm am 18. Januar 2011 fristg e- mäss Stellung zum Antrag des Beschwerdeführers auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde. Sie beantragte mit Hinweis auf ihre vorrangigen Interessen die Abweisung des Antrags. C-91/2011 Seite 9 H. Mit Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Januar 2011 (act. 4) wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederhe r- stellung der aufschiebenden Wirkung a bgewiesen, weil die finanziellen Nachteile, welche dem Beschwerdeführer durch den Entzug der au f- schiebenden Wirkung entstünden, geringer wögen als das öffentliche I n- teresse an der Vermeidung möglicherweise nicht mehr einbringlicher Rückforderungen. Weiter wurden dem Rechtsvertreters des Beschwerde- führers mit der gleichen Zwischenverfügung die gesamten Vorakten z u- gestellt und antragsgemäss die Gelegenheit eingeräumt, eine ergänze n- de Beschwerdebegründung einzureichen. I. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte mit Eingabe vom 11. Februar 2011 (act. 6) die ergänzende Beschwerdebegründung ein. Er hielt darin an den bisher gestellten Anträgen fest mit der Präzisierung, dass die Rente weiterhin als 3/4 -Rente auszurichten sei. Weiter wurde zusammengefasst vorgebracht, dass die Rentenzusprache am 31. März 1999 in Kenntnis und Würdigung aller Umstände und gemäss der dam a- ligen (grosszügigeren) Praxis erfolgt sei und diese Beurteilung wiederholt – vom ärztlichen Dienst der IV – bestätigt worden sei. Unter dem Titel der Wiedererwägung bestehe daher für die angefochtene Rentenreduktion keine Rechtsgrundlage. Vielmehr liege eine neue Beurteilung eines u n- verändert gebliebenen Sachverhalts vor. Eventualiter seien schliesslich zugunsten des Beschwerdeführers verjährung srechtliche Punkte zu b e- achten. J. Den mit Zwischenverfügung vom 27. Januar 2011 (act. 4) erhobenen Kostenvorschuss von Fr. 500.- leistete der Beschwerdeführer am 11. Feb- ruar 2011 (act. 7). K. Die Vorinstanz beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 22. Februar 2011 (act. 9) die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung der ang e- fochtenen Verfügung. Sie führte zum einen aus, dass die Möglichkeit zur Wiedererwägung jederzeit bestehe und nicht verjähren könne. Zum ande- ren machte sie im Wesentlichen geltend, dass die Rentenzusprache durch die IV -Stelle Schaffhausen auf dem Schlussbericht einer berufl i- chen Abklärung (Bericht D._______) beruhe, welcher nicht – wie von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gefordert – auf medizinische Fes t-C-91/2011 Seite 10 stellungen zur Arbeitsfähigk eit abstelle. Laut Vorinstanz hätte vielmehr von der Abklärung in F._______ ausgegangen werden müssen. L. In der Replik vom 10. März 2011 (act. 11) hielt der Beschwerdeführer durch seinen Rechtsvertreter an den beschwerdeweise gestellten Anträ- gen und Ausführ ungen fest. Es wurde die Ansicht erneuert, dass für die Wiedererwägungsmöglichkeit eine 10 -jährige Verjährungsfrist gelten müsse. Zudem wurde festgehalten, dass die Rentenzusprache in Kenn t- nis aller medizinischen Eckdaten sowie entsprechend der damaligen Pra- xis festgelegt und bei wiederholten Revisionen bestätigt worden sei. M. Die Vorinstanz hielt in ihrer Duplik vom 16. März 2011 (act. 13) an den in der Vernehmlassung getroffenen Feststellungen und gestellten Anträgen fest. N. Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers reichte mit Schreiben vom 17. August 2011 (act. 15) , 13. November 2012 (act. 19) und 21. Novem- ber 2012 (act. 22) aktuelle Arztberichte und medizinische Unterlagen ein (act. 15/1, 19/1-8, 22/1). O. Die Vorinstanz nahm zu den von Seiten des Beschwerdeführers nachge- reichten Dokumenten mit Eingabe vom 18. Dezember 2012 Stellung (act. 24). Sie wies darauf hin, dass einzig auf den bis zum 3. Dezember 2010 eingetretenen Sachverhalt abzustellen sei und sich für diesen Zeit- raum a us den nachträglich eingereichten Unterlagen keine neuen G e- sichtspunkte ergeben würden. Die Vorinstanz hielt daher an ihren bisheri- gen Feststellungen und dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest. P. Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die einger eichten Unterla- gen wird – soweit erforderlich – in den nachfolgenden Erwägungen ei n- gegangen. C-91/2011 Seite 11 Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) in Verbindung mit Art. 33 Bst . d VGG und Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959 über die Invalide n- versicherung (IVG, SR 831.20) sowie Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt das Bundesverwaltungsger icht Beschwerden von Personen im Ausland gegen Verfügungen der IVSTA. 1.2 Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG). I n- des findet das VwVG aufgrund von Art. 3 Bst. d bis VwVG keine Anwen- dung in Sozialversicherungssachen, soweit das Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) anwendbar ist. 1.3 Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist eine Verf ü- gung der IVSTA. Der Beschwerdeführer ist als Adressat durch die ang e- fochtene Verfügung berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an de- ren Aufhebung oder Änderung (Art. 59 ATSG) . Die Beschwerde wurde frist- und form gerecht eingereicht (Art. 60 Abs. 1 i.V.m. Art. 38 A bs. 4 ATSG und Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auch der Kostenvorschuss wurde innert Frist geleistet (Art. 63 Abs. 4 VwVG). Damit ist auf die Beschwerde einzu- treten. 2. Die Beschwerdeführenden können im Rahmen des Beschwerdeverfa h- rens die Verletzung von Bundesrecht u nter Einschluss des Missbrauchs oder der Überschreitung des Ermessens, die unrichtige oder unvollstä n- dige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes sowie Unang e- messenheit des Entscheids rügen (Art. 49 VwVG). 3. Streitig und zu beurteilen ist vorliegend die wiedererwägungsweise (evtl. revisionsweise) Herabsetzung der Invalidenrente. 3.1 Der Beschwerdeführer ist italienischer Staatsangehöriger und wohnt in Italien, weshalb vorliegend das Abkommen vom 21. Juni 1999 zw i- schen der Schweizerischen E idgenossenschaft einerseits und der Eur o-C-91/2011 Seite 12 päischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA, SR 0.142.112.681), insbesondere dessen Anhang II betreffend Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der bis Ende März 2012 gültigen Fassung (vgl. BGE 138 V 533 E. 2.2) , anzu- wenden ist (Art. 80a IVG). Nach Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 (AS 2004 121, in Kraft gestan- den bis Ende März 2012) zur Anwendung der Systeme der sozial en Si- cherheit auf Arbeitnehmer und Selbstständige sowie deren Familiena n- gehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu - und abwandern, haben die in den persönlichen Anwendungsbereich der Verordnung fallenden, in e i- nem Mitgliedstaat wohnenden Personen aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats grundsätzlich die gleichen Rechte und Pflichten wie die Staatsangehörigen dieses Staates. Soweit das FZA bzw. die auf dieser Grundlage anwendbaren gemei n- schaftsrechtlichen Rechtsakte keine abweichenden Bestimmu ngen vo r- sehen, richtet sich die Ausgestaltung des Verfahrens – unter Vorbehalt der beiden Grundsätze der Gleichwertigkeit sowie der Effektivität – sowie die Prüfung der Anspruchsvoraussetzungen einer schweizerischen Invali- denrente grundsätzlich nach der in nerstaatlichen Rechtsordnung (BGE 130 V 253 E. 2.4). Entsprechend bestimmt sich vorliegend der A n- spruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung ausschliesslich nach dem innerstaatlichen schweizerischen Recht , insbe- sondere nach dem IVG sowie der Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV, SR 831.201), dem ATSG sowie der Ve r- ordnung vom 11. September 2002 über den Allgemeinen Teil des Sozia l- versicherungsrechts (ATSV, SR 830.11). 3.2 Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung einer Strei t- sache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streiti gen Verwaltungsverfügung (hier: 3. Dezember 2010) eingetretenen Sachver- halt ab (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). Weiter sind in zeitlicher Hinsicht – vor- behältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen – grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung h a- ben ( Urteil des Bundesgerichts 8C_419/2009 vom 3. November 2009 E. 3.1; BGE 132 V 215 E. 3.1.1). 3.3 Das am 1. Januar 2012 in Kraft getretene erste Massnahmenpaket der 6. IV-Revision ( für das IVG: Fassung vom 18. März 2011 [AS 2011 5659]) findet vorliegend noch keine Anwendung , da die angefochtene C-91/2011 Seite 13 Rentenkürzung vor diesem Zeitpunkt verfügt wurde . Nachfolgend wird – soweit nicht anders vermerkt – das IVG, die IVV und das ATSG in der seit 1. Januar 2008 (5. IV-Revision, AS 2007 5129 und AS 2007 5155 ) gülti- gen Fassung zitiert. Die 5. IV-Revision brachte für die Inva liditätsbemes- sung keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis zum 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage, so dass die zur al t- rechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_373/2008 vom 28. August 2008 E. 2.1). Zwecks Prüfung der Wiedererwägung wird vorliegend zudem auf die im Zeitpunkt der rechtskräftigen Rentenzusprechung (März 1999) gül- tig gewesene Fassung des IVG (AS 1987 447) hingewiesen. 4. Im Folgenden sind die für die Beurteilung d er Streitsache massgebenden Bestimmungen des Invalidenversicherungsrechts und die von der Rech t- sprechung dazu entwickelten Grundsätze darzulegen. 4.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigke it (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invali- dität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der kö r- perlichen, geistigen oder psychischen Gesund heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze ode r teil- weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aussch liesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs- unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht übe r- windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körp erlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise U n- fähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem a n- deren Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG). 4.2 Anspruch auf eine Invalidenrente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG (in der ab 2008 gültigen Fassung) Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Einglie derungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können (Bst. a), während eines Jahres ohne we sentlichen C-91/2011 Seite 14 Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind (Bst. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid (Art. 8 ATSG) sind (Bst. c). Seit Inkrafttreten der 4. IV-Revision am 1. Januar 2004 (AS 2003 3837) besteht bei einem Inv aliditätsgrad von mindestens 40 % Anspruch auf e i- ne Viertelsrente, bei mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei minde s- tens 60% auf eine Dreiviertelsrente und bei mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 1 IVG in der Fassung ab 2004 bzw. Art. 28 Abs. 2 IVG in der Fassung ab 2008). Zuvor bestand bei einem Invalid i- tätsgrad von mindestens 40% Anspruch auf eine Viertelsren te, bei mi n- destens 50% auf eine halbe Rente und bei mindestens 66 2/3 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 1 IVG in der von 1988 bis Ende 2003 gül tig gewesenen Fassung). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50%, so werden die entsprechen- den Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben (Art. 29 Abs. 4 IVG) , soweit nicht völkerrechtliche Bestimmungen eine abwe i- chende Regelung vorsehen, was für Staaten der EU der Fall ist (BGE 130 V 253 E. 2.3). 4.3 Die IV-Stelle prüft die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Art. 43 Abs. 1 ATSG, Art. 57 Abs. 3 IVG, Art. 69 Abs. 2 IVV). Zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs stehen den IV - Stellen seit der 4. IV-Revision regionale ärztliche Dienste (RAD) zur Ve r- fügung (Art. 59 Abs. 2bis Satz 1 IVG). Die RAD setzen die für die Inval i- denversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungs- fähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder T ä- tigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2bis Satz 2 und 3 IVG). Die IV-Stellen sind befugt, berufliche Abklärungsstellen (BEFAS) für die Prüfung der Leistungsvoraussetzungen beizuziehen (Art. 59 Abs. 3 IVG, Art. 69 Abs. 2 IVV). 4.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) somit auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ode r der Ärztin ist es, den Gesun d- heitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem C-91/2011 Seite 15 Umfang und bezüglich welcher Tätigkei ten die versicherte Person a r- beitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurte ilung der Frage, welche Arbeits leistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4; 125 V 256 E. 4). 4.4.1 Das Bundesrecht schreibt nicht vor, wie die einzelnen Beweismittel zu würdigen sind. Für das gesamte Verwaltungs- und Beschwerdeverfah- ren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Danach haben Vers i- cherungsträger und Sozialversicherungsgerichte di e Beweise frei, d.h. ohne förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet für das Gericht, dass es alle Beweismittel, una b- hängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu en t- scheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurte i- lung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Grü n- de anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizin i- sche These abstellt. 4.4.2 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Un- tersuchungen beruht, auch d ie geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darl e- gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der m e- dizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der E x- pertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). Auch auf Stellungnahmen eines RAD kann nur abgestellt werden, sofern sie diesen beweisrechtlichen Anforderungen genügen. Zudem müssen die Ärztinnen und Ärzte des RAD über die im Einzelfall erforderlichen persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügen (U r- teile des Bundesgerichts 9C_736/2009 vom 26. Januar 2010 E. 2.1; 9C_323/2009 vom 14. Juli 2009 E. 4.3.1 mit weiteren Hinweisen). Nicht zwingend erforderlich ist, dass die versicherte Pers on persönlich unte r- sucht wird. Das Fehlen eigener Untersuchungen vermag daher einen RAD-Bericht für sich alleine nicht in Frage zu stellen. Dies gilt insbeso n- dere dann, wenn es im Wesentlichen um die Beurteilung der erwerblichen Folgen eines bereits festst ehenden medizinischen Sachverhaltes geht, folglich die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist somit grun d- sätzlich weder die Herkunft des Beweismittels noch die Bezeichnung de r C-91/2011 Seite 16 eingereichten oder in Auftrag gegebenen medizinischen Beurteilung als Bericht, Gutachten oder Stellungnahme (vgl. zum Ganzen die Urteile des Bundesgerichts 9C_58/2011 vom 25. März 2011 E. 3.3; BGE 125 V 351 E. 3.a und E. 3b/ee, je mit Hinweisen). 4.4.3 Im Sozialversicherungsrecht gilt grundsätzlich der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit. Dieser Grad übersteigt einerseits die Annahme einer blossen Möglichkeit bzw. einer Hypothese und liegt ande- rerseits unter demjenigen der strikten Annahme der zu b eweisenden Tat- sache. Die Wahrscheinlichkeit ist insoweit überwiegend, als der begrü n- deten Überzeugung keine konkreten Einwände entgegenstehen ( UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 2. Auflage, Zürich 2009, Art. 43 Rz. 30 ; THO- MAS LOCHER, Grundriss des Sozialversiche rungsrechts, Bern 2003, § 68, Rz. 43 ff.). 4.5 Gemäss Art. 53 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 IVG kann die IV -Stelle auf formell rechtskr äftige Verfügungen oder Einspra che- entscheide zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Unter diesen Vo r- aussetzungen kann die Verwaltung eine Rentenverfügung auch dann a b- ändern, wenn die Revisionsvoraussetzungen des Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind (vgl. E. 4.6). 4.5.1 Die Wiedererwägung im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung – unter Ei n- schluss unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhal- tes (Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2007 vom 2. Juli 2007 E. 3.1; vgl. auch BGE 117 V 8 E. 2c; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsg e- richts I 545/02 vom 17. August 2005 E. 1.2). Ein Verwaltungsakt ist zwei- fellos unrichtig, wenn kein vernünftiger Zweifel an der Unrichtigk eit mög- lich ist. Es ist nur ein einziger Schluss – derjenige der Unrichtigkeit der Verfügung – möglich. Bei Renten der Invalidenversicherung im Besond e- ren ist zu beachten, dass die Invaliditätsbemessung mit Einschätzung von Gesundheitszustand und Arbeitsun fähigkeit verschiedene Ermessens zü- ge aufweisende Elemente und Schritte umfasst und regelmässig komplex ist. Es bedarf für die Annahme einer zweifellosen Unrichtigkeit einer quali- fiziert rechtsfehlerhaften Ermessensbetätigung. Scheint die Einschätzung vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräftigen Rentenzusprechung darbot, als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus ( ULRICH MEYER, Rechtspr e- chung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrec ht, Bundesgesetz C-91/2011 Seite 17 über die Invalidenversicherung [IVG], 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2010, 390; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_215/2007 vom 2. Juli 2007 E. 3.2 mit Hinweisen). Ansonsten würde die Wiedererwägung zum I n- strument einer voraussetzungslosen Neuprüfung, was sich nicht mit dem Wesen der Rechtsbeständigkeit formell zugesprochener Dauerleistungen vertrüge (Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2010 vom 29. August 2011 E. 3.2 mit Hinweisen). 4.5.2 Lässt sich der Nachweis einer zweifellosen Unrichtigkeit nicht erbringen, sind die Folgen der Beweislosigkeit nach der allgemeinen B e- weislastregel von der Verwaltung zu tragen (vgl. BGE 117 V 261 E. 3b; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-8089/2010 vom 29. Januar 2013 E. 4.3.3). 4.6 Ändert sich der Invaliditätsgr ad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder au f- gehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). 4.6.1 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än derung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes oder der erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheits- zustandes revidierbar (BGE 134 V 131 E. 3 mit Hinweisen). Dagegen ist die unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert g e- bliebenen Sachverhaltes, namentlich des Gesundheitsschadens oder auch der medizinisc h-theoretischen Arbeitsfähigkeit , unerheblich (BGE 112 V 371 E. 2b mit Hinweisen; Sozialversicherung Rechtsprechung [SVR] 2006 IV Nr. 45 E. 2; 2004 IV Nr. 5 E. 3.3, 3.4; 1996 IV Nr. 70 E. 3a; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, a.a.O., Art. 17 Rz. 16 ff.). Auch eine neue Verwaltungs- oder Gerichtspraxis rechtfertigt grundsätzlich keine Revision des laufenden Rentenanspruchs zum Nachteil der versicherten Person (BGE 135 V 201 E. 6.1.1 mit Hinweisen, u.a. auf BGE 115 V 308 E. 4a/dd). 4.6.2 Ob eine unter revisionsrecht lichen Gesichtspunkten erhebliche Ä n- derung eingetreten ist, beurteilt sich durch den Vergleich des Sachverhal- tes, wie er im Zeitpunkt der letzten, der ver sicherten Person eröff neten rechtskräftigen Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Ren- tenanspruchs mit rechts konformer Sachver haltsabklärung, Beweiswürdi-C-91/2011 Seite 18 gung und Durchführung eines Einkommens vergleichs (bei Anhaltspun k- ten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesun d- heitszustandes) beruht, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisions- verfügung; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4). 4.6.3 Die substituierte Begründung der Revision bei einer vorgängigen Wiedererwägung erfolgt – gleich wie im umgekehrten Fall jene der Wie- dererwägung – im Rahmen der Anwendung des Gesetzes von Amtes wegen und ist deshalb zulässig (Urteil des Bundesgerichts 9C_566/2008 vom 6. Oktober 2008 E. 2.3; BGE 125 V 368 E. 3b). 4.6.4 Bei einer in Aussicht genommenen Einstellung bzw. Herabsetzung einer bisher ausgerichteten Leistung trägt diejenige Partei die Beweislast, welche daraus Rechte ableiten will. Dies ist in der Regel der Versich e- rungsträger ( UELI KIESER, ATSG-Kommentar, a.a.O., Art. 43 Rz. 40 mit Hinweis auf Kranken - und Unfallversicherung: Rech tsprechung und Ve r- waltungspraxis [RKUV] 1994 U 206 S. 329, 1992 U 142 S. 76; vgl. auch BGE 121 V 208 E. 6a). Ergibt die Beweiswürdigung, dass eine rentenauf- hebende Tatsachenänderung nicht (mit überwiegender Wahrscheinlic h- keit) bewiesen ist, trägt daher der Versicherungsträger die Folgen der Beweislosigkeit ( URS MÜLLER, Das Verwaltungsverfahren in der Inval i- denversicherung, Bern 2010, § 25, Rz. 1538). 5. Mit rechtskräftiger Verfügung vom 31. März 1999 sprach die IV-Stelle Schaffhausen dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1. April 1999 bei ei- nem Invaliditätsgrad von 64% eine halbe Invalidenr ente zu (IV -act. 73). Nachfolgend ist zu prüfen, ob diese Verfügung zweifellos unrichtig ist und von der Vorinstanz daher zu Recht in Wiedererwägung gezogen wird. 5.1 Die Vorinsta nz rügt, dass die rentenzusprechende Verfügung vom 31. März 1999 auf einer Abklärung in der BEFAS D._______ (von August bis Oktober 1998) bzw. dem entsprechenden Schlussbericht beruhe, wo- nach in Verweisungstätigkeiten eine Leistungsfähigkeit des Beschwerde- führers von 50% bestehe , die auch auf nicht gesundheitsbedingte Ei n- schränkungen zurückzuführen sei . Laut Vorinstanz hätte jedoch auf die Abklärung in F._______ (von August bis Oktober 1997) abgestellt werden müssen, wo eine volle Arbeitsfähigkeit des Besch werdeführers in le i- densangepassten leichten Arbeiten bei einer Tendenz zur Selbstlimiti e- rung medizinisch festgestellt worden sei. Die Vorinstanz erachtet deshalb C-91/2011 Seite 19 die von der IV -Stelle Schaffhausen festgestellte Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers von 50% in angepassten leichten Verweisungstäti g- keiten als zweifellos unrichtig (act. 9). 5.2 Den Vorakten ist zu entnehmen, dass die IV-Stelle Schaffhausen ihre Verfügung vom 31. März 1999 insbesondere auf das Gutachten des Kan- tonsspitals B._______ (Rheumaklinik) vom 21. August 1997 (IV-act. 25), die Angaben von Dr. med. C._______ vom 16. März , 4. und 17. April 1998 (IV-act. 61, 62, 63) sowie den Schlussbericht der Abklärungs - und Ausbildungsstätte D._______ vom 19. Oktober 1998 (IV -act. 64) stützte. Diese medizinischen und beruflichen Grundlagen sind im Feststellungs- blatt der IV-Stelle Schaffhausen vom 5. Januar 1999 ( IV-act. 71) enthal- ten. Der massgebende Inhalt der genannten Unterlagen, welche sich bei den Vorakten befinden , wurde im Feststellungsblatt zwecks Darstellung des Verlaufs und Begründung des Rentenantrags richtig zusammenge- fasst. 5.2.1 Die IV-Stelle Schaffhausen erwähnte im besagten Feststellungsblatt zum einen den Bericht des Kantonsspitals B._______ (Rheumaklinik) vom 21. August 1997. Darin wurden die folgenden rheumatologischen Di- agnosen gestellt: "lumbovert ebrales und sakrales Schmerzsyndrom bei leichtgradiger Wirbelsäulenfehlhaltung/Fehlform (radiologisch leichte rechtskonvexe BWS- und leichte linkskonvexe LWS-Skoliose, vermehrte BWS-Kyphosierung und vermehrte LWS-Lordosierung), diskreten deg e- nerativen Veränderungen, radiologisch Scheuermann äquivalenten im Segment Th 12 und L1". Im bish erigen Tätigkeitsbereich als Maurer wur- de der Beschwerdeführer zu 100% arbeitsunfähig betrachtet. Weiter wur- de im Bericht bemerkt, dass durch ein gezieltes, arbeitsbezogenes Tra i- ning eine Steigerung der aktuellen Arbeitsfähigkeit erwartet werde. Täti g- keiten, bei welchen kein repetitives Heben von Lasten über 20 kg no t- wendig seien sowie Tätigkeiten, welche einen regelmässigen Körperposi- tionswechsel erlauben würden , sollten gemäss Bericht da rnach möglich sein (IV-act. 25 S. 7). 5.2.2 Weiter bezog sich die IV -Stelle Schaffhausen im erwähnten Fes t- stellungsblatt auf drei aktenkundige Schreiben von Dr. med. C._______, Ärztin für Allgemeinmedizin FMH, in G._______: Als Hausärztin des B e- schwerdeführers hielt sie im ärztlichen Zeug nis vom 16. März 1998 (IV - act. 61) fest, dass dieser seit Dezember 1996 wegen eines Rückenle i- dens nur noch für leichte körperliche Arbeiten arbeitsfähig sei. Neu sei Anfang 1998 eine Herzkrankheit aufgetreten, deren Art kardiologisch C-91/2011 Seite 20 noch abgeklärt werden müsse. Aufgrund dieser zusätzlichen Krankheit sei der Beschwerdeführer aktuell zu 100% arbeit sunfähig. Im Schreiben vom 4. April 1998 (IV-act. 62) teilte Dr. med. C._______ der IV -Stelle Schaffhausen sodann erneut mit, dass der Beschwerdeführer als Maurer zu 100% arbeitsunfähig sei und er sich eine Teilzeitstelle mit körperlich leichter Arbeit suchen müsse. Dessen Arbeitsfähigkeit schätzte sie – we- gen chronischem Lumbovertebralsyndrom und rezidivierenden Tachyca r- dien bei WPW -Syndrom und depressiver Entwicklung – derzeit auf 30 - 50% und erwähnte, dass nach dem Überwinden von Anpassung sproble- men auf e ine Steigerung der Arbeitsfähigkeit gehofft werden könne . Im Arztbericht vom 17. April 1998 (IV -act. 63) stellte Dr. med. C._______ dem Beschwerdeführer folgende Diagnose n: Chronisches Lumbove r- tebralsyndrom (wichtigstes Leiden), Osteochondrose L4/5, WPW - Syndrom mit paroxysmalen Tachyca rdien. Sie beurteilte die Arbeitsunfä- higkeit des Beschwerdeführers in der bisherigen Tätigkeit als Maurer fo l- gendermassen: 100% vom 9. Dezember 1996 bis 28. Februar 1998, 50% ab 1. März 1998 bis unbestimmt, wobei sie von leichter Arbeit (halbtags) ausging. Die Arbeitsbedingungen beschrieb sie wie folgt: kein Heben von Gewichten über 10 -15 kg, abwechselnd sitzend und gehend. Dr. med. C._______ äusserte wiederum die Hoffnung, dass der Beschwerdeführer nach einer Anpassungszeit fä hig sein werde, eine leichte Arbeit auch ganztags auszuführen. 5.2.3 Schliesslich wies die IV -Stelle Schaffhausen im Feststellungsblatt vom 5. Januar 1999 auf die berufliche Abklärung des Beschwerdeführers in der BEFAS D._______ hin, welche vom 24. August 1998 b is zum vor- zeitigen Abbruch am 2. Oktober 1998 gedauert hatte. In ihrem Schlussbe- richt vom 19. Oktober 1998 (IV-act. 64) hielt die BEFAS D._______ fest, dass das Arbeitsverhalten des Beschwerdeführers grundsätzlich gut sei und er sich – soweit gesundheitlich möglich – Mühe gegeben habe. Aller- dings würden seine intellektuellen und schulischen Voraussetzungen den Anforderungen für eine einjährige Umschulung nicht entsprechen. Zudem bestehe keine Chance auf eine erfolgreiche Wiedereingliederung, sola n- ge der Beschwerdeführer während der eigentlichen Arbeitszeit auf Lieg e- pausen angewiesen sei. Aufgrund seiner Rückenbeschwerden beanspru- che er täglich in mehreren Intervallen durchschnittlich 2 1/2 Stunden Lie- gezeit. Diese Einschränkungen seien in einem Arbeitstra ining nicht ve r- besserbar. Berufliche Massnahmen wurden daher keine empfohlen. Die BEFAS D._______ erachtete den Beschwerdeführer folglich für leichte einfache, manuelle Tätigkeiten in wechselnder Position ganz tags 50% C-91/2011 Seite 21 leistungsfähig und empfahl die Prüfung der Rentenfrage aus medizin i- scher Sicht. 5.3 Es ist somit aktenkundig, dass die IV-Stelle Schaffhausen ihre renten- zusprechende Verfügung vom 31. März 1999 – entgegen der Ansicht der Vorinstanz – nicht nur auf den Schlussbericht der BEFAS D._______ stützte, s ondern dass sie sich auch auf die oben erwähnten medizini- schen Unterlagen von Dr. med. C._______ bezog. Darin wurde dem Be- schwerdeführer ab 1. März 1998 eine Arbeitsunfähigkeit von 50% für leichte Arbeiten attestiert (IV-act. 63). Als Fachärztin in Allgemeiner Inne- rer Medizin (vgl. www.medregom.admin.ch) konnte Dr. med. C._______ diese Einschätzung vornehmen, zumal ihr sämtliche (auch spezialärztli- chen) Vorakten zur Verfügung standen (IV-act. 60) und sie weitere Abklä- rungen bei einem Kardiologen durchführen liess (IV -act. 61). Der Verfü- gung vom 31. März 1999 lag damit sehr wohl eine ärztliche Einschätzung der Rest arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu Grunde . Die von Dr. med. C._______ vorgenommene Einschätzung wurde zudem durch die berufliche Abklärung in der BEFAS D._______ bestätigt. Dort wurde dem Beschwerdeführer ebenfalls eine Leistungsfähigkeit von 50% (ganz- tags) zugesprochen, nachdem eine durchschnittliche tägliche Liege - und Ruhezeit von 31% ermittelt worden war. Entgegen der Ansicht der Vorin- stanz (act. 9 S. 2) können auch die zusätzlich festgestellte unterdurc h- schnittliche Aufnahme-, Lern - und Konzentrationsfähigkeit auf gesun d- heitliche Ursachen (wie chronische Schmerzen, Herzprobleme, depressi- ve Entwicklung) zurückzuführen sein. Dass sich die IV -Stelle Schaffhau- sen bei der rentenzusprechenden Verfügung auch auf den BEFAS - Bericht stützte, ist nicht zu beanstanden. Der Beizug von beruflichen Ab- klärungsstellen ist gesetzlich vorgesehen ( vgl. E. 4.3 vorne) und deren Abklärungsergebnisse können gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre- chung durchaus bedeutsam sein bei der Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit, zumal der Beschwerdeführer bei der Abklärung – laut Bericht (IV-act. 64) – eine kooperative Haltung einnahm (Urteil des Bu n- desgerichts 9C_332/2009 vom 28. Mai 2009 E. 3.4). Dass die von Dr. med. C._______ und der BEFAS D._______ gleichermassen getrof- fene Einschätzung von derjenigen der Rehaklinik F._______ abwich, ist nachvollziehbar. In ihrem Austrittsbericht vom 6. November 1997 ging die Rehaklinik F._______ von einem Lumbovertebralsyndrom sowie einer Coccygodynie aus (IV-act. 147.10 S. 1). Gemäss Dr. med. C._______ trat beim Beschwerdeführer zusätzlich zu diesen Leiden ab Anfang 1998 aber auch eine Herzkrankheit (WPW-Syndrom mit paroxysmalen Tachyca r- dien) auf und wurde eine depressive Entwicklung festgestellt . Die R e-C-91/2011 Seite 22 haklinik F._______ hielt in ihrem Bericht im Übrigen einzig fest, dass ab 2. Oktober 1997 eine Arbeitsfähigkeit im Rahmen des Zumutbaren geg e- ben sei. Die schwere Arbeit als Maurer erachtete sie als nicht mehr z u- mutbar. Zumutbar waren gemäss ihrer Beurteilung indessen leichte bis mittelschwere Arbeiten ganztags im Rahmen der genannten Fähigkeiten und Defizite. Als berufliche IV -Anschlussmassnahme wurde zudem eine dreimonatige Abklärung in D._______ vereinbart (IV-act. 147.10 S. 3) . Diese Abklärung führte zu den oben dargelegten plausiblen Ergebnissen (vgl. E. 5.2.3), welche sich mit den medizinischen Unterlagen von Dr. med. C._______ deckten (vgl. E. 5.2.2). 5.4 Zusammenfassend kann die ursprüngliche, rentenzusprechende Ver- fügung der IV -Stelle Schaffhausen v om 31 . März 1999 damit nicht als zweifellos unrichtig im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG gelten. Dieser Ve r- waltungsakt stützte sich auf aktuelle ärztliche und berufliche Beurteilun- gen, die nachvollziehbar sind. Von einer qualifiziert rechtsfehlerhaften Ermessenbetätigung kann keine Rede sein. Zudem wurde die Verfügung anlässlich von Revisionen in den Jahren 2001 und 2003 rechtskräftig bestätigt, welche ihrerseits auf der Meinung des vorinstanzlichen ärztl i- chen Dienstes beruhten (vgl. IV-act. 101, 106, 113). Auch im Jahre 2007 sprach sich der IV-Stellenarzt gestützt auf zahlreiche medizinische Abklä- rungen in Italien nochmals ausdrücklich für eine Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers in einer Verweisungstätigkeit zu 50% aus (IV - act. 175) und er bekräftigte seine Einschätzung in der Folge mehrmals (IV-act. 181 und 185). Erst nach Vorliegen des im Jahre 2009 eingeholten SAM-Gutachtens änderte der IV -Stellenarzt sei ne Meinung. Dieses im Revisionsverfahren eingeholte Gutachten kann aber nicht herangezogen werden, um die ursprüngliche Verfügung aus dem Jahre 1999 als unve r- tretbar erscheinen zu lassen. D ie zweifellose Unrichtigkeit einer Rente n- verfügung ist aufgrund der damaligen Aktenlage zu beurteilen. Vor dem Hintergrund der Sach - und auch Rechtslage, wie sie sich im März 1999 darbot, erscheint die von der IV -Stelle Schaffhausen vorgenommene Be- urteilung der (Rest-)Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aber als ver- tretbar, weshalb die von der Vorinstanz angenommene zweifellose U n- richtigkeit der Verfügung vom 31. März 1999 nicht bestätigt werden kann. Es besteht in keinerlei Hinsicht Anlass, diese Verfügung in Wiedererw ä- gung zu ziehen. C-91/2011 Seite 23 6. Die angefochtene Verfügung kann schliesslich auch nicht mit der substitu- ierten Begründung der Rentenrevision bestätigt werde. Aus dem SAM - Gutachten vom 26. November 2009 (IV-act. 236) ergibt sich in Bezug auf die erwerblichen Auswirkungen der rheumatologischen Leiden des B e- schwerdeführers zweifellos eine Neubeurteilung: Er wird in seinem bish e- rigen Beruf als Maurer nicht mehr zu 100%, sondern zu 30% arbeitsunf ä- hig erklärt. Und in einer Verweisungstätigkeit wird er anstelle von 50% zu 100% arbeitsfähig erachtet, und zwar seit dem Jahr 1997 . In psychiatri- scher Hinsicht geht das SAM -Gutachten seit Oktober 2007 indessen für jegliche Tätigkeit von einer Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers von 20% aus, was als eine gesundheitliche Verschlechterung anzusehen ist . Die Vorinstanz macht denn au ch weder eine Verbesserung des Gesun d- heitszustandes des Beschwerdeführers geltend noch spricht sie sich für eine Veränderung anderer tatsächlicher Verhältnisse aus, welche geei g- net wären, den Invaliditätsgrad von 64% und damit den Anspruch auf eine 3/4-Rente herabzusetzen. Der Beschwerdeführer selber erklärt sich i n- zwischen mit der Weiterausrichtung einer 3/4-Rente als einverstanden. 7. Damit steht fest, dass die angefochtene Verfügung vom 3. Dezember 2010 nicht rechtmässig und daher in Gutheissung der Beschw erde vom 6. Januar 2011 aufzuheben ist. Dem Beschwerdeführer ist folglich über den 1. Februar 2010 hinaus eine 3/4-Rente zuzusprechen. 8. Schliesslich ist über die Verfahrenskosten sowie eine allfällige Parteien t- schädigung zu befinden. 8.1 Angesichts des Obsiegens des Beschwerdeführers sind keine Verfah- renskosten zu erheben (vgl. Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). Der vom B e- schwerdeführer geleistete Kostenvorschuss von Fr. 500. - ist ihm nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückzuerstatten. 8.2 Dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer steht eine von der Vor- instanz zu entrichtende Parteientschädigung zu (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 und Art. 12 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsg e- richt [ VGKE, SR 173. 320. 2]) , die mangels einer Kostennote aufgrund der Akten zu bestimmen ist (vgl. Art. 14 Abs. 2 VGKE). Das dem B e- schwerdeführer zu entschädigende Honorar bestimmt sich nach dem C-91/2011 Seite 24 notwendigen Zeitaufwand seine s anwaltlichen Vertreter s (vgl. Art. 10 Abs. 1 und 2 VGKE). Unter Berücksichtigung des gebotenen und akte n- kundigen Aufwands erachtet das Bundesverwaltungsgericht eine Parte i- entschädigung von Fr. 2'500.- für angemessen (inklusive Auslagen; Mehrwertsteuer ist nicht geschuldet, vgl. Art. 1 Abs. 2 Bst. a des Bunde s- gesetzes vom 12. Juni 2009 über die Mehrwertsteuer [MWSTG, SR 641.20] i.V.m. Art. 8 Abs. 1 MWSTG und Art. 9 Abs. 1 Bst. c VGKE ). Ver- mögenswerte Interessen sind nicht zu berücksichtigen (Art. 10 Abs. 3 VGKE i.V.m. Art. 61 Bst. g ATSG in analogiam). Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1. Die Beschwerde wird gutgeheissen und die angefochtene Verfügung wird aufgehoben. 2. Dem Beschwerdeführer wird über den 1. Februar 2010 hinaus eine 3/4- Rente zugesprochen. 3. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird der bereits geleistete Kostenvorschuss von Fr. 500. - nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückerstattet. 4. Dem Beschwerdeführer wird eine Parteientschädigung von Fr. 2'500.- zulasten der Vorinstanz zugesprochen. 5. Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde; Beilage: Formular Zahladresse) – die Vorinstanz (Ref-Nr. _______) – das Bundesamt für Sozialversicherungen Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. C-91/2011 Seite 25 Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin: Daniel Stufetti Patrizia Levante Rechtsmittelbelehrung: Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun- desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern , Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der B e- weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel s ind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand: