{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-05-18", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2018-0008_2018-05-18.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=176017&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=14&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "b38e99efb2e3e86fc2fddb0b7d053c5f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2018.0008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 18.05.2018 PS.2018.0008"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Service de l'emploi, Instance juridique ch\u00f4mage, Office r\u00e9gional de placement de l'Ouest Lausannois ORPOL | Recours d'une entreprise au SPAS contre une d\u00e9cision rendue en septembre 2017 par le Service de l'emploi fixant le montant d'un remboursement d'allocations cantonales d'initiation au travail (ACIT) \u00e0 effectuer sur la base d'une d\u00e9cision notifi\u00e9e \u00e0 la m\u00eame entreprise en mai 2017 par l'ORP. La d\u00e9cision de mai 2017 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e sous pli simple. En outre, elle n'\u00e9tait pas sign\u00e9e et, surtout, elle n'\u00e9tait pas adress\u00e9e \u00e0 l'entreprise recourante. Celle-ci n'a re\u00e7u qu'une copie de la d\u00e9cision dont le destinataire \u00e9tait son employ\u00e9. Dans ces conditions, la recourante ne pouvait d\u00e9duire du document re\u00e7u qu'il s'agissait d'une d\u00e9cision dont elle \u00e9tait la destinataire et contre laquelle elle devait recourir. La diff\u00e9rence est manifeste par rapport \u00e0 la d\u00e9cision de septembre 2017, qui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 l'adresse de la recourante, par voie recommand\u00e9e et \u00e9tait munie d'une signature. D\u00e8s lors que la recourante n'a pu prendre conscience de la port\u00e9e de la d\u00e9cision de mai 2017 qu'au moment o\u00f9 la d\u00e9cision de septembre 2017 lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e, le d\u00e9lai de recours contre la d\u00e9cision de mai 2017 n'a dans tous les cas pas commenc\u00e9 \u00e0 courir avant le 14 septembre 2017. Le recours d\u00e9pos\u00e9 devant le SPAS devait par cons\u00e9quent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal et l'autorit\u00e9 intim\u00e9e aurait d\u00fb entrer en mati\u00e8re. Sur le fond, la recourante soutient qu'il existait des justes motifs au sens de l'art. 337 CO pour mettre fin aux rapports de travail la liant \u00e0 son employ\u00e9 et qu'elle ne peut \u00eatre tenue de rembourser les ACIT. Il n'appartient pas au tribunal de c\u00e9ans de se prononcer en premier lieu sur ces \u00e9l\u00e9ments. Admission du recours et renvoi de l'affaire \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:39:30", "Checksum": "7e8544fc9534cbf501cf503a8fa1f009"}