{"Signatur": "CH_BGE_002", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_002_BGE-113-Ia-126_nodate.html", "URL": "https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=26&from_date=&to_date=&from_year=1987&to_year=1987&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=258&highlight_docid=atf%3A%2F%2F113-IA-126%3Ade&number_of_ranks=357&azaclir=clir", "Checksum": "771d0ecd98feab0079df9b6bca12ecc4"}, "Num": ["BGE 113 Ia 126"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ia BGE 113 Ia 126"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia BGE 113 Ia 126"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ia BGE 113 Ia 126"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ia"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ia"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ia"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 4, 22ter, 31 BV, Art. 2 \u00dcbBestBV; Verfassungsm\u00e4ssigkeit eines Genfer Gesetzes, das die Ver\u00e4usserung von Wohnungen, an welchen auf dem Wohnungsmarkt Mangel herrscht, der iBewilligungspflicht unterstellt. 1. Legitimation zur staatsrechtlichen iBeschwerde (E. 3) und zu deren Beantwortung (E. 4); Grunds\u00e4tze der abstrakten Normenkontrolle (E. 5). 2. Voraussetzungen, unter denen die Bewilligungspflicht nicht gegen Art. 22ter BV verst\u00f6sst (E. 6 und 7). Einschr\u00e4nkende Vorschriften, welche die Ber\u00fccksichtigung berechtigter privater Interessen nicht erlauben, verletzen das Prinzip der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit und sind mit der Eigentumsgarantie unvereinbar (E. 7b aa). 3. Die Bewilligungspflicht ist mit Art. 31 BV vereinbar, wenn sie eine zur Bek\u00e4mpfung des Wohnungsmangels ergriffene Massnahme der Wohnungspolitik darstellt; sie ist verfassungswidrig, wenn sie ausschliesslich einen wirtschaftspolitischen Charakter aufweist (E. 8). 4. Die mit Bewilligung ver\u00e4usserten Wohnungen d\u00fcrfen nicht der Mietzinskontrolle unterstellt werden (E. 8d cc). 5. Art. 2 \u00dcbBestBV (E. 9). Das kantonale Recht kann in die direkten Beziehungen zwischen Vermieter und Mieter nicht eingreifen (E. 9d). 6. Teilweise Aufhebung des angefochtenen Gesetzes, beschr\u00e4nkt auf die verfassungswidrigen Bestimmungen (E. 11)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Art. 4, 22ter, 31 Cst., 2 Disp. trans. Cst.; constitutionnalit\u00e9 d'une loi genevoise soumettant \u00e0 autorisation la vente d'appartements dont le march\u00e9 locatif est affect\u00e9 par la p\u00e9nurie. 1. Qualit\u00e9 pour recourir (consid. 3) et pour r\u00e9pondre au recours (consid. 4); principes du contr\u00f4le abstrait des normes (consid. 5). 2. Conditions auxquelles l'\u00e9tablissement du r\u00e9gime d'autorisation n'est pas contraire \u00e0 l'art. 22ter Cst. (consid. 6 et 7). Des dispositions restrictives qui ne permettent pas de prendre en consid\u00e9ration des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s l\u00e9gitimes violent le principe de la proportionnalit\u00e9 et sont incompatibles avec la garantie de la propri\u00e9t\u00e9 (consid. 7b aa). 3. Le r\u00e9gime d'autorisation est compatible avec l'art. 31 Cst. lorsqu'il constitue une mesure de politique du logement destin\u00e9e \u00e0 lutter contre la p\u00e9nurie d'appartements; il ne l'est pas s'il rev\u00eat exclusivement un caract\u00e8re de politique \u00e9conomique (consid. 8). 4. Les appartements vendus moyennant autorisation ne peuvent \u00eatre assujettis au contr\u00f4le des loyers (consid. 8d cc). 5. Art. 2 Disp. trans. Cst. (consid. 9). Le droit cantonal ne peut intervenir dans les rapports directs entre bailleur et locataire (consid. 9d). 6. Annulation partielle de la loi attaqu\u00e9e, limit\u00e9e aux clauses inconstitutionnelles (consid. 11)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Art. 4, 22ter, 31 Cost., art. 2 Disp. trans. Cost.; costituzionalit\u00e0 di una legge ginevrina che assoggetta ad autorizzazione la vendita di appartamenti di cui esiste penuria sul mercato. 1. Legittimazione a ricorrere (consid. 3) e a rispondere al ricorso (consid. 4); principi del controllo astratto delle norme (consid. 5). 2. Condizioni alle quali l'istituzione di un regime autorizzativo non \u00e8 contrario all'art. 22ter Cost. (consid. 6, 7). Le disposizioni restrittive che non consentono di prendere in considerazione gli interessi privati legittimi violano il principio della proporzionalit\u00e0 e sono incompatibili con la garanzia della propriet\u00e0 (consid. 7b aa). 3. Il regime autorizzativo \u00e8 compatibile con l'art. 31 Cost. ove costituisca una misura in materia di abitazioni destinata a combattere la penuria di appartamenti; non lo \u00e8 invece se abbia esclusivamente un carattere di politica economica (consid. 8). 4. Gli appartamenti venduti in virt\u00f9 di un'autorizzazione non possono essere soggetti al controllo delle pigioni (consid. 8d cc). 5. Art. 2 Disp. trans. Cost. (consid. 9). Il diritto cantonale non pu\u00f2 intervenire nei rapporti diretti tra il locatore e il conduttore (consid. 9d). 6. Annullamento parziale della legge impugnata, limitatamente alle disposizioni incostituzionali (consid. 11)."}], "ScrapyJob": "446973/47/498", "Zeit UTC": "16.12.2021 03:44:06", "Checksum": "f52071bf6b4cbc197973c760d373fd45"}