<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2020.00478</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=220737&amp;W10_KEY=13013480&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2020.00478</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 02.11.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Beschwerdelegitimation der Gemeinde. Da die Beschwerdeführerin weder eine präjudizielle Bedeutung des Entscheids noch erhebliche Rechtsfolgen geltend macht, und solche auch nicht ersichtlich sind, ist die Beschwerdeführerin als Gemeinwesen nicht zur Beschwerde legitimiert (E. 2). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGITIMATION DER GEMEINDE">LEGITIMATION DER GEMEINDE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" id="Grafik 2" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=50407" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2020.00478</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">2. November 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Cornelia Moser.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Gemeinde A,</p> <p class="MsoNormal">vertreten durch die SozialbehÃ¶rde, </p> <p class="MsoNormal">Gemeindeverwaltung,</p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrerin, </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>I. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>B wird seit dem 1. Mai 2018 von der Gemeinde A mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Mit Beschluss vom 15. Mai 2019 kÃ¼rzte die SozialbehÃ¶rde A den Grundbedarf von B fÃ¼r die Dauer von drei Monaten um 15 %. Diesen Beschluss hat B mit Rekurs beim Bezirksrat C angefochten, welcher den Rekurs guthiess. Die dagegen gerichtete Beschwerde der Gemeinde A wies das Verwaltungsgericht im Verfahren VB.2020.00480 ab. </span></p> <p class="Urteilstext">Am 10. Juli 2019 beschloss die SozialbehÃ¶rde der Gemeinde A, dass B der monatliche Grundbedarf wÃ¤hrend drei Monaten um 30 % gekÃ¼rzt werde (Dispositiv-Ziffer 1). Das beigelegte Berechnungsblatt erklÃ¤rte die Gemeinde A als integrierenden Bestandteil des Beschlusses (Dispositiv-Ziffer 2). Zudem habe B alles Zumutbare zu unternehmen, um seine Notlage aus eigenen KrÃ¤ften zu beheben (Dispositiv-Ziffer 3) und die Auflagen und Weisungen des Beschlusses vom 15. Mai 2018 behielten weiterhin ihre GÃ¼ltigkeit (Dispositiv-Ziffer 5). Sollte der Rekurs gegen den Beschluss vom 15. Mai 2019 abgewiesen werden, seien die beiden KÃ¼rzungen nicht kumulativ, sondern nacheinander zu vollziehen (Dispositiv-Ziffer 4). </p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>Gegen die beschlossene KÃ¼rzung des Grundbedarfs erhob B mit Eingabe vom 6. August 2019 Rekurs an den Bezirksrat C. Dieser hiess den Rekurs mit Beschluss vom 15. Juni 2020 gut und hob den Beschluss der SozialbehÃ¶rde A vom 10. Juli 2019 auf.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>Die Gemeinde A gelangte mit Beschwerde vom 13. Juli 2020 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 15. Juni 2020 sowie die BestÃ¤tigung des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde vom 10. Juli 2019. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Der Bezirksrat C teilte am 28. Juli 2020 mit, dass er auf eine Vernehmlassung verzichte. B machte in seiner Beschwerdeantwort vom 3. August 2020 sinngemÃ¤ss geltend, dass am Beschluss des Bezirksrates festzuhalten sei. Zudem ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. </span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde gestÃ¼tzt auf § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. <span>Da der Streitwert vorliegend weniger als Fr. 20'000.- betrÃ¤gt und kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid berufen (§ 38b Abs. 1 lit. c und Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Beschwerdelegitimation stellt eine Prozessvoraussetzung dar, die es von Amtes wegen zu prÃ¼fen gilt (statt vieler VGr, 22. September 2016, VB.2013.00181â184, E. 1.3.3; vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 49 N. 2 in Verbindung mit § 21 N. 7). GemÃ¤ss § 49 in Verbindung mit § 21 Abs. 2 VRG sind Gemeinden zur Beschwerde legitimiert, wenn sie durch die Anordnung wie eine Privatperson berÃ¼hrt sind und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung haben (lit. a), die Verletzung von Garantien rÃ¼gen, die ihnen die Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrt (lit. b), oder bei der ErfÃ¼llung von gesetzlichen Aufgaben in ihren schutzwÃ¼rdigen Interessen anderweitig verletzt sind, insbesondere bei einem wesentlichen Eingriff in ihr Finanz- oder VerwaltungsvermÃ¶gen (lit. c).</p> <p class="Erwgung2">Im Bereich der Sozialhilfe sind Gemeinden nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grundsÃ¤tzlich in spezifischer Weise in der Wahrnehmung hoheitlicher Aufgaben betroffen. Sie sollen sich daher gegen Entscheide zur Wehr setzen kÃ¶nnen, die ihr Verwaltungshandeln einschrÃ¤nken. In der Regel ist daher ihre Beschwerdelegitimation gegeben. Diese ist jedoch dann zu verneinen, wenn einem Entscheid keine erhebliche prÃ¤judizielle Wirkung zukommt und wenn ganz unerhebliche Rechtsfolgen zur Beurteilung anstehen. In solchen FÃ¤llen kann nicht mehr von einem besonderen schutzwÃ¼rdigen Interesse der Gemeinde gesprochen werden, sondern es muss angenommen werden, dass es nur noch um die richtige Rechtsanwendung geht, welche keine Legitimation begrÃ¼ndet (VGr, 22. September 2016, VB.2013.00181â184, E. 1.3.4 mit Hinweis auf BGE 140 V 328 E. 4 f., 6.1, 6.4 ff.). Ungeachtet dessen, dass das Vorliegen der Prozessvoraussetzungen von Amtes wegen festzustellen ist, haben die Rechtsuchenden ihre Legitimation zu substanziieren, soweit sie nicht offensichtlich ist (Bertschi, § 21 N. 38 mit Hinweis).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Strittig ist vorliegend, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin dem Beschwerdegegner den monatlichen Grundbedarf wÃ¤hrend drei Monaten um 30 % kÃ¼rzen durfte, weil dieser durch seine ablehnende Haltung bewirkt habe, dass eine ihm durch eine Drittfirma angebotene Teilzeitstelle anderweitig vergeben worden sei; der BeschwerdefÃ¼hrerin zufolge habe der Beschwerdegegner damit gegen seine Pflicht verstossen, alles Zumutbare zu unternehmen, um seine Notlage zu beheben. Der Bezirksrat hob den KÃ¼rzungsbeschluss der BeschwerdefÃ¼hrerin zusammengefasst deshalb auf, weil diese die Mitwirkungspflicht des Beschwerdegegners zuerst mittels einer Weisung in VerfÃ¼gungsform unter gleichzeitiger Androhung einer KÃ¼rzung bei Missachtung derselben hÃ¤tte durchsetzen mÃ¼ssen. Erst danach hÃ¤tte sie bei einer Verletzung der Weisung die KÃ¼rzung verfÃ¼gen kÃ¶nnen. Da es vorliegend an einer ausdrÃ¼cklich erteilten Weisung, jede zumutbare Arbeitsstelle anzunehmen, gefehlt habe, erweise sich die LeistungskÃ¼rzung als unrechtmÃ¤ssig. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.3 </span></b>Die von der Vorinstanz aufgehobene KÃ¼rzung fÃ¼r drei Monate hat angesichts des geringen Betrags von insgesamt Fr. 887.40 keine wesentlichen finanziellen Auswirkungen fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin. Solches macht sie auch nicht geltend, <span>ebenso wenig eine prÃ¤judizielle Bedeutung des angefochtenen Entscheids im strittigen Punkt</span>. <span>Ohne sich auch nur ansatzweise zur Frage ihrer Beschwerdeberechtigung zu Ã¤ussern, bringt die BeschwerdefÃ¼hrerin nÃ¤mlich im Wesentlichen ausschliesslich vor, die Vorinstanz habe die Rechtsprechung zum Erlass und zur Durchsetzung von Auflagen und Weisungen falsch angewandt. Dem Beschwerdegegner sei bewusst gewesen, was von ihm verlangt gewesen sei und was die Konsequenzen bei Nichteinhaltung seien. Es sei nicht notwendig, einem SozialhilfeempfÃ¤nger detaillierte Anweisungen zu machen und diese in VerfÃ¼gungsform zu packen. Inwiefern der vom Bezirksrat als ungenÃ¼gend erlassen qualifizierten Weisung Ã¼ber den vorliegenden konkreten Fall hinaus Bedeutung zukommen kÃ¶nnte, legt die BeschwerdefÃ¼hrerin damit aber nicht dar und ist auch nicht ersichtlich, sondern </span>sie stellt damit einzig die richtige Rechtsanwendung durch die Vorinstanz infrage, was â selbst wenn ihre AusfÃ¼hrungen teilweise korrekt wÃ¤ren â fÃ¼r die Legitimation nicht genÃ¼gt. <span>Da sie Ã¼berdies auch keine Verletzung von ihr von der Kantons- oder Bundesverfassung gewÃ¤hrten Garantien geltend macht, ist ihre Beschwerdelegitimation zu verneinen und auf die Beschwerde nicht einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Da auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, unterliegt die BeschwerdefÃ¼hrerin. Die Gerichtskosten werden deshalb ihr auferlegt (§ 13 Abs. 2 VRG). <span>ParteientschÃ¤digungen wurden keine verlangt.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mangels Kostenauflage ist das Gesuch des Beschwerdegegners um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung (§ 16 Abs. 1 VRG) als gegenstandslos geworden abzuschreiben.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 110.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 610.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt. </p> <p class="Einzug2">4. Das Gesuch des Beschwerdegegners um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an: â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>