<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00371</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224156&amp;W10_KEY=13045540&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00371</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.07.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Abgaberecht ohne Steuern</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Gebühren (Kostenauflage)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gebühren (Kostenauflage). Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses nur insofern, als ihm damit als unterliegender Partei die Kosten des Rekursverfahrens auferlegt wurden (E. 1). Selbst wenn der Beschwerdeführer die erhobenen Verkehrsabgaben tatsächlich irrtümlicherweise nicht als solche erkannt und rekurriert haben sollte, was äusserst unwahrscheinlich erscheint, hätte dies nicht zur Folge, dass ihm für das anhängig gemachte Rekursverfahren keine Kosten auferlegt werden könnten (E. 3.2.2). Auch aus dem Umstand, dass er die Verkehrsabgaben in der Zwischenzeit bezahlt hat, vermag der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten (E. 3.2.3). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Abgaberecht ST: GEBÃHREN">GEBÃHREN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENAUFLAGE">KOSTENAUFLAGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERLIEGERPRINZIP">UNTERLIEGERPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERKEHRSABGABEN">VERKEHRSABGABEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 13 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=66844" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00371</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. Juli 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, <br/> <br/> </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend GebÃ¼hren (Kostenauflage),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Am 21. Oktober 2023 stellte das Strassenverkehrsamt des Kantons ZÃ¼rich A die Verkehrsabgabe fÃ¼r die Fahrzeuge â¦ und â¦ fÃ¼r die Zeit vom 1. Januar 2024 bis 30. Juni 2024 im Totalbetrag von Fr. 647.- in Rechnung (Fr. 589.- Verkehrsabgabe plus Fr. 50.- WechselschildgebÃ¼hr plus Fr. 8.- Ratenzuschlag). Nachdem A die Rechnung nicht bezahlt hatte, mahnte ihn das Strassenverkehrsamt erstmals am 31. Januar 2024. Mit VerfÃ¼gung vom 11. MÃ¤rz 2024 mahnte das Strassenverkehrsamt A das zweite Mal und stellte ihm zusÃ¤tzlich zu den Verkehrsabgaben von Fr. 647.- eine MahngebÃ¼hr von Fr. 20.- in Rechnung.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 20. MÃ¤rz 2024 erhob A Rekurs bei der Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 11. MÃ¤rz 2024. Die ihm in Rechnung gestellten GebÃ¼hren seien "annullieren zu lassen", eventualiter sei ihm zu bewilligen, die GebÃ¼hren in monatlichen Raten von Fr. 50.- zu bezahlen. Mit Entscheid vom 14. Mai 2024 wies die Sicherheitsdirektion den Rekurs ab (Dispositivziffer I). Die Kosten des Rekursverfahrens von total Fr. 330.- (Fr. 300.- StaatsgebÃ¼hr plus Fr. 30.- AusfertigungsgebÃ¼hr) auferlegte sie A (Dispositivziffer II). Eine ParteientschÃ¤digung sprach sie nicht zu (Dispositivziffer III). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin gelangte A mit Beschwerde vom 19. Juni 2024 (Poststempel vom 21. Juni 2024) an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung des Entscheids vom 14. Mai 2024 insofern, als ihm die Sicherheitsdirektion die Kosten des Rekursverfahrens auferlegt hatte. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 24. Juni 2024 zog das Verwaltungsgericht die vorinstanzlichen Akten bei. </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 25. Juni 2024 leitete die Zentrale Inkassostelle des Obergerichts des Kantons ZÃ¼rich die ihr von A zugesandte Eingabe zustÃ¤ndigkeitshalber an das Verwaltungsgericht weiter. Diese stimmt mit der Beschwerdeeingabe, welche A dem Verwaltungsgericht hatte zukommen lassen, Ã¼berein.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist nach § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Der BeschwerdefÃ¼hrer beantragt die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses nur insofern, als ihm damit die Kosten des Rekursverfahrens auferlegt wurden (vorn III.); inhaltlich ist der Entscheid vom 14. Mai 2024 somit nicht zu Ã¼berprÃ¼fen. Daneben betrÃ¤gt auch der Streitwert in der Hauptsache â die Verkehrsabgabe â weniger als Fr. 20'000.- (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 12 und § 65a N. 15). Zum Entscheid berufen ist folglich der Einzelrichter, zumal sich keine Fragen von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellen (§ 38b Abs. 1 lit. c sowie Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 13 Abs. 1 VRG kÃ¶nnen die VerwaltungsbehÃ¶rden fÃ¼r ihre Amtshandlungen GebÃ¼hren und Kosten auferlegen. Der Regierungsrat bezeichnet die kostenpflichtigen Amtshandlungen und die hierfÃ¼r zu erhebenden GebÃ¼hren in einer Verordnung. Nach § 1 der GebÃ¼hrenordnung fÃ¼r die VerwaltungsbehÃ¶rden vom 30. Juni 1966 (fortan: GebÃ¼hrenordnung; LS 682) werden zur Deckung der Kosten, die dem Staat durch Inanspruchnahme der AmtstÃ¤tigkeit von BehÃ¶rden, Beamten und Angestellten der Staats- und Bezirksverwaltung entstehen, soweit nicht durch besondere Gesetze oder Verordnungen anderes bestimmt ist, Staats- und SchreibgebÃ¼hren nach Massgabe der nachfolgenden Bestimmungen erhoben. GemÃ¤ss § 5 der GebÃ¼hrenordnung betragen die StaatsgebÃ¼hren fÃ¼r Entscheide im Rechtsmittelverfahren Fr. 50.- bis Fr. 4'000.-. § 7 der GebÃ¼hrenordnung ist fÃ¼r die Berechnung der SchreibgebÃ¼hren massgeblich, die nach Abs. 4 mit den Porto- und Barauslagen zur GebÃ¼hr hinzugerechnet werden. GemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG tragen mehrere am Verfahren Beteiligte die Kosten in der Regel entsprechend ihrem Unterliegen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Sicherheitsdirektion erwog im Entscheid vom 14. Mai 2024, der BeschwerdefÃ¼hrer sei unbestrittenermassen Halter von zwei Fahrzeugen mit Wechselschildern, habe aber die Verkehrsabgabe samt WechselschildgebÃ¼hr und Ratenzuschlag fÃ¼r den semesterweisen Bezug trotz erster Mahnung nicht bezahlt. Der Beschwerdegegner habe daher zu Recht am 11. MÃ¤rz 2024 die GebÃ¼hrenverfÃ¼gung samt MahngebÃ¼hr im Totalbetrag von Fr. 667.- erlassen. Der BeschwerdefÃ¼hrer bestreite weder den Sachverhalt noch die HÃ¶he der verfÃ¼gten GebÃ¼hr. Seine RekursantrÃ¤ge begrÃ¼nde er vielmehr damit, dass er momentan Ã¼ber kein weiteres Einkommen als die AHV verfÃ¼ge. Der Erlass einer GebÃ¼hr und die Bewilligung der Ratenzahlung bedÃ¼rfe jedoch einer gesetzlichen Grundlage. GemÃ¤ss § 31 der Verkehrsabgabenverordnung (VAV; LS 741.11) sei die Verkehrsabgabe fÃ¼r ein Jahr grundsÃ¤tzlich in einem Betrag zu bezahlen (Abs. 1), bewilligt werden kÃ¶nne aber eine Zahlung in hÃ¶chstens zwei Raten (Abs. 2). Ein gÃ¤nzlicher Erlass der Verkehrsabgaben oder monatliche Ratenzahlungen seien nicht vorgesehen, weshalb der Rekurs abzuweisen sei. Der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤re selbst dann nicht gutzuheissen, wenn der Erlass der GebÃ¼hren oder die Bewilligung der Bezahlung in mehr als zwei Raten pro Jahr im Ermessen des Beschwerdegegners lÃ¤ge, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer nicht begrÃ¼nde, weshalb er auf ein Motorfahrzeug angewiesen sei. Hinzu komme, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht nur ein, sondern zwei Motorfahrzeuge eingelÃ¶st habe. WÃ¼rde er nur schon auf eines verzichten, kÃ¶nnte er mit den eingesparten Betriebs- und Unterhaltskosten die Verkehrsabgaben fÃ¼r das verbleibende Fahrzeug bezahlen. Der Verzicht auf die GebÃ¼hren oder die Bewilligung der Bezahlung in mehr als zwei Raten pro Jahr wÃ¤re unverhÃ¤ltnismÃ¤ssig und wÃ¼rde das Rechtsgleichheitsprinzip verletzen (E. 2). Die Kosten des Rekursverfahrens â so die Sicherheitsdirektion schliesslich â seien ausgangsgemÃ¤ss dem Rekurrenten aufzuerlegen. Eine ParteientschÃ¤digung sei nicht zuzusprechen (E. 3).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht nichts geltend, was es rechtfertigen wÃ¼rde, ihn von den mit Dispositivziffer 2 des Entscheids vom 14. Mai 2024 auferlegten Kosten des Rekursverfahrens zu befreien. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.1 </b>Vorab zu wiederholen ist, dass der angefochtene Entscheid inhaltlich nicht zu Ã¼berprÃ¼fen ist (vorn E. 1). Wies aber die Sicherheitsdirektion den Rekurs ab, so war es grundsÃ¤tzlich korrekt, die Kosten des Rekursverfahrens dem Unterliegerprinzip gemÃ¤ss § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG (vorn E. 2) folgend dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer will â irrtÃ¼mlicherweise â die vom Beschwerdegegner erhobenen Verkehrsabgaben nicht als solche erkannt und rekurriert haben sowie davon ausgegangen sein, es habe sich um GebÃ¼hren gehandelt, welche ihm anlÃ¤sslich eines Strafverfahrens infolge einer "Autopanne" bzw. vom Obergericht in Rechnung gestellt worden seien. Schon mit einem geringen Mass an Sorgfalt hÃ¤tte er indes erkennen kÃ¶nnen, dass sowohl die VerfÃ¼gung vom 11. MÃ¤rz 2024 als auch die Rechnung vom 21. Oktober 2023 und die erste Mahnung vom 31. Januar 2024 allesamt vom Beschwerdegegner â und nicht etwa von der Zentralen Inkassostelle des Obergerichts â stammen, diese Dokumente jeweils den Begriff "Verkehrsabgabe" enthalten und das Kontrollschild, die PIN und die Rechnungsnummer (Ã¼bereinstimmend) nennen. Ein Irrtum, wie ihn der BeschwerdefÃ¼hrer behauptet, scheint damit Ã¤usserst unwahrscheinlich und wÃ¤re freilich allein von ihm zu vertreten. Dazu kommt, dass die Rekursschrift auf keinen solchen Irrtum schliessen lÃ¤sst, zumal der BeschwerdefÃ¼hrer ihr die VerfÃ¼gung vom 11. MÃ¤rz 2024 beilegte. Selbst wenn er aber tatsÃ¤chlich aus einem Versehen heraus Rekurs erhoben haben sollte, hÃ¤tte dies nicht zur Folge, dass ihm fÃ¼r das anhÃ¤ngig gemachte Rekursverfahren keine Kosten auferlegt werden kÃ¶nnten. Auf die AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers zum Strafverfahren bzw. zum Entscheid des Obergerichts und zum diesem zugrundeliegenden Sachverhalt, die den Grossteil der Beschwerdeschrift ausmachen, ist im Ãbrigen nicht weiter einzugehen, gehÃ¶rt dies doch nicht zum vorliegenden Streitgegenstand.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.3 </b>Auch aus dem Umstand, dass er die Verkehrsabgabe in der Zwischenzeit bezahlt hat, vermag der BeschwerdefÃ¼hrer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten, zumal die Zahlung nach Ergehen des Rekursentscheids erfolgte, zu einem Zeitpunkt also, als der Sicherheitsdirektion die Kosten bereits angefallen waren.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.2.4 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 570.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">5. Mitteilung an:</p> <p class="Einzug2"> a) die Parteien;</p> <p class="Einzug2"> b) die Sicherheitsdirektion.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>