<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=308806" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=308807" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2022.12</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">5 agosto 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Ferrari</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) </span><span>nelle procedure avviate con istanze </span><span>31 gennaio 2022 <span>dall’Ufficio d’esecuzione, sede di </span>Locarno, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione delle interessenze spettanti a</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>IS 1</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 2</span></b><span>, __________ </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>nella comunione ereditaria della madre fu PI 5, composta, oltreché degli escussi, anche di</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 3</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 4</span></b><span>, __________</span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>nelle 20 esecuzioni dei gruppi n. 1-4 promosse contro PI 1 da</span></p> <p class="R1"><b> Stato del Canton Ticino</b>, Bellinzona</p> <p class="R1"> <b>Confederazione Svizzera</b>, Berna</p> <p class="R1"> (rappresentati dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</p> <p class="R1"> PI 6, __________</p> <p class="MsoNormal"> PI 7</p> <p class="MsoNormal"><span> (rappresentato dal proprio Municipio, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> (rappresentato dal proprio Municipio, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>e nelle 10 esecuzioni dei gruppi n. 1-5 promosse nei confronti di PI 2 da</span></p> <p class="R1"><span> PI 6</span>, __________</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>Stato del Canton Ticino</b>, Bellinzona</p> <p class="R1"> (rappresentato dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)</p> <p class="R1"> PI 8, __________</p> <p class="R1"> (rappr. dallaPI 9, __________)</p> <p class="R1"> PI 10, __________</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> </span><b><span>A.</span></b><span> PI 5 è deceduta il 27 febbraio 2015. Le sono succeduti, in comunione ereditaria, il vedovo PI 3 e i figli PI 4, PI 1, PI 2 e PI 11. Quest’ultima è poi stata estromessa dalla comunione il 17 febbraio 2020.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>B.</b> <span>Nelle 20 esecuzioni promosse in via di pignoramento dal 2019 al 2021 nei confronti di PI 1 per oltre fr. 26'000.– </span>(formanti i gruppi da n. 1 a 4), la sede di Locarno dell’Ufficio d’esecuzione (UE), tra il 29 dicembre 2020 e il 3 novembre 2021, ha pignorato i diritti spettanti all’escusso nella comunione ereditaria della madre.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> Analogamente, nelle 10 esecuzioni promosse in via di pignoramento dal 2020 al 2022 contro PI 2 per oltre fr. 17'000.– (<span>formanti i gruppi da n. 1 a 5), l’UE, tra il 3 agosto 2020 e il 3 no­vembre</span> 2021, ha pignorato i diritti spettanti all’escusso nella predetta comunione ereditaria.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> In tutti i verbali di pignoramento l’UE ha elencato quali beni appartenenti alla comunione </span><i><span>“in particolare”</span></i><span> la quota “B” dei fondi n. __________, __________, __________, __________, __________ RFD di __________, sui quali non grava alcuna <span>ipoteca. Ha quantificato la quota ereditaria spettante a ciascun escusso</span> in </span><span>1</span>⁄<span>8</span><span> (verosimilmente senza tenere conto del­l’estromissione della figlia PI 11, se non nelle osservazioni ai pignoramenti contro PI 1, in cui la sua quota è indicata in </span><span>1</span>⁄<span>6</span><span>) e ha attribuito alla stessa un </span><i><span>“valore di stima d’ufficio”</span></i><span> <span>di fr. 36'300.– a fronte di un </span></span><i><span>“valore di stima ufficiale”</span></i><span> di fr. 18'120.–.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>C.</b> Avendo i creditori di PI 1 e PI 2 chiesto la realizzazione delle quote pignorate, l’UE li ha convocati a un’udienza tenutasi il 31 agosto 2021 </span>a norma dell’art. 9 dell’Or­dinanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (ODiC,<span> RS 281.41), in occasione della quale nessuna conciliazione</span> ha potuto essere raggiunta, essendo presenti soloPI 3, PI 4, PI 2 e PI 11.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> <b>D.</b> Il 5 e l’8 novembre 2021 l’Ufficio ha quindi assegnato agli interessati un termine di dieci giorni </span>per presentare eventuali proposte concrete <span>per la realizzazione di ogni singola quota ereditaria. Nel termine</span> impartito non è pervenuta all’UE alcuna proposta.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>E.</b> <span>Il 31 gennaio 2022 l’UE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione delle quote ereditarie di PI 1 per i gruppi da n. 1 a 4 e di PI 2 per i gruppi da n. 1 a 5, precisando che la comunione ereditaria di PI 5 è composta (solo) dei noti fondi, il cui valore di stima ufficiale complessivo è di fr. 144'969.– e quello peritale di fr. 258'000.–. </span>Ha confermato che la quota di ciascun escusso è di <span>1</span>⁄<span>8</span> e il suo valore di stima ufficiale di fr. 18'120.–, mentre ha rettificato il suo valore venale in fr. 32'250.– (anziché fr. 36'300.–).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerando</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> </span>Ricevuta la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’ufficio d’esecuzione convoca tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 ODiC), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 ODiC). <span>L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF) scegliendo tra la messa all’asta oppure lo scioglimento della comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 ODiC).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>1.1</b> </span>Nei casi in cui il valore della quota è determinato, l’art. 10 cpv. 3 <span>ODiC</span> ammette sia la soluzione dello scioglimento della comunio­ne sia la vendita all’asta della quota, mentre in linea di massima esclude quest’ultima se il valore della quota non è sufficientemen­te determinato. In altre parole, la norma limita unicamente a scapito della seconda soluzione la scelta tra i due modi di realizzazione, la quale per il resto è questione di opportunità che rientra nel potere d’apprezzamento dell’autorità di vigilanza (DTF 96 III 15-16, consid. <span>2; <span>Bettschart</span> in: Commentaire romand de la LP, 2005, n. 13 ad art. 132 LEF).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span>L’art. 10 cpv. 3 <span>ODiC</span> tende a evitare una vendita a vil prezzo della quota pignorata (DTF 96 III 16, consid. <span>3; <span>Gilliéron</span>, Commentai­re de la LP, vol. II, 2000, n. 32 ad art. 132 LEF). </span>Orbene, un simile rischio esiste in particolare quando il valore di stima della quota supera ampiamente il valore dei crediti posti in esecuzione. In siffatta ipotesi, in effetti, in sede di asta i creditori non hanno alcun interesse a rilanciare quando l’offerta ha superato l’importo dei loro crediti. Sussiste quindi il rischio concreto che la quota venga aggiudicata a un prezzo ampiamente inferiore al suo valore reale. La soluzione dello scioglimento garantisce invece che l’ufficio, do­po aver estinto i crediti, possa riversare un’eventuale eccedenza all’escusso (sentenza della CEF 15.2013.41 del 4 giugno 2013, consid. 2). Oltre alla vendita all’asta e allo scioglimento della comunione, l’autorità di vigilanza può ordinare anche altri provvedimenti (art. 132 cpv. 3 LEF).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><span> <b>2. </b>Nel caso di specie, l’UE </span><span>ha stabilito che la quota ereditaria spettante a ciascun escusso è di</span><span> </span><span>1</span><span>⁄</span><span>8</span><span>, misconoscendo verosimilmente l’estromissione della figlia PI 11</span><span> avvenuta già il 17 febbraio 2020. Dato che il coniuge superstite (PI 3) ha diritto alla metà della successione </span><i><span>ab intestat</span></i><span> in concorso con i (tre) figli non estromessi (art. 462 n. 1 CC), la quota di quest’ultimi è di</span><span> </span><span>1</span>⁄<span>6</span> <span>(</span><span>1</span>⁄<span>3</span> <span>di </span><span>1</span>⁄<span>2</span><span>), come indicato dallo stesso UE nelle osservazioni. Nello stimare il valore della quota, occorre tuttavia considerare, ciò che l’UE non ha fatto, che solo la metà dei fondi appartiene alla comunione ereditaria, o meglio la quota “B” di ogni fondo. Ne segue che il valore della quota ereditaria di ciascuno erede ammonta a fr. 21'500.– in base al valore degli interi fondi stabilito dall’Ufficio stima a richiesta dell’Istituto delle assicurazioni sociali (</span><span>1</span>⁄<span>6</span><span> di fr. 258'000.– </span><span>÷ 2) e a fr. 12'080.– in base alle stime ufficiali (</span><span>1</span>⁄<span>6</span><span> di fr. 144'969.– </span><span>÷ 2).</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.</b> Ciò posto, poiché il valore delle interessenze pignorate è sufficientemente determinato ai sensi dell’art. 10 cpv. 3 ODiC (sopra consid. 2), quale modo di realizzazione entra in considerazione anche la vendita delle quote ereditarie (sopra consid. 1.1), che nella fattispecie risulta più opportuno dello scioglimento della comunione (art. 10 cpv. 2 ODiC).</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.1</b> Da un canto, infatti, l’importo totale dei crediti per cui è stato ottenuto il pignoramento delle interessenze, ossia circa fr. 26<span>'500.– nel caso di PI 1 e circa fr. 17'500.– in quello di PI 2 (sopra ad B), è per il primo superiore</span> al valore di stima peritale della quota ereditaria (fr. 21'500.–: sopra consid. 2) e per il secondo è solo <span>di poco</span> inferiore. In tale situazione il rischio d’una vendita a vil prezzo delle interessenze appare contenuto e comunque limitato al solo PI 2. Dato poi che la realizzazione delle sue ragioni ereditarie è stata chiesta dopo la presentazione dell’istanza a favore di un ulteriore gruppo di pignoramento (n. 6) per quasi fr. 4'000.–, l’interesse di tutti i creditori pare sufficiente a prevenire il rischio in questione.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.2</b> D’altro canto, l’autorità di vigilanza, che pure deve <span>conciliare al meglio i diversi interessi in gioco, è tenuta a rispettare l’imperativo di celerità posto dal </span>diritto esecutivo<span class="MsoPageNumber"><span> (sentenze della CEF </span></span>15.2021. 72 dell’8 marzo 2022, consid. 4 e<b> </b>15.2018.42 dell’8 giugno 2018, RtiD 2019 I 648 n. 68c, consid. 3.1). Ora, in concreto le prime domande di realizzazione sono pendenti già dalla fine del 2020. In tali circostanze la liquidazione del patrimonio comune, visti i tempi di una simile procedura, non farebbe che dilatare ulteriormente una già lunga esecuzione, per tacere dei costi necessariamente connessi con la procedura di scioglimento, complicata dalla necessità di sciogliere anche la comproprietà dei noti fondi, in rapporto al <span>valore relativamente esiguo degli attivi da realizzare (così: sentenza della CEF 15.2018.42 dell’8 giugno 2018 consid. 2).</span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>3.3</b> L’istanza è quindi da accogliere nel senso di ordinarne la realizzazione dei diritti ereditari a mezzo di asta pubblica.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>4.</b> Per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> </span>L’istanza è accolta nel senso che è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti delle due interessenze di <span>1</span>⁄<span>6</span> ciascuna spettanti a PI 1 e PI 2 nella comunione ereditaria della madre fu PI 5.</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> <span>Notificazione all’Ufficio d’esecuzione, sede di Locarno, e, per il suo</span> tramite, a tutti gli interessati.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>