<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00108</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p><span id="KAMMER"></span>II. Kammer</p><p><span id="TEILNEHMENDE"></span>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span id="ENTSCHEID"></span><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span id="ENTSCHEIDDATUM"></span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juli 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokaturbüro</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leimbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sadeg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren 1972, arbeitete zuletzt von 1995 bis Ende 1998 als Sachbearbeiterin (Urk. 8/5 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und meldete sich am 30. März 2001 wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4 Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach der Versicherten mit Verfügung vom 5. November 2001 mit Wirkung ab 1. Mai 2000 eine ganze Rente (Urk. 8/16) sowie mit Verfügung vom 8. März 2002 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juni 2000 bis 30. September 2001 befristete Entschädigung für Hilflosigkeit mittleren Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in den Jahren 2003, 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009/2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrevisionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen unveränderten Rentenanspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 8/31, Urk. 8/50, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/70, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügungen vom 7. November 2003 (Urk. 8/35) bzw. 20. Januar 2005 (Urk. 8/51) lehnte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gesuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. Oktober 2003 (Urk. 8/33) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. 23. November 2004 (Urk. 8/36) ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der am 29. März 2011 eingeleiteten Rentenrevision (Urk. 8/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte die IV-Stelle einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten (IK-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auszug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/92) sowie einen Arztbericht (Urk. 8/93) ein und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlasste eine Haushaltabklärung (Urk. 8/96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/99-101, Urk. 8/106) setzte die IV-Stelle mit Verfügung vom 12. Dezember 2011 die bisherige ganze Rente mit Wirkung per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 auf eine halbe Rente herab (Urk. 8/110 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 12. Dezember 2011 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 30. Januar 2012 Beschwerde und beantragte die Ausrichtung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 1. Februar 2012 (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle verzichtete mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom 18. April 2012 auf eine Stellungnahme (Urk. 6), reichte jedoch gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig eine Stellungnahme des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein (Urk. 7). Mit Replik vom 6. Juni 2012 hielt die Versicherte an ihren Anträgen fest (Urk. 11), worauf die IV-Stelle am 26. Juni 2012 auf eine weitere Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme verzichtete (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wovon der Versicherten Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung hat die massgeblichen Ges</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzesbestimmungen über die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 28 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes über die Invalidenversicherung, IVG), die Bemessung der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Teilerwerbstätigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Art. 16 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG, in Verbindung mit Art. 28a Abs. 3 IVG) sowie die Voraussetzungen zur Herabsetzung oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung einer Rente (Art. 88a Abs. 1 und Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a der Verordnung über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, IVV, sowie Art. 31 Abs. 1 IVG) zutreffend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt, weshalb mit nachste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Ergänzungen darauf verwiesen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen eines im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2010 E. 1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf einen Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 12. Juni 2001 (Urk. 8/11) sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 5. November 2001 mit Wirkung ab 1. Mai 2000 bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 100 % eine ganze Rente zu (Urk. 8/16). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) hielt die Beschwerdegegnerin fest, ohne Gesundheitsschaden würde die Beschwerdeführerin heute einer Erwerbstä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">60 % nachgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügungsteil 2 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei davon auszugehen, dass mit einer adäquaten Behandlung weiterhin eine 15%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe, wie sich dies aus der medizinischen Beurteilung ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verfügungsteil 2 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Einschränkung von 21.9 % im Haushaltbereich sei sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbestritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insgesamt ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 57 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was zur Herabsetzung auf eine halbe Rente führe (Verfügungsteil 2 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie vom behandelnden Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte relative psychische Stabilisierung habe sich als bloss kurzfristig erwiesen. Die Annahme einer auch bloss bescheidenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber immerhin durchgehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Restarbeitsfähigkeit sei deshalb nicht zulässig. Die selbständige Erwerbstätigkeit entspreche vielmehr einem Arbeitsversuch, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher leider gescheitert sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8 Ziff. 1). Hinzu komme, dass eine Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menarbeit mit anderen Personen und in anderen Räumen ausgeschlossen sei. Dies führe dazu, dass die Restarbeitsfähigkeit praktisch nicht verwertbar sei und nur einen minimalsten Verdienst ermögliche. Die von der Beschwerdegegnerin getroffene Annahme mit 15 % eines normalen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde dieser be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonderen Situation nicht gerecht (S. 9 Ziff. 2). Wenn ein Invalideneinkommen angenommen werden könnte, dann nur aus der bescheidensten Beratungstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit. Im Jahre 2010 habe ein Reingewinn von Fr. 4‘602.80 resultiert. Ein solcher Gewinn habe im Jahre 2011 nicht mehr erzielt werden können, der Umsatz habe knapp Fr. 4‘000.-- betragen, womit ein Gewinn - wenn überhaupt - nur in mar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ginalem Umfang habe anfallen können (S. 9 Ziff. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unter diesen Umständen müsse davon ausgegangen werden, dass die Verwertung einer phasenweise be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehenden Restarbeitsfähigkeit kaum möglich sei (S. 10 Ziff. 5). Insgesamt re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sultiere ein Invaliditätsgrad von 68 %, was einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründe (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Replik (Urk. 11) führte die Beschwerdeführerin ergänzend dazu aus, ein Pensum von 15 % sei selbst ohne massive weitere Einschränkungen wirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich nicht verwertbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llusorisch, unter den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Bedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen (zeitlich flexible Tätigkeit, ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen, in einer wohlwollenden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konflikt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">armen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsatmosphäre) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Eine Restarbeitsfähigkeit von etwa 10 % sei in der Lehre schon seit längerem als nicht mehr verwertbar angenommen. Der Bundesrat gehe im er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läuternden Bericht zur IV-Revision 6b sodann davon aus, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von unter 20 % nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr verwertbar sei (S. 2 f. Ziff. 2). Selbst wenn von einer verwertbaren Restarbeitsfähigkeit ausgegangen werden dürfte, müsste von einem wesentlich tieferen Invalideneinkommen ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem für sie auf dem freien Arbeitsmarkt nur einfachste Hilfsarbeiten ohne Zeit- und Termindruck in Frage kämen (S. 3 Ziff. 3). Es resultiere in jedem Fall ein Invaliditätsgrad von über 60 % und damit ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 Ziff. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob sich der Gesundheitszustand und die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit der Beschwerdeführerin und damit der Invaliditätsgrad seit der letzten Rentenrevision im Jahre 2010 verändert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Akten auch ausgewiesen ist hingegen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall in einem Pensum von 60 % einer Erwerbstätigkeit nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und sich im Umfang der restlichen 40 % im Haushalt betätigen würde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in seinem Bericht vom 12. Juni 2001 (Urk. 8/11) eine seit dem Jahre 1998 bestehende bipolare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affektive Störung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiv-paranoid (ICD-10 F31.3) sowie einen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaffektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychose (ICD-10 F25.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/11/4 ad. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und beschrieb den Gesundheitszustand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als sehr labil (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. C.1). Sie habe noch nie überzeugt werden können, dass sie mit ihrem Grundleiden ein ruhiges Umfeld mit Ordnungsstrukturen nötig habe, und sich bislang beruflich nichts Bleibendes aufbauen können, was einigermassen Chan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen auf ein längerfristig existenzsicherndes Einkommen haben könnte. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauche kontrollierende Führung „an kurzer Leine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mehr Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigkeit und Durchhaltevermögen. Solange sie sich diesen Prinzipien wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setze, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solange sie durch manisch-depressives Agieren und Intrigieren, durch Selbstüberschätzung, durch Versagen der Selbstkontrolle und Selbstbehauptung abträgliche Milieubedingungen mitgestalte und jeweils eben Begonnenes aus krankhaften Motiven hinwerfe und abbreche, könne nichts Dauerhaftes gelin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Im Durchschnitt der letzten zwei Jahre seit März 1999 bis zum jetzigen Zeitpunkt sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens 70 % arbeitsunfähig und werde es höchstwahrscheinlich wegen langdauernder Krankheit bleiben (Urk. 8/11/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 4. März bis 20. Juli 1999 war die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie wegen Selbstgefährdung bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depressiven Zustandsbild mit Suizidideen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Fürsorgerischem Freiheitsentzug (FFE) eingewiesen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Austrittsbericht vom 20. Juli 1999 (Urk. 8/19/5-7) diagnostizierten die verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlichen Ärzte eine bipolare affektive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei Eintritt schwere depressive Episode mit Suizidalität (ICD-10 F31.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1) und führten aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe bereits seit längerer Zeit an einem subdepressiven Zustand gelit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, den sie selber mit einem zunehmenden Cannabis-Konsum therapiert habe. Bei Eintritt habe ein schwer depressives Zustandsbild mit latenter Suizidalität bestanden, wobei auch manische Zustände aufgetreten seien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe in einem deutlich gebesserten Zustand entlassen werden können (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom 25. Juni bis 20. Juli 2009 wurde die Beschwerdeführerin zum dritten Mal per FFE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert. Im Austrittsbericht vom 27. Juli 2009 (Urk. 8/79) diagnostizierten die Ärzte unverändert eine bipolar-affektive Störung, bei gegenwärtig manischer Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F31.3; S. 1). Bei Eintritt sei die Beschwerdeführerin sehr angetrieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logorrhoisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sexuell distanzgemindert gewesen. Das Zustandsbild sei trotz medikamentöser Behandlung weiterhin angetrieben, distanzgemindert, leicht wahnhaft im Sinne von starkem Misstrauen und Beobachtungsgefühl geblieben. Am 13. Juli 2009 habe die Beschwerdeführerin aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aggressionser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> isoliert werden müssen und es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamentation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Risperdal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesetzt worden. Kurz darauf habe die Beschwerdeführerin eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standsverbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt, sei kooperativ, freundlich, zugewandt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitseinsichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geworden. Am 20. Juli 2009 sei sie auf eigenen Wunsch gegen ärztlichen Rat entlassen worden (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der aktuell behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychotherapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte in seinem Bericht vom 25. Januar 2010 (Urk. 8/77/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die früher genannte Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer bipolaren affektiven Störung (Ziff. 1.1) und beschrieb rezidivierende manische und depressive Phasen im Lauf der letzten zehn Jahre. Akut bestünden teilweise psychotische Symptome. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt hätten sich keine wesentlichen Veränderungen im Verlauf ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b sich soziale oder medizinische Veränderungen mittelfristig für den Verlauf po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitiv auswirken könnten, sei ungewiss. Im Jahre 2006 sei ein 50%iger Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versuch gescheitert, auch in störungsfreien Phasen sei die Arbeitsfähigkeit in der Zwischenzeit nie in rentenrelevantem Masse gestiegen. Ob sich bei weiterer Stabilisierung zu einem späteren Zeitpunkt die selbständige oder eine anfangs wohl zum Teil geschützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit als Angestellte in kleinen Schritten steigern lasse, hänge vom weiteren Verlauf ab un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum jetzigen Zeitpunkt ungewiss (Ziff. 1.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit betrage seit dem Jahre 2006 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 100 % (Ziff. 1.6). Es bestünden psychische Einschränkungen im emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionalen Bereich wie Stimmungsinstabilität, instabiles Durchhaltevermögen, verminderte Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit sowie geringe Flexibilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zuletzt habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine IV-relevante Tätigkeit ausgeübt, die selbständige Tätigkeit im bisherigen Rahmen von 0-5 Stunden pro Woche sei zumutbar (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit psychiatrisch-psychosozialen Massnahmen liessen sich die Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im bisherigen Mass vermindern, ob noch mehr positive Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit möglich seien, sei ungewiss (Ziff. 1.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso ungewiss sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit bzw. eine Erhöhung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">satzfähigkeit, es könne nicht damit gerechnet werden (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrie und Psychotherapie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte am 11. Februar 2010 aus, aufgrund der vorliegenden Arztberichte könne plausibel nachgewiesen werden, dass sich die Arbeitsfähigkeit der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin wegen einer bipolar-affektiven Störung auch in störungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freien Phasen nie in rentenrelevantem Mass verändert habe. Es sei daher wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (Urk. 8/81 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. April 2011 (Urk. 8/93/5-6) führte Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei unveränderter Diagnose (Ziff. 1.1) aus, seit dem letzten Bericht sei die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin psychisch relativ stabiler. Mit der Schwangerschaft im Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahr 2010 habe die Beschwerdeführerin die Neuroleptika abgesetzt und sei auch seit der Geburt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer Tochter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. Januar 2011 weiterhin relativ stabil. Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesamt bestehe ein erfreulicher Verlauf mit relativer psychosozialer Stabilisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung. Die eigene Firma stelle eine Art von privatem geschütztem Arbeitsplatz dar, in welchem Rahmen sie ihre Schwankungen ohne Bedrohung der Stelle besser auffangen und die Arbeitsfähigkeit im Jahre 2010 im Durchschnitt etwas habe steigern können auf zirka 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 20 %, wobei die Einkünfte tiefer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wesen seien. Wo derzeit die theoretische Belastungsgrenze liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei schwierig zu beurteilen. Die Umsetzung der psychosozialen Stabilisierung in eine höhere Arbeitsfähigkeit und ein besseres Einkommen sei aktuell weder prüf- noch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisbar. Sicher sei, dass auch die „geschützte“ behinderungsangepasste Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit weiterhin maximal 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 25 % betrage. Das daraus erzielbare Einkommen dürfte relativ gering sein, in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freien Wirtschaft wäre die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin kaum in diesem Mass belastbar (Ziff. 1.4). Die medizinisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründete Arbeitsunfähigkeit betrage 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 90 % seit dem Frühjahr 2010, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 100 % (Ziff. 1.6). Die bisherige Tätigkeit sei im geschützten Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men zumutbar. Im Rahmen der eigenen geschützten Firma seien theoretisch null bis zwei, allenfalls drei Stunden täglich zumutbar, maximal zirka zehn Stunden pro Woche, bei Instabilität und Belastungen auch deutlich weniger (Ziff. 1.7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit psychiatrisch-psychosozialen Massnahmen liessen sich die bestehenden Einschränkungen im bisherigen Mass vermindern (Ziff. 1.8). Ob mit einer Erhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne sei ungewiss, mittelfristig sei eventuell eine allmähliche Steigerung möglich (Ziff. 1.9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Mai 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konstatierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Erreichen einer relati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven psychischen Stabilität bei Heirat im Frühjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Geburt eines Kindes am 24. Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz Absetzen der Neuroleptika in der Schwangerschaft und über die Geburt hinaus habe die relative Stabilität bisher durch klassische Homöopathie aufrechterhalten werden können. Im geschützten Rahmen der ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genen Firma seien maximal zehn Stunden Arbeit pro Woche möglich. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkend bestünden eine verminderte Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit, eine geringe Flexibilität, ein instabiles Durchhaltevermögen und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungsinstabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Aktenlage sei seit Frühjahr 2010 bis auf weiteres eine 85%ige Arbeitsunfähigkeit bisherig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit folgendem zumutbaren Ressourcen- und Belastungsprofil ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: zeitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre. Trotz insgesamt positivem Verlauf mit relativer psychosozialer Stabilisierung sei die Prognose ungewiss, eventuell könne mittelfristig mit einer allmählichen Verbesserung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden (Urk. 8/98 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Oktober 2003 sowie Februar 2007 befand sich die Beschwerdeführerin vom 25. Juni bis 20. Juli 2011 zum dritten Mal in der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Fürsorgerischen Freiheitsentzug. Im Austrittsbericht vom 8. August 2011 (Urk. 8/104) diagnostizierten die Ärzte die bipolar affektive Störung, gegenwärtig manische Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit psychotischen Symptomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F31.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Schwangerschaft und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburt fünf Monate zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Beschwerdeführerin in letzter Zeit medikamentös nicht behandelt gewesen. Bis vor drei Tagen sei sie aber in psychisch stabilem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand gewesen (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zu Beginn des stationären Aufenthaltes habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maniformes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zustandsbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Agitation und Affektlabilität gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Gesprächen habe sie sprunghaft, psychomotorisch gesteigert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dysphorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> imponiert. Sie sei verbal zum Teil nicht erreichbar gewesen, habe auf der Station laut geschrien und kaum Krankheitseinsicht gezeigt (S. 2). Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chopathologisch habe sich unter der medikamentösen Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine langsame Verbesserung des Zustandsbildes gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe sich zunehmend absprachefähig gezeigt, eine Belastungserprobung mit zwei Übernachtungen sei problemlos verlaufen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diesen Verlauf bei der vorliegenden Störung und Krankheitsanamnese in seiner Stellungnahme vom 14. März 2012 als nicht überraschend, da die Beschwerdeführerin im Rahmen der Schwangerschaft während 17 Monaten keine stimmungsstabilisierenden Medikamente mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Laut Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich unter medikamentöser Therapie eine langsame Verbesserung des psychopathologischen Befundes ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt und eine Belastungserprobung mit zwei Übernachtungen sei problemlos verlaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei gut möglich, dass es im weiteren Verlauf unter regelmässiger psychopharmakologischer und ambulanter psychiatrischer Behandlung zu einer weiteren Verbesserung des Zustandsbildes der Beschwerdeführerin gekommen sei, wodurch es in der Haushaltabklärung, die etwa anderthalb Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Klinikaustritt durchgeführt worden sei, zu einer gut nachvollziehbaren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzung der Arbeitsfähigkeit im Haushalt gekommen sei. Gestützt werde die Besserungsfähigkeit des Gesundheitszustandes auch durch den relativ stabilen Vorzustand seit dem 25. Januar 2010 (Urk. 7 S. 2 Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne deshalb weiterhin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 15 % bisherig und angepasst ausgegangen werden (Ziff. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 16. Mai 2011 sei auf der Grundlage des psychiatrischen Arztberichts von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. April 2011 erstellt worden. Damals habe die Beschwerdeführerin keine Psychopharmaka eingenommen, wohingegen sich zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Gesundheitszustand nach stationärer Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter kontinuierlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychopharmakaeinnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebessert haben könne. Auch dürfte davon ausgegangen werden, dass sich die Beschwerdeführerin im häuslichen Umfeld stabilisiert habe. Von einer höheren Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chränkung im Haushaltbereich sei deshalb mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen (Ziff. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin erhält seit Mai 2000 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Invalidenrente. Ursache dafür ist eine seit dem Jahre 1998 bestehende bipolare affektive Störung. Im Jahre 2010 wurde letztmals eine Rentenrevision durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dabei insbesondere gestützt auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Psychiaters </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 25. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) weiterhin ein Anspruch auf eine ganze Rente bestätigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dannzumal die medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit seit dem Jahre 2006 auf 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 100 % beziffert und erklärt, es hätten sich im Verlauf keine wesentlichen Veränderungen ergeben, auch in störungsfreien Phasen sei die Arbeitsfähigkeit nie in rentenrelevantem Masse gestiegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die selbständige Arbeit sei im Rahmen von bis zu fünf Stunden pro Woche zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Ob sich bei einer weiteren Stabilisierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem späteren Zeitpunkt die selbständige oder eine anfangs wohl zum Teil geschützte Tätigkeit als Ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte in kleinen Schritten steigern lasse, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ungewiss (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere gestützt auf diesen Bericht ging der RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Folge von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, was zur Bestätigung der bisherigen ganzen Rente führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vergleich dazu ergibt sich nun a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us dem aktuellen Bericht von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. April 2011 eine psychosoziale Stabilisierung, welche zu einer leichten Steigerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch der effektiven Arbeitsleistung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis 20 % geführt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei ist allerdings zu beachten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die eigene Firma der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher stets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als „privaten geschützten Arbeitsplatz“ bezeichnete und ausdrücklich festhielt, die Grenze der theoretischen Belastbarkeit sei schwierig zu beurteilen und die Umsetzung der psychosozialen Stabilisierung in eine höhere Arbeitsfähigkeit und ein besseres Einkommen sei weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüf- noch beweisbar. Zudem bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin als in der freien Wirtschaft kaum in diesem Mass belastbar und die bisherige Tätigkeit als lediglich im geschützten Rahmen zumutbar. Hinzu kommt, dass gemäss der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zumutbare Arbeitsleistung von null bis zwei, allenfalls drei Stunden täglich bei Instabilität und Belastungen auch deutlich weniger betragen kann (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsfähigkeit bereits im Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2010 auf maximal 20 % geschätzt (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), so dass es diesbezüglich zu keiner Verbesserung gekommen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus dem Bericht von Dr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht auf eine 15%ige Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Vielmehr ist davon auszugehen, dass sich die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als zumutbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete Arbeitsleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausschliesslich in der eigenen Firma als „geschützte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsplatz“ verwirklichen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es erscheint denn auch als sehr fraglich, ob eine Arbeitsstelle mit dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2011 genannten Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sourcen- und Belastungsprofil (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf dem freien Arbeitsmarkt überhaupt verfügbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Einschätzung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht längerfristig stabilisiert hat, sondern es nur zu einer bloss vorübergehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Besserung gekommen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird denn auch dadurch gestützt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin bereits im Sommer 2011 erneut während knapp vier Wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen im Fürsorgerischen Freiheitsentzug befand (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Ebenso wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin, dass das von ihm als maximal zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar eingestufte Pensum von drei Arbeitsstunden täglich in Phasen von In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilität und Belastungen auch deutlich geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfallen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist somit davon auszugehen, dass es sich bei der Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung des Gesundheitszustandes ab dem Frühjahr 2010 um eine lediglich vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rübergehende Stabilisierung gehandelt hat, welche sich zwar auf die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit im geschützten Rahmen der eigenen Firma ausgewirkt hat, nicht jedoch auf die Leistungsfähigkeit in der freien Wirtschaft. Der medizinische Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt ist damit als dahingehend erstellt zu betrachten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine verwertbare Restarbeitsfähigkeit d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin auf dem freien Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung kann vorliegend ein Prozentvergleich durchgeführt werden, da die Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin aufgrund der bestehenden psychischen Einschränkungen auf dem freien Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsmarkt zu 100 % arbeitsunfähig ist. Auf einen Einkommensvergleich mittels Tabellenlöhnen ist daher zu verzichten (BGE 114 V 310 E. 3a S. 313; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis). Damit ist im Erwerbsbereich von einem Invaliditätsgrad von 100 % auszugehen. Bei ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Anteil des Erwerbsbereiches von 60 % entspricht dies einem gewichteten Teilinvaliditätsgrad von 60 % (100 % x 0.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist im Weiteren der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Haushaltsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nes Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">36/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Beeinträchtigungen im Haushaltsbereich wurde die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin am 7. September 2011 zu Hause besucht. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushaltab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. September 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/96) enthält eine eingehende Abklärung der Wohnverhältnisse sowie der im Haushalt der Beschwerdeführerin anfallenden Tätigkeiten. In Übereinstimmung mit der Verwaltungspraxis (Kreisschreiben für Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3095) wurden darin die Haushaltstätigkeiten in sieben Aufgaben ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geteilt und anschliessend nach deren prozentualen Gewichtung im Vergleich zu sämtlichen anfallenden Tätigkeiten bewertet. In der Folge machte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungsperson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Bild über die örtlichen und räumlichen Wohnverhältnisse der Beschwerdeführerin und klärte für jeden der sieben Tätigkeitsbereiche die konkrete Behinderung ab. Die Berichtstexte sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar begründet so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie angemessen detailliert und die Aussagen der Beschwerdeführerin wurden dabei erwähnt und berücksichtigt. Der Abklärungsbericht erfüllt demnach die genannten Kriterien vollumfänglich, so dass darauf abgestellt werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu Recht hat die Beschwerdeführerin denn auch nichts gegen den Bericht vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Abklärungsbericht kann die Beschwerdeführerin bei der Erledigung des Haushaltarbeiten auf die Hilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihres Ehemannes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückgreifen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere beim Kochen sowie Staubsaugen unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6.2, 6.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem werden die Bügelarbeiten nun auswärts gegeben (Urk. 8/96 Ziff. 6.5). Insgesamt ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Haushaltsbereich ein Invaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8). Bei einem Anteil des Haushaltsbereiches von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% entspricht dies einem gewichteten Teilinvaliditätsgrad von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8.76 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21.9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% x 0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gesamtinvaliditätsgrad berechnet sich mittels Addition der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilinvaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demnach resultiert bei einem Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und einem solchen von 8.76 % im Haushaltsbereich (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein Gesamtinvaliditätsgrad von 68.76 %, was einen Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 12. Dezember 2011 ist somit dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuändern, dass die Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies führt zur Gutheissung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen (§ 34 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegend erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘600.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 12. Dezember 2011 aufgehoben, und es wird festge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">stellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Febr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">uar</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2012 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dreivier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">telsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2'600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Jürg </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leimbacher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><p>KI/JK/BSversandt</p></div> </div></body></html>