<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">I 161/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichterin Widmer und neben- </div> <div class="para">amtlicher Richter Zollikofer; Gerichtsschreiberin Berger </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 15. März 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">A.______, 1956, Beschwerdeführer, vertreten durch Für- </div> <div class="para">sprecher S.______, </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, Bern, Beschwerde- </div> <div class="para">gegnerin, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Bern </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1956 geborene A.______ war seit Juni 1991 als </div> <div class="para">Betriebsangestellter in der Direktion B.______ tätig. Einer </div> <div class="para">akuten Lumbago wegen unterzog er sich vom 10. bis 17. Mai </div> <div class="para">1994 einer stationären, konservativen Therapie (Bericht des </div> <div class="para">Dr. med. W.______, Spezialarzt für Orthopädie FMH, Klinik </div> <div class="para">Y.______, vom 5. Februar 1996). Am 5. Februar 1996 gab Dr. </div> <div class="para">med. W.______ an, der Versicherte befinde sich seit 27. Ja- </div> <div class="para">nuar 1995 erneut in seiner Behandlung, und diagnostizierte </div> <div class="para">ein chronisches Lumbovertebralsyndrom bei paramedianer </div> <div class="para">Diskushernie LWK 4/5 und Sakralisation LWK 5. In seiner </div> <div class="para">Stellungnahme vom 2. August 1996 attestierte er ab 18. Juli </div> <div class="para">1995 bis 11. März 1996 sowie ab 16. April bis 30. Juli 1996 </div> <div class="para">eine vollständige, ab 12. März bis 15. April 1996 und ab </div> <div class="para">31. Juli 1996 eine 50 %ige Arbeitsunfähigkeit. Sämtliche </div> <div class="para">Versuche der Arbeitgeberin, den Versicherten in ihrem Be- </div> <div class="para">trieb mit einer körperlich leichteren Tätigkeit zu be- </div> <div class="para">trauen, scheiterten. </div> <div class="para"> Am 19. Oktober 1995 meldete sich A.______ zum Bezug </div> <div class="para">von Leistungen der Invalidenversicherung an. Die IV-Stelle </div> <div class="para">Bern zog die Akten des ärztlichen Dienstes, der Verwaltung </div> <div class="para">und des Betriebes B.______ (worunter sich die Berichte des </div> <div class="para">Dr. med. W.______ vom 18. Februar, 25. März, 24. Oktober </div> <div class="para">1995 und 17. Juni 1996 sowie des Spitals X.______ vom </div> <div class="para">12. Februar 1996, das Protokoll über den vom 1. bis </div> <div class="para">16. April 1996 durchgeführten Arbeitsversuch und das </div> <div class="para">Gutachten des Dr. med. T.______, Spezialarzt FMH für </div> <div class="para">Psychiatrie/Psychotherapie, vom 30. Oktober 1996 samt </div> <div class="para">Nachtrag vom 1. November 1996 befanden) bei. Zudem holte </div> <div class="para">sie die Stellungnahmen des Dr. med. W.______ vom 5. Februar </div> <div class="para">und 2. August 1996 und der Klinik M.______ vom 22. Juli </div> <div class="para">1996 ein. Ferner liess sie den Versicherten vom 4. bis </div> <div class="para">7. August 1997 im Zentrum für Medizinische Begutachtung </div> <div class="para">(ZMB) polydisziplinär abklären (Expertise vom 14. August </div> <div class="para">1997). Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens lehnte </div> <div class="para">sie das Leistungsbegehren ab (Verfügung vom 14. Oktober </div> <div class="para">1997). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Verwal- </div> <div class="para">tungsgericht des Kantons Bern ab (Entscheid vom 28. Januar </div> <div class="para">1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt A.______ </div> <div class="para">beantragen, es sei ihm eine ganze Rente der Invaliden- </div> <div class="para">versicherung zuzusprechen; eventuell sei die Sache zur </div> <div class="para">Durchführung psychiatrischer und vielleicht auch neuropsy- </div> <div class="para">chologischer Untersuchungen im Spital L.______, subeven- </div> <div class="para">tuell zur Abklärung durch die Berufliche Abklärungsstelle </div> <div class="para">an das kantonale Gericht zurückzuweisen. Der Eingabe liegt </div> <div class="para">die Stellungnahme des Dr. med. W.______ vom 9. März 1999 </div> <div class="para">bei. </div> <div class="para"> Die IV-Stelle schliesst auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde, während sich das Bundesamt für Sozial- </div> <div class="para">versicherung nicht vernehmen lässt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Das kantonale Gericht hat die vorliegend massge- </div> <div class="para">benden Bestimmungen über die Voraussetzungen und den Umfang </div> <div class="para">des Rentenanspruchs (<span class="artref"><artref id="CH/831.20/28/1^bis" type="start"></artref><artref id="CH/831.20/28/1" type="start"></artref>Art. 28 Abs. 1 und 1bis IVG</span><artref id="CH/831.20/28/1^bis" type="end"></artref><artref id="CH/831.20/1^bis" type="end"></artref>) und die </div> <div class="para">Invaliditätsbemessung bei Erwerbstätigen nach der Methode </div> <div class="para">des Einkommensvergleichs (<span class="artref">Art. 28 Abs. 2 IVG</span>) zutreffend </div> <div class="para">dargelegt. Richtig sind auch die Ausführungen über die nach </div> <div class="para">der Rechtsprechung erforderlichen Voraussetzungen zur An- </div> <div class="para">nahme eines invalidisierenden psychischen Gesundheitsscha- </div> <div class="para">dens (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page165">BGE 102 V 165</a>; AHI 1996 S. 302 Erw. 2a, S. 305 </div> <div class="para">Erw. 1a, S. 308 Erw. 2a; ZAK 1992 S. 170 Erw. 2a mit Hin- </div> <div class="para">weisen), die Aufgabe des Arztes oder der Ärztin im Rahmen </div> <div class="para">der Invaliditätsbemessung (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page134">BGE 115 V 134</a> Erw. 2, 114 V 314 </div> <div class="para">Erw. 3c, 105 V 158 Erw. 1) und die Beweiswürdigung ärzt- </div> <div class="para">licher Berichte und Gutachten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-157%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page160">BGE 122 V 160</a> Erw. 1c mit </div> <div class="para">Hinweisen). Darauf kann verwiesen werden. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- Streitig ist der Anspruch auf eine Rente der Inva- </div> <div class="para">lidenversicherung. Dabei stellt sich vorab die Frage, ob </div> <div class="para">für die Beurteilung des physischen und psychischen Gesund- </div> <div class="para">heitszustandes und seiner allfälligen Auswirkungen auf die </div> <div class="para">Arbeits- und Erwerbsfähigkeit auf das ZMB-Gutachten vom </div> <div class="para">14. August 1997 abgestellt werden kann, was die Vorinstanz </div> <div class="para">bejaht, der Beschwerdeführer hingegen verneint. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 3.- a) Gemäss dem ZMB-Gutachten vom 14. August 1997 </div> <div class="para">leidet der Versicherte in somatischer Hinsicht an einem </div> <div class="para">lumbospondylogenen Syndrom bei degenerativen Veränderungen </div> <div class="para">der unteren Lendenwirbelsäule und lumbosakraler Übergangs- </div> <div class="para">störung mit Generalisierungstendenz im Sinne eines panver- </div> <div class="para">tebralen Schmerzsyndroms. Der Veränderungen im Bereich der </div> <div class="para">unteren Lendenwirbelsäule wegen sei der Rücken wohl etwas </div> <div class="para">weniger belastbar und Schwerarbeit nicht mehr zuzumuten. In </div> <div class="para">einer mittelschweren Tätigkeit, bei welcher weder in </div> <div class="para">Zwangshaltung gearbeitet noch repetitiv Gewichte über 20 kg </div> <div class="para">gehoben und getragen werden müssten, sei der Versicherte </div> <div class="para">indessen vollständig arbeitsfähig. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) In psychiatrischer Hinsicht diagnostizieren die </div> <div class="para">ZMB-Experten eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung bei </div> <div class="para">einfach strukturierter narzisstischer Persönlichkeit. Dabei </div> <div class="para">bestehe weder eine genügend ausgeprägte depressive Sympto- </div> <div class="para">matik noch würden Anzeichen für eine Angst- oder Persön- </div> <div class="para">lichkeitsstörung vorliegen, die eine volle Arbeitsunfähig- </div> <div class="para">keit begründen könnten. Die narzisstische Persönlichkeits- </div> <div class="para">struktur und das Festhalten an den Beschwerden hätten psy- </div> <div class="para">chiatrisch zwar Krankheitswert, jedoch keine invalidisie- </div> <div class="para">renden Ausmasse auf die Arbeitsfähigkeit erlangt. Es fehle </div> <div class="para">eine wesentliche psychiatrische Komorbidität, ebenso eine </div> <div class="para">massgebende Einschränkung der kognitiven und affektiven </div> <div class="para">Leistungsfähigkeit. Das Scheitern der Wiedereingliederung </div> <div class="para">in den Arbeitsprozess könne nicht mit einer psychiatrischen </div> <div class="para">Diagnose, sondern nur mit einer charakterlichen Verhaltens- </div> <div class="para">auffälligkeit erklärt werden, welche zwar Krankheitswert </div> <div class="para">habe, jedoch nicht invalidisierend sei. Der psychiatrische </div> <div class="para">Befund schränke die Arbeitsfähigkeit in einer dem somati- </div> <div class="para">schen Zustand angepassten Tätigkeit nicht zusätzlich ein. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 4.- a) Das kantonale Gericht hat in Würdigung der </div> <div class="para">medizinischen Akten ausführlich dargelegt, weshalb kein </div> <div class="para">Anlass besteht, vom ZMB-Gutachten, welches auf allseitigen </div> <div class="para">Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden </div> <div class="para">berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden </div> <div class="para">ist und in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge </div> <div class="para">einleuchtet, abzuweichen. Entgegen den Vorbringen in der </div> <div class="para">Verwaltungsgerichtsbeschwerde kann auf die nicht weiter </div> <div class="para">begründeten und daher nicht nachvollziehbaren Angaben des </div> <div class="para">Dr. med. W.______, wonach auf Grund des physischen Gesund- </div> <div class="para">heitszustandes für die Zeit ab 31. Juli 1996 bis auf weite- </div> <div class="para">res lediglich von einer 50 %igen Arbeitsfähigkeit auszuge- </div> <div class="para">hen (Bericht vom 2. August 1996) beziehungsweise (gemäss </div> <div class="para">ergänzender Stellungnahme vom 9. März 1999) die "Attestie- </div> <div class="para">rung einer Arbeitsfähigkeit (...) nicht umsetzbar" sei, </div> <div class="para">nicht abgestellt werden. Ebenso wenig kommt der Beurteilung </div> <div class="para">der Arbeitsfähigkeit im Hinblick auf den psychischen Ge- </div> <div class="para">sundheitszustand durch Dr. med. T.______, welcher zwar mit </div> <div class="para">den Experten des ZMB eine somatoforme Schmerzstörung </div> <div class="para">diagnostiziert, vorrangige Bedeutung zu. Denn er lässt un- </div> <div class="para">beantwortet, weshalb er im Gegensatz zum ZMB-Gutachten auf </div> <div class="para">ein psychiatrisches Leiden mit Krankheitswert schliesst, </div> <div class="para">"dessen Prognose erfahrungsgemäss als reserviert zu beur- </div> <div class="para">teilen" sei, und die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer </div> <div class="para">Sicht mit "aktuell 0%" angibt (Berichte vom 30. Oktober und </div> <div class="para">1. November 1996). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Nach dem Gesagten ist gestützt auf die schlüssigen </div> <div class="para">Ergebnisse des ZMB-Gutachtens mit Verwaltung und Vorinstanz </div> <div class="para">davon auszugehen, dass der psychische Gesundheitszustand </div> <div class="para">keine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach </div> <div class="para">sich zieht. In Anbetracht seiner physischen und psychischen </div> <div class="para">Verfassung könnte der Beschwerdeführer somit bei Aufbietung </div> <div class="para">des ihm objektiv zumutbaren Willens (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F102-V-165%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page166">BGE 102 V 166</a>) auf dem </div> <div class="para">ihm offen stehenden Feld von Erwerbsmöglichkeiten einer </div> <div class="para">ganztägigen, körperlich mittelschweren Arbeit nachgehen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 5.- a) Das hypothetische Einkommen ohne Invalidität </div> <div class="para">beträgt für das Jahr 1994 gestützt auf den Eintrag im in- </div> <div class="para">dividuellen Konto Fr. 4895.- monatlich. Unter Berücksich- </div> <div class="para">tigung der allgemeinen Nominallohnentwicklung im Jahr 1995 </div> <div class="para">von 1,3 % (Die Volkswirtschaft 1999, Heft 12, Anhang S. 28, </div> <div class="para">Tabelle B 10.2) ergibt sich für das Vergleichsjahr 1995 </div> <div class="para">(<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-362%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page366">BGE 121 V 366</a> Erw. 1b mit Hinweisen) ein Valideneinkommen </div> <div class="para">von monatlich Fr. 4959.-. </div> <div class="para"> b) Für die Bestimmung des trotz gesundheitlicher Be- </div> <div class="para">einträchtigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkom- </div> <div class="para">mens (Invalideneinkommen) können nach der Rechtsprechung </div> <div class="para">Tabellenlöhne beigezogen werden. Dies gilt insbesondere </div> <div class="para">dann, wenn der Versicherte - wie hier - nach Eintritt des </div> <div class="para">Gesundheitsschadens keine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen </div> <div class="para">hat (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page322">BGE 124 V 322</a> Erw. 3b/aa mit Hinweisen). Bei dem von </div> <div class="para">der IV-Stelle korrekt berücksichtigten Tabellenlohn von </div> <div class="para">monatlich Fr. 4122.- gemäss der Schweizerischen Lohnstruk- </div> <div class="para">turerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) ist zu be- </div> <div class="para">achten, dass er auf einer einheitlichen Arbeitszeit von </div> <div class="para">40 Wochenstunden beruht und auf die durchschnittliche </div> <div class="para">Wochenarbeitszeit von 41,9 Stunden (LSE 1994 S. 42) um- </div> <div class="para">zurechnen ist. Daraus resultiert ein Monatslohn von </div> <div class="para">Fr. 4318.-. Unter Einbezug der bis zum Zeitpunkt des Ver- </div> <div class="para">fügungserlasses (vom 19. Oktober 1995) eingetretenen </div> <div class="para">Nominallohnentwicklung ergibt sich ein Invalideneinkommen </div> <div class="para">von monatlich Fr. 4374.-. In Anbetracht der Tatsache, dass </div> <div class="para">der Versicherte nicht auf eine leichte Beschäftigung ange- </div> <div class="para">wiesen ist, erscheint die von Verwaltung und Vorinstanz </div> <div class="para">vorgenommene Reduktion von 25 % vom Tabellenlohn als </div> <div class="para">grosszügig. Selbst bei Gewährung eines leidensbedingten </div> <div class="para">Abzuges (vgl. dazu <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-V-321%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page323">BGE 124 V 323</a> Erw. 3b/bb; AHI 1998 </div> <div class="para">S. 291 Erw. 3b; in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=9&amp;from_date=02.03.2000&amp;to_date=21.03.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-310%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page310">BGE 114 V 310</a> nicht publizierte Erw. 4b) </div> <div class="para">in diesem Umfang beträgt der Invaliditätsgrad, in Anbe- </div> <div class="para">tracht der monatlichen Erwerbseinbusse von Fr. 1720.-, </div> <div class="para">allerdings nur 34,7 % und liegt damit deutlich unter der </div> <div class="para">für den Rentenanspruch geltenden Grenze von 40 % (<span class="artref">Art. 28 </span></div> <div class="para">Abs. 1 IVG). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 6.- Unter diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, </div> <div class="para">dass das kantonale Gericht von ergänzenden Abklärungen in </div> <div class="para">medizinischer und erwerblicher Hinsicht abgesehen hat. Eine </div> <div class="para">Rückweisung an die Vorinstanz zur Einholung weiterer Gut- </div> <div class="para">achten und Berichte erübrigt sich. </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungs- </div> <div class="para"> gericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrecht- </div> <div class="para"> liche Abteilung, der Ausgleichskasse des Kantons Bern </div> <div class="para"> und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 15. März 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Die Gerichtsschreiberin: </div> </div></body></html>