<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00319</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. November 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk155099101"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">MLaw</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Verein BUCOFRAS, Juristische Beratung für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 192, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Demokratischen Republik Kongo eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausbildung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Elektromechanik-Ingenieur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolviert und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war vom 1. November 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. September 2018 in einem 100%-Pensum und danach bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. Mai 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem 80%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span id="_Hlk155099239"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Betriebsarbeiter Abwaschküche und Reinigung angestellt (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf Rückenprobleme meldete er sich am 5. Mai 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/5). Die Sozialversicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem Arbeitgeberbericht (Urk. 9/13) insbesondere die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Krankentaggeldversicherers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gesellschaft AG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1-53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein. Mit Vorbescheid vom 20. Mai 2022 stellte sie dem Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/29), wogegen dieser am 23. Mai 2022 und ergänzend am 7. Juni 2022 Einwand erhob (Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/37 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang weiterer medizinischer Unterlagen (Urk. 9/46, 9/50, 9/52, 9/54, 9/60, 9/62/4-6 und 9/65) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die IV-Stelle wiederholt Rücksprache mit dem regionalen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Dienst (Urk. 9/71/3, 9/71/5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des ihm gewährten rechtlichen Gehörs (vgl. Urk. 9/68) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm der Versicherte am 20. April 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nochmals zur Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung (Urk. 9/69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2023 verfügte die IV-Stelle im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kündigten Sinne und verneinte den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2 = Urk. 9/72).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MLaw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Juni 2023 Beschwerde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Rechtsbegehren, die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">foch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei eine ganze Invalidenrente zuzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechen. Eventualiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ihm eine Teilrente zuzusprechen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Sache zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MLaw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 30. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer zwecks Darlegung seiner finanziellen Verhältnisse diverse Unterlagen zu den Akten (Urk. 6, Urk. 7/1-6). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juli 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 21. Juli 2023 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde er darüber informiert, dass über die Anträge auf unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali</span><span>denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein</span><span>führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs </span><span>angesichts der am 5. Mai 2021 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug </span><span>bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol</span><span>gend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="VV043"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unabhängiger Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 12. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ausüben könne. Eine optimal angepasste Tätigkeit sei ihm hingegen in einem vollen Pensum zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit er ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Beschwerdeschrift vom 12. Juni 2023 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sei krankheitsbedingt nicht mehr arbeitsfähig, was sich aus diversen ärztlichen Berichten ergebe (Urk. 1 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin habe nicht aufgezeigt, welche konkrete angepasste Tätigkeit er trotz seines Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes, der fehlenden Ausbildung für Büroarbeiten und der mangelnden Deutschkenntnisse ausüben könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indem sie nicht berücksichtigt habe, dass er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(auch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner beruflichen Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geringer körperlicher Anstren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung nachgehen könne, habe die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt nicht vollständig und korrekt ermittelt sowie den Anspruch auf rechtliches Gehör </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Invalidenrente seien entgegen ihrer Beurteilung erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eventualiter habe die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen in Form einer medizinischen Begutachtung vorzunehmen, um festzustellen, inwiefern er leichte Tätigkeiten ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zunächst ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da formeller Natur (vgl. BGE 144 I 11 E. 5.3, 137 I 195 E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verletzung des rechtlichen Gehörs zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin habe sich nicht hinreichend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit seinen Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span id="VV067"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teien nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fliessende Begründungspflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respektive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m.w.H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer ist insofern zuzustimmen, als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefallen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie enthält aber die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Punkte und Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer der Rentenanspruch verneint wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn von einer ungenügenden Begründung ausgegangen werden sollte, läge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine schwere, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Verfahrensmangels ausschliessende Gehörsverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che von Amtes wegen zur Aufhebung der mit dem Verfahrensfehler behafteten Verfügung führen würde (vgl. BGE 124 V 180 E. 4a mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So war es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Beschwerdeführer möglich, sein Anliegen in der Beschwerde sachgerecht vor dem Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darzulegen, welches sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüft (vgl. § 18a des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ökonomi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Gründe gegen die Aufhebung der angefochtenen Verfügung verbunden mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Rückweisung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs. In Anbetracht der kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreten Gegebenheiten würde ein solches Vorgehen zu einem formalistischen Leer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf und unnötigen Verzögerungen führen, was mit dem Interesse der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person an einer möglichst beförderlichen Beurteilung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren wäre (vgl. BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen). Eine Rückweisung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs wird vom Beschwerdeführer denn auch nicht verlangt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abschliessend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausführungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzuhalten, dass die Frage, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidbegründung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeugt bzw. inhaltlich standhält, nicht Bestandteil des rechtlichen Gehörs bildet (Urteil des Bundesgerichts 8C_572/2021 vom 19. Januar 2022 E. 5.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 8. Dezember 2020 habe der Beschwerdeführer ab dem 15. Oktober 2020 über persistierende Rückenschmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese würden mittels Physiotherapie und Schmerzmedikation behandelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Seit Beginn der Beschwerden bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/10/21-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem Bericht vom 16. Januar 2021 fest, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Rückenschmerzen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins linke Kniegelenk. Es bestünden deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der lumbalen Wirbelsäule, jedoch keine neurologischen Auffälligkeiten (Urk. 9/10/7). Mit Verlaufsbericht vom 6. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass es dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer durch die Schmerzmedikation und die ambulante Physiotherapie etwas besser gehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der lumbalen Wirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein deutlich hinkendes Gangbild </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/10/4 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. März 2021 wurde eine MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule durchgeführt, wobei gemäss Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 26. März 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie im Segment LWK 4/5 (Extrusion) mit zusätzlicher rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">recessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nach kranial sequestrierter Kompo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nente und Kontakt zur rechten Wurzel L4 im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forameneingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt worden sei. Ferner bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWK 5 beidseits mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Olisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad I bei nur geringer Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5. Aktuell reizlos sei im Übrigen eine Segmentationsanomalie mit beidseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Assimi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lationsgelenk lumbosakral (Urk. 9/10/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 26. Mai 2021. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihrem tags darauf verfassten vertrauensär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind folgende Diagnosen zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (Urk. 9/15/23):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiologischer Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">breitbasigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie in Höhe L4/5 mit Kontakt zur rechten Wurzel L4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> L5 beidseits mit leichtem Wirbelgleiten Grad I</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fehlstatik der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizienz, muskulärer Hartspann und deutlich verschmächtigte Rumpfmuskulatur, auch bei stammbeton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tem Übergewicht von etwa 30 kg; deutliche Funktionsschmerzen am unteren Rippenbogen; kein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zit, aber beidseits deutlich verkürzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ischiokruralmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit Deh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nungsschmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">varische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Beinachsen beidseits, Gonarthrose links bekannt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gynäkomastie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad I.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Negativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten die Beschwerden der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule mit Ausstrahlung in die Beine sowie das stammbetonte Übergewicht. Drin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend notwendig seien die Einleitung einer deutlichen Gewichtsreduktion sowie Dehnungs- und Kräftigungsübungen. Die zuletzt stehend und gehend ausgeübte Tätigkeit in einer Kantine könne der Beschwerdeführer auf Dauer nicht mehr ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richten. Per 1. September 2021 sei für durchschnittlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten, die bevorzugt aus wechselnder Ausgangslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Zu vermeiden seien häufiges Bücken und ständige Zwangshaltungen (Urk. 9/15/24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder vermehrt über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagt und dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über hinaus belastungsabhängige Schmerzen im oberen Sprunggelenk (OSG) und im Mittelfuss links angegeben. Ihm seien Krücken zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilentlastung mitgegeben worden (Urk. 9/19/28). Im Verlaufsbericht vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 führte Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann aus, mittels MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Knochenmarksödem am linken OSG ausgeschlossen werden können. Seiner Meinung nach liege eine aktivierte OSG-Arthrose vor, die durch den Plattfuss verstärkt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/19/31).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Physikalische Medizin und Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilitation, untersuchte den Beschwerdeführer am 25. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag des Krankentaggeldversicherers. Im tags darauf verfassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte er im Wesentlichen folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/19/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom links (ICD-10 M54.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf beginnende Gonarthrose links (ICD-10 M17.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">OSG-Arthrose links (ICD-10 M19.97)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verneinte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demgegenüber bezüglich folgender Diagnosen (Urk. 9/19/23):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad I (ICD-10 E66.90)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertonie (ICD-10 I10.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im MRI der Lendenwirbelsäule vom 23. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie im Segment L4/5 (Extrusion) mit zusätzlicher rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach kranial sequestrierter Komponente und Kontakt zur rechten Wurzel L4 im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Forameneingangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt. Ferner hätten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5 beidseits mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Olisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Grad I und geringer Einengung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuroforamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5 sowie eine Segmentationsanomalie mit beidseitigem Assimilationsgelenk lumbosakral vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegen. Aktuell und im Verlauf hätten keine sensomotorischen Ausfälle objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viert werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter den eingeleiteten und fortlaufenden medizinischen Behandlungen sei es in den vergangenen Monaten zu einer leichten Besserung der Beschwerden gekommen. Der Beschwerdeführer präsentiere sich weiterhin deutlich leidend und bewegungseingeschränkt; ihm seien seit Herbst 2021 beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits Unterarmgehstöcke empfohlen worden. Das Ausmass der im Alltag wirksa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men Funktionseinschränkungen stehe in deutlichem Widerspruch zu den nicht sehr ausgeprägten objektivierbaren Befunden. Der Beschwerdeführer befinde sich weiterhin in medizinischer Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie erwähnt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Besserungstendenz, aber ohne klaren therapeutischen Ansatz, welcher absehbar eine durchgreifende Besserung erbringen würde (Urk. 9/19/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selten leichte, mehrheitlich mittelschwere Tätigkeiten wie die zuletzt ausgeübte Arbeit als Küchenhilfe seien dem Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit sei jedoch theoretisch ganztägig zumutbar. Mit Rumpfbeugen oder anderen das Achsenskelett belastenden Arbeiten verbun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dene Tätigkeiten sollten vermieden werden. Zudem sollte Treppensteigen nicht notwendig sein. Das wiederholte Heben und Tragen von Gewichten bis fünf Kilogramm sei zumutbar (Urk. 9/19/23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 28. Mai 2022 äusserte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dahingehend, dass sich in der MRT-Abklärung als Hauptbefund eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diskushernie L4/5 gezeigt habe. Ausserdem seien multisegmentale degenerative Veränderungen der Wirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule erkennbar. Die konservative Therapie sei soweit ausgeschöpft. Aufgrund der starken Rückenschmerzen müsse der Beschwerdeführer regelmässig oral Schmerzmittel einnehmen. Eine Wurzelinfiltration am 11. Januar 2022 habe nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer kurzfristigen Besserung geführt. In der orthopädischen Untersuchung sei der Beschwerdeführer sehr langsam schmerzgeplagt mobil gewesen. Neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Defizite hätten sich nicht gezeigt, aber deutliche druckdolente Areale der lumbalen Wirbelsäule, wobei die Beweglichkeit aufgrund der massiven lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitigen Verspannungen massiv eingeschränkt gewesen sei. Aufgrund der fortge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrittenen lumbalen degenerativen Veränderungen bestehe keine Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit für die angestammte Tätigkeit in der Küche; auch eine angepasste Tätigkeit sei bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht umsetzbar gewesen (Urk. 9/33/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achchiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führte in seinem Bericht vom 15. Juni 2022 aus, die Schmerzen könnten auf die strukturellen Veränderungen der unteren Lendenwirbelsäule zurückgeführt werden; das Schmerzverhalten des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers sei adäquat und die Beschwerden seien objektivierbar. Aufgrund der massiv eingeschränkten Belastungsfähigkeit, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkten Mobilität und der Schmerzsymptomatik bestehe auch für körperlich geringgradig belastende Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 9/46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer RAD-Stellungnahme vom 4. Juli 2022 gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Praktische Ärztin, in Kenntnis der Berichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassung, für die Küchentätigkeit sei seit Beginn der Arbeitsunfähigkeit (7. Mai 2022) eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit anzunehmen. Angepasste Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die körperlich leicht bis intermittierend mittelschwer, wechselbelastend und nicht mit langen Gehstrecken verbunden seien, könnten nach Ende der Akutphase ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(theoretisch) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich sein. Der weitere Behandlungsverlauf sei jedoch abzuwarten (Urk. 9/71/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 29. Januar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bekräftigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesentlichen seine Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammter und leidensangepasster Tätigkeit und ersuchte im Interesse der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit des Beschwerdeführers um Zusprechung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt mit Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Februar 2023 ebenfalls an seiner Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung der Arbeitsfähigkeit fest und wies auf einen stationären Gesundheitszustand hin.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vordergrund stehe die linksseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ausserdem bestünden Knieschmerzen links bei Riss des Innenmeniskus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer leide sowohl im Sitzen als auch im Stehen und Gehen sowie bei leichter Bewegung unter Schmerzen (Urk. 9/62/4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Februar 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre Auffassung, dass die körperlich schwere Tätigkeit in der Küche nicht mehr zumutbar sei. Medizinisch-theoretisch sollten angepasste Tätigkeiten in Wechselbelastung ab Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu mindestens 50 % möglich gewesen sein. Zur Vervollständigung der Aktenlage sei ein Abklärungsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnose «Rissbildung Innenmeniskus links» not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig (Urk. 9/71/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 6. März 2023 ging der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beschwerdegegnerin ein, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. November 2021 eine MRI-Untersuchung des linken Knies erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Verdacht auf einen horizontalen Unterflächenriss in der Pars intermedia und im Hinterhorn des medialen Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kus ergeben habe. Hinweise auf sonstige Kniebinnenläsionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bonebruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten nicht bestanden (Urk. 9/65/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich am 14. März 2023 dahingehend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI des linken Knies vom 2. November 2021 beschreibe ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innenmeniskushinterhorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine horizontale Rissbildung. Bei der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der Knorpelsituation hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Hinweise für eine Gonarthrose erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. Ein weiterer Kniebinnenschaden liege ebenfalls nicht vor. Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden, der eine ganztägige Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für leidensangepasste Tätigkeiten gemäss dem von ihm beschriebenen Belastungsprofil attestiert habe (Urk. 9/71/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden des Krankentaggeldversicherers erstellte vertrauensärztliche Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezug n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Rechtsprechungsgemäss kommt sowohl de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD-Stellungnahme als auch dem Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage des Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_54/2022 vom 23. Mai 2022 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch vorstehende E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass reine Aktenbeurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie diejenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäss beweiskräftig sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_253/2023 vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2023 E. 3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unbestrittenermassen ist dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Küchenhilfe dauerhaft nicht mehr zumutbar (vgl. Urk. 1 S. 4-6, Urk. 2 S. 1). Insofern stimmen auch die involvierten Mediziner überein (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/15/24 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/19/23, 9/33/3 und 9/71/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der objektiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellten Gesundheitsschädigungen an der Wirbelsäule, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m linken Knie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend im Stehen und Gehen ausgeübten Tätigkeit als Küchenhilfe andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/13/7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres einleuchtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für leidensadaptierte Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss sich der RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach klinischer Untersuchung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte wechselbelastende Tätigkeiten ganztägig für zumutbar erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu vermeiden seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner Meinung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeiten, die mit Rumpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beugen oder anderen das Achsenskelett belastenden Funktionen verbunden seien. Des Weiteren sollte Treppensteigen nicht notwendig sein. Das wiederholte Heben und Tragen von Gewichten bis fünf Kilogramm sei zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/19/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9/19/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diese Beurteilung vermag zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum einen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen am lumbalen Rücken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie den belastungsabhängigen linksseitigen Knie- und Sprunggelenksschmerzen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/19/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung getragen, wobei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verdeutlichung der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome feststellen konnte (Urk. 9/19/17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 27. Mai 2021 nach eingehender Untersuchung des Beschwerdeführers und im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgesehen von den damals noch nicht vorhandenen OSG-Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben somatischen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss gelangt, dass per 1. September 2021 eine volle Arbeitsfähigkeit für durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne häufiges Bücken und ständige Zwangshaltungen zu erwarten sei (Urk. 9/15/24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich zutreffend ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ihm von seinen behandelnden Fachpersonen, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densangepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/33/3, 9/46/2, 9/54, 9/60/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9/62/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich gilt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass behandelnde Arztpersonen bzw. Therapiekräfte mitunter i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies muss in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umso mehr gelten, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er nicht nur gegenüber der Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherung um die weitere Ausrichtung von Taggeldern an den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/33/3), sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenüber der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat (Urk. 9/54/1, 9/54/3 und 9/60/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit identifizierte er sich mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Interessen des Beschwerdeführers weit über das Mass hinaus, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s bei einem behandelnden Arzt zu erwarten wäre; mit anderen Worten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fehlt es an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der für eine objektive Beurteilung notwendigen persönlichen Distanz, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wodurch der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert seiner Berichte massgeblich gemindert wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2022 vom 16. Februar 2023 E. 4.8 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist anzumerken, dass dieser als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chiropraktor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über keine fachärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Ausbildung verfügt. Gemäss bundesgerichtlicher Praxis wäre eine solche indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzipiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig, um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD und der vom Krankentaggeldversicherer beauftragten Gutachter zu entkräften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 9C_458/2021 vom 15. November 2021 E. 3.3 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur schon vor diesem Hintergrund sind die Berichte der behandelnden Fachper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonen nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beurteilungen des RAD und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu wecken.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuzeigen vermochten, aufgrund welcher konkreten Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onseinschränkungen es dem Beschwerdeführer vollständig verunmöglicht sein sollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leidensadaptierten Erwerbstätigkeit nachzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilitäts- bzw. Beweglichkeitseinschränkungen und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subjektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagte Schmerzsymptomatik (vgl. Urk. 9/46/2, 9/54/2 und 9/60/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt in diesem Zusammenhang nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihren Berichten können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht rein sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektiver Interpretation entspringenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aspekte entnommen werden, die seitens des RAD oder der Vertrauensärzte des Krankentaggeldversicherers unerkannt oder ungewürdigt geblieben wären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es verhält sich denn auch so, dass der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Sachverhalt insbesondere angesichts der bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde an sich festst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und den vom Krankentaggeldversicherer hinzugezogenen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dies seit September 2021 anzunehmen (Urk. 9/15/24 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der medizinische Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand des Beschwerdeführers im späteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich dahingehend veränderte, dass zusätzlich Beschwerden am linken OSG auftraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/19/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 9/19/30 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine dadurch bedingte quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist allerdings weder dokumentiert noch naheliegend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragten weiteren medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten wären, ist bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausgangslage nicht ersichtlich. Über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchs erforderlichen Tatsachen besteht auf der Grundlage des von der Beschwerdegegnerin in Nachachtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG) ermittelten Sachverhalts hinreichende Klarheit; über den Leistungsanspruch kann mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit entschieden werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_521/2021 vom 22. März 2022 E. 3.1.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von zusätzlichen Abklärungen ist folglich in antizipierter Beweiswürdigung abzusehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer wäre im hypothetischen Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/71/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher einging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob diese Einschätzung unbesehen übernommen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann, erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 80%-Pensum erwerbstätig war (Urk. 9/12/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/10/48 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/13/3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Anhaltspunkte dafür vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er seinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus gesundheitlichen Gründen reduziert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zur sozialversicherungsrechtlichen Statusfrage erübrigen sich allerdings, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie nachfolgend aufgezeigt wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch kein Rentenanspruch resultiert, wenn die Invaliditätsbemessung entsprechend den Regeln für Vollerwerbstätige vorgenommen wird, was sich nicht zu Lasten des Beschwerdeführers auswirkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Teilerwerbstätiger ohne Aufgabenbereich qualifiziert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da er gemäss eigenen Angaben keine Haushaltsaufgaben übernimmt (Urk. 9/19/15), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypothetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen (BGE 142 V 90 E. 7.3). </span><span id="_Hlk150246313"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfahrungsgemäss führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Bemessung des Invaliditätsgrades mittels gemischter Methode kaum je zu einem höheren Invaliditätsgrad als diejenige mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels Einkommensvergleichs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Änderung der einschlägigen Verordnungsbestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen per 1. Januar 2018 (Art. 27 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV) bezweckte die Beseitigung der Schlechterstellung gegenüber der Invaliditätsbemessung bei vollerwerbstätigen Personen, nicht aber deren Besserstellung (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_157/2017 vom 6. November 2017 E. 3.3 mit Hinweis auf die Ausführungen des Bundesrats im Bericht vom 1. Juli 2015 [Beantwortung des Postulats Jans 12.3960 «Schlechterstellung von Teilerwerbstätigen bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung»])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Einkommensvergleich (Art. 16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt. Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn, der höchstens 25 % betragen darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.2 mit Hinweisen [zur Publikation vorgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Arbeitsverhältnis seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus wirtschaftlichen Gründen aufgelöst worden (Urk. 9/19/12). Dem Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht ist zu entnehmen, dass die Kündigung aufgrund mangelhafter Leistung bzw. mangelhaften Verhaltens ausgesprochen worden sei (Urk. 9/13/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen kann für die Bestimmung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft werden, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unabhängig vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintritt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021; vgl. Art. 28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b und Art. 29 Abs. 1 IVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Küchenhilfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt gewesen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist folglich gestützt auf die Tabellenlöhne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) des Bundesamtes für Statistik festzulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei die für die Entlöhnung im Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 139 V 28 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das Invalideneinkommen ist auf der Basis der LSE zu ermitteln, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensangepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang einwendet, die ihm noch zur Verfügung stehenden Arbeitsgelegenheiten seien nicht hinreichend konkretisiert worden (Urk. 1 S. 5), kann ihm nicht beigepflichtet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus fachärztlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie bereits erwähnt (vgl. vorstehende E. 5.2.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend präzises </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofil definiert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte und wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Arbeiten unter Berücksichtigung weiterer Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie unter anderem bezüglich Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine übermässigen Anforderungen zu stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 E. 6.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran zu erinnern, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invaliditätsbemessung im erwerblichen Bereich gestützt auf Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 ATSG) der hypothetisch als ausgeglichen unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Referenzpunkt bildet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 147 V 124 E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenangebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen gesundheitlich Beeinträchtigter ab, tatsächlich eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden. Er umschliesst einerseits ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen hält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2023 E. 4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund vermögen auch die Hinweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfügungszeitpunkt knapp 56-jährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers auf seine fehlende Ausbildung für leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Büro-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten sowie mangelnde Kenntnisse der deutschen Sprache nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der Verwertbarkeit der attestierten Arbeitsfähigkeit zu ändern.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen beiden Aspekten ist vielmehr bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere unter Berücksichtigung des Umstands, dass der Beschwerdeführer über keine in der Schweiz anerkannte berufliche Ausbildung verfügt, sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Validen- als auch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Hilfsarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TA1_tirage_skill_level, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monatlicher Brutto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1, Männer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu berechnen, weshalb sich deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziffernmässige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ermittlung erübrigt. Der Invaliditätsgrad entspricht dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweisen). Selbst bei Gewährung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier von vornherein nicht gerechtfertigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen Leidensabzuges von 25 % (vgl. BGE 135 V 297 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2) würde ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in angepasster Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers in der angefochtenen Verfügung zu Recht verneint. Die dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, worunter die unentgeltliche Prozessführung und Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung betrifft, so verfügt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anwaltspatent (vgl. Urk. 1 S. 1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7). Da das Sozialversicherungsgericht nach seiner bundesgerichtlich bestätigten Praxis nur patentierte Anwältinnen und Anwälte zur unentgeltlichen Rechtsvertretung zulässt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_246/2012 vom 17. August 2012 E. 2.3), kann dem Gesuch des Beschwerdeführers um Bestellung seines Vertreters zum unentgeltlichen Rechtsvertreter nicht entsprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die entsprechenden Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. 29 Abs. 3 BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, § 16 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt sind. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Prozess nicht aussichtslos und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedürftigkeit ist angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargelegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finanziellen Verhältnisse (vgl. Urk. 6, Urk. 7/1-6) ausgewiesen.</span></p><p><span>8.3</span><span> </span><span>Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei</span><span>len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver</span><span>fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. </span><span>700.--</span><span> anzusetzen und ausgangsgemäss </span><span>dem</span><span> unterliegenden </span><span>Beschwerdeführer</span><span> aufzuerlegen.</span><span> Infolge der </span><span>ihm</span><span> </span><span>gewährten unentgeltlichen Pro</span><span>zessführung sind die Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span><span>Der Beschwerdeführer</span><span> ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald </span><span>er</span><span> dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 </span><span>GSVGer</span><span>).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuchs vom 12. Juni 2023 wird dem Beschwerdeführer die unent</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">geltliche Prozessführung gewährt</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">;</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">MLaw</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>