{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-05-05", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2019-0259_2021-05-05.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180312&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=41&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "c1a9d000fad31e768cead50e7d5aaec7"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2019.0259"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 05.05.2021 AC.2019.0259"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________, C.________, D.________/Municipalit\u00e9 de Prangins, E.________, F.________, G.________ | Recours de propri\u00e9taires contre une autorisation de construire deux villas individuelles avec couvert sur la parcelle voisine. Vu leur nature, les modifications apport\u00e9es au projet apr\u00e8s enqu\u00eate n'imposaient pas une nouvelle enqu\u00eate principale, l'enqu\u00eate compl\u00e9mentaire \u00e9tant suffisante (consid. 3). L'abattage d'arbres a bien \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 ce qui ressort de la d\u00e9cision y relative au dossier et l'absence de sceau sur les plans mis \u00e0 l'enqu\u00eate ainsi que l'\u00e9ventuelle diff\u00e9rence d'altitude moyenne n'entra\u00eenent pas l'annulation de la d\u00e9cision (consid. 4). Le nombre d'arbres pr\u00e9vu par le projet est conforme \u00e0 la r\u00e9glementation de la zone, savoir celle de faible densit\u00e9 \u00e0 arboriser (consid. 5). La r\u00e9glementation de la zone ne limite pas les constructions \u00e0 un seul b\u00e2timent principal par parcelle, de sorte que les deux villas projet\u00e9es sont admissibles; elles respectent de plus les distances aux limites et entre b\u00e2timents (consid. 6). Les explications abstraites et lapidaires des recourants quant aux pr\u00e9tendues atteintes au ruisseau voisin et aux impacts n\u00e9gatifs des forages g\u00e9othermiques ne permettent pas de remettre en cause les appr\u00e9ciations des autorit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard (consid. 7). Il n'y a pas de risque d'inondation ou de glissement de terrain (consid. 8), pas plus que d'atteinte au pr\u00e9tendu biotope voisin (consid. 9). La hauteur des villas est manifestement r\u00e9glementaire (consid. 10) et elles respectent les COS et CUS fix\u00e9s (consid. 11). Le choix des mat\u00e9riaux de couverture du toit et des fa\u00e7ades sera effectu\u00e9 ult\u00e9rieurement par les constructeurs et autoris\u00e9 par la municipalit\u00e9 (consid. 12). Rejet du recours."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:48:50", "Checksum": "b3e755205cccc96db9df92c3cc43bc03"}