<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45226528" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-02-01T18:57Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2016-nr-33" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2016-nr-33" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2016-nr-33" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2016 Nr. 33" name="title"/> <meta content="MÃ¼ndlicher RÃ¼ckzug der Einsprache gegen den Strafbefehl" name="description"/> <meta content="MÃ¼ndlicher RÃ¼ckzug der Einsprache gegen den Strafbefehl" property="og:description"/> <meta content="MÃ¼ndlicher RÃ¼ckzug der Einsprache gegen den Strafbefehl" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2016-nr-33" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2016 Nr. 33" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2016 Nr. 33" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2016 Nr. 33</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45226528"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2016" rel="prev">RBOG 2016</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2016 Nr. 33</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>MÃ¼ndlicher RÃ¼ckzug der Einsprache gegen den Strafbefehl </strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44699706" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-354-abs-1-stpo">Art. 354 Abs. 1 StPO</a>, <a data-linked-resource-id="45157120" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-355-abs-2-stpo">Art. 355 Abs. 2 StPO</a>, <a data-linked-resource-id="44568713" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-356-abs-4-stpo">Art. 356 Abs. 4 StPO</a>, <a data-linked-resource-id="45157139" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-386-abs-1-stpo">Art. 386 Abs. 1 StPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. a) Zwar sieht Art. 354 Abs. 1 StPO vor, dass die Einsprache gegen den Strafbefehl schriftlich einzureichen ist, doch findet sich in der StPO nirgends eine Be­stimmung, wonach fÃ¼r den RÃ¼ckzug der Einsprache Schriftlichkeit erforderlich sei. Art. 386 StPO hÃ¤lt fest, dass Rechtsmittel auch mÃ¼ndlich zurÃ¼ckgezogen werden kÃ¶n­nen; allerdings lÃ¤sst sich diese Bestimmung hÃ¶chstens sinngemÃ¤ss heranziehen, da die Einsprache bloss ein Rechtsbehelf und kein Rechtsmittel ist[1]. Demzufolge sind die allgemeinen Bestimmungen fÃ¼r Rechtsmittel im Sinn von Art. 379 ff. StPO nicht oder nur teilweise ergÃ¤nzend anwendbar. Das Bundesgericht Ã¤usserte sich zu dieser Frage, soweit ersichtlich, nicht. Auch die Lehre beschÃ¤ftigte sich nur spÃ¤rlich mit dieser Thematik. Immerhin hÃ¤lt Daphinoff[2] fest, dass aus GrÃ¼nden der Rechtssicher­heit die Formvorschriften, die fÃ¼r die Erhebung der Einsprache gelten, auch auf den RÃ¼ckzug der Einsprache anzuwenden seien. Eine mÃ¼ndlich zurÃ¼ckgenommene Einsprache sei vorbehÃ¤ltlich der hier nicht interessierenden FÃ¤lle von Art. 355 Abs. 2 und 356 Abs. 4 StPO sowie der zu Protokoll genommenen und vom ErklÃ¤renden unterschriftlich bestÃ¤tigten RÃ¼ckzugserklÃ¤rung ungÃ¼ltig und entfalte keine Rechtswirkungen. Damit betreibt der Autor LÃ¼ckenfÃ¼llung mittels Analogieschlusses[3]. Allerdings ist rechtsmethodisch auch ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers denkbar, zumal die Botschaft sich zur Form des EinspracherÃ¼ckzugs nicht Ã¤ussert[4]. Mit anderen Wor­ten ist nicht ausgeschlossen, dass der Gesetzgeber mit seinem Schweigen zur Form des RÃ¼ckzugs der Einsprache zum Ausdruck brachte, dass dieser auch mÃ¼ndlich mÃ¶glich sein soll. Hiezu passt, dass Verfahrenshandlungen vorbehÃ¤ltlich anderweitiger ausdrÃ¼cklicher gesetzlicher Anordnung mÃ¼ndlich oder schriftlich vorgenommen werden kÃ¶nnen[5].</p><p> b) Letztlich kann diese Frage aber offen gelassen werden, denn die Staatsanwaltschaft trÃ¤gt die Beweislast dafÃ¼r, dass zum einen ein solcher RÃ¼ckzug tatsÃ¤chlich geÃ¤ussert wurde und zum anderen die Ãusserung in Kenntnis der Tragweite und Folgen sowie unmissverstÃ¤ndlich und unbeeinflusst erfolgte. Erforderlich ist somit, dass der Verzicht unzweideutig vorliegt und nicht auf einer dem Fairnessprinzip widersprechenden Weise zustande kam[6]. Es rechtfertigt sich, die strenge Rechtsprechung des Bundesgerichts[7] zur RÃ¼ckzugsfiktion nach Art. 355 Abs. 2 oder 356 Abs. 4 StPO sinngemÃ¤ss anzuwenden. Dementsprechend darf ein mÃ¼ndlicher RÃ¼ckzug der Einsprache gegen den Strafbefehl nur angenommen werden, wenn sich aus dem gesamten Verhalten des Betroffenen der Schluss aufdrÃ¤ngt, er verzichte mit seinem Desinteresse am weiteren Gang des Verfahrens bewusst auf den ihm zustehenden Rechtsschutz. Zu verlangen ist, dass der Beschuldigte um die Konsequenzen seines mÃ¼ndlichen RÃ¼ckzugs weiss und in Kenntnis der massgebenden Rechtslage auf die ihm zustehenden Rechte verzichtet. Der Beschuldigte muss sich mit anderen Worten der gesetzlich vorgesehenen Konsequenzen seines mÃ¼ndlich erklÃ¤rten EinspracherÃ¼ckzugs bewusst sein.</p><p> 2. a) Die dem BeschwerdefÃ¼hrer zur Last gelegte Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz datiert vom 15. Januar 2014. Am 13. / 14. MÃ¤rz 2014 erliess die Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl. Dagegen erhob der BeschwerdefÃ¼hrer am 2. April 2014 Einspra­che. Am 7. April 2014 sandte die Staatsanwaltschaft der RechtsbeistÃ¤ndin des BeschwerdefÃ¼hrers Kopien der Akten nach Deutschland. Am 10. April 2014 liess die RechtsbeistÃ¤ndin der Staatsanwaltschaft eine Vollmacht zukommen. Danach enthalten die Akten bis auf den Vermerk der Staatsanwaltschaft vom 22. Februar 2016, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer gleichentags am Telefon die Einsprache zurÃ¼ckgezogen habe, keine Hinweise auf Verfahrenshandlungen mehr. Allerdings behauptete die Staatsanwaltschaft in der Beschwerdeantwort, sie habe im Herbst 2015 mit der deutschen Anwaltskanzlei und Ende 2015 mit dem BeschwerdefÃ¼hrer persÃ¶nlich telefoniert. Indessen sucht man in den Akten zu diesen angeblichen Kontakten vergeblich nach entsprechenden Aktennotizen. Damit handelte die Staatsanwaltschaft wider die Dokumentationspflicht; diese verlangt, dass die Staatsanwaltschaft im Strafverfahren sÃ¤mtliche prozessualen VorgÃ¤nge respektive Verfahrenshandlungen aktenkundig macht. Zu protokollieren sind auch ergebnislose oder unergiebige AbklÃ¤rungen, wobei alle wÃ¤hrend der Strafuntersuchung erstellten Unterlagen und sÃ¤mtliche im Rahmen des Verfahrens gemachten Eingaben ins Dossier aufge­nommen werden mÃ¼ssen. Dabei muss aus den Akten ersichtlich sein, wer sie erstellt hat und wie sie zustande gekommen sind[8]. An dieser Dokumentationspflicht der BehÃ¶rde Ã¤ndert auch der Umstand nichts, dass der BeschwerdefÃ¼hrer die telefonische Kontaktaufnahme Ende 2015 seitens der Staatsanwaltschaft in der Beschwerdereplik anerkannte. Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrte in diesem Zusammenhang aus, er habe nach diesem TelefongesprÃ¤ch umgehend die deutsche Anwaltskanzlei kontaktiert und von dort die Auskunft erhalten, er brauche sich keine Gedanken zu machen, weil die Angelegenheit "in Arbeit" sei. GestÃ¼tzt darauf sei er davon ausgegangen, nach wie vor durch diese Kanzlei vertreten zu sein. Vor diesem Hintergrund musste der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mit einem weiteren Anruf seitens der Staatsanwaltschaft rechnen, zumal es in jedem Fall und unter gar keinen UmstÃ¤nden angeht, dass ein Staatsanwalt oder eine StaatsanwÃ¤ltin einen anwaltlich vertretenen Einsprecher[9] direkt kontaktiert, um mit ihm Ã¼ber einen allfÃ¤lligen EinspracherÃ¼ckzug zu diskutieren[10]. Dies gilt sogar fÃ¼r den Fall, dass der Einsprecher â wie von der Staatsanwaltschaft behauptet â eine telefonische Kontaktaufnahme wÃ¼nscht, weil er als Lkw-Fahrer im Fernverkehr postalisch nur schlecht erreichbar ist, mit der Folge, dass seine Post zwischengelagert werden muss. Insofern ist nachvollziehbar, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerdeschrift darÃ¼ber wunderte, dass er trotz anwaltlicher Vertretung von der Staatsanwaltschaft wÃ¤hrend der Arbeit telefonisch kontaktiert worden war.</p><p> b) Ausserdem hatte der BeschwerdefÃ¼hrer gemÃ¤ss Aktennotiz vom 22. Februar 2016 gleichentags am Telefon mitgeteilt, seine AnwÃ¤lte in Deutschland hÃ¤tten ihn im Stich gelassen, beziehungsweise die fÃ¼r ihn zustÃ¤ndige AnwÃ¤ltin arbeite nicht mehr bei der von ihm beauftragten Anwaltskanzlei. Damit besteht Grund zur Annahme, dass der RÃ¼ckzug der Einsprache nicht unbeeinflusst vom Umstand er­folgte, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¼berfordert fÃ¼hlte, sodass der RÃ¼ckzug weit mehr als Akt der Verzweiflung denn als bewusster, unmissverstÃ¤ndlicher Verzicht auf den Rechtsschutz aufzufassen ist. Es ist auch nicht anzunehmen, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer knapp zwei Jahre nach Erlass des Strafbefehls respektive der Erhebung der Einsprache der Tragweite des RÃ¼ckzugs bewusst war; jedenfalls enthÃ¤lt die Aktennotiz vom 22. Februar 2016 keinerlei Hinweise auf eine entsprechende Belehrung des BeschwerdefÃ¼hrers. Bezeichnenderweise fÃ¼hlte sich der BeschwerdefÃ¼hrer bereits nach Erhalt des Strafbefehls offensichtlich Ã¼berfordert, weshalb er sich auch anwaltlich vertreten liess. So bestellte der BeschwerdefÃ¼hrer eine RechtsbeistÃ¤ndin, obwohl ihm die Rechtsschutzversicherung mitgeteilt hatte, der Versicherungsschutz sei vom Ausgang des Strafverfahrens abhÃ¤ngig, was zur Folge hatte, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seiner AnwÃ¤ltin in Deutschland im Juli 2014 einen Kostenvorschuss bezahlen musste.</p><p> c) Vor diesem Hintergrund ist nicht von einem unzweideutigen Verzicht des BeschwerdefÃ¼hrers auf das Einspracheverfahren auszugehen; vielmehr besteht Grund zur Annahme, dass der Verzicht auf den Rechtsschutz in einer dem Fairnessprinzip widersprechenden Weise zustande kam. Dieser Mangel wiegt hier insofern schwer, als erst die Einsprache dem Betroffenen Ã¼berhaupt den Zugang zum ordentlichen Strafverfahren ermÃ¶glicht und ihm in vollem Umfang die Verfahrens- und Verteidigungsrechte, namentlich den Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r, garantiert. So wird das Strafbefehlsverfahren erst durch den Rechtsbehelf der Einsprache zu einem verfassungs- und EMRK-konformen Strafverfahren[11]. Entsprechend sind an die Klarheit und UnmissverstÃ¤ndlichkeit des RÃ¼ckzugs der Einsprache hohe Anforderungen zu stellen.</p><p> 3. Zusammenfassend ist die AbschreibungsverfÃ¼gung der Staatsanwaltschaft aufzuheben, weil der Nachweis eines klaren, unmissverstÃ¤ndlichen und in Kenntnis der Tragweite erfolgten RÃ¼ckzugs der Einsprache fehlt. Damit lebt das Einspracheverfahren wieder auf, und es ist die Strafsache zur WeiterfÃ¼hrung des Verfahrens an die Staatsanwaltschaft zurÃ¼ckzuweisen.</p><p>Obergericht, 2. Abteilung, 20. April 2016, SW.2016.24</p><p></p><hr/><p>[1] Schwarzenegger, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (Hrsg.: Donatsch/Hansjakob/Lieber) 2.A., Art. 354 N 1; Riklin, Basler Kommentar, Art. 354 StPO N 4</p><p>[2] Daphinoff, Das Strafbefehlsverfahren in der Schweizerischen Strafprozessordung, Diss. Freiburg 2012, S. 620 f.</p><p>[3] Art. 354 Abs. 1 StPO kommt analog zur Anwendung.</p><p>[4] Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts vom 21. Dezember 2005, in: BBl 2006 S. 1289 ff.</p><p>[5] Donatsch/Schwarzenegger/Wohlers, Strafprozessrecht, 2.A., S. 261</p><p>[6] BGE vom 27. Mai 2013, 6B_152/2013, Erw. 4.3 f. (= Pra 102, 2013, Nr. 99 S. 766)</p><p>[7] BGE vom 27. Mai 2013, 6B_152/2013, Erw. 4.5 (= Pra 102, 2013, Nr. 99 S. 766 f.)</p><p>[8] Art. 76 Abs. 1 StPO; NÃ¤pfli, Basler Kommentar, Art. 76 StPO N 8</p><p>[9] Von einem VertretungsverhÃ¤ltnis musste die Staatsanwaltschaft gemÃ¤ss ihren eigenen AusfÃ¼hrungen in der Beschwerdeantwort indessen ausgehen, weil die Anwaltskanzlei in Deutschland im Herbst 2015 gerade nicht mitgeteilt hatte, das Mandat sei erloschen, und der BeschwerdefÃ¼hrer Ende 2015 angab, er habe keine Kenntnisse von einem Anwaltswechsel.</p><p>[10] Vgl. Art. 87 Abs. 3 StPO; BGE vom 7. Februar 2012, 1B_700/2011, Erw. 2.1</p><p>[11] Daphinoff, S. 552</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>