<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00552</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Sozialversicherungsrichterin Senn<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">September 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1967</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2012 aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in die Schweiz ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereiste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1968 bestehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Verkürzung des ganzen linken Beines am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) erstmals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle klärte die versicherungsmässigen Voraussetzungen für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab und verneinte mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen vom 18. Februar 2013 einen Leistungsanspruch des Versicherten (Urk. 9/8 f.). Diese Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine Lähmung am linken Bein infolge Kinderlähmung, Osteoporose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochenriss am linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen im Jahr 2016 erlittenen Herzinfarkt sowie einen Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Knötchenflechte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut bei der IV-Stelle zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zug an (Urk. 9/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Standortgespräch sowie medizinischen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">run</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 9/17, 9/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten am 25. Oktober 2019 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 9/19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwand vom 5. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie vom 20. Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) holte die IV-Stelle weitere Arztberichte ein (Urk. 9/35, 9/38, 9/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte mit Verfügung vom 6. August 2020 einen Leistungsanspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 [= Urk. 9/47]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 6. August 2020 (Urk. 2) erhob der Versicherte mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 25. August 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der medizinischen und erwerblichen Auswirkungen neu entscheide, eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und ihm mindestens eine halbe Invalidenrente zuzusprechen, unter Kosten- und Entschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digungsfolgen zu Lasten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessualer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 9. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worüber der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 23. Oktober 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Kenntnis gesetzt und ihm gleichzeitig mitgeteilt wurde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung eines zweiten Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels als nicht erforderlich erachtet werde (Urk. 14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 21. Oktober 2020 reichte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Akten (Urk. 11-13/1-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner mit Eingabe vom 9. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstatteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest und beantragte zugleich die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung einer öffentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hauptv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhandlung samt Parteibefragung (Urk. 15, 16/5-6), woran er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf telefonische Nachfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festhielt (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. September 2021 wurde die vom Beschwerdeführer beantragte öffentliche Hauptverhandlung durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die IV-Stelle, welcher das persönliche Erscheinen freigestellt worden war, auf eine Teilnahme verzichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prot. S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt im Rahmen seiner Triplik an seinen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren fest und bestätigte auf Nachfrage des Gerichts, dass er Schweizer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bürger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei (Prot. S. 3-5). Im Anschluss wurde dem Beschwerdeführer Gelegenheit zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persönlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme gegeben (Prot. S. 5). Sodann teilte der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitzende dem Beschwerdeführer mit, dass ihm das Verhandlungsprotokoll nach dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausfertigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt und dass allfällige weitere Verfahrensschritte so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie das Urteil schriftlich mitgeteilt würden (Prot. S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. September 2021 (Eingangsdatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15. September 2021) hielt die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen ihrer Duplik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem Antrag auf Abweisung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versichert nach Massgabe des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind Personen, die gemäss den Art. 1a und 2 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch oder freiwillig ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichert sind (Art. 1b IVG). Obligatorisch versichert nach dem AHVG sind unter anderem die natürlichen Personen, die ihren Wohnsitz in der Schweiz haben oder in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben (Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a und b AHVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 6 Abs. 1 IVG haben schweizerische und ausländische Staatsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehörige sowie Staatenlose vorbehältlich Art. 39 IVG Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in den Art. 4-51 IVG normierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meyer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Rechtsprechung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts zum IVG, 3. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich/Basel/Genf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014, Art. 6 N 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 6 Abs. 2 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestimmt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausländische Staatsangehörige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorbehältlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 Abs. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie abweichender staatsvertraglicher Regelungen –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine ordentliche Rente haben Versicherte, die bei Eintritt der Invalidität (Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsfall) wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben (Art. 36 Abs. 1 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX014"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderliche Art und Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (BGE 112 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">275 E. 1b). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden Anspruch auf Versicherungsleistungen geben kann (BGE 126 V 5 E. 2b mit Hinweisen; AHI 2002 S. 147 E. 3a). Aus Art. 4 Abs. 2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben zu berücksichtigen, die sich aus Art. 4 Abs. 1 IVG (in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bindung mit Art. 8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheitsschaden für jede Leistungsart innerhalb der Eingliederungsmassnahmen je einen eigenen Versicherungsfall (BGE 112 V 275; vgl. auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 126 V 241 E. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (IVV) m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründeten, mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchen befassen muss (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 V 108 E. 5.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen kann diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensvorschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 9 E. 2.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 64 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71 E. 2.2).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st die Verwaltung auf eine Neuanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren zu prüfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, ob im Sinne von Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG eine für den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie in ihrer Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung vom 9. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die vom Beschwerdeführer vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachten Beschwerden an Knie und Bein hätten bereits vor seiner Einreise in die Schweiz bestanden, eine angepasste Tätigkeit sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gewesen. Eine wesentliche Verschlechterun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g sei in der Schweiz nicht einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe aus den Arztberichten hervor, dass die Therapiemöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten nicht ausgeschöpft würden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie dermatologischen und kardiologischen Beschwerden begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Arbeitsunfähigkeit. Es liege folglich kein Gesundheitsschaden vor, welcher eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit nach sich ziehen würde, weshalb sich auch eine vertiefte Abklärung der versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmässigen Voraussetzungen erübrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 14. September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die IV-Stelle aus, der vom Beschwerdeführer ins Recht gelegte Sprechstundenbericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 16/6) beinhalte keine neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekte, zumal dieser bereits in den Akten enthalten und folglich bekannt sei, wenn auch als Urk. 9/17 S. 13 und Urk. 9/17 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung vom 6. August 2020 basiere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den vollständigen Akten (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emgegenüber rügte der Beschwerdeführer zunächst eine Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gehörs und der Begründungspflicht, zumal sich die IV-Stelle nicht zur Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorvertraglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie zur Anwendbarkeit des Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abkommens mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter habe sich die IV-Stelle bloss teilweise mit der medizinischen Problematik auseinandergesetzt und die vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Beschwerden bagatellisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl eine Gesamtschau derselben zeige, dass eine Verschlechterung in der Schweiz eingetreten sei (Urk. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom 9. November 2020 führte der Beschwerdeführer ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Gesundheit erodiere zusehends, der aktuelle Zustand müsse polydisziplinär abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärt werden, ein Abstützen auf den Zustand im Jahr 2013 verstosse gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchungsgrundsatz.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob das Sozialversicherungsabkommen zum Tragen komme, sei schliesslich im Rahmen einer Gerichtsexpertise zu prüfen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Triplik vom 15. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> argumentierte der Beschwerdeführer, beim Entscheid über die Erstanmeldung aus dem Jahr 2013 handle es sich um einen formellen Entscheid, die IV-Stelle habe materiell keine Abklärungen getroffen. Folglich sei eine eingetretene Verschlechterung seines Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes nicht von Belang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Problematisch sei auch, dass die Anwendung des Staatsvertrages nicht thematisiert worden sei, was nun Sache des Gerichts sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem kenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Invalidenversicherungsrecht keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorvertraglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wichtig sei schliesslich, dass sämtliche Beschwerden im Rahmen einer Gesamtschau und nicht losgelöst voneinander betrachtet würden, zumal die Polioerkrankung sich auf die Statik und somit auf die Knie, auf die Hüfte und den Rücken auswirke, hinzu kämen die Herzbeschwerden. Entsprechend sei eine Verschlechterung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getreten, weshalb es nun einer sauberen Neuabklärung bedürfe. Unterlasse man dies, seien Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Gleichheitsgebot) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Art. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Diskriminierungsverbot) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(EMRK) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prot. S. 3-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorab zu prüfen sind die Rügen des Beschwerdeführers, wonach die IV-Stelle sowohl das rechtliche Gehör als auch die Begründungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzt haben soll (vgl. vorstehend E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die vorgebrachte Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung; Art. 42 ATSG) ist zunächst festzuhalten, dass sich die IV-Stelle in der Verfügung vom 6. August 2020 (Urk. 2) mit den vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer vorgebrachten Einwänden auseinandergesetzt hat. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte sie aus, aus welchen Gründen sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als nicht ausgewiesen erachte, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der eindeutigen Arztberichte eine B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egutachtung erübrige und dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sämtliche vom Beschwerdeführer vorgebrachten Beschwerden berücksichtigt und entsprechende Arztberichte eingeholt worden seien. Auch wies sie darauf hin, dass sich angesichts einer nicht bestehenden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertiefte Abklärungen hinsichtlich der versicherungsmässigen Voraussetzungen für einen Rentenanspruch erübrigen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor diesem Hintergrund ist nicht ersichtlich, inwiefern sich die IV-Stelle bloss ungenügend mit den vorgebrachten Einwänden auseinandergesetzt und demzufolge das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers verletzt haben sollte, zumal sie seine Vorbringen offensichtlich gehör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, geprüft und in der Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findung berücksichtigt hat (vgl. dazu BGE 136 I 229 E. 5.2; 134 I 83 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Begründungspflicht (Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 42 und Art. 43 Abs. 3 ATSG) ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erforderlich, dass sich die Behörde mit allen Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Punkte beschränken, so dass sich der Betroffene über die Tragweite des Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheides Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann (vgl. BGE 136 I 229 E. 5.2; 134 I 83 E. 4.1). Dies war dem Beschwerdeführer offensichtlich möglich, weshalb eine Verletzung der Begründungspflicht vorliegend nicht ersichtlich ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rechtskraft von Verfügungen respektive Einsprache- oder Beschwerdeent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden über Dauerleistungen im Bereich der Sozialversicherung, unter anderem Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Alters- und Invalidenversicherung, ist grundsätzlich zeitlich unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. Sie erfasst die Anspruchsvoraussetzungen ebenso wie die Faktoren der Leistungsbemessung, soweit diese im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidzeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossene Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalte betreffen. Es liegt insofern eine abgeurteilte Sache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iudicata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Rechtssinne vor. Die betreffenden Anspruchsvoraussetzungen und Leistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messungsfaktoren können daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich einer prozessualen Revision oder Wiedererwägung des rechtskräftigen Entscheids (Art. 53 Abs. 1 und Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i bzw. Art. 53 Abs. 2 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bei jeder neuen Bezugsperiode in Frage gestellt und geprüft werden, es sei denn, das Gesetz sehe ausdrücklich eine andere Rege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie etwa im Bereich der Ergänzungsleistungen. Die vorstehenden Grundsätze gelten auch im Rahmen der Revision einer Dauerleistung im Sinne der Anpassung pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an (nachträgliche) erhebliche Änderungen der tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen (und allenfalls rechtlichen) Grundlagen der ursprünglichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (vgl. in Bezug auf die hier interessierenden Renten der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung Art. 17 Abs. 1 ATSG in Verbindung mit Art. 2 ATSG und Art. 1 Abs. 1 IVG). Damals bejahte Anspruchsvoraussetzungen und festgesetzte Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messungsfaktoren, welche im Zeitpunkt der Verfügung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossene Sachverhalte betreffen, können zufolge Rechtskraft nicht erneut überprüft werden. Vorbehalten bleibt das Zurückkommen auf den ursprünglich leistungszusprechenden Entscheid unter dem Titel Wiedererwägung oder prozessuale Revision. Anders verhält es sich mangels sachlicher Identität bei einem neuen Versicherungsfall, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Ablösung der bisherigen Rente durch eine neue Hauptrente, oder wenn zur ursprünglichen gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung eine davon völlig verschiedene Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsstörung hinzugetreten ist, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhöhung des Invaliditätsgrades geführt hat (vgl. BGE 136 V 369 E. 3.1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit zahlreichen Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ferner Urteil des Bundesgerichts 8C_388/2021 vom 16. August 2021 E. 4.1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes begründet grundsätzlich keinen neuen Versicherungsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; indessen besteht ein solcher bei materieller Verschiedenheit der Invaliditätsursachen mit der Folge, dass die der ersten Ablehnungsverfügung zugrunde liegende fehlende Versicherteneigenschaft das neue Leistungsgesuch nicht präjudiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_388/2021 vom 16. August 2021 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Umschreibung der Rechtskraft und der damit verbundenen Rechtsbestän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit eines den Anspruch auf eine Dauerleistung verneinenden negativen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheids muss auf die Begründungselemente zurückgegriffen werden. Betreffen diese, wie etwa die versicherungsmässigen Voraussetzungen, einen zeitlich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossenen, späteren Änderungen der Tatsachenlage nicht zugänglichen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt, ist eine Überprüfung zufolge Rechtskraft ausgeschlossen, die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berechtigung als solche mithin endgültig dahingefallen. Vorbehalten bleibt eine Änderung der den leistungsablehnenden Entscheid tragenden rechtlichen Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen, oder wenn ein neuer Versicherungsfall im Sinne der Erhöhung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades aufgrund einer von der ursprünglichen gesundheitlichen Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung völlig verschiedenen Gesundheitsstörung vorliegt (vgl. BGE 136 V 369 E. 3.1.2 mit zahlreichen Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_294/2013 vom 20. August 2013 E. 4, in: SVR 2013 IV Nr. 45 S. 138).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente unter dem Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der versicherungsmässigen Voraussetzungen bildete Gegenstand der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar 2013 (Urk. 9/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle trat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 2.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– auf die Erstanmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung ein und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traf keinen (formellen) Nichteintretensentscheid, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach materieller Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sache (vgl. E. 1 des Sachverhaltes), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch unter Hinweis darauf, dass die versicherungsmässigen Voraussetzungen nicht erfüllt seien. Diese Verfügung blieb unangefochten. Da die Frage des Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lens der versicherungsmässigen Voraussetzungen bei Eintritt der Invalidität einen im Zeitpunkt der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgeschlossenen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rhalt betrifft, erwuchs dieser –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangefochten gebliebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entscheid auch in Bezug auf das Begründungselement der versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässigen Voraussetzungen in Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Er hat damit für das vorliegende Verfahren bindende Wirkung; mit anderen Worten fällt eine neuerliche Überprüfung, ob betreffend den bei der Einreise in die Schweiz vorliegenden Gesundheitsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Polioerkrankung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch entstehen konnte, ausser Betracht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iudicata</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen selbst dann gelten, wenn das damalige Erkenntnis rechtsfehlerhaft gewesen wäre (BGE 136 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">369 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_388/2021 vom 16. August 2021 E. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erübrigen sich vorliegend Ausführungen dazu, ob im Zeitpunkt der Erstanmeldung das Abkommen zwischen der Schweiz und der Republik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über soziale Sicherheit vom 1. Mai 1969 und dessen Schlusspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">koll (SR </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Anwendung kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Neuanmeldung kann diese Frage offen gelassen werden, zumal der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer mittlerweile die Schweizer Staatsbürgerschaft besitzt (vgl. Prot. S. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente hat, sofern er bei Eintritt der Invalidität (Versicherungsfall) während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbestrittenermassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Neuanmeldung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift indes zunächst auf den Standpunkt stellte, aufgrund der Folgen seiner unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nermassen erlittenen Polioerkrankung sei eine anspruchsrelevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung seines Gesundheitszustandes ausgewiesen (vgl. Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ist festzuhalten, dass die Diagnose der Polioerkrankung bereits im Zeitpunkt der Verfügung vom 18. Februar 2013 (Urk. 9/9) bekannt war und dieser massgeblich zu Grunde lag, wie aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. nachstehend E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1) hervorgeht. Mithin betrifft die vom Beschwerdeführer insoweit geltend gemachte Verschlechterung des Gesundheitszustandes dieselbe gesundheitliche Problematik, welche bereits Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand der Erstanmeldung vom 4. Januar 2013 (Urk. 9/2) war. Bei einer Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung der ursprünglichen gesundheitlichen Beeinträchtigung handelt es sich indes nicht um einen neuen Versicherungsfall im Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung (vgl. vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 4.1 und E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neuanmeldung geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteoporose, Herzinfarkt sowie Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich von der ursprünglichen gesundheitlichen Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Polioerkrankung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">völlig unterscheiden und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtskraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entgegengehalten werden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem neuen Versicherungsfall im Sinne der Rechtsprechung aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit, ob diese Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers herbeigeführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades im Sinne von Art. 17 ATSG zu begründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenablehnende Verfügung vom 18. Februar 2013 (Urk. 9/9) basierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem Arztbericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Orthopädische Chirurgie, vom 27. November 2012 (Urk. 9/1 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leide seit seiner Polioe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rkrankung im ersten Lebensjahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lähmungen am linken Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In früheren Jahren seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf Korrektur-Operationen an den Weichteilen durchgeführt, jedoch keine orthopädie-technischen Massnahmen oder Schuhzurichtungen ergriffen worden. Die Längendifferenz am linken Bein betrage u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngefähr fünf Zentimeter, der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer könne in der Standphase das Bein passiv jedoch gut in endständiger Extension stabilisieren, weshalb ein Knieführungsapparat nicht notwendig sei. Für eine sitzende oder weitgehend sitzende Tätigkeit bestünden keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen, auch könne der Beschwerdeführer relativ gut am selben Ort stehen, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem er an die Lähmungsveränderungen nach durchgemachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myelitis gut adaptiert sei. Jede berufliche Tätigkeit mit Umhertragen von Lasten mit Treppen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen und dem Zurücklegen von längeren Wegen sei nicht möglich. Für eine berufliche Tätigkeit im bisherigen Bereich als Maschinenzeichner oder in einem ähnlichen Gebiet als technischer Zeichner liege keine Einschränkung der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf diese medizinische Aktenlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist unbestritten, dass der Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden des Beschwerdeführers bereits vor Einreise in die Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 30. März 2012 (Urk. 9/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entsprechend hielt die IV-Stelle fest, die versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässigen Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(fehlende Beitragsjahre) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungszusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht erfüllt (Urk. 9/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraufhin erlassene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 18. Februar 2013 (Urk. 9/9) erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. August 2020 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> basiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Hinsicht im Wesentlichen auf den folgenden Arztberichten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichten des Universitätss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Januar 2018 (Herzzentrum; Urk. 9/20 S. 1-4) sowie vom 21. März 2019 (Dermatologische Poliklinik; Urk. 9/20 S. 5 f.) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der Jahreskontrolle nach akutem Koronarsyndrom (April 2016) über ein gutes allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meines Wohlbefinden sowie darüber berichtete, dass er im Alltag im Rahmen seiner Gehbehinderung uneingeschränkt leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Die Ärzte hielten fest, es könne weiterhin von einem stabilen kardialen Verlauf ausgegangen werden. Anlässlich der Jahreskontrolle des Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellten die Ärzte einen erfreulichen Verlauf fest, da aktuell bis auf eine minimale Erosion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">buccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links keine Beschwerden mehr bestünden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend führten die Ärzte der Dermatologischen Poliklinik im Verlaufsbericht vom 11. Mai 2020 (Urk. 9/38) aus, dem Beschwerdeführer sei keine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit attestiert worden, den Termin zur Verlaufskontrolle im März 2020 habe er nicht wahrgenommen, er habe sich auch nicht mehr gemeldet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Sprechstundenberichten der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Februar 2019 (Urk. 9/17 S. 7-9), vom 11. April 2019 (Urk. 9/17 S. 10 f.), vom 7. Juni 2019 (Urk. 9/17 S. 12 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 2. Juli 2019 (Urk. 9/17 S. 14 f.) sowie vom 11. Juli 2019 (Urk. 9/17 S. 16 f.) sind folgende Diagnosen zu entnehmen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symptomatische Gonarthrose links (Exazerbation Dezember 2018), Insuffizienzfraktur lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (April 2018), manifeste multifaktorielle Osteoporose, Polio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myelitis Bein links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrekturein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen an der linken Hüfte, am linken Knie medial und lateral sowie Achillesseh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlängerungen wegen (eigenanamnestisch) einer Hüftbeuge-/Knieflexions- und Spitzfusskontraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Nebendiagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Ärzte einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und PFO-Verschluss 2016 bei akutem Koronarsyndrom.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten im Februar 2019 hinsichtlich der Kniearthrose von einer annähernden Beschwerdefreiheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im April 2019 von keiner wesentlichen Instabilität aufgrund der Beinverkürzung, weshalb eine Schienenversorgung nicht indiziert sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten die Ärzte aus, die Knieschmerzen seien nach Infiltrationen besser geworden, es werde nun versucht, die Folgen der Polio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mye</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">litis mittels Soft-Cast-Wrap zu mildern, was eine funktionelle Verlängerung der Beinlänge bewirke, wobei ein vollständiger Ausgleich der Beinlängendiffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renz nicht anzustreben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten die Ärzte, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe den Versuch mit dem Soft-Cast-Wrap abgeschlossen, er wünsche keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teren Versorgungsversuche, sondern werde sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dietechniker vorstellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schliesslich hielten die Ärzte im Juli 2019 fest, bei aktuell kompensierter Schmerzsituation werde auf weitere Massnahmen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tere Verlaufskontrollen seien nicht geplant. Zur Arbeitsfähigkeit äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin des Beschwerdeführers, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin Chirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie und Praktische Ärztin, stellte im Arztbericht vom 7. Oktober 2019 (Urk. 9/17 S. 1-6) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Gonarthrose links, manifeste multifaktorielle Osteoporose sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postpolio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myelitische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Deformation am Bein links. Als Diagnosen ohne Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf die Arbeitsfähigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine arterielle Hypertonie fest. Sie äusserte sich nicht zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers in seiner angestammten Tätigkeit, attestierte ihm in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepassten sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden Tätigkeit ohne körperliche Anstrengung eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis vier Stunden täglich, was sie im undatierten Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht (einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen bei der IV-Stelle am 26. Februar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 9/35) bestätigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der Gegenüberstellung der medizinischen Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der Verfügung vom 18. Februar 2013 (Urk. 9/9) neue Befunde hinzugetreten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche einen neuen Versicherungsfall im Sinne der Rechtsprechung zu begründen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des im Jahr 2016 akuten Koronar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit anschliessendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> PFO-V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aufgrund der Osteoporose in den Jahren 2017 und 2018 erlittenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturen am lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(zumindest vorübergehend) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschlechtert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich bleibt zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrades im Sinne von Art. 17 ATSG eingetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenausweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte keiner der Fachärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Universitätss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit, vielmehr erachteten sie ihn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest in einer angepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als arbeitsfähig. So gingen sie hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Koronarsyndroms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem stabilen kardialen Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über ein gutes allgemeines Wohlbefinden sowie über eine uneingeschränkte Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich der Jahreskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trolle des Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein erfreulicher Verlauf festgehalten sowie bis auf eine minimale Erosion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">buccal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Beschwerden mehr fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist dem Verlaufsbericht zu entnehmen, dass mit Blick auf den Lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">planus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch die Fachärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierten bei kompensierter Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">situation und Verzicht auf weitere Massnahmen keine Arbeitsunfähigkeit (vorne, E.5.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit (vgl. vorstehend E. 5.3.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obwohl sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Diagnose Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ebenfalls keine Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach dem Gesagten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag ihre Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu überzeugen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umso mehr gilt, als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), in seiner Stellungnahme vom 30. Juli 2020 (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung und in Gesamtschau seiner Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und in Würdigung der medizinischen Aktenlage eine vollständige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit in einer körperlich leichten, sitzenden oder wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit attestierte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung der behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachärzte und des RAD-Arztes eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leidensadaptierten, im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itzen ausgeübten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf der Grundlage einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densadaptierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit erübrigt sich ein ordentlicher Einkommensvergleich, zumal sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers – angesichts seiner fehlenden beruflichen Ausbildung (vgl. Urk. 9/14 S. 3) sowie seiner seit der Einreise in die Schweiz im Jahr 2012 ausgewiesenen Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätigkeit (vgl. Urk. 9/12) und der dadurch bedingten Qualifikation für eine Hilfstätigkeit – gestützt auf dieselbe Bemessungsgrundlage zu bestimmen ist (vgl. Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2). Der Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad liegt demnach bei rentenausschliessenden 0 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. auch Art. 28 Abs. 2 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraus folgt, dass seit der als Vergleichsbasis herangezogenen Verfügung vom 18. Februar 2013 (Urk. 9/9) keine im Sinne von Art. 17 ATSG für den Anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die vorhandenen medizinischen Akten eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlauben, sind von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">polydisziplinäre Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, Urk. 15 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deshalb nicht erforderlich (antizipierte Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iswürdigung, vgl. BGE 136 I 229 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Auffassung des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Triplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach es sich vorliegend nicht um eine Neuanmeldung, sondern um eine Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung handle, weshalb der Nachweis einer Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes nicht verlangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Folgen der Polioerkrankung in die Würdigung miteinbezogen werden müssten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gefolgt würde, würde dies am Ergebnis nichts ändern. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte bereits Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 27. November 2012 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1) dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in Kenntnis seiner Polioerkrankung und den entsprechenden Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit und schloss einzig Tätigkeiten mit Umhertragen von Lasten mit Treppensteigen und dem Zurücklegen von längeren Wegen vom Belastungsprofil aus. Damit übereinstim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend attestierten die behandelnden Fachärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit, sondern berichteten über eine annä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernde Beschwerdefreiheit respektive über eine kompensierte Schmerzsitua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion, weshalb auf weitere Massnahmen verzichtet werde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2). Einzig die Hausärztin des Beschwerdeführers, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, attestierte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer in einer angepassten, sitzenden Tätigkeit eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie indes nicht begründete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3). Schliesslich hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Stellungnahme vom 30. Juli 2020 (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3-5) fest, aufgrund der in den medizinischen Akten genannten Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen liege aus arbeitsmedizinischer Sicht in einer körperlich leichten, sitzenden oder wechselbelastenden Tätigkeit keine Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit vor. Auch wenn für kniebelastende Tätigkeiten eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit plausibel nachvollziehbar sei, bestehe in einer entsprechend angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit keine Einschränkung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diese Einschätzung bezog er auch die mit der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung geltend gemachten Beschwerden im Sinne einer Gesamtschau mit ein, mithin berücksichtigte er bei der Erstellung seines Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bloss die Kniebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive die Folgen der Polioerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern auch die Beschwerden aus kardiologischer sowie dermatologischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund aber, dass aus dermatologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert und dass aus kardiologischer Sicht über ein – auch aus Sicht des Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers – gutes allgemeines Wohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befinden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie über einen stabilen kardialen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend beim Beschwerdeführer auch bei einer Gesamtbetrachtung sämtlicher Beschwerden eine vollständige Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit in einer angepassten (körperlich leichten, sit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden oder wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastenden) Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zu einem renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrad von 0 % führen würde (vgl. vorstehend E. 6.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Verletzung des Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsatzes durch die IV-Stelle rügt (vgl. vorstehend E. 2.2), ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle auf die Abnahme weiterer Beweise dann verzichten kann, sofern sie nach den von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen bei pflichtgemässer Beweiswürdigung zur Überzeugung gelangt, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten und weitere Beweismassnahmen könnten an diesem Ergebnis nichts mehr ändern (antizipierte Beweiswürdigung). Darin liegt weder eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes noch eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV; vgl. BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d). Davon, dass die von ihr getätigten Abklärungen eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers erlaubten, ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 5 und E. 6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig kann dem Beschwerdeführer hinsichtlich seiner Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefolgt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, die IV-Stelle habe es unterlassen, eine sorgfältige Neuabklärung im Sinne einer Gesamtschau vorzunehmen und dadurch sowohl das Gleichbehandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bot nach Art. 6 EMRK sowie das in Art. 14 EMRK normierte Diskriminierungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbot verletzt (vgl. vorstehend E. 2.2). Die vorstehenden Ausführungen haben vielmehr gezeigt, dass die IV-Stelle ihren Entscheid basierend auf den vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen medizinischen Akten und in Würdigung sämtlicher im Rahmen der Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung relevanter Beschwerden getroffen hat. Inwiefern sie dadurch das Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsgebot respektive das Diskriminierungsverbot verletzt haben soll, ist nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer auch nicht sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stantiiert begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die IV-Stelle den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung mit der angefochtenen Verfügung vom 6. August 2020 (Urk. 2) zu Recht verneint.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflege (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100 V 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 98 V 115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch § 16 des Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedürftig im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.1). Massgebend sind die wirtschaftlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 119 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schweizerischen Zivilprozessordnung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingereicht wird (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">120 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 179 E. 3a), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4). Bei der Beurteilung der Bedürftigkeit ist das Einkommen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">115</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 193 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a, 108 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom 21. Oktober 2020 reichte der Beschwerdeführer das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Akten (Urk. 11, 12 und 13/1-7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Formular sowie den Beilagen ist zu entnehmen, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über kein Einkommen verfügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; der Verdienst der Ehefrau beläuft sich auf monat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--. Unter Berücksichtigung des Grundbetrags für Ehepaare von Fr. 1’700.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie für Kinder unter zehn Jahren von Fr. 400.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Kreisschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich an die Bezirksgerichte und die Betreibungsämter über Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums, Ziff. II. 3.) sowie der geltend gemachten Ausgaben von monatlich insgesamt Fr. 2'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">929</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mietkosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen für die Kinderbetreuung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungedeckte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitskosten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämien der obligatorischen Krankenversicherung, Fahrtkosten und Mehrkosten für aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Verpflegung der Ehefrau sowie Steuern, verbleibt dem Beschwerdeführer ein monatlicher Einkommensüberschuss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">797</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter diesen finanziellen Verhältnissen ist es ihm zuzumuten, für die Gerichts- und Vertretungskosten des vorliegenden Verfahrens selber aufzukommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist damit mangels Bedürftigkeit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> unter Beilage </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">des Doppels</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> von Urk. 20</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>VogelBöhme</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>