B u n d e s v e rw a l t u n g s g e r i ch t T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i f f éd é r a l T r i b u n a l e am m i n i s t r a t i vo f e d e r a l e T r i b u n a l ad m i n i s t r a t i v fe d e r a l Cour III C-5442/2022 D é c i s i o n d e r a d i a t i o n d u 2 0 d é c e m b r e 2 0 2 2 Composition Caroline Bissegger (juge unique), Mattia Bernardoni, greffier. Parties A._______, (Suisse), recourant, contre Fondation Swiss Sport Integrity, autorité inférieure. Objet Saisie et destruction de substances dopantes (décision du 11 août 2022). C-5442/2022 Page 2 Vu la décision de la Fondation Swiss Sport Integrity (ci -après : l’autorité pré- cédente ou l’autorité inférieure) du 11 août 2022 informant A._______ (ci- après : l’intéressé ou le recourant) que des produits interdits ont été saisis pour destruction et fixant en outre un émolument pour ladite saisie et des- truction de Fr. 400.- à la charge de l’intéressé (annexe TAF pce 1), le courriel de l ’intéressé daté du 3 septembre 2022, demandant en s ubs- tance l’annulation de la décision précitée, reçu par l’autorité précédente et transmis au Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal ou le Tribu- nal de céans) par courrier du 25 novembre 2022 pour suite utile (TAF pces 1 et 2), la décision incidente du Tribunal de céans du 2 décembre 2022, impartissant au recourant un délai courant jusqu ’au 18 janvier 2023 pour payer une avance sur les frais de procédure, faute de quoi son recours serait déclaré irrecevable (TAF pces 3 et 4), le courrier du recourant du 14 décembre 2022 (timbre postal), par lequel il informe le Tribunal renoncer à contester la décision de l’autorité précédente et payer le montant de Fr. 400.- susmentionné (TAF pce 5), et considérant que le Tribunal administrati f fédéral examine d ’office et avec une pleine cognition sa compétence et les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis (art. 7 PA ; ATAF 2016/15 consid. 1 ; 2014/4 consid. 1.2), que, sous réserve des exceptions – non réalisées en l’espèce – prévues à l'art. 32 LTAF, le Tribunal administratif fédéral, en vertu de l ’art. 31 LTAF, connaît des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 PA, prises par les autorités citées à l'art. 33 LTAF, que les décisions rendues par la Fondation Swiss Sport Integrity en matière de confiscation et destruction de produits ou de méthodes de dopage peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 33 let. h LTAF en relation avec les art. 19 al. 2 et 20 de la loi fédérale du 17 juin 2011 sur l ’encouragement du sport et de l’activité physique (loi sur l’encouragement du sport [LESp, RS 415.0] ; voir également Message du Conseil fédéral du 11 novembre 2009 concernant la loi sur l ’encouragement du sport et la loi fédérale sur les systèmes d’information de la Confédération dans le domaine du sport [FF 2009 7401, C-5442/2022 Page 3 p. 7450 s.]) et l ’art. 73 al. 1 et 2 de l ’ordonnance du 23 mai 2012 sur l’encouragement du sport et de l’activité physique (OESp, RS 415.01), que la procédure devant le Tribunal administratif fédéral est régie par la PA, pour autant que la LTAF n’en dispose pas autrement (art. 37 LTAF ; cf. ég. message LESp susmentionné [FF 2009 7450]), que selon les principes généraux du droit intertemporel, les règles de pro- cédure préci tées s ’appliquent dans leur version en vigueur ce jour (ATF 130 V 1 consid. 3.2), que la procédure devant le Tribunal administratif fédéral est – sous réserve de nuances (cf. art. 62 PA) – régie par la maxime appelée de libre disposi- tion ; en d’autres termes, il appartient notamment aux parties d ’introduire la procédure et de déterminer l’objet du litige en déposant des conclusions (MOOR & POLTIER, Droit administratif, vol. II, 2011, p. 819 - 820 ; JÉRÔME CANDRIAN, Introduction à la procédure administrative fédérale, 2013, nos 182 et 187), que dans ce type de procédure contentieuse, l'administré conserve la maî- trise de la procédure et est habilité à y mettre fin unilatéralement : le re- cours peut toujours être retiré par celui qui l'a déposé ; ainsi, si le re trait intervient avant une décision formelle de l'autorité, la procédure perd son objet et l'affaire est classée d'office (arrêts du Tribunal de céans C - 6182/2009 du 19 mai 2010 consid. 6.3 et C -6574/2013 du 4 décembre 2014 consid. 8 ainsi que les références citées), que le retrait du recours s'opère par une déclaration du recourant, qui ne peut être conditionnelle et qui est irrévocable, sous réserve d'un vice de la volonté (ATF 111 V 156 consid. 3a ; MOOR & POLTIER, op. cit., p. 822), qu’en l’espèce, par courrier du 14 décembre 2022 (timbre postal), le recou- rant a expressément indiqué – sans réserve ni condition – ne pas vouloir contester la décision de l’autorité inférieure du 11 août 2022 par-devant le Tribunal, que l'affaire est partant devenue sans objet et doit être radiée du rôle dans une procédure à juge unique (art. 23 al. 1 let. a LTAF), que lorsqu'une procédure devient sans objet, les frais sont en règle géné- rale mis à la charge de la partie dont le comportement a occasionné cette issue (art. 5, 1 ère phrase, du règlement du 21 février 2008 concernant les C-5442/2022 Page 4 frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FI - TAF, RS 173.320.2]), que les frais de procédure peuvent cependant être remis totalement ou partiellement lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au Tribunal (art. 6 let. a FITAF), que tel est le cas en l’espèce, de sorte que le Tribunal renonce à percevoir des frais de procédure, que lorsqu'une procédure devie nt sans objet, le Tribunal examine s'il y a lieu d'allouer des dépens, l ’art. 5 FITAF s ’appliquant par analogie à leur fixation (art. 15 FITAF), qu’en l’occurrence, il n’y a lieu d ’allouer des dépens ni à l ’autorité précé- dente (art. 7 al. 3 FITAF), ni au recourant, qui n’en réclame pas (art. 7 al. 4 FITAF), C-5442/2022 Page 5 le Tribunal administratif fédéral ordonne : 1. Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire est radiée du rôle. 2. Il n’est pas perçu de frais de procédure, ni alloué de dépens. 3. La présente décision est adressée au recourant, à l'autorité inférieure et au Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports. L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante. La juge unique : Le greffier : Caroline Bissegger Mattia Bernardoni C-5442/2022 Page 6 Indication des voies de droit : La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par la voie du recours en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss et 100 LTF). Ce délai est réputé observé si les mémoires sont remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). Le mémoire doit indiquer le s conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (art. 42 LTF). Expédition :