<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00098</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=223110&amp;W10_KEY=13045544&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00098</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 03.03.2023</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Vorladung in den Strafvollzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Vorladung in den Strafvollzug. Der der Ersatzfreiheitsstrafe zugrunde liegende Strafbefehl erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Der Beschwerdeführer behauptet nicht, die Busse bezahlt zu haben; dies ist auch nicht ersichtlich. Ebenso wenig führt er Gründe dafür an, weshalb ihm die Bezahlung nicht möglich gewesen sein sollte. Angesichts des Umstands, dass das Betreibungsverfahren mit der Ausstellung des Verlustscheins seinen (einstweiligen) Abschluss fand, verfängt auch sein Argument nicht, er werde die Busse gleichsam zweimal bezahlen, wenn er nun auch noch die Ersatzfreiheitsstrafe absitzen müsse. Voraussetzung dafür, dass eine Ersatzfreiheitsstrafe an die Stelle einer Geldstrafe tritt, ist gemäss Art. 36 Abs. 1 StGB gerade, dass der Verurteilte die Geldstrafe nicht bezahlt und sie auf dem Betreibungsweg uneinbringlich ist (E. 3.2). Abweisung. Ansetzung eines neuen Strafantrittstermins.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUSSE">BUSSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERSATZFREIHEITSSTRAFE">ERSATZFREIHEITSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERLUSTSCHEIN">VERLUSTSCHEIN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 36 Abs. I StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 106 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">§ 439 Abs. II StPO CH</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=60982" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00098</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">3. MÃ¤rz 2023</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Cyrill Bienz.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">A, </p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Justizvollzug und Wiedereingliederung, </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegner,</b> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Vorladung in den Strafvollzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Das Stadtrichteramt Dietikon bestrafte A mit Strafbefehl vom 21. August 2020 wegen eines Strassenverkehrsdelikts mit einer Busse von Fr. 60.- und sprach fÃ¼r den Fall der schuldhaften Nichtleistung der Busse eine Ersatzfreiheitsstrafe von 1 Tag aus. Der Strafbefehl erwuchs unangefochten in Rechtskraft.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Da A die Busse nicht bezahlt hatte und diese auf dem Betreibungsweg uneinbringlich war, beauftragte das Stadtrichteramt Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons ZÃ¼rich (fortan: das JuWe) mit Schreiben vom 8. August 2022, anstelle der Busse die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen. Daraufhin lud das JuWe A mit VerfÃ¼gung vom 25. November 2022 zum Antritt der Ersatzfreiheitsstrafe per 23. Februar 2023 in das GefÃ¤ngnis B vor.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 12. Dezember 2022 erhob A Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons ZÃ¼rich (nachfolgend: Justizdirektion) und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung des JuWe vom 25. November 2022. Mit VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2023 wies die Justizdirektion den Rekurs ab, ohne Verfahrenskosten zu erheben.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A gelangte in der Folge mit Beschwerde vom 6. Februar 2023 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2023. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 7. Februar 2023 zog das Verwaltungsgericht die Akten bei.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="MsoNormal">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Da kein Fall von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung gegeben ist, ist nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 2 und Abs. 2 VRG der Einzelrichter zum Entscheid berufen. Auf die Einholung einer Beschwerdeantwort des Beschwerdegegners und einer Vernehmlassung der Vorinstanz (§ 58 VRG) konnte angesichts der klaren Sach- und Rechtslage verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der HÃ¶chstbetrag der Busse liegt gemÃ¤ss Art. 106 Abs. 1 des Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937 (StGB) bei Fr. 10'000.-, sofern es das Gesetz nicht anders bestimmt. FÃ¼r den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, spricht der Richter im Urteil eine Ersatzfreiheitsstrafe von mindestens einem Tag und hÃ¶chstens drei Monaten aus (Art. 106 Abs. 2 StGB). Die Ersatzfreiheitsstrafe entfÃ¤llt, soweit die Busse nachtrÃ¤glich bezahlt wird (Art. 106 Abs. 4 StGB).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 372 Abs. 1 StGB vollziehen die Kantone die von ihren Strafgerichten ausgefÃ¤llten Urteile. Die von PolizeibehÃ¶rden und anderen zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden erlassenen Strafentscheide sind den durch Strafgerichte ausgefÃ¤llten Urteilen gleichgestellt (Art. 372 Abs. 2 StGB). Die VollzugsbehÃ¶rde erlÃ¤sst zum Vollzug der Strafen einen Vollzugsbefehl (Art. 439 Abs. 2 der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 [StPO]). Im Kanton ZÃ¼rich legt der Beschwerdegegner nach § 48 Abs. 2 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (JVV) den Strafantrittstermin so fest, dass der verurteilten Person eine angemessene Zeit fÃ¼r die erforderliche Regelung beruflicher und privater Angelegenheiten verbleibt. Er kann nach § 48 Abs. 3 JVV auf Gesuch der verurteilten Person den Strafantritt auf einen spÃ¤teren Termin verschieben, wenn dadurch erhebliche Gesundheitsrisiken oder andere erhebliche, nicht wiedergutzumachende Nachteile vermieden werden (lit. a) und weder der Vollzug der Strafe infrage gestellt wird noch erhÃ¶hte Risiken fÃ¼r Dritte entstehen (lit. b). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die VollzugsbehÃ¶rden sind an die von den Strafgerichten ausgefÃ¤llten Entscheide gebunden und haben diese zu vollziehen. Eine ÃberprÃ¼fung der Urteile ist ihnen verwehrt. Sie haben weder ein NachprÃ¼fungsrecht noch eine NachprÃ¼fungspflicht; die zu vollstreckenden rechtskrÃ¤ftigen Urteile tragen die Vermutung der Rechtswirksamkeit in sich. Die VollzugsbehÃ¶rden mÃ¼ssen daher selbst einen prozessual und materiell fehlerhaften Entscheid vollziehen. Nur in den Ã¤ussersten AusnahmefÃ¤llen, in denen ein solcher als geradezu nichtig anzusehen wÃ¤re, kÃ¶nnen (bzw. mÃ¼ssen) sie von dessen Vollstreckung absehen. Nichtigkeit kann jedoch von vornherein Ã¼berhaupt nur in Betracht gezogen werden, wenn aufgrund schwerster MÃ¤ngel oder grÃ¶bster VerstÃ¶sse gegen fundamentale prozessuale Vorschriften, die offen zutage liegen oder zumindest leicht erkennbar sind, die Aufrechterhaltung eines Strafentscheids schlechthin unertrÃ¤glich wÃ¤re (VGr, 10. Juni 2022, VB.2022.00236, E. 2.2; 14. November 2018, VB.2018.00353, E. 3.2.1, bestÃ¤tigt mit BGr, 19. Juni 2019, 6B_2019/2019, E. 1.2 und 1.4).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog in der VerfÃ¼gung vom 31. Januar 2023, der Strafbefehl vom 21. August 2020 sei unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer die Busse nicht bezahlt habe und diese auf dem Betreibungsweg uneinbringlich gewesen sei, sei der Beschwerdegegner verpflichtet, die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen. Daran vermÃ¶ge auch der Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers nichts zu Ã¤ndern, wonach er "Einsprache" erhoben habe. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe damit die Ersatzfreiheitsstrafe anzutreten. Den Strafvollzug kÃ¶nne er durch Bezahlung der Busse jederzeit abwenden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt mit Beschwerde lediglich vor, er sei "trotz Einsprache fÃ¼r die Busse betrieben worden und habe einen Schuldschein erhalten". GemÃ¤ss der darauf angebrachten Bescheinigung erwuchs der Strafbefehl vom 21. August 2020 jedoch tatsÃ¤chlich unangefochten in Rechtskraft. Sollte der BeschwerdefÃ¼hrer demgegenÃ¼ber geltend machen wollen, er habe im Rahmen des Betreibungsverfahrens ein Rechtsmittel ergriffen, ist dies vorliegend nicht von Relevanz. Der BeschwerdefÃ¼hrer behauptet jedenfalls (weiterhin) nicht, die Busse bezahlt zu haben; dies ist auch nicht ersichtlich. Ebenso wenig fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer GrÃ¼nde dafÃ¼r an, weshalb ihm die Bezahlung nicht mÃ¶glich gewesen sein sollte. Angesichts des Umstands, dass das Betreibungsverfahren mit der Ausstellung des Verlustscheins seinen (einstweiligen) Abschluss fand, verfÃ¤ngt auch das â mit Rekurs vorgetragene â Argument des BeschwerdefÃ¼hrers nicht, er werde die Busse gleichsam zweimal bezahlen, wenn er nun auch noch die Ersatzfreiheitsstrafe absitzen mÃ¼sse. Voraussetzung dafÃ¼r, dass eine Ersatzfreiheitsstrafe an die Stelle einer Geldstrafe tritt, ist gemÃ¤ss Art. 36 Abs. 1 StGB gerade, dass der Verurteilte die Geldstrafe nicht bezahlt und sie auf dem Betreibungsweg uneinbringlich ist. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen und die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen. Da der BeschwerdefÃ¼hrer seitens des Beschwerdegegners auf den 23. Februar 2023 in den Strafvollzug vorgeladen wurde, dieser Termin aber mittlerweile verstrichen ist, hat das Verwaltungsgericht unter AusÃ¼bung pflichtgemÃ¤ssen Ermessens einen neuen Strafantrittstermin festzulegen (statt vieler VGr, 10. Juni 2022, VB.2022.00236, E. 4). Als angemessen erweist sich, den BeschwerdefÃ¼hrer neu auf Dienstag, 9. Mai 2023, ab 8.30 Uhr bis spÃ¤testens 9.30 Uhr, ins GefÃ¤ngnis B zum Strafantritt vorzuladen. Die Ã¼brigen Anordnungen gemÃ¤ss VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 25. November 2022 bleiben bestehen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Verfahrenskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 VRG in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung hat er nicht verlangt und stÃ¼nde ihm mangels Obsiegens auch nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird neu auf <b>Dienstag, 9. Mai 2023, ab 8.30 Uhr bis spÃ¤testens 9.30 Uhr, </b>in den Strafvollzug vorgeladen, unter Weitergeltung der Anordnungen gemÃ¤ss StrafantrittsverfÃ¼gung des Beschwerdegegners <span>vom </span>25. November 2022.</p> <p class="Einzug2">3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 800.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 870.--</u> Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Justizdirektion;<br/> c) das EidgenÃ¶ssische Justiz- und Polizeidepartement.</p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>