<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2023.00043</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Dezember 2024</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stapferstrasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stapferstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 28, Postfach 86, 5200 Brugg AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Krankenversicherungspflicht</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 10. August 2000 befreite die Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich, Bereich KVG, die 1962 geborene deutsche Staatsangehörige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie deren Ehemann und Sohn von der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht in der Schweiz mit dem Hinweis, dass diese Befreiung so lange gelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der deutschen Debeka Krankenversicherungsverein a.G. (nachfolgend: Debeka) versichert seien (Urk. 3/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juli 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kam ihre Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Welt. Ihr Ehemann stellte ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesuch um deren Befreiung von der Versicherungspflicht (Urk. 32/11 im Verfahren KV.2023.00042), welches schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Gesundheitsdirektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 30. November 2006 (Urk. 32/22 im Verfahren KV.2023.00042) in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Sinne bewilligt wurde, als ihre Tochter vom 28. Juli 2006 bis zum 27. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2009 von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz befreit wurde. Beim Auslaufen dieser Befreiung beziehungsweise im Rahmen einer Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Städtischen Gesundheitsdienste (vgl. Schreiben vom 11. August 2009, Urk. 32/23 im Verfahren KV.2023.00042) ersuchte ihr Ehemann mit Schreiben vom 10. Februar 2010 für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesamte Familie um erneute Befreiung von der Versicherungspflicht (Urk. 29 im Verfahren KV.2023.00042). Die Gesundheitsdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rektion lehnte dieses Gesuch mit Verfügung vom 10. August 2010 (Urk. 32/43 im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfahren KV.2023.00042) ab, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Familie per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 bei der EGK Krankenversicherung ein Antrag auf Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 3/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. November 2021 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut ein Gesuch um Befreiung von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesuch wies die Gesundheitsdirektion mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. März 2022 (Urk. 9/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab. Die dagegen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrem Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 18. Mai 2022 (Urk. 9/8) erhobene Einsprache, verbessert und ergänzt am 14. Juni 2022 (Urk. 9/11), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Gesundheitsdirektion mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2023 ab (Urk. 9/22/1 = Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Juni 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. Mai 2023 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte, dieser sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei von der Krankenversicherungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu befreien, eventuell per 1. Juli 2023 und subeventuell per 1. September 2023 (Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infolge eines Zuständigkeitswechsels per 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023, infolgedessen anstelle der Gesundheitsdirektion neu die Sozialversicherungsanstalt (SVA) des Kantons Zürich, Krankenversicherungspflicht, über Ausnahmen und Befreiungen von der Versicherungspflicht entscheidet (§</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Einführungsgesetzes zum Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversicherungsgesetz; EG KVG, in Kraft seit 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2023),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die SVA mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Oktober 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Februar 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replik (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein, und die Beschwerdegegnerin erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. März 2024 ihre Duplik (Urk. 19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin am 27. März 2024</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Parallelverfahren KV.2023.00042 betreffend das Befreiungsgesuch ihres Ehemannes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erfolgten weitere Schriftenwechsel (vgl. E. 2.2 des Sachverhaltes im Verfahren KV.2023.0004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 3 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> muss sich grundsätzlich jede Person mit Wohnsitz in der Schweiz innert drei Monaten nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohnsitznahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder der Geburt in der Schweiz für Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflege versichern lassen, untersteht also dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherungsobligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach KVG. Der Wohnsitz bestimmt sich nach Art. 23-26 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Zivilgesetzbuchs (ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 13 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 1 Abs. 1 KVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf Art. 3 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a KVG hat der Bundesrat die Versicherungspflicht zudem in Art. 1 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a KVV auf Ausländer und Ausländerinnen mit einer mindestens drei Monate gültigen Aufenthaltsbewilligung ausgedehnt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die gesamte schweizerische Wohnbevölkerung stellt ein unverzichtbares Instrument zur Gewährleistung der Solidarität zwischen Gesunden und Kranken dar (Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SBVR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">], Soziale Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit, 3. Auflage 2016, S. 418 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29). In Anbetracht dieser gesetzgeberischen Absicht ist es folgerichtig, dass die Ausnahmen von der Versicherungspflicht und damit von der Zugehörigkeit zur Solidargemeinschaft eng umschrieben werden. Der Zweck des Obligatoriums besteht nicht nur darin, zu verhindern, dass infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlens einer Versicherung unter Umständen bei Risikoeintritt das Gemeinwesen für höhere oder alle Kosten aufkommen muss, sondern auch darin, die Solidarität zwischen Gesunden und Kranken zu gewährleisten (BGE 132 V 310 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.3 und E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> besitzt neben der deutschen auch die schweizerische Staatsbürgerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hat Wohnsitz in der Schweiz. Damit unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVG und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVV grundsätzlich der schweizerischen Versicherungspflicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVG ermächtigt den Bundesrat, Ausnahmen von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht vorzusehen. Die Ausnahmen gibt es in der Form der Nichtunterstellung, die nach Gesetz oder Verordnung automatisch eintritt (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 KVV), und in der Form der Befreiung auf Gesuch hin, welche ein Tätigwerden der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Person erfordert (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 bis Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 KVV). Die Ausnahmen gemäss Verordnung stellen abschliessende Aufzählungen dar und unterliegen grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich einer restriktiven Interpretation (Gebhard Eugster, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a.a.O., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 423 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 46).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den auf Gesuch hin von der Versicherungspflicht ausgenommenen Personen gehören nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 KVV diejenigen, die sich im Rahmen einer Aus- oder Weiterbildung in der Schweiz aufhalten, wie namentlich Studierende, Schüler und Schülerinnen, Praktikanten und Praktikantinnen sowie Stagiaires, sofern sie während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügen. Dem Gesuch ist eine schriftliche Bestätigung der zuständigen ausländischen Stelle mit allen erforderlichen Angaben beizulegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Befreiung ist auf drei Jahre mit einer Möglichkeit zur Verlängerung um weitere drei Jahre befristet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 2 Abs. 8 KVV sind von der Versicherungspflicht ausgenommen Personen, für welche eine Unterstellung unter die schweizerische Versicherung eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung zur Folge hätte und die sich auf Grund ihres Alters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und/oder ihres Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen im bisherigen Umfang zusatzversichern könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Betroffen sind Personen, die über eine private Krankenversicherung mit weit besserem Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsschutz oder höherer Kostendeckung verfügen als sie in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte, mithin durch die Unterstellung unter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach KVG eine klare Verschlechterung des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzes erfahren würden. Die Bestimmung betrifft hauptsächlich Personen im Ruhestand mit einer ausländischen privaten Versicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die in der Schweiz Wohnsitz nehmen. Der Verordnungsgeber wollte damit vermeiden, dass diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entweder eine Doppelversicherung (OKP und ausländische Versicherung) führen oder zur Vermeidung einer solchen die höherklassige ausländische Versicherung ersatzlos aufgeben müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Voraussetzung ist, dass die Abschlussschwierigkeiten ihren Grund im Alter oder Gesundheitszustand der versicherten Person haben, was den Kreis der Normadressaten entsprechend einschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster, a.a.O., S. 427 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Hinzu kommt, dass nicht jede bestehende oder vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standene Krankheit mit den genannten Risiken für einen Zusatzversicherungsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss zur Befreiung von der Versicherungspflicht berechtigt. Allgemein ist die Risikoprüfung bei den Zusatzversicherern in der Schweiz sehr streng, so dass Gesundheitsfaktoren relativ rasch zur Verweigerung eines Versicherungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trages führen. Die kritische Altersgrenze ist in der Schweiz für Spitalzusatzversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen bei 55 Jahren anzusetzen. Es genügt dabei nicht, dass die ausländische Versicherung der schweizerischen Versicherung gleichwertig ist, sondern sie muss von den versicherten Positionen her im Minimum dem gesetzlichen Pflichtleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungskatalog entsprechen und von der Kostendeckung her klar über den Pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungstarifen liegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anders als in Art. 2 Abs. 2 KVV kann der Versicherungsschutz nach Art. 2 Abs. 4-8 KVV auch auf einer nichtobligatorischen, privaten Versicherung beruhen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gebhard </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster, a.a.O., S. 425 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 52 ff. und S. 428 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 60).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die betreffende Person kann die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung ohne besonderen Grund nicht widerrufen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der gleichwertige Versicherungsschutz bezieht sich auf das schweizerische Gesetz. Gleichwertig ist die ausländische Versicherung, wenn sie die Kosten ambulanter und stationärer Behandlung bei Krankheit, Unfall und Mutterschaft sowie des Aufenthalts entsprechend dem Standard der allgemeinen Abteilung eines gemäss Spitalliste zugelassenen schweizerischen Spitals im Wesentlichen voll deckt. Keine Gleichwertigkeit ist bei erheblichen Lücken im Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 134 V 34 E. 5.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Unabdingbar und praktisch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist etwa, wenn die Erstattung der Kosten für die Pflege in einem Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heim und für die häusliche Krankenpflege den Umfang und die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauer nicht wenigstens annähernd erreicht. Auf eine erhebliche Lücke ist auch zu schliessen, wenn die Leistungen für Entziehungsmassnahmen bei Suchterkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen fehlen (Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage, Zürich 2018, Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 17 und 19 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von Gleichwertigkeit kann nur gesprochen werden, wenn die versicherte Person im Versicherungsfall nicht oder nicht wesentlich höhere Kosten selber zu tragen hätte, als wenn sie in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung versichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre. Es dürfen beispielsweise bei der ausländischen Krankenversicherung keine im KVG unbekannte, ins Gewicht fallende Limitierungen wie maximale Kosten pro Tag oder Beschränkungen der Leistungsdauer vorkommen (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_182/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010). Die Leistungspositionen der ausländischen Versicherung müssen in der Hauptsache im Minimum dem gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Pflichtleistungskatalog entsprechen (BGE 134 V 34 E. 5.8; Urteil des Bundesgerichts 9C_313/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2010 E. 4.3 = SVR 2011 Nr. 3). Die Gleichwertigkeit muss im Zeitpunkt des Befreiungsgesuches auf der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage des dann geltenden KVG für die gesamte Dauer der Befreiung garantiert sein (vgl. Gebhard Eugster, a.a.O., S. 426 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 58 mit weiteren Beispielen und Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, dass die ausländische Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für auf Vorsatz beruhende Krankheiten und Entziehungsmassnahmen Einschränkungen vorsehe (S. 2). Ferner entrichte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der selbst sichergestellten Pflege maximal 901 Euro bei einem Pflegegrad 5. </span><span id="_Hlk182222354"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Pflege-Pflichtleistungen würden gegenüber der obligatorischen Krankenpflegeversicherungen kaum gedeckt, was zu einer erheblichen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungslücke führe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demzufolge müsse der Versicherungsschutz als nicht gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertig qualifiziert werden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (Urk. 1) geltend, dass sie in Deutschland privatversichert bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Debeka sei. </span><span id="_Hlk182222406"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie verfüge nebst der privaten Pflegepflichtversicherung auch über eine Krankheitskosten- und Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenhaustaggeldversicherung, welche auch im Ausland gelte (S. 7 f.). Alleine aufgrund ihres Alters von über 60 Jahren habe sie keine Möglichkeit, eine Krankenversicherung mit vergleichbaren bzw. gleichwertigen Leistungen in der Schweiz abzuschliessen (S. 8). Auch bestehe kein Risiko, was Gesundheitsschäden aus vorsätzlichem Verhalten anbelange, da sie gesund sei und keine psychischen Erkrankungen habe (S. 10 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechendes gelte für Suchterkrankungen, da sie auf ihre Gesundheit achte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und keine Drogen nehme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Darüber hinaus rauche sie nicht und trinke keinen Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 11 oben). Was die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin gerügte Lücke bei den Pflegeleistungen anbelange, so entstünde eine erhebliche Lücke nur bei den höchsten Stufen einer Pflegebedürftigkeit, wobei aktuell ein solches Risiko in weitester Ferne liege (S. 11 f.). </span><span id="_Hlk182222462"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dennoch habe sie eine Zusatzversicherung betreffend Langzeitpflege bei der Helsana (VIVANTE) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, womit die entsprechende Lücke gedeckt werde. Somit bestehe insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">samt eine Gleichwertigkeit der aktuellen Versicherungsdeckung (S. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner sei auch zu berücksichtigen, dass sie bereits ab dem Jahr 2000 bis zum Jahr 2010 von der Versicherungspflicht gemäss KVG befreit gewesen sei. Bereits in diesem Zeitpunkt, konkret seit dem Jahr 1995, seien sie und ihr Ehemann bei der Debeka im Rahmen der privaten Pflegepflichtversicherung in Deutschland versichert gewesen zu denselben Bedingungen wie heute (S. 14). Es sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, weshalb eine Befreiung von der Versicherungspflicht nicht auch heute rechtlich möglich sein sollte, gerade vor dem Hintergrund des von der Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassung (BV) garantierten Grundsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Vertrauensschutzes. Die Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsdirektion habe in der Bestätigung vom 10. August 2000 (und auch in jener von 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausdrücklich bestätigt, dass die Befreiung gelte, solange sie und ihr Ehemann bei der Debeka versichert seien (S. 15 oben). Darüber hinaus h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ätten ihr Ehemann und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Geburt ihrer Tochter im Jahr 2006 entschieden, für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesamte Familie bei Auslaufen der offenbar faktisch periodischen Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der KVG-Versicherungspflicht doch per Dezember 2010 eine KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherung abzuschliessen, zumal sich hieraus gewisse administrative Verein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergeben hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sie auch die Schweizer Staatsbürgerschaft erworben habe. Dadurch sei sie nun seit Jahren finanziell doppelt belastet, da sie sowohl eine KVG-Versicherung (ursprünglich EGK, heute Assura) als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutsche Pflegeversicherung bei der Debeka habe. Da die Versicherung bei der Debeka eine gleichwertige Deckung aufweise wie diejenige nach KVG, zumindest dann, wenn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch die Zusatzversicherung VIVANTE der Helsana für die Langzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitberücksichtigt werde, so sei es nicht mehr notwendig, dass die KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherung bei der Assura noch länger weitergeführt werde (S. 15). Selbst wenn davon ausgegangen würde, dass die Voraussetzungen im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch nicht erfüllt gewesen wären, so seien sie spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Beschwerdeentscheids der Rechtsmittelinstanz erfüllt (S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte die Beschwerdegegnerin aus, dass mit dem Beitritt zu einer Grundversicherung nach KVG die Beschwerdeführerin auf eine Befreiung von der Versicherungspflicht verzichtet bzw. aufgegeben habe. Aus der Verfügung vom 10. August 2000 gehe nicht hervor, auf welche Rechtsnorm sich die Befreiung stütze. Es könne auch nicht mehr rekonstruiert werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter welchem Tatbestand nach damaliger Rechtslage, d.h. der KVV vom 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2000, die Beschwerdeführerin von der Versicherungspflicht befreit worden sei. Die Begründung sei jedoch für das vorliegende Verfahren nicht ausschlaggebend, da die Beschwerdeführerin</span><span id="_Hlk182225877"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Dezember 2010 einer Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten sei und die Verfügung vom 10. August 2000 damit an Gültigkeit verloren habe (S. 2 Ziff. 4). Mangels Vertrauensgrundlage könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin aus der Verfügung vom 10. August 2000 keinerlei Rechte ableiten und aus den Akten ergebe sich auch nicht, dass im vorliegenden Verfahren ein berechtigtes Vertrauen zu schützen wäre (S. 3 oben). Der Befrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungstatbestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Art. 2 Abs. 8 KVV knüpfe an den Zeitpunkt an, in welchem eine Person neu dem schweizerischen Versicherungssystem zu unterstellen wäre. In diesem Zeitpunkt habe eine Person die Wahl, ob sie ein Gesuch auf Befreiung stellen möchte oder nicht. Sofern sie darauf verzichte, könne der Verzicht ohne besonderen Grund nicht widerrufen werden. Eine Befreiung von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> falle grundsätzlich nicht mehr in Betracht, wenn die Person einmal dem schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen System unterstellt sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdeführerin im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021, rund elf Jahre nach Ende der Befreiung bzw. Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Gesuch um Befreiung aufgrund einer Härtefallkonstellation stelle, sei damit als klar verspätet anzusehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin parallel zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Grundversicherung ihre deutsche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Privatver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung aufrechterhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei dabei unerheblich (S. 3 Ziff. 6). Ausserdem könne gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV die betreffende Person die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung ohne besonderen Grund nicht widerrufen. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derer Grund sei aber vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend nicht ersichtlich und der Verzicht der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Befreiung unwiderruflich. Da eine Befreiung daher nicht mehr in Frage komme, könne auch die Frage der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungsschutzes offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleiben (S. 3 Ziff. 7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbst wenn eine Befreiung noch möglich wäre, so wäre – aus näher dargelegten Gründen - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erhebliche Lücke im Versicherungsschutz gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere das individuelle Risiko de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht von Belang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei (S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff. Ziff. 8 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span id="_Hlk182225976"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Bezug auf die Langzeitpflegeversicherung VIVANTE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Beurteilung der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungsschutzes die Versicherungsdeckung im Zeitpunkt der Unterstellung bzw. spätestens der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Entstehung der Versicherungspflicht massgeblich. Dass die ausländi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Versicherungsdeckung nun zirka elf Jahre nach Entstehung der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht durch den Abschluss einer Versicherung nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwecks Herstellung der Gleichwertigkeit ergänzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widerspreche dem Sinn und Zweck des Härtefalls nach Art. 2 Abs. 8 KVV. Ausserdem sehe diese Versicherung diverse wesentliche Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschlüsse vor, welche für die Pflegeleistungen nach Art. 25a KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (KLV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gälten, und gemäss Ziff. 3 der Zusätzlichen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbedingungen (ZVB) bestehe eine Karenzfrist von drei Jahren ab Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsbeginn, weshalb diese Versicherung auch nicht für die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichwertigkeit des aktuellen Versicherungsschutzes berücksichtigt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 5 ff. Ziff. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschwerdeweisen vertretenen Standpunkten fest (S. 1) und führte aus, dass sehr wohl rekonstruiert werden könne, unter welchem Tatbestand nach damaliger Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Versicherungspflicht befreit worden sei (S. 2). Für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Familie, welche bereits damals im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> privaten Krankenversicherung (private Pflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung) bei der Debeka versichert gewesen sei, habe es nur die Befreiungsmöglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Personen, die nach ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert gewesen seien, sofern der Einbezug in die schweizerische Versicherung eine Doppelbelastung bedeutete und sie für die Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügten, gegeben. </span><span id="_Hlk182226074"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im damaligen Zeitpunkt habe die Gesundheitsdirektion den durch die Debeka gewährten Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsschutz für Behandlungen in der Schweiz als gleichwertig gegenüber dem Versicherungsschutz gemäss KVG beurteilt (S. 2 f.). Darüber hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Vertrauensschutz zum Zug. Vertrauensgrundlage sei die Beurteilung der Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertigkeit gemäss Schreiben vom 10. August 2000 und die darin enthaltene Zusage, dass die Befreiung solange gelte, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Debeka versichert sei. Die Unwiderruflichkeit der Befreiung oder des Verzichts darauf habe im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gewährung der Befreiung im August 2000 im Zusammenhang mit Art. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. 2 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(in der damals gültigen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gegolten. Die Unwiderruflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sei für die vorliegend einschlägige Personenkategorie erst per 1. Juni 2002 eingeführt worden. Daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht damit rechnen müssen, dass ein Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung zu einem späteren Zeitpunkt von den Behörden als unwiderruflich erachtet werden würde. Dies gelte umso mehr, als die Befreiung gemäss Entscheid der Gesundheitsdirektion vom 10. August 2000 solange gelte, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Debeka versichert sei (S. 3 ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der später eingeführten Bestimmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unwiderruflichkeit eines Verzichts auf die Befreiung Vorrang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber dem Vertrauensschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räumt werden würde, so gälte doch immerhin ein Vertrauensschutz in Bezug auf die Beurteilung der Gesundheitsdirektion, wonach der Versicherungsschutz der Debeka als gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertig zu beurteilen sei. Diese Beurteilung sei sodann im Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2005 noch einmal bekräftigt und erneuert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit dem Beitritt zur obligatorischen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung und der Fortführung der privaten deutschen Krankenversicherung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vertrauen im Sinne einer Disposition betätigt, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4). Des Weiteren habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alters von 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jahren keine Möglichkeit mehr, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Zusatzversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung mit vergleichbaren bzw.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichwertigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuschliessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> deutschen Privatversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neben den Grundleistungen erbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Verschulden an diesem Umstand treffe, sei ein besonderer Grund zum Widerruf des Verzichts im Sinne von Art. 2 Abs. 8 KVV gegeben (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Duplik (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt die Beschwerdegegnerin an ihren bisherigen Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkten fest. Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befreiung oder Ausnahme von der Versicherungspflicht liege ein bestimmter Sachverhalt zugrunde. Bei der Befreiung von der Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht in der Schweiz handle es sich um einen Dauersachverhalt. Sofern sich die für die Befreiung wesentlichen Sachverhaltselemente änderten, ende die Gültig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Verfügung. In der Folge müssten die betroffenen Personen ein neues Gesuch auf Befreiung stellen oder einer Grundversicherung beitreten (S. 1). </span><span id="_Hlk182226208"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich ab Beitritt zur Grundversicherung nicht mehr auf die Befreiung berufen können, was sich bereits daraus ergebe, dass niemand von der Versicherungspflicht befreit sein und gleichzeitig einer Grundversicherung angehören </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2 oben). Die Befreiung vom 10. August 2000 sei mit dem Beitritt zur Grundversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dahin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen und damit auch die Beurteilung der Gleichwertigkeit. Deshalb habe im Rahmen des im Jahr 2021 gestellten Gesuchs die Gleichwertigkeit gestützt auf die neuen Formulare geprüft werden dürfen (S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mitte). Ebenso liege kein besonderer Grund vor für einen gültigen Widerruf des mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beitritt zur Grundversicherung im Dezember 2010 erfolgten Verzichts auf die Befreiung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei einer Grundversicherung beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten ohne sich zu erkundigen, ob dies in Bezug auf ein zukünftiges Befreiungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesuch Konsequenzen habe. Hinzu komme, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch ausreichend Zeit gehabt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen zur Grundversicherung abzuschliessen (S. 3 oben). Schliesslich führe die Kombi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nation aus VIVANTE Langzeitpflegeversicherung und deutscher Pflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nicht zu einem gleichwertigen Versicherungsschutz im Bereich der Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen erfolgten zwischen den Parteien im Verfahren KV.2023.00042 E. 2.6-10.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist, ob es die Beschwerdegegnerin zu Recht abgelehnt hat, die Beschwerdeführerin von der schweizerischen Versicherungspflicht gestützt auf Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV zu befreien.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über eine Befreiung des Ehemannes der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird im am hiesigen Gericht hängigen Verfahren Nr. KV.2023.00042 entschieden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Akten wurde die Beschwerdeführerin mit Schreiben der Gesundheitsdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rektion vom 10. August 2000 von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit mit dem Hinweis, dass diese Befreiung solange gelte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Debeka versichert sei. Sobald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie diese Versicherung wechsle oder ersatzlos künd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei sie verpflichtet, ein neues Gesuch um Befreiung von der Versicherungspflicht zu stellen respektive sich bei einem Schweizer Krankenversicherer versichern zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/8). Gestützt auf welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im Schreiben zitierten und per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1997 revidierten KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Befreiung erfolgte, lässt sich anhand der Akten nicht eruieren. Erstellt ist indes, dass mit Schreiben vom 30. August 2006 die Städtischen Gesundheitsdienste der Stadt Zürich um Klärung der Versicherungspflicht hinsichtlich der am 28. Juli 2006 geborenen Tochter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersuchten (Urk. 32/10 im Verfahren KV.2023.00042). Der Ehemann der Beschwerdeführerin stellte für die gemeinsame Tochter ein Befreiungsgesuch (Urk. 32/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 32/11 im Verfahren KV.2023.00042), welches von der Gesundheitsdirektion mit Schreiben vom 30. November 2006 (Urk. 32/22 im Verfahren KV.2023.00042) gutgeheissen wurde, in dem die Tochter vom 28. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 bis 27. Juli 2009 gemäss Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit wurde. Ferner wurde der Ehemann der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin darauf hingewiesen, dass sobald seine Lehr- und Forschungstätigkeit in der Schweiz beendet, seine Aufenthaltsbewilligung abgelaufen oder er bei der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeichnenden Krankenversicherung nicht mehr versichert sei, diese Befreiung schon vor Ablauf der Befreiungsfrist ihre Gültigkeit verl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re und er danach bei fortbestehendem Aufenthalt in der Schweiz verpflichtet sei, sich bei einem Schweizer Krankenversicherer versichern zu lassen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Ablauf dieser Befreiungsfrist gelangten die Städtischen Gesundheitsdienste am 11. August 2009 erneut an die Eheleute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___ und Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und baten um Auskunft hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsstatus ihrer Tochter (Urk. 32/23 im Verfahren KV.2023.00042). Der Ehemann der Beschwerdeführerin teilte wiederum mit,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Tochter bei der Debeka versichert sei (Urk. 32/24 im Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KV.2023.00042), woraufhin die Städtischen Gesundheitsdienste die Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Entscheid über Gesuche um Ausnahmen von der schweizerischen Krankenversicherungspflicht wiederum der Gesundheitsdirektion übermittelten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 32/25 im Verfahren KV.2023.00042)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Schreiben vom 20. Januar 2010 (Urk. 32/30 im Verfahren KV.2023.00042) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte die Gesundheitsdirektion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um weitere Unterlagen zwecks Bearbeitung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befreiungsgesuches der ganzen Familie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/35 im Verfahren KV.2023.00042) hielt der Ehemann der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin fest, dass es jederzeit möglich bleibe, dass er die Schweiz wieder verlasse. Da er seit vielen Jahren sehr gut in Deutschland versichert sei, bitte er darum, dass er und seine Familie von der Versicherungspflicht in der Schweiz befreit würden, und reichte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/39 im Verfahren KV.2023.00042) weitere Unterlagen nach. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 10. August 2010 (Urk. 32/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfahren KV.2023.00042)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das Gesuch um Verlängerung der Befreiung von der Krankenversicherungspflicht abgewiesen mit der Begründung, dass eine Befreiung von Hochschuldozenten und ihren Angehörigen gemäss Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für drei Jahre gewährt und die Befreiung einmalig um drei Jahre verlängert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie maximal zulässige Befreiungsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit sechs Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nunmehr ausgeschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Verlängerung ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen sei. Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tellte daraufhin am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober 2010 bei der EGK den Antrag auf Beitritt zur obligatorischen Krankenpflegeversicherung KVG per 1. Dezember 2010 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0) und behielt eine schweizerische Grundversicherung bis zum heutigen Tage bei (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner schloss sie im Juni 2023 bei der Helsana eine Langzeitpflege-Zusatzversicherung (VIVANTE) nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. 3/5-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf Art. 2 Abs. 2 KVV (in der damals gültigen Fassung) unbefristet von der Versicherungspflicht in der Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen zu sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnen müssen, dass die Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherung zu einem künftigen Zeitpunkt anders beurteilt werden würde, und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aufgrund des formlosen Dahinfallens der Befreiung im Jahr 2010 unfreiwillig bei einer Schweizer Krankenpflegeversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung grundversichern lassen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, die im Jahr 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilte Befreiung habe ihre Gültigkeit verloren und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Anschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schweizerische Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Frage der Versicherungspflicht einer neuen Beurteilung nicht zugänglich. Im Übrigen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Voraussetzungen für eine (erneute) Befreiung gestützt auf die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fall allein in Frage kommende Befreiungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 25. November 2021 gestellte Gesuch um Befreiung von der Krankenversicherungspflicht in der Schweiz beurteilen zu können, </span><span id="_Hlk183591024"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich des geltend gemachten Vertrauensschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig, die im August 2000 bis August 2010 gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beleuchten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk183525104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei werden die damals gültig gewesenen Normen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterstand schon im Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einreise und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitznahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Schweiz im Jahr 1999 grundsätzlich der schweizerischen Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungspflicht, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über eine Aufenthaltsbewilligung nach Art. 5 des dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligen Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (ANAG) verfügte (Art. 1 Abs. 1 und Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVV in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2000 Kraft stehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassung; vgl. Urk. 32/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 im Verfahren KV.2023.00042</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter bestimmten Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausnahmen von der grundsätzlichen Versicherungspflicht vorgesehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> So hatte der Bundesrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Delega</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausnahmevorschriften in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 KVV erlassen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es handelte sich um die aktiven und pensionierten Bundesbediensteten, die der Militärversicherung unterstellt waren (Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a KVV), um Personen, die sich ausschliesslich zur ärztlichen Behandlung oder zur Kur in der Schweiz aufhielten (Art. 2 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b KVV), und um gewisse Personen mit Vorrechten nach internationalem Recht (Art. 6 Abs. 1 KVV). Sodann bestand für verschiedene Personenkategorien die Möglichkeit, auf Gesuch hin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befreit zu werden. So statuierte Art. 6 Abs. 3 KVV auf Gesuch hin eine Ausnahme für ehemalige Beamte und Beamtinnen internationaler Orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisationen und deren Familienangehörige im Sinne von Art. 3 Abs. 2 KVV. Ferner waren gemäss Art. 2 Abs. 2 KVV Personen auf Gesuch hin von der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht ausgenommen, die nach ausländischem Recht obligatorisch kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenversichert waren, sofern der Einbezug in die schweizerische Versicherung für sie eine Doppelbelastung bedeutete und sie für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungsschutz verfügten. Des Weiteren konnten nach Art. 2 Abs. 4 KVV diejenigen Personen ein Gesuch um Befreiung von der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungspflicht stellen, die sich im Rahmen von nationalen oder internationalen Mobilitäts-, Vermittlungs- oder Austauschprogrammen für Personen in Aus- oder Weiterbildung in der Schweiz aufhielten, wie namentlich Studierende, Schüler und Schülerinnen, Praktikanten und Praktikantinnen und Stagiaires, sowie Dozenten, Dozentinnen und Forscher, sofern deren Aufenthalt zwölf Monate nicht überstieg und die programmführende Stelle sich verpflichtete, dafür zu sorgen, dass während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen in der Schweiz mindestens die Leistungen nach KVG gedeckt waren (Satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Für Personen in Aus- und Weiterbildung konnte die zuständige kantonale Behörde die Frist auf Gesuch hin um höchstens drei weitere Jahre verlängern, wenn die anderen Voraussetzungen erfüllt waren (Satz 2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffende Person oder die programmführende Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Befreiung oder einen Verzicht auf die Befreiung nicht widerrufen (Satz 3). Ferner war in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 KVV eine Befreiungsmöglichkeit für in die Schweiz entsandte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer statuiert, welche gestützt auf eine zwischenstaatliche Vereinbarung über soziale Sicherheit von der Beitragspflicht in der schweizerischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (AHV/IV) befreit waren, sowie die sie begleitenden Familienangehörigen im Sinne von Art. 3 Abs. 2, wenn der Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geber oder die Arbeitgeberin sich verpflichtete, dafür zu sorgen, dass während der gesamten Geltungsdauer der Befreiung für Behandlungen in der Schweiz mindestens die Leistungen nach KVG versichert waren (Satz 1). Diese Regelung galt sinngemäss auch für andere Personen, die gestützt auf eine zwischenstaat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Vereinbarung durch eine Ausnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bewilligung während eines vorüberge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">henden Aufenthaltes in der Schweiz von der Beitragspflicht in der AHV/IV befreit waren. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere Regelungen zur Befreiung vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsobligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Bezug auf das Verhältnis zwischen der Schweiz und Deutschland im Abkommen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 1964 zwischen der Schweizerischen Eidgenos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senschaft und der Bundesrepublik Deutschland über Soziale Sicherheit enthalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits ausgeführt, unterstand und untersteht d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der schweizerischen Rechtsvorschriften im Beurteilungszeitraum der Versicherungspflicht grundsätzlich. Sodann war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Situation de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine der Vorschriften anwendbar, aufgrund derer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von vornherein von der schweizerischen Versicherungspflicht ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre. Zu prüfen war hingegen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer Kategorie von Personen zu zählen war, die auf Gesuch hin vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu befreien waren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Weiteres war die Anwendbarkeit der Befreiungsvorschriften in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 KVV (Beamte und Beamtinnen internationaler Organisationen) zu verneinen. Ferner war auch dem Abkommen vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 1964 zwischen der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland kein Befrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungstatbestand zu entnehmen, der auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anwendbar gewesen wäre; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gehörte zu keiner der in Art. 5-9 des Abkommens aufgezählten Personenkategorien. Ausser Betracht fiel auch ein Fall von Art. 2 Abs. 5 KVV, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ehemann der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in die Schweiz entsandt, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Universität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 1999 als ordentlicher Professor für Finanzmarktökonomie in unbefristeter Stellung mit vollem Arbeitspensum angestellt (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Verfahren KV.2023.00042</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso wenig konnte damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– mangels einer Befristung der Anstellung auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Monate - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Befreiung gestützt auf Art. 2 Abs. 4 KVV erfolgen. Damit kam lediglich noch Art. 2 Abs. 2 KVV in Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ausnahmebestimmung in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVV verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der bis Ende Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2002 gültig gewesenen Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Gesuchsteller </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder die Gesuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach ausländischem Recht obligatorisch krankenversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Begren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Ausnahmerechts auf Fälle, wo eine bestehende ausländische Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung obligatorisch war, wurde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht in Bezug auf die bis Ende Mai 2002 gültig gewesene Regelung als verfassungs- und gesetzeskonform erachtet (BGE 129 V 164 E. 3.1; RKUV 2000 Nr. KV 102 S. 21 E. 4d und S. 22 E. 4e). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Durchführer der deutschen gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Krankenversicherung sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschaften des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechts (vgl. § 4 Abs. 1 des deutschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialgesetzbuches, Fünftes Buch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetzliche Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SGB 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Aufzählung der Krankenkassen-Arten in §</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 SGB 5). Die Debeka de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist hingegen eine private Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgesellschaft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da aus den Akten nicht ersichtlich ist und auch nicht geltend gemacht wurde, dass irgendwelche ausländischen Vorschriften d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Weiterführung der zur Diskussion stehenden Versicherung bei der Debeka verpflichtet hätten oder immer noch verpflichten würden, hätte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht - nicht gestützt auf die Ausnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meregelung in Art. 2 Abs. 2 KVV vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreit werden können. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich erfolgte vorliegend die Befreiung der Gesundheitsdirektion vom August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2000 (Urk. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufgrund einer unrichtigen Rechtsanwendung, zumal andere Gründe oder Befreiungstatbestände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus heutiger Sicht und gestützt auf die vorhandenen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Frage kamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran änderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Bestimmungen des am 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2002 in Kraft getretenen Abkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitglied</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">staaten andererseits über die Freizügigkeit (Freizügigkeitsabkommen, FZA) nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> galten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im massgebenden Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die schweizerischen Rechtsvorschriften. Dies erg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich aus der allgemeinen Abgrenzungsregelung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">VO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1408/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die im Anhang II FZA Bezug genommen w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a für eine Person, die im Gebiet eines Mitgliedstaates abhängig beschäftigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie deren Familienangehörige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 2 Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Rechtsvorschriften dieses Staates als anwendbar erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die Ausnahmetatbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14-17 VO 1408/71 st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht zur Diskussion. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende Beurteilung der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab dem 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2002 bestand eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls kein Anlass, zumal Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 KVV in der ab dann gültigen Fassung den staatsvertraglichen Regelungen über die Abgrenzung der Versicherungspflicht den Vorrang einräumt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e und Personen aus einem EU/EFTA-Mitgliedstaat nicht darunter fielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 310 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem FZA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c-g KVV diejenigen Personenkate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gorien aufgezählt, die unter bestimmten Bedingungen aufgrund des FZA, aufgrund des EFTA-Abkommens oder aufgrund eines anderen Abkommens über Soziale Sicherheit von der schweizerischen Versicherungspflicht ausgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Erwerbstätigkeit in einem anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkommensstaat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bezug einer Leistung einer ausländischen Arbeitslosenversicherung, Anspruch auf eine Rente eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abkommensstaates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) oder die als Familienangehörige einer Person in deren ausländischer Krankenversicherung mitversichert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu kamen weitere Befreiungstatbestände. So war eine weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e auf Gesuch hin gewährte Ausnahme von der Versicherungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für Personen vorgesehen, die sich im Rahmen einer Dozenten- oder einer Forschungstätigkeit in der Schweiz aufh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sowie für die sie begleitenden Familienangehörigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern sie für Behandlungen in der Schweiz über einen gleichwertigen Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz verfügten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Befreiung galt für drei Jahre und konnte auf Gesuch hin um höchstens drei weitere Jahre verlängert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich ermöglicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 KVV denjenigen Personen auf Gesuch hin eine Ausnahme von der Versicherungspflicht, für die eine Unterstellung unter die schweizerische Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung eine klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung zur Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte und die sich aufgrund ihres Alters und/oder ihres Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen im bisherigen Umfang zusatzversichern k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin befreite die 2006 geborene Tochter de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damalige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung von Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV für drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre (Urk. 32/21-22), obwohl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund seiner festen Anstellung als ordentlicher Universitätsprofessor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesen Befreiungstatbestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die Befreiungstatbestände von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aKVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu subsumieren war (vgl. vorstehend E. 3.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3.3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk183529204"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Befreiung der Beschwerdeführerin von der obligatorischen Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht auch nach Inkrafttreten des Freizügigkeitsabkommens weiterhin zu Unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ohnehin wäre auch die nach der Bestimmung von Art. 2 Abs. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV maximale Befreiungsdauer von zwei Mal drei Jahren bereits zu diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt abgelaufen gewesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Befreiung von der Versicherungspflicht in der Schweiz handelt es sich um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsverhältnis (Urteil des Bundesgerichts 9C_921/2008 vom 23. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 E. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bei einem Dauerrechtsverhältnis kann eine versicherte Person im Falle einer rechtskräftigen Verfügung, die nachträglich tatsächlich oder rechtlich unrichtig geworden ist, nicht verlangen, weiterhin entsprechend derselben behandelt zu werden, sondern eine Abänderung der Verfügung ist angezeigt (Ulrich Meyer, Die Abänderung formell rechtskräftiger Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügungen, in: Ausgewählte Schriften, 2013, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff., 134). In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftig verfügte Befreiung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. August 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Änderung der Sach- oder Rechtslage einer Neuregelung im Sinne einer Verfügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anpassung zugäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_146/2023 vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2023 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2; 9C_921/2008 vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Falle de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nebst der rechtswidrigen Grundlage, die im Jahr 2000 zur Befreiung von der obligatorischen Versicherungspflicht in der Schweiz geführt hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 3.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die seither geänderten rechtlichen Bestimmungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KVV und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tochter im Jahr 2006 sowie der Ablauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachträgliche Änderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar, was die Prüfung einer Verfügungsanpassung rechtfertigte. Damit erweist sich die Berufung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbehelflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehemann der Beschwerdeführerin selbst am 10. Februar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 ein erneutes Gesuch um Befreiung von der Versicherungspflicht für die gesamte Familie stellte (Urk. 32/35 im Verfahren KV.2023.00042)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich durfte die Beschwerdegegnerin das Gesuch umfassend prüfen, welches sie mit Verfügung vom 10. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Begründung, dass die maximal zulässige Befreiungsdauer von sechs Jahren abgelaufen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abwies (Urk. 32/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfahren KV.2023.00042</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Befreiung gestützt auf Art. 2 Abs. 2 KVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fiel auch in der zu jenem Zeitpunkt in Kraft stehenden Fassung mangels einer privaten Versicherung weiterhin ausser Betracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber hinaus fiel im August 2010 auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Befreiung gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV (klare Verschlechterung des bisherigen Versicherungsschutzes oder der bisherigen Kostendeckung sowie Abschluss von Zusatzversicherungen im bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Umfang auf Grund des Alters und/oder des Gesundheitszustandes nicht oder nur zu kaum tragbaren Bedingungen möglich) ausser Betracht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzungen kumulativ erfüllt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Falle de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals 48-jährigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es an der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zweitgenannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in den Akten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinerlei Hinweise auf Krankheiten finden. Im Gegenteil wird von einer guten Gesundheit berichtet (Urk. 1 S. 16 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit überprüfte die Beschwerdegegnerin die Befreiung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht. Hinweise auf eine allfällige Fehlerhaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung ergeben sich auch in materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eller Hinsicht nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> akzeptierte die Verfügung vom 10. August 2010 (Urk. 32/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Verfahren KV.2023.00042</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und liess sich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Familie per 1. Dezember 2010 in der Schweiz obligatorisch krankenpflegeversichern (Urk. 3/10-11). Durch diese Handlung ist davon auszugehen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> implizit auf eine Befreiung von der Versicherungspflicht in der Schweiz verzichtet hat, ansonsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesen Entscheid wohl angefochten hätte. Denn Art. 2 Abs. 8 KVV, welcher ausdrücklich Bezug nimmt auf Personen, für welche eine Unterstellung unter die schweizerische Versicherung eine klare Verschlechterung ihres bisherigen Versicherungsschutzes bedeuten würde, knüpft an den Versicherungseintritt an, das heisst an den Zeitpunkt, in dem eine Person grundsätzlich neu dem schweizerischen Versicherungssystem zu unterstellen wäre. In diesem Zeitpunkt hat die betreffende Person abzuwägen, ob sie sich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befreien lassen beziehungsweise ein entsprechendes Gesuch stellen will oder nicht. Verzichtet sie darauf, so kann dieser Verzicht nach dem Wortlaut des Gesetzes ohne besonderen Grund nicht widerrufen werden, womit zum Ausdruck kommt, dass eine Befreiung von der Versicherungspflicht grundsätzlich nicht mehr in Betracht fällt, wenn die betreffende Person einmal dem schweizerischen System unterstellt ist (vgl. Urteil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts des Kantons Zürich KV.2013.00119 vom 24. März 2015 E. 5.4; Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Bern KV/11/724 vom 5. April 2012 E. 4.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtskraft der Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32/43 im Verfahren KV.2023.00042) und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterstellung unter die schweizerische Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungspflicht fehlt es folglich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer Vertrauensgrundlage, weshalb sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf das Vertrauensschutzprinzip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsbefreiung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berufen kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da somit davon auszugehen ist, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handeln auf eine Befreiung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtet hat, müsste für einen gültigen Widerruf dieses Verzichtes ein besonderer Grund vorliegen. Ein solcher besonderer Grund wäre gegeben, wenn sich die neue Situation ohne Verschulden der betroffenen Person ergeben hat (Gebhard Eugster, Basler Kommentar zum Krankenversicherungsgesetz und Krankenversicherungsauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtsgesetz, 2020, N. 79 zu Art. 3). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat indes weder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung der Situation geltend gemacht, welche einen solchen Widerruf rechtfertigen würde, noch ist eine solche den Akten zu entnehmen. Die Tatsache, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Zeitpunkt der neuerlichen Gesuchstellung vom 25. November 2021 lediglich älter war und nach eigenen Angaben über eine gute Gesundheit verfügte (vgl. Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), stellt keinen solchen Grund dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2020 vom 25. August 2020 E. 1.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels besonderen Grundes ist der Verzicht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Befreiung gemäss Art. 2 Abs. 8 KVV unwiderruflich. Da eine Befreiung folglich nicht mehr in Frage kommt, kann auch vorliegend die Frage der Gleichwertigkeit des ausländischen Versicherungsschutzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund dieser Sach- und Rechtslage ist festzuhalten, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin das Gesuch de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um Befreiung vom schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsobligatorium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis zu Recht abgewiesen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span id="_Hlk183522318"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Verfahren ist kostenlos (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Andreas Wagner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Krankenversicherungspflicht</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>