<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00039</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">2</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in temporärer Anstellung als an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lernter Maler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war bei der Suva obligatorisch unfallversichert, als er am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 bei Arbeiten an einer Aussenfassade vom Gerüst zirka zwei Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in die Tiefe stürzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1-2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen Schmerzen an der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (LWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hand sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am oberen Sprunggelenk (OSG) links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab er sich gleichentags ins Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er untersucht wurde, wobei sich keine knöchernen Verletzungen zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diagnostiziert wurde ein Kontusionstrauma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">LWS, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie des linken OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Analg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Massgabe der Beschwerden empfohlen sowie körperliche Schonung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angeordnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/25 S. 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 erfolgte bei persistierenden Rückenschmerzen sowie hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">getretenen Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rechts die Durchführung einer ergänzenden MR-Diagnostik. Dabei zeigte sich am Kniegelenk ein kernspintomographisch un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auffälliger Befund ohne Nachweis eines Meniskus- oder Bänderschadens. An der LWS konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine frische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> knöcherne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesen werden, hingegen degenerative Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang, vermut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich fehlbelastungsbedingt (Urk. 8/23 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten wurde bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte in der Folg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Versicherungsleistungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seine Arbeit wieder auf (Urk. 8/12, Urk. 8/26 S. 2). Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Ende seines temporären Einsatzes am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 weilte er vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 in den Ferien (Urk. 8/13 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 hatte er einen erneuten Einsatz bei derselben Einsatzfirma (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/13 S. 1), wobei ihm a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 erneut eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wegen einer massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">exazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Handchirurgie und Allgemeinchirurgie, zu. Dieser hielt in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 fest, es liege eine frische SL-Bandruptur durch den Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 vor, welche chirurgisch behandelt werden müsse (Urk. 8/26 S. 2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 7. September 2018 erfolgte die offene operative Revision des linken Handgelenks mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapholunärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Transfixation mit Naht und Spickdrahtversorgung (Urk. 8/30 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es folgten zahlreiche weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsultationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 16. Dezember 2019 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktenb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung verfasst hatte (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">175</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), teilte die Suva dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch bereits früher (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/88) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 die Einstellung der Heilkosten sowie der Taggeldleistungen per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 mit (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Verfügung vom 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 verneinte die Suva Ansprüche auf eine Invalidenrente und/oder eine Integritätsentschädigung (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">188</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diese Verfügung erwuchs unan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefochten in Rechtskraft.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/220) stellte sich der Versicherte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Handchirurgie, in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor (Bericht vom 19. März 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/201)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- nach weiteren Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/203, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/205</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 eine Operation am linken Handgelenk durchgeführt wurde: Revision der Narben links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Strecksehnen links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Handgelenkes links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Operationsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">216</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parallel dazu erfolgter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorlage des Dossiers bei ihrem Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 Stellung nahm (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">210 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), lehnte die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine weitere Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">212</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">remonstrierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/222 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 verfasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ärztliche Beurteilung (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), woraufhin die Suva mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Versicherungsleistungen für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der per 29. Februar 2020 erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Einstellung der Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut behandelten Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden verneinte (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Gegen diese Verfügung erhob der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. September 2020, ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Oktober 2020,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">238</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 8/246</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wozu der Kreisarzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 Stellung nahm (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">249</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wies die Suva die Einsprache ab (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">254 S. 1-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 erhob der Versicherte am 8. Februar 2021 Beschwerde und beantragte, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser sowie die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(richtig: 10.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 seien aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen, wobei ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere die Heilbehandlungskosten im Zusammenhang mit der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> samt Vor- und Nachbehandlung zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen seien und ihm für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020, eventualiter ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020, bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 Taggeldleistungen zu erbringen seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7). Im Rahmen des zweiten Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wechsels hielten beide Parteien an ihren Anträgen fest (Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021, Urk. 13; Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19), wobei sie weitere Dokumente einreichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1-2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20). Es folgten die Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24/1-2) sowie jene der Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wovon der Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">partei am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2021 Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28a-b)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss </span><span>Art. </span><span>16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span>waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span>liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span>anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte sich im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 zusammengefasst auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die handchirurgische Behandlung sei im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgeschlossen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die nach Fallabschluss durchgeführten Röntgen- und MRI-Kontrollen des linken Handgelenks vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 hätten ebenfalls keine pathologischen Veränderungen ergeben, welche die Beschwerden des Beschwerdeführers erklären könnten. Ebenso habe das SPECT-CT vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unspezifischen Befund gezeigt, welcher einer beginnenden Degeneration entspreche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund dieser Befunde könne die Indikation für die nachfolgende operative Intervention vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 nicht nachvollzogen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch intraoperativ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei keine funktionelle oder operationsrelevante traumatische Schädigung nachgewiesen worden. Ebenso wenig habe durch die bildgebenden und operativen Verlaufsbefunde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathomorphologisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektives Korrelat für die Beschwerdesymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers belegt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu einer namhaften Verbesserung des unfallbezogenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustands sei es nicht objektivierbar gekommen, wobei bereits präoperativ wiederholt eine gute Beweglichkeit sowie eine erhaltene Motorik, Sensibilität und Kraft dokumentiert gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 5-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmedizinisch sei unverändert am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 formulierten Zumutbarkeitsprofil festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten. Eine Tätigkeit auf Leitern und Gerüsten wie die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als angelernter Maler sei inadäquat. Hingegen seien auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt in Anbetracht der Unfallfolgen bleibend wechselbelastende leichte und mittelschwere Arbeitstätigkeiten weiterhin vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 7-8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der kreisärztliche Aktenbericht sei beweiskräftig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Fall sei im Januar 2020 mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung abgeschlossen worden und bei den nunmehrigen Handgelenksbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en handle es sich um die gleichen wie seinerzeit, weshalb weder ein Rückfall noch Spätfolgen vorlägen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe bereits am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 darauf hingewiesen, dass aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapholunär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massiven Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgenbilder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anzufertigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchzuführen seien. Die 3-Phasen Skelett</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zintigrafie habe eine M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegung entlan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der distalen Radiusgelenksfläche offenbart und das MRI des linken Handgelenkes habe am schmerzmarkierten Ligament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polylobulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, längliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mukoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganglientypische Veränderungen gezeigt. Die aufgrund der genannten M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführte Revisionsoperation habe zu viel weniger Schmerzen mit schmerzfreien Intervallen geführt, sodass er nach einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erreicht habe und seither wieder als Maler arbeite (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3-4). Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinmediziner und die von ihm vertretene Auffassung sei unzutreffend. So habe eine Indikation vorgelegen für die handchirurgische Intervention vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 und diese habe auch zu einer Verbesserung geführt. Aufgrund der erheblichen Zweifel an der ausschliesslich aktenanamnestisch erfolgten, versicherungsinternen Beurteilung wäre die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, eine unabhä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gige Begutachtung durch einen Handspezialisten einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holen. Indem sie nicht auf diesen Einwand eingegangen sei, habe sie den Unte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsgrundsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tz sowie sein recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liches Gehör verletzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 4-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 entgegnete die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Ergebnisse der bildgebenden Untersuchungen korrekt wiedergegeben und es lägen keine Anhaltspunkte für Zweifel an seiner fachlichen Qualifikation vor. Überdies habe sich seine Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 zu keiner namhaften Besserung des Gesundheitszustands geführt habe. Die Beschwerden seien medizinisch nicht erklärbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 brachte der Beschwerdeführer erneut vor, die Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 habe zu einer namhaften Besserung seines Gesundheitszustands geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche in einer zwischenzeitlichen Arbeitsfähigkeit gemündet habe. Mittlerweile sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausales </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omplex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzsyndrom (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Regional </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken Hand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin bestritt in ihrer Duplik vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen eines CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> namentlich gestützt auf die kreisärztliche Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hielt in seiner Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Bezugnahme insbesondere auf den Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seines seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2021 behandelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Allgemeinmedizin, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daran fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gelangte zum Schluss, die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führungen des Kreisarztes seien nicht überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2021 hierzu aus, es sei auf jeden Fall kein überwiegend wahrscheinlich unfallbedingter, bildgebend objektivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barer, organisch-struktureller Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der die heute strittigen Beschwerden zu erklären vermöchte. Auffallend sei zudem, dass die Diagnose des CRPS erst und primär vom Allgemeinmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit nur gerade sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatiger einschlägiger klinischer Erfahrung auf einer Handabteilung portiert worden sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist im vorliegenden Verfahren, ob die im Zusammenhang mit dem linken Handgelenk nach dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 angefallenen Behandlungskosten noch als Unfallfolgen von der Suva zu übernehmen sind und ob der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Taggeldleistungen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer zog sich bei seinem Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ein Kontusionstrauma unter anderem an der linken Hand zu (Urk. 8/25 S. 2), wobei anlässlich der gleichentags erfolgten radiologischen Untersuchung keine frische knöcherne Verletzung zu sehen war (Urk. 8/22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (Urk. 8/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitete der Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (Urk. 8/12, Urk. 8/26 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder in seiner angestammten Tätigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem er am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 nach seinen Ferien die Arbeit wieder aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen hatte (Urk. 8/13 S. 1), wurde ihm noch gleichentags ab dem 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2018 eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/12). Wegen einer massiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am linken Handgelenk wurde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugewiesen. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 fest, es liege eine frische SL-Bandruptur durch den Sturz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 vor, welche chirurgisch behandelt werden müsse (Urk. 8/26 S. 2-3). Am 7. September 2018 erfolgte die offene operative Revision des linken Handgelenks mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Transfixation mit Naht und Spick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drahtversorgung (Urk. 8/30 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Beschwerdeführer habe seit Monaten eine etwas ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Empfindung im Bereich des Kleinfingers und des Ringfingers links und er erwache praktisch jeden Morgen mit einer Taubheit ebenda sowie auch an der rechten H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">and </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an denselben Fingern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund seiner Untersuchungen gelangte er zum Schluss, es bestehe beidseits ein leichtes Loge de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Guyon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom, erfreulicherweise ohne klinische oder elektrodiagnostische Schädigungszeichen. Gegebenenfalls könnte die linksseitig schon bestehende nächtliche Handgelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiene erneut eingesetzt werden, ansonsten könne auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewartet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden (Urk. 8/130 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Situation an den Handgelenken beruhige sich langsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber zusehends. Die Ergotherapie sei mit aktiven/passiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narbenmobilisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Belastungsaufbau und Krafttraining beschäftigt. Die Beschwerden am linksseitigen Handgelenk hätten sich leicht zurückgebildet bei deutlich verbesserter Extension bei noch reduzierter Flexion des Handgelenkes. Die Sonographie zeige linksseitig eine leichte Kapsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdickung im Bereich des Zugangs bei ansonsten unauffälligen Verhältnissen radiokarpal/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midkarpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei dynamisch intaktem SL-Ligament. Die ergo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutische Betreuung mit Belastungsaufbau, Krafttraining und weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mobilisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei weiterzuführen. Der Beschwerdeführer könne wieder mit Fitnesstraining und leichten Gewichten den Muskelaufbau beginnen. Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit als Gerüstbauer werde noch bei 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belassen bis zur nächsten klinischen Kontrolle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/85 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 fest, gemäss dem Bericht der Chirurgie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 sei wieder eine Vollbelastung erlaubt. Insofern sei eine Teilarbeitsfähigkeit im April zu erwarten sowie im Juni 2019 eine volle Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit (Urk. 8/86 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 zeigte die Situation am linken Handgelenk eine gute Entwicklung mit langsam zunehmender Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und abnehmenden Restbeschwerden bei verbesserter Beweglichkeit (Urk. 8/96 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab gestützt auf diesen Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Folgetag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, es habe sich ein guter reizfreier Lokal- und Funktionsbefund des linken Handgelenks gezeigt, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb er an seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2019 festhalte (Urk. 8/98 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2019 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, der Beschwerdeführer leide an persistierenden Schmerzen am Handgelenk links. Bevor man linksseitig weitere Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinn einer erneuten MRI-Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchführe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde man das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">midkarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handgelenksganglionrezidiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">infiltrativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandeln, um die Situation eventuell unter Kontrolle zu bringen. Als Arbeiter am Gerüst sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig (Urk. 8/103 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der kreisärztlichen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 ist zu entnehmen, nachdem persistierende Beschwerden des linken Handgelenks angegeben worden seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halte er nicht mehr an seiner Auffassung fest, dass die angestammte Tätigkeit wieder zumutbar sei. Vielmehr sei eine Arbeitsaufnahme als Maler mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> notwendigen Arbeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Leitern und Gerüsten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wo eine erhöhte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sturzgefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein fester </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanueller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicherheitsgriff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Restbeschwerden der linken Hand nicht zumutbar (Urk. 8/109 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2019 fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer klage unverändert über Schmerzen im linken Handgelenk mit Sensibilitätsstörungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarisversorgungsgebiet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die letztmalige Infiltration habe keine Verbesserung der Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht. Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich der geklagten Beschwerden am linken Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Zweitmeinung einzuholen (Urk. 8/113 S. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeinmedizin, der Beschwerdeführer klage weiterhin über persistierende Schmerzen in beiden Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenken, links mehr als rechts. Die Prognose sei unbekannt. Ebenso sei unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt, ob ein bleibender Nachteil zu erwarten sei. Sie werde den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer an die Handchirurgie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überweisen zwecks Neubeurteilung (Urk. 8/140 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/143 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Handchirurgen der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichteten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019, der Beschwerdeführer leide unter Ruhe- sowie Belastungsschmerzen insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere am linken Handgelenk (Urk. 8/146 S. 2). Bei der Röntgenuntersuchung habe sich eine leichte degenerative Veränderung im distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radioulnargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ansonsten altersentsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Strukturen gezeigt. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung beider N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervi </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnari</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/146 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-MRI-Untersuchung des linken Handgelenks vom 16. Oktober 2019 waren ein intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triangular</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fibrocartilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Complex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (TFCC), eine postoperativ-narbige Alteration des SL-Bands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dorsal, ein intakter Knorpel und ein intaktes LT-Band ersichtlich (Urk. 8/160 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologische und neurophysiologische Untersuchung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 durch die Ärzte des Zentrums für Paraplegie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte zur Beurteilung, dass die klinische Untersuchung mit einer Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich des Handgelenkes vereinbar sei. Neurographisch lasse sich hierfür kein Korrelat im Sinne eines Loge-de-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Guyon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndroms nachweisen. Neurophysiologisch hätten sich auch keine Hinweise auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom ergeben. Sodann fehle es auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nadelmyographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">floride</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierungszeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Vergleich zur Untersuchung vom März 2019 im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich keine wesentliche Befundänderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/163 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Handchirurgen der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden seien im Vergleich zur Voruntersuchung unverändert (Urk. 8/161 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion habe ausgeschlossen werden können. Bei intakten Knorpel- und Knochenstrukturen sowie einem un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffälligen Bandapparat bestehe chirurgisch keine Behandlungsoption. Als symptomatische Therapie empfehle man am ehesten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mediokarpale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration als nächsten Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandlung bei ihnen sei abgeschlossen. Bezüglich der Handproblematik erfolge die weitere Behandlung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuweiser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da der Beschwerdeführer zudem über ein störendes Schnapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phänomen im linken Ellbogen mit zum Teil Ausstrahlung bis in die Schulter klage, werde er zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ins Schulter- und Ellbogenteam überwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/161 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner kreisärztlichen Beurteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 16. Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder zur fachärztlich-chirurgischen Erstuntersuchung noch in den weiteren mehrmonatigen fachärztlich handchirurgischen Behandlungsgerichten seien im Zusammenhang mit dem Unfallereignis Beschwerden am linken Ellenbogen oder der Schulter vom Beschwerdeführer beschrieben oder im Rahmen der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen dokumentiert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 ein unauffälliges Ellenbogengelenk sowie eine freie Schulterbeweglichkeit links beschrieben. Auch die bildgebenden Untersuchungen hätten nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, die sekundär geltend gemachten Beschwerden am linken Ellenbogen mit Ausstrahlung in die Schulter seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 zurückzuführen (Urk. 8/175 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fast eineinhalb Jahre nach dem Unfallereignis und deutlich über ein Jahr nach der handchirurgischen operativen SL-Bandrekonstruktion des linken Handgelenks sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch durch weitere therapeutische Massnahmen keine nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Besserung des unfallbedingten Gesundheitszustands des Beschwerdeführers mehr zu erwarten. Sämtliche medizinisch sinnvollen und vertretbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Behandlungsmassnahmen seien bereits durchgeführt worden. Klinisch sei wiederholt ein reizfreier und stabiler Lokal- und guter funktioneller Bewegungsbefund des operierten linken Handgelenks dokumentiert worden. Eine Verbesserung dieses Zustands sei durch keine weiteren Massnahmen zu erwarten (Urk. 8/175 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezogen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt seien dem zwischenzeitlich beschäftigungslosen Beschwerdeführer in Anbetracht der Unfallfolgen wechselbelastende leichte und mittelschwere Arbeitstätigkeiten weiterhin vollzeitig zumutbar. Seitens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, operierten linken Hand sei überdies das Arbeiten mit rüttelnden, vibrierenden oder schlagenden Werk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugen und Maschinen auszuschliessen. Auch seien linkshändig das Heben und Tragen schwerer Lasten und repetitive handwerkliche monotone Arbeiten mit wiederkehrenden Handwendbewegungen, Überstreckungen oder Hyperflexionen im Handgelenk auszuschliessen. Zudem sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathomorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht sicher eingrenzbaren Restbeschwerden der linken Hand eine Tätigkeit auf Leitern und Gerüsten mit einer erhöhten Sturzgefährdung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive bei der Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit der linken Hand fest zugreifen zu können zwecks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Absicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktion, als leidensinadäquat zu bewerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als angelernter Maler sei der Beschwerdeführer dementsprechend nicht mehr ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzbar (Urk. 8/174 S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese Aktenlage nahm die Suva mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 die Leistungseinstellung per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/181), gegen die der Beschwerdeführer am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 mündlich opponierte (Urk. 8/185, 8/187). Mit unbeanstandet gebliebener Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und/oder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Integritätsentschädigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/188). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rentenanspruch resultierte nicht, da bei voller Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepasster Tätigkeit auf das Fehlen einer erheblichen unfallbedingten Erwerbseinbusse geschlossen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/188).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schulter / Ellbogen, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2020 ist zu entnehmen, der Befund sei unverändert zu den Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">untersuchungen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ellbogengelenksinfiltration links habe die Beschwerden leider nicht lindern können. Im Vordergrund stünden klar die Schmerzen, welche von der Schulter bis in den linken Arm respektive die linke Hand ziehend seien, vor allem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dorsalseitig bis in die zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Finger. Eine neurologische und neurophysiologische Abklärung habe diesbezüglich keinen pathologischen Befund gezeigt, einzig eine mögliche Reizung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenksbereich. Mit einem operativen Vorgehen am linken Ellbogen sei sicherlich zuzuwarten. Möglich sei ein mechanisches Problem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches die Beschwerden erklären könnte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches man bei einer diagnostischen Arthroskopie adressieren würde. Hinsichtlich der unklaren Armschmerzen könnte unter Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen noch ein MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt werden (Urk. 8/196 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, der Beschwerdeführer habe sie wegen persistierender massiver Schmerzen am Handgelenk links aufgesucht. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässlich der klinischen Untersuchung habe sich das linke Handgelenk mit einer eingeschränkten Beweglichkeit gezeigt sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapholunär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massiven Schmerzen. Es müssten - sinngemäss nach Lockerung der pandemiebedingten Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/262 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Röntgenbilder angefertigt sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/201).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem radiologischen Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 ist zu entnehmen, dass die gleichentags erfolgte Röntgenuntersuchung des linken Handgelenks regelrechte Stellungsverhältnisse ohne Hinweis auf fokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsionen oder degenerative Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezeigt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/205).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Laut der radiologischen Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 wurden anlässlich der MR-Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 zudem kleine, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polylobulierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganglienformationen dorsal des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lunotriquetrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefunden. Im Übrigen seien keine pathologischen Veränderungen abgrenzbar gewesen (Urk. 8/206). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 erfolgte aufgrund der am 23. April 2020 durchgeführten 3-Phasen Skelettszintigrafie sowie CT-Untersuchung die radiologische Beurteilung, wonach die Mehrbelegung entlang der distalen Radiusgelenksfläche gegenüberliegend zum unauffälligen Os </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lunatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wohl einer lokalen Überlastung respektive beginnenden Degeneration karpal links entspreche. Zu sehen sei sodann ein unklarer fokaler Herdbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterior</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Caput </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/207 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Einsicht in die Bildgebungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer habe einen leicht positiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tinel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Narbe, allenfalls habe er ein PIN-Neurom oder Vernarbungen am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scaphoidalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gelenk. Sie hätten sich entschieden, die Narbe zu eröffnen, die distale Radiusrippe zu resezieren und allenfalls ein kleines Neurom zu suchen, da der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter diesen massiven Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaum leben könne (Urk. 8/208).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 fest, bei den geklagten Beschwerden handle es sich nicht mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um Folgen des Unfallereignisses vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn die ausgeweitete Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik mit geklagten Kribbelparästhesien und Ausstrahlungen bis in die Schulter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits wiederholt erfolgten neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, handchirurgischen sowie bildgebenden Verlaufsbefunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathomorphologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einzuordnen und auch nicht durch ein allfälliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erklären. Durch den operativen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">griff sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine grundlegende Verbesserung des Gesundheitszustands oder des Zumutbarkeitsprofils zu erwarten (Urk. 8/210 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ericht über die Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 ist zu entnehmen, wegen un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klarer Schmerzen in der dorsalen Handgelenksnarbe seien eine Revision der Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben links, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tenolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Strecksehnen links und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Synovektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenks links durchgeführt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum weiteren Prozedere führte D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, es sollte relativ rasch mit Ergotherapie begonnen werden, damit es nicht zu erneuter Verklebung komme. Ein Neurom oder ähnliches habe nicht gefunden werden können. Inwiefern sich das Ganze verbessere, werde sich im Verlauf zeigen (Urk. 8/216). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich des Telefonats mit der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 sowie in ihrem gleichentags verfassten Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, der Beschwerdeführer sei nach dem Unfall operiert worden und habe nach diesem Eingriff konstant und anhaltend schwere Schmerzen beschrieben. Sie habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden lokalisieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können und das SPECT CT habe einen klaren B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efund gezeigt. Bildgebend sei eine Mehrbelegung entlang der distalen Radiusgelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fläche unterhalb der Narbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachgewiesen worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Infiltration habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24-stündige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verbesserung gebracht. Unter der Narbe sei alles komplett verklebt gewesen und habe beim nochmaligen operativen Eingriff gelöst werden müssen. Seit dem Eingriff vor zwei Wochen beschreibe der Beschwerdeführer eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung der Schmerzen. Er könne wieder schlafen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, habe erstmals wieder längere schmerzfreie Intervalle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sein Zustand habe sich stark positiv verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dies müsse mit der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 zusammenhängen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/220</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schilderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut, der Beschwerdeführer weise seit der Narbenrevision viel weniger Schmerzen auf. Der Beschwerdeführer habe zwei Jahre nicht mehr gearbeitet. Sicher werde er für Juli und August 2020 noch voll krankgeschrieben. Sie hoffe sehr, dass er Anfang Herbst wieder eine Arbeit als Maler suchen könne, ohne dass er wegen Schmerzen sogleich wieder ausfalle (Urk. 8/224).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 an seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/226 S. 3). Dazu erläuterte er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der SL-Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekonstruktion vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Spickdraht-Entfernung vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die im weiteren Verlauf ausgeweitete Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter einer sekundär zusätzlichen Einbeziehung der rechten Hand, des linken Ellenbogens und der Schulter mit auch geklagten Gefühlsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingeordnet werden können. Auch die weiteren Abklärungen hätten kein somatisches Beschwerdekorrelat ergeben. Der mittels SPECT-CT erhobene unspezifische Befund habe lediglich einer beginnenden Degeneration ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Indikation für den operativen Eingriff vom 26. Mai 2020 habe damit nicht vorgelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/226 S. 4). Präoperativ sei bereits wiederholt eine gute Beweglichkeit sowie erhaltene Motorik, Sensibilität und Kraft dokumentiert worden, sodass zwischenzeitlich nicht objektivierbar eine namhafte Verbesserung eingetreten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch sei bezüglich der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit lediglich eine Hoffnung perspektivisch geäussert worden (Urk. 8/226 S. 4-5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Änderung des Zumutbarkeitsprofils sei nicht erkennbar und auch nicht realistisch zu erwarten. Ansonsten wäre nun, bereits über zwei Monate nach der operativen Revision und ohne Adressierung relevanter struktureller Schädigungen, sowohl ein Kraftaufbau als auch eine berufliche Leistungsfähigkeit bereits wieder faktisch eingetreten (Urk. 8/226 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entgegnete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die massiven Schmerzen im linken Handgelenk seien seit der ersten Operation vorhanden gewesen und nach dem Lösen der Narben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutlich besser, sodass der Beschwerdeführer in den kommenden Wochen bis Monaten wieder arbeitsfähig sein werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass man nach einer Operation nicht sofort arbeitsfähig sei, sei normal - erst recht nach zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jähriger Abwesenheit vom Arbeitsmarkt (Urk. 8/235). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 berichtete sie, der Beschwerdeführer habe nun nach mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stündiger Autofahrt wieder massive Schmerzen im Handgelenk sowie das Ziehen, welches er präoperativ gehabt habe. Das Handgelenk sei etwas weniger beweglich als auch schon. Die Narbe sei etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verklebt und wieder ziemlich schwierig zu mobilisieren. Zusätzlich habe er eine leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Epicondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wickelt. Sie habe Ergotherapie verordnet und den Beschwerdeführer zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig geschrieben. Eine weitere operative Revision komme für sie nicht in Frage, sondern allenfalls eine Schmerztherapie, was der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aber eigentlich nicht möchte (Urk. 8/239).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut an seinen bisherigen Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen fest (Urk. 8/249 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend wies er darauf hin, dass auch fünf Monate nach dem Eingriff vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (erwartungsgemäss) keine namhafte Verbesserung des Gesundheitszustands objektivierbar belegt sei. Unter einer All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tagsbelastung wie Autofahren trete die vorbestehende Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik mit Ziehen, Einschränkung der Beweglichkeit und Narben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschwerden gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bleibend auf. Weder sei eine namhafte gesundheitliche Verbesserung erreicht worden, noch seien zusätzliche relevante unfallkausale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathomorphologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schädigungen nachgewiesen. Dies entspreche der hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chirurgischen Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung durch die Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach bezüglich der persistierenden Handgelenksschmerzen links, ohne konkretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathomorpho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Korrelat, bereits laut der Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 keine weiteren chirurgischen Behandlungsoptionen mehr vorlagen (Urk. 8/249 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, sie habe den Beschwerdeführer für die Zeit ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 wieder voll arbeitsfähig schre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben können. Arbeiten mit rüttelnden und vibrierenden und schlagenden Werkzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Maschinen seien indes weiterhin auszuschliessen (Urk. 8/262 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihrem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe etwas arbeiten können. Er arbeite nun seit einem Monat und habe wieder zunehmende Beschwerden im Handgelenk links. Sie werde sicher keine Operation mehr vornehmen, da sie weiterhin nicht ganz genau wisse, was sein Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">problem sei (Urk. 8/268).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 ergänzte sie, die Schmerzen hätten sich leider nicht verbessert (Urk. 8/269).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Laufe des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei die Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Rückfalls zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hierzu ist festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten, dass der Anspruch auf eine Invalidenrente sowie auf eine Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung mit in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneint wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/188)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einstellung der vorübergehenden Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne eines Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem formlosen Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 (Urk. 8/179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV183"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Fallabschluss hat in Form einer Verfügung zu erfolgen, wenn und solange die (weitere) Erbringung erheblicher Leistungen zur Diskussion steht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 132 V 412</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4, Art. 124 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng über die Unfallversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erlässt der Versicherer stattdessen nur ein einfaches Schreiben, erlangt dieses in der Regel jedenfalls dann rechtliche Verbindlichkeit, wenn die versicherte Person nicht innerhalb eines Jahres Einwände erhebt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 145</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Standen zu einem bestimmten Zeitpunkt indes keine Leistungen mehr zur Diskussion, kann ein Rückfall auch vorliegen, ohne dass der versicherten Person mitgeteilt wurde, der Versicherer schliesse den Fall ab und stelle seine Leistungen ein. In dieser Konstellation ist entscheidend, ob zum damaligen Zeitpunkt davon ausgegangen werden konnte, es werde keine Behandlungsbedürftigkeit und/oder Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit mehr auftreten. Dies ist im Rahmen einer ex-ante-Betrachtung unter Berücksichtigung der konkreten Umstände zu beurteilen (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_400/2013 vom 31. Juli 2013 E. 4 mit weiterem Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits ist der Leistungsanspruch unter dem Aspekt des Grundfalles und nicht unter demjenigen eines Rückfalles zu prüfen, wenn die versicherte Person während der leistungsfreien Zeit weiterhin an den nach dem Unfall aufgetretenen Beschwerden gelitten hat bzw. wenn Brückensymptome gegeben sind, die das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehen über das betreffende Intervall hinweg als Einheit kennzeichnen. Brück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensymptome können naturgemäss auch relativ harmloser Natur sein und dürfen in der Regel nicht nur dann anerkannt werden, wenn sie auch durchgängig ärztlich behandelt wurden (Urteil des Bundesgerichts 8C_185/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3 und 5.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hatte anlässlich der telefonischen Mitteilung des Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschlusses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 kundgetan, dass er mit dem Entscheid nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verstanden sei und dass er permanent an Schmerzen leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">178 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dennoch teilte die Suva dem Beschwerdeführer lediglich mit einfachem Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 die Leistungseinstellung per 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 mit (Urk. 8/179). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 tat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fehlen seines Einverständnisses mit dem Entscheid erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mündlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">185</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/187</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 fand eine Verlaufskontrolle an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">196 S. 2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 begab er sich an der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrum, in Behandlung, deren Ärztin sich am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 an die Beschwerdegegnerin wandte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 meldete sich der Beschwerdeführer selber wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdegegnerin (Urk. 8/203) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstattete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Ärztin der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Suva aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/208). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund, bei welchem der Beschwerdeführer die Mitteilung des Fallabschlusses nicht stillschweigend tolerierte und sich nach der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einstellung per Ende Februar 2020 bereits am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 wieder in Behandlung begab und dies der Suva sogleich sowie im Mai 2020 mitteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. mitteilen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann nicht davon ausgegangen werden, die formlose Mitteilung des Fallabschlusses sei in Rechtskraft erwachsen. Auch kann nicht von einem längeren Zeitabschnitt ohne Brückensymptome die Rede sein, z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umal der Beschwerdeführer sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag nach dem Fallabschluss wieder in fachä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rztliche Behandlung begeben hat, wobei er den Termin wohl bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">früher vereinbart hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht von einem rechtskräftigen Fallabschluss auszugehen. Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der Leistungsanspruch nicht unter dem Aspekt eines Rückfalls, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich um das Wiederaufflackern einer vermeint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich geheilten Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handeln müsste, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern unter jenem des Grundfalls zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran ändert auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unangefochten in Rechtskraft erwachsene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Verneinung von D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auerleistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/188) nichts, da die Frage des Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Fallabschlusses in Anbetracht der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinung des Leistungsanspruches nicht thematisiert wurde und somit auch nicht Gegenstand des Entscheids bildete.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p><span> </span><span>Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span>fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich</span><span>keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch</span><span>führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Fest</span><span>stellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Aus</span><span>künfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundes</span><span>gerichts 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1 und 8C_604/2021 vom 25. Januar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführer im September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operiert worden war (E. 3.3 vorstehend), zeigte sich im Frühling 2019 eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besserung der Situation am linken Handgelenk mit zunehmender Belastbarkeit, abnehmenden Restbeschwerden und verbesserter Beweglichkeit. Damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gingen die Ärzte übereinstimmend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer werde demnächst wieder uneingeschränkt arbeitsfähig sein (vgl. vorstehende E. 3.5 und 3.6). Der weitere Verlauf gestaltete sich indes derart, dass Schmerzen am linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelenk persistierten und der Beschwerdeführer für Arbeiten am beziehungsweise auf dem Gerüst weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsunfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Schmerzen im linken Handgelenk blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend unverändert (E. 3.9 und 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Spätsommer 2019 war die Prognose unbekannt und es war nicht absehbar, ob ein Nachteil verbleiben oder der Beschwerdeführer vollständig genesen würde (E. 3.10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Oktober 2019 wurde vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Handchirurgen festgehalten, dass chirurgisch keine Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">option mehr best</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Behandlung in der Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung für Handchirurgie der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde abgeschlossen. Als Therapieoption wurde noch die Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Infiltration genannt, dies jedoch als symptomatische Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin sahen die Spezialisten zu diesem Zeitpunkt keine Möglichkeit zur anhaltenden Verbesserung mehr, sondern es ging lediglich noch um eine Symptombekämpfung. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine nicht auf die Heilung des Gesundheitsschadens, sondern auf die blosse Symptombekämpfung gerichtete Massnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem Fallabschluss rechtsprechungsgemäss nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_363/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor diesem Hintergrund überzeugt die kreisärztliche Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019, wonach fast eineinhalb Jahre nach dem Unfallereignis und deutlich über ein J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahr nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handchirurgischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> operativen Eingriff keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.12). Dies einerseits angesichts des bisherigen Verlaufs, bei welchem sich in letzter Zeit keine Verbesserung mehr ergeben hatte, sowie aufgrund dessen, dass keine substanziellen Behandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen mehr anstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prognostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektive Sichtweise massgebend ist für den Zeitpunkt des Fallabschlusses (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 vorstehend), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf nach Fallabschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an diesem Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die prognostische Auffassung, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in jenem Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine namhafte Besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten war, ist sodann in den Akten breit abgestützt. Nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sah keine Behandlungsoptionen mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/113 S. 2-3), sondern auch die Handchirurgen der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beschwerdeführer für das Einholen einer Zweitmeinung über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esen hatte,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten nur noch eine Symptombekämpfung für möglich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/161 S. 3). Überdies ging auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prognose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/174 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann hielt auch der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut Telefonnotiz vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Wiedererlangen einer Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/157</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/166 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen einhergehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallabschluss per Ende Februar 2020 zulässig war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt zu prüfen, ob die im Streit liegenden Leistungen im Rahmen eines Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls oder von Spätfolgen zu sehen und von der Beschwerdegegnerin zu über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Denn der Fallabschluss wurde hinsichtlich des linken Handgelenks nicht mit dem Fehlen eines Kausalzusammenhangs zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden und dem Unfall begründet, sondern mit dem Erreichen eines End</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustands (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/179 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anders als bei rechtskräftiger Verneinung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität eines Leidens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist daher kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückkommenstitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich, um allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuerlichen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch zu begründen, dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in Bezug auf Rückfälle und Spätfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1998 Nr. U 310 S. 463 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 8C_359/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 E. 5.1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="UV129"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in Rechtskraft erwachsene Verweigerung weiterer Leistungen durch den obligatorischen Unfallversicherer schliesst die spätere Entstehung eines An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs, der sich aus demselben Ereignis herleitet, nicht unter allen Umständen aus. Vielmehr steht ein solcher Entscheid unter dem Vorbehalt späterer Anpassung an geänderte unfallkausale Verhältnisse. Dieser in der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung durch das Institut der Neuanmeldung geregelte Grundsatz gilt auch im Unfallversicherungsrecht, indem es der versicherten Person jederzeit freisteht, einen Rückfall oder Spätfolgen eines rechtskräftig beurteilten Unfallereignisses geltend zu machen (vgl. Art. 11 UVV) und erneut Leistungen der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung zu beanspruchen. Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem andersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 144 V 245 E. 6.1, 118 V 293 E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rückfall könnte in der Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 zu sehen sein, da es dadurch zu einer vorübergehenden Aufhebung der Arbeitsfähigkeit auch in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepasster Tätigkeit gekommen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zuvor scheinen die Restbeschwerden hingegen relativ konstant gewesen zu sein. So war im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2020 von «persistierenden» massiven Schmerzen am Handgelenk links die Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/201)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach dem operativen Eingriff vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 konstant und anhaltend vorhanden gewesen seien (Urk. 8/218 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/220). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerden am linken Handgelenk seien immer gleich stark gewesen (Urk. 8/203)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungspflicht des Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_627/2020 vom 10. Dezember 2020 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 zur Begründung des geplanten operativen Eingriffs an, dass der Beschwerdeführer unter den massiven Schmerzen kaum leben könne. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wolle sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls ein kleines Neurom suchen (Urk. 8/208).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte dazu aus, die geklagten Beschwerden seien nicht durch ein allfälliges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurinom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Überdies verneinte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallkausalität (Urk. 8/210 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem anlässlich des operativen Eingriffs kein Neurom gefunden werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/216), bezog sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinsichtlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikation auf die bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellte Mehrbelegung entlang der distalen Radiusgelenksfläche unterhalb der Narbe (Urk. 8/220). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Mehrbelegung war indes von der untersuchenden Radiologin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als lokale Überlastung oder beginnende Degeneration eingeordnet worden (Urk. 8/207 S. 1), was nicht auf eine Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität hinweist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorübergehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verbesserung der Schmerzen nach dem operativen Eingriff ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dargetan, dass mit der Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Unfallfolge behoben wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzreduktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auf objektive, sondern auf subjektive Gründe zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 einräumte, die Ursache der Schmerzproblematik nicht zu kennen (vgl. E. 4.8 vorstehend). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin gelingt dem Beschwerdeführer d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Operation vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit auch die anschliessend eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sunfähigkeit eine Folge des Unfalls vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emnach besteht kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit dem operativen Eingriff vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4 vorstehend).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass für die Anerkennung eines Rückfalls ein Wiederaufflackern der Krankheit (vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2 vorstehend) respektive der Symptome erforderlich wäre. Vorliegend wurde indes bei einer konstanten Restsymptomatik operiert. Mithin war es nicht ein Rückfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne der Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher zum erneuten operativen Eingriff geführt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 brachte der Beschwerdeführer vor, er sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 wieder zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Maler arbeitstätig, womit erwiesen sei, dass der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt von falschen Tatsachen ausgegangen sei (Urk. 8/258). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei ist zu beachten, dass ihm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Maler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der damit einhergehenden Sturzgefahr bei eingeschränkter Haltefähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/175 S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dass der Beschwerdeführer dennoch als Maler tätig war, beweist nicht, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er längerfristig in der Lage ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Arbeit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatsächlich auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem ist nicht dokumentiert, ob der Beschwerdeführer dabei auch schwere, rüttelnde und vibrierende Arbeiten, wie sie ihm nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/175 S. 4), übernommen hat. Ohnehin ist aufgrund der ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereichten Einsatzverträge, welche sich zeitlich weitgehend überschneiden, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl sie je ein 100%iges Pensum vorsehen, nicht erstellt, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer - bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseitiger Kündigungsmöglichkeit sowie einer Befristung auf maximal drei Monate (Urk. 8/260 S. 17-19, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - tatsächlich während längerer Zeit voll gearbeitet hat. Dies gilt umso mehr, als im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon die Rede ist, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit einem Monat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» arbeiten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/268).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig vermag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Widerspruch zum Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vollen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beweisen, dass der Beschwerdeführer effektiv als Maler arbeitsfähig war und gearbeitet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer die Unfallkausali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät aus dem Umstand der prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matisch fehlenden Beschwerden ableiten will, ist anzumerken, dass die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig ist (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013. E. 5.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Erlass des angefochtenen Entscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 erging (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bildet rechtsprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die zeitliche Grenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der richterlichen Überprüfungsbefug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Erlasses des strittigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. etwa BGE 131 V 407 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1.2.1 oder BGE 129 V 167 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der massgebenden Zeitperiode hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 darauf hingewiesen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 eine leichte dystrophe Reaktion der linken Hand aufgrund der Kälte beschrieben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 1), hingegen ein CRPS nicht in Erwägung gezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehabt habe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 2). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2019 neuropathische Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, indes das Vorliegen eines CRPS nicht evaluiert. Überdies hätten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Sensibilitätsstörung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Digiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV und V erwähnt. Vor der SL-Revision sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 noch eine normale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trophik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte ein CRPS (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 1-3), welches als Folge der Handgelenksdistorsion mit Bandruptur und der dadurch notwendigen offenen Revision des SL-Bandes, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Transfixation links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 und der darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Operationen die überwiegend wahrscheinlichste Ursache der Funktionsstörung der linken Hand sei. Die Operationen seien alle notwendig gewesen wegen der traumatisch bedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">capholunären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bandruptur vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein CRPS trete typischerweise nach einem relevanten Trauma und wiederholten Operationen mit einer gewissen Verzögerung auf. Objektive trophische Störungen seien erstmals am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 aktenkundig geworden. Laut den Angaben des Beschwerdeführers hätten die starken Schmerzen circa zwei Monate nach der zweiten Operation zugenommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte den Beschwerdeführer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2021 und verneinte in seiner Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 das Vorliegen eines CRPS. Des Weiteren hielt er an seinen bisherigen Beurteilungen fest und führte aus, auch durch weitere Behandl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsmassnahmen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine namhafte Verbesserung des unfallbedingten Gesundheitszustands oder des Zumutbarkeitsprofils zu erwarten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2021 erneut, weshalb ein CRPS vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.8.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kam es zwei Monate nach der zweiten Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSME</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018, vgl. Urk. 14/1 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Schmerzzunahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Da dies bereits vor dem Fallabschluss war, kann diese Schmerzzunahme weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Rückfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Spätfolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das diagnostizierte CRPS führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das Trauma sowie die wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holten Operationen zurück (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/1 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, respektive gab er an, es handle sich dabei um Komplikationen der durchgeführten Operationen (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24/1 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Rückfall oder eine Spätfolge kann darin höchstens gesehen werden, falls es sich nach dem Fallabschluss verschlechtert hat oder erst dann aufgetreten ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Fallabschluss vorgenommenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erstellt ist, ist auch die Unfallkausalität eines allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daraus resultierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CRPS fraglich beziehungsweise nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit dargetan.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich, dass anhand echtzeitlich erhobener medizinischer Befunde der Schluss gezogen werden kann, die betroffene Person habe innerhalb der Latenzzeit von sechs bis acht Wochen nach dem Unfall zumindest teilweise an den für ein CRPS typischen Symptomen gelitten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_515/2021 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2021 E. 3). Entsprechende Befunde sind nicht aktenkundig, wie selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bekannte, weshalb seine Annahmen betreffend die zurückliegende Sachlage von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kausalität zu begründen vermögen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht über Februar 2020 hinaus zu Recht auch unter dem Blickwinkel eines Rückfalls ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene Entscheid ist damit zu bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>