<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00046</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Engesser</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">25. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1969, war seit dem 14. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 als technischer Verkaufssachbearbeiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig, und als solcher obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er am 22. Mai 2022 beim Sport einen Schlag mit gestrecktem Bein auf einen Sandsack ausführte und dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">starke Schmerzen am Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rücken und Gesäss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstrahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ins linke Bein verspürte (Urk. 7/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/10). Die Suva erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte dem Versicherten am 10. August 2022 deren Einstellung per 15. Juli 2022 mit (Urk. 7/17). Nachdem sich der Versicherte damit am 25. August 2022 nicht einverstanden erklärt hatte (Urk. 7/22), stellte die Suva die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen mit Verfügung vom 29. September 2022 per 15. Juli 2022 ein (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache (Urk. 7/39) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Februar 2023 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. 7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte am 9. März 2023 Beschwerde mit dem sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässen Antrag, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Februar 2023 sei aufzuheben und die Suva sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch über den 15. Juli 2022 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen zu erbringen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 13. April 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge bei der Beschwerdegegnerin eingereichten medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Unterlagen (Urk. 12/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. Urk. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm letztere am 11. Mai 2023 Stellung (Urk. 11), was dem Versicherten mit Verfügung vom 15. Mai 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG</span><span>)</span><span>. </span><span>Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geis</span><span>tigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a); Verrenkungen von Gelenken (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b), Meniskusrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c), Muskelrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. d), Muskelzerrungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e), Sehnenrisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. f), Bandläsionen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g) und Trommelfellverletzungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. h).</span></p><p><span> </span><span>Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschlies</span><span>send (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV118"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss Art. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p><span id="UV119"></span><span>1.4</span><span> </span><span>Der äussere Faktor ist zentrales Begriffsmerkmal eines jeden Unfallereignisses; er ist Gegenstück zur </span><span> den Krankheitsbegriff konstituierenden </span><span> inneren Ursache (BGE 134 V 72 E. 4.1.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.2). Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selbst. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlaggebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Nor</span><span>malmass an Umwelteinwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Unge</span><span>wöhn</span><span>liche Auswirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 142 V </span><span>219 E. 4.3.1 mit Hinweisen, 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_368/2020 vom 17. September 2020 E. 4.2 mit Hinweisen).</span></p><p><span id="UV172"></span><span>1.5</span><span> </span><span>Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussen</span><span>welt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein ungewöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die versicherte Person stolpert, ausgleitet oder an einem Gegenstand anstösst, oder wenn sie, um ein Ausgleiten zu verhindern, eine reflexartige Abwehrhaltung ausführt oder auszuführen versucht (Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2022 vom 20. September 2022 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span> </span><span>Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legte im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Beschwerdeantwort dar,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom Beschwerdeführer gemeldeten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf speziell sinnfällige Umstände wie etwa ein Stolpern, Ausgleiten, Anstossen, Hängenbleiben oder ein reflexartiges Abwehren eines Sturzes zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dem Ausführen eines Schlages beziehungsweise von Schlägen mit gestrecktem Bein auf einen Sandsack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehle es an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor. Es stehe daher fest, dass der Beschwerdeführer am 22. Mai 2022 keinen Unfall im rechtlichen Sinne erlitten habe (Urk. 2 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 13. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 22. Mai 2022 erlittene Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelzerrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Listendiagnose nach Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für diese habe sie auch die Leistungspflicht übernommen, bis der Endzustand erreicht gewesen sei. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe gestützt auf die vorhandenen Akten aufgezeigt, dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 15. Juli 2022 wieder völlig beschwerdefrei gewesen sei. Entsprechend habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten, die Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenkelzerrung sei am 15. Juli 2022 dauerhaft und vollständig mit einer Restitutio ad integrum ausgeheilt. Gleichzeitig habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benschäden mit Diskushernien und/oder Bandscheibenvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression einer Nervenwurzel keiner Listendiagnose nach Art. 6 Abs. 2 UVG entsprechen würden. Dementsprechend bestehe hinsichtlich der Beschwerden an der Lendenwirbelsäule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Rechtsgrundlage für die Übernahme von Leistungen (Urk. 2 S. 4, Urk. 6 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne abgestellt werden, denn sie würden alle Anforderungen erfüllen, die hinsichtlich des Beweiswertes entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dend seien. Den Akten seien sodann keine Dokumente zu entnehmen, die auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Feststellungen aufkommen liessen. Die Ausführungen des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers würden nicht ausreichen, um die fundierte medizinische Ansicht des Versicherungsmediziners umzustossen (Urk. 2 S. 4 f., Urk. 6 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Stellungnahme vom 11. Mai 2023 ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, selbst wenn ein Unfall vorliegen würde, entspreche es einer medizinischen Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstatsache im Bereich des Unfallversicherungsrechts, dass praktisch alle Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hernien bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und ein Unfallereignis nur ausnahmsweise unter besonderen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen als eigentliche Ursache in Betracht falle. Derartige Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im aktuellen Fall offensichtlich nicht vor (Urk. 11 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe gestützt auf die nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bein-Schlag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuerst gestellt Diagnose Leistungen übernommen, gestützt auf die nach einer Zweitmeinung gestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnose jedoch nicht, obwohl er im damaligen Zeitpunkt nach wie vor starke Schmerzen aufgrund des gleichen Vorfalles gehabt habe. Die beiden Diagnosen seien durch denselben Vorfall verursacht worden und die Beschwerdegegnerin habe somit sämtliche dadurch entstehende Kosten zu übernehmen (Urk. 1 S. 1) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Vorfall vom 22. Mai 2022 begab sich der Beschwerdeführer am 7. Juni 2022 zu Dr. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in Erstbehandlung. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem Bericht vom 24. Juni 2022 fest, der Beschwerdeführer habe am 22. Mai 2022 beim Sport das linke Bein mit maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maler Streckung hochgehoben und dadurch starke Schmerzen am Oberschenkel, Rücken und Gesäss mit Ausstrahlung ins linke Bein verspürt. Aktuell könne er nicht lange sitzen, da dabei starke Schmerzen im Gesäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufträten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine MRI-Untersuchung des Beckens und des Gesässes habe ein diskretes Muskelödem im Musculus quadratus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits, jedoch kein eindeutiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischiofemoralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Impingementsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben (vgl. Urk. 7/15/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iagnostizierte einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Muskelkater, Differentialdiagnose Zerrung, und attestierte dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis am 24. Juni 2022 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer aufgrund der weiterhin bestehenden, jedoch etwas rückläu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">figen Schmerzen im Bereich des lateralen und dorsalen Hüftgelenks, teilweise bis in den Oberschenkel ausstrahlend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiesen worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diagnostizierte in seinem Bericht vom 15. Juli 2022 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 links (Urk. 7/14/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI des Beckens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ödem im Bereich des Qua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dratus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereite dem Beschwerdeführer überhaupt keine Beschwerden, so dass er ein MRI der Lendenwirbelsäule durchführen werde (Urk. 7/14/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung einer MRI-Untersuchung diagnostizierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2022 sodann einen traumatischen Bandscheibenvorfall L5/S1 mit Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">takt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurzel S1 links und verordnete die Durchführung von Physiotherapie (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/21/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Aktenbeurteilung vom 13. September 2022 die Diagnosen einer Muskelzerrung Oberschenkel vom 22. Mai 2022 sowie einer Diskushernie mit Bandscheibenvorfall L5/S1 links und Kompression der Nervenwurzel S1 links mit dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er führte aus, akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dokumentiert habe sich der Beschwerdeführer bei der Sportausübung am 22. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskelzerrung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberschenkelbere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch beidseits zugezogen. Diesbezüglich sei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht zur Untersuchung vom 15. Juli 2022 dokumentiert habe - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. Juli 2022, knapp acht Wochen nach dem Ereignis, wieder völlig beschwerdefrei gewesen. Gleichzeitig habe Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache der zu diesem Zeitpunkt bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die daraufhin veranlasste MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose bestätigt (Urk. 7/26/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich der Oberschenkel fänden sich keine Hinweise auf eine Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung, die auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sei. Dagegen sei bildgebend dokumentiert, dass im Bereich der Lendenwirbelsäule ein schwerer Erkrankungsschaden mit Diskushernie und Bandscheibenvorfall L5/S1 links und dadurch Kompression der Nervenwurzel S1 links als Beschwerdeursache seit dem 15. Juli 2022 vorliege. Die Oberschenkelzerrung vom 22. Mai 2022 entspreche einer Listendiagnose nach Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e UVG. Diese Listendiagnose sei eindeutig und zweifelsfrei dokumentiert am 15. Juli 2022 dauerhaft und voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig mit Restitutio ad integrum ausgeheilt, mit gleichzeitiger völliger Beschwerdefreiheit des Beschwerdeführers. Bandscheibenschäden mit Diskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hernie und/oder Bandscheibenvorfall und Kompression einer Nervenwurzel entsprächen dagegen keiner Listendiagnose nach Art. 6 Abs. 2 UVG (Urk. 7/26/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist zunächst, ob es sich beim Schadensereignis vom 22. Mai 2022 um einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG handelt. Die Beschwerdegegnerin verneinte dies mit der Begründung, es fehle an einem ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor (Urk. 2 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist das Merkmal der Ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors ohne besonderes Vorkommnis auch bei einer Sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung zu verneinen (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktor ist nur dann unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöhnlich, wenn er - nach objektivem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massstab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich oder üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betreffenden Sports fällt (Urteile des Bundesgerichts 8C_186/2011 vom 26. Juli 2011 E. 5 und 8C_189/2010 vom 9. Juli 2010 E. 5.1; BGE 130 V 117 E. 2.2). Mit anderen Worten erfüllen Sportunfälle infolge mechanischer Einwirkung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors auf den Körper - wie beispielsweise ein Sturz oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - in der Regel den Unfallbegriff. Ohne solche Einwirkung kommt es auf die Programmwidrigkeit des Bewegungsablaufs sowie die sportliche Erfahrung an (Urteil des Bundesgerichts U 505/05 vom 19. September 2006 E. 1.3 mit Hinweis).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es finden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Beispiele für die Bejahung des Unfallbegriffs: das Ausgleiten des Skifahrers auf einer vereisten Stelle in buckligem Gelände mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschliessendem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> harten Aufschlagen auf dem Boden bei verdrehter Oberkör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perhaltung (RKUV 1999 Nr. U 345 S. 420), ein Bandencheck im Eishockey (BGE 130 V 117), ein Aufschlagen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Steissbein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf der harten Schneepiste beim Snow-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tubing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (SVR 2008 UV Nr. 4 S. 13, U 411/05) oder ein Sturz beim Kampfsporttraining (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_826/2008 vom 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hergang des Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Mai 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Fragebogen vom 23. Juni 2022 aus, er habe beim Sport im Fitnessstudio einen Schlag mit gestrecktem Bein auf einen Sandsack ausgeführt. Die Frage, ob sich dabei etwas Besonderes ereignet habe, bejahte er zwar, verwies diesbezüglich indessen auf den soeben geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschehensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blauf (Urk. 7/9/1). Dem Bericht des erstbehandelnden Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Juni 2022 ist zudem zum Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hergang zu entnehmen, der Beschwerdeführer habe beim Sport das linke Bein mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximaler Streckung hochgehoben und dadurch starke Schmerzen am Oberschenkel, Rücken und Gesäss mit Ausstrahlung in das linke Bein verspürt (Urk. 7/10/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt am 15. Juli 2022 fest, der Patient berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kicks im Bereich des Sports gemacht zu haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/14/1). Der Beschwerdeführer selber sprach am 4. Oktober 2022 von einer durch Überdehnung des linken Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkels an einem Boxsack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sportunfallverletzung (Urk. 7/35/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Beurteilung der Frage, ob ein Unfall angenommen werden kann, ist daher zu prüfen, ob es um einen im betreffenden Lebensbereich alltäglichen und üblichen Vorgang geht, zu dem nichts Besonderes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Programmwidriges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälliges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hinzugetreten ist, oder ob ein solches Zusatzgeschehen - und mit diesem das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors im Sinne einer den normalen Bewegungsablauf störenden Programmwidrigkeit - gegeben ist (vgl. BGE 134 V 72 E. 4.3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m geschilderten Ereignishergang eines Schlages beziehungsweise Trittes gegen einen Sandsack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen des Sporttrainings im Fitnessstudio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist kein in dieser Situation unübliches Bewegungsmuster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Umstand, dass der Beschwerdeführer den Tritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit gestrecktem Bein ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauffolgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auftreten von Schmerzen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Aussergewöhnlichkeit zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besondere Vorkommnisse, welche das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles begründen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie zum Beispiel ein Ausgleiten, ein Stolpern oder ein reflexartiges Abfangen eines Sturzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden nicht geltend gemacht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Damit liegen keine Hinweise vor für eine unkoordinierte Bewegung in dem Sinne, dass der Bewegungsablauf durch etwas Programmwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">driges oder Sinnfälliges gestört worden wär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer macht denn auch nicht geltend, dass etwas Unvorhergesehenes vorgefallen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise, dass die sportliche Übung - abgesehen von den aufgetretenen Schmerzen - anders verlaufen wäre als geplant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das einer sportlichen Übung inhärente Risiko einer Verletzung verwirklicht oder wenn die Übung zwar nicht ideal verläuft, die Art der Ausführung sich aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie hier -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Spannweite des Üblichen bewegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt kein Unfallereignis vor (Urteil des Bundesgerichts U 322/02 vom 7. Oktober 2003 E. 4.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Merkmal eines ungewöhnlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusseren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktors mangelt, gelangte die Beschwerdegegnerin zu Recht zum Schluss, dass kein Unfall im Rechtssinne vorliegt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu klären bleibt damit, ob der Beschwerdeführer eine Körperschädigung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG erlitten hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was dazu führen würde, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Umständen unabhängig vom Vorliegen eines Unfallereignisses zur Leistungserbringung verpflichtet wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu unterscheiden ist dabei zwischen der bereits am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. Juni 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten Oberschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zerrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einerseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. Juli 2022 erstmals erwähnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die er am 26. Juli 2022 nach durchgeführter MRI-Untersuchung als Bandscheibenvorfall L5/S1 mit Kontaktwurzel L1 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkretisierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/1, Urk. 7/21/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Beurteilung von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlittene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oberschenkelzerrung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muskelzerrung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/26/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bejahte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen einer unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähnlichen Körperschädigung und erbrachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst die gesetzlichen Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 15. Juli 2022 diesbezüglich wieder völlig beschwerdefrei gewesen sei, stellte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ihre Leistungen per diesem Datum ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte dafür, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberschenkelzerrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach diesem Datum noch Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegen keine vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom 15. Juli 2022 ausdrücklich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels MRI-Untersuchung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte Ödem im Bereich des Quadratus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereite dem Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer überhaupt keine Beschwerden (Urk. 7/14/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das Vorgehen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin hinsichtlich der erlittenen Oberschenkelzerrung ist somit nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eziehungsweise 26. Juli 2022 diagnostizierte Diskushernie mit Bandscheibenvorfall L5/S1 links und Kompression der Nervenwurzel S1 links mit dadurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bewirkter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrifft, weist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls gestützt auf die Beurteilung von Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 (Urk. 7/26/3) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtigerweise darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abschliessenden Aufzählung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 Abs. 2 UVG nicht erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich fällt also eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin ausser Betracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht für die nach dem 15. Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">andauernden Beschwerden des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Februar 2023 (Urk. 2) erweist sich daher als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrEngesser</p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>