<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00205</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219391&amp;W10_KEY=13013491&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00205</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Kein Anspruch auf unbefristete Festsetzung des monatlichen Unterstützungsbudgets. Umstritten ist, ob die Vorinstanz auf den Rekurs gegen die Festsetzung des monatlichen Unterstützungsbudgets für zwölf Monate und das Begehren auf unbefristete Zusprechung wirtschaftlicher Hilfe hätte eintreten müssen (E. 1.4, 2). Bei der Gewährung wirtschaftlicher Hilfe handelt es sich um einen Verwaltungsakt, der einen Dauersachverhalt betrifft und unter dem Vorbehalt sich ändernder Verhältnisse steht. Die Pflicht der hilfesuchenden Person nach § 18 SHG zur Mitwirkung bei der Abklärung des Sachverhalts besteht auch während der Dauer der Unterstützung (E. 3.1). Der angefochtene Leistungsentscheid befristete nicht den Sozialhilfeanspruch des Beschwerdeführers, sondern setzte ein monatliches Unterstützungsbudget für den Zeitraum fest, bis die Behörde gemäss § 33 SHV den Anspruch des Beschwerdeführers auf wirtschaftliche Hilfe neu überprüfen muss (E. 3.2). An einer unbefristeten Festsetzung des monatlichen Unterstützungsbudgets besteht kein schutzwürdiges Interesse (E. 4). Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Vorinstanz mangels Entscheidwesentlichkeit der nicht berücksichtigten Vorbringen (E. 5). Abweisung UP wegen Aussichtslosigkeit (E. 6.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDÃRFTIGKEIT">BEDÃRFTIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEFRISTUNG">BEFRISTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MATERIELLE BESCHWER">MATERIELLE BESCHWER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSFPLICHT">MITWIRKUNGSFPLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTEIL">NACHTEIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTLICHES GEHÃR">RECHTLICHES GEHÃR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERPRÃFUNG">ÃBERPRÃFUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERSTÃTZUNGSBUDGET">UNTERSTÃTZUNGSBUDGET</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="gerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 33 SHV</span><br/><span class="gerade">§ 21 Abs. I VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=42965" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00205</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich seit 2009 mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Leistungsentscheid des Sozialzentrums B vom 22. Januar 2018 wurde A sein monatliches UnterstÃ¼tzungsbudget fÃ¼r den Zeitraum vom 1. Februar 2018 bis 31. Januar 2019 mitgeteilt. A beantragte daraufhin bei der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich sinngemÃ¤ss eine Neubeurteilung und die unbefristete Zusprechung wirtschaftlicher Hilfe. Die SozialbehÃ¶rde wies den Antrag auf Neubeurteilung mit Entscheid vom 14. Juni 2018 ab. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob A am 11. August 2018 Rekurs beim Bezirksrat ZÃ¼rich. Mit Beschluss vom 14. Februar 2019 trat der Bezirksrat mangels materieller Beschwer nicht auf den Rekurs ein.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschwerde vom 27. MÃ¤rz 2019 gelangte A an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats vom 14. Februar 2019 und die RÃ¼ckweisung der Sache zur Neubeurteilung an die SozialbehÃ¶rde, eventuell an den Bezirksrat. Im Eventualpunkt stellte er im Wesentlichen den Antrag, den befristeten Leistungsentscheid vom 22. Januar 2018 in einen unbefristeten Leistungsentscheid umzuwandeln. Schliesslich ersuchte er sinngemÃ¤ss um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete mit Schreiben vom 2. April 2019 auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich beantragte mit Eingabe vom 9. April 2019 die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge und verwies zur BegrÃ¼ndung auf die vorinstanzlichen Entscheide. Mit Eingabe vom 9. Mai 2019 hielt A an seinen AntrÃ¤gen fest. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangte sinngemÃ¤ss die unbefristete GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Sozialhilfe im durch Leistungsentscheid vom 22. Januar 2018 festgesetzten Betrag von monatlich Fr. 3'189.60, weshalb von einer streitwertbehafteten Streitigkeit auszugehen ist. Namentlich im Bereich der Sozialhilfe ist der Streitwert bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 16. August 2018, VB.2018.00005, E. 1.2, mit Hinweis auf Kaspar PlÃ¼ss <span>in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], </span>§ 65a N. 17). Angesichts des demzufolge Fr. 20'000.- Ã¼bersteigenden Streitwerts ist die Kammer zur Behandlung der Beschwerde zustÃ¤ndig <span>(§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG</span>). Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer der Vorinstanz vorwirft, der angefochtene Nichteintretensentscheid stelle eine Rechtsverweigerung dar, folgt die ZustÃ¤ndigkeit der Kammer aus dem Streitwert der Hauptsache (Martin Bertschi, Kommentar VRG, § 38b N. 12).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Tritt die Vorinstanz auf einen Rekurs nicht ein, weil sie eine Prozessvoraussetzung nicht als erfÃ¼llt erachtet, so ist die formell unterlegene rekurrierende Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (VGr, 20. Mai 2009, VB.2008.00533, E. 3). Der BeschwerdefÃ¼hrer ist daher zur Beschwerde berechtigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.4 </b>Auch die weiteren Prozessvoraussetzungen sind erfÃ¼llt, weshalb auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich einzutreten ist. <span>Nachdem die Vorinstanz auf den Rekurs nicht eingetreten ist, weil der BeschwerdefÃ¼hrer nicht materiell beschwert sei, beschrÃ¤nkt sich der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht aber auf die Frage, ob sie auf den Rekurs hÃ¤tte eintreten mÃ¼ssen (VGr, 9. Februar 2017, VB.2016.00651, E. 1.4). Nicht einzutreten ist folglich auf den materiellen Eventualantrag des BeschwerdefÃ¼hrers, den Entscheid </span>des Sozialzentrums B <span>vom 22. Januar 2018 in einen unbefristeten Leistungsentscheid umzuwandeln. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Zum Rekurs ist berechtigt, wer durch die Anordnung berÃ¼hrt ist und ein schutzwÃ¼rdiges Interesse an deren Aufhebung oder Ãnderung hat (§ 21 Abs. 1 VRG). Das erfolgreiche Rechtsmittel mÃ¼sste der rekurrierenden Partei einen praktischen Nutzen eintragen bzw. <br/> einen Nachteil abwenden, den der negative Entscheid zur Folge hÃ¤tte (Bertschi, Kommentar VRG, § 21 N. 15). Die Vorinstanz verneinte einen derartigen Nachteil und damit die materielle Beschwer des BeschwerdefÃ¼hrers, worin der BeschwerdefÃ¼hrer eine Rechtsverletzung erblickt. Umstritten und zu prÃ¼fen ist daher im Folgenden die Legitimation des BeschwerdefÃ¼hrers, einen unbefristeten Leistungsentscheid zu verlangen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b>GemÃ¤ss § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) hat Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt und den seiner FamilienangehÃ¶rigen mit gleichem Wohnsitz nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann. Voraussetzung fÃ¼r den Leistungsbezug ist demnach das Bestehen einer Notlage. FÃ¼r den laufenden Bezug von wirtschaftlicher Hilfe wird stets vorausgesetzt, dass sich die Notlage noch nicht entschÃ¤rft hat. <span>Bei der GewÃ¤hrung wirtschaftlicher Hilfe handelt es sich folglich um einen Verwaltungsakt, der einen Dauersachverhalt betrifft und unter dem Vorbehalt sich Ã¤ndernder VerhÃ¤ltnisse steht. Die hilfesuchende Person trifft nach § 18 SHG eine Pflicht zur Mitwirkung bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts, welche </span>nicht nur bei der Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs, sondern auch wÃ¤hrend der Dauer der UnterstÃ¼tzung<span> besteht (VGr, 21. Mai 2012, VB.2012.00208, E. 4.3). Entsprechend </span>sind SozialhilfeempfÃ¤nger verpflichtet, Ãnderungen von unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalten unaufgefordert der BehÃ¶rde zu melden (§ 18 Abs. 3 SHG). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde Ã¼berprÃ¼ft zudem periodisch, mindestens einmal jÃ¤hrlich, alle hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤lle (§ 33 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 [SHV]). Die SozialbehÃ¶rden sind somit wÃ¤hrend der ganzen Dauer der UnterstÃ¼tzung auf die Mitwirkung der unterstÃ¼tzten Person angewiesen (zum Ganzen VGr, <span>4. Dezember 2014, VB.2014.00449, E. 2.1 f.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Wie die Vorinstanz zutreffend erwog, stellte der Leistungsentscheid vom 22. Januar 2018 keine Befristung des Sozialhilfeanspruchs des BeschwerdefÃ¼hrers dar, sondern setzte ein monatliches Budget fÃ¼r den Zeitraum fest, bis die BehÃ¶rde aufgrund ihrer jÃ¤hrlichen ÃberprÃ¼fungspflicht gemÃ¤ss § 33 SHV den Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf wirtschaftliche Hilfe neu zu Ã¼berprÃ¼fen verpflichtet war. Eine unbefristete Festsetzung seines monatlichen UnterstÃ¼tzungsbudgets vermÃ¶chte diese ÃberprÃ¼fungspflicht nicht zu berÃ¼hren. Bestand und Umfang seines Anspruchs auf wirtschaftliche Hilfe richteten sich nÃ¤mlich auch wÃ¤hrend des im Leistungsentscheid definierten Zeitraums einzig nach den unterstÃ¼tzungsrelevanten Sachverhalten. Im Leistungsentscheid wurde der von Gesetzes wegen bestehende Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe anhand dieser UmstÃ¤nde betragsmÃ¤ssig konkretisiert. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, eine unbefristet geltende Festsetzung seines Monatsbudgets wÃ¼rde ihm entgegen der Auffassung der Vorinstanz einen praktischen Nutzen eintragen. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrt er zunÃ¤chst sinngemÃ¤ss aus, die befristete Festsetzung seines Monatsbudgets ermÃ¶gliche es der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde, nach Ablauf der fraglichen zwÃ¶lf Monate die Auszahlung wirtschaftlicher Hilfe einzustellen, ohne zuvor eine BeendigungsverfÃ¼gung erlassen zu mÃ¼ssen. MÃ¼sse hingegen die Beendigung der wirtschaftlichen Hilfe eigenstÃ¤ndig verfÃ¼gt werden, so kÃ¶nne er dagegen ein Rechtsmittel ergreifen, dem die aufschiebende Wirkung zukomme. Einen praktischen Nutzen vermÃ¶chte der BeschwerdefÃ¼hrer hieraus allerdings einzig zu ziehen, wenn sein Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe zum Zeitpunkt der nÃ¤chsten jÃ¤hrlichen ÃberprÃ¼fung nicht mehr bestÃ¼nde. Diesfalls wÃ¼rden nÃ¤mlich wÃ¤hrend eines allfÃ¤lligen Rechtsmittelverfahrens gegen eine zu Recht ergangene VerfÃ¼gung Ã¼ber die Beendigung der wirtschaftlichen Hilfe aufgrund der aufschiebenden Wirkung von Rekurs und Beschwerde weiterhin UnterstÃ¼tzungsleistungen ausbezahlt. Am unberechtigten Erhalt von Sozialhilfegeldern besteht jedoch kein schutzwÃ¼rdiges Interesse. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Ferner fÃ¼hrt der BeschwerdefÃ¼hrer an, dass die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde im Falle einer Aufhebung der Befristung des Leistungsentscheids nicht mehr von ihm verlangen kÃ¶nne, seine Notlage erneut zu beweisen, sondern auf unbestimmte Zeit wirtschaftliche Hilfe ausrichten mÃ¼sse, solange sie nicht nachweisen kÃ¶nne, dass eine VerÃ¤nderung der unterstÃ¼tzungsrelevanten VerhÃ¤ltnisse eingetreten sei (Beschwerde, S. 14). Dabei verkennt der BeschwerdefÃ¼hrer, dass seine Mitwirkungspflicht wÃ¤hrend des gesamten UnterstÃ¼tzungszeitraums unverÃ¤ndert besteht (dazu vorstehend E. 3.1). Wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnisse mitzuwirken, kann sich nach der Rechtsprechung eine gÃ¤nzliche Leistungseinstellung rechtfertigen. Die Sozialhilfe ist einzustellen, wenn die SozialbehÃ¶rde wegen der Missachtung verfahrensleitender Anordnungen, die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielen, nicht Ã¼berprÃ¼fen kann, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r den Sozialhilfebezug weiterhin gegeben sind und bestehende erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit nicht beseitigt werden kÃ¶nnen (VGr, <span>4. Dezember 2014, VB.2014.00449,</span> E. 2.3). Auch bei einer Festsetzung des UnterstÃ¼tzungsbudgets auf unbestimmte Zeit mÃ¼sste der BeschwerdefÃ¼hrer ohnehin an der AbklÃ¤rung der Anspruchsvoraussetzungen mitwirken, um weiterhin wirtschaftliche Hilfe zu erhalten. Der behauptete praktische Nutzen an einem unbefristeten Leistungsentscheid besteht demzufolge nicht. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die Vorinstanz ist nach dem Gesagten mangels materieller Beschwer zu Recht nicht auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers eingetreten. Die RÃ¼ge der formellen Rechtsverweigerung erweist sich als unbegrÃ¼ndet. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer rÃ¼gt schliesslich eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches GehÃ¶r, weil die Vorinstanz auf entscheidwesentliche Vorbringen nicht eingegangen sei und offerierte Beweise nicht abgenommen habe. Damit habe sie zugleich ihre Untersuchungspflicht verletzt. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Der Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r gemÃ¤ss Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) verpflichtet die BehÃ¶rde, dass sie die Vorbringen des vom Entscheid in seiner Rechtsstellung Betroffenen auch tatsÃ¤chlich hÃ¶rt, prÃ¼ft und in der Entscheidfindung berÃ¼cksichtigt. Daraus folgt die Verpflichtung der BehÃ¶rde, ihren Entscheid zu begrÃ¼nden. Dabei ist es nicht erforderlich, dass sie sich mit allen Parteistandpunkten einlÃ¤sslich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrÃ¼cklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die fÃ¼r den Entscheid wesentlichen Punkte beschrÃ¤nken. Die BegrÃ¼ndung muss so abgefasst sein, dass sich der Betroffene Ã¼ber die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die hÃ¶here Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinn mÃ¼ssen wenigstens kurz die Ãberlegungen genannt werden, <a id="page71"></a>von denen sich die BehÃ¶rde hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stÃ¼tzt (vgl. zum Ganzen BGE 143 III 65 E. 5.2). Diesen Anforderungen genÃ¼gt der angefochtene Beschluss. Zwar Ã¤usserte sich die Vorinstanz nicht zu den AusfÃ¼hrungen des BeschwerdefÃ¼hrers, die Sozialen Dienste hÃ¤tten im Jahre 2017 einen befristeten Leistungsentscheid auslaufen lassen und die Ausrichtung wirtschaftlicher Hilfe eingestellt. TatsÃ¤chlich wurde die wirtschaftliche Hilfe des BeschwerdefÃ¼hrers mit Entscheid der Zentrumsleitung des Sozialzentrums Dorflinde vom 1. MÃ¤rz 2017 nach mehrfacher Ermahnung, seiner Mitwirkungspflicht nachzukommen, mangels Nachweis der wirtschaftlichen Notlage eingestellt. Dieser Entscheid wurde am 6. April 2017 von der Sonderfall- und Einsprachekommission <span>der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (SEK) </span>aufgehoben. FÃ¼r die Beurteilung der Eintretensvoraussetzungen im Rekursverfahren waren diese tatsÃ¤chlichen UmstÃ¤nde aber nicht von Bedeutung, weshalb sich die Vorinstanz nicht zu den diesbezÃ¼glichen Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers Ã¤ussern musste. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Aus dem Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r ergibt sich sodann ein Anspruch auf Abnahme der von den Beteiligten angebotenen Beweismittel, sofern es sich dabei um taugliche Beweise Ã¼ber erhebliche und noch nicht feststehende Tatsachen handelt (vgl. VGr, 5. April 2019, VB.2018.00677, E. 2.2 mit Hinweisen). Derartige Beweise bot der BeschwerdefÃ¼hrer der Vorinstanz aber nicht an. Die RÃ¼ge einer Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs erweist sich folglich auch in dieser Hinsicht als unbegrÃ¼ndet. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Nach dem Gesagten erscheint sodann nicht nachvollziehbar, inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt unvollstÃ¤ndig oder unrichtig festgestellt hÃ¤tte, weshalb die RÃ¼gen der fehlerhaften Sachverhaltsfeststellung und einer Verletzung von § 7 VRG ebenfalls abzuweisen sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>6.1 </b>Nach den vorstehenden ErwÃ¤gungen ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. <span>Die Gerichtskosten sind ausgangsgemÃ¤ss dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </span>In Anbetracht seiner wirtschaftlichen Situation sind die Gerichtskosten massvoll zu bemessen (Kaspar PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 13 N. 39). <span>Der Beschwerdegegnerin ist keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen, da ihr durch das Beschwerdeverfahren kein besonderer Aufwand entstanden ist (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>6.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼hrt in seiner Beschwerde aus, er sei aus bekannten GrÃ¼nden nicht in der Lage, anfallende Kosten zu tragen, und stellt damit sinngemÃ¤ss ein Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten zu erlassen. Zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerde fÃ¤llt die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege hier aber ausser Betracht. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.--; Zustellkosten,<br/> Fr. 1'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. <span>Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.</span></span></p> <p class="Einzug2"><span>4. <span>Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>