<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19011" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=19012" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><a id="IN_NUMERO"><span>15.2000.00132</span></a></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="ID_LUOGO"><span>Lugano</span></a></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>31 ottobre 2000</span></a><span>/FP/B</span></p> <p class="MsoNormal"><span>/fc/rgc</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><a id="IN_ISTANZA_SPEC"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti <br/> del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza</span></b></a></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cometta, presidente, <br/> Pellegrini e Zali</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretaria:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Baur Martinelli, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>statuendo nel procedimento disciplinare ex art 14 cpv. 2 LEF 25 settembre 2000</span></p> <p class="R1"><span>promosso d’ufficio nei confronti di</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>per violazione della circolare n. 7/1996 del 23 gennaio 1996 sulla tempestiva pubblicità</span></p> <p class="R1"><span>degli avvisi d’incanto mobiliare</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>viste le osservazioni:</span></p> <p class="R1"><span>- 9 ottobre 2000 di __________ e __________</span></p> <p class="R1"><span>- 10 ottobre 2000 __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che sul Foglio Ufficiale n. __________ di venerdì __________ veniva pubblicato l’avviso d’incanto relativo a vari beni mobili di proprietà di __________ ;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’incanto è stato fissato per martedì 26 settembre 2000; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in data 23 gennaio 1996 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (CEF) ha emesso la circolare n. 7/1996 sulla tempestiva pubblicità degli avvisi d’incanto immobiliare;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale circolare prevede la pubblicazione del luogo, giorno e ora della vendita ai pubblici incanti in modo tale che tutti gli interessati abbiano almeno tre giorni pieni dal momento della ricezione della pubblicazione (FUC del martedì: asta non prima del lunedì successivo; FUC del venerdì: asta non prima di giovedì);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la pubblicazione sul FUC è consigliabile, ritenuta la facoltà di estensione anche ad altre forme di comunicazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso in esame l’avviso d’incanto è stato pubblicato sul FUC di venerdì __________ e l’asta è stata indetta per martedì __________ alle ore 10.30;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che vi è quindi stata una palese violazione della circolare n. 7/1996 della CEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con ordinanza presidenziale 25 settembre 2000 è stata annullata l’asta in oggetto con il corollario di una nuova pubblicazione nell’ossequio delle indicazioni temporali della circolare n. __________</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’asta è stata ripubblicata sul FUC n. __________ di venerdì __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l’incanto è stato fissato per venerdì 6 ottobre 2000; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con osservazioni 9 ottobre 2000 la segretaria __________ ha affermato di aver comunicato alle parti interessate l’avviso d’incanto già il 7 settembre 2000;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che visto lo scarso valore di stima si è rinunciato inizialmente alla pubblicazione sul FUC, optando per l’affissione del bando d’incanto all’albo comunale di __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in considerazione del notevole interesse suscitato dagli oggetti posti all’incanto, la segretaria ____________________ ha quindi proceduto alla pubblicazione sul FUC, dopo averne discusso con il supplente Ufficiale __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con osservazioni 10 ottobre 2000 l’Ufficiale __________ ha comunicato trattarsi del primo caso e di aver sempre rispettato, in passato, la circolare n. 7/1996 della CEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale Autorità disciplinare è competente ex art. 11 LALEF a determinarsi sulle sanzioni disciplinari - previste dall'art. 14 cpv. 2 LEF - da infliggere ai funzionari e impiegati dell'Ufficio d'esecuzione e fallimenti nell'esercizio delle loro funzioni istituzionali;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la misura disciplinare implica criteri di adeguatezza in stretto rapporto con l'organizzazione degli uffici di esecuzione e fallimenti, di competenza esclusiva dei Cantoni in conformità dell'art. 2 cpv. 5 LEF ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 2.5 all'art. 3 LPR);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nel caso concreto l’aver ordinato la pubblicazione dell’incanto in oggetto in tempi così ristretti è in chiaro contrasto con le disposizioni della CEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che dalle osservazioni dell’Ufficiale __________, nonché del supplente Ufficiale __________ e della segretaria __________, non risulta tuttavia l’esistenza di una prassi in tal senso, essendo la violazione in esame limitata alla procedura esecutiva a carico di __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che ciò deve essere comunque considerato una lieve mancanza, trattandosi della prima volta e avuto riguardo alla notevole mole di lavoro cui devono far fronte i funzionari UEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che all’Ufficiale __________ e al supplente Ufficiale __________ deve poi essere imputato di non aver trasmesso alla segretaria __________ la circolare n. 7/1996 della CEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che non vi è però spazio per misure disciplinari ex art. 14 cpv. 2 LEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'incontestabile violazione della circolare n. 7/1996 della CEF commessa dal supplente Ufficiale __________ e dalla segretaria __________ non raggiunge, in particolare dal profilo soggettivo, una gravità tale da giustificare l'ammonimento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'Ufficiale del__________ __________ viene esortato a vigilare maggiormente sulla corretta applicazione delle direttive della CEF, con particolare riferimento alla questione emersa nella presente fattispecie.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Richiamato l’art. 14 cpv. 2 LEF</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: </span></b><span>1. Il procedimento disciplinare promosso d’ufficio nei confronti del__________ __________ è evaso nel senso che non vi sono i presupposti per una sanzione disciplinare nei confronti di funzionari del__________. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Intimazione a:</span></p> <p class="R1"><span> - __________</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione a:</span></p> <p class="R1"><span> - Dipartimento delle istituzioni, Divisione della giustizia, Bellinzona</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>quale autorità di vigilanza</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La segretaria</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>