<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00276</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224372&amp;W10_KEY=13045537&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00276</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 26.09.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 25.11.2024 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Arbeitsmarktlicher Vorentscheid</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Erleichterte Zulassung einer ausländischen Person mit Schweizer Hochschulabschluss zur Erwerbstätigkeit, Nichtberücksichtigung Inländervorrang] An der von der Beschwerdeführerin beabsichtigten Anstellung besteht kein hohes wirtschaftliches Interesse im Sinn von Art. 21 Abs. 3 AIG, da es sich bei der von der betreffenden Person absolvierten Ausbildung nicht um eine hochspezialisierte Fachrichtung handelt, die exakt auf die zu besetzende Stelle zugeschnitten ist (E. 4.2.3). Zudem ist nicht von einer aktuellen Mangellage im entsprechenden Berufsfeld auszugehen (E. 4.2.4). Unter den gegebenen Umständen erweist sich der Schluss des Beschwerdegegners, die Voraussetzungen gemäss Art. 21 Abs. 3 AIG seien nicht erfüllt, nicht als rechtsverletzend, weshalb die Bedingungen des Vorrangs nach Art. 21 Abs. 1 AIG einzuhalten sind (E. 4.4). Die Beschwerdeführerin hat nicht nachgewiesen, dass sie sich ernsthaft bemüht hat, die fragliche Stelle mit inländischen Bewerbenden bzw. solchen aus EU/EFTA-Staaten zu besetzen. Mögliche Vollzugserleichterungen in Bezug auf die Nachweispflicht greifen vorliegend nicht. Der Schluss des Beschwerdegegners auf einen Verstoss gegen Art. 21 Abs. 1 AIG erweist sich nicht als rechtsverletzend (E. 5). Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERLEICHTERTE ZULASSUNG">ERLEICHTERTE ZULASSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INLÃNDERVORRANG">INLÃNDERVORRANG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 21 Abs. 1 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 21 Abs. 3 AIG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68117" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00276</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">26. September 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Michael Spring. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, und/oder RA C, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Amt fÃ¼r Wirtschaft,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Arbeitsmarktlicher Vorentscheid,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG ersuchte das damalige Amt fÃ¼r Wirtschaft und Arbeit des Kantons ZÃ¼rich (AWA; heute: Amt fÃ¼r Wirtschaft, AWI) am 26. Juni 2023 um eine Arbeitsbewilligung fÃ¼r D, eine 1998 geborene indische StaatsangehÃ¶rige. Die Gesellschaft hatte mit dieser am 24. Mai 2023 einen Arbeitsvertrag als "Business Development Manager" abgeschlossen. Das AWA wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 11. August 2023 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Den gegen diesen arbeitsmarktlichen Vorentscheid erhobenen Rekurs wies die Volkswirtschaftsdirektion mit VerfÃ¼gung vom 17. April 2024 ab (Dispositiv-Ziff. I) und auferlegte der A AG die Rekurskosten in HÃ¶he von Fr. 766.- (Dispositiv-Ziff. II). </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die A AG fÃ¼hrte am 17. Mai 2024 Beschwerde beim Verwaltungsgericht und beantragte, die VerfÃ¼gung der Volkswirtschaftsdirektion vom 17. April 2024 sowie die AusgangsverfÃ¼gung vom 11. August 2023 seien aufzuheben und es sei ihr zu gestatten, D anzustellen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Volkswirtschaftsdirektion zurÃ¼ckzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die A AG darum, "fÃ¼r den Fall, dass der Beschwerde nicht von Gesetzes wegen die aufschiebende Wirkung zukommen sollte, sei dieselbe im Sinn einer vorsorglichen Massnahme zwecks GewÃ¤hrung eines einstweiligen Rechtsschutzes der Beschwerde zuzuerkennen". </p> <p class="Sachverhalt2">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 21. Mai 2024 wies der stellvertretende Abteilungsvorsitzende das sinngemÃ¤sse Gesuch um vorsorgliche Massnahmen ab.</p> <p class="Urteilstext">Die Volkswirtschaftsdirektion reichte am 12. Juni 2024 die Akten ein und verzichtete auf eine Vernehmlassung. Das AWI erklÃ¤rte am 20. Juni 2024 Verzicht auf Beschwerdebeantwortung und beantragte die Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Volkswirtschaftsdirektion Ã¼ber Anordnungen betreffend eine auslÃ¤nderrechtliche Bewilligung zur AusÃ¼bung einer unselbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zustÃ¤ndig (§§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 25. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, die in der Schweiz eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben wollen, benÃ¶tigen unabhÃ¤ngig von der Aufenthaltsdauer eine Bewilligung (Art. 11 Abs. 1 Satz 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 [AIG, SR 142.20]). Nach Art. 18 AIG kÃ¶nnen AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder zur AusÃ¼bung einer unselbstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit zugelassen werden, wenn dies dem gesamtwirtschaftlichen Interesse entspricht (lit. a), das Gesuch eines Arbeitgebers vorliegt (lit. b) und die Voraussetzungen nach Art. 20â25 AIG erfÃ¼llt sind (lit. c). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Ãber die Zulassung zu einer ErwerbstÃ¤tigkeit ist im Rahmen eines arbeitsmarktlichen Vorentscheids zu befinden, der im Kanton ZÃ¼rich â wo unterschiedliche BehÃ¶rden fÃ¼r den arbeitsmarktlichen Vorentscheid und die anschliessende Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zustÃ¤ndig sind â einer selbstÃ¤ndigen Anfechtung unterliegt (VGr, 10. November 2022, VB.2022.00499, E. 2.1 mit Hinweis). Da die zustÃ¤ndige BehÃ¶rde nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen Ã¼ber die Zulassung zur ErwerbstÃ¤tigkeit zu entscheiden hat (vgl. BVGr, 6. Januar 2016, C-3859/2014, E. 6.2; BGr, 21. Mai 2013, 2C_468/2013, E. 2), kann das Verwaltungsgericht in einen solchen Vorentscheid nur eingreifen, wenn ein qualifizierter Ermessensfehler vorliegt, insbesondere wenn der Entscheid sich von sachfremden Motiven leiten lÃ¤sst (§ 50 VRG; Marco Donatsch, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 50 N. 25 f.).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner begrÃ¼ndete die AusgangsverfÃ¼gung vom 11. August 2023 damit, dass die Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 21 Abs. 3 AIG fÃ¼r eine erleichterte Zulassung von AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern mit Schweizer Hochschulabschluss bei D nicht gegeben seien. So sei die Notwendigkeit einer hochspezialisierten Fachrichtung fÃ¼r das fragliche Stellenprofil zu verneinen. Das Indikatorensystem zur Beurteilung der FachkrÃ¤ftenachfrage des Staatssekretariats fÃ¼r Wirtschaft (vgl. Staatssekretariat fÃ¼r Wirtschaft [SECO], Indikatorensystem ArbeitskrÃ¤ftesituation â Methodische Grundlagen und Ergebnisse. Grundlagen fÃ¼r die Wirtschaftspolitik Nr. 40, Bern 2023 [Indikatorensystem SECO]) zeige zudem zwar einen hÃ¶heren Index im Bereich der Marketingfachleute. Das Berufsfeld sei jedoch breit und StudienabgÃ¤nger auf diesem Gebiet seien weder in der Schweiz noch in den EU/EFTA-Staaten selten. Der Grundsatz des InlÃ¤ndervorrangs nach Art. 21 Abs. 1 AIG sei im Weiteren nicht erfÃ¼llt, zumal die BeschwerdefÃ¼hrerin keine Belege fÃ¼r die nÃ¶tigen SuchbemÃ¼hungen vorgelegt habe. Das vertraglich vereinbarte SalÃ¤r entspreche mit Fr. 5'000.- schliesslich nicht den orts-, berufs- und branchenÃ¼blichen Lohnbedingungen im Sinn von Art. 22 Abs. 1 lit. a AIG. </p> <p class="Erwgung2">Die Vorinstanz prÃ¼fte im Rekursentscheid vom 17. April 2024 lediglich die Einhaltung der Orts-, Berufs- und BranchenÃ¼blichkeit. Auch sie kam zum Schluss, dass der vorgesehene Lohn Art. 22 Abs. 1 lit. a AIG verletze.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Dem hÃ¤lt die BeschwerdefÃ¼hrerin vor Verwaltungsgericht entgegen, sie habe neu einen monatlichen Fixlohn von Fr. 7'750.- mit D vereinbart, womit die Orts-, Berufs- und BranchenÃ¼blichkeit gegeben sei. FÃ¼r Marketingfachleute bestehe in der Schweiz sodann ein ausgewiesener FachkrÃ¤ftemangel. Das ergebe sich namentlich aus dem Indikatorensystem des SECO sowie dem FachkrÃ¤ftemangel-Index des Stellenmarkt-Monitors der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich und der Adecco Group Schweiz (abrufbar unter &lt;https://www.stellenmarktmonitor.uzh.ch/de/indices/fachkraeftemangel.html&gt; [FachkrÃ¤ftemangel-Index]). Noch ausgeprÃ¤gter sei der Mangel im Bereich Finanzen. Ein Bedarf an FachkrÃ¤ften im Sinn von Art. 21 Abs. 3 AIG liege damit vor. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>GemÃ¤ss Art. 21 Abs. 3 AIG kann eine Zulassung in Abweichung von Art. 21 Abs. 1 AIG â also ohne vorgÃ¤ngige RekrutierungsbemÃ¼hungen des Arbeitgebers bzw. der Arbeitgeberin â erfolgen, um einer auslÃ¤ndischen Person mit Schweizer Hochschulabschluss eine ErwerbstÃ¤tigkeit von hohem wissenschaftlichem oder wirtschaftlichem Interesse zu ermÃ¶glichen. Art. 21 Abs. 3 AIG soll es der Schweiz insofern erleichtern, aus den Investitionen der Ã¶ffentlichen Hand in die Ausbildung auslÃ¤ndischer Studierender einen praktischen Nutzen zu ziehen. Die Norm soll den Mangel an hochqualifizierten ArbeitskrÃ¤ften lindern, die WettbewerbsfÃ¤higkeit der schweizerischen Wirtschaft verbessern und dazu beitragen, dass die Schweiz langfristig ihre Stellung als Bildungs- und Wirtschaftsstandort behaupten kann. Hier ausgebildete Spezialistinnen und Spezialisten sollen erhalten bleiben (vgl. BVGr, 6. Januar 2016, C-3859/2014, E. 6.4, und 19. Mai 2014, C-857/2013, E. 6.4). </p> <p class="Erwgung2">Eine ErwerbstÃ¤tigkeit von hohem wirtschaftlichem Interesse im Sinn von Art. 21 Abs. 3 AIG kann rechtsprechungsgemÃ¤ss vorliegen, wenn fÃ¼r die abgeschlossene Fachrichtung ein ausgewiesener Bedarf auf dem Arbeitsmarkt besteht, selbige hoch spezialisiert und auf die offene Stelle zugeschnitten ist oder wenn die Besetzung der Stelle unmittelbar zusÃ¤tzliche ArbeitsplÃ¤tze schafft oder neue AuftrÃ¤ge fÃ¼r die Schweizer Wirtschaft generiert (BVGr, 2. Oktober 2017, F-5531/2016, E. 8.1 â 2. Mai 2012, C-674/2011, E. 6.3.1 â 19. Mai 2014, C-857/2013, E. 7.7; vgl. auch Stefan Schlegel, in: Martina Caroni/Daniela Thurnherr [Hrsg.], AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetz [AIG], 2. A., Bern 2024, Art. 21 N. 19). Art. 21 Abs. 3 AIG gelangt namentlich dann zur Anwendung, wenn in einem bestimmten Fachbereich begrÃ¼ndete Anzeichen fÃ¼r einen tatsÃ¤chlichen FachkrÃ¤ftemangel bestehen, wobei als Hilfsmittel fÃ¼r die Bedarfsfeststellung etwa das Indikatorensystem des SECO herangezogen werden kann (vgl. Staatssekretariat fÃ¼r Migration [SEM], Weisungen und ErlÃ¤uterungen AuslÃ¤nderbereich, Kapitel 4: Aufenthalt mit ErwerbstÃ¤tigkeit, Bern, Oktober 2013, Stand: 1. Juni 2024 [Weisungen AIG], Ziff. 4.4.6).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.1 </b>D verfÃ¼gt Ã¼ber einen Bachelor of Arts in International Management der UniversitÃ¤t E und Ã¼ber einen Master of Arts in Marketing Management. Das letztgenannte Diplom wurde ihr von der UniversitÃ¤t F am 1. April 2023 ausgestellt. Damit erfÃ¼llt sie die Voraussetzung eines Schweizer Hochschulabschlusses gemÃ¤ss Art. 21 Abs. 3 AIG. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrerin beabsichtigt, D als "Business Development Manager" anzustellen. Das bei den Akten liegende, ausfÃ¼hrliche Stellenprofil hÃ¤lt hierzu im Wesentlichen fest, in dieser Funktion werde sie dafÃ¼r verantwortlich sein, GeschÃ¤ftsmÃ¶glichkeiten zu identifizieren und zu entwickeln, neue strategische Partnerschaften zu etablieren und die Klientenbasis zu erweitern. Es gelte, sich mit den zentralen Stakeholdern in Verbindung zu setzen ("connect with key stakeholders") und innovative LÃ¶sungen fÃ¼r das angestrebte GeschÃ¤ftswachstum zu entwickeln. Als Qualifikation setzt die BeschwerdefÃ¼hrerin einen Bachelorabschluss in Business, Marketing oder in einem verwandten Berufsfeld voraus, wobei ein Masterabschluss bevorzugt werde ("Master's Degree preferred"). Weiter fordert sie insbesondere Erfahrung in der GeschÃ¤ftsentwicklung oder im Verkauf, bevorzugterweise im Innovations- oder Technologiesektor, eine Leidenschaft fÃ¼r die Startup-Welt und fÃ¼r aufkommende Technologien ("Passion for the startup ecosystem and emerging technologies"), exzellente kommunikative FÃ¤higkeiten sowie zwingend Kenntnisse der indischen Kultur, Tradition und Sprache. </p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.3 </b>Mit der beabsichtigten Anstellung liegt keine ErwerbstÃ¤tigkeit von hohem wirtschaftlichem Interesse im Sinn von Art. 21 Abs. 3 AIG vor. Bei der von D absolvierten Ausbildung handelt es sich namentlich nicht um eine hochspezialisierte Fachrichtung, die exakt auf die zu besetzende Stelle zugeschnitten ist. Vielmehr kann das vorgegebene Profil in fachlicher Hinsicht durch eine Vielzahl von Kandidaten und Kandidatinnen erfÃ¼llt werden. Das ergibt sich neben den eher allgemein gehaltenen Voraussetzungen fÃ¼r die Stellenbesetzung insbesondere auch aus dem Umstand, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin einen Bachelorabschluss in verschiedenen Bereichen ("related field") als hinreichende Qualifikation erachtet und auch nicht zwingend einen Masterabschluss fordert. Gleichzeitig resultiert die Eignung von D fÃ¼r die ausgeschriebene Stelle nicht nur aus ihrem (zweifelsohne guten) Studienabschluss in Marketingmanagement, sondern ist zu einem nicht unwesentlichen Teil das Ergebnis ihres biografischen Hintergrunds und der damit einhergehenden vertieften Kenntnis der indischen Kultur und Sprache. Dabei handelt es sich hier allerdings â wie der Beschwerdegegner in der AusgangsverfÃ¼gung zu Recht festhielt â nicht um fachspezifische FÃ¤higkeiten, die sie sich im Rahmen ihres Studiums in der Schweiz angeeignet hat und die damit grundsÃ¤tzlich in den Anwendungsbereich von Art. 21 Abs. 3 AIG fallen wÃ¼rden, sondern um vorbestehende persÃ¶nliche Eigenschaften. Dass die Besetzung der Stelle unmittelbar zusÃ¤tzliche ArbeitsplÃ¤tze schaffen oder neue AuftrÃ¤ge fÃ¼r die Schweizer Wirtschaft generieren wÃ¼rde, bringt die BeschwerdefÃ¼hrerin im Weiteren weder vor noch ergibt sich dergleichen aus den Akten.</p> <p class="Erwgung3"><b>4.2.4 </b>Schliesslich bestehen fÃ¼r die von D abgeschlossene Studienfachrichtung bzw. fÃ¼r das Berufsfeld, in welchem die BeschwerdefÃ¼hrerin sie beschÃ¤ftigen will, zum heutigen Zeitpunkt keine hinreichenden Anzeichen fÃ¼r einen tatsÃ¤chlichen FachkrÃ¤ftemangel. Das SECO ermittelt fÃ¼r "FachkrÃ¤fte in Marketing, Werbung und Ãffentlichkeitsarbeit" einen Gesamtindex von 5,6 (SECO, Indikatorensystem, S. 44). Das deutet auf eine im Vergleich zur Gesamtwirtschaft Ã¼berdurchschnittliche FachkrÃ¤fte<i>knappheit</i>, aber noch nicht zwingend auf eine Mangellage hin. Berufe mit Werten unter 5,0 sind gemÃ¤ss SECO im Vergleich zu der Gesamtwirtschaft weniger betroffen, wÃ¤hrend der HÃ¶chstwert von 7,8 bei Spezialistinnen und Spezialisten im Gesundheitsbereich zu finden ist (vgl. SECO, Indikatorensystem, S. 6, 20). Der von der BeschwerdefÃ¼hrerin angefÃ¼hrte FachkrÃ¤ftemangel-Index listet sodann seinerseits "Spezialistinnen und Spezialisten in Vertrieb, Marketing und Ãffentlichkeitsarbeit" sowohl im Bericht fÃ¼r das Jahr 2022 (S. 41) als auch in jenem fÃ¼r das Jahr 2023 (S. 43) ausserhalb der Berufe mit gesamtschweizerisch deutlichem FachkrÃ¤ftemangel auf. Dasselbe gilt fÃ¼r das Jahr 2023 auch im Rahmen einer auf die Deutschschweiz oder die Grossregion ZÃ¼rich beschrÃ¤nkten Betrachtungsweise (S. 44, 46). Im Ergebnis ist damit aktuell nicht von einer tatsÃ¤chlichen Mangellage in diesem Berufsfeld auszugehen.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Nach dem Gesagten besteht in Bezug auf die Anstellung von D als "Business Development Manager" kein hohes wirtschaftliches (und im Ãbrigen auch kein wissenschaftliches) Interesse bzw. ist die Funktion als zu wenig fachspezifisch und qualifiziert zu bezeichnen, als dass die Sonderregelung des Art. 21 Abs. 3 AIG greifen kann. Nichts daran zu Ã¤ndern vermÃ¶gen die Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin, dass fÃ¼r die zu besetzende Stelle auch ein gewisses Finanzwissen vonnÃ¶ten sei. Aus dem Stellenprofil ergibt sich nicht, dass es sich dabei um eine wesentliche Anforderung handeln wÃ¼rde. Eine PrÃ¼fung des Gesuchs unter dem Gesichtspunkt einer allfÃ¤lligen Mangellage bei Finanzspezialistinnen und Finanzspezialisten war und ist somit nicht angezeigt. Der Schluss des Beschwerdegegners, die Voraussetzungen gemÃ¤ss Art. 21 Abs. 3 AIG seien nicht erfÃ¼llt, erweist sich im Ergebnis nicht als rechtsverletzend. Eine erleichterte Zulassung von D als auslÃ¤ndische Person mit Schweizer Hochschulabschluss ist nicht mÃ¶glich, weshalb die Bedingungen des Vorrangs nach Art. 21 Abs. 1 AIG einzuhalten sind.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Art. 21 Abs. 1 AIG verlangt, dass AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder nur dann zur AusÃ¼bung einer ErwerbstÃ¤tigkeit zugelassen werden, wenn nachgewiesen wird, dass keine fÃ¼r die betreffende Stelle geeigneten inlÃ¤ndischen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer oder AngehÃ¶rige von Staaten, mit denen ein FreizÃ¼gigkeitsabkommen abgeschlossen wurde, gefunden werden kÃ¶nnen. Mit dieser Bestimmung soll sichergestellt werden, dass vorhandene ArbeitskrÃ¤fte berÃ¼cksichtigt werden kÃ¶nnen, die gewillt und fÃ¤hig sind, die nachgesuchte ErwerbstÃ¤tigkeit auszuÃ¼ben (vgl. VGr, 25. Mai 2023, VB.2022.00746, E. 2.3.1 mit Hinweis). Durch eine prioritÃ¤re AusschÃ¶pfung des inlÃ¤ndischen Arbeitsmarktes sollen die Chancen inlÃ¤ndischer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer bei der Stellensuche erhÃ¶ht und die Einreise neuer auslÃ¤ndischer ArbeitskrÃ¤fte auf das arbeitsmarktlich Notwendige beschrÃ¤nkt werden. Weder sollen eine Strukturerhaltung durch wenig qualifizierte ArbeitskrÃ¤fte mit tiefen LÃ¶hnen gefÃ¶rdert noch Partikularinteressen innerhalb der Wirtschaft geschÃ¼tzt werden. Die arbeitsmarktlich motivierte Zuwanderung soll auf die langfristige Integration der Zuwanderer ausgerichtet sein und zu einer ausgeglichenen BeschÃ¤ftigung und einer Verbesserung der Arbeitsmarktstruktur fÃ¼hren (BVGr, 30. September 2016, F-123/2016, E. 5.1; SEM, Weisungen AIG, Ziff. 4.3.2.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Das Prinzip des Vorrangs inlÃ¤ndischer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ist grundsÃ¤tzlich in jedem Fall, in jeder Wirtschafts- und Arbeitsmarktlage, zu befolgen. Bei Arbeitsbewilligungsgesuchen in Berufsarten, die nachweislich von einem ausgeprÃ¤gten strukturellen FachkrÃ¤ftemangel betroffen sind, kÃ¶nnen die fÃ¼r die PrÃ¼fung von Arbeitsbewilligungsgesuchen zustÃ¤ndigen BehÃ¶rden allerdings nach dem SEM auch davon absehen, konkret unternommene SuchbemÃ¼hungen einzufordern (zum Ganzen Weisungen AIG, Ziff. 4.3.2.2.1). In Berufsarten ohne objektivierbare Nachweiserbringung eines ausgeprÃ¤gten FachkrÃ¤ftemangels ist der Vorrang dagegen im Einzelfall zu prÃ¼fen bzw. hat die Arbeitgeberin bzw. der Arbeitgeber SuchbemÃ¼hungen glaubhaft zu machen, die in zeitlicher Folge und inhaltlich zweckmÃ¤ssiger Art ein echtes BemÃ¼hen aufzeigen, die fragliche Stelle mit inlÃ¤ndischen Bewerbenden bzw. solchen aus EU/EFTA-Staaten zu besetzen. Eine Kontaktnahme mit DrittstaatsangehÃ¶rigen sollte erst erfolgen, nachdem solche SuchbemÃ¼hungen tatsÃ¤chlich erfolglos geblieben sind (vgl. VGr, 8. Juli 2021, VB.2021.00322, E. 2.2 â 7. Dezember 2016, VB.2016.00340, E. 5.1 â 11. Juli 2012, VB.2012.00293, E. 4.4).</p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Wie ausgefÃ¼hrt, bestehen zum heutigen Zeitpunkt keine hinreichenden Anzeichen fÃ¼r einen tatsÃ¤chlichen FachkrÃ¤ftemangel im Berufsbereich "FachkrÃ¤fte in Marketing, Werbung und Ãffentlichkeitsarbeit" (vgl. vorstehend E. 4.3.4). Damit kann umso weniger von einer ausgeprÃ¤gten, strukturellen Mangellage ausgegangen werden, wie sie fÃ¼r die dargestellten Vollzugserleichterungen in Bezug auf die Nachweispflicht vorausgesetzt ist. Die Erleichterungen finden hier demnach keine Anwendung. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hat somit aufzuzeigen, dass sie sich ernsthaft bemÃ¼ht hat, die fragliche Stelle mit inlÃ¤ndischen Bewerbenden bzw. solchen aus EU/EFTA-Staaten zu besetzen. Diesen Nachweis hat sie nicht erbracht. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Unter den gegebenen UmstÃ¤nden erweist sich der Schluss des Beschwerdegegners, die BeschwerdefÃ¼hrerin verstosse mit der strittigen Stellenbesetzung gegen den Grundsatz des InlÃ¤ndervorrangs nach Art. 21 Abs. 1 AIG, nicht als rechtsverletzend, zumal das Vorliegen der Voraussetzungen dieser Bestimmung aufgrund der Absicht des Gesetzgebers nicht leichthin angenommen werden kann (vgl. VGr, 11. Juli 2012, VB.2012.00293, E. 4.4; ferner BVGr, 27. MÃ¤rz 2012, C-679/2011, E. 5). Damit kann offenbleiben, ob der neu vereinbarte Lohn von Fr. 7'750.- ort-, berufs- und branchenÃ¼blich im Sinn von Art. 22 Abs. 1 lit. a AIG ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Erwgung1">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Erwgung1">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen und ist dieser keine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Erwgung1">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit hinsichtlich der ErwerbstÃ¤tigkeit von D ein Bewilligungsanspruch geltend gemacht werden soll, lÃ¤sst sich Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) erheben (vgl. Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG; ablehnend BGr, 21. Mai 2013, 2C_468/2013, E. 2, auch zum Weiteren). Ansonsten kommt bloss die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG in Betracht.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde im Sinn der ErwÃ¤gungen erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Volkswirtschaftsdirektion;<br/> c) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>