{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2021-08-25", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2021-00020_2021-08-25.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=221535&W10_KEY=13013473&nTrefferzeile=50&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "7fdb85072ad4c380d8cfb5980575eff1"}, "Scrapedate": "2025-09-07", "Num": [" VB.2021.00020"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 25.08.2021 VB.2021.00020"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 25.08.2021 VB.2021.00020"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 25.08.2021 VB.2021.00020"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "2. Abteilung/2. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA | Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA. [Nichtverl\u00e4ngerung der Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA eines deutschen Staatsangeh\u00f6rigen, welcher aufgrund seiner psychischen Erkrankung in einer betreuten Wohneinrichtung wohnt und die Voraussetzungen des Familiennachzugs nicht mehr erf\u00fcllt.] Im Familiennachzug nach Art. 3 Abs. 1 und 2 lit. a Anhang I FZA besteht das Erfordernis der materiellen Sicherstellung des erforderlichen Unterhalts durch den Nachziehenden, wobei der Unterhalt gem\u00e4ss bundesgerichtlicher Rechtsprechung von einer gewissen Erheblichkeit sein muss. Die Mutter des Beschwerdef\u00fchrers erf\u00fcllt diese Voraussetzung nicht und kann damit kein Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis im Rahmen von Art. 3 Abs. 1 und 2 lit. a Anhang I FZA zum Beschwerdef\u00fchrer begr\u00fcnden (E. 3). Der Beschwerdef\u00fchrer kann auch keine origin\u00e4ren Anspr\u00fcche aus dem FZA ableiten (E. 4). Mangels eines besonderen Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnisses kann der Beschwerdef\u00fchrer aus Art. 8 Abs. 1 EMRK ebenfalls keinen Anwesenheitsanspruch ableiten. Seine Ausreise f\u00fchrt zudem nicht zu einer grundlegenden Ver\u00e4nderung des bisherigen Familienlebens (E. 5). Der Beschwerdef\u00fchrer kann sich auch nicht auf die Niederschrift berufen (E. 6). Der angefochtene Entscheid liegt im pflichtgem\u00e4ssen Ermessen (Art. 96 Abs. 1 AIG). Ein schwerwiegender pers\u00f6nlicher H\u00e4rtefall im Sinn von Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG liegt nicht vor (E. 7). Abweisung UP/URB (E. 9). Abweisung der Beschwerde."}], "ScrapyJob": "446973/29/2124", "Zeit UTC": "07.09.2025 00:42:57", "Checksum": "ddc03cfede3e3a57d836608713671edc"}