<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2019.00732</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219927&amp;W10_KEY=13013486&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2019.00732</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 06.02.2020</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">1. Abteilung/1. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.02.2021 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Informationszugang</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einsicht in Verträge. Die submissionsrechtlich vorgeschriebene Vertraulichkeit gilt unter Vorbehalt spezieller Ausnahmegründe nur während des Vergabeverfahrens. Dadurch sollen mögliche Verzerrungen bis zum Vergabeentscheid verhindert werden. Das Vergabeverfahren endet mit dem Zuschlag. Für die Einsicht in die nach dem Zuschlag abgeschlossenen Verträge sind daher nicht die vergaberechtlichen, sondern die Bestimmungen über die Information und den Datenschutz einschlägig. Diese sehen ebenfalls Bestimmungen zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen vor. Unter den Begriff des Geschäftsgeheimnisses fallen Informationen, die ein Unternehmer als Geheimnisherr berechtigterweise geheimhalten möchte; berechtigt ist das Geheimhaltungsinteresse dann, wenn die Veröffentlichung der Information zu einer Beeinträchtigung des geschäftlichen Erfolgs des Unternehmens bzw. zu einer Verfälschung des Wettbewerbs führen könnten (E. 2.2). Es ist Sache derjenigen Person, welche ein Geschäftsgeheimnis geltend macht, substanziiert darzulegen, weshalb es sich bei der jeweiligen Information um ein Geschäftsgeheimnis handelt. Die allgemeine Behauptung, mit der Einsicht in die Verträge würde das Geschäftsgeheimnis verletzt werden, erfüllt diese Voraussetzung nicht. Eine bloss abstrakte Gefährdung der auf dem Spiel stehenden Interessen genügt sodann ebenfalls nicht. Vielmehr hat die aufgrund der Zugangsgewährung drohende Verletzung gewichtig zu sein. Der Beschwerdegegner hat es unterlassen, die einzelnen Vertragsinhalte darauf zu prüfen, ob sie ein Geschäftsgeheimnis enthalten. Dies ist nachzuholen. Da eine der beiden Vertragspartnerinnen keinen Geheimhaltungswillen zum Ausdruck gebracht hat, ist in die diesbezüglichen Verträge Einsicht zu gewähren (E. 2.4). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESCHÃFTSGEHEIMNIS">GESCHÃFTSGEHEIMNIS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFORMATIONSZUGANG">INFORMATIONSZUGANG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃFFENTLICHKEITSPRINZIP">ÃFFENTLICHKEITSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SUBMISSION">SUBMISSION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERTRAG">VERTRAG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 20 Abs. I IDG</span><br/><span class="ungerade">Art. 23 Abs. III IDG</span><br/><span class="gerade">Art. 17 KV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>1. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=46855" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2019.00732</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 1. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">6. Februar 2020</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Lukas Widmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Nicole BÃ¼rgin.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Informationszugang,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ersuchte das Kantonale Sozialamt des Kantons ZÃ¼rich mit Schreiben vom 5. sowie 18. Februar 2019 um Einsicht in diverse VertrÃ¤ge zwischen der Sicherheitsdirektion und der C-Organisation resp. der B AG. Das Kantonale Sozialamt wies das Gesuch mit VerfÃ¼gung vom 24. April 2019 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte A am 20. Mai 2019 bei der Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion. Diese hiess den Rekurs mit VerfÃ¼gung vom 10. Oktober 2019 teilweise gut und hob die Kostenauferlegung an den Rekurrenten auf; im Ãbrigen wies sie den Rekurs ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A gelangte daraufhin mit Beschwerde vom 5. November 2019 an das Verwaltungsgericht und beantragte den Rekursentscheid aufzuheben. Es sei ihm Einsicht zu gewÃ¤hren in:</p> <p class="Einzug2"><i><span>"1. Die aktuellen RahmenvertrÃ¤ge bzgl. Dienstleistungen im Asylbereich der Sicherheitsdirektion mit der C-Organisation gemÃ¤ss dem Zuschlag vom 29.11.2018, publiziert auf simap.ch: </span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> a) LeistungsvertrÃ¤ge Durchgangszentren, RÃ¼ckkehrzentren, und MNA-Strukturen Los-Nr. 1 Ã¼ber CHF 28'257'925</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> b) LeistungsvertrÃ¤ge Durchgangszentren, RÃ¼ckkehrzentren, und MNA-Strukturen Los-Nr. 3 Ã¼ber CHF 54'997'250</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> c) Die entsprechenden EinzelvertrÃ¤ge der Sicherheitsdirektion mit der C-Organisation</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> 2. Den aktuellen Rahmenvertrag bzgl. Dienstleistungen im Asylbereich der Sicherheitsdirektion mit der B AG gemÃ¤ss dem Zuschlag vom 29.11.2018, publiziert auf simap.ch:</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> a) Betrieb von RÃ¼ckkehrzentren und eines Durchgangzentrums (Personen in der Nothilfe und im offenen Asylverfahren) Los-Nr. 2 Ã¼ber CHF 33'602'544.48</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> b) Die entsprechenden EinzelvertrÃ¤ge der Sicherheitsdirektion mit der B AG</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> 3. Die letztgÃ¼ltigen (jetzt auslaufenden) RahmenvertrÃ¤ge der Sicherheitsdirektion mit der C-Organisation sowie die entsprechenden EinzelvertrÃ¤ge</span></i></p> <p class="Einzug2"><i><span> 4. Die letztgÃ¼ltigen (jetzt auslaufenden) RahmenvertrÃ¤ge der Sicherheitsdirektion mit der B AG sowie die entsprechenden EinzelvertrÃ¤ge"</span></i></p> <p class="Einzug2"><span>Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse.</span></p> <p class="Sachverhalt1">Die Rekursabteilung der Sicherheitsdirektion verzichtete am 14. November 2019 auf eine Vernehmlassung. Das Kantonale Sozialamt beantragte die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen zulasten des BeschwerdefÃ¼hrers. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Art. 17 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 gibt jeder Person das Recht auf Zugang zu amtlichen Dokumenten, soweit nicht Ã¼berwiegende Ã¶ffentliche oder private Interessen entgegenstehen. Die Bestimmung begrÃ¼ndet ein verfassungsmÃ¤ssiges Individualrecht (vgl. Giovanni Biaggini in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 17 N. 3). Das Ãffentlichkeitsprinzip wurde im Gesetz Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 12. Februar 2007 (IDG) umgesetzt. Mit diesem Gesetz fÃ¼hrte der Kanton ZÃ¼rich den Ãffentlichkeitsgrundsatz ein und vollzog insofern einen Systemwechsel vom Geheimhaltungsprinzip mit Ãffentlichkeitsvorbehalt zum Ãffentlichkeitsprinzip mit Geheimhaltungsvorbehalt (vgl. Weisung des Regierungsrats vom 9. November 2005, ABl 2005, 1283 ff., 1296 [Weisung IDG]; Tobias Jaag/Markus RÃ¼ssli, Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons ZÃ¼rich, 4. A., ZÃ¼rich etc. 2012, Rz. 1008). Nunmehr hat jede Person grundsÃ¤tzlich Anspruch auf Zugang zu den bei einem Ã¶ffentlichen Organ vorhandenen Informationen (vgl. § 20 Abs. 1 IDG). Als Informationen werden alle Aufzeichnungen, welche die ErfÃ¼llung einer Ã¶ffentlichen Aufgabe betreffen, unabhÃ¤ngig von ihrer Darstellungsform und ihrem InformationstrÃ¤ger verstanden (§ 3 IDG). Die Bekanntgabe einer Information kann nur noch verweigert werden, wenn eine rechtliche Bestimmung oder ein Ã¼berwiegendes Ã¶ffentliches oder privates Interesse entgegensteht (§ 23 Abs. 1 IDG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die submissionsrechtlich vorgeschriebene Vertraulichkeit gilt unter Vorbehalt spezieller AusnahmegrÃ¼nde nur wÃ¤hrend des Vergabeverfahrens. Dadurch sollen mÃ¶gliche Verzerrungen bis zum Vergabeentscheid verhindert werden. Das Vergabeverfahren endet mit dem Zuschlag. FÃ¼r die Einsicht in die nach dem Zuschlag abgeschlossenen VertrÃ¤ge sind daher nicht die vergaberechtlichen, sondern die Bestimmungen Ã¼ber die Information und den Datenschutz einschlÃ¤gig (vgl. BGr, 2. Dezember 2015, 1C_50/2015, E. 3.2). DemgemÃ¤ss kann entgegen der Vorinstanz aus dem Vertraulichkeitsprinzip nach Abschluss des Verfahrens grundsÃ¤tzlich keine Geheimhaltung mehr abgeleitet werden. Allerdings sieht auch das Informations- und Datenschutzgesetz Bestimmungen zum Schutz des GeschÃ¤ftsgeheimnisses vor. Nach § 23 Abs. 3 IDG liegt ein privates Interesse insbesondere vor, wenn durch die Bekanntgabe der Information die PrivatsphÃ¤re Dritter beeintrÃ¤chtigt wird. Zur PrivatsphÃ¤re juristischer Personen zÃ¤hlen insbesondere GeschÃ¤fts- oder Fabrikationsgeheimnisse (Weisung IDG, 1317). Unter den Begriff des GeschÃ¤ftsgeheimnisses fallen Informationen, die ein Unternehmer als Geheimnisherr berechtigterweise geheim halten mÃ¶chte; berechtigt ist das Geheimhaltungsinteresse dann, wenn die VerÃ¶ffentlichung der Information zu einer BeeintrÃ¤chtigung des geschÃ¤ftlichen Erfolgs des Unternehmens bzw. zu einer VerfÃ¤lschung des Wettbewerbs fÃ¼hren kÃ¶nnten (vgl. VGr, 19. Dezember 2019, VB.2019.00603, E. 4.2; 15. September 2016, VB.2016.00201, E. 2.2, jeweils mit Hinweisen). Allgemein kann gesagt werden, dass Informationen, die Auswirkungen auf das GeschÃ¤ftsergebnis haben kÃ¶nnen, wie genaue Angaben zur GeschÃ¤ftsstrategie des Unternehmens, zu seiner Organisation, seinen Lieferanten, seinen VertriebshÃ¤ndlern oder auch zur Preiskalkulation, als GeschÃ¤ftsgeheimnisse gelten (Bertil Cottier/Rainer Schweizer/Nina Widmer in: Stephan Brunner/Luzius Mader [Hrsg.], Ãffentlichkeitsgesetz, Bern 2008, Art. 7 Rz. 42 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Beschwerdegegner verweigerte die Einsicht in die VertrÃ¤ge nebst dem Hinweis auf den Vertraulichkeitsgrundsatz zusÃ¤tzlich mit der BegrÃ¼ndung, dass offensichtlich sei, dass mit der Bekanntgabe der VertrÃ¤ge das GeschÃ¤ftsgeheimnis der Vertragspartner verletzt wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Es ist Sache derjenigen Person, welche ein GeschÃ¤ftsgeheimnis geltend macht, substanziiert darzulegen, weshalb es sich bei der jeweiligen Information um ein GeschÃ¤ftsgeheimnis handelt. Die allgemeine Behauptung, mit der Einsicht in die VertrÃ¤ge wÃ¼rde das GeschÃ¤ftsgeheimnis verletzt werden, erfÃ¼llt diese Voraussetzung nicht. Eine bloss abstrakte GefÃ¤hrdung der auf dem Spiel stehenden Interessen genÃ¼gt sodann ebenfalls nicht. Vielmehr hat die aufgrund der ZugangsgewÃ¤hrung drohende Verletzung gewichtig zu sein (vgl. dazu auch VGr, 19. Dezember 2019, VB.2019.00603, E. 4.2, mit Hinweisen). Vom Beschwerdegegner (wie auch der C-Organisation) werden nur pauschal und nicht genÃ¼gend substanziiert GeschÃ¤ftsgeheimnisse vorgebracht. Eine PrÃ¼fung der einzelnen Vertragsinhalte im Hinblick auf allfÃ¤llige GeschÃ¤ftsgeheimnisse scheint der Beschwerdegegner sodann auch nicht vorgenommen zu haben. In Bezug auf diejenigen VertrÃ¤ge, bei welchen die B AG Vertragspartnerin ist, fehlt es mithin schon am Geheimhaltungswillen. So hat diese gegenÃ¼ber dem Beschwerdegegner verlautbaren lassen, dass aus ihrer Sicht dem Informationszugangsgesuch nichts entgegenstehe. Weiter enthalten die dem Verwaltungsgericht nicht eingereichten VertrÃ¤ge mit Sicherheit auch Angaben, welche bereits Ã¶ffentlich publiziert worden sind und die daher auch nicht mehr geheim sind, sowie Informationen, welche nicht unter das GeschÃ¤ftsgeheimnis fallen. DemgemÃ¤ss hat es der Beschwerdegegner unterlassen, die einzelnen Informationen in den VertrÃ¤gen darauf zu prÃ¼fen, ob sie ein GeschÃ¤ftsgeheimnis enthalten und gegebenenfalls die erforderliche InteressenabwÃ¤gung vorzunehmen. Dies ist nachzuholen. Der C-Organisation ist dabei nochmals Gelegenheit zu geben, in Bezug auf die einzelnen Informationen in den VertrÃ¤gen Stellung zu nehmen und allenfalls ein GeschÃ¤ftsgeheimnis darzulegen. Da in Bezug auf die VertrÃ¤ge mit der B AG aus den Akten ersichtlich ist, dass kein Geheimhaltungswille besteht, ist in diese VertrÃ¤ge ohne weitere PrÃ¼fung Einsicht zu gewÃ¤hren. In diesem Sinn ist die Sache bezÃ¼glich der VertrÃ¤ge mit der B AG an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Das Argument des Beschwerdegegners, dass auch ein Ã¶ffentliches Interesse an der Einhaltung des GeschÃ¤ftsgeheimnisses bestehe, da aufgrund der wenigen Leistungsanbieter ansonsten die AufgabenerfÃ¼llung an sich gefÃ¤hrdet sein kÃ¶nnte, vermag nicht zu Ã¼berzeugen. Es ist nicht ersichtlich und vom Beschwerdegegner auch nicht nÃ¤her begrÃ¼ndet, weshalb die Offenlegung der Vertragsinhalte die AufgabenerfÃ¼llung gefÃ¤hrden kÃ¶nnte.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.6 </b>Zusammengefasst ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. In die VertrÃ¤ge mit der B AG ist aufgrund eines fehlenden Geheimhaltungswillens der Vertragspartnerin umfassend Einsicht zu gewÃ¤hren. Betreffend die VertrÃ¤ge mit der C-Organisation ist je nach Stellungnahme der C-Organisation im Einzelnen zu prÃ¼fen und zu begrÃ¼nden, ob es sich dabei um ein GeschÃ¤ftsgeheimnis handelt, bei dessen Offenlegung gewichtige Verletzungen der auf dem Spiel stehenden Interessen drohen. Der Beschwerdegegner hat der C-Organisation dazu nochmals vorgÃ¤ngig die MÃ¶glichkeit zur Stellungnahme einzurÃ¤umen. In Vertragsbestandteile, welche keine schÃ¼tzenswerten GeschÃ¤ftsgeheimnisse beinhalten, ist sodann Einsicht zu gewÃ¤hren. Die Sache ist in Bezug auf die VertrÃ¤ge mit der C-Organisation in diesem Sinn an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten des Verfahrens dem Beschwerdegegner aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1) und ist dieser zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer eine angemessene UmtriebsentschÃ¤digung zu bezahlen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Soweit der vorliegende Entscheid einen Zwischenentscheid darstellt (vgl. BGr, 6. Februar 2018, 1C_302/2017, E. 1.3 ff.), kann dieser nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 BGG selbstÃ¤ndig beim Bundesgericht angefochten werden (vgl. dazu BGr, 20. Juni 2012, 1C_522/2011, E. 1.2).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziffer I der VerfÃ¼gung der Sicherheitsdirektion vom 10. Oktober 2019 und Dispositiv-Ziffer I der VerfÃ¼gung des Kantonalen Sozialamts vom 24. April 2019 werden aufgehoben. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckgewiesen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 95.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'095.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdegegner auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Beschwerdeverfahren eine UmtriebsentschÃ¤digung von Fr. 500.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>