{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-09-24", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-561-2023_2024-09-24.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3360980?doc=", "Checksum": "ea1216de832155bcf07ff8a4713b55fb"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-561-2023_2024-09-24.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/file/2024/0011/ATA_001121_2024_A_561_2023.pdf", "Checksum": "ac8393f2f20f7cb22f0166776dcb08ed"}, "Scrapedate": "2025-08-29", "Num": ["A/561/2023"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 24.09.2024 A/561/2023"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "DOMAINE PUBLIC;USAGE PARTICULIER;TERRASSE DE RESTAURANT | Recours d\u2019un exploitant d\u2019un caf\u00e9-restaurant contre le retrait de l\u2019autorisation d\u2019installer une partie de sa terrasse sur le domaine public adjacent, au motif que le propri\u00e9taire des immeubles faisant face \u00e0 l\u2019espace en cause s\u2019y opposait. Ce retrait portait une certaine atteinte \u00e0 la libert\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019exploitant, qui ne reposait pas sur un motif objectif ni ne r\u00e9pondait \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant. La seule plainte au dossier d\u2019un locataire des immeubles, concernant l\u2019extension de la terrasse durant la p\u00e9riode du COVID-19 jusqu\u2019\u00e0 la porte d\u2019entr\u00e9e, n\u2019\u00e9tait plus d\u2019actualit\u00e9. Les autres locataires n\u2019avaient pas de raison de se plaindre, et certains avaient m\u00eame approuv\u00e9 l\u2019installation de la terrasse. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les immeubles \u00e9taient sis dans un quartier anim\u00e9, h\u00e9bergeant d\u2019autres restaurants, dont celui de l\u2019exploitant, dont la terrasse n\u2019\u00e9tait pas remise en cause sur le principe. Le propri\u00e9taire n\u2019\u00e9tait donc pas entrav\u00e9 dans la location de ses locaux par l\u2019extension de cette derni\u00e8re. La ville ne pouvait pour le surplus pas invoquer des motifs de tranquillit\u00e9 publique. Recours admis. | LDPU.13.al1; RUDP.1; LRoutes.56; RTEP.5; Cst.27"}], "ScrapyJob": "446973/35/2094", "Zeit UTC": "29.08.2025 02:08:46", "Checksum": "ce524bbbfc9824feca3279d549191df4"}