<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.01028</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiberin Steiner Lettoriello</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. Dezember 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Christe</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Isler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Obergasse 32, Postfach 293, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gebore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n 1958, arbeitete von 1992 bis 1998 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lagermitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Juni 1998 wegen Rückenbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. Dezember 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Rentenanspruch des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10=7/11). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 26. Mai 2000 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV.1998.00792).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. September 2000 meldete sich der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rte erneut bei der IV-Stelle an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund einer in der Zwischenzeit aufgetrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verschlechterung seines Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/16 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 11. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditätsgrad von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab September 1999 eine ganze Invalidenrente (sowie eine Zusatzrente und drei Kinderrenten) zugespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/36=7/37). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 6. September 2001 beantragte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/39). Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2002 sprach die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten Grades zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/57). Die dagegen erhobene Beschwerde wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Kantons Zürich vom 31. März 2003 (IV.2002.00247; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/63) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 23. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/65).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die ganze Invalidenrente wurde 2003 und 2006 revisionsweise unverändert bestätigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/62 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/73) und auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades erf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uhr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2006 und 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Änderung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/74 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Juni 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leitete die IV-Stelle erneut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Rentenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten einen F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragebogen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/86), holte bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt FMH für Allgemeine Medizin, einen Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/88)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitete die Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer RAD-Ärztin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Spezialärztin für </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itsmedizin und Allgemeinmedizin. Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 27. April 2012 (Urk. 7/90 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit Brief vom 4. Mai 2012 mit, dass seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rente im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men der Neuerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, die am 1. Januar 2012 in Kraft getreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien, überprüft werde (Urk. 7/89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Nach ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em persönlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spräch mit ihm vom 25. Mai 2012 (vgl. Urk. 7/90 S. 3) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öffnete sie dem Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni und vom 6. Juni 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuheben gedenke. Zur Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rentenaufhebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte sie an, die bestehenden Diagnosen gehörten zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-ätiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustandsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne nachweisbare organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Grundlage. Den medizinischen Unterlagen seien keine objektivierbaren anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mischen Befunde zu entnehmen, die aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründeten, und es lägen keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte für eine psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder sonstige schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (Urk. 7/90 S. 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/93)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">senent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde damit begründet, dass bei diesem Krankheitsbild aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Sicht eine Hilflosigkeit jedweder Art weder nachvollziehbar noch plau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sibel sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/90 S. 3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/92 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Christe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 25. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorsorglich Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersuchte um Zustellung der Akten sowie um eine Nachfrist für die Begründung (Urk. 7/95). Mit Schreiben vom 11. Juli 2012 stellte die IV-Stelle Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Christe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Akten in Kopie zu und setzte ihm eine einma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lige, nicht erstreckbare Frist von 30 Tagen ab Erhalt des Schreibens zur allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ergänzenden Begründung des Einwandes an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97). Mit Verfügung vom 24. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschied die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne ihrer Vorbescheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hob die bisherige ganze Rente auf den ersten Tag des zweiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monats nach der Zustellung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit Verfügung vom 25. Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ust 2012 hob die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichten Grades auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entzog sie die aufschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 25. August 2012 (Urk. 2/1-2) liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Christe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 26. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufhebung der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rückweisung der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung des korrekten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterausrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Hilfslosenentschädigung beantragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragte der Beschwerdeführer die Wiederherstellung der aufschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wirkung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). Mit Beschwerdeantwort vom 31. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antragte die Beschwerdegegnerin die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchs um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 16. August 2013 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich, im Rahmen der nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Erwägun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob die Einstellung der Invalidenrente und die Aufhebung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Revision 6a zu Recht erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">formel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht rügt der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch insbesondere die V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erletzung seines An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliches Gehör, weshalb dies zuerst zu prüfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte dazu aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sie nicht bestreite, im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verletz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu haben, indem sie den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Juli bis zum 15. August zu berücksichtigenden Fristenstillstand übersehen und vor Ablauf der Frist den angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: die angefochtenen Entscheide)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlassen habe. Es sei jedoch her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzuheben, dass der Beschwerdeführer beziehungsweise sein Vertreter weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch in der Beschwerdeschrift irgendwelche konkreten Einwendungen gegen die Verfügungen vom 24. oder 25. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ugust </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bracht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem sei festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das hiesige Gericht im vorliegenden Verfahren volle Kognition besitze und der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er damit die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit erhalte, sich vor de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">instanz vollumfänglich zu äussern. Des Weiteren sei mit Blick auf die Aktenlage von einem prozessualen Leerlauf bei Rückweisung an die Beschwerdegegnerin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht davon auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer im Hauptverfahren obsiege, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei auch dem Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung nicht stattzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 1 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich der Gründe, die zur Leistungseinstellung geführt hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte die Beschwerdegegnerin geltend, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie ursprüngliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der psychiatrischen Diagnose der anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung erfolgt und in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revisionsweise bestätigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Rentengesuch betreffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenbeschwerden sei zuvor mangels rentenauslösendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgewiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Revision unter dem Gesichtspunkt der Schlussbestimmungen zur IV-Revision 6a zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Rente und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der erfüllten Voraussetzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass infolge Fristenstillstands vom 15. Juli bis zum 15. August 2012 die mit Schreiben vom 11. Juli 2012 (zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt am 13. Juli 2012) angesetzte Nachfrist zur Stellung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anträgen und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begründung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen noch nicht abgelaufen gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die beiden ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">efochtenen Verfügungen vom 24. u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd 25. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gust 2012 betreffend Einstellung der Invalidenrente und Aufhebung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">senentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlassen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Möglichkeit entzogen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, sich innert angesetzter Frist und nach erfolgtem Aktenstudium eingehend zu den Vorbescheiden zu äussern und konkrete Anträge zu stellen. Es liege ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss Rechtsprechung eine nicht heilbare Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, weshalb die angefochtenen Verfügungen aufzuheben und die Sache zur kor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekten Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zurückzuwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bis zum Erlass einer allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in formeller Hinsicht korrekten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung bestehe weiterhin Anspruch auf die ganze Invalidenrente und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Zahlung anzuweisen sei. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is zum Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeentschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei deshalb auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die aufsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iebende Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder herzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 57a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (IVG) teilt die IV-Stelle der versicherten Person den vorgesehenen Endentscheid über ein Leistungsbegehren oder den Entzug oder die Herabsetzung einer bisher ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">währten Leistung mittels Vorbescheid mit. Die versicherte Person hat Anspruch auf rechtliches Gehör im Sinne von Artikel 42 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsgerichts (ATSG), das heisst, sie ist vor Erlass von Verfügungen anzuhören, wenn diese nicht durch Einspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fechtbar sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachaufklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">greifenden Entscheids zur Sache zu äussern, erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beweise beizubringen, Einsicht in die Akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und an der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebung wesentlicher Beweise ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 S. 370 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kann eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht besonders schwerwiegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">troffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 437). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Leerlauf und damit zu unn</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 S. 390 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen und im Rahmen der Beschwerdeantwort auch von der Beschwerdeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egnerin selbst bestätigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Beschwerdeführer nach Eingang des am 25. Juni 2012 vorsorglich erhobe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Einwandes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/95) mit Schreiben vom 11. Juli 2012 Akteneinsicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währt und zur allfäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lig ergänzenden Begründung des E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwandes eine einmalige, nicht erstreckbare Frist von 30 Tagen ab Erhalt des Schreibens angesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/97). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzte dem Beschwerdeführer zur Einreichung eines begründeten Einwandes gegen die Vorbescheide vom 5. und 6. Juni 2012 eine behördliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachfrist von 30 Tagen ab Erhalt der Mitteilung vom 11. Juli 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an. Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund des unbestrittenen Erhalts des Schreibens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 13. Juli 2012 somit frühestens am 14. Juli 2012 zu laufen beginnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aufgrund des gesetzlich zwingend geregelten Fristenstillstandes vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli bis 15. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gust 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 38 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit bis zum Ablauf der Frist am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 das Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht gehabt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine Einwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellungs-Verfügungen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Ablauf dieser Nachf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine schwerwiegende Verletzung des recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hörs des Beschwerdeführers dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Heilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Gehörsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Beschwerdeverfahren kommt vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend nicht in Betracht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumal auch der Beschwerdeführer ausdrücklich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sache beantragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um sich zunächst im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführlich materiell zur von der Beschwerdegegnerin vorgesehenen Leistungseinstellung zu äussern. Er gewichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interesse an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weniger hoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als seinen Gehörsanspruch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt daher nach dem vorstehend Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sagten ungeachtet der materiellen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgsaussichten zur Aufhebung der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offen gelassen werden, wie es sich in materieller Hinsicht mit dem Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie mit dem Anspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichten Grades </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festzuhalten ist jedoch bereits an dieser Stelle, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Überprüfung und Neubeurteilung von laufenden Renten, welche gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine in der Schlussbestimmung a. der Änderung des IVG vom 18. März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genannten Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnosen gesprochen wurden, die gleichen Fra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen stellen, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn ein erstma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liges Leistungsgesuch zu beurteilen ist. Es geht somit darum, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heutiger Sicht zu beurteilen, ob die Voraussetzungen für einen Rentenbezug nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 28 f. IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i.V.m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Art. 7, 8 und 16 ATSG im Zeitpunkt der Überprüfung - und nicht zum Zeitpunkt der erstmaligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt sind oder nicht, was ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere eine vollständige Abklärung des medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen - d.h. psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trischen und bei entsprechenden Anhaltspunkten auch somatischen – Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halts er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fordert. Die der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrundeliegende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose dient lediglich dazu festzustellen, ob ein Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt überhaupt in den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsbereich der Schlussbestimmung fällt und somit gestützt darauf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des laufenden Rentenanspruchs er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen kann oder ob nur eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfung unter den (restrikti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veren) Voraussetzungen von Art. 17 Abs. 1 ATSG möglich ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ist ersichtlich, dass die bisherigen Sachverhaltsabklärungen der Beschwerdegegnerin, welche zur Renteneinstellung geführt haben, in somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Hinsicht ungenügend waren, hat es die Beschwerdegegnerin doch unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen, umfassende medizinische Abklärungen vorzunehmen, obwohl neben der Schmerzstörung immer auch somatische Beschwerden festgestellt worden sind: Bereits seit 1997/1998 besteht anhaltend (und von den Parteien unbestritten) ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbosbondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom rechts bei medio-lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 1998 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/10 = 7/11) im Umfang von 22 % als invalidisierend beurteilt wurde, 2003 wurde ein Dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betes mellitus Typ II und im Mai 2009 wurden zudem rezidivierende Synkopen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vagalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Reaktionstyp festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/4, 7/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/60, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/71 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/80). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigte alsdann in seinem vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenaufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingereichten Bericht vom 14. August 2011 die vorgenannten Diagnosen und beurteilte die Arbeitsfähigkeit zudem als im Rahmen einer Depression ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschränkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/88). Angesichts dieser Ausgangslage erscheint die Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der Invalidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne vorgängige sorgfältige und umfassende Prüfung des physischen und psychischen Gesundheitszustands und ohne eine Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, in welchem Umfang sich die objektivierbaren Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit auswirken, allein gestützt auf die Schlussbestimmungen der Revision 6a als nicht zulässig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vollständigkeit halber ist des Weitern darauf hinzuweisen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Schlussbestimmungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur IV-Revision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur Renten überprüft werden können, die bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-ätiologisch unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">syndromalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne nachweisbare organische Grundlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesprochen wurden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losenentschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schon aufgrund des Gesetzeswortlautes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbestimmung 6a, sondern nach wie vor nur bei Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen von veränderten Verhältnissen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 ATSG aufgehoben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Angelegenheit zur erneuten Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Gewährung des rechtlichen Gehörs an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuweisen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt der Antrag des Beschwerdeführers, die aufschiebende Wirkung der Beschwerde sei wiederherzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung dauert – unter Vorbehalt einer allfällig missbräuchli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Provozierung eines möglichst frühen Revisionszeitpunktes durch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltung – der mit der revisionsweise verfügten Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente verbundene Entzug der aufschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wirkung einer Beschwerde bei Rückweisung der Sache an die Verwaltung auch noch für den Zeitraum dieses Abklärungsverfahrens bis zum Erlass der neuen Verwaltungsverfügung an (Urteil des Bundesgerichts 8C_451/2010 vom 11. November 2010, E. 2 mit Hinweisen auf BGE 106 V 18 und 129 V 370). Über den Antrag des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers auf Wiederherstellung der aufschieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Wirkung ist daher unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtet dessen zu entscheiden, dass die angefochtenen Verfügungen mit dem vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Urteil aufgehoben werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat nach dem vorstehend Ausgeführten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Entzug der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebenden Wirkung verfügt, ohne dem Beschwerdeführer das rechtliche Gehör gewährt zu haben und ohne genügend sorgfältige Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen zum medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sachverhalt aus somatischer Sicht getroffen zu haben, beziehungsweise sie hat die Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf eine nicht an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendbare gesetzliche Bestimmung vorgenommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Vorgehen läuft im Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis – über den Umweg des dazwischengeschalteten Gerichtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrens – auf eine vorsorgliche Rentenaufhebung und Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilflosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während des noch laufenden Abklärungsverfahrens hinaus, die von der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung nur mit Zurückhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung gebilligt wird (vgl. Kobel, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Auflage, 2009, N 34 zu § 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter diesen Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen liegt rein objektiv betrachtet eine miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bräuchliche Provozierung eines möglichst frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen Revisionszeitpunktes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne der dargelegten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung vor. Es kann dabei nicht darauf ankommen, ob die Organe der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiv mit einer entsprechenden Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht gehandelt haben oder ob hinter ihrem Handeln beziehungsweise hinter ihrer Unterlassung Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wissen um das Ausmass der Abklärungspflicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenrevisionsfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der Schlussbestimmung a IVG steht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aufschiebende Wirkung der Beschwerde ist damit wiederherzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer Prozessentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2‘000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Mehrwertsteuer und allfällige Barauslagen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">aufschiebende Wirkung der Beschwerde wird wiederhergestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">die angefochtenen Verfügungen vom 24. August und vom 2</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2012 aufgehoben und die Sache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zur erneuten Durch</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">führung des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unter Gewäh</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung des rechtlichen Gehörs </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Daniel </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Christe</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigSteiner Lettoriello</p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>