<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1"> </span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00126</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiberin Leicht</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. Juli 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sach</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">en</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk145526622"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Arbeitsvermittlung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte ab diesem Datum Arbeitslosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 14. August 2017 hatte er sich bereits für Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet (vgl. Urk. 9 S. 68).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ALK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund ihrer Vorleistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab 22. Mai 2019 Arbeitslosentaggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem der behandelnde Psychiater eine Arbeitsfähigkeit von 20 % ab 21. Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 34 f., 420 f.,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 501</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge liess der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallereignisse melden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Suva Leistungen erbrachte (vgl. Urk. 9 S. 465 und 471-475, 241 und 245</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 396, 383</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 368 und 372</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. Dezember 2019 teilte das RAV dem Versicherten die Abmeldung als stellensuchende Person mit, da er seit Juli 2019 arbeitsunfähig sei und seither auch keine Arbeitslosenentschädigung mehr abgerechnet worden sei (Urk. 9 S. 390). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. März 2020 meldete sich der Versicherte erneut zur Arbeitsvermitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung (Urk. 9 S. 363)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Datum vom 1. März 2020 (Eingang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei ALK am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. März)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenentschädigung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei er eine Arbeitsfähigkeit von 20 % angab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. 358 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge gingen bei der ALK ein ärztliches Zeugnis vom 4. März 2020, wonach vom 1. März bis 5. April 2020 infolge Unfall eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestehe (Eingang am 11. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9 S. 355</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch S. 340</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Schadenaufnahmeproto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kolle betreffend Unfälle vom 29. Februar 2020 (Urk. 9 S. 350)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. März (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 351, Eingang am 12. März 2020)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 11. März 2020 (Eingang am 16. März 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 347) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. März 2020 wurde der Versicherte per 3. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge Verzichtes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Arbeitslosenentschädigung als stellensuchende Person abgemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. 346). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. April 2020 meldete sich der Versicherte wieder zur Arbeitsvermittlung (Urk. 9 S. 338)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gingen bei der ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere Schadenmeldungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfälle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. April 2020 (Urk. 9 S. 337 und 335)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 19. Juli 2020 (Urk. 9 S. 314</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 308</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 285 und 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 15. Dezember 2020 (Urk. 9 S. 264 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">258</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 1. Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 245 und 241</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 15. April 2021 (Urk. 9 S. 229 und 225)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 14. Mai 2021 (Urk. 9 S. 195 f., 190 und 187)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. August 2021 (Urk. 9 S. 155 und 150)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Versicherten wurde jeweils eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen bis zum 28. Februar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 197 und 204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span id="_Hlk138839423"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben vom 6. Juli 2021 teilte die ALK dem Versicherten mit, dass aufgrund der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit seit 1. Februar 2021 die 30-Tage-Frist betreffend Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«Krankentaggelder» am 2. März 2021 ablaufe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. 179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügung vom 28. September 2021 hielt die ALK fest, der Versicherte habe vom 1. Februar bis 2. März 2021 Anspruch auf total 22 Taggelder (inklusive Unfalltaggelder). Ab 3. März 2021 könnten ihm keine Taggelder ausbezahlt werden (Urk. 9 S. 144</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Einsprache (Urk. 9 S. 100 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zog der Versicherte am 19. Januar 2022 zurück, worauf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als erledigt abgeschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben wurde (Urk. 9 S. 55-57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss mit der Suva eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfälle für die Dauer von sechs Monaten (22. Juni 2021 bis 21. Dezember 2021)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und gab dabei als letzten Tag mit Taggeldanspruch den 21. Mai 2021 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva bestätigte die Versicherungsdeckung gemäss dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 13. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter der Voraussetzung, dass die Angaben korrekt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Unfallmeldung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 10. August 2021 auf dem Trottoir </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einem zweiachsigen Rollerwagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefahren und verletzte sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als letzter Tag, an welchem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt gewesen seien, wurde der 2. März 2021 angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach Rückfragen bei der ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend dieses Datum (Urk. 10/4) teilte die Suva dem Versicherten am 10. September 2021 mit, dass die Versicherung bei ihr am 10. August 2021 nicht mehr wirksam gewesen sei, weshalb keine Leistungen erbracht werden könnten (Urk. 10/7). Nachdem der Versicherte dagegen opponiert hatte (Urk. 10/8, Urk. 10/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> holte sie ergänzende Informationen bei der ALK ein (Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12 ff.). Mit Schreiben vom 3. November 2021 hielt die Suva fest, die Angaben im Versicherungsantrag seien nicht korrekt gewesen, da die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen der Arbeitslosenversicherung nicht - wie angegeben - bis zum 21. Mai 2021 erfüllt gewesen seien (Urk. 10/26). Der Versicherte liess am 7. Dezember 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiedererwägung oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anfechtbare Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva verneinte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 17. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsanspruch für die Folgen des Unfalls vom 10. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Begründung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherung bei der Suva sei am 10. August 2021 nicht mehr wirksam gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anspruchsvoraussetzungen der Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung letztmals am 2. März 2021 erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Mai 2022 erhob auch die Krankenversicherung des Versicherten (Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG) Einsprache (Urk. 10/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Unfallmeldung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Suva vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 6. Dezember 2021 auf einer Treppe und zog sich dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verletzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen am linken Knie und am linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sprung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva verneinte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 25. Februar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Leistungsanspruch für die Folgen des Unfalls vom 6. Dezember 2021 wiederum mit der Begründung, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anspruchsvoraussetzungen der Arbeitslosenversicherung letztmals am 2. März 2021 erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Versicherung bei der Suva nicht mehr wirksam gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einsprache (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. Februar 2022 sprach die IV-Stelle des Kantons Zürich dem Versicherten eine ganze Rente ab 1. Mai 2018 zu (Urk. 9/41 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 8. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive 29. März 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Vermittlungsfähigkeit des Versicherten ab 22. Mai 2019 und forderte die für die Zeit vom 22. Mai 2019 bis 2. März 2021 ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung zurück (Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vereinigte die Suva die Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die Unfälle vom 10. August 2021 und vom 6. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Einsprachen ab, soweit sie darauf eintrat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/47 = Urk. 11/19 = Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei festzustellen, dass die am 13. Mai 2021 abgeschlossene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gültig zustande gekommen sei und eine Versicherungsdeckung für Unfälle bestanden habe. Es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer mit Verfügung vom 15. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitgeteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde (Urk. 15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Eingabe vom 29. November 2022 reichte der Beschwerdeführer eine Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20) ein, welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 5. Dezember 2022 zur freigestellten Stellungnahme zugestellt wurde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21). Mit Eingabe vom 4. Januar 2023 reichte die Beschwerdegegnerin ihre Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme ein (Urk. 26), welche mit Verfügung vom 9. Januar 2023 dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span id="_Hlk126244488"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obligatorisch unfallversichert sind gemäss Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzes über die Unfallversicherung (UVG) die Personen, welche die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen nach Art. 8 des Arbeitslosenversicherungsgesetzes (AVIG) erfüllen oder Entschädigungen nach Art. 29 AVIG beziehen (arbeitslose Personen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 3 Abs. 1 UVG beginnt die Versicherung für arbeitslose Personen mit dem Tag, an dem erstmals die Anspruchsvoraussetzungen nach Art. 8 AVIG erfüllt sind oder Entschädigungen nach Art. 29 AVIG bezogen werden. Laut Art. 3 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endet die Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für arbeitslose Personen mit dem 31. Tag nach dem Tag, an dem letztmals die Anspruchsvoraussetzungen nach Art. 8 AVIG erfüllt oder Entschädigungen nach Art. 29 AVIG bezogen worden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 3 UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Möglichkeit zu bieten, die Versicherung durch besondere Abrede bis zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verlängern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abreden mit dem Versicherer über die Verlängerung der Nichtberufsunfallversicherung müssen einzeln oder kollektiv vor dem Ende diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Versicherung getroffen werden (Art. 8 der Verordnung über die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Versicherer sorgen dafür, dass die Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zuständigen Stellen der Arbeitslosenversicherung und die Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen der Invalidenversicherung nach Art. 53 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Durchführung der Unfallversicherung ausreichend informiert werden. Die Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die zuständigen Stellen der Arbeitslosenversicherung und die Durchführungsstellen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach Art. 53 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind verpflichtet, die Information an di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Personen nach Art. 1a Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c des Gesetzes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und insbesondere über die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu informieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 72 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Verletzung dieser Informationspflicht kann nach den Prinzipien des öffent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich-rechtlichen Vertrauensschutzes zur Folge haben, dass die Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deckung auch in Ermangelung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bejaht wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung sind die Organe der Arbeitslosenversicherung in diesem Regelungszusammenhang als Organe der Unfallversicherungsdurchführung tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Verletzen diese demnach ihre Pflicht, eine versicherte Person über die Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit einer Verlängerung des Unfallversicherungsschutzes durch Abschluss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu orientieren, hat dies unter bestimmten Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenso eine Leistungspflicht der Suva zur Folge (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 V 341 E. 3.2.2.1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der in Art. 9 der Bundesverfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verankerte Grundsatz von Treu und Glauben statuiert ein Verbot widersprüchlichen Verhaltens und verleiht einer Person Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behördliche Zusiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen oder sonstiges, bestimmte Erwartungen begründendes Verhalten der Behörden (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">II 627 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Voraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine Berufung auf Vertrauensschutz, die unter bestimmten Voraussetzungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom materiellen Recht abweichende Behandlung der Rechtsuchenden gebieten kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füllt: 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn die Behörde in einer konkreten Situation mit Bezug auf bestimmte Personen gehandelt hat; 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn sie für die Erteilung der betreffenden Auskunft zuständig war oder wenn die rechtsuchende Person die Behörde aus zureichenden Gründen als zuständig betrachten durfte; 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn die Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne weiteres erkennen konnte; 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn sie im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft Dispositionen getroffen hat, die nicht ohne Nachteil rückgängig gemacht werden können und 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn die gesetzliche Ordnung seit der Auskunftserteilung keine Änderung erfahren hat. Der unrichtigen Auskunft gleichgestellt ist die Unterlassung einer behördlichen Auskunft, die gesetzlich vorgeschrieben oder nach den im Einzelfall gegebenen Umständen geboten war. Die dritte Voraussetzung lautet diesfalls: wenn die Person den Inhalt der unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bliebenen Auskunft nicht kannte oder deren Inhalt so selbstverständlich war, dass sie mit einer anderen Auskunft nicht hätte rechnen müssen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">143 V 341 E. 5.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">131 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 27 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat jede Person Anspruch auf grundsätzlich unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltliche Beratung über ihre Rechte und Pflichten (Satz 1). Dafür zuständig sind die Versicherungsträger, denen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber die Rechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend zu machen oder die Pflichten zu erfüllen sind (Satz 2). Die Beratung ist grundsätzlich auf ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechendes Begehren der betreffenden Person sowie ohne Antrag vorzunehmen, wenn der Versicherungsträger einen entsprechenden Bedarf feststellt. Eine unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nügende oder fehlende Wahrnehmung der Beratungspflicht komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer falsch erteilten Auskunft des Versicherungsträgers gleich, weshalb dieser in Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung des Vertrauensprinzips hierfür einzustehen hat (BGE 143 V 341 E. 5.2.1 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voraussetzungen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 AVIG seien letztmals am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 erfüllt gewesen. Die Versicherung habe in Anwendu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g von Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 UVG am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 geendet. Unbestritten sei, dass die Rahmenfrist bis zum 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2022 gedauert habe. Für die Frage der Unfalldeckung sei aber nicht die Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist, sondern das Erfüllen der Anspruchsvoraussetzungen nach Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 AVIG massgebend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausgehend von einer Nachdeckung habe der Beschwerdeführer für die Dauer vom 22. Juni bis 21. Dezember 2021 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen. Nachdem die Nachdeckung gemäss Art. 3 Abs. 2 UVG bereits am 2. April 2021 geendet habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei die Abrede aber verspätet getroffen worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die frühere Versicherung nicht mehr verlängern können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2021 habe die Arbeitslosenkasse den Beschwerdeführer informiert, dass sein Anspruch auf Taggeld am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 ende und die Unfalldeckung erlösche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er länger als 31 Tage arbeitsunfähig bleiben, weshalb er sich bei der Beschwerdegegnerin rechtzeitig über die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einzelabredever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> informieren solle. Der Beschwerdeführer habe bereits am 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 14. Mai sowie am 3. Juli 2021 Unfälle erlitten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie (d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe dem Beschwerdeführer jeweils mitgeteilt, dass für diese Ereignisse kein Anspruch auf Versicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil er die Anspruchsvoraussetzungen nach Art. 8 AVIG letztmals am 2. März 2021 erfüllt habe. Diese Mitteilungen stünden im Widerspruch zur Bestätigung der Versicherungsdeckung durch die Suva am 13. Mai 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen Umständen rechtfertige der Grundsatz von Treu und Glauben vorliegend nicht, für die Ereignisse vom 10. August und vom 6. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2021 einen Versicherungsschutz zu fingieren. Somit habe im Zeitpunkt der Ereignisse vom 10. August und 6. Dezember 2021 kein Versicherungsschutz nach UVG bestanden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesentlichen gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitgeber bzw. die Organe der Arbeitslosenversicherung hätten nach Art. 72 Abs. 2 UVV die Pflicht, den Versicherten über die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu informieren. Der Versicherer trage die Beweislast für die erfolgte Information der Arbeitnehmer, wobei dem Unfallversicherer das Pflichtver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis des Arbeitgebers oder der Organe der Arbeitslosenversicherung anzurechnen sei. Dies habe zur Folge, dass bei Unterlassen der Information</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach den Prinzipien des öffentlich-rechtlichen Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsschutzes der Abschluss einer Versicherung fingiert werden könne. Er sei erst am 6. Juli 2021 von der Arbeitslosenkasse darauf hingewiesen worden, dass ab dem 2. März 2021 keine Unfalldeckung mehr bestanden habe und er sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kümmern solle. Dass er nicht rechtzeitig eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgeschlossen habe, sei einzig der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlenden Information </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungen geschuldet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er habe zudem nicht erkennen können, inwiefern das Schreiben der Arbeitslosenkasse die Gültigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinflusse.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutzrechtlich als zustande gekommen zu betrachten. Die Beschwerdegegnerin habe erst ein halbes Jahr nach Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgebracht, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredevertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungültig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort vom 13. September 2022 hielt die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin ergänzend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es treffe nicht zu, dass der Beschwerdeführer nie auf die Möglichkeit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen worden sei. Das Schreiben vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit welchem die Versicherungsleistungen bezüglich des Ereignisses vom 28. September 2020 per 31. Januar 2021 eingestellt worden seien, enthalte den Hinweis auf die Möglichkeit, die Nichtberufsunfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung durch besondere Abrede für höchstens sechs aufeinanderfolgende Monate über das Ende der obligatorischen Versicherung hinaus zu verlängern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezüglich des Ereignisses vom 6. Dezember 2021 sei ergänzend anzumerken, dass die Deckung auch dann erloschen gewesen wäre, wenn der Beschwerdeführer recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> also bis am 2. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die maximale Dauer von sechs Monaten abgeschlossen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer führte in seiner Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. November 2022 ergänzend aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Art. 72 Abs. 2 UVV statuierte Informationspflicht gelte für jedes neue Unfallereignis. Dieser könne sich die Beschwerdegegnerin nicht entziehen, indem sie auf früher erfolgte Informationen hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ALK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. August 2021 und vom 26. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde als letzter Tag mit Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung der 2. März 2021 angegeben. Gestützt darauf hat die 30-tägige Versicherungsnachdeckung im Sinne von Art. 3 Abs. 1 und 2 UVG am 3. März 2021 begonnen und am 2. April 2021 geendet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 13. Mai 2021 war folglich unbestrittenermassen verspätet. Umstritten ist hingegen, ob der Beschwerdeführer in seinem Vertrauen auf eine gültig zustande gekommene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu schützen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nachteilige Dispos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion des Beschwerdeführers besteht darin, dass er keine gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgeschlossen hat und somit für die Ereignisse vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Dezember 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gegen die Folgen von Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufsunfällen versichert war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Feststeht, dass der Beschwerdeführer von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wusste und auch davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrauch mach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en wollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälschlicherweise den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruchstag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Schreiben vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteilte, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzte Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an welchem die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svoraussetzungen erfüllt gewesen seien,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der 2. März 2021 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihn auf das Erlöschen der Unfalldeckung sowie die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelabrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinwies (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">179)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignisse vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 14. Mai 2021 teilte die Suva dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schreiben vom 7. Juli 2021 mit, dass er gemäss Angaben der Arbeitslosenkasse die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzungen letztmals am 2. März 2021 erfüllt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zeitpunkt des Unfalles</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirksam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher keine Versicherungsleistungen erbracht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 12/15 und Urk. 13/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dasselbe teilte sie ihm sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 14. Juli 2021 bezüglich eines weiteren Unfallereignisses vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund des Schreibens der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ALK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 wusste der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit diesem Datum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der letzte Bezugstag von Arbeitslosentaggeldern der 2. März 2021 war. Spätestens seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenntnisnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schreiben der Suva vom 7. Juli 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit vor den Unfallereignissen vom 10. August 2021 und vom 6. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erkennen können, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abrede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht rechtzeitig abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde und daher nicht gültig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und er hätte sich um einen anderweitigen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz bemühen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die im Streit liegenden unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Verfahren kann er sich s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit nicht auf den Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schutz berufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass er als juristischer Laie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der erwähnten Mitteilungen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ültigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht habe erfassen können (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.), kann ihm nicht gefolgt werden, zumal die Suva mit ihren Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2021 ausdrücklich darauf hinwies, dass die Unfallversicherung nicht mehr wirksam sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass sie darin nicht ausdrücklich auf die ungültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug nahm, ändert daran nichts.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesen Verfahren erhob der Beschwerdeführer keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann trifft es zwar zu, dass die ALK grundsätzlich verpflichtet war, den Beschwerdeführer rechtzeitig über die Möglichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu informieren (vgl. BGE 143 V 341 E. 3.2.2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings war es der ALK vorliegend - im Unterschied zu einer absehbaren Aussteuerung - gar nicht möglich, prospektiv zu beurteilen, bis wann die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein könnten, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der Rahmenfrist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlreiche Unfallereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeldet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer stets eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dadurch hatte die Arbeitslosenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subsidiär zur Suva, nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Karenztage (Art. 16 Abs. 2 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hürzeler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frésard-Fellay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Leuzinger/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pärli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hrsg.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Basler Kommentar Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgesetz, Basel 2019, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Art. 17 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch nach der erneuten Anmeldung vom 23. April 2020 (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.1) richtete ihm die ALK keine Entschädigung aus und erstellte demzufolge keine Abrechnungen, bevor sie am 7. Juli 2021 rückwirkend für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar und März 2021 drei respektive zwei Taggelder auszahlte (Urk. 9 S. 177 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen konnte der Beschwerdeführer nicht darauf vertrauen, dass er bis zum 21. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ursprüngliches Ende der Rahmenfrist)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Anspruchsvoraussetzungen der Arbeitslosenversicherung erfüllte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass selbst bei rechtzeitigem Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die maximale Dauer von sechs Monaten abgelaufen gewesen wäre und somit keine Unfalldeckung mehr bestanden hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin zutr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effend festhält (Urk. 7 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend endete der Versicherungsschutz bei der Suva mit Ablauf der Nachdeckungsfrist am 2. April 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">svertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gültig zustande gekommen, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu spät abgeschlossen wurde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann kann die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abredeversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entgegen der Auffassung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers - auch nicht vertrauensschutzrechtlich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrachtet werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Voraussetzungen eines Leistungsanspruchs gegenüber der Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstLeicht</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>