<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2016.00144</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=216910&amp;W10_KEY=13013508&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2016.00144</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 20.01.2017</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Verzugszins</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Verzugszins] Öffentlichrechtliche Geldforderungen sind im Verzugsfall grundsätzlich zu verzinsen (E. 2.1). § 17 Abs. 2 der Vollzugsverordnung zum Personalgesetz betrifft die Fälligkeit der Abfindungsforderung, führt indes nicht zur Annahme eines Verfalltags (E. 2.2). Eine Mahnung setzt (auch) im öffentlichen Recht voraus, dass die Geldforderung unmissverständlich geltend gemacht werde (E. 2.4). Vorliegend forderte der Beschwerdeführer den Beschwerdegegner wiederholt zur Bezahlung von Verzugszinsen auf und musste dem Beschwerdegegner schon vor Erfüllung der Hauptforderung klar sein, dass der Beschwerdeführer auf der Verzinsung seines Anspruchs bestehe; es erschiene daher stossend, wenn er sich seiner grundsätzlichen Zinspflicht durch Begleichen der Hauptforderung entziehen könnte (E. 3.2). Dass die hier umstrittene Verzugszinspflicht ausserhalb des Streitgegenstands eines früheren Beschwerdeverfahrens betreffend die Hauptforderung lag, steht der Nachforderung der Verzugszinsen in einem späteren bzw. separaten Verfahren nicht entgegen (E. 3.3 f.). Für Verzugszinsen gilt das Zinseszinsverbot (E. 4). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MAHNUNG">MAHNUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RES IUDICATA">RES IUDICATA</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINS">VERZUGSZINS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZUGSZINSEN">VERZUGSZINSEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZINSESZINS">ZINSESZINS</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 29 Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 17 Abs. II VVPG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=32352" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2016.00144</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Januar 2017</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Eva Heierle. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, <br/> vertreten durch RA B,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Verzugszins</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A war seit 1977 als Lehrer an der Volksschule C angestellt, bis im Juni 2003 einvernehmlich die AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses vereinbart wurde. In der Austrittsvereinbarung wurde unter anderem Folgendes festgehalten: </p> <p class="EinzugZitat"><span>" 1. Diese Vereinbarung regelt die Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses von A [â¦] per 15. August 2003 [â¦] Der Lohn ist geschuldet bis 15. August 2004. Eine allfÃ¤llige Abfindung nach § 26 Personalgesetz bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="EinzugZitat"><span> [â¦]</span></p> <p class="EinzugZitat"><span>3. Mit dieser Vereinbarung sind alle finanziellen Forderungen von A gegenÃ¼ber der Bildungsdirektion des Kantons ZÃ¼rich und der Schulpflege C per Saldo aller AnsprÃ¼che (mit Ausnahme einer allfÃ¤lligen Abfindung) abgegolten."</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 10. Juli 2006 liess A die Ausrichtung einer Abfindung von 15 MonatslÃ¶hnen verlangen, woraufhin das Volksschulamt des Kantons ZÃ¼rich am 22. Oktober 2007 eine solche von fÃ¼nf MonatslÃ¶hnen verfÃ¼gte. Die Bildungsdirektion sprach A in teilweiser Gutheissung eines von ihm am 22. November 2007 erhobenen Rekurses eine Abfindung von zehn MonatslÃ¶hnen zu. A fÃ¼hrte daraufhin als GeschÃ¤ft PB.2010.00009 rubrizierte Beschwerde beim Verwaltungsgericht, welche sich einerseits gegen die Berechnung der Abfindung von zehn MonatslÃ¶hnen richtete und mit welcher andererseits die Zusprechung eines Verzugszinses von 5 % seit dem 11. Juli 2006 auf den geschuldeten Betrag beantragt wurde. Eine Kammer erwog in ihrem unverÃ¶ffentlichten Urteil vom 6. August 2010, jedenfalls soweit A vor Verwaltungsgericht erstmals Verzugszinsen bezÃ¼glich der im Beschwerdeverfahren nicht (mehr) bestrittenen Forderung geltend mache, liege eine unzulÃ¤ssige Erweiterung des Streitgegenstands vor, weshalb diesbezÃ¼glich auf sein Begehren nicht einzutreten sei. Immerhin kÃ¶nne man in den Verzugszinsen bezÃ¼glich der umstrittenen Geldforderung, also der Differenz zwischen der von der Bildungsdirektion zugestandenen Abfindung und jener, wie sie sich anhand der von A geforderten Berechnung ergÃ¤be, blosse Nebenrechte erblicken, welche vom Streitgegenstand umfasst wÃ¤ren. Allerdings liessen sich Verzugszinsen auch diesbezÃ¼glich nicht zusprechen, weil es bei der beanstandeten Berechnung bleibe. Die Kammer wies die Beschwerde ab, soweit sie darauf eintrat. Das Urteil blieb unangefochten. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Der Rechtsvertreter von A gelangte am 16. September 2010 per E-Mail an das Volksschulamt und verlangte, zusÃ¤tzlich zur Abfindung seien Verzugszinsen von 5 % von Juli 2006 bis zum Auszahlungszeitpunkt zu berechnen bzw. zu bezahlen. Am 24. September 2010 wurde die Abfindung ohne Verzugszinsen ausbezahlt. Mit Schreiben vom 29. April 2011 Ã¤nderte A sein Begehren dahingehend, dass bereits ab der Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses bzw. per 15. August 2004 Verzugszinsen geschuldet seien. </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom 5. Januar 2012 verweigerte das Volksschulamt A die Bezahlung von Verzugszinsen.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>A rekurrierte am 8. Februar 2012 bei der Bildungsdirektion und beantragte, es sei ihm unter EntschÃ¤digungsfolge ein auf dem Abfindungsbetrag von Fr. 54'865.10 berechneter Verzugszins von 5 % fÃ¼r den Zeitraum vom 16. August 2004 bis zum 24. September 2010 zuzusprechen und ab dem 25. September 2010 auf dem errechneten Verzugszins wiederum ein solcher von 5 % zu bezahlen. Mit VerfÃ¼gung vom 10. Februar 2016 wies die Bildungsdirektion den Rekurs ab (Dispositiv-Ziff. I) und verweigerte die Zusprechung einer ParteientschÃ¤digung (Dispositiv-Ziff. III).</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>A liess am 10. MÃ¤rz 2016 Beschwerde beim Verwaltungsgericht fÃ¼hren und folgende AntrÃ¤ge stellen</span>:</p> <p class="Einzug1"><span>" 1. Die VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 10.Februar 2016 sei aufzuheben und zur Berechnung eines Verzugszinses von 5% auf der Abfindungssumme von CHF 54'865.10, vom 15. August 2004 bis 24.September 2010 an den Beschwerdegegner zurÃ¼ckzuweisen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> Eventuell sei der Verzugszins erst ab 11. Juli 2006 zu berechnen.</span></p> <p class="Einzug1"><span> 2. Ab 25. September 2010 bis zum Auszahlungszeitpunkt des Verzugszinses sei dieser wiederum mit 5% zu verzinsen[.]</span></p> <p class="Einzug1"><span> 3. Subeventuell seien die BetrÃ¤ge direkt durch das Verwaltungsgericht festzulegen.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zu Lasten des Beschwerdegegners."</span></p> <p class="Urteilstext">Die Bildungsdirektion liess sich am 30./31. MÃ¤rz 2016 mit dem Schluss auf Abweisung des Rechtsmittels vernehmen. Das Volksschulamt verzichtete am 1./4. April 2016 auf eine Beschwerdeantwort. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine ZustÃ¤ndigkeit nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) von Amts wegen. Diese ist bei Rekursentscheiden einer Direktion in personalrechtlichen Streitigkeiten gegeben (vgl. § 41 in Verbindung mit §§ 19 ff. sowie §§ 42â44 e contrario VRG).</p> <p class="Urteilstext"><span>Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzu­treten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 38b Abs. 1 lit. c VRG ist gerichtsintern der Einzelrichter fÃ¼r die GeschÃ¤ftserledigung zustÃ¤ndig, wenn der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt. Der BeschwerdefÃ¼hrer beziffert sein Hauptbegehren auf Fr. 16'756.70, sein Eventualbegehren auf Fr. 11'300.65. Der Streitwert bestimmt sich daher nach dem Hauptbegehren (vgl. Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG¡, 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 14]. Die Angelegenheit fÃ¤llt in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>FÃ¼r Ã¶ffentlichrechtliche Geldforderungen gilt der Grundsatz, dass sie im Verzugsfall zu verzinsen sind (vgl. § 29a Abs. 2 Satz 2 VRG; ferner Tobias Jaag, Kommentar VRG, § 29a N. 6). Voraussetzung fÃ¼r den Schuldnerverzug ist in analoger Anwendung von Art. 102 Abs. 1 Obligationenrecht (OR, SR 202) einerseits die FÃ¤lligkeit der Forderung, anderseits die Mahnung durch den GlÃ¤ubiger (BGr, 23. Mai 2016, 2C_348/2015, E. 5.2.2 f [zur BGE-Publikation vorgesehen], auch zum Folgenden). Wurde fÃ¼r die ErfÃ¼llung ein bestimmter Verfalltag verabredet oder ergibt sich ein solcher infolge einer vorbehaltenen und gehÃ¶rig vorgenommenen KÃ¼ndigung, so kommt der Schuldner schon mit Ablauf dieses Tages in Verzug (vgl. Art. 102 Abs. 2 OR).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Vorliegend wurden die finanziellen Folgen der AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses grundsÃ¤tzlich einvernehmlich bzw. im Rahmen der Vereinbarung vom Juni 2003 geregelt. AusdrÃ¼cklich von der vertraglichen Regelung ausgenommen wurde indes die Frage einer allfÃ¤lligen Abfindung. Diese sollte mithin gemÃ¤ss den einschlÃ¤gigen gesetzlichen Bestimmungen beantwortet werden. Entgegen der Beschwerde wurde damit gerade nicht ein ErfÃ¼llungsdatum bzw. ein Verfalltag vereinbart. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach § 17 Abs. 2 der Vollzugsverordnung vom 19. Mai 1999 zum Personalgesetz (VVPG, LS 177.111) wird die Abfindung als Einmalzulage mit der Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses ausbezahlt, sofern nicht anstelle der Abfindung die VerlÃ¤ngerung des AnstellungsverhÃ¤ltnisses vereinbart wurde. Diese Bestimmung betrifft die FÃ¤lligkeit der Abfindungsforderung, fÃ¼hrt indes nicht zur Annahme einer Verfalltags (vgl. betreffend Abgeltung des Ferienanspruchs VGr, 30. September 2009, PB.2009.00010, E. 6 Abs. 3; ferner betreffend die Pflicht zur Lohnausrichtung am 25. Tag des Kalendermonats gemÃ¤ss § 40 Abs. 1 VVPG VGr, 9. April 2003, PB.2002.00045, E. 3b). Demnach wurde die Abfindungsforderung des BeschwerdefÃ¼hrers mit Beendigung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses am 15. August 2004 (lediglich) fÃ¤llig. </p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.4 </span></b>Nach § 29 Abs. 2 VRG setzt die Verzugszinspflicht bei Ã¶ffentlichrechtlichen Forderungen im Allgemeinen eine Mahnung voraus. <span>Die Mahnung ist eine an den Schuldner gerichtete ErklÃ¤rung des GlÃ¤ubigers, die zum Ausdruck bringt, dass jener die Leistung ohne SÃ¤umnis verlangt. Mit der Mahnung muss die zu erbringende Leistung so genau bezeichnet werden, dass der Schuldner erkennt, was der GlÃ¤ubiger fordern will. Geht es um eine Geldforderung, ist deren HÃ¶he in der Regel zu beziffern. Auf eine Bezifferung in der Mahnung selbst kann jedoch zum Beispiel verzichtet werden, wenn damit auf eine frÃ¼her zugestellte, den Geldbetrag enthaltende Rechnung verwiesen wird. Eine Bezifferung ist sodann nicht erforderlich, wenn sie im Zeitpunkt der FÃ¤lligkeit der Forderung nicht mÃ¶glich ist, weil deren genaue HÃ¶he noch nicht feststeht. Auch im Ã¶ffentlichen Recht wird verlangt, dass die Geldforderung unmissverstÃ¤ndlich geltend gemacht wird, zum Beispiel mit einem Schreiben, in dem die Zahlung verlangt wird, durch Zustellung eines Zahlungsbefehls oder durch Erhebung einer Beschwerde (vgl. BGr</span>, 23. Mai 2016, 2C_348/2015, E. 5.2.2 mit zahlreichen Hinweisen [zur BGE-Publikation vorgesehen]).</p> <p class="Erwgung2">Vorliegend verlangte der BeschwerdefÃ¼hrer mit Schreiben vom 10. Juli 2006 an den Beschwerdegegner die Ausrichtung der maximalen Abfindungssumme gemÃ¤ss § 26 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (PG, LS 177.10) und ersuchte um Erlass einer rekursfÃ¤higen VerfÃ¼gung, falls der Beschwerdegegner keine oder nur eine reduzierte Abfindung gewÃ¤hren wolle. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht damit unmissverstÃ¤ndlich die Abfindungsforderung geltend (vgl. auch BGr, 23. Mai 2016, 2C_351/2015, E. 5.4.2). Das Schreiben vom 10. Juli 2006 ist daher als Mahnung zu qualifizieren, womit der Beschwerdegegner in Verzug gesetzt wurde. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der Beschwerdegegner bezahlte am 24. September 2010 die geschuldete Abfindung, nicht aber Verzugszinsen aus. Damit wurde die Hauptforderung erfÃ¼llt. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht sinngemÃ¤ss geltend, vorliegend ergebe sich aus den UmstÃ¤nden sowie aus dem Sinn des Verzugszinses, dass die Zahlung der Hauptforderung nicht zum Untergang der Zinsforderung gefÃ¼hrt habe, weshalb der Verzugszins gemÃ¤ss Art. 114 Abs. 2 OR nachgefordert werden kÃ¶nne. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nach Art. 114 Abs. 1 OR fÃ¼hrt der Untergang einer (Haupt-)Forderung zum ErlÃ¶schen der Nebenrechte. Verzugszinsen sind gesetzliche Nebenrechte, welche zu einer VergrÃ¶sserung der Leistungspflicht fÃ¼hren; es handelt sich entsprechend um erweiternde Nebenrechte (vgl. Viktor Aepli, ZÃ¼rcher Kommentar, 1991, Art. 114 OR N. 19 f.). Mit Eintritt des Verzugs beginnt bei Geldforderungen die Pflicht des Verzugsschuldners zur Verzinsung (Peter Gauch/Walter Schluep/Susan Emmenegger, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 10. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Rn. 2686 ff. mit zahlreichen Hinweisen). Der Anspruch aus diesem erweiternden Nebenrecht hatte sich vorliegend mithin im Zeitpunkt des Untergangs der Hauptforderung bereits verwirklicht und wurde durch den Untergang der Hauptobligation nicht berÃ¼hrt; Art. 114 Abs. 1 OR kann mithin auf die bis zur ErfÃ¼llung der Hauptforderung bereits erlaufenen Verzugszinsen keine (analoge) Anwendung finden (vgl. Aepli, Art. 114 N. 36). EinschlÃ¤gig fÃ¼r das Schicksal bereits vor dem ErlÃ¶schen der Hauptforderung entstandener VerzugszinsansprÃ¼che ist vielmehr Abs. 2 der genannten Bestimmung (Aepli, Art. 114 N. 41), welche vorsieht, dass bereits erlaufene Zinsen nur dann nachgefordert werden kÃ¶nnen, wenn diese Befugnis des GlÃ¤ubigers verabredet oder den UmstÃ¤nden zu entnehmen ist. An die UmstÃ¤nde, welche ein Nachforderungsrecht des GlÃ¤ubigers zulassen, sind keine grossen Anforderungen zu stellen (Aepli, Art. 114 N. 51; Rainer Gonzenbach/Debora Gabriel-Tanner, Basler Kommentar, 2011, Art. 114 OR N. 9). So genÃ¼gt es beispielsweise fÃ¼r die Annahme besonderer UmstÃ¤nde, wenn der GlÃ¤ubiger nach Untergang der Hauptforderung innert angemessener Frist dem Schuldner gegenÃ¼ber einen Vorbehalt bezÃ¼glich des Zinsanspruchs geltend macht (Aepli, Art. 114 N. 56). </p> <p class="Urteilstext">Vorliegend forderte der BeschwerdefÃ¼hrer den Beschwerdegegner wiederholt zur Bezahlung von Verzugszinsen auf und musste dem Beschwerdegegner â namentlich auch aufgrund des Verzugszinsbegehrens in der Beschwerde vom 29. MÃ¤rz 2010 im Verfahren PB.2010.00009 â schon vor ErfÃ¼llung der Hauptforderung klar sein, dass der BeschwerdefÃ¼hrer auf der Verzinsung seines Anspruchs bestehe. Es erschiene daher stossend, wenn er sich seiner grundsÃ¤tzlichen Zinspflicht durch Begleichen der Hauptforderung entziehen kÃ¶nnte. Entsprechend sind besondere UmstÃ¤nde im Sinn des Art. 114 Abs. 2 OR zu be­jahen und kÃ¶nnen die Zinsen in analoger Anwendung dieser Bestimmung nachgefordert werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Vorinstanz ist aber der Auffassung, der BeschwerdefÃ¼hrer habe seinen Antrag auf Verzinsung der Abfindung zu spÃ¤t gestellt. Das VersÃ¤umnis des anwaltlich vertretenen Rekurrenten, den Streitgegenstand im Verfahren betreffend Abfindung rechtzeitig auf die Verzinsung zu erweitern, kÃ¶nne nicht durch Erwirkung eines neuen erstinstanzlichen Entscheids und erneuter Begehung des Rechtsmittelwegs korrigiert werden. Dem kann nicht gefolgt werden:</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Es trifft zu, dass die Kammer in ihrem Urteil vom 6. August 2010 auf das erstmals im Beschwerdeverfahren gestellte Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers um Zusprechung von Verzugszinsen nicht eingetreten ist, soweit es sich um solche bezÃ¼glich der im Beschwerdeverfahren nicht mehr umstrittenen Abfindungssumme handelte, weil darin eine unzulÃ¤ssige Erweiterung des Streitgegenstands liege. Zwar fÃ¼hrte die Kammer aus, immerhin liessen sich in den Verzugszinsen bezÃ¼glich der (noch) umstrittenen Geldforderung blosse Nebenrechte erblicken, welche vom Streitgegenstand erfasst wÃ¤ren. Sie verneinte indes einen einschlÃ¤gigen Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Verzugszinsen, weil sie den dama­ligen Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers, welche die Berechnung bzw. HÃ¶he der Abfindung betrafen, nicht stattgab. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht daher zutreffend geltend, die Kammer habe den im vorliegenden Verfahren umstrittenen Anspruch auf Verzugszinsen materiell noch nicht geprÃ¼ft bzw. beurteilt. Insofern liegt auch keine res iudicata vor. Daran Ã¤ndert nichts, dass die Kammer in ihrem Urteil vom 6. August 2010 darauf verzichtete, die Sache zur Beurteilung der Verzugszinsforderung an den Beschwerdegegner weiterzuleiten (vgl. PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 5 N. 40 und 48).</p> <p class="Erwgung2">Aus der akzessorischen Natur der Verzugszinsen folgt nicht, dass ein Urteil, welches lediglich die Hauptforderung betrifft, hinsichtlich der Zinsen eine res iudicata in dem Sinn schaffe, dass eine Forderung der Verzugszinsen in seinem separaten Verfahren ausgeschlossen wÃ¤re (vgl. auch BGE 52 II 215 E. 3). <span>Dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Rekurs vom 22. November 2007 noch keinen Antrag betreffend die Verzugsfolgen stellte, lÃ¤sst nicht auf einen Verzicht des Zinsanspruchs schliessen. </span></p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer hat im Verfahren betreffend die HÃ¶he seines Abfindungsanspruches erstmals mit Beschwerde vom 29. MÃ¤rz 2010 an das Verwaltungsgericht Verzugszinsen gefordert (PB.2010.00009). Beschwerdegegner und Vorinstanz sind insoweit der Auffassung, dass trotz Vorliegen einer Mahnung (vorn 2.3), Verzugszinsen nicht von Amts wegen, sondern nur auf ausdrÃ¼ckliches (Rekurs-)Begehren hin auszurichten seien. Dieser Einwand trifft zwar zu, Ã¤ndert aber nichts am Ergebnis. Auch wenn nÃ¤mlich der BeschwerdefÃ¼hrer die Leistung des Verzugszinses bereits im Rekursverfahren beantragt hÃ¤tte, wÃ¤re dieser bis zum Zeitpunkt der Auszahlung der Abfindung aufgelaufen. Der Beschwerdegegner hat die Abfindung, auch soweit sie in der HÃ¶he unbestritten blieb, erst nach Abschluss des diesbezÃ¼glichen Verfahrens ausbezahlt. Die ZulÃ¤ssigkeit, Verzugszinsen auch noch nach einem Verfahren Ã¼ber die Hauptforderung zu verlangen, hat damit keinen Zusammenhang mit dem Umstand, dass Verzugszinsen nicht von Amts wegen zu entrichten sind. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Nach dem Gesagten hat der BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r den Zeitraum vom 11. Juli 2006 bis zum 24. September 2010 Anspruch auf Verzinsung seines Abfindungsanspruchs. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Der BeschwerdefÃ¼hrer verlangt, auf diesen Verzugszinsanspruch sei ab dem 25. September 2010 wiederum ein Verzugszins von 5 % zu bezahlen (Beschwerdeantrag 2). FÃ¼r Verzugszinsen gilt indes das Zinseszinsverbot (Verbot des Anatozismus; vgl. Art. 105 Abs. 3 OR; BGE 131 III 12 E. 9.3); der Beschwerdeantrag 2 ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Dispositiv-Ziff. I und III des vorinstanzlichen Entscheids sowie die VerfÃ¼gung des Beschwerdegegners vom 5. Januar 2012 sind aufzuheben. Der Beschwerdegegner ist zu verpflichten, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r die Zeitspanne vom 11. Juli 2006 bis zum 24. September 2010 einen Verzugszins von 5 % auf die Abfindung von Fr. 54'865.10 zu bezahlen. Weiter ist dem BeschwerdefÃ¼hrer (auch) fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei personalrechtlichen Streitigkeiten ist das verwaltungsgerichtliche Verfahren bis zu einem Streitwert von Fr. 30'000.- kostenfrei (§ 65a Abs. 3 Satz 1 VRG). Dieser Schwellenwert wird hier nicht Ã¼berschritten, sodass die Kosten auf die Gerichtskasse zu nehmen sind.</p> <p class="Urteilstext">Dem Ã¼berwiegend obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer ist zu Lasten des Beschwerdegegners eine angemessene ParteientschÃ¤digung zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachfolgenden Urteilsdispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern:</p> <p class="Urteilstext">In vermÃ¶gensrechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet der Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse ist die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gemÃ¤ss Art. 85 Abs. 1 lit. b des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) nur zulÃ¤ssig, wenn der Streitwert mehr als Fr. 15'000.- betrÃ¤gt oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Abs. 2). Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Sollten beide Rechtsmittel ergriffen werden, so mÃ¼sste dies in derselben Rechtsschrift erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Dispositiv-Ziff. I und III der VerfÃ¼gung der Bildungsdirektion vom 10. Februar 2016 sowie die VerfÃ¼gung des Volksschulamts vom 5. Januar 2012 werden aufgehoben. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer im Sinn der ErwÃ¤gung 5 Verzugszinsen zu bezahlen. </span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Der Beschwerdegegner wird verpflichtet, dem BeschwerdefÃ¼hrer fÃ¼r das Rekurs- und das Beschwerdeverfahren eine ParteientschÃ¤digung von insgesamt Fr. 2'000.- zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gung 7 Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>