{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-12-16", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0084_2016-12-16.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174077&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=3&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "0be3f8aa182c8dd62a6f6cd7da161f36"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0084"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 16.12.2016 GE.2016.0084"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________, B.________ /Municipalit\u00e9 de Vevey | Communication par l'office de la population de Vevey \u00e0 une avocate en Italie de renseignements relatifs au mari et p\u00e8re d\u00e9c\u00e9d\u00e9 des recourants en relation avec une proc\u00e9dure de divorce. La CDAP n'est pas comp\u00e9tente pour se prononcer sur plusieurs des demandes formul\u00e9es par les recourants, notamment leur pr\u00e9tention \u00e0 ce que des dommages et int\u00e9r\u00eats leur soient octroy\u00e9s au motif que la transmission des donn\u00e9es impliquerait une atteinte \u00e0 leur personnalit\u00e9 (consid. 2). C'est \u00e0 tort que l'office de la population a refus\u00e9 aux recourants l'acc\u00e8s au dossier de leur mari et p\u00e8re (consid. 4). La communication \u00e0 l'avocate italienne, en tant qu'elle portait sur le d\u00e9c\u00e8s de la personne concern\u00e9e, son lieu de naissance et le nom de son conjoint, constituait un traitement illicite de donn\u00e9es (consid. 5). Confirmation de la d\u00e9cision communale en tant qu'elle refuse la demande de confidentialit\u00e9 relative aux donn\u00e9es des recourants et \u00e0 celles de leur mari et p\u00e8re (consid. 6). D\u00e8s lors que les donn\u00e9es litigieuses ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es en Italie dans la proc\u00e9dure de divorce, on ne pouvait attendre du responsable du traitement qu'il supprime les effets du traitement illicite (art. 29 al. 1 let. b LPrD) ou qu'il en r\u00e9pare les cons\u00e9quences (art. 29 al. 1 let. d LPrD). Est r\u00e9serv\u00e9e une \u00e9ventuelle action en responsabilit\u00e9 en application de la loi sur la responsabilit\u00e9 de l'Etat, des communes et de leurs agents. Pas de raisons d'ordonner la destruction de documents ou une publication (consid. 7).\rRecours au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral rejet\u00e9 par arr\u00eat du 30 juin 2017 (1C_27/2017, 1C_53/2017)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:32:27", "Checksum": "1285893e278dac25d8a4638e5769b12f"}