<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2023.00015</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Bonetti</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">19. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk150016142"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit 1. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span id="_Hlk150016174"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber dieses Anstellungsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfall versichert. Mit Bagatellunfallmeldung vom 30. März 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitgeteilt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 24. März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">center</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Knie verdreht habe beim Versuch, einen Ball </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwischen (Urk. 6/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstbehandlung erfolgte am 29. März 2022. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anhand des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde schliesslich eine Distorsion des rechten Knies mit medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelriss und lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondylärem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelriss diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und am 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2022 operativ saniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/11/2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Suva erbrachte zunächst die vorübergehenden gesetzlichen Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits mit Schreiben vom 29. September 2022 mitgeteilt (Urk. 6/27), schloss sie den Fall sodann m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 15. November 2022 per 15. Oktober 2022 ab und lehnte einen Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen ab August 2022 mangels Unfallkausalität der noch bestehenden Beschwerden ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gleichentags präzisierte sie ihr Schreiben vom 2. November 2022 betreffend Aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennung ihrer Leistungspflicht (Urk. 6/35/1) in diesem Sinne (Urk. 6/39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ferner Urk. 6/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vom Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. November 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 15. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Einsprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Suva mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Dezember 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom 27. Januar 2023 Beschwerde. Darin beantragte er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten (Urk. 1). Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 6. März 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 7.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf er mit Eingabe vom 14. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 unter Beilage eines Arztberichts (Urk. 9) nochmals Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm (Urk. 8). Am 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2023 erstattete die Suva die Duplik, in der sie wiederum auf Abweisung der Beschwerde schloss (Urk. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e sich der Versicherte mit Eingabe vom 25. Mai 2023 (Urk. 15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Beilage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterlagen (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16/1-2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Jene Eingabe samt Beilagen wurde der Suva mit Verfügung vom 26. Mai 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span id="UV104"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes üb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden die Versicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten (Abs. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Abs. 2), und bei Schädigungen, die bei der Heilbehandlung zugefügt wurden (Abs. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Einglieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist der Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstellung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rente und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Integritätsentschädigung abzuschliessen (vgl. Art. 19 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 24 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legte die rechtlichen Grundlagen betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers vorausgesetzten natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Kausalzusammenhang zwischen Unfall und Gesundheitsschaden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142 V 435 E. 1 und 129 V 177 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zutreffend dar. Gleiches gilt bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausführungen zum Dahinfallen der Leistungspflicht bei Erreichen des Zustands, wie er sich auch ohne den Unfall ergeben hätte oder vor diesem bestand (Status quo sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ante; BGE 146 V 51 E. 5.1) sowie zum im Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 144 V 427 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Richtig sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Erwägungen zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung von Berichten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsinternen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im Übrigen ebenso für beratende Ärzte gelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(statt vieler: Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_672/2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15. April 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die entsprechenden Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid (Urk. 2 E. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die im Prozess erstmals diskutierten Aspekte der Leistungspflicht gilt es Folgendes zu ergänzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall ist die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat (Art. 4 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">programmwidrig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beeinflusst hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Schädigungen, die sich auf das Körperinnere beschränken, unterliegt der Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis eines Unfalls indessen insofern strengen Anforderungen, als die unmittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Ursache der Schädigung unter besonders sinnfälligen Umständen gesetzt werden muss; denn ein Unfallereignis manifestiert sich in der Regel in einer äusserlich wahrnehmbaren Schädigung, während bei deren Fehlen eine erhöhte Wahrscheinlichkeit rein krankheitsbedingter Ursachen besteht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtlichen Rechtsprechung ist das Merkmal der Ungewöhnlichkeit ohne besonderes Vorkommnis auch bei einer Sportverletzung zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhnlich, wenn er - nach einem objektiven Massstab - nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich alltäglich und üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betreffenden Sports fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts 8C_186/2011 vom 26. Juli 2011 E. 5 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgänzend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_589/2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Dezember 2021 E. 5 und 8C_24/2022 vom 20. September 2022 E. 3.2 und 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob es sich um einen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall im Sinne von Art. 4 ATSG handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung habe das Ereignis vom 24. März 2022 nur zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des degenerativen Vorzustandes geführt; der Status quo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei spätestens am 16. Juni 2022 erreicht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer davor keinen Arzt aufgesucht und regelmässig Tennis gespielt habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge keinen Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu belegen (Urk. 2 E. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen dafür, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er habe beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tennisspiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im August 2021 abrupt vor dem Zaun abbremsen müssen und sei auf das rechte Knie gefallen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am nächsten Tag habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr beugen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Schonung gebessert, doch die Entzündung sei geblieben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Irgendwann habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er trotzdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder Tennis gespielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 24. März 2022 bei einem grossen Ausfallschritt nicht wie vorgestellt aufgekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofort Schmerzen im rechten Knie verspürt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 Ziff. 2). Er sei jung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein Beruf nicht kniebelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor August 2021 sei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komplett beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defrei gewesen. Die frühere Operation habe das vordere Kreuzband betroffen. Die Unfälle hätten zu einer strukturellen Läsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nämlich einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hintere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreuzband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschaden geführt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Knochenmark</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ödem deute klar auf Unfallfolgen hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Knorpelbeläge seien altersent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend ohne Pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2-5; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sein Chirurg habe die Unfallkausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Was sein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eigenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussageverhalten anbelange, so habe er nie daran gezweifelt, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich um einen Unfall handle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gewicht der Formalitäten unterschätzt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dank der Operation könne er nun wieder Tennis spielen und habe keine Schmerzen mehr beim Treppensteigen (Urk. 15 S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Rechtsprechung, wonach erfahrungsgemäss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussagen der ersten Stunde zuverlässiger sind und Behandlungspersonen im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ussagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führte sie aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Ereignis vom August 2021 sei vom Beschwerdeführer zuvor nie erwähnt worden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüber hinaus mangels eines ungewöhn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Faktors keinen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG dar. Ein Knorpelschaden sei keine Listenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere Verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere am hinteren Kreuzband, seien intraoperativ ausgeschlossen worden (Urk. 5 und 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ablehnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungen ab August 2022 stützte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihres Versicherungsmediziners </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2022, verfasst von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und interner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungsmedizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er führte aus, am 24. März 2022 habe der Beschwerdeführer beim Tennisspielen eine Distorsion am rechten Kniegelenk erlitten. Fünf Tage später, am 29. März 2022, sei die medizinische Erstunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung durchgeführt worden. Dabei seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Befund ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objektivierbarer diskreter Kniegelenkerguss rechts, eine Flexion/Extension</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 120/00°, eine diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über der medialen Gelenkspalte, ein fragliches Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kuszeichen sowie ein intaktes Vorderes Kreuzband (VKB) erhoben worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (dazu Urk. 6/14/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zeitnah, konkret am 8. April 2022, durchgeführten MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(dazu Urk. 6/18/2 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich deutlich erkennbare verschleissbedingte Veränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungen mit Chondropathie und Meniskusdegeneration im medialen und lateralen Kompartiment bei einem Vorzustand nach VKB-Plastik ohne erneute Ruptur gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intraoperativ, also am 8. August 2022, seien die Knorpelbeläge als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">altersentsprechend ohne Pathologie und der Meniskus medial sowie lateral bis auf einen grossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpeldefekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dorsal als intakt beurteilt worden. Ebenfalls als intakt beschrieben worden sei der Aussenmeniskus in allen Abschnitten mit altersentsprechend beurteilten Knorpelbelägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne weitere Pathologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/25/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus schlussfolgerte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es handle sich um ein geringes Distor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma des rechten Knies bei bekanntem Vorzustand mit verschleissbedingten Veränderungen ohne unfallbedingt frische strukturelle Läsionen. Unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des Reintegrationsleitfadens Unfall des Schweizerischen Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsverbandes betreffend Behandlungsbedürftigkeit bei leichten Kniedis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionen (Dehnung mit kleinen Einrissen, Einblutung mehrerer Strukturen ohne Instabilität) erscheine eine Behandlungsbedürftigkeit von zehn bis zwölf Wochen gerechtfertigt. Danach sei bei fehlenden zusätzlichen unfallbedingten Läsionen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit wieder der Vorzustand erreicht. Somit seien die geltend gemachten Kniebeschwerden rechts inklusive Operation nicht mehr mindestens überwiegend wahrscheinlich auf den Unfall vom 24. März 2022 zurückzuführen (vgl. Urk. 6/25/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem hält der Beschwerdeführer die Berichte seines behandelnden Chirurgen, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, entgegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 26. April 2022,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermutlich bei einem Hyperextensionstrauma beim Tennis im August 2021 eine Partialruptur des hinteren Kreuzbandes erlitten. Als Zeichen der Defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilung seien zystische Veränderungen und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu interpretieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei stabiler Kreuzbandführung bestehe diesbezüglich kein Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungsbedarf. Der lateral </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondyläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschaden sei vermutliche Ursache der rezidivierenden Ergussbildung unter Belastung. Auch im Hinblick auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dela</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Knorpels und möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vergrösserung des Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens sei eine arthroskopische OP mit MIC indiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/15/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- (Urk. 6/11/3) und Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/12/2), beide datiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 11. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Anamnese und Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. Indikation f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">est, nach einem Hyperextensionstrauma sei es zu einer Ergussbildung sowie medialen und lateralen Gelenkschmerzen gekommen. Klinisch und im MRI gesichert hätten sich als morphologisches Korrelat ein 0,5 cm grosser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpeldefekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lateral dorsal sowie ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">viertgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpeldefekt von 1,8 cm Durchmesser medial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trochleär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Indikation zur a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utologe Matrix</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">induzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondrogenese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (AMIC) gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Intraoperativ fanden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann gemäss Operationsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere stellten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Knorpelbeläge ansonsten altersentsprechend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e wie auch das hintere Kreuzband intakt dar (Urk. 6/11/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Prozess erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schliesslich, die Verletzung sei durch das Ereignis vom August 2021 entstanden. Der Beschwerdeführer habe beim Tennisspielen ein Hyperextensionstrauma erlitten, worauf sich die strukturellen umschriebenen Knorpelveränderungen im MRI hätten darstellen lassen, welche die operative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AMIC notwendig gemacht hätten. Zudem verneinte er die angeblich vom Beschwerdeführer gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage, ob es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne den Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu den geäusserten Beschwerden, erhobenen Befunden und gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit gekommen wäre (Urk. 16/1 in Verbindung mit Urk. 8 S. 1 und 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den zitierten Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhellt zunächst, dass es allein die Knorpel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind, welche als Ursache für die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die rezidivierende Ergussbildung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und operativ saniert wurden. Insbesondere wurde die Kreuzbandführung stets als stabil und ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Handlungsbedarf bezeichnet, wobei sich intraoperativ auch keine (Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)Ruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des (vorderen oder hinteren) Kreuzbandes nachweisen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen wies der Beschwerdeführer zwar zutreffend darauf hin, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe intraoperativ die Knorpelbeläge abgesehen von den benannten Schäden als altersentsprechend ohne Pathologie beurteilt. Allerdings bedeutet dies bei einer Person im mittleren Lebensabschnitt keineswegs, dass keinerlei degenerative Veränderungen oder Verschleisserscheinungen vorliegen würden, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Bildbefund im Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum MRI vom 8. April 2022 (Urk. 6/18/2 f.) deutlich macht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen betreibt der Beschwerdeführer na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch seit längerem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kniebelastende Sportarten (jahrelang Fussball und viel Tennis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/45/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus rechtlicher Sicht ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Blick auf die Befunde und Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit vorweg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervorzuheben, dass es sich bei einem Knorpelschaden nicht um eine unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnliche Körperschädigung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG handelt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_865/2013 vom 13. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 4.2). Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unvollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enkungen (Subluxationen) oder Torsionen (Verdrehungen) und Distorsionen (Verstauchungen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Gelenks werden davon nicht erfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1000/2008 vom 27. Februar 2009 E. 2.3). Für die Bejahung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin bedarf es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deshalb eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Knorpelschäden kausalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfalls im Sinne von Art. 4 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind sich die Ärzte darin einig, dass das der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemeldete Ereignis vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. März 2022 nicht zu den Knorpeldefekten geführt hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nur der Vollständigkeit halber sei somit angefügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_865/2013 vom 13. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.1.3 das Vorliegen eines Unfalls verneinte, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umstand, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersicherte Person nach der Hochabnahme ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Balles beim Tennisspielen nicht auf dem leicht gebeugten, sondern gestre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Bein auf den Boden aufgekommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts derart Programmwidriges oder Aussergewöhnliches zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erblicken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, als dass von einem ungewöhnlichen äus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seren Faktoren gesprochen werden könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nichts anderes kann für einen Ausfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schritt beim Erlauf eines kurz gespielten Balls im Tennis gelten, wie er vom Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 24. März 2022 konstant beschrieben wurde (vgl. Urk. 6/29/1, 6/13/1 und 6/45/1; Urk. 1 Ziff. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein solcher Ausfallschritt liegt innerhalb der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bandbreite der Bewegungsmuster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Tennisspielen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vage sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in E. 3.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer anamnestisch geschilderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hyperflexionstrauma des rechten Knies im August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knorpelschäden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermutete er eine Partialruptur des hinteren Kreuzbandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yperextensionstrauma beim Tennis im August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verwies dazu auf die zystischen Veränderungen und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Zeichen der Defekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dass die Knorpelschäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hyperflexionstrauma oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermutete Läsion des Kreuzbands </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zurückzuführen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, lässt sich dem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab der Beschwerdeführer schon damals an, nach dem Hyperextensionstrauma habe er schmerzbedingt pausiert, doch rezidivierende Ergussbildung unter Belastung und dorsal lokalisierte Schmerzen seien geblieben (vgl. Urk. 15/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichtsdestotrotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich fest, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knorpelschäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien Ursache der wiederholten Ergussbildung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den nachfolgenden Berichten führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils aus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erleiden eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hyperextensionstrauma bildgebend Knorpelschäden gezeigt hätten, was letztlich den zeitlichen Ablauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beschreibt. Ein Kausalzusammenhang wird damit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dargetan, geschweige denn begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einem allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hyperextensionstrauma im August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss, ob ihm der in seiner Beurteilung nicht erwähnte Bericht vom 26. April 2022 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den entsprechenden anamnestischen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überhaupt bekannt war.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5</span><span id="UV159"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ärztliche Auskünfte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie diejenige von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ohnehin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> lässt sich der mangelnde Nachweis eines die Merkmale des Unfalls erfüllenden Ereignisses nur selten durch medizinische Feststellungen ersetzen. Diesen kommt im Rahmen der Beweiswürdigung für oder gegen das Vorliegen eines unfallmässigen Geschehens in der Regel nur die Bedeutung von Indizien zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 5.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Letztlich entscheidend ist deshalb, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Angaben des Beschwerdeführers inkonsistent sind. Während der Hausarzt am 15. August 2022 festhielt, der Beschwerdeführer habe am 24. März 2022 eine Distorsion des rechten Knies erlitten und im Verlauf eine Schwellung sowie ein leichtes Instabilitätsgefühl bemerkt (vgl. Urk. 6/14/2), schilderte er gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wie erwähnt eine rezidivierende Ergussbildung unter Belastung und einen dorsal lokalisierten Schmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Vorfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im August 2021 (vgl. Urk. 6/15/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Im Einwand vom 7. Oktober 2022 erklärte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wiederum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, das Knie sei nach einem reissartigen Geräusch beim Ausfallschritt am 24. März 2022 geschwollen und eine volle Beugung nicht mehr möglich gewesen. Davor habe er seinen sportlichen Aktivitäten ohne Schmerzen und Einschränkungen nachgehen können (vgl. Urk. 6/29). Daran hielt er auch in der Einsprache vom 30. November 2022 fest und betonte darüber hinaus, auch vor dem Unfall am 24. März 2022 regelmässig Tennis gespielt und trainiert zu haben. Körperliche Beschwerden habe er zu keinem Zeitpunkt vor dem Unfall gehabt und nicht in den Jahren zuvor. Es wäre ihm mit Sicherheit aufgefallen, wenn er körperliche Beschwerden (rechtes Knie) gehabt hätte. Er sei vor dem U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> über Jahre beschwerdefrei gewesen und habe keinen Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> wegen des rechten Knies aufsuchen müssen (vgl. Urk. 6/45/1 f.). In der Beschwerde relativierte er dann, dass er vor den Ereignissen vom August 2021 und März 2022 beschwerdefrei gewesen sei. Nach dem Ereignis im August 2021 sei er in de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ferien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">und deshalb nicht zum Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In die Hocke gehen habe aber immer wieder Schmerzen verursacht. Im Herbst und Winter habe er es mit dehnen, schwimmen und schonen versucht. Irgendwann habe er wieder versucht Tennis zu spielen, sei aber immer beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigt gewesen (vgl. Urk. 1 Ziff. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kann der Beschwerdeführer bis März 2022 nicht nur keine einzige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche Konsultation wegen Kniebeschwerden nachweisen, sondern seine Aussagen sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">offensichtlich von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sozialversicherungsrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Überlegungen geprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und somit wenig glaubhaft (vgl. dazu auch die Beweismaxime der Aussage der ersten Stunde, etwa Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8C_120/2022 vom 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">August 2022 E. 5.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dies gilt nicht nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bezüglich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des ersten Auftretens der Beschwerden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wobei er zunächst den 24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">März 2022 und später August 2021 nannte, sondern auch für den Hergang des Unfalls, wie er sich im August 2021 zugetragen haben soll. So berichtete er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, dass er vor dem Zaun abrupt habe abbremsen müssen und auf das Knie gefallen sei (Urk. 1 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">; Urk. 8 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">), während Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wie mehrfach ausgeführt ein Hyperextensionstrauma, also eine Überstreckung, und nicht etwa eine direkte Krafteinwirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> infolge eines Sturzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in Betracht zog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Unter diesen Umständen sind von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weiteren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, welcher Art auch immer,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Knorpeldefekte lassen sich letztlich nicht einem konkreten Unfallereignis zuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen, für welches die Beschwerdegegnerin einzustehen hätte. Es kann daher ohne weiteres d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">em Versicherungsmediziner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gefolgt werden, der im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebend erhobenen degenerativen Veränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die Knorpelschäden nicht als überwiegend wahrscheinlich unfallbedingt beurteilte und für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">leichte Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">distorsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> eine Heilungsdauer von maximal zwölf Wochen berücksichtigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt anzumerken, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Versicherungsträger die vorübergehenden Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen ohne Berufung auf einen Wiedererwägungs- oder Revisionsgrund mit Wirkung für die Zukunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einstellen kann, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1), oder der Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem leistungsbegründenden Gesundheitsschaden sei dahingefallen. Eine solche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfallversicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie vorliegend – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Leistungen zurückfordern will (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_474/2022 vom 29. März 2023 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Ausgeführten erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Fallabschluss per 15. Oktober 2022 mit rückwirkender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinstellung ab August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBonetti</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>