<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00568</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Ersatzrichter Sonderegger<br/>Gerichtsschreiberin Geiger</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sa</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">chen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markus Krapf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sintzel</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Krapf Widmer Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1961 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit November 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeberater tätig. Am 26. August 2013 rutschte der Versicherte im Badezimmer aus und prellte sich das linke Knie, welches am 2. Oktober 2013 operiert wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana Versicherungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst bis zum 1. Oktober 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und danach als Krankentaggeldversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Schaden ein, leistete Taggelder und überna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm die Heilungskosten (Urk. 6/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26. März 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess die Helsana die Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/4-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge tätigte die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle medizinische und erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Abklärungen und zog die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- so auch deren vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen (orthopädischen) Untersuchungsbericht vom 6. Mai 2014 (Urk. 6/16) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Entscheid vom 2. Juni 2014 reduzierte die Helsana ihre Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leistungen schrittweise und stellte diese per 8. Juli 2014 ein (Urk. 6/19 S. 9 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf entsprechende Aufforderung hin (Urk. 6/27) gab der Versicherte am 30. März 2015 die ihn behandelnden Ärzte und Kliniken an (Urk. 7/28), woraufhin die IV-Stelle dort Arztbericht einholte (Urk. 6/30-31). Im Weiteren liess die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Oktober 2015, Urk. 6/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme vom 30. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinische Beurteilung vor (vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss vom 7. Mai 2019, Urk. 6/157 S. 7-9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich der Gesundheitszustand des Versicherten verschlechtert hatte (im Sinne eines Rückfalls betreffend Knie, vgl. Urk. 6/46 und Urk. 6/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen (Urk. 6/54 und Urk. 6/61). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. Dezember 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Autounfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lendenwirbelkörper (LWK)1- und LWK2-Fraktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Stauchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur des Brustbeines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgetag operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Helsana trat auf den Schaden ein, übernahm die Kosten der Heilbehandlung und richtete Taggelder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogene Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 6/69). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem im Mai 2016 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenman</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ekonstruktion von 2002 festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erfolgte am 6. Juli 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">016 eine weitere Operation (Urk. 6/79). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Oktober 2016 wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Operation vom 16. Dezember 2015 entfernt und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spondy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L5/S1 durchgeführt (vgl. Urk. 6/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 24. März 2017 fiel der Versicherte zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ause die Treppe hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter und zog sich dabei diverse Prellungen und Rippenbrüche zu, wobei auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Schulter riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 6/107). Daraufhin liess die Helsana - mit Zusatzfragen seitens der IV-Stelle (Urk. 6/140) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> polydisziplinär begutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 6. November 2018, Urk. 6/143). Zum Gutachten nahm RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 11. Dezember 2018 Stellung (Urk. 6/157 S. 17 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 14. März 2019 sprach die Helsana für die Unfallereignisse vom 15. Dezember 2015 und vom 24. März 2017 dem Versicherten mit Wirkung ab 1. Oktober 2018 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 17 % (bei einer 90%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit) sowie eine Integritätsentschädigung in der Höhe von Fr. 6'300.-- zu (Urk. 6/150). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 22. April 2019 machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend (Urk. 6/152, unter Beilage eines Berichtes der ambulanten neurologischen Sprechstunde des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kantonsspitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Februar 2019, Urk. 6/153), wozu sich RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 6. Mai 2019 erneut äusserte (Urk. 6/157 S. 19 f.). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Vorbescheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Mai 2019, Urk. 6/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einwand vom 1. Juni 2019, Urk. 6/162</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung des RAD (vgl. Feststellungsblatt Einwand vom 30. Juli 2019, Urk. 6/164 S. 3 f.) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. August 2020 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei einem Invaliditätsgrad von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % eine vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> befristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. September 2020 Beschwerde und beantragte, es sei ihm mit Wirkung ab dem 1. September 2014 eine halbe und ab dem 1. März 2016 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; eventuell sei ein gerichtliches Gutachten anzuordnen; subeventuell sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Sache zwecks weiterer Abklärungen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n die Vorinstanz zurückzuweisen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2020 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-180), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was dem Beschwerdeführer am 21. Oktober 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 16. April 2021 reichte der Beschwerdeführer das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Helsana </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nach dem Rückzug ih</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Verfügung vom 14. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- unter Verzicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Beteiligung (Urk. 6/179) - erstellte interdisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en des Universitätsspitals D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. März 2021 ein (Urk. 9-10). Mit Verfügung vom 7. Juli 2021 wurde das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 2. März 2021 der Beschwerdegegnerin zur Stellungnahme zugestellt (Urk. 11). Mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 verwies die B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eschwerdegegnerin auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. September 2021 (Urk. 13-14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX079"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommensvergleichs gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 12. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 26. August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab September 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frühester</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> möglicher Rentenbeginn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl die angestammte Tätigkeit als Vorsorgeberater im Aussendienst als auch eine gleichermassen angepasste Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu 50 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem im Nachgang zu den am 15. Dezember 2015 (Autounfall) und am 24. März 2017 (Treppensturz) ereigneten Unfallereignissen eingeholten poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 6. November 2018 ergebe sich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers trotz dieser Unfälle und einiger durchgeführter Operationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - ohne zu einer länger als drei Monaten dauernden Arbeitsunfähigkeit zu führen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwar seit der Erstbegutachtung nicht wesentlich verändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe, dass ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ausübung einer weiter an die neu hinzugetretenen Behinderungen angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tätigkeit zu 80 % zumutbar sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Zeit vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG und Art. 29 Abs. 1 IVG) bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Verbesserung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> plus 3 Monate, Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]) habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Invaliditätsgrad von 50 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalidenrente. Für den nachfolgenden Zeitraum (ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018) ermittelte die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gewährung eines leidensbedingten Abzuges einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer beantragte im Hauptstandpunkt mit seiner Beschwerde (Urk. 1), dass ihm ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente ab September 2014 und ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab März 2016 zustehe und er überdies einen über den 28. Februar 2018 hinausgehenden (unbefristeten) Rentenanspruch habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass weitere Abklärungen nötig sind, da auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten 6. November 2018 nicht abgestellt werden könne. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, internistischen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen und psychiatrischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 2015 (Urk. 6/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeholten und bis zur Begutachtung aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 4-8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Konsensbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbovertrebrales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rumpfmuskulärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei defizitärer Rumpfmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im MRI des LWS vom 2. Juni 2014 beschriebener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI der LWS dokumentierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I/II mit begleitenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neuroforamenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie präsakraler Diskushernie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurokompressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diskushernie L1/2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Wurzelinf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iltration links Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 mit </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seither nach eigenen Angaben anhaltenden therapieresistenten </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mbovert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumboischialgieformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in das linke Bein </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausstrahlenden Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose links mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degenerativen Kniegelenkbinnenschäden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> häuslichem Unfall im Bad mit Kontusion des linken </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenks am 26. August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach ASK des linken Kniegelenks am 2. Oktober 2013, </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laterale und mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knorpeldébridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medial</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postoperativ chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch anhaltender Kniegelenkreizzustand</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im aktuellen MRI des linken Kniegelenks beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muciode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Degeneration der medialen und lateralen Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskusanteile, </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgeschrittene retropatellare Arthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">florider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erguss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbare Belastungsinsuffizienz des linken Kniegelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m aktuellen MRI beschriebene degenerative mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">III mit begleitender medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itenbandtendinopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeprägte </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retropatellararthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ridem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkerguss, grossvolumiger </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bakerzyste</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachvollziehbare Belastungsinsuffizienz des rechten Kniegelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nestisch Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthrotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der rechten Schulter 2002 ohne </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebene klinisch-funktionelle Einbussen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnestisch Status nach Vorderarm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur rechts ohne verbliebene </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinisch-funktionelle Einbussen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psoriasis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vulgaris</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand nach Tonsillektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Missempfindungen lateral am linken Unterschenkel, </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch diskrete Läsion bei L5 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen dieser polydisziplinären gutachterlichen Abklärung seien beim Beschwerdeführer ausschliesslich orthopädisch-somatische Befunde im Bereich der LWS und beider Kniegelenke auszumachen gewesen. Der übrige Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparat gelte orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als altersassoziiert. Die weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologische und internistische Abklärung habe keine Beeinträchtigungen erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Auch im Rahmen der psychiatrischen Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien keine Beeinträchtigungen feststellbar gewesen. Bei den vorliegenden orthopädischen Befunden und Diagnosen sei die Belastbarkeit beider Kniegelenke und der LWS beim Beschwerdeführer deutlich beeinträchtigt. Die Beschwerden am gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitigen Kniegelenk hätten sich wahrscheinlich «aufgepfropft» und gründeten auf der vermehrten fehlstatischen Belastungsnotwendigkeit des rechten Kniegelenks bei schmerzhafter Belastungsinsuffizienz des gegenseitigen Kniegelenks. Die tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbalen Rückenschmerzen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätiopathogenetisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> getrennt zu bewerten und gründeten auf der MRI-bestätigten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einerseits sowie auf der Diagnose einer bereits chirurgisch formulierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteriolisthese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 über S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyerding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I/II. Es seien nur noch rückenadaptierte und an den Befund der beiden Kniegelenke adaptierte leichte Tätigkeiten möglich. Die derzeitige Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als selbständig von Zuhause aus arbeitender Vorsorgeberater bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche in idealer Weise einer angepassten Tätigkeit. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei in der Lage, nach eigenem Ermessen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsposition wechseln zu können und sich seine Arbeitszeit selbständig einzuteilen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Längerfristiges Sitzen provoziere tieflumbale Rückenschmerzen, sodass Bewegungspausen und auch gelegentliches Abliegen die Rückenbeschwerden ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend zum Abklingen brächten. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei somit ein mehr oder weniger ganztägiges Pensum möglich, die obigen Einschränkungen ergäben aber eine Leistungsminderung von circa 50 %. Aussendiensttätigkeiten mit Besuch von Kunden, verbunden mit längerem Gehen, Treppensteigen etc. seien ungünstig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zusammenschau sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer weder längerfristig für überwiegend sitzende geschweige für stehende oder umhergehende Tätigkeiten geeignet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sitzenden Tätigkeiten ständen das Rückenleiden und gehenden Tätigkeiten - beispielsweise mit dem häufigen Ein- und Aussteigen in einem PKW, Treppensteigen - die Kniegelenkbefunde ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem im polydisziplinären Konsens festgelegten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungs-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ressourcenprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien nur noch leichte, wechselbelastende rückenadaptierte und beide Kniegelenke schonende Tätigkeiten möglich. Bei der vorliegenden Rückenpathologie seien keine Arbeiten in Zwangshaltungen wie vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebeugt stehend, kniend, hockend, kauernd, mit repetitiven Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anforderungen an den Rumpf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich. Das Heben, Tragen und B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ewegen von Lasten sei mit 10 Kilogramm limitiert. Bei der bilateral vorliegenden Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathologie seien insbesondere Arbeiten kniend, hockend, verbunden mit häufigem Treppensteigen, Aufenthalt auf unebenem Gelände, Gerüsten und Leitern ausgeschlossen. Die zumutbare Gehstrecke sei mit 1000 Metern beziehungsweise einer Zeit von circa 15 Minuten limitiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei als Vorsorgeberater bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG mit Tätigkeiten in einem häuslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Büro zu circa 50 % arbeitsfähig. Eine Restarbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von nur noch zu circa 50 % gelte auch für leidensadaptierte Tätigkeiten. Die Beschwerden am linken Kniegelenk datierten seit einem Kontusionstrauma nach einem Unfall vom 26. August 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die stattgehabten operativen und konser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vativen Behandlungsmassnahmen hätten bis jetzt keine nachhaltige Besserung bewirken können. Für eine operative Behandlungsindikation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise eine TEP-Implantation bestehe bei diesem erst 54-jährigen Beschwerdeführer noch keine hinreichende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begründung. Zusammenfas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end bestehe retrospektiv im Längsverlauf seit dem Unfallereignis im August 2013 durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehend eine Restarbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 50 %. Die Prognose sei offen. Eine operative Stabilisierung des präsakralen LWS-Segmentes L5/S1 sei naturgemäss möglich, jedoch derzeit noch nicht zwingend indiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem adäquaten Verhalten, das heisse bei einer hinreichenden Entlastung der LWS und der Kniegelenke und bei Beachtung der Belastungskriterien am Arbeitsplatz bestehe die Möglichkeit einer spontanen Beschwerdeminderung. Der Verlauf bleibe abzuwarten. Mittel- bis langfristig würden gegebenenfalls eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 und eine bilaterale Kniegelenk-TEP-Versorgung notwendig werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im polydisziplinären (orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, rheumatologischen, und psychiatrischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 6. November 2018 (Urk. 6/143), welches im Auftrag der Helsana erstattet wurde, wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- unter Einbezug der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholten und bis zur Begutachtung aktenkundigen medizinischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3-22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende unfallrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach geschlossener Reposition und dorsaler perkutaner </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th12-L3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Titan-Wirbelkörperersatzes </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L1 und L2 infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 15. Dezember 2015 mit verbliebener </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungseinschränkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsseitige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Re-Ruptur infolge Unfallereignis </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 24. März 2017 mit verbliebener Bewegungseinschränkung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom bei Status nach Wirbelkörperfraktur L1, L2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wurden nachfolgende nicht-unfallrelevante Diagnosen genannt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gonarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Senk-Spreiz-Fuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epikondylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 vom 18. Oktober 2016 ohne Hinweise auf </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroradikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impression der Deckplatte LWK 1 ohne Funktionseinbusse</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-Arthrose rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psoriasis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der orthopädisch-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung habe beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer eine Bewegungsei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der LWS imponiert. Bei Überprüfung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r LWS-Funktionen habe sich eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sichtbare Lendenstreckensteife mit messbar ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger-Boden-Abstand von 47 Zentimetern gefunden. Die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übergang verlaufende Operationsnarbe sei reizlos und weise eine erhaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hautverschieblichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Die paralumbale Muskulatur sei seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ring</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> atrophiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weder liessen sich Druck- noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheben. Der neurologische Status im Bereich der unteren Extremitäten sei unauffällig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich keine Nervenwurzelirritationen erheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> liessen sich aufgrund der durchgeführten Röntgenaufnahme vom 12. September 2018 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässiggradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multisegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der LWS so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie multisegmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefügestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L2/3 - L4/5 bei einer Facettengelenksarthrose L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WK 4/5 nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Im Segment L5/S1 mit inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertebralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spacern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie bezüglich des Wirbelkörperersatzes LWK 2 liessen sich auch radiologisch keine Lockerungszeichen erkennen und korrespondierten inso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fern mit dem erhobenen klinischen Befund. Die vom Beschwerdeführer beklagten Beschwerden seien jedoch aufgrund der zunehmenden degenerativen Veränderungen im Anschlusssegment L4/5 und den oben beschriebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gefügestörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erklären. An beiden Kniegelenken finde sich eine von der Norm abweichende Konturenzeichnung. Insbesondere imponiere die Wulstbildung im Bereich des inneren Gelenkspaltes beidseits als knöcherne Deformierung einer voranschreitenden Gonarthrose als auch eine beidseitige Kapselschwellung. Zusätzlich fänden sich rechtsseitig das positive Zeichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer tanzenden Patella sowie ein beidseitiges retropatellares Reiben bei Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegung der Kniegelenke. Die Beinachsen seien in Form eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">varum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits konfiguriert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bei der Untersuchung erhobenen Befunde mit zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beugeeinschränkung korrespondierten mit den aktuellen Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahmen, welche eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mediale Gonarthrose und Zeichen für eine beidseitige Retropatellar-Arthrose auswiesen. In diesem Zusammenhang sei auch die eingeschränkte funktionelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung mit Hinweis des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers auf Schmerzzunahme in beiden Kniegelenken nachvollziehbar. Im Bereich der rechten Schulter finde sich eine druckind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lente, 9 Zentimeter lange, leicht eingezogene Operationsnarbe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keloidartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veränderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthroskopie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lasse sich im Bereich dieser anatomischen Punkte nicht erheben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hingegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die schulterumgebende Muskulatur im Vergleich zur kontralateralen Seite leicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschmächtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es habe sich ein Druckschmerz im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coracoides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden. Die aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit der rechten Schulter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem hinsichtlich Elevation und Abduktion eingeschränkt. Die Krafttests für die Ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmuskeln seien rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig abgeschwächt gewesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imping</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentzeichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien rechtsseitig positiv gewesen, ausserdem habe sich ein Druckschmerz über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epicondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits gefunden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die klinischen Befunde fänden ihre Bestätigung im aktuell durchgeführten MRI der Schulter vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21. September 2018 mit Nachweis einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Vergleich zum MRI vom 9. August 2017 sei jedoch - abgesehen von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und leicht aktivierten AC-Gelenksartrose - keine Veränderung eingetreten. Die erhobenen Untersuchungsbefunde mit Nachweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionseinschränkungen der LWS, des rechten Schultergelenks sowie beider Kniegelenke bedingten die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mittelschwere und schwere Tätigkeiten könnten dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer nicht zugemutet werden. Ebenso seien Zwangshaltungen der LWS,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beider Kniegelenke sowie Überkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiten, Tätigkeiten in Schulterhöhe sowie repetitive Rotationsbewegungen mit der rechtsseitigen oberen Extremität nicht zumutbar. Repetitives Treppengehen sowie das Steigen auf Leitern und Ger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste sowie axiale Stauchungsbelastungen seien zu vermeiden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit der Möglichkeit, die Körperposition nach eigenem Wohlbefinden auszusuchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 25 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Vorsorgeberater, welche mit Home-Office, telefonischer Beratung sowie Kundenbesuchen verbunden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 50 % einzuschätzen. Die Einschränkung gründe vornehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf den ermittelten pathologischen Kniegelenksbefunden. Längere Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrten über 45 Minuten seien mit dem Rückenleiden nicht zu vereinbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer dem Leiden adaptierten Tätigkeit entsprechend dem vorformulierten Belastungsprofil sei eine 80%ige Arbeitsfähigkeit einzuschätzen. Entsprechend bestehe in der bisherigen Tätigkeit unfallbedingt eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (20%ige Arbeitsunfähigkeit wegen des bestehenden Rückenleidens). Nicht-unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 % (30%ige Arbeitsunfähigkeit zurückzuführen auf die beidseitigen Gonarthrosen). Gesamthaft bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als Vorsorgeberater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. In einer Verweistätigkeit bestehe unfallbedingt eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 90 % (10%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen des verbliebenen Rückenleidens). Nicht-unfallbedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 90 % (we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der beidseitigen Gona</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthrosen). In einer leidensangepassten Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 55</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv betrachtet sei die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jeglicher Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 15. März 2016 aufgehoben gewesen. Ab dem 16. März bis 5. Juli 2016 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer 50%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in einer leidensadaptierten Tätigkeit von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%igen Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. Ab dem 6. Juli 2016 (Schulterarthroskopie rechts) bis Januar 2017 könne infolge der im Oktober 2016 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 die Arbeitsfähigkeit als aufgehoben angesehen werden. Ab Februar 2017 bis zum Unfallereignis am 24. März 2017 könne eine 50%ige Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugemutet werden. Nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. März 2017 sei die Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bis Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 aufgehoben gewesen. Vom 1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 bis zur Schulteroperation am 4. September 2017 könne eine 50%ige beziehungsweise 80%ige Arbeitsfähigkeit angenommen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Vom 4. September bis 4. Dezember 2017 habe die Arbeitsfähigkeit 0 % betragen. Seit dem 5. Dezember 2017 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 58 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht ergäben sich keine Anhaltspunkte für ein entzündliches rheumatisches Leiden, weder anamnestisch noch klinisch und labormässig, insbesondere liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psoriasisarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor (S. 26). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Beschwerdeführer seien Tätigkeiten mit Wechselbelastung, abwechselnd sitzend/stehend und gehend, mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gewichtslimite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 Kilogramm zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Aus rheumatologischer Sicht sei er in der bisherigen gut adaptierten Tätigkeit als Versicherungsvertreter im Home-Office und mit telefonischer Beratung zu 80 % arbeitsfähig. Eine Einschränkung bestehe darin, dass er wegen der Rücken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden nicht längere Zeit Auto fahren könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbedingt bestehe in der bisherigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Nicht-unfallbedingt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 70 %, woraus aus rheumatologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 % resultiere. In einer Verweistätigkeit bestehe unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedingt eine Arbeitsfähigkeit von 90 %. Nicht-unfallbedingt bestehe wegen der Gonarthrosen eine Arbeitsfähigkeit von 90 %. Gesamthaft bestehe in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Erstgutachten von 2015 sei die Gehstrecke mit 1000 Metern beziehungsweise einer Zeit von 15 Minuten limitiert; die Gehfähigkeit habe sich inzwischen etwas verbessert, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die damals beurteilte Arbeitsfähigkeit von 50 % auf 80 % angehoben werden könne. Im Vergleich zum orthopädischen Status von 2015 habe sich der Finger-Boden-Abstand von 25 Zentimeter auf 45 Zentimeter erhöht und es sei kein Kletterphänomen mehr feststellbar (S. 70). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im retrospektiven Verlauf zeige sich, dass der Beschwerdeführer bis 2015 zu 100 % gearbeitet habe, danach wegen rezidivierender Unfälle aber nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis ihm auf den 31. Dezember 2017 gekündigt worden sei. Im Gutachten von 2015 sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit sowohl für die bisherige als auch für eine leidensadaptierte Tätigkeit eingeschätzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden. Nach dem Unfallereignis vom Dezember 2015 sei er bis circa März 2016 zu 100 % und danach wieder zu 50 % arbeitsunfähig gewesen. Postoperativ nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Operati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Rekonstruktionen sei er jeweils vorübergehend zwei Monate arbeitsunfähig gewesen. Ansonsten sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht seit circa November 2017 zu 80 % arbeitsfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im psychiatrischen Gutachten wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer am 15. Dezember 2015 und am 24. März 2017 zwei Unfälle erlitten habe, in dessen Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Schmerzen berichte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei fehlendem Nachweis krankhafter beziehungsweise unfallbedingter psychiatrischer Störungen sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Belastungsprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (S. 79 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. Februar 2019 über die ambulante neurologische Sprechstunde (Urk. 6/153) wurden folgende Diagnosen gestellt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit rezidivierender Fühlstörung im rechten Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierende Fühlstörungen im </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurostatus (29. Januar 2019): AHV-Schweregefühl rechts, aber </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine manifesten Paresen, BSR und RPR rechts abgeschwächt, </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensibel an den Armen keine Defizite</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ENMG (29. Januar 2019): DML </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts leicht </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlängert auf 4.14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sensible NLG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mit </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">42.0 m/s leicht herabgesetzt, somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines leichten CTS </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts; keine pathologischen Befunde Ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eln C5, C6 und C7 </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI HWS (31. Januar 2019): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenstenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kompression C5 </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits und C7 beidseits </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prozedere: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">differentialdiagnostisch zentrale Genese erwägen unter </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen der rezidivierenden Sensibilitätsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Residuelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterschmerzen rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Re-Re-Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts vom 4. September 2017 bei Re-Ruptur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. Juli 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach offener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstruktion rechts </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 20. September 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sensomotorisches CTS rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei wegen rezidivierenden Sensibilitätsstörungen im rechten Arm (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attackenartig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für eine halbe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunde mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betroffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aller Finger der rechten Hand und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">manchmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kopfschmerzen danach) vorstellig geworden. Im neurologischen Untersuchungsbefund seien a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangproben wegen der Knieschmerzen keine sensomotorischen Defizite an den Armen aufgefallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, allerdings seien die C6-Reflexe rechts ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschwächt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der elektrophysiologischen Diagnostik habe sich der Befund eines leichten sensomotorischen CTS auf der rechten Seite ergeben, ansonsten seien die Befunde normal gewesen; insbesondre habe sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denervierungsaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">biceps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachii</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Kennmuskel für C6 (ebenso nicht für C5 und C7) gefunden und auch die F-Wellen für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medianus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits seien unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der Frage einer C6-Wurzel-Kompression veranlasste MRI der HWS habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Engen mit Kompression der Wurzeln C5 und C7 beidseits, aber nicht C6 ergeben. Dennoch sei von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Ursache der Beschwerden auszugehen. Die Schmerzen im rechten Arm sprächen gegen Migräne-Auren und auch gegen eine zentrale Genese der Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei eine konservative Therapie mit NSAR und Physiotherapie empfohlen und bei Therapieresistenz gegebenenfalls eine sukzessive Infiltration der Wurzeln C5 und C7 rechts. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2. März 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 10) ein, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Helsana - unter Verzicht auf Beteiligung der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stelle (Urk. 6/179) - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfallbezogen </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt wurde. Dabei sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entscheiderlasses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im interdisziplinären (internistischen, neurologischen, orthopädischen, psychiatrischen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2. März 2021 wurden folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausale somatische Diagnosen aufgeführt: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK-1 und -2 F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raktur am 15. Dezember 2015 (Verkehrsunfall) mit/bei: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach geschlossener Reposition und dorsaler perkutaner </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fixateur intern, VIPER 2) Th12/13, Thorakotomie </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">links und Implantation eines Titan-Wirbelkörperersatzes L1/L2 am </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16. Dezember 2015 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Entfernung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesemater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Th12/L3 am </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stauchungsfraktur des Corpus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sterni</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumatische (p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ielle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">smurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Re-Re-Ruptur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und traumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter rechts am 24. März 2017 (Treppensturz) mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cuff-Arthropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grad 3 nach Hamada mit/bei Status nach </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> double-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Re-Re-Rekonstruktion der </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2x-Helix-Anker) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekompression des rechten Schultergelenks am 4. September 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undislozierter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylophytenfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BWK9/10 </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paramedian rechts, geheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atus nach Ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ppenfraktur C1 link, geheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch folgende unfallfremde Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches Lumbal- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumbosak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenerativer </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anterolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Bandscheiben L1/L2 und L5/S1 mit bilateraler </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraminaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einengung und Nervenw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzelkompression L5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L5-Syndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betont auf Höhe L3/4 und L4/5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach dorsaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5/S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foraminotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laminektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interkorporeller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fusion am </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18. Oktober 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikalsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei degenerativer zervikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteodiskale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Foramenostenosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> C4/C5 beidseits und C6/C7 beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssion der Wurzeln C5/C7 beidseit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Typ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Modic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 der Segmente C4/C5 und C6/C7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivierte AC-Gelenksarthrose Schulter rechts bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> double </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">row</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rekonstruktion bei Re-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (2x Helix-Anker), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepstenodese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(1x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jugger-Knot</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekompression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts am 6. Juli 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach offener, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transossärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonstruktion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">natussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter rechts am </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. September 2002</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medial und retropatellar betonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseits mit/bei: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Kniekontusion links vom 26. August 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Arthroskopie des linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elenks mit lateraler und </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ilmenisk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. Oktober </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausschluss einer Psoriasis-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thropathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Punktion der </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">skopie des rechten Kniegelenks am </span><span> </span><span> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. November 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wurde auf psychiatrischem Fachgebiet eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1), aktuell unter antidepressiver Medikation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amitriptylin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit leichtgradig ausgeprägten paranoiden Symptomen, mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert (S. 19). Der Erkrankungsbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege vor circa 2 Jahren. Es bestehe p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hasenweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein dysfunktionaler Umgang mit Schmerzen im Rahmen der Depression bei verschiedenen unfallbedingten und unfallfremden orthopädischen Diagnosen des Thorax, der Wirbelsäule, der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter und der Kniegelenke, welche objektivierbar seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallbedingt bestehe orthopädisch eine Gesamteinschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der bisherigen Tätigkeit als Vorsorgeberater von 30 %, wobei 20 % auf das Rückenleiden (LWK-1 und LWK-2 Fraktur) und 10 % auf die Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden (Status nach Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen seien. Begründet sei die Einschränkung durch den vermehrten Zeitbedarf (zum Einlegen von Pausen zur Entlastung des Rückens) und durch das langsamere Arbeitstempo aufgrund der Schmerzen. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe unfallbedingt orthopädisch eine Gesamteinschränkung der Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit von 20 %, wobei hierbei je 10 % auf den Rücken beziehungsweise die Schulter entfielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 15 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei es in den letzten eineinhalb bis zwei Jahren zu einer zunehmenden Einschränkung der Durchhaltefähigkeit gekommen, weshalb auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der mittelschweren depressiven Symptomatik eine relevante Einschränkung vorliege. Aufgrund des sozialen Rückzugs sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer in den sozialen Interaktionen aktuell stark eingeschränkt, sodass er in seinem bisherigen Beruf als Vorsorgeberater nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer angepassten zumutbaren Tätigkeit (eine Arbeit, welche ihn kognitiv weder über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fordere noch unterfordere, mit sozialen Interaktionen in einem bekannten Umfeld und in einer wohlwollenden, stützenden Arbeitsumgebung) wäre ihm ein Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum von 60 % möglich. Es bestehe eine zusätzliche quantitative Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse durch die verringerte Konstanz bei der Arbeit und die verringerte Belastbarkeit in sozialen Interaktionen, wodurch aus psychiatrischer Sicht ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berücksichtigung der orthopädischen Einschränkungen für die angepasste Arbeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % vorliege (S. 21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der interdisziplinären Konsensbeurteilung wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer beim Unfall vom 15. Dezember 2015 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">WK-1 und LWK-2 Fraktur und beim Unfall vom 24. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ruptu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r der rechten Schulter erlitten habe. Unfallkausale Restfolgen dieser Unfälle seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückenschmerzen in der oberen LWS mit Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung sowie rechtsseitige Schulterbeschwerden mit verbliebenen Funktionseinschränkungen. Die im psychiatrischen Gutachten diagnostizierte mittelgradige Depression sei als teilkausal zu den Unfällen zu sehen. Die bisherige Tätigkeit als Vorsorgeberater sei nicht durchführbar, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es wegen der mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen Depression. Verweistät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeiten seien in einem 30%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m möglich, wobei 50 % dieser 70%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Einschränkung auf die Depression und additiv dazu 20 % auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskoskelettalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden (Rücken und Schulter rechts) zurückzuführen seien. Berufsmassnahmen seien nicht angezeigt, die Tätigkeit als Vorsorgeberater wäre bereits eine optimal angepasste Tätigkeit (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 8. September 2021 nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom RAD Stellung zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2. März 2021 (Urk. 14) und wies darauf hin, dass die erneute polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung etwas mehr als zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach derjenigen durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stattgefunden habe. Aus rein versicherungsmedizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das aktuelle Gutachten kein wesentlich anderes Ergebnis als das vorher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende, abgesehen von einer teilweise unterschiedlichen Formulierung der Diagnosen und einer geringfügig anderen Bewertung der Arbeitsfähigkeit, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl in letzterem ausschliesslich die unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt würden: gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe in der bisherigen und zugleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine 70%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. Während aber im letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden sei, sei dies im aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten gän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zlich anders. So bestehe seit circa 1.5 bis 2 Jahren eine depressive Episode, aktuell unter anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiver Medikation mittelgradig ausgeprägt (ICD-10: F32.1) mit sogar leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeprägten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> paranoiden Symptomen. Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teilgutachten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sogar ausgeführt, dass der Beschwerdeführer die Kriterien einer schweren depressiven Episode erfüllen würde, wenn man auf die Anzahl der Symptome nach ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 abstützen würde. Folglich werde zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung für die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und für eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % postuliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der beigezogene RAD-Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ergänzte die Stellungnahme dahingehend, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er festhielt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf das psychiatrische Teilgutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden (Urk. 14 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span id="VV102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 Gesetz über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Rückweisung an den Versicherungsträger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher vollständig ungeklärten Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">garantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin führte in ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Verfügung vom 3. August 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass gestützt auf das polydisziplinäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 6. November 2018 zwar davon auszugehen sei, dass sich die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der Erst-Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2015 nicht wesentlich verändert habe - mit Ausnahme der kurzzeitigen Unfall-beziehungsweise Rekonvaleszenz-bedingten höheren Arbeitsunfähigkeiten -, er aber dennoch ab November 2017 zu 80 % in einer behinderungsangepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei (Urk. 2). Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers soll sich von 50 % auf nun 80 % erhöht haben, obwohl sich der Gesundheitszustand offensichtlich mit den beim Auto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfall und dem Treppensturz erlittenen Verletzungen verschlechtert hat und das bisher formulierte Belastungsprofil weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschränkt werden musste, was nicht plausibel erscheint. Insbesondere kann der blosse Hinweis, dass sich die Gehstrecke zwischenzeitlich etwas gebessert habe - ohne entsprechend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegten Befund -, keine solche Erhöhung der Arbeitsfähigkeit begründen. </span></p><p><span> </span><span>Im Weiteren verzichtete die Beschwerdegegnerin in der irrigen Annahme, dass gegen ihre Verfügung vom 3. August 2020 (Urk. 2) keine Beschwerde erhoben worden sei (vgl. 6/179), auf eine Beteiligung am interdisziplinären </span><span>C.___</span><span>-Gut</span><span>achten 2. März 2020, welches die Helsana in Auftrag gab und deshalb lediglich unfallbezogen erstellt wurde (Urk. 10). Darin kamen die Gutachter zum Schluss, dass schon aufgrund der unfallkausalen Restfolgen (Rücken und Schulter rechts) aus somatischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % in der </span><span>bisherigen Tätigkeit und von 20 % in einer angepassten Tätigkeit vorliege. Die weiteren zahlreichen unfallfremden Diagnosen (S. 11) wurden dabei nicht berücksichtigt und führen wohl aufgrund ihrer Erheblichkeit - insbesondere im Sinne einer gesamthaften Würdigung - zu einer höheren Arbeitsunfähigkeit. </span><span>Diesem Umstand pflichtete auch RAD-Arzt </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> in seiner versicherungs</span><span>medizinischen Beurteilung vom 8. September 2021 bei, indem er festhielt, dass beim </span><span>C.___</span><span>-Gutachten bei fast gleicher Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Ver</span><span>gleich zum älteren </span><span>Z.___</span><span>-Gutachten nur die unfallbedingten Diagnosen berück</span><span>sichtigt worden seien (Urk. 1</span><span>4</span><span> S. 3). </span><span>Neu hinzugetreten ist seit circa anfangs 2019 ein depressives Leiden, welches den Beschwerdeführer gemäss psychiatrischer Beurteilung zusätzlich und erheblich einschränke. So sei ihm die bisherige Tätig</span><span>keit als Vorsorgeberater nicht mehr zumutbar und auch eine angepasste Tätigkeit sei ihm nur im Umfang von 50 % möglich</span><span> (Urk. 10 S. </span><span>19 ff.)</span><span>. </span><span>Gemäss psychiatrischer RAD-Stellungnahme von Dr. </span><span>F.___</span><span> </span><span>kann</span><span> auf das psychiatrische </span><span>C.___</span><span>-Teilgutachten ab</span><span>gestellt werden (Urk. 1</span><span>4</span><span> S. 3). Die Entwicklung einer solchen Depression als teilkausale Folge der diversen (unverschuldeten) erlittenen Unfälle mit den daraus resultierenden Schmerzen, Funktionsbeeinträchtigungen sowie dem damit zusammenhängenden Verlust der sozialen Funktion (Arbeits</span><span>losigkeit, sozialer Rückzug) erscheint ohne Weiteres nachvollziehbar (Urk. 10 S. 20 f.).</span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Die Entwicklung des psychischen Leidens sowie dessen ausgeprägte Aus</span><span>wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers </span><span>trat ab circa Anfang 2019 ein und somit erst nach dem </span><span>Z.___</span><span>-Gutachten vom 6. November 2018, weshalb zu jenem Zeitpunkt auch (noch) keine psychiatrische Störung diagnostiziert werden konnte (vgl. E. 3.3). Da aber für die </span><span>richterliche Beurteilung eines Falles grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des V</span><span>erwaltungsverfahrens massgebend sind, sind die neuen Feststellungen </span><span>im Zusammenhang mit der vor Erlass der angefochtenen Verfügung vom 3. August 2020 aufgetretenen psychiatrischen Erkrankung </span><span>ab Anfang Januar 2019 </span><span>zu berücksichtigen.</span></p><p><span> </span><span>Indem die Beschwerdegegnerin sich nicht am von der Helsana in Auftrag gegebenen </span><span>C.___</span><span>-Gutachten beteiligte und dieses deshalb nur unfallbezogen erstellt wurde, blieb d</span><span>ie Entwicklung des psychischen Leidens ab Anfang 2019 sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ungeklärt. </span><span>Unter diesen Umständen rechtfertigt sich eine Rückweisung </span><span>an die Verwaltung (vgl. hierzu E. 4.1). Diese hat den </span><span>Gesundheitszustand </span><span>ganzheitlich</span><span>, das heisst </span><span>psychiatrisch und</span><span> insbesondere auch im Zusammenwirken mit den zahlreichen </span><span>unfallbedingten und unfallfremden </span><span>somatischen Beschwerden </span><span>sowie </span><span>deren</span><span> Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span>abzuklären</span><span> und hernach über das Leistungsbegehren neu </span><span>zu </span><span>entscheide</span><span>n</span><span>.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ohne Rücksicht auf den Streitwert, nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bemessen und beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2’4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Markus Krapf, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 13-14</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstGeiger</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>