<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Normal Heading1"><span id="_GoBack"></span><span class="Normal Heading1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Normal Heading1"><span class="Normal Heading1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Normal Heading1"></p></td></tr></table><p><span>IV.2016.00142</span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Annaheim<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p><p class="Normal Heading2"><span class="Normal Heading2">Urteil vom 4. August 2017</span></p><p class="Normal StandardEinzug"><span class="Normal StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardFett RubrumFett"><span class="Normal StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Normal StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1967 geborene </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt von Anfang Juli 2011 bis Ende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juni 2014 als Kistenmacher bei der Y.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig. Am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. April 2014</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich unter Hinweis </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter anderem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brust-Schmerzen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/20, Urk. 8/23/173 und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/33/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische und erwerbliche Abklärungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liess </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere polydisziplinär (allgemeininternistisch, psychiatrisch und rheumato</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch) begutachten (Expertise vom 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015; </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52). Nach durchge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/57) wies sie das</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehren</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Dezember 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) ab.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, die Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11. Dezember 2015 sei aufzuheben und es sei ihm ab 1. Oktober 2014 eine halbe Rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachverhalt, allen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls unter Durchführung einer EFL (Evaluation der funktionellen Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit), rechtskonform abkläre und hernach neu verfüge. Subeven</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tua</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liter sei die Sache zur Prüfung von beruflichen Massnahmen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Am 29. Februar 2016 (Urk. 7) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte die IV-Stelle </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweisung der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. März 2016</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die Suva verneinte mit Verfügung vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">29. September 2014 (Urk. 8/32) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">und Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2015</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/75) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den Anspruch auf </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Versicherungsleistungen mit der Begründung, bei einem IV-Grad von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet 2 %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine Rente der Unfallversicherung auszurichten. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom heutigen Datum abge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen (Prozess Nr. UV.2016.00034).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kommen),</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypothetischen Erwerbsein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invalidi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig sei. Es bestehe ein rentenaus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessender Invaliditätsgrad von 11</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer sehe sich selbst als nicht arbeitsfähig, was die Durchführung beruflicher Eingliede</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmass</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen verhindere. Sofern eine subjektive Arbeitsfähigkeit bestehe, könne sich der Beschwerdeführer mit einem Gesuch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterstützung bei der beruflichen Wiedereingliederung an die Beschwerdegegnerin wenden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), gemäss dem eingeholten Gutachten sei er aus psychischen Gründen zu 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. Die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, nachvollziehbar zu begründen, weshalb von der Einschätzung der Gutachter abgewichen werden soll. Unter Berücksichtigung eines 10%igen Leidensabzugs bestehe ein IV-Grad von 55</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung ab </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5-8). Im Falle einer Rückweisung zu weiteren Abklä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen sei allenfalls eine EFL bezüglich der konkreten Auswirkungen der soma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Beschwerden durchzuführen. Eine solche werde vom Vertrauensarzt des Taggeldversicherers empfohlen. Aus dem Gutachten könne nicht geschlossen werden, er sei an einer beruflichen Eingliederung nicht interessiert. Soweit mit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der angefochtenen Verfügung der Anspruch auf berufliche Massnahmen vernein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t worden sei, sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die diesbezüglich nötigen Abklärungen treffe und hernach über diesen Anspruch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neu befinde (S. 9).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welcher den Beschwerdeführer seit 15. April 2014 betreut, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt in seinem Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung infolge Verkehrsunfall am 3. August 20</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">13</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierende Brustschmerzen bei Pseudarthrose bei Status nach Stern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">um</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fraktur nach Auffahrunfall mit Velo gegen ein Auto am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2013, Status nach offener Pseudarthrosenresektion, Reposition und Platten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">os</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">teo</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">these mit 2x2.7 mm LCP, fe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">cit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führte er aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 bei ihm in psychiatrischer Behandlung mit aktuell zweiwöchentlichem Setting. Es falle ihm schwer, über seinen schweren Velounfall zu berichten. Er leide seit mehreren Monaten unter ausgeprägten Schlafstörungen mit wiederkehrenden Alb</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träumen, fühle sich tagsüber erschöpft und nicht belastbar. Der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer beschreibe den Unfall als schweren Schicksalsschlag, der ihn aus der Bahn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geworfen habe. Weiter schildere er psychosoziale Probleme wie den Verlust der Arbeitsstelle, finanzielle Engpässe und fehlende Zukunftsperspektiven (S.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Antriebsstörung, kognitiven Einschränkung, raschen Ermüdbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit sowie der verminderten Stresstoleranz bestehe eine verminderte Leistungs- und Arbeitsfähigkeit. Die Fähigkeit, sich in Bezug auf wechselnde Anforde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen der Umwelt angemessen zu verhalten, sei aktuell deutlich eingeschränkt. Der Beschwerdeführer habe grössere Schwierigkeiten, den Tagesablauf ange</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen zeitlich und inhaltlich zu strukturieren (S. 3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht vom 24. September 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktuell sekundäre Symptomausweitung auf Nacken, rechte Schulter sowie rechten Arm bei Status nach Pseudarthrose einer Sternumfraktur im mittle</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ren Drittel des Corpus sterni nach Kollision mit einem Auto am 3. August 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD im Rahmen posttraumatischer Belastungsstörung, depressiver Episode</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Offene Pseudarthrosenresektion, Reposition und Plattenosteosynthese mit 2x2.7 mm LCP am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Februar 2014 (fecit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">A.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung infolge Verkehrsunfall vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2013</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem führte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive Herzerkrankung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Konzentrisch linksventrikuläre Hypertrophie, diastolische Funktions</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">stö</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ru</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng des linken Ventrikels</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cvRF: arterielle Hypertonie, Nikotinabusus ca</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 35 py, Adipositas, positive Fam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">i</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lienanamnese</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend hielt er fest, dass der Beschwerdeführer auf sozialer Ebene die Kündigung seiner Arbeitsstelle bekommen habe. Er habe keinen gelernten Beruf und bisher immer als Hilfsarbeiter gearbeitet. Zusätzlich sei in den Ferien der Schwie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gervater verstorben (S. 2). Aus rheumatologisch somatischer Sicht sei bei nun verschraubter Fraktur und radiologisch dokumentierter Konsol</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">id</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ation keine weitere Massnahme im Hinblick auf die Ursprungsverletzung indiziert. In seiner angestammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig. Inten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sive mit Vibration vergesellschaftete Arbeiten seien zu vermeiden, da dies zu einer gewissen Schmerzkomponente im Hinblick auf das Osteosyn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">material im Bereich des Sternums führen könne. Eine behinderungsangepasste leichte bis mittelschwere Tätigkeit sei ab sofort möglich und zumutbar (S. 3 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberärztin med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Assistenzärztin med. pract. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führten in ihrem Bericht vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/53-55) folgende Diagnosen auf:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Prostatahyperplasie</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu hielten sie fest, dass der Beschwerdeführer vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis am 26. Februar 2015 in ihrer Klinik in stationärer Behandlung gewesen sei. Es hätten sich sprachlich bedingt leichte Auffassungsstörungen ergeben, jedoch keiner</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lei Gedächtnis- oder Konzentrationsstörungen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hinweise auf eine </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische Belastungsstörung wie flash backs oder Intrusionen hätten sich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ergeben</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Nach Austritt bestehe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (bei tagesklinischer Betreuung)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 1)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH für Rheumato</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten in ihrem Gutachten vom 3</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/1-41) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 37):</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradig depressive Episode</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persistierendes lokales Schmerzsyndrom mit sekundärer Symptomauswei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tung im Bereich des Schultergürtels, rechts mehr als links mit cervico-cepha</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ler Schmerzausstrahlung bei Status nach Sternumfraktur am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">August 2013 mit Status nach offener Pseudarthrosenresektion, Reposition und Platten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteosynthese am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Februar 2014</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Muskuläre Dysbalance am Schultergürtel, rechts mehr als links (Trapezius, Levator scapulae, Rhomboidei)</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deutliche klinische Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung im Rahmen der Symptomausweitung mit unter anderem 16/18 positiven Fibromyalgie- Druckpunkten und 3/3 positiven Kontrollpunkten sowie wechselnden Bewe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gungsausmassen im Bereich der Halswirbelsäule</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit fest:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypästhesie Finger IV und V der linken Hand und Grosszehe links unklarer Ursache</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Spreizfüsse</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzend führten sie aus, dass aufgrund der depressiven Symptomatik (Freud</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, Schlafstörungen, Leere, verminderter Selbstwert, Schuldgefühle), der Symptome der posttraumatischen Belastungsstörung (Hypervigilanz, Gereiztheit, Ängstlichkeit) und der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung von einer Reduktion der Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgegangen werden könne. Diese be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stehe seit dem Ende des Aufenthaltes in der Tagesklinik. Zuvor müsse für den Aufenthalt in der Tagesklinik</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (während drei Monaten [vgl. S. 21])</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und den sta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nären Aufenthalt eine volle Arbeitsunfähigkeit angenommen werden (S. 38).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht sei seit dem Unfall am </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 und dies vorerst andauernd die ursprüngliche, körperlich schwere Tätigkeit und auch hal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsmässig die ehemalige Frakturregion belastende Arbeit nicht mehr zumut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bar. In jeder körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne länger</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dauernde oder repetitive Vibrationsbelastungen der Sternalregion und ohne wiederholt oder längerdauernd vornüber geneigte Haltung bestehe seit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 wieder eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (S. 39).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht sei die aktuelle ambulante psychiatrische Therapie weiterzuführen oder gar zu intensivieren. Zudem könne zur weiteren Symptom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">verbesserung eine Modifikation der antidepressiven Medikation in Betracht ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zogen beziehungsweise die Medikation mit Trazodon erhöht werden, da die dies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ezüglichen Blutspiegel nicht im therapeutischen Bereich lägen. Auch könne der Beschwerdeführer eventuell von einem erneuten stationären Aufenthalt profitieren. Berufliche Massnahmen seien aktuell nicht durchführbar. Dies ins</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch deshalb, da sich der Beschwerdeführer selbst als zu 0</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fähig betrachte (S. 40).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer bemängelte das rheumatologische Teilgutachten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Symptomausweitung ausgehe, ohne sich mit dem anderslautenden Bericht von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 auseinan</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hiezu ist festzuhalten, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Gut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten auf die Berichte von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/40/13-15) </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 24. September 2014 (E. 3.2 hievor) Bezug nahm (Urk. 8/52/35-36). In diesen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwei Berichten ging </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - anders als in seinem mehrere Monate zuvor erstellten Bericht - ebenfalls von einer Symptomausweitung aus. Dass sich </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesbezüglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überholten Bericht von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. C.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 auseinandersetzte, ist damit nicht zu beanstanden. Ebenso wie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. I.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Gutachten war Dr. C.___ zudem am 24. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 der Ansicht, dass dem Beschwerdeführer eine behinderungsangepasste leichte bis mittelschwere Tätigkeit ab sofort möglich und zumutbar sei (E. 3.2 hievor). Es bestehen damit keine Anhaltspunkte, welche die Beweiskraft des rheu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologischen Teilgutachtens (vgl. dazu E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4 hievor) in Frage stellen würden, weshalb auf dieses abzustellen ist.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In psychiatrischer Hinsicht diagnostizierte Gutachter </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. H.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine durch den Fahrradunfall vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 ausgelöste posttraumatische Belastungsstörung (PTBS).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Unfall ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer dabei einem Motor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fahr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zeug den Rechtsvortritt nicht gewährte und mit diesem zusammenstiess. Die Lenkerin des Motorfahrzeuges war im Schritttempo, der Beschwerdeführer mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 10 km/h unterwegs, bevor sie einander </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bemerkten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> und jeweils eine Vollbremsung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">einleite</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Der Beschwerdeführer kollidierte in der Folge mit dem Motorfahrzeug, prallte gegen seinen Fahr</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rad</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lenker und fiel zu Boden. Dabei zog er sich abgesehen von einer Sternumfraktur keine weiteren Verletzungen zu. Die Motorfahrzeuglenkerin blieb unverletzt. Es entstand ein Sachschaden am Vorderrad des Fahrrades, hingegen keiner am Personenwagen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">8/75/11</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Wie der begutachtende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Psychiater bei einem solchen Hergang von einem schwe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ren Unfall ausgehen kann, ist nicht nachvollziehbar. Ebenso wenig nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar ist, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> ein solcher Unfall</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> geeignet sein könnte,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eine PTBS aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zulösen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, wird eine solche doch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nur anerkannt, wenn sie als eine verzögerte oder protrahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses entsteht, die in fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Hierzu gehören eine durch Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophe, eine Kampfhandlung, ein schwerer Unfall oder der Umstand, Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderer Verbrechen zu sein (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling/Mambour/Schmidt, Internationale Klassi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">: Klinisch diagnos</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche Leitlinien, 10. Aufl. 2015, S. 207 f.)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">. Um ein solch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">traumatisches Ereignis </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">von aussergewöhnlicher Schwere handelt es sich vorliegend offensichtlich nicht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat in diesem Zusammenhang festgehalten, dass eine ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprechende nach dem K</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lassifikationssystem DSM-IV-TR </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose auch bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weniger einschränkende</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Formulierungen des Belastungskriteriums </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt werden kann, wobei auch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisse</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage kommen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">, die keine ausserge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wöhn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">liche Katastrophe darstellen, dennoch aber im Erleben eines Patienten eine Traumatisierung auslösen können. Ein solcher Ansatz mag therapeutisch sinnvoll sein, aber für die Frage des Anspruchs auf Leistungen der Invaliden</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung, welche zwangsläufig eine gewisse Objektivierung verlangt, kann ein derart ausschliesslich subjektives Empfinden nicht massgebend sein. Zudem setzt auch die Diagnose nach DSM-IV 309.81 bei einer posttraumatischen Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsstörung einen extremen Belastungsfaktor voraus. Ein solches Ereignis liegt hier nicht vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesgerichts 9C_554/2009 vom 18. August 2009 E. 6). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter Dr. H.___ begründete seine Diagnose unter anderem damit, dass mit dem Verkehrsunfall eine ernsthafte Verletzung, welche dem Beschwerdeführer als tödliche Bedrohung erschienen sei, vorhanden sei. Solches reicht nach der Rechtsprechung - bei einer Bagatelle - gerade nicht aus, um aus der allenfalls therapeutisch stimmigen Diagnose eine versicherungsrechtliche Relevanz abzuleiten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">Gleichermassen verneinten denn auch die vom 7. Januar bis 26. Februar 2015 stationär behandelnden Ärzte der F.___ explizit das Vorliegen einer posttrau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">ma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">tischen Belastungsstörung und begründeten dies einleuchtend, wobei - nebst der nicht thematisierten Bagatelle als auslösender Faktor - auf das Fehlen ent</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechender klinischer Hinweise verwiesen wurde (E. 3.3). Eine Auseinander</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">setzung mit dieser Einschätzung unterliess Dr. H.___ respektive liess es dabei bewenden, einfach seine abweichende Meinung darzutun, indes ohne jegliche Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">gründung (Urk. 8/52/26). Dies stellt einen Qualitätsmangel dar, weshalb in </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">diesem Punkt nicht auf die Ausführungen des Gutachters abgestellt werden kann</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">Wie es sich damit genau verhält, kann indes offenbleiben, denn rechtsprech</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">ungsgemäss ist die versicherungsrechtliche Relevanz von Einschränkungen basie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">rend auf einer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">posttraumatische</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"> Belastungsstörung</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"> anhand eines </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">struktu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">rierte</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"> normative</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">n</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">Rasters zu prüfen (BGE </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">142 V 342 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">BGE 141 V 281</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungEinzug">), was gleichermassen für die im Raum stehende somatoforme Schmerzstörung gilt und hernach erfolgt (vgl. E. 7). </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter diagnostizierte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. H.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mittelgradige depressive Episode, welche Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Hiezu ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung leichte bis höchstens mittel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Störungen aus dem depressiven For</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">menkreis in der Regel therapier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bar sind und invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">kung der Arbeitsfähigkeit führen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23. März 2015 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">3.1; 9C_667/2013 vom 29. April 2013 E. 4.3.2; 9C_917/2012 vom 14. August 2012 E. 3.2 und 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012 E. 4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depressionen, in: SZS 2015 S. 308 ff.,</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> 317 f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert (Urteil des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist aller</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings nicht schlechthin auszuschliessen; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorgaben jedoch, dass es sich nicht bloss um die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psy</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts 9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2 und 9C_210/2012</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. Juli 2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente De</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Lei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 29. Oktober</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 E.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). Dabei stellt das Bundesgericht so</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl an die Langjährigkeit (verneint im vorge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Urteil 9C_892/2015 bei einer Therapiedauer von weniger als andert</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb Jahren) als auch an die Inten</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sität der Therapiebemühungen (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anforderungen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer befand sich im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung seit rund 1.5 Jahren in psychiatrischer Behandlung, dies mit zunächst zwei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöchentlichen, im Zeitpunkt der Begutachtung wöchentlichen Sitzungen. Zudem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde er vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 26. Februar 2015 stationär und anschliessend drei Monate in der Tagesklinik der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt. Seine antidepressiven Medika</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente scheint </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch ungenügend einzunehmen, war doch im Zeitpunkt der Begutachtung Zoloft lediglich im untersten Normbereich nachweisbar, Trittico gar unterhalb des unteren Normwertes (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/52/11</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Behandlungen weisen zwar auf einen gewissen Leidensdruck hin, von einer konsequenten Depressi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist, kann jedoch (noch</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht gesprochen werden. So empfahlen auch die Gutachter, die psychiatrische Therapie zu intensivieren, die Medikation zu modifizieren sowie allenfalls erneut einen stationären Aufenthalt durchzuführen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/41). Eine invali</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">di</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierende Wirkung der mittelschweren depressiven Störung ist damit nicht aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich diagnostizierten die Gutachter eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung sowie ein Schmerzsyndrom, welche Einfluss auf die Arbeits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit hätten.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist es in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, somit auch bei psychischen Störungen, keineswegs allein Sache der mit dem</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen, sel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ber abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richt) ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">einer (an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">prägung) führt. Aufgrund dieser tatsächlichen und rechtlichen Gege</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">benheiten hat die Rechtsprechung seit jeher die Aufgaben von Rechtsanwender und Arzt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">person im Rahmen der Invaliditätsbemessung wie folgt verteilt: Sache </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">des (begut</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">achtenden) Mediziners ist es, den Gesundheitszustand zu be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ur</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">teilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung unter Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kompetent sind. Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende Beurtei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lungskompetenz zu (BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2). V</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">on einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit kann da</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mit aus rechtlicher Sicht abge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">wichen werden, ohne dass ein Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">7.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zur </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sche U</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und an</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">schliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die I</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">bemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setzmässigen Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein struktu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rier</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tes Beweisverfahren ersetzt. An der Recht</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gung und objektivierte Zumutbar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisheri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gen Kri</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">terienkatalogs (bei anhaltender somatoformer </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzstörung und vergleich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">baren psychosomatischen Leiden) treten im Regel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">fall beachtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schwe</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die Präponderanz der psychia</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">trischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der Standardindi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ka</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">toren wie auch bei </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzelfall zusammen. Im Grunde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">men und Vor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gehens</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">weisen für die Invaliditätsbemessung bei psychoso</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Leiden die ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">geberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> die funk</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tionellen Auswirkungen der medizinisch fes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tgestellten gesundheitlichen An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">spruchs</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">grundlage im E</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">inzelfall anhand der Standardin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dikatoren schlüssig und </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">gewie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">sen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden soma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">toformen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosoma</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richt wie folgt systematisiert hat (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" </span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" </span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde </span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –resistenz </span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sour</span><span>cen)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" </span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen </span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span>druck</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"> Standardindikatoren erlauben - unter Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung leistungshin</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">dern</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressour</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">cen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leis</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zuschät</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundes</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.1</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den K</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">omplex „Gesundheitsschädigung" respektive den Indikator</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der „Aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägung der diagnoserelevanten Befunde“ angeht, ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht in einer angepassten körperlich leich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten bis mittelschweren Tätigkeit nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Der Schweregrad der diagnoserelevanten Befunde ist zudem unter Ausklam</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merung psychosozialer Belastungsfaktoren festzustellen, vermögen diese doch rechtlich keine Invalidität zu begründen. Solche Faktoren sind beim Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer ausgeprägt vorhanden (Verlust der Arbeitsstelle, finanzielle Engpässe, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlende Zukunftsperspektiven, geringer Ausbildungsstand, fehlende Sprach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kennt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse, Migration, belastender Tod des Schwiegervaters), was von den be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Ärzten mehrfach (vgl. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.1 und 3.2 hievor</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nicht aber von den Gutachtern thematisiert wurde. In Anbetracht dieser Tatsachen ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht von einem ausgeprägten </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schweregrad der Gesundheitsschädigung auszugehen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">„Behand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lungs- und Eingliederungserfolg oder -re</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">stenz“ fehlt es sodann an einer adäquaten Ausschöpfung der Therapie</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (vgl. E. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend">.3 hievor).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als „Komorbiditäten“ sind lediglich krankheitswertige Störungen zu berück</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen, welchen eine eigenständige invalidisierende Bedeutung zukommt. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mittel</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige depressive Episode vermag wie bereits dargelegt keine solche zu begründen, die Diagnose einer PTBS ist nicht nachvollziehbar, weshalb auch diese keine Komorbidität darstellt. </span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.2</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kategorie „Konsistenz“ </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielt</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Indikator „gleichmässige Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensberei</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen“ auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Er</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werb einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprägt ist</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei das</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktivitätsniveau der versicherten Person stets im Ver</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">züglich sowie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Komplex „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergibt sich Folgendes:</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss seinen Angaben wohnt der Beschwerdeführer mit seiner Ehefrau und der gemeinsamen Tochter in einer Mietwohnung. Er steht regelmässig zwischen 5:00 und 6:00 Uhr morgens auf, trinkt Kaffee, frühstückt und geht danach mit seiner Frau in den Wald für eine bis eineinhalb Stunden spazieren. An</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend gehen sie zusammen in eine Migros oder Coop Kaffee trinken. Den Rest des Vormittags verbringt er entweder zuhause am TV Nachrichten schau</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end oder im nahegelegenen Schrebergarten. Dort nimmt er das von seiner Frau zubereitete Mittagessen mit ihr gemeinsam ein. Am Nachmittag hat er meistens </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Termine (Hausarzt, Physiotherapie, Psychotherapie, Ergotherapie) wahrzuneh</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das Abendessen nimmt er zuhause mit der Ehefrau ein. Den Rest des Abends verbringt er meistens rauchend auf dem Balkon. Zwischen 22:00 und 23:00 geht er dann zu Bett. Die sozialen Kontakte beschränken sich auf die Tochter und Ehefrau sowie einen benachbarten Schrebergartenbesitzer. Zudem führt er ab und an Telefonate mit Familienangehörigen in der Türkei und betreut einmal pro Woche einen Pensionär im Altersheim. Dieses Engagement will er ausbauen. Zuhause bastelt der Beschwerdeführer Dinge, welche er in der Ergotherapie lernt. Zudem arbeitet er im Schrebergarten, wobei sämtliche schweren Arbeiten von der Ehefrau übernommen werden müssen. Früher hat er den Schrebergarten alleine bewirtschaftet. Abgesehen von den Spaziergängen betreibt er keinen Sport mehr, früher hat er regelmässig Velotouren gemacht und ist schwimmen gegangen. Vor dem Unfall war er zudem regelmässig im kurdischen Verein aktiv (Urk. 8/52/19 f.).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass der Beschwerdeführer den kurdischen Verein nicht mehr besucht, liegt je</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch nicht an seinen Beschwerden, sondern daran, dass dieser geschlossen wurde und der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ächste zu weit entfernt ist (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/19). Durch seine Ein</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bettung in die Familie erhält der Beschwerdeführer zudem eine Tagesstruktur. Trotz eines gewissen sozialen Rückzugs enthält der </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soziale Lebenskontext be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigende, sich potenziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sieht sich nicht mehr in der Lage, einer Arbeit nach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/21), beziehungsweise lediglich als zu 50</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8). </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sein </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tagesaktivitätsniveau ist zwar in einem gewissen Umfang eingeschränkt, jedoch (längst) nicht entsprechend der von ihm geltend gemach</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten 50%igen Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.3</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indikators „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Leidensdruck“</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weist d</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Inanspruchnahme von therapeutischen Optio</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliede</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheits</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schä</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung") auf</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den tatsächlichen Leidensdruck hin.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkung sei anders be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung (BGE 141 V 281 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer war wie dargelegt ab April 2014 in psychiatrischer Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung, dies mit zunächst zweiwöchentlichen, im Zeitpunkt der Begutachtung im August 2015 wöchentlichen Sitzungen. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da jedoch </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Gutachter vom </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Intensivierung der psychiatrischen Therapie empfahlen und der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer seine antidepressive Medikation nur unzureichend einnimmt, kann nicht von einem ausgeprägten Leidensdruck ausgegangen werden.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.4.4</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt die Prüfung der verschiedenen Indikatoren, dass diese nicht als ausgeprägt anzusehen sind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt ist damit </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Unüberwind</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Auswirkungen </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzproblematik zu verneinen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von einer Rückweisung der Sache zur weiteren medizinischen Abklärung - wie </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer eventualiter beantragt - sind keine zusätzlichen Erkenn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet wird.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus somatischer Sicht ist der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätig</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nicht mehr, in einer den Beschwerden angepassten körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit ohne längerdauernde oder repetitive Vibrations</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen der Sternalregion und ohne wiederholt oder längerdauernd vornüber geneigte Haltung seit dem </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 voll arbeitsfähig.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 66‘650.-- per 2014 (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 8 </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Urk. 2 S. 4) mit dem Invalideneinkommen von Fr. 66‘137.-- (LSE 2012</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlicher Bruttolohn Zentralwert für Männer Kompetenzniveau 1 Fr. 5‘210.-- /</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 40 x betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 h</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Betriebsübliche Arbeitszeit, Bun</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">amt für Statistik, Tabelle T03.02.03.01.04.01] x 12 / 101.8 x 103.3 [Nomi</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nal</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung, Nominallohnindex 2011-2015, Bundesamt für Statistik, Ta</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bell</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e T1.10]</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ergibt selbst unter Berücksich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung des vom Beschwerdeführer geltend gemachten Leidensabzugs von 10</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen rentenausschliessenden Invaliditäts</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de ist damit in Bezug auf den Antrag auf Ausrichtung einer Invalidenrente abzu</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.</span><span> </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Begutachtung gab der Beschwerdeführer an, in der jetzigen Situa</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion könne er gar nichts arbeiten (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/15). Er habe seine Arbeit geliebt und vermisse sie, aktuell sei er jedoch aufgrund der somatischen Prob</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme zu 0</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/52/21). Entsprechend befanden die Gutachter, dass berufliche Massnahmen aktuell nicht durchführbar seien, da sich der Beschwerdeführer selbst als voll arbeitsunfähig betrachte (Urk. 8/52/41). Aus welchem Grund sich der Beschwerdeführer arbeitsunfähig fühlt, ist entgegen seinen Ausführungen (</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 9) irrelevant. Es ist damit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf berufliche Massnahmen</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei subjektiver Eingliederungsunfähigkeit</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht eingehender geprüft hat. Die Be</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde ist </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch diesbezüglich abzuweisen. Sollte sich der Beschwer</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer wieder für arbeitsfähig halten, </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht es ihm offen, bei der Beschwerde</span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin erneut um </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Durchführung von </span><span class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsmassnahmen zu ersuchen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span>11.</span><span> </span><span>Die Kosten des Verfahrens (</span><span>Art. </span><span>69 </span><span>Abs. </span><span>1</span><span>bis</span><span> IVG) sind auf </span><span>Fr. </span><span>900.-- fest</span><span>zu</span><span>setzen und entsprechend dessen Ausgang dem Beschwerdeführer aufzuer</span><span>legen.</span></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><span class="Normal Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Normal Dispotext DispoEinzug"><span class="Normal Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Normal Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Normal Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Normal Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Normal Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Normal Heading3"><br/></p><p class="Normal Heading3"><span class="Normal Heading3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubLanzicher</p></div> </div></body></html>