<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00604</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Böhme</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. </span><span class="Standard berschrift2">November 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dextra</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hohlstrasse 556, 8048 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1959 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24. Juni 2011 (Urk. 8/3) unter Hinweis auf einen Hörschaden seit Geburt bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, woraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle am 24. Juli 2012 Kostengutsprache für zwei Hör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geräte erteilte (Urk. 8/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Hinweis auf Knie- und Rückenbeschwerden sowie Herzprobleme meldete sich der Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Juli 2018 (Urk. 8/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bei der IV-Stelle zum Bezug einer Invalidenrente an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle holte Arztberichte ein (Urk. 8/29, 8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wies mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Vorbescheid vom 20. Dezember 2018 [Urk. 8/33]; Einwand vom 1. Februar 2019 [Urk. 8/34])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund einer vollen Arbeitsfähigkeit vor Ablauf des Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 4. Mai 2020 (Urk. 8/41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 8/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Beilage diverser Arztberichte (Urk. 8/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung seines Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Knie-, Rücken-, Herz-, Nasen- und Ohrenbeschwerden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut bei der IV-Stelle zum Bezug einer Invalidenrente an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle prüfte in der Folge die Arztberichte (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">43 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und stellte dem Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels neuer Erkenntnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der letzten Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den Vorbescheid erhob der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 [= Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 10. September 2020 (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Beilage von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diversen Arztberichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 3/1-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Ausrichtung einer Invalidenrente. Eventualiter beantragte er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vornahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterer Abklärungen und eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessende Neubeurteilung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung beruflicher Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Oktober 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 87 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Verordnung über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eintretensvoraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Verwaltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, mithin keine Veränderung des Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eintretensfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn die Verwaltung auf die Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="VV188"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde richtet sich gegen den vorinstanzlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nichtein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretensentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">instanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Glaubhaftmachens einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen Veränderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das bei ihr gestellte Leistungsbegehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten ist. Dagegen kann auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Beschwerde gestellten materiellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eingetreten werden (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) auf den Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das neue Gesuch des Beschwerdeführers vom 6. Mai 2020 könne nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingetreten werden, da sich im Anschluss an die Prüfung der beigelegten medizinischen Unterlagen ergeben habe, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit weiterhin zumutbar sei und sich folglich keine neuen Erkenntnisse seit der l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etzten Verfügung ergeben hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch nach Prüfung des Einwandes werde an diesem Entscheid festgehalten, da d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie gesundheitliche Situation aufgrund der Aktenlage beurteilt und der Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berücksichtigt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Vernehmlassung vom 15. Oktober 2020 (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt die IV-Stelle ergänzend fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer lege zu Recht dar, dass bei ihm eine erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigung mit Auswirkungen auf seine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Arbeitstätigkeit bestehe; dessen ungeachtet sei es ihm jedoch möglich und zumutbar, einer körperlich leichten und wechselbelastenden angepassten Tätigkeit nachzugehen. Diese Schlussfolgerung beruhe nicht auf der alleinigen oder willkürlichen Entscheidung der Sachbearbeiterin, sondern auf den Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darüber hinaus liege nach bundesgerichtlicher Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechung der abschliessende Entscheid über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) bei der IV-Stelle, was sich bereits aus Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Satz 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergebe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gestützt auf Art. 28 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsrechts (ATSG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne sich die IV-Stelle auch auf Berichte der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handelnden Ärzte oder auf Gutachten Sachverständiger stützen, weshalb das Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen auf die bereits vorhandenen Arztberichte korrekt und rechtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich bestehe auch keine Notwendigkeit für berufliche Massnahmen, zumal der Beschwerdeführer einer körperlich leichten wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit nachgehen könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Veränderung des Gesundheitszustandes sei folglich nicht glaubhaft gemacht worden, weshalb die Abweisung der Beschwerde be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragt werde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer argumentierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Beschwerde (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Anschluss an sein im Juli 2018 gestelltes – und von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 23. April 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abgelehntes – Gesuch habe er nach erheblicher Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung ein erneutes Gesuch zur Überprüfung seiner Leistungsansprüche gestellt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei ihm bestünden mehrere verschiedene gesundheitliche Beschwerden, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltig beeinträchtigten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In den Arztberichten werde sowohl auf seine Knie-Problematik, einschliesslich eines angedachten Prothesenwechsels, als auch auf die gesundheitlichen Beeinträchtigungen durch die massive De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">generation im Bereich der Wirbelsäule hingewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">infolge derer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er in an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multidisziplinärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher Behandlung stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Integration in den Arbeitsprozess sei fraglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassenden Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuklären.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersichtlich, dass die medizinischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung von Art. 43 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiner ärztlichen Prüfung unterzogen, sondern lediglich vom zuständigen Sachbearbeiter ohne medizinische Fachkenntnisse ausgewertet worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus offensichtlichen Gründen die Eignung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgesprochen werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Feststellung, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit weiterhin zumutbar sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei offenbar ohne Hinzuziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Fachkenntnisse getroffen worden. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verkenne indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sich die ärztlich bestätigte volle Arbeitsfähigkeit in der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 26. November 2018 ausschliesslich auf die Knie-Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik, nicht jedoch auf die weiteren gesundheitlichen Beeinträchtigungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen habe, welche fachlich nicht weiter abgeklärt worden seien. Offenbar sei nicht einmal eine versicherungsmedizinische Stellungnahme seitens der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Beurteilung der verwertbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit bedürfe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch einer ärztlichen Begutachtung, auch da die letzte Stellungnahme vom 3. April 2020 eindeutig zum Schluss komme, die bestehende erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigung des Beschwerdeführers habe mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblichen Einfluss auf seine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rentenablehnende Verfügung vom 23. April 2019 (Urk. 8/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete die IV-Stelle im Wesentlichen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht des Kantonsspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 19. Mai 2017 (Urk. 8/30 S. 1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgende Diagnosen auf:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumboischialgien</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell: Verdacht auf tiefthorakale aktive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, unter medikamentöser Therapie sistierte linksbetonte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumboischialgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR LWS 8. Februar 2011: nach kaudal geschlagene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links gelegene Diskushernie L4/5 mit hochgradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezessalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links und Kompression Nervenwurzel L5 links, mittelgrosse paramediane links gelegene Diskushernie L5/S1 mit mässiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezessalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, Verdacht auf Nervenwurzelreizung S1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, Spondylosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">thora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">olumbal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Differentialdiagnose: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumbospondylogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Insertionstendinose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> / </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Piri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">formis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">yndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MR LWS 1. November 2016: Osteochondrose L2/3 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links gelegener Diskushernie, nach kaudal geschlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezessalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierende Diskushernie L4/5 mit Reststenose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rezessal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links gelegene Diskushernie L5/S1 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rezessalstenose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> links, mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">segmentale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">BV-gesteuerte EDA L2/3 vom 27. Januar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zunehmend symptomatische Gonarthrose rechts Januar 2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diagnostische Arthroskopie rechts und Öffnen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Valgisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-Osteotomie rechts (8 Grad) am 20. September 2010 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">meniskopriver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Varusgonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Meniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> medial Kniegelenk rechts am 20. September 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach vorderer Kreuzbandersatzplastik rechts und mehreren Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gelenkseingriffen rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare 2- bis 3-Gefässerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarangiographie am 1. Dezember 2016: RIVA-Verschluss proximal, RCX-Stenose proximal 50 %, RCA mit exzentrischer Plaque; linksventrikuläre Auswurffraktion 54 %, Hypokinese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">septal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/apikal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im ärztlichen Zwischenbericht vom 6. März 2018 (Urk. 8/30 S. 5-6) fest, der Verlauf drei Monate nach der Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantation rechts sei zufriedenstellend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, per 1. April 2018 sei eine leichte Arbeitsaufnahme zu 50 % möglich, ab 1. Mai 2018 wohl wieder zu 100 %; in seiner aktuellen Tätigkeit könne der Beschwerdeführer aufgrund der Kniebelastung zurzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Arztbericht vom 14. November 2018 (Urk. 8/29) die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben Diagnosen wie die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzte diese um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothesen-Implantation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts vom 28. November 2017,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und attestierte dem Beschwerdeführer aus orthopädisch-rheumatologischer Sicht eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Arztbericht zuhanden der IV-Stelle vom 26. November 2018 (Urk. 8/31) hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich fest, aus seiner Sicht sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsfähig in einer leichteren Tätigkeit in Wechselposition (rein auf das Knie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zogen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer folglich ab 8. Mai 2018 – vor Ablauf des Wartejahres – in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig war, verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der rentenablehnenden Verfügung vom 23. April 2019 kamen die folgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Unterlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt im Sprechstundenbericht vom 28. August 2019 (Urk. 8/40 S. 5-6) fest, der Beschwerdeführer leide an Knieschmerzen rechts, an einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom sowie an einer koro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">naren Herzkrankheit. Ein orthopädisches Vorgehen werde mit Sicherheit keinen Einfluss mehr auf die belastungsabhängigen Kniebeschwerden mehr haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Arztbericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. April 2020 (Urk. 8/40 S. 3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Konversion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hemi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Totalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Moment nicht notwendig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelfristig werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig werden. Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeiten seien dem Beschwerdeführer auch wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurzeit ziem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massiv bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden würden durch die tieflumbal ausgelöste Problematik stark mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestimmt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusätzlich bestehe eine koronare Herzkrankheit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte dem Beschwerdeführer am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020 (Urk. 8/40 S. 1) eine volle Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte wechselbelastende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Vergleich der vorstehend aufgeführten medizinischen Unterlagen (vgl. E. 3 und 4) lässt auf keine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers schliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Zeitpunkt der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 23. April 2019 an Knie-, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücken- und Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der IV-Stelle bekannt waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was im Übrigen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hörschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zutrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.1 des Sachverhalts)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem Bericht vom 3. April 2020 (vgl. vorstehend E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Übereinstimmung mit seinem Bericht vom 26. November 2018 (vgl. vorstehend E. 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dem Beschwerdeführer seien keine kniebelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass eine Konversion der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese zurzeit nicht notwendig sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Kniebeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– bereits bekannten – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rückenbeschwerden mitbestimmt seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Beschwerdeführer sowohl am 14. November 2018 (vgl. vorstehend E. 3.4) als auch am 4. April 2020 (vgl. vorstehend E. 4.4) eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer leichten wechselbelastenden Tätigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag auch die allfällige Chronifizierung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2) keine relevante Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung darzustellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_288/2008 vom 16. Mai 2008 E. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar, inwiefern sich seine Herzbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 verschlechtert haben sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die nicht näher belegten Nasenbeschwerden gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dieser Sachlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht glaubhaft gemacht, dass sich seit Erlass der renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablehnenden Verfügung vom 23. April 2019 (Urk. 8/38) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des Gesundheitszustandes ergeben hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An diesem Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des medizinischen Sachverhalts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den RAD nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht verpflichtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_858/2014 vom 3. September 2015 E. 3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, insb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle ist folglich zu Recht nicht auf das Leistungsbegehren eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerde abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dextra</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Rechtsschutz AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelBöhme </p></div> </div></body></html>