{"Signatur": "CH_BGE_005", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "2008-12-02", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_005_BGE-135-III-198_2008-12-02.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=3&from_date=&to_date=&from_year=2008&to_year=2008&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=27&highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-198%3Ade&number_of_ranks=277&azaclir=clir", "Checksum": "490d46915de0943f2f836238f670823c"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 135 III 198", "5A_594/2008"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band III 02.12.2008 BGE 135 III 198 (5A_594/2008)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III 02.12.2008 BGE 135 III 198 (5A_594/2008)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume III 02.12.2008 BGE 135 III 198 (5A_594/2008)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band III"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume III"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume III"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "II. zivilrechtlichen Abteilung"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>Haftung der vormundschaftlichen Organe (Art. 426 ff. ZGB). Die Haftungsanspr\u00fcche, die der Alleinerbe eines verstorbenen Verbeist\u00e4ndeten wegen ungen\u00fcgender Beaufsichtigung des Beistands gegen die Mitglieder der Vormundschaftsbeh\u00f6rde geltend macht, beurteilen sich nach den Art. 426 ff. ZGB, wobei die f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsherrenhaftung (Art. 55 OR) geltenden Sorgfaltsgrunds\u00e4tze heranzuziehen sind (E. 2.2 und 2.3). Frist f\u00fcr die Erstellung des Inventars bei \u00dcbernahme der Beistandschaft (Art. 398 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 367 Abs. 3 ZGB; E. 6.1). Eine Vormundschaftsbeh\u00f6rde, die den Beistand erst mehr als drei Monate nach Eintritt der Rechtskraft der Anordnung der Beistandschaft schriftlich auf das Fehlen des Er\u00f6ffnungsinventars aufmerksam macht, verletzt die sie treffenden Sorgfaltspflichten in krasser Weise (E. 6.2). Ad\u00e4quater Kausalzusammenhang zwischen der fehlerhaften Beaufsichtigung des Beistands und dem darin bestehenden Schaden, dass der Beistand den Erl\u00f6s aus dem von ihm vollzogenen Verkauf einer Liegenschaft des Verbeist\u00e4ndeten, dem die Vormundschaftsbeh\u00f6rde noch vor Erstellung des Er\u00f6ffnungsinventars zugestimmt hatte, teilweise zu eigenem Nutzen verbraucht hat (E. 8)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Responsabilit\u00e9 des organes de tutelle (art. 426 ss CC). Les pr\u00e9tentions en responsabilit\u00e9 dont dispose l'unique h\u00e9ritier d'une personne mise sous curatelle contre les membres de l'autorit\u00e9 de tutelle pour insuffisance dans la surveillance de la curatelle s'appr\u00e9cient selon les art. 426 ss CC, lesquels renvoient aux principes de diligence tir\u00e9s de la responsabilit\u00e9 de l'employeur (art. 55 CO; consid. 2.2 et 2.3). D\u00e9lai pour l'\u00e9tablissement d'un inventaire lors de l'entr\u00e9e en fonction du curateur (art. 398 al. 1 en relation avec l'art. 367 al. 3 CC; consid. 6.1). Une autorit\u00e9 de tutelle viole de mani\u00e8re crasse les devoirs de diligence qui lui incombent en ne signalant par \u00e9crit le d\u00e9faut d'inventaire au curateur que plus de trois mois apr\u00e8s l'entr\u00e9e en force de la mesure de curatelle (consid. 6.2). Lien de causalit\u00e9 ad\u00e9quate entre la surveillance d\u00e9faillante du curateur et le dommage r\u00e9sultant du fait que le curateur a utilis\u00e9 partiellement \u00e0 son profit le produit de la vente d'un immeuble appartenant \u00e0 la personne mise sous curatelle, vente ex\u00e9cut\u00e9e par lui-m\u00eame et approuv\u00e9e par l'autorit\u00e9 de tutelle encore avant l'\u00e9tablissement de l'inventaire (consid. 8)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Responsabilit\u00e0 degli organi di tutela (art. 426 segg. CC). Vengono decise secondo gli art. 426 segg. CC, che richiamano i principi di diligenza della responsabilit\u00e0 del padrone di azienda (art. 55 CO), le pretese fondate sulla responsabilit\u00e0 fatte valere dall'erede unico di un curatelato defunto contro i membri dell'autorit\u00e0 tutoria per un'insufficiente sorveglianza del curatore (consid. 2.2 e 2.3). Termine per la compilazione di un inventario all'assunzione dell'ufficio della curatela (art. 398 cpv. 1 in relazione con l'art. 367 cpv. 3 CC; consid. 6.1). Un'autorit\u00e0 tutoria che, oltre tre mesi dopo la crescita in giudicato dell'istituzione della curatela, rende attento per iscritto il curatore della mancanza di un inventario viola in modo crasso i suoi doveri di diligenza (consid. 6.2). Causalit\u00e0 adeguata fra la carente sorveglianza del curatore e il danno risultante dal fatto che questi abbia in parte consumato per s\u00e9 quanto ricavato vendendo un immobile del curatelato con l'accordo dato dall'autorit\u00e0 tutoria prima che fosse compilato l'inventario iniziale (consid. 8)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 04:45:47", "Checksum": "8fa0b6cca79f1334923f55aa91b79f0f"}