<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00079</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiber Brühwiler</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">20. September 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SOBELI Sozialrechtsberatung Limmattal</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 5, 8953 Dietikon</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geboren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1973, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete zuletzt bis Ende Januar 2010 als Lager</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Hilfsarbeiter)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/74/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und bezog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitslosenentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/6/2). Als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch für die Folgen von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällen versichert. Am 20. August 2010 rutschte er beim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Treppensteigen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stürzte auf die linke Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/1 Ziff. 1-6) und zog sich dabei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ellbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genluxation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine intraartikuläre distale Radiusfraktur zu (Urk. 8/8 Ziff. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 3. Januar 2012 (Urk. 8/87) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte die SUVA einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach dem Versicherten für die verbliebenen Unfallfolgen eine In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tegritätsentschädigung von 12.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % zu, wogegen dieser am 30. Januar 2012 Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache erhob (Urk. 8/88). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. März 2012 wies die SUVA die Einsprache ab (Urk. 8/92 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. März 2012 erhob der Versicherte am 4. April 2012 Beschwerde und beantragte, dieser sei aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es sei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ente von 20 % zuzusprechen. Eventuell sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, weit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ere Abklärungen zu tätigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Mai 2012 beantragte die Beschwerdegegnerin die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer am 15. Mai 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise arbeitsunfähig (Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 8 ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG Anspruch auf eine Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bseinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Sonderfällen. Er kann dabei auch von Art. 16 ATSG abweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2 </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Erfahrungstatsache die versicherte Person im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meist die bisherige Tätigkeit weitergeführt hätte, ist für der Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel von der letzten Beschäftigung auszugehen, die die versicherte Person vor Eintritt der Gesundheitsschädigung ausgeübt hat, und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit erzielte Lohn der Teuerung und Reallohnentwicklung bis zum Zeitpunkt des Rentenbeginns anzupassen (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b; AHI 2000 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">303,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 128 V 174). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist dann eine hypothetische Grösse, wenn die versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Person die ihr auch mit Gesundheitsschaden verbliebene Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr oder nicht in zumutbarer Weise verwertet (BGE 114 V 314 E. 3b). In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem das Gesetz beim Invalideneinkommen auf den ausgeglichenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug nimmt, der unter Absehen konjunktureller und struktureller Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wichte einen Fächer unterschiedlicher Stellenangebote offenhält, grenzt es den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rentenversicherungen von demjenigen der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherung (BGE 110 V 276 E. 4b) sowie von Erwerbslosigkeit in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folge weiterer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validitätsfremder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründe ab (AHI 1999 S. 238 f. E. 1). Für die Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des hypothetischen Invalideneinkommens können praxisgemäss entweder die Löh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von noch in Frage kommenden Tätigkeiten in verschiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Betrieben der Region der versicherten Person, welche in der Dokumentation über Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze (DAP) erfasst sind, (RKUV 1999 Nr. U 343 S. 412 E. 4) oder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">löhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung (LSE) herangezogen werden. Im letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Fall ist auf die im Anhang der LSE enthaltene Statistik der Lohnsätze, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nauer auf die stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ardisierten Bruttolöhne der Tabellengruppe A, abzustellen. Dabei ist vom so ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Medianwert auszugehen, der in der Regel tiefer liegt als das arithme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Mittel, da er ausserordentlich hohe sowie ausseror</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dentlich tiefe Werte nicht berücksichtigt. Massgebend sind in erster Linie die Lohnverhältnisse im privaten Sektor. Schliesslich gilt es zu berücksichtigen, dass dieser Statistik generell eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, welcher Wert tiefer liegt als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die betriebsübliche durchschnittliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit der vergangenen Jahre. Daher ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Medianlohn entsprechend der tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Durchschnittszeit des fraglichen Jahres hochzurechnen (vgl. BGE 126 V 77 f. E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 322 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; RKUV 2001 Nr. U 439 S. 347).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Beurteilung ihres Kreisarztes da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von aus, dass eine Funktionseinschränkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oberen Extremität bestehe, weshalb Schwerstbelastungen mit der linken Hand nicht mehr möglich seien. Eine ganztägige Arbeit mit Heben und Tragen von bis 20 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bimanuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei statischer Belastung und von 10 kg bei dynamischer Belastung sei zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Sie legte das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutmassliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Fr. 53‘820.-- fest und ermittelte gestützt auf die Dokumentation von Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plätzen (DAP) ein Inv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alideneinkommen von Fr. 50‘735.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausschliessenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 5.73 % (Urk. 2 S. 4 f. Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber beantragte der Beschwerdeführer die Ausrichtung einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Höhe von 20 % basierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invalideneinkommen von Fr. 43‘000.-- (Urk. 1 S. 2 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unstreitig sind der natürliche und der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem bleibenden Gesundheitsschaden des Beschwerdeführers an dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arm/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Dezember 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Streitig und vorliegend zu prü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen ist die Invaliditätsbemessung, namentlich die Berechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem der Beschwerdeführer am 20. August 2010 auf der Treppe gestürzt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei zugezogene Luxation des linksseitigen Ellenbogens mit Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur des distalen Radius linksseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tialer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reposition des Ellenbogens und Ruhigstellung im Oberarmgips versorgt worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war, erfolgte am 24. August 2010 die operative Revision der distalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Radius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">palmare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Plattenosteosynthese, Urk. 8/13/7-8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 8/12/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nach welcher er am 31. August aus der stationären Pflege entlassen wurde (Urk. 8/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumasprechstunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. September 2010 nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oberärztin Chirurgie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 10. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 (Urk. 8/20/10-11) folgende Hauptdiagnosen (Urk. 8/20/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach traumatischer Ellbogenluxation links vom 20. August 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">istale Radiusfraktur links mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Galeazzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Verletzung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Plattenosteosynthese mit 2.4 mm LCP am 24. August 2010</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Als Ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bendiagnosen nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sie eine depressive Störung, einen Verdacht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Adipositas-Hypoventilationssyndrom, eine Kardiopathie unklarer Genese, eine Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">permagna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lumbovertebrogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Schmerzsyndrom, chronische intermittierende Magenschmerzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie eine chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sche venöse Insuffizienz beidseits (Urk. 8/20/10 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Ärztin führte aus, der Beschwerdeführer sei in Ruhe schmerzfrei, unter Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tung berichte er über ziehende Schmerzen im Bereich des Vorderarmes (Urk. 8/20/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sprechstunde vom 11. November 2010 berichtete Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Leitender Arzt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei bekannter Di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agnose von einer deutlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rers, vor allem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innervierten Finger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sensibler Natur (Urk. 8/30/4-5). Neurologisch habe sich eine sensible Störung vor allem des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fingers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fingers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bunden mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnarisfunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus diesem Grund ersuche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärungen (Urk. 8/30/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wurde von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Neurologie FMH, am 16. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 durchgeführt (Urk. 8/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte anlässlich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Untersuchung eine unmittelbar nach dem Trauma aufgetretene sensible Störung im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links fest, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektroneuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein normales sensibles Summenpotential. Er konnte elektromyogra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweise auf einen motorischen Nervenfaseruntergang noch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sulkusbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise auf eine noch vorhandene Druckneuropathie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend hielt er fest, dass alles auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurapraxie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hinweise, das heisst, eine stattgehabte Schädigung der Myelinscheide ohne Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Axo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notmesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb er keine Notwendigkeit einer operativen Sanierung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neurolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sehe (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprechstundebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. November 2010 (Urk. 8/30/2-3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Befund und die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichentags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer, dieser habe aktuell im Bereich des Handgelenkes keine Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner stellte sie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supinatinsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von zirka 50°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/18/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. Februar 2011 fand eine kreisärztliche Untersuchung statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darüber be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am gleichen Tag (Urk. 8/27) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer klage etwas diffus über eine fehlende Kraft in der linken Hand, über eine Hypästhesie der bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Finger links und vor allem über eine eingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Hand. Eine Schmerzhaftigkeit stehe weniger im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andauernden Belastungen bestehe eine Krafteinbusse. Klinisch finde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ein diskreter, funktionell nicht bedeutender Streckausfall im linken Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">törender und funktionell ins Gewicht fallend sei hingegen der Ausfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links bei erhaltener Pronation. Die Beweglichkeit im Handgelenk sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur geringfügig eingeschränkt und erstaunlicherweise kaum schmerzhaft. Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe sich auch keine Schmerzhaftigkeit durch die radiologisch sichtbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sprengung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> DRUG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4). Angesichts des heute günstigen Zustandes erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsaufnahme halbtags bis zur Metallentfernung zumutbar, wobei aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der linken Hand nur manuell leichte Tätigkeiten (statisch bis 20 kg, dy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">misch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 10 kg) möglich seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht möglich sei ein repetierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kraftein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Hand über 10 kg, desgleichen seien stereotype Bewegungen im Ell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogen und Handgelenk ungünstig. Etwa ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Monat nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metallentfer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre eine solche Tätigkeit auch vollzeitig möglich (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 4. Juli 2011 wurde dem Beschwerdeführer im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Metall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platten im linken Arm entfernt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Radius links, Operationsbericht vom 5. Juli 2011, Urk. 8/43/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit ärztlichen Zwischenberichten vom 15. August (Urk. 8/55), 10. September (Urk. 8/58) und 27. September 2011 (Urk. 8/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> informierte der Hausarzt des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allgemeinmedizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n FMH, über den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Hinweis auf El</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bogenschmerzen mit eingeschränkter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit des linken Ellenbogens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem Streck-/ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Flexi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 30 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 25. Oktober 2011 (Urk. 8/63) fand eine weitere kreisärztliche Untersuchung statt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich dieser konnte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut die aufgehobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der linken Hand bei normaler Pronation feststellen. Am Ellbogen sei die Beweg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit für die Extension nur minimal und ohne Auswirkungen auf die Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt, die Flexion symmetrisch zur Gegenseite. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ado</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Arm lasse keine massive Funktionseinschränkung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Funktion des Handgelenkes sei unauffällig. Der Röntgenbefund zeige im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich des linken Ellbogens eine normale Artikulation und keine er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heblichen de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerativen Veränderungen, als Folge der Luxation seien aber die Verkalkungen von Band- und Kapselstrukturen zu werten. Der Radius sei in korrekter Stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsolidiert, im Seitenvergleich sei nur eine minimale Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmälerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gelenkspalte zu erkennen. Die vom Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer angegebene ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrte Schmerzhaftigkeit habe kein klinisches Korrelat, der heutige Befund ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche demjenigen vom 4. Februar 2011. Es sei von ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem stabilen (End-)Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand auszugehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anlehnung an das aufgestellte Zumutbarkeitsprofil vom 4. Februar 2011 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine Funktionsbeschränkung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linke obere Extremität. Mit der linken Hand seien Schwerstbelastungen nicht mehr zumutbar. Bei sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Belastung könne der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bimanuell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gewichte bis 20 kg he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und tragen, bei dynamischer Belastung im linken Handgelenk reduziere sich die Belastbarkeit auf 10 kg. Ungünstig und nicht zumutbar seien stereotype Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen im linken Ellbogen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">repetierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftausübungen mit der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hand. Desgleichen seien Tätigkeiten ungünstig, welche zu Schlägen oder starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vibrationen an der linken oberen Extremität führen. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine geeignete Tätigkeit vollzeitig durchführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie kreisärztlichen Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und 3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füllen die rechtsprechungsgemässen Anforderungen, welche an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beweistaug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Berichte gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind für die strei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Belange umfassend, beruhen auf einer Untersuchung, berücksichtigen auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden, sind in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, leuchten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die darin enthaltenen Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit ist auf die ärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufgrund der unfallbedingten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ellbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der linken Hand Schwerstbelastungen nicht mehr zumutbar. Für Tätigkeiten mit statischen Belastungen bis 20 kg und bei dynamischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungen bis 10 kg, ohne stereotypen Bewegungen im linken Ellbogen und re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kraftausübungen mit der linken Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Schläge oder starken Vibrationen an der linken oberen Extremität, ist von einer 100%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Streitig sind die der Invaliditätsbemessung zugrunde liegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 16 ATSG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist entscheidend, was der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Wahrscheinlichkeit als Gesunder tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft; dies in der Annahme, dass die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre (BGE 129 V 224</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.3.1 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezog eine versicherte Person aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfrem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand bei der Invaliditätsbemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichmässig zu berücksichtigen sind. Diese Parallelisierung der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens oder aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statistischen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1 S. 59, 134 V 322 E. 4.1 S. 325</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen). Eine Parallelisierung ist indessen nur vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmen, wenn die Differenz zum massgebenden Durchschnitt deutlich ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erheblichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Abweichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom branchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen LSE-Tabellenlohn, ab welchem sich eine Parallelisierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von BGE 134 V 322 E. 4.1 rechtfertigen kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 135 V 297 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 6.1.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Invalide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realistischerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht den Tabellenlohn er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len kann, weshalb ein entsprechend tieferes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist (BGE 135 V 58 E. 3.4.3 S. 62, Urteil des Bundesgerichts 9C_488/2008 vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 E. 6.4, zusammengefasst in: SZS 2008 S. 570; Urteile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 7.2.2; I 630/02 vom 5. Dezember 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. 2.2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann tatsächlich oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen unterdurchschnittliches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein durchschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widriger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) Invalideneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustellen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung des wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Potenzials </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte erzielt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, sondern demjenigen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insichtlich des Leidensabzugs, welcher praxisgemäss in einem gegenseitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hängigkeitsverhältnis zu den Voraussetzungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensparallelisie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermögen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieselben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beeinflussenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Faktoren nicht so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohl eine Parallelisierung als auch einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">densabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu begründen (BGE 135 V 297 E. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Festlegung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 von Fr. 53‘820.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Angaben der letztmaligen Arbeitgeberin des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/80/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese meldete den Grundlohn pro Monat von Fr. 4‘140.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (13x),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womit sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 53‘820.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Betrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sogar leicht über den bisherigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers gemäss IK-Auszug (Urk. 8/77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsbiografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersichtlich, dass er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit seiner Einreise in die Schweiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konstant im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es somit überwiegend wahrscheinlich ist, dass er auch ohne Gesundheitsschaden weiterhin in die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Lohnsektor anzutreffen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann auf dieses E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inkommen abgestellt werden, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers anerkannt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 3 Ziff. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as von der Beschwerdegegnerin ermittelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 53‘820</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Einkommensvergleich ist der Grundsatz zu beachten, dass Lohneinbussen, welche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführen sind, entweder überhaupt nicht oder aber bei den beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222 E. 4.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob der Beschwerdeführer für seine Tätigkeit tatsächlich nur unterdurchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlöhnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Grund einer Vergleichsrechnung anhand der Durchschnittslöhne gemäss der gesamtschweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tistik zu eruieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010 TA 1 Niveau 4 ist für Männer ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hnittliches Monatssalär von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.-- ersichtlich. Das hieraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> errech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Jahressalär von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58‘812.-- basiert auf 40 Wochenstunden und ist auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittliche Arbeitszeit 2011 von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft, 7/8-2013 Tabelle B 9.2) aufzurechnen, woraus sich ein Betrag von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘311.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt. Im Jahr 2011 stiegen die Nominallöhne um 1 %, woraus für dieses Jahr ein Betrag von rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61‘924.-- resultiert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2011 ohne Gesundheitsschaden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielbare Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53‘820.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- liegt 15.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter dem erwähnten Tabellenwert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er gemäss Akten aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kroatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer, welcher seit 1986 in der Schweiz lebt (Urk. 8/63/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und über keine formelle Ausbildung verfügt, hat gemäss eigenen Angaben meist als Lagerarbeiter gearbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zog dazwischen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Sozialhilfe (Urk. 8/27/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem sind gemäss IK-Auszug weitere diverse Tätigkeiten beziehungsweise ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Temporäreinsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschiedenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgebern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen keine Anhaltspunkte, dass sich der Beschwerdeführer aus freien Stücken mit einem tiefen Einkommen begnügt hätte, weshalb die tiefen Löhne überwiegend wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringe Kenntnisse und Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ausländerstatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht auf wirtschaftl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Unterdurchschnittlichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Form der Parallelisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Einkommen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend mittels einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Herabsetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu berücksichtigen, was auch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anerkannt wurde (Urk. 2 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist primär von der beruflich-er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da der Beschwerdeführer vorliegend noch keine ihm zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausübt, können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss der vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bundesamt für Statistik periodisch herangezogenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turerheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) oder DAP-Zahlen herangezogen werden (vorstehend E. 1.2.3; BGE 129 V 472).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen legte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die DAP-Zahlen, das heisst die Arbeitsplätze Nr. 351</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0, 10667, 10727, 6110 und 4459</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57‘653.-- fest (Urk. 8/86). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend erfüllen die SUVA-Unterlagen die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderten qualitativen und quantitativen Anforderungen. Unter anderem wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fünf DAP-Stellen entsprechend dem Anforderungsprofil des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers selektioniert und daraus das Invalideneinkommen ermittelt (BGE 129 V 472 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2). Die fünf ausgewählten DAP-Stellen beinhalten die Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verpacker (2x), Materialrüster, Lagerarbeiter und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hilfsarbeiterstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Industrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8/84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Beschwerdeführer hat gegen die Auswahl der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einwände vorgebracht, noch liegen Anhaltspunkte vor, welche da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen sprechen würden. Insgesamt entsprechen demnach die Stellenprofile den Möglichkeiten des Beschwerdeführers bezüglich der körperlichen, intellektuellen und schulischen Anforderungen. Im Übrigen ist der Beschwerdegegnerin in der Auswahl der für die Festsetzung des Invalideneinkommens herangezogenen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsplätze ein Ermessenspielraum zu gewähren, in welchen nicht ohne triftigen Grund einzugreifen ist. Ein solcher Grund ist hier nicht ersichtlich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat ihr Ermessen nicht rechtsfehlerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts U 486/06 vom 14. März 2007, E. 4.2.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher ist das von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57‘653</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> errechnete Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommen (Urk. 2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) zu bestätigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensparallelisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist es um 10.1 % (15.1 % abzüglich 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 135 V 297 E. 6.1.3), das heisst auf einen Betrag von Fr. 52‘217.-- herabzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das vom Beschwerdeführer geltend gemachte Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 43‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 2 Ziff. 6-7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht weiter begründet und vermag nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überzeugen. Wenig ergiebig sind sodann die Ausführungen des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers zum Leidensabzug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es der Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass bei der Anwendung von DAP-Profilen kein Abzug von den entsprechenden Löhnen vorzunehmen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 129 V 472 E. 4.2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weitere vom Beschwerdeführer beantragte Abklärungen erübrigen sich damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Gegenüberstellung von Validen- (Fr. 53‘820.--) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. 52‘217.--) ergibt sich folglich ein unter die Schwelle zum Rentenan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch fallender Invaliditätsgrad von 2.97 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keinem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Resultat würde die Berechnung des Invalideneinkommens gestützt auf die Löhne nach LSE führen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wäre von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 61‘311.-- (vgl. vorstehend E. 5.4) auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Parallelisierung ist dieses Einkommen um 10.10 % auf rund Fr. 55‘119.-- zu kürzen (Fr. 61‘311 x 0.899).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Praxisgemäss (BGE 126 V 78) können persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad einen auf höchstens 25 % begrenzten, so genannten Leidensabz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ug von dem nach LSE-Tabellenlöhnen ermittelten Invalideneinkommen rechtfertigen, soweit anzunehmen ist, dass die trotz Gesundheitsschaden verbliebene Leistungsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit infolge eines oder mehrerer dieser Merkmale auf dem allgemeinen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwertet werden kann (BGE 135 V 297 E. 5.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass der Beschwerdeführer seinen linken Arm und die Hand nur be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt einsetzen und nur geringe Gewichte tragen oder heben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist ein Leidensabzug von 10 % zu gewähren, was ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 49‘607</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt. Damit resultiert aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen ein Invaliditätsgrad von 7.83 %, wodurch ebenfalls kein Anspruch auf eine Invalidenrente begründet wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Gegebenheiten lässt sich die von der Beschwerdegegnerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. März 2012 (Urk. 2) im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abweisung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dagegen erhobene Beschwerde ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">det und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannBrühwiler</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MO/PB/ESversandt</p><p></p></div> </div></body></html>