<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.00450</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">14. August 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1976, war vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2006 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2009 teilzeitlich als Verkäuferin und Mitarbeiterin Warenpool bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG angestellt (Urk. 7/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 meldete sie sich wegen einer Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kushernie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (Rente) an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle liess die Auszüge aus dem Individuellen Konto der Versicherten erstellen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/6), erkundigte sich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG nach dem Arbeitsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/8) sowie bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherung Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Krankentaggeldbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte des Hausarztes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Innere Medizin, vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beilage diverser Berichte [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-21]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/1-3, unter Beilage des an ihn gerichteten Berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tes der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/4-5]) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(RAD) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 (Urk. 7/32/4-5) bei. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisch untersucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Bericht vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unvo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llständig; vgl. aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/32/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Kanton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aargau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf Ersuchen der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/22) nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Abklärungsdienst der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Aargau, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend: IV-Stelle Aargau)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 eine A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Ort und Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Bericht vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Versicherten den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Fragebogen betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt“ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/24/14-20).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerblichen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/27-30) sowie durchgefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rtem Vorbescheidverfahren (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/33-39), in dessen Rahmen die Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Abklärungsdienstes der IV-Stelle Aargau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Einwand der Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden war, wies die IV-Stelle, ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend von einem Invaliditätsgrad v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on 32,3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%, mit Verfügung vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 das Leistungsbeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehren der Versicherten ab (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/42 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde und beantragte sinngemäss, es sei ihr eine halbe In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenrente zuzusprechen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin ersuchte in ihrer Beschwerdeantw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ort vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). Die Beschwerdeführerin reichte innert der mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8) angesetzten Frist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Replik ein, was den Parteien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber 2013 angezeigt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die eingereichten Unterlagen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hfolgenden Erwägungen eingegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdegegnerin legte der angefochtenen Verfügung eine ausserhäusli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Erwerbstätigkeit im Umfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde. Während sie in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013, ausgehend von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit, die Einschränkung im Erwerbsbereich mit 58</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezifferte und im Haushaltbereich eine Einschränkung von 6,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ermittelte, woraus ein Gesamtinvaliditätsgrad von 32,3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hielt sie in der Beschwerdeantwort vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 dafür, dass laut den medizinischen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit November 2011 von einer Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (statt 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ausgegangen werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf eine genaue Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechnung des Invaliditätsgrades könne jedoch verzichtet werden, da dieser auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der höheren Restarbeitsfähigkeit tiefer als in der bisherigen Berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung ausfallen und somit sicher unter den rentenbegründenden 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegen würde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdeführerin brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie, wenn sie gesund wäre, jetzt zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig wäre. Bevor sie Kinder bekommen habe, habe sie immer zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet. Nach dem ersten Kind habe sie mit 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu arbeiten begonnen. Nach dem zweiten Kind habe sie das Pensum auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhöht und es langsam auf 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steigern wollen. Seit der Operation der Diskushernie i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2008 könne sie nur noch zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% leichte Arbeit verrichten, weshalb es nicht möglich gewesen sei, mehr zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu den Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liess sich die Beschwerdeführerin, wie erwähnt, nicht vernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 Prozent arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derem im Haushalt) ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE 130 V 393 ff. E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich, gemischte Methode) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, d.h. ohne Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung über die Invalidenversicherung [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit ist der im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erforderlich (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 334</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 393</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">125 V 146</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2c, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach der Geburt des zweiten Kindes (Oktober 2007) unter Lumboischialgien litt, ab März 2008 plötzlich noch verstär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kt mit Gefühllosigkeit. Die am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2008 durchgeführte MRI-Untersuchung zeigte eine minime Diskusprotrusion in der Mittellinie L4/5 bei degenerativ veränderter Bandscheibe sowie eine grosse mediolaterale linksseitige Diskushernie L5/S1 mit Kompression der linksseitigen Nervenwurzel S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach stationärer und ambulanter Behandlung persistierten die Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merzen und Hypästhesien, weshalb in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 eine endoskopische Sequesterektomie L5/S1 links und – wegen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">depersistenz - am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 eine interlaminäre Fensterung L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/S1 links mit Neurolyse der S1-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervenwurzel und Entfernung der Diskushernie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt wurden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/5-6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/9/18-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/11/5-6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2011 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Röntgen- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungen ergaben eine Segmentdegeneration L5/S1 mit Rezidiv-Disk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ushernie mediolateral links und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kompression der S1-Wurzel links sowie eine leichte Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kusdegeneration L4/5 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/17/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 über die orthopädische Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eine chronische Lumboischialgie links mit sensiblem und motorischem Wurzelreizsyndrom S1 bei Zustand nach endoskopischer Sequesterektomie L5/S1 links am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 und interlaminärer Fensterung L5/S1 links am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/20/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut der abschliessenden Stellungnahme von RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersuchung vom 23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012 ein somatischer Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit wesentlich beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige. In ihrer früheren Tätigkeit als Logistikangestellte bestehe durchgehend eine 0%ige Arbeitsfähigkeit seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einer optimal angepassten Tätigkeit (Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsprofil: körperlich leichte wechselbelastende Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– sitzende und ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hende Tätigkeit können selbständig gewechselt werden – ohne Heben und Tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n von Lasten mehr als maximal 5 bis 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne gebückte oder verdrehte Zwangshaltungen der Wirbelsäule) bestehe – nach vorher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehender Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit von 0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% ab 2008 – aktenkundig und plausibel ab November 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 eine Arbeitsfähigkeit von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%, bestätigt dur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch die RAD-Untersuchung vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2012, bedingt durch die Notwendigkeit häufigerer Pausen während der Arbeitszeit bzw. die Notwendigkeit, sich nach einer längeren Arbeitsphase eines Tages am nächsten Tag zu erholen. Die derzeit e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbrachte Arbeitsleistung von 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">% sei medizinisch-theoretisch über einen Zeitraum von ca. 12 Monaten langsam und schrittweise steigerbar auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % (Urk. 7/20 und Urk. 7/32/5; vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Abklärung an Ort und Stelle vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/1-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führte die Abklärungsperson aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fragebogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom April 2012 würde die Beschwerdeführerin, wenn sie gesund wäre, eine ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">häusliche Erwerbstätigkeit im Ausmass von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Verkäuferin im Detail</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handel ausüben. Vor Ort habe die Beschwerdeführerin bestätigt, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ohne gesundheitliche Einschränkung in einem vollen Pensum ausserhäuslich erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig wäre. Auf die Pensumshöhe angesprochen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie gesagt, diese volle Erwerbstätigkeit würde sei aus finanziellen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den ausüben, eventuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch lediglich ein Pensum von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Abklärungsperson hielt dazu fest, dass die Kinder heute sieben und viereinhalb Jahre alt seien. Der ältere Sohn besuche die erste Klasse, der Jüngere sei noch nicht schulpflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut Beschwerdeführerin falle die Kinderbetreuung durch ihre Eltern oder sonstige Familienangehörige weg. Sie würde die Kinder im Hort in der Schule betreuen lassen. Die Schulen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in C.___ und E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> böten gemäss Inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnet Betreuung resp. Blockzeiten von 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 Uhr bis 12 Uhr und von 13.15 Uhr bis 15.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Uhr, sowie (ausgenommen am Mittwoch) einen Mittagstisch an. Der Kinderhort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C._</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> biete ganztägige Kinderbetreuung bis 6-jährig an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weitere Kindertagesstätten befänden sich in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine ganztägige Kinderbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treuung könne weder mit der Schule noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den Eltern der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgedeckt werden. Eine Betreuung durch auswärtige Kinderkrippen während der Schulpflicht sei schwer zu organisieren und gelte als eher unwahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Eintritt des Gesundheitsschadens sei die Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührerin in einem Pensum von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% tätig gewesen. Die Betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung sei durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Nähe wohnenden Eltern der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin erfolgt. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ehemann sei ganztags erwerbstätig und könne die bestehenden Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber den Kindern lediglich in seiner freien Zeit übernehmen. Ebenfalls komme es nicht nur auf die finanzielle Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit, eine Erwerbstätigkeit wieder aufzunehmen oder aufzubauen, an. In Würdigung sämtlicher Faktoren sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin heute ohne Gesundheitsschaden weiterhin einer ausserhäuslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbstätigkeit in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 % nachginge (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/2-3). Die Abklärungsperson ermittelte in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Anrechnung der Schadenminderungspflicht der Beschwerdeführerin sowie der Mitwirkungspflicht des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Haushalt von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6,5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, wovon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewichtet 3,5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für den B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich Ernährung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereich Wohnungspflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/6-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner abschliessenden Stellungnahme v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 24. Februar 2012 (vgl. Erwägung 3.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grunds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätzlich nachvollziehbar dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der bei ihr bestehenden chronischen Lumboischialgie links ihre bisherige Tätigkeit als Logistikangestellte seit 2008 nicht mehr zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sie nur noch Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem von ihm er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lten Belastungsprofil entsprechen, ausüben kann. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon ausgeht, dass die Beschwerdeführerin in einer solchen behinderungsangepassten Tätigkeit durchgehend seit 2008 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig und seither bis zur von ihm durchgeführten Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann ihm aufgrund der vorliegenden echtzeitlichen Berichte resp. Arztzeugnisse des Hausarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht gefolgt werden. Dieser hat der Beschwerdeführerin nämlich in seinem Bericht an den Krankentaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherer vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/10/2) für eine leichte Arbeit ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit und am 25. März 2009 im zuhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Arbeitslosenversicherung ausgestellten Arztzeugnis (Urk. 7/1/3) ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2009 sogar eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. Im Arztzeugnis für die Arbeitslosenversicherung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 bescheinigte er ihr vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, hielt jedoch gleichzeitig fest, dass sie seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 für leichte körperliche Arbeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits- und vermittlungsfähig sei (Urk. 7/1/1). In seinem Bericht an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 hielt er zur Frage, ob mit einer Wiederauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der beruflichen Tätigkeit bzw. Erhöhung der Einsatzfähigkeit gerechnet werden könne, zwar fest: „20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Firma I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab November 2010,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> evtl. steiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar auf max. 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/9/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die genannten früheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte resp. Zeugnisse ist daraus – entgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> offenbar ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Auffassung – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber nicht zu folgern, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bis November 2010 stets für gänzlich arbeitsunfähig gehalten hatte. Ausserdem führte er i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Frage, welche Arbeiten der Beschwerdeführerin noch zumutbar seien, an, sie könne körperlich leichte, wechselbelaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nde Tätigkeiten regelmässig ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während vier Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in wechselnden Positionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführen, unregelmässig intermittierend zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch länger (ein Tag pro Woche mit Pausentagen danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/9/4]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete demnach in einer behinderungsangepassten Tätigkeit (auch) in diesem Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitpunkt ein Pensum von ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 % als zumutbar. Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n die Beschwerdegegnerin vom 2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 ist zwar zu entnehmen, dass sich im September 2011 die Schmerzs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ituation intensiviert hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/15/6). Am 21. November 2011 berichtete jedoch die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin selbst der Beschwerdegegnerin, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass sie gemäss ihrem Arzt zu 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähig sei (Urk. 7/13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt denn in seinem Bericht an die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2011 auch abermals fest, dass die wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aufgenommene Teilzeitarbeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allenfalls noch etwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s steigerbar sei bis maximal 30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% bis 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leichte Arbeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/17/3). Dass sich der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand der Beschwerdeführerin seither bis zur RAD-Untersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verschlechtert hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist nicht ersichtlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt sich insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme von RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Februar 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in einer behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepassten Tätigkeit nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht – wie RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte - erst seit Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 Monate nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchung im RAD), sondern spätestens seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – und damit auch im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns (sechs Monate nach der Anmeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung des Leistungsanspruches am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2]; vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) - zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig war resp. ist. Dies wurde denn von der Beschwerdeführerin auch nicht in A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brede gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezeichnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Hau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">shaltabklärung vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 sogar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als gleichbleibend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Mai 2008 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken bleibt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer behin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktenku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndigen objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ven Befunde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20/3-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wohlwollend erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies gilt umso mehr, als sich die Beschwerdeführerin gemäss ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im „Fragebogen betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2009 keiner spezifischen (beispielsweise physiotherapeutischen) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung mehr unterzogen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar auch keine (regelmässigen) Eigenübungen zur Kräftigung der Rückenmus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulatur durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht auf einen besonders hohen Leidensdruck schliessen lässt. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bgesehen davon erscheint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf die ihr obliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schadenminderungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Selbsteingliederung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 113 V 22 E. 4a)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedenkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch, zumal RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner abschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iessenden Stellungnahme vom 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2012 ausdrücklich darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingewiesen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die Arbeitsfähigkeit durch solche medizinische Massnahmen verbessert werden könnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/32/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in welchem Umfang die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin im Gesundheitsfall einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachginge. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserhäuslich erwerbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätig wäre, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Abklärungsperson im Abklärungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Erwägung 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie eingangs erwähnt, ist die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, mit Rücksicht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Verhältnisse, zu beantworten. Dabei handelt es sich zwangsläufig um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Solche inneren Tatsachen sind einer direkten Beweisführung nicht zugänglich, sie müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (Urteil des Bundesgerichtes 9C_374/2013 vom 12. November 2013 E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes ist den von der versicherten Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son im Rahmen der Haushaltabklärung gemachten „Aussagen der ersten Stunde“, da noch nicht von versicherungsrechtlichen Überlegungen geprägt, erhöhtes Gewicht beizumessen (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis). Diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechung statuiert indessen keine unabänderliche Regel der Beweiswürdigung in dem Sinne, dass solche Angaben zwingend verbindlich wären, was dem obersten Grundsatz der freien Beweiswürdigung zuwiderliefe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 lit. c ATSG; vgl. Urteil des Bund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 9C_335/2012 vom 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012 E. 3.3.2 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vielmehr sind die gesamten Umstände und die Vorbringen der versicherten Person gesamthaft nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Erwägung 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der konkreten Lebensumstände der Beschwerdeführerin während der letzten Jahre ist den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten zu entnehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2000 geheiratet hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2000 bis Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2001 war sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und von Oktober 2001 bis September 2003 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Ausrüstereimitarbeiterin tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumindest mehrheitlich ein 100%i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Pensum versehen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 bis F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebruar 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war sie arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Höhe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Zeit bezogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitslosenentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt darauf schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Arbeitslosenversicherung jedenfalls im Jahr 2004 von einer vollen Vermittlungsausfähigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Geburt ihres ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Kindes im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war sie ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2006 mit einem Beschäftigungsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mfang von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG angestellt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2007 bekam sie ihr zweites Kind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/3/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöhte sie ihr Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2008 auf 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2/7 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 17. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2008 blieb die Beschwerdeführerin aus ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Arbeit fern, woraufhin die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG das Arbeitsverhältnis p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er 31. März 2009 auflöste (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie bezog darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin ab April 2009 zeitweise wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitslosenentschädigung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/6/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 ist die Beschwerdeführerin teilzeitlich als Kassiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28), wobei sie gemäss ihren A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usschliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich im Rahmen von 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Samstagsaushilfe arbeitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">500.-- pro Monat verdient. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut ihren Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerbstätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erzielt ein monatliches Bruttoeinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6‘000.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/3-4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Samstag arbeite, kümmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ehemann um die Kinder (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis Ende Februar 2012 lebte die Beschwerdeführerin zusammen mit ihrem Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mann und mit ihren beiden Söhnen in einer Mietwohnung (dreieinhalb Zimmer, ohne Umschwung) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seit dem 1. März 2012 wohnen sie im eigenen Einfamilienhaus (vier Zimmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit ca. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">350 Quadratmetern Umschwung/Garten) in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/15-16). Das Haus ist laut Beschwerdeführerin mit einer Hypothek von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">455‘000.-- belastet. Der monatliche Hypothekarzins belaufe sich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">814.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusätzlich fielen Fr. 500.-- Amortisation, ca. Fr. 300.-- für Gas und Elektrizität sowie ca. Fr. 200.-- für Wasser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an. Die Krankenkasse koste Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">850.-- pro Monat (Urk. 7/24/15). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin gab im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Fragebogen betreffend Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit/Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halt“ vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/15) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch anlässlich der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an, dass sie im Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall aus finanziellen Gründen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserhäuslich erwerbstätig wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der Abklärungsperson auf die Betreuungssituation angesprochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut deren Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur (aber immerhin) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, dass sie eventuell lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pensum von 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% versehen würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kam die Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Würdigung sämtlicher Faktoren - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass die Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin im Gesundheitsfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Abklärungsperson ist darin beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Lebensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitpunkt der Haushaltabklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vollzeitliche Erwerbstätigkeit des Ehemannes, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreuungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Erziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgaben mit zwei Kindern, wovon eines noch nicht im schulpflichtigen Alter, Betreuungssituation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblichen Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (April 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch der jüngere Sohn schulpflichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erster Kindergarten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wodurch sich der Betreuungsaufwand entsprechend verringerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Wohnge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinde der Beschwerdeführerin bestehenden Fremdbetreuungsmöglichkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Blockzeiten/Betreuung Schule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [mindestens einmal auch am Nachmittag]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal pro Woche Mittagstisch) ausgeschöpft worden wären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– wie im Zeitpunkt der Haushaltabklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Samstag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um die Kinder gekümmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar weiterhin keine 100%ige, jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%ige er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsbedingte Abw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esenheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgedeckt werden können. Im W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Eintritts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheitsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dens im Mai 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar lediglich einer 50%igen Erwerbstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass sie b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is zur Geburt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten Kindes im Februar 2005 mehrheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeitlich arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. ab Oktober 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitslos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war, von der Arbeitslosenversicherung aber offenbar als voll vermittlungsfähig eingestuft wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl war sie n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach der Geburt des ers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kindes im Februar 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mutter und Hausfrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Mai 2006 nahm sie aber eine 20%ige Erwerbstätigkeit auf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr Pensum im Februar 2008, also nur knapp ein halbes Jahr nach der Geburt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zweiten Kindes, auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drei Monate später </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Mai 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, vgl. Erwägung 3.1.1 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/20/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trat der Gesundheitsschaden ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Umstand, dass sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zeitpunkt zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deshalb nicht geschlossen werden, dass sie im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortgeschritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (schulpflichtigem) Alter der Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiterhin lediglich in diesem Umfang ausserhäuslich gearbeitet hätte. Grundsätzlich zu Recht machte die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, dass es nicht nur auf die finanzielle Notwendigkeit, eine Erwerbstätigkeit aufz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unehmen oder aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zubauen, ankomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3): Ausschlaggebend ist nicht die Zumutbarkeit oder Erforderlichkeit der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit, sondern der hypothetische Sachverhalt ohne Invalidität. Dafür ist die finanzielle Situation nur (aber immerhin) ein Aspekt neben anderen (Urteil des Bundesgerichtes 9C_335/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes 9C_286/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013 E. 4.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommenssituation mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hypothetischen Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen Wohn- sowie der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Kosten für eine vierköpfige Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als schlecht, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässig komfortabel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bezeichnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie finanziellen Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprechen daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gegen eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erweiterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des (hypothetischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensums auf über 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer finanziellen Notwendigkeit für eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann jedoch nicht die Rede sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Lebensumstände sowie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Aussage der ersten Stunde“ der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin, wonach sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitsfall eventuell lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbstätig wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen demnach weder auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vollzeitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iche noch auf eine 50%ige Erwerbstätigkeit schliessen. Vielmehr ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über einem Halbtagespensum liegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, maximal 80%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwerbliche Betätigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als überwiegend wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erwerbliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausüben würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Haushalt tätig wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durch die gesundheitlichen Beschwerden verursachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung in den häuslichen Verrichtungen wurde von der Beschwerdegegnerin gestützt auf die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/1-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehaltenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einlässlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme der Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sperson vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/41/2-3) zum Einwand der Beschwerdeführerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/38) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestätigten - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf 6,5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% veranschlagt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannte Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde durch eine spezia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lisierte Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gsperson der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle Aargau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfasst. Er gibt ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitend die anlässlich des Abklärungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spräches seitens der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden wieder (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24/1-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angaben zur Situation im Haushalt, den Wohnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnissen und den technischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einrichtungen (Urk. 7/24/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die anschlies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sende Umschreibung der Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsbereiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie die von der Abklärungsperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommene Gewichtung der ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Haushaltsverrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts der konkreten Umstände nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Kreisschreiben über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Randzif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern 3086ff. in der seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 gültigen Fassung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Einschränkungen in den einzelnen Aufgabenbereichen betrifft, ist vorab festzuhalten, dass nach der Rechtsprechung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invalide Hausfrauen grundsätzlich eine Schadenminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht trifft, indem sie im Rahmen des Möglichen und Zumutbaren Verfahrensweisen zu entwickeln ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, welche die Auswirkungen ihrer Behinderung im hauswirtschaftlichen Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabenbereich reduzieren und die ihnen eine mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichst vollständige und unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Der Umstand, dass diese Arbeiten nur mühsam und mit höherem Zeitauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wand bewältigt werden können, begründet nicht ohne weiteres eine Invalidität. Kann die versicherte Person we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Die im Rahmen der Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörigen geht dabei weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzung (vgl. BGE 133 V 509 f. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 4.2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Abklärungsperson hat für ihre Einschätzung der Einschränkungen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin in den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Bereichen je eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbare Beg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung angeführt (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/24/6-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ihre Schlussfolgerungen erscheinen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„Fragebogen betreffend Erwerbstätigkeit/Haushalt“ vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an Ort und Stelle erhobenen Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24/14-20 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/24/6-9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie aufgrund der Scha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denminderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als vertretbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere ist nach dem Gesagten nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, dass sie v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on einer Mitwirkungspflicht des Ehemannes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Abklärungsbericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012 genügt demnach den recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemässen Vorgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Erwägung 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin zu Recht darauf abgestellt hat. Dies wird denn beschwerdeweise auch nicht mehr bemängelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Bestimmung des Invaliditätsgrades erfolgt im Erwerbsbereich durch ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Einkommensvergleich (vgl. Erwägung 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, für welchen die Verhältnisse im Zeitpunkt des Beginns eines allfälligen Rentenanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massgebend sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (November 2011, vgl. Erwägung 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129 V 222</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Zeitpunkt des Eintritts des Gesundheitsschadens (Mai 2008) war die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit einem Beschäftigungsumfang von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Verkäuferin und Mitarbeiterin Warenpool angestellt. Gemäss den Angaben dieser Firma hätte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit diesem Pensum ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1‘850.-- pro Monat resp. Fr. 24‘050.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob im Gesundheitsfall eine Steigerung des Pensums möglich gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist nicht aktenkundig und dürfte sich rückblickend auch nicht mehr zuverlässig feststellen lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verdienst bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb nicht zur Ermittlung des Valideneinkommens herangezogen werden, wes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb dieses aufgrund von lohnstatistischen Angaben zu bemessen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eintritt des Gesundheitsschadens war die Beschwerdeführerin seit dem 22. November 2010 mit einem Pensum von ca. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Kassiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Firma I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sie damit ihre Restarbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rwägung 4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht voll ausschöpf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t und es laut ihren Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Haushaltabklärung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(gewesen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre, dass Pensum dort zu erhöhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/24/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind für die Festset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung des Invalideneinkommens ebenfalls lohnstatistische Angaben heranzuzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit sind Validen- und Invalideneinkommen auf der Grundlage der LSE 2010 zu bemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der fehlenden Berufsausbildung der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2/6 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildet dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangspunkt bei beiden Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensgrössen der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) von Frauen für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anforderungsniv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eau 4) im privaten Sektor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser betrug Fr. 4'225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- bei 40 Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsstunden pro Woche (LSE 2010 TA1 Seite 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was bei einer durchschnittl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichen Wochenarbeitszeit von 41,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Jahre 2010 (vgl. die Volkswirtschaft 6-2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Tabelle B9.2 Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">84</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Nominallohnentwicklung für Frauen im Jahr 2011 von 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Bundesamt für Statistik, Lohnentwicklung 2011, Tabelle T.1.1.10 S. 21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen monatli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verdienst 2011 von Fr. 4‘437.90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resp. einen Jahresverdienst von Fr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 53‘254.80 (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘437.90 x 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mutmasslichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschäftigungsumfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gesundheitsfall von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maximal 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltiert ein Valideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">42‘603.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 0,8 x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53‘254.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin noch zumutbaren Pensum von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % beläuft sich das Invalidene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich auf Fr. 26‘627.40 (= 0,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> x Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘254.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist in Betracht zu zieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur noch körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ausführen kann. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diesem Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem – leidensbedingten - Abzug vom Tabellenlohn von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weitere persönliche und/oder berufliche Merkmale, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einen höheren Abzug rechtfertig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2), sind nicht ersichtlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das zumutbare hypothetische Invalideneinko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmen 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist demge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">964.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0,9 x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26‘627.40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzusetzen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend vom ermittelten hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 42'603</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultiert eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18‘639.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resp. eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 80 % ergibt sich eine gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ichtete Teilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validität von 35 % (0,8 x 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3,75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Haushaltbereich ist nach dem Gesagten von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Einschränkung von 6,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Erwägung 5.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einem Anteil dieses Bereiches von 20 % resultiert eine gewichtete Teilinvalidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 1,3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (= 0,2 x 6,5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von einer gewichteten Teilinva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idität im Erwerbsbereich von 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> % und einer gewichteten Teilinva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität im Haushaltbereich von 1,3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Gesamtinvalidität von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerundet (vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis hat die Beschwerdegegnerin demnach einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht verneint (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwägung 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 600.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- anzusetzen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli<span id="_GoBack"></span></p><p></p></div> </div></body></html>