<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="HTML Tidy, see www.w3.org" name="generator"/> <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="Microsoft Word 10 (filtered)" name="Generator"/> <title></title> </head> <body lang="FR-CH"> <div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top" width="95"> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR"><img alt="image001" height="132" src="20100111110631482_e-files/image001.jpg" width="77"/></span></p> </td> <td valign="top" width="321"> <p class="OJV-LogoAdresse"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-LogoLibelle"><span lang="FR">TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td valign="top" width="284"> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCodeAffaire"><span lang="FR">9</span></p> </td> </tr> </table> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section2"> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> <span lang="FR"><br clear="all"/> </span> <div class="Section3"> <p class="OJV-DcisionsInstance"> <span lang="FR">TRIBUNAL D'ACCUSATION</span></p> <p class="OJV-DcisionsDoubleSoulign"> <span lang="FR">_________________________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Séance du 8 janvier 2010</span></p> <p class="OJV-DcisionsSoulign"><span lang="FR">______________________</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Présidence de M. J.-F. <span>Meylan</span>, président</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Juges : M. Sauterel et Mme Byrde</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormalTab3"><span lang="FR">Greffier : Mme Moret</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsEtoiles"><span lang="FR">*****</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Art. 59 al. 1, 295 let. b CPP</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>Vu l'enquête n° PE07.025185-VIY</b> <span></span>instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre <b><span>F.________</span></b> pour viol qualifié, subsidiairement viol, d'office et sur plainte de <b><span>K.________</span></b>,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le mandat d'arrêt notifié à F.________ le 3 août 2009,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu l'ordonnance du 23 décembre 2009, par laquelle le magistrat instructeur a rejeté la requête de mise en liberté provisoire formulée par F.________, par l'entremise de son avocat,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le recours exercé en temps utile par F.________ contre cette décision,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu le préavis du Ministère public,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les déterminations de F.________ sur le préavis,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> vu les pièces du dossier;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> <b>attendu</b> que</span> <span lang="FR">le prévenu à l'égard duquel existent des présomptions suffisantes de culpabilité peut être mis en détention préventive s'il présente un danger pour la sécurité ou l'ordre publics, si sa fuite est à craindre ou si sa liberté offre des inconvénients sérieux pour l'instruction (art. 59 al. 1 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prévenu doit être libéré dès la disparition des motifs de détention (art. 59 al. 2 CPP),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que la détention préventive, qui porte une atteinte grave aux droits fondamentaux du prévenu et peut compromettre sa considération, doit respecter le principe de proportionnalité des intérêts en présence;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que la mise en détention provisoire n'est possible que s'il existe, préalablement à toute autre cause, de graves soupçons de culpabilité à l'égard de l'auteur présumé (Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Zurich 2006, n. 841, p. 535);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en l'espèce, qu'il est reproché au recourant d'avoir à Vevey, dans la nuit du 22 au 23 novembre 2007, frappé K.________ au visage, de l'avoir fait tomber, puis, alors qu'elle se trouvait à terre, de lui avoir apposé un couteau au niveau du cou et de l'avoir contrainte à entretenir des relations sexuelles jusqu'à éjaculation (cf. P. 8/1 et PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que lors des faits, le recourant aurait mordu sa victime au niveau de la bouche (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que K.________ a déposé plainte (cf. PV aud. 1),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a demandé à l'Institut de médecine légale de procéder à l'examen clinique de la plaignante,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ressort du rapport établi que les lésions constatées sont compatibles avec la version des faits donnée par celle-ci (cf. P. 6),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le magistrat instructeur a inculpé F.________ de viol qualifié, subsidiairement viol (cf. PV aud. 8),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'au vu des éléments figurant au dossier, il existe des indices de culpabilité suffisants à l'encontre du recourant;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le magistrat instructeur a fondé sa décision sur le risque de fuite (art. 59 al. 1 ch. 2 CPP);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu que le risque de fuite existe en soi dans toute procédure pénale,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il convient d'apprécier la gravité de ce risque dans chaque cas particulier,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il ne suffit pas que la fuite soit objectivement possible, encore faut-il que le risque de voir le condamné se soustraire à la poursuite pénale ou à l'exécution d'un jugement présente concrètement une certaine vraisemblance,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le risque de fuite s'apprécie notamment en fonction de la quotité de la peine encourue, ainsi que de l'ampleur des infractions commises,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il doit également s'analyser en fonction de l'ensemble de critères tels que le caractère de l'intéressé, sa moralité, ses ressources, ses liens avec l'Etat qui le poursuit ainsi que ses contacts avec l'étranger (cf. notamment ATF 125 I 60 consid. 3),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que le prévenu détenu à titre préventif uniquement en raison d'un risque de fuite a le droit d'être libéré s'il peut fournir des garanties adéquates de sa présence au procès (cf. notamment ATF 133 I 27),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que ces garanties ne se limitent pas au versement d'une caution financière,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'elles peuvent également consister en des mesures de contrôle judiciaire telles que le dépôt du passeport ou des papiers d'identité (Bovay, Dupuis, Monnier, Moreillon, Piguet, Procédure pénale vaudoise, Bâle 2008, n. 2.4.6 ad art. 59 CPP, p. 87),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en tant qu'elles emportent une atteinte moins grave à la liberté personnelle que la détention préventive, de telles mesures s'imposent même en l'absence d'une base légale expresse (ibid.),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que, par ailleurs, elles peuvent également se cumuler (ibid.);</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en l'occurrence, que le recourant est un ressortissant turc arrivé en Suisse il y a trois ans,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que sa demande d'asile a été rejetée et un recours est actuellement pendant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il n'a aucune activité lucrative en Suisse,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que certes sa femme et son plus jeune fils vivent en Suisse, mais la majorité de sa famille est restée au pays,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les faits qui lui sont reprochés sont graves,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il est de surcroît mis en cause dans le cadre d'un brigandage commis le 25 juin 2007 à Lausanne à l'encontre d'une prostituée (dossier n° PE07.012364-LML) (cf. P. 18),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'il existe donc un risque concret et majeur que le recourant quitte la Suisse pour regagner son pays d'origine, mais également un pays tiers où une demande d'asile pourrait être déposée, afin de se soustraire aux poursuites pénales engagées contre lui,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que dans les circonstances du cas d'espèce, notamment de la peine à laquelle le recourant pourrait être condamné, le dépôt de ses documents d'identité ne saurait être suffisant pour exclure tout risque de fuite,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en ce qui concerne le versement d'une caution, cette mesure n'entre pas en ligne de compte dans le cas particulier au vu de la situation financière précaire du recourant,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> qu'en conséquence, le risque de fuite justifie le maintien du recourant en détention préventive;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu enfin qu'au vu de la durée de la détention préventive déjà subie et de la peine à laquelle F.________ s'expose, la proportionnalité des intérêts en présence est encore respectée (ATF 123 I 268, JT 1999 IV 144, c. 3; ATF 116 Ia 143, c. 4a, JT 1992 IV 120),</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que l'on relèvera à cet égard que l'enquête touche à sa fin, le rapport de police étant sur le point d'être déposé de sorte que le recourant va être prochainement renvoyé en jugement;</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant en vertu de l'art. 307 CPP.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">Par ces motifs,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">le Tribunal d'accusation,</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">statuant à huis clos :</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>I.</b> Rejette le recours.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>II.</b> Confirme l'ordonnance.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"><span lang="FR"> <b>III. </b> Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont mis à la charge du recourant.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> <b>IV.</b> Déclare l'arrêt exécutoire.</span></p> <p class="OJV-DcisionsRomainsTC"> <span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR">L</span><span lang="FR">e <span>président : L</span>a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsCentrETDU"> <span lang="FR"> Du</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil du recourant, ainsi qu'au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète<span> :</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR">- M. Jean Lob, avocat (pour F.________).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à :</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Procureur général du canton de Vaud,</span></p> <p class="OJV-DcisionsRetraitNiveau1"><span lang="FR">‑ M. le Juge d'instruction cantonal.</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral - RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100<br/> al. 1 <sup></sup>LTF).</span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> <p class="OJV-DcisionsSignature"> <span lang="FR"> L</span><span lang="FR">a <span>greffi</span>ère <span>:</span></span></p> <p class="OJV-DcisionsNormal"><span lang="FR"> </span></p> </div> </body> </html>