<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2008.00232</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=207709&amp;W10_KEY=4467129&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2008.00232</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2008</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: Nichteintreten auf Beschwerde gegen Rückweisungsentscheid<br/><br/>(Der Bezirksrat hiess den Rekurs des Beschwerdefühers teilweise gut und wies die Sache zur genügenden Feststellung des Sachverhalts und zur neuen Entscheidung an die Sozialbehörde zurück.)<br/><br/>Rückweisungsentscheide sind nur dann anfechtbar, wenn die Möglichkeit einer erheblichen Verfahrensverkürzung besteht. Durch die Aufhebung der zugunsten des Beschwerdeführers beschlossenen Rückweisung würde das Verfahren nicht verkürzt (E. 2.1).<br/>Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Rekursentscheid nicht beschwert, da sich sein Beschwerdeantrag mit der Frage deckt, welche die Sozialbehörde zufolge des Rückweisungsentscheids des Bezirksrats ohnehin erneut zu prüfen haben wird;<br/>demnach fehlt es an einer Prozessvoraussetzung (E. 2.2).<br/>Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (E. 3).<br/><br/>Nichteintreten auf die Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BESCHWER">BESCHWER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PROZESSVORAUSSETZUNG">PROZESSVORAUSSETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNG">RÃCKWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWEISUNGSENTSCHEID">RÃCKWEISUNGSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)">UNENTGELTLICHE PROZESSFÃHRUNG (UP)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 21 VRG</span><br/><span class="gerade">§ 48 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=9002" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2008.00232</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2008</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter JÃ¼rg Bosshart, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Andreas Conne.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_STRASSE_1_4"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer</b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_2_7"><span>Stadt ZÃ¼rich,</span></a> </p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin</b>, </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A wird seit 1997 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. Am 25. Oktober 2005 wurde er von der Einzelfallkommission (EK) der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich verpflichtet, die von Dezember 2004 bis Juli 2005 zu Unrecht bezogenen Leistungen im Betrag von Fr. 6'511.55 zurÃ¼ckzuerstatten, da er im Dezember 2004 und Januar 2005 sowie in den Sportferien 2005 ausser Landes gewesen sei und fÃ¼r diese Zeit keinen Anspruch auf UnterstÃ¼tzung habe. Ausserdem habe er seine ErwerbstÃ¤tigkeit bei der B GmbH ab Mai 2005 nicht rechtzeitig gemeldet, weshalb ihm im Juni und Juli 2005 zu viel wirtschaftliche Hilfe ausgerichtet worden sei. Einer allfÃ¤lligen Einsprache wurde die aufschiebende Wirkung entzogen. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Die dagegen erhobene Einsprache wurde von der Einspracheinstanz und GeschÃ¤ftsprÃ¼fungskommission (EGPK) am 19. Juni 2007 abgewiesen. Diese hielt fest, die physische Anwesenheit des HilfeempfÃ¤ngers in jener Gemeinde, in der er wirtschaftliche Hilfe beziehen wolle, sei Grundvoraussetzung fÃ¼r die GewÃ¤hrung von Sozialhilfe. Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nne nicht belegen, dass er nicht lÃ¤nger als die von ihm behaupteten 20 Tage abwesend gewesen sei. Ãbereinstimmend mit der Auskunft des Hilfswerks C sei davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zwischen Dezember 2004 und Mitte Februar im Ausland geweilt sei.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Dagegen erhob A Rekurs an den Bezirksrat ZÃ¼rich und beantragte, es sei der angefochtene Entscheid nochmals zu Ã¼berprÃ¼fen und die zu viel bezogenen Gelder von Juni und Juli 2005 seien mit der noch ausstehenden wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r die Monate September bis Dezember 2005 zu verrechnen. Der Bezirksrat hiess den Rekurs am 24. April 2008 teilweise gut und wies die Sache bezÃ¼glich der RÃ¼ckforderung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼r die Monate Dezember 2004 bis Februar 2005 in der HÃ¶he von insgesamt Fr. 3'993.95 im Sinn der ErwÃ¤gungen zur genÃ¼genden Feststellung des Sachverhalts und zur neuen Entscheidung an die SozialbehÃ¶rde zurÃ¼ck. Es sei nicht belegt, dass der BeschwerdefÃ¼hrer lÃ¤nger als die von ihm angegebenen 20 Tage landesabwesend gewesen sei; der Sachverhalt sei unter Mitwirkung des BeschwerdefÃ¼hrers nÃ¤her abzuklÃ¤ren. Im Ãbrigen trat er auf den Rekurs nicht ein und bestÃ¤tigte den Entscheid der EGPK vom 19. Juni 2007 und denjenigen der EK vom 25. Oktober 2005.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Urteilstext"><span>Am 23. Mai 2008 gelangte A an das Verwaltungsgericht und beantragte, der RÃ¼ckforderungsentscheid der Sozialen Dienste der Stadt ZÃ¼rich sei gesamthaft aufzuheben, und es sei ihm die ausstehende Sozialhilfe fÃ¼r die Monate August bis Dezember 2005 unter Abzug der im Juni und Juli 2005 zu viel bezogenen Gelder auszurichten. Er beantragte sodann die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Der Bezirksrat verzichtete am 2. Juni 2008 unter Verweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Entscheids auf Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde beantragte am 9. Juni 2008 Nichteintreten auf die Beschwerde.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde gemÃ¤ss § 41 AbS. 1 in Verbindung mit § 19c AbS. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zustÃ¤ndig. Angesichts des deutlich unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Sache in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38 AbS. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>NÃ¤her zu prÃ¼fen ist jedoch, ob der angefochtene RÃ¼ckweisungsentscheid nach § 48 VRG anfechtbar ist und ob der BeschwerdefÃ¼hrer nach § 21 VRG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.1 </span></b><span>RÃ¼ckweisungsentscheide sind nach der verwaltungsgerichtlichen Praxis zu § 48 VRG nur dann anfechtbar, wenn die MÃ¶glichkeit einer erheblichen VerfahrensverkÃ¼rzung besteht (RB 2005 Nr. 82, 2002 Nr. 20). Dies wurde im Bereich der Sozialhilfe beispielsweise bejaht, als eine Gemeinde gegen einen RÃ¼ckweisungsentscheid des Bezirksrats Be­schwerde erhob, da es im Fall deren Gutheissung beim Beschluss der SozialbehÃ¶rde bleibe, wÃ¤hrend die SozialbehÃ¶rde bei einer Abweisung neu darÃ¼ber zu befinden habe, ob und in welchem Umfang Sozialhilfe zu gewÃ¤hren sei (VGr, <span>2. November 2007, VB.2007.00350, E. 1.1, www.vgrzh.ch).</span></span></p> <p class="Erwgung2"><span>Im vorliegend zu beurteilenden Fall erhob indessen nicht die durch den RÃ¼ckweisungsentscheid belastete Gemeinde, sondern der HilfeempfÃ¤nger Beschwerde. Durch die Aufhebung der zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers beschlossenen RÃ¼ckweisung wÃ¼rde das Verfahren keineswegs verkÃ¼rzt, im Gegenteil fÃ¼hrt die vorliegende Beschwerde zu einer VerfahrensverzÃ¶gerung. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>2.2 </span></b><span>Die Verpflichtung zur RÃ¼ckerstattung der wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r die Monate Juni und Juli 2005 ficht der BeschwerdefÃ¼hrer â wie bereits vor dem Bezirksrat â nicht an und beantragt deren Verrechnung mit der seines Erachtens unzulÃ¤ssigerweise nicht gewÃ¤hrten wirtschaftlichen Hilfe fÃ¼r die Monate August bis Dezember 2005. WÃ¤hrend der Monate August bis November 2005 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer offenbar zum Ausgleich der zuvor zu viel bezogenen Hilfe nicht unterstÃ¼tzt. Demnach deckt sich der diesbezÃ¼gliche Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers mit der Frage der RÃ¼ckerstattung der zu viel bezogenen wirtschaftlichen Hilfe. Diese Frage wird die Beschwerdegegnerin zufolge des RÃ¼ckweisungsentscheids des Bezirksrats ohnehin erneut zu prÃ¼fen haben, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer durch den angefochtenen Rekursentscheid gar nicht beschwert ist.</span></p> <p class="Erwgung2"><span>Demnach fehlt es an einer Prozessvoraussetzung, weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. GemÃ¤ss § 16 AbS. 1 VRG ist Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, auf ein entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und KostenvorschÃ¼ssen zu erlassen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.1 </span></b><span>Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer die erforderlichen Verfahrenskosten lediglich bezahlen kann, wenn er jene Mittel heranzieht, die er fÃ¼r die Deckung des Grundbedarfs fÃ¼r sich und seine Familie benÃ¶tigt. Die BedÃ¼rftigkeit ist aufgrund der gesamten VerhÃ¤ltnisse, namentlich der Einkommenssituation, der VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse und allenfalls der KreditwÃ¼rdigkeit zu beurteilen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 16 N. 24). Aufgrund der Akten kann davon ausgegangen werden, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht Ã¼ber die erforderlichen Mittel verfÃ¼gt, um einen Prozess zu fÃ¼hren.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.2 </span></b><span>Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen. FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer war erkennbar, dass der RÃ¼ckweisungsentscheid des Bezirksrats zu seinen Gunsten erfolgte, so dass er durch diesen nicht beschwert ist. Sein Begehren ist demnach aussichtslos im beschriebenen Sinn.</span></p> <p class="Urteilstext"><span>DemgemÃ¤ss ist das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung abzuweisen.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen, aufgrund seiner angespannten finanziellen Situation hingegen massvoll zu berechnen (§ 70 in Verbindung mit § 13 AbS. 2 VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span></span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Das Gesuch um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 260.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>