<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <table border="0"> <tr> <td> <img height="68" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2017-09-13-9C_507-2017.1&amp;type=gif" width="95"/> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> <tr> <td> <div class="para"> <b>9C_507/2017 </b> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> <td> <div class="para"> </div> </td> </tr> </table> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Sentenza del 13 settembre 2017</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto sociale</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudici federali Pfiffner, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Cometta Rizzi. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para"> A.________, Italia, patrocinato dallo Studio Legale Miggiano, Via Vittorio Emanuele III, n. 18, 73030 Vitigliano (LE), Italia, </div> <div class="para">ricorrente, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra, </div> <div class="para">opponente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 15 giugno 2017. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Visto:</b> </div> <div class="para">il progetto di decisione del 3 marzo 2017 con cui l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (di seguito: UAIE), esperiti gli accertamenti medico-amministrativi del caso, ha respinto la domanda di una rendita dell'assicurazione per l'invalidità presentata nell'agosto del 2016 da A.________, cittadino italiano residente in Casarano (LE), all'Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS), che gliel'aveva trasmessa nel settembre 2016, </div> <div class="para">la decisione del 10 maggio 2017 con cui l'UAIE ha confermato il proprio progetto di decisione, </div> <div class="para">la comunicazione del 29 maggio 2017 con cui l'UAIE ha trasmesso al Tribunale federale amministrativo lo scritto del 26 aprile 2017 del Patronato ENCAL-INPAL per conto di A.________ con la dicitura "per il seguito che riterrete opportuno", </div> <div class="para">il giudizio del 15 giugno 2017 con cui il Tribunale amministrativo federale, Corte III, ha pronunciato l'irricevibilità dello scritto del 26 aprile 2017 e la sua trasmissione per competenza all'UAIE, </div> <div class="para">il ricorso del 20 luglio 2017 (timbro postale) di A.________ con cui chiede di accertare e dichiarare tempestivo e ricevibile il ricorso, come pure il suo diritto a una pensione di invalidità dal 6 agosto 2016, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>considerando:</b> </div> <div class="para">che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza (<span class="artref">art. 29 cpv. 1 LTF</span>), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F143-IV-85%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page85">DTF 143 IV 85</a> consid. 1.1 pag. 87), </div> <div class="para">che il ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 segg. LTF) è ammissibile contro le decisioni che mettono fine al procedimento (<span class="artref">art. 90 LTF</span>), </div> <div class="para">che salvo le situazioni oggetto dell'<span class="artref">art. 92 LTF</span>, il ricorso è ammissibile contro le decisioni incidentali se queste possono causare un pregiudizio irreparabile (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. a LTF</span>) o se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (<span class="artref">art. 93 cpv. 1 lett. b LTF</span>), </div> <div class="para">che con il giudizio impugnato il Tribunale amministrativo federale, pronunciando l'irricevibilità dello scritto del 26 aprile 2017 e trasmettendolo per competenza all'UAIE, ha predisposto una pronuncia di rinvio, sottintendendo prematura la decisione del 10 maggio 2017, </div> <div class="para">che il giudizio di rinvio impugnato non mette fine al procedimento (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F139-V-99%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page99">DTF 139 V 99</a> consid. 1.3 pag. 101 con riferimento) e costituisce una decisione incidentale che può essere eccezionalmente impugnata solo alle condizioni dell'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/93/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/93/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/93/1/a" type="start"></artref>art. 93 cpv. 1 lett. a e b LTF</span><artref id="CH/173.110/93/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/93/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>, non essendo date le situazioni oggetto dell'<span class="artref">art. 92 LTF</span>, </div> <div class="para">che il rinvio degli atti all'amministrazione per gli accertamenti di cui ai considerandi, e sostanzialmente per nuova decisione, non è di principio suscettibile di causare alle parti un pregiudizio irreparabile (cfr. su tale nozione <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F142-III-798%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page798">DTF 142 III 798</a> consid. 2.2 pag. 801 con rinvii) né dà luogo a una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F133-V-477%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page477">DTF 133 V 477</a> consid. 5.1 pag. 482), </div> <div class="para">che inoltre, in violazione degli obblighi di motivazione (<span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span>; cfr. a tal riguardo <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-III-80%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page80">DTF 141 III 80</a> consid. 1.2 pag. 81 con rinvii), il ricorrente non spiega nemmeno in quale misura il giudizio impugnato gli causerebbe un pregiudizio irreparabile né perché una decisione finale immediata permetterebbe di evitare una procedura defatigante o dispendiosa, </div> <div class="para">che di conseguenza le condizioni d'ammissibilità di cui all'<span class="artref">art. 93 cpv. 1 LTF</span> non sono date, </div> <div class="para">che in ogni caso il preteso diritto a una rendita d'invalidità fa parte del rapporto giuridico compreso nell'oggetto della lite che l'UAIE è chiamato ad accertare nell'ambito delle indicazioni conferite dal Tribunale amministrativo federale e contro il quale l'assicurato potrà, se del caso, ricorrere al Tribunale amministrativo dapprima e al Tribunale federale in seguito, </div> <div class="para">che infatti l'assicurato potrà - per quanto necessario - formulare le sue censure al momento della contestazione della decisione finale (<span class="artref">art. 93 cpv. 3 LTF</span>), </div> <div class="para">che infine si rileva parimenti che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità non soddisfa le esigenze di motivazione riferite allo specifico oggetto del litigio (cfr. <span class="artref">art. 42 cpv. 2 LTF</span> e <span class="artref">art. 108 cpv. 1 lett. b LTF</span>; cfr. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=33&amp;from_date=09.09.2017&amp;to_date=28.09.2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F123-V-335%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page335">DTF 123 V 335</a> consid. 1a pag. 336) e pertanto anche la conclusione del ricorrente tendente al riconoscimento del diritto a prestazioni economiche non è ammissibile, </div> <div class="para">che, statuendo secondo la procedura semplificata dell'<span class="artref"><artref id="CH/173.110/108/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/108/1/a" type="start"></artref>art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF</span><artref id="CH/173.110/108/1/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/108/b" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/b" type="end"></artref>, il gravame deve di conseguenza essere dichiarato inammissibile, </div> <div class="para">che viste le circostanze non si prelevano spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>per questi motivi, la Presidente pronuncia:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Il ricorso è inammissibile. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Non si prelevano spese giudiziarie. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Lucerna, 13 settembre 2017 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto sociale </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Presidente: Pfiffner </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Cometta Rizzi </div> </div></body></html>