<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="Section1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=81320" width="37"/></span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=81321" width="21"/></span></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span><span>14.2004.111</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE"><span>22 novembre 2004</span></a></p> <p class="MsoNormal"><span>EC/sc/fb</span></p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> del Ticino</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dei giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Chiesa, presidente,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Pellegrini e Walser</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>segretario:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina, vicecancelliere</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 23 giugno 2004 da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AO 1</span></b><span> (I)</span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinato da PA 2 (I)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>AP 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patrocinato dall’ PA 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>tendente ad ottenere il rigetto dell’opposizione interposta da __________ AP 1 al PE n. __________ del 15/16 giugno 2004 dell’UEF di __________;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sulla quale istanza il Segretario assessore della Pretura di __________ con sentenza 12 ottobre 2004 ha così deciso:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> “<b><i>1.</i></b><i> L’istanza 23 giugno 2004 è accolta. Di conseguenza l’opposizione interposta al precetto esecutivo n__________ dell’ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ è rigettata in via definitiva.</i></span></p> <p class="R1"><i><span> </span></i></p> <p class="R1"><i><span> <b>2.</b> La tassa di giustizia globale di fr. 400.--, comprensiva delle spese e da anticipare come di rito, è posta a carico di __________ AP 1 che rifonderà alla controparte l’importo di fr. 600.-- a titolo di indennità”.</span></i></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 22 ottobre 2004 ha postulato, con protesta di spese, tasse e ripetibili, la declaratoria di nullità della sentenza del primo giudice e la retrocessione dell’incarto alla Pretura per un nuovo giudizio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>rilevati gli estremi per procedere ex art. 313bis CPC, applicabile alla presente fattispecie ex art. 25 LALEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>esaminati atti e documenti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerato in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con PE n. __________ del 15/16 giugno 2004 dell’UEF di __________ __________ AO 1 procede contro __________ AP 1 per l’incasso di fr. 38'445.-- oltre interessi al 2.5% dal 18 febbraio 2004;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che al precetto esecutivo l’escusso ha interposto tempestiva opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con istanza 23 giugno 2004 il procedente, rappresentato dall’avv. __________ PA 2, __________ (I), ha chiesto alla Pretura di __________ il rigetto dell’opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'escusso si è opposto all'istanza, contestando l'esistenza di un valido titolo di rigetto dell’opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il querelato giudizio il primo giudice ha accolto l'istanza e ha rigettato in via definitiva l’opposizione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il presente tempestivo gravame __________ AP 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone la declaratoria di nullità e la retrocessione dell’incarto alla Pretura per un nuovo giudizio;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in virtù dell’art. 97 n. 4 CPC, applicabile in materia di rigetto dell’opposizione per il rinvio dell’art. 25 LALEF, se ha motivo di dubbio il giudice esamina d’ufficio, in ogni stadio di causa, se esistono i presupposti processuali, segnatamente la capacità delle parti e la legittimazione dei loro rappresentanti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che sebbene il giudice sia tenuto ad esaminare la rappresentanza processuale solo nel caso di dubbio, ciò non esclude che l'eventualità si attui anche in sede di esame di un'impugnazione e anche in mancanza di una specifica invocazione delle parti (<b><span>Cocchi / Trezzini</span></b>, CPC-TI, Lugano 2000, ad art. 142, m. 4);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il difetto della legittimazione al patrocinio del rappresentante (rappresentanza processuale), determina la nullità degli atti compiuti del rappresentante indebito (<b><span>Cometta</span></b>, Il rigetto provvisorio dell'opposizione nella prassi giudiziaria ticinese in <b><span>Rep</span> </b>1989 p. 332; <b>Cocchi/Trezzini</b>, op. cit., n. 5 ad art. 64) e dell’intero procedimento da essi originato;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la competenza a disciplinare la rappresentanza processuale è cantonale, atteso che l’art. 27 LEF non torna applicabile avanti l’autorità giudiziaria bensì solo avanti l’autorità amministrativa (ad es.: ufficiali esecutori, funzionari preposti all’ufficio dei fallimenti, autorità di vigilanza) nella procedura esecutiva in senso stretto (cfr. <b><span>Cometta</span></b>, op. cit., pag. 332 con riferimenti);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in origine potevano fungere quali patrocinatori solo gli avvocati ammessi al libero esercizio della professione nel Cantone o le persone che detengono una rappresentanza legale: erano quindi escluse, per precisa volontà del legislatore, persone non iscritte all’albo degli avvocati (<b><span>Cometta</span></b>, <i>op. cit.</i>, p. 332 con riferimenti);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tale principio è stato attenuato con la modifica dell’art. 64 CPC (ora: art. 64a CPC), entrata in vigore il 1° gennaio 1986, che ha esteso tale facoltà anche a rappresentanti o impiegati di associazioni professionali o di categoria, a fiduciari con l’ autorizzazione cantonale e a amministratori d’immobili oggetto della lite limitatamente alle cause ivi menzionate;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che secondo l’art. 64 cpv. 1 CPC, la rappresentanza <i>convenzionale</i> delle parti in lite è esclusivamente riservata agli avvocati ammessi al libero esercizio della professione nel Cantone (<b><span>Cocchi/Trezzini</span></b>, op. cit, nota 206, p. 181);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la legge sull’esercizio dell’avvocatura stabilisce le norme concernenti l’ordine degli avvocati, l’ammissione alla professione, la disciplina e la responsabilità degli stessi (art. 64 cpv. 2 CPC); </span></p> <p class="MsoBodyTextIndent"><span> </span></p> <p class="MsoBodyTextIndent"><span> che secondo l’art. 1 cpv. 2 lett. a e b LAvv possono svolgere attività soggetta a monopolio gli avvocati che sono iscritti nel registro cantonale degli avvocati e gli avvocati iscritti nell’albo pubblico degli avvocati degli Stati membri dell’Unione europea (in seguito EU) o dell’Associazione europea di libero scambio (in seguito AELS);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che l'avv. __________ PA 2, __________ (I), non risulta iscritta nell’albo pubblico degli avvocati degli Stati membri dell’EU o dell’AELS;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la mancanza di un presupposto processuale, quale per l'appunto la legittimazione del rappresentante di una delle parti, comporta la nullità dell'atto procedurale (art. 142 cpv. 1 lett. a CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in virtù dell’art. 142 cpv. 2 CPC l’istanza di rigetto dell’opposizione del 23 giugno 2004, sottoscritta da persona priva di legittimazione alla rappresentanza, è nulla;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che questo esito permette di prescindere dalla notifica dell’atto di appello alla controparte per le osservazioni (cfr. art. 313 bis CPC);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che vista la particolarità del caso di specie non si preleva tassa di giustizia né si assegnano indennità in sede di appello; </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per i quali motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>richiamati gli art. 27 LEF; 25 LALEF; 1 cpv. 1 e 2 LAvv; 64, 97 n. 4, 141 cpv. 1 e 2, 313 bis CPC </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia:</span></b><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> I.</span></b><span> L’istanza 23 giugno 2004 di AO 1),è nulla e con essa tutti gli atti di procedura successivi, compresa la sentenza 12 ottobre 2004 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-Sud.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><i><span>§. La tassa di giustizia fissata alla Pretura in fr. 400.-, da anticipare da AO 1, resta a suo carico; egli rifonderà inoltre a AP 1 fr. 600.- a titolo di indennità di quella sede.</span></i></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> II.</span></b><span> Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>III.</b> Intimazione a</span></p> <p class="R1"><span> - AO 1 (I);</span></p> <p class="R1"><span> - avv. __________ PA 2, __________ (I)</span></p> <p class="R1"><span> (entrambi nelle vie rogatoriali);</span></p> <p class="R1"><span> - avv. __________ PA 1, __________.</span></p> <p class="R1"><span> Comunicazione alla Pretura di __________.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il segretario</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </div></body></html>