<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00604</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Ersatzrichterin Bänninger Schäppi</p><p>Gerichtsschreiber Brügger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">23. Dezember 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">_</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1952, arbeitete vom 18. November 1991 bis zum 30. April 1996 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sicherheitsmitarbeiter im Nachtdienst. Das Arbeitsverhältnis wurde von der Arbeitgeberin aufgelöst, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine progressiv zunehmende Überforderung in der quantitativen und qualitativen Bewältigung der Bewachungsaufgaben gezeigt habe und es zu Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderung und Abbau des Realitätsbezuges gekommen sei (Urk. 7/17). Wegen Schulterproblemen als Folgen eines Ski-Unfalles meldete sich der Versicherte am 11. September 1996 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm diverse Abklärungen vor und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 16. Januar 1997 die Übernahme der Kosten für eine Umschulung zum Mar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ting-Planer für die Dauer vom 10. Februar 1997 bis zum 7. März 1998 zu (Urk. 7/33). Zudem übernahm sie die Kosten für die Berufsprüfungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ketingplaner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Verkaufskoordinator (Verfügungen vom 23. September 1997, Urk. 7/53 und Urk. 7/63). Diese Umschulung konnte er jedoch nicht erfolgreich abschliessen, da er bei den Abschlussprüfungen sowohl als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kaufskoordinator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie auch als Marketingplaner den erforderlichen Notenschnitt nicht erreichte (Urk. 7/57/1). Die IV-Stelle gelangte in der Folge zum Ergebnis, dass sich der Versicherte aber trotzdem relevante Fachkenntnisse habe aneignen können, welche seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbschancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentlich verbessern sollten. Er könne somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erwerbseinkommen erzielen. Deshalb schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen mit der Feststellung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rentenausschliessend eingegliedert sei, mit Verfügung vom 12. August 1998 ab (Urk. 7/69). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitete in der Folge ab dem 1. Mai 1999 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Sicherheitsagent (Urk. 7/78). Wegen Inkontinenz als Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prosta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich der Versicherte am 3. Januar 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) erneut zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsbezug an (Urk. 7/85; Aktenverzeichnis zu Urk. 7). Die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle holte die Arztberichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urologie, vom 21. Januar 2011 (Urk. 7/94), von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, praktische Ärztin, vom 23. Februar 2011 (Urk. 7/96/1-5) und von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 16. April 2011 (Urk. 7/107) ein. Ausserdem zog sie die Akten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs-Gesellschaft bei (Urk. 7/91/1-25 und Urk. 7/95/1-20). Sodann nahm die IV-Stelle Abklärungen über die beruflichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Versicherten vor (Verlaufsprotokoll </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungsberatung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011, Urk. 7/112). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 stellte der Versicherte unter Hinweis darauf, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er mangels Schulung schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei, ein Gesuch um Umschulung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/120). Am 22. August 2011 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, sie gewähre ihm Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche vom 16. August 2011 bis am 31. Juli 2012 durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/126). Nachdem die Stellenvermittlungsbemühungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolglos geblieben waren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Protokoll Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/131, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. August 2012, Urk. 7/135), holte die IV-Stelle den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 17. September 2012 ein (Urk. 7/136). Schliesslich liess sie das polydisziplinäre Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 25. Februar 2013 erstellen (Urk. 7/145/1-27). Mit Vorbescheid vom 5. Juli 2013 teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, er habe ab dem 1. Juli 2011 bis zum 31. Mai 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (Urk. 7/152). Nachdem gegen diesen Vorbescheid kein Einwand erhoben worden war, sprach die </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 2. Mai 2014 für die Zeit vom 1. Juli 2011 bis zum 31. Mai 2013 eine ganze Invalidenrente zu. Für die Zeit nach dem 31. Mai 2013 verneinte die IV-Stelle dagegen einen Rentenanspruch, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab Februar 2013 lediglich noch 36 % betrage (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diese Verfügung erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 Beschwerde mit folgenden Anträgen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verfügung der IV-Stelle Kanton Zürich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2014 sei aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ab Juli 2011 zugesprochene Invalidenrente sei nicht nur bis Mai 2013, sondern auch ab Juni 2013 weiterhin auszurichten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Notwendigkeit seien weitere Abklärungen vorzunehmen.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersuchte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 um Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6), was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2014 mitgeteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschluss vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 wurde ihm Frist angesetzt, um zu der vom Gericht in Aussicht gestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reformatio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peius</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ückzuziehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Nachdem die betreffende - an die vom Beschwerdeführer in der Beschwerdeschrift (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) angegebene Anschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> adressierte - Postsendung von der Post mit dem Vermerk „Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden“ an das Gericht zurückgesandt worden war, erfolgte eine zweite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zustellung an die von der Einwohnerkontrolle Regensdorf angegebene neue Adresse des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess sich in der Folge nicht vernehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnung über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist (vgl. BGE 121 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">264 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urologie, vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/94), besteht beim Beschwerdeführer eine postoperative Stressinkontinenz II bei Status nach radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prostatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Verlauf und die Prognose seien gut. Es bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in ihrem Bericht an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/96/1-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laparos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prostatovesiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iliakaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lymphadenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Prostatakarzinom am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 mit Urin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inkontinenz, ein ADHS sowie einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tennisellbogen, möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se durch Überdehnung seit 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner angestammten Tätigkeit im Sicherheitsdienst sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2010 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiteres nicht arbeitsfähig. Bezüglich der Urininkontinenz, welche ihn in seiner Tätigkeit im Sicherheitsdienst hauptsächlich beeinträchtige, sei eine Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">serung zu erwarten. Wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ADHS sei auch eine Bürotätigkeit eher problematisch. Eventuell könne der Beschwerdeführer ab Juni 2011 wieder ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> err</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eichen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im zu Händen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vaudoise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Versicherungen verfassten Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/100) hält der Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, es liege beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer eine einfache Aktivitäts- und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufmerksamkeitsstörung (ADHS [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ICD-10: F90.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) vor. Es sei dem Beschwerdeführer trotz therapeutischer Unterstützung und Medikation nicht gelungen, eine „angepasste Tätigkeit“ auszuführen, wie dies jede sitzende Tätigkeit im Bürobereich wäre, welche Konzentrationsarbeit erfordere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit im Sicherheitsdienst, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine routinemässige Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtstätigkeit mit physischem Einsatz sei, sei ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht möglich. Nach Rücksprache mit der Hausärztin erachte er den Beschwerdeführer deshalb bis auf weiteres als 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im ergänzenden Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2011 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als psychiatrische Diagnosen ein ADHS (ICD-10 F90.0) sowie eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer sei auch auf längere Sicht voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständig arbeitsunfäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ig. Er sei schon als Kind wegen Unaufmerksamkeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzentrationsschwächen aufgefallen und habe trotz guter Intelli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genz keine höhere Schulausbildung abschliessen können. Die Lehre als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tiefbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe er nur mit Problemen absolvieren können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Lehre habe er in den Sicherheitsdienst gewechselt und seither nie in einem anderen Beruf gearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Konzentrationsunfähigkeit und die Schwierig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, Prioritäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen zu kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich auf Ziele </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu konzentrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hätten sich im Alter noch verschärft. Für Büroarbeiten brauche der Beschwerdeführer Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und viele Arbeiten könne er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht erledigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegenwärtig seien Symptome leichter Depressivität und Zukunftsangst hinzugekommen (Sorgen, Grübeln, Gehemmtheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mungsschwankungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeit im Sicherheitsdienst sei vor allem wegen der körperlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prostatektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegenwärtig nicht mehr möglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Umschulung in eine andere Tätigkeit (Bürobereich) sei ebenfalls nicht zumutbar. In Frage komme lediglich noch eine Routinetätigkeit, welche der Beschwerdeführer an einem ruhigen Arbeitsplatz alleine verrichten könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/136) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit habe sich leicht gebessert, sei aber grossen Schwankungen unterworfen und liege derzeit durchschnittlich bei ca. 10 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die psychiatrische Proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tik habe sich nicht verbessert, es bestünden immer noch erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksamkeitsdefizite. Die depressive Stimmungslage habe sich etwas gebessert, sei jedoch für die Arbeitsfähigkeit wenig ausschlaggebend. Im gegenwärtigen Zeitpunkt und bis auf weiteres gebe es keine zumutbare ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passte Tätigkeit. Falls die Inkontinenz sich zurückbilden würde, wäre eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichte manuelle Arbeit ohne kognitive Anforderungen an Konzentration und Effizienz vorstellbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diagnostizierte in ihrem Untersuchungsbericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/132) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ADS (ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 F98.8), einen Status nach Prostatakarzinom, Resektion 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (richtig: 2010),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine Schulterverletzung links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vorliegenden Untersuchungsergebnisse bestätigten in Zusammenschau mit dem klinischen Bild und der Vorgeschichte die Verdachtsdiagnose eines ADS. Eine hyperaktive Komponente sei hierbei nicht auszumachen. Es sei davon auszugehen, dass bedingt durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">merksamkeitsdefizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezüglich Konzentrationsvermögen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsspanne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Dauerbelastbarkeit und Strukturierung komplexerer Aufgaben spe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziell im administrativen Bereich Einschränkungen bestünden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145) liegen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/23): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronische Schulterbeschwerden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adominanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> linken Seite (ICD-10 M19.11/T92.1/Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch Status nach konservativ behandelter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Humeruskopffraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1986</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Osteotomie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tuberculum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">majus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Rekonstruktion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vorderer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 28.02.95 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit bis knapp oberhalb der Horizontalen gegeben bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlichen Zeichen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subakromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingements</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und aufgehobener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aussenrotation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radiologisch erhebliche degenerative Veränderungen (Röntgen 08.01.13)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Postoperative Belastungsinkontinenz Grad II (ICD-10 N39.9) und filigrane Harnröhrenstruktur (ICD-10 N35.9) im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anastmose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Roboter assistierter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laparos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> radikaler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prostatovesikulektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iliacaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lymphadenektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits am 21.06.10 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adenokarzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Prostata</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshandlungen und Zwangsgedanken gemischt (ICD-10 F42.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Aufmerksamkeitsdefizitstörung ohne Hyperaktivität (ICD-10 F98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronisch obstruktive Lungenkrankheit gemäss Unterlagen (ICD-10 J44.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Plattenosteosynthese einer medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klavikulaberstungsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts am 04.04.07 (ICD-10 T92.1/Z98.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Status nach Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteosynthesematerials</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 08.04.08</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heberden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Arthrosen Zeigefinger beidseits (ICD-10 M15.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht bestehe aufgrund der chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für körperlich mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere und schwere Tätigkeiten. Für körperliche leichte Tätigkeiten unter Wechselbelastung, unter weitgehender Schonung der linken oberen Extremität, liege dagegen aus Sicht des Bewegungsapparates eine Arbeitsfähigkeit von 80 % bei ganztägigem Pensum mit um 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistung aufgrund eines vermehrten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Der Einsatz der linken oberen Extremität oberhalb Brustniveaus sollte dabei ebenso wie das Heben und Tragen von Lasten über 10 kg vermieden werden. Aus psychiatrischer Sicht seien aufgrund der Zwangshandlungen und Zwangsgedanken gemischt sowie des Verdachts auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufmerksamkeitsdefi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zitstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Hyperaktivität auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt Tätigkeiten mit Anforderungen an theoretisches Verständnis, schnelle Auffassungsgabe, präzises Handeln unter Zeitdruck und erhöhte Bereitschaft für Teamfähigkeit nicht geeignet. Geeignet seien alle Tätigkeiten mit hoher Eigenständigkeit und fehlendem Zeitdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies vollschichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Sicherheitsmitarbeiter bestehe aus psychiatrischer Sicht eine uneinge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkte Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neuropsychologischer Sicht sei die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit nicht eingeschränkt. Aus urologischer Sicht bestehe aufgrund der nicht ausgeprägten Belastungsinkontinenz Grad II, bei der es zwar zu Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen komme, jedoch begonnene Arbeitsabläufe unterbrochen werden müssten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterbrochen werden müssten [vgl. Bericht betreffend die uro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Untersuchung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 10 bis 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toiletten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse gewährleistet sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemeininternistischer Sicht fänden sich keine weiteren Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehe somit eine Arbeits-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw. Leistungsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichten, geeigneten Tätigkeiten, vollschichtig umsetzbar bei vermehrtem Pausenbedarf. Die ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen und die urologischen Einschränkungen könnten nicht addiert werden, da dieselben Zeitabschnitte zur Erholung bzw. zum Toilettengang genutzt werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Beginn und Verlauf der Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s sei nur schwierig möglich, aufgrund der vorliegenden Unterlagen die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu einem früheren Zeitpunkt retrospektiv gesehen mit Sicherheit zu beurteilen. Somit gelte diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit Sicherheit ab dem Zeitpunkt der Untersuchung im Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Anschluss an die Prostata-Operation im Juni 2010 könne eine vollständige Arbeitsunfähigkeit von maximal sechs Monaten nachvollzogen werden. Nachfolgend könne aus gutachterlicher Sicht retrospektiv gesehen eine Arbeitsunfähigkeit im genannten Ausmass angenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden. Zur Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe eine deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Diskrepanz. Ursächlich dafür seien eventuell sowohl die psychiatrischen Diagnosen des Beschwerdeführers, welche mit einer gewissen Selbstlimitierung einhergehen könnten, als auch IV-fremde Faktoren wie der schwierige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt und ein eventuell vorhandener sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsgewinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">145/25-26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/1-27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beantwortet die gestellten Fragen umfassend, berücksichtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vom Beschwerdeführer geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beeinträchtigungen, wurde in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und in Auseinandersetzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt und ist in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend. Eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wurden die gezogenen Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen in nachvollziehbarer Weise hergeleitet. Das Gutachten wird damit den von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an eine beweiskräftige medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Stellungnahme (BGE 125 V 352 E. 3a) gerecht. Ihm ist volle Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraft zuzuerkennen, falls keine konkreten Indizien g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen die Zuverlässigkeit der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus polydisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen körperlich leichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wechselbelastung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Einsatz der linken oberen Extremität über Brustniveau und ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/17]; mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Toilettenzugängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/23 + 25]; mit hoher Eigenständigkeit und fehlendem Zeitdruck [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/13]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollschichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei vermehrtem Pausenbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realisierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint mit Blick auf die erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen, urologischen und psychischen Befunde über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugend. Gleiches gilt für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückblickende Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständige Arbeitsunfähigkeit im Anschluss an die am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte Prostata-Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal sechs Monaten, also bis 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011, danach 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, vollschichtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei erhöhtem Pausenbedarf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">realisierbar)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zum einen war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer seitens der Klinik für Urologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.____</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich bis Ende 2010 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/96/9). Zum andern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den sich in den Akten keine Anhaltspunkte dafür, dass sich sein somatischer und psychischer Gesundheitszustand seit Januar 2011 bis zur Begutachtung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2013 massgeblich verschlechtert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könnte. Solches wurde vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht, ebenso wenig, dass er ab Januar 2011 weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen sei. Er hatte sich denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende März 2011 ausgesp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rochenen Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/102)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch bei der Regionalen Arbeitsvermittlung gemeldet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/105, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/112, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/117; vgl. auch Urk. 7/131 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/145/6 [volles Arbeitslosentaggeld bis März 2013]). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Es entsteht denn auch der Eindruck, dass Hausärztin Elisabeth </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche den Beschwerdeführer schon seit Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren behandeln,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Einschätzung der Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit massgeblich auf dessen subjektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben abgestellt haben, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese kritisch zu hinterfra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Ausserdem legten sie ihren Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen) Gesamtbefund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugrunde. Dementsprechend ist ihren Berichten nicht zu entnehmen, in welchem A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usmass sich die somatischen und/oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Beschwerden im Einzelnen in quantitative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirken. Die Berichte von Elisabeth </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 2.2 und E. 2.3) vermögen deshalb die gutachterliche Beurteilung nicht in Frage zu stellen. Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es gilt für den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2012 (vgl. E., 2.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal sie darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Angaben zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen quantitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers gemacht hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist gestützt auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der Beschwerdeführer zwar ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig war, ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2011 in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit jedoch eine 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestand. Die Auffassung der Beschwerdegegnerin resp. von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), wonach seit dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben gewesen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/150/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ändert daran nichts, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese – von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Beurteilung abweichende – Einschätzung in keiner Weise begründet hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen Erwerbsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensvergleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bemass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011, ausgehend vom Einkommen, welches er vor Eintritt des Gesundheitsschadens bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt hatte, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">76‘734.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass bei der Berechnung seines Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens ohne Behinderung nicht vom zuletzt erzielten Einkommen bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen ist, sondern von jenem, welches er bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Sicherheitsmitarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zum 30. April 1996 erzielt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist beizupflichten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es scheint ausgewiesen, dass der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus gesundheitlichen Gründen hat aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben müssen, und die Beschwerdegegnerin hat ihm denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umschulungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährt. Es gelang dem Beschwerdeführer in der Folge zwar nicht, die Umschulung erfolgreich abzuschliessen, er konnte aber in seinem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stammten Tätigkeitsgebiet wieder ein rentenausschliessendes Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen erzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len. Er erlitt jedoch eine gesundheitsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">busse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da er wegen seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) nicht mehr die körperlich anspruchsvollere Tätigkeit als Nacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wächter, sondern nur noch die leichtere Arbeit in der Eingangskontrolle ausführen konnte. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. September 1996 (Urk. 7/17) hätte der Beschwerdeführer ohne Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahre 1996 ein Bruttoeinkommen von Fr. 5‘800.-- pro Monat bzw. Fr. 75‘400.-- pro Jahr (Fr. 5‘800.-- x 13) erzielt. Ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">epasst an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Män</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner (vgl. Bundesamt für Statistik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohnentwicklung 2013, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">39 S. 27: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1996 = 1811</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 2011 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beträgt das hypothetische Einkommen im Jahr 2011 Fr. 90‘3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der vom Beschwerdeführer offenbar vertretenen Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das aus medizinischer Sicht objektiv vorhandene Leistungspotenzial eine genügend breite Palette von zumutbaren Erwerbsmöglichkeiten offen, welche der ausgeglichene Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt kennt. Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musste daher bei der Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf die LSE die zumutbaren Verweistätigkeiten nicht besonders spezifizieren. Nicht massgebend ist in diesem Zusammenhang, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsplätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würde. Zu berücksichtigen ist zudem, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenkommen von Seiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Arbeitgebers rechnen können. Namentlich beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus einfache, geistig wenig anspruchsvolle Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten, welche keine Stressbelastungen enthalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_514/2013 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin zur Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung des Invalideneinkommens den Tabellenlohn gemäss Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) für die mit einfachen und repetitiven Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten beschäftigten Männer heranzog. Dieser betrug im Jahr 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (LSE 2010 TA 1 Total S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit im Jahr 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 41,6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nden (vgl. die Volkswirtschaft 3/5-2015 Tabelle B9.2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnerhöhung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Männer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Bundesamt für Statistik, Lohnentwicklung 2013, Tabelle T39 S. 27: 2010 = 2150, 2011 = 2171</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer 80%igen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein mutmassli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches Einkommen 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49‘410.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">= </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.-- : 40 x 41.6 : 2150 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2171 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> x 0,8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) pro Jahr. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dem Umstand, dass er aufgrund seiner psychischen Beeinträchtigungen zusätzliche Einschränkungen erleide, hätte die Beschwerdegegnerin durch einen weiteren Abzug vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechnung tragen müssen, ist festzuhalten, dass diese Einschränkungen dadurch ausgeglichen werden, dass der Beschwerdeführer über grosse berufliche Erfahrung verfügt, eine Berufslehre erfolgreich abschliessen konnte, diverse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiterbildungen besuchte und neben seiner Mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersprache Deutsch auch die englische Sprache sehr gut beherrscht (vgl. Lebenslauf, Urk. 7/103). Er verfügt damit grundsätzlich über die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, um eine Tätigkeit auf dem Anforderungsniveau 3 (Berufs- und Fachkennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisse vorausgesetzt) auszuüben. Seinen Einschränkungen in psychischer Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht wird damit bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch Rechnung getragen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich vom Lohn auf dem Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) ausgegan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen wird. Wie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> richtig festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten hat, ist der durch die somatischen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (Schulterprobleme, Inkontinenz) bedingte erhöhte Pausenbedarf im Rahmen der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- grosszügig - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für weitere Abzüge (vgl. BGE 126 V 75) besteht kein Anlass: Die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterlich attestierte Arbeitsfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist vollschichtig umsetzbar, weshalb kein Teilzeitabzug vorzunehmen ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Alter des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführers (geboren 1952</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im Zeitp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unkt des Rentenbeginns (2011) fällt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kaum ins Gewicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfsarbeiten auf dem massgebenden hypothetischen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG) grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich das Alter bei Männer-Hilfsarbeitertätigkeiten im hier relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anforderungsni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Alter von 50 bis 63/65 sogar l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohnerhöhend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtes 8C_361/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011, E. 6.5 mit Hinweisen). Dem Aspekt der Dienstjahre kommt gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungsniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4 ebenfalls keine entscheidende Bedeutung zu (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esgerichtes 8C_361/2011 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011, E. 6.6 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Invalideneinkommen ist demnach mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49‘410.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu bemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vergli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermittelten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 90‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">388</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einkommenseinbusse von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41‘078</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund 45 %. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat sich im Januar 2011 zum Leistungsbez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g angemeldet (vgl. Sachverhalt Ziffer 1.2). Ein Rentenanspruch konnte demnach frühestens am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 entstehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 IVG). Demnach steht dem Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– lediglich - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist deshalb aufzuheben, und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2011 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> samt Kinderrenten hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG ist abweichend von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a ATSG das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung von IV-Leistungen vor dem kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nalen Versicherungsgericht kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten werden nach dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensaufwand und unabhängig vom Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert im Rahmen von 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1000 Franken festgelegt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Gerichtskosten sind auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Mai 2014 wird aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Juli 2011 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hat</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">_</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstBrügger</p></div> </div></body></html>