<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2014.00014</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">30. Juni 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat Philippe Zogg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oberwilerstrasse 54, Postfach 4618, 4054 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist seit dem 22. August 1983</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Firma Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Bagatellunfall-Meldung UVG vom 7. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 (Urk. 9/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) liess sie dieser mitteilen, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich, als sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Rückwärtsgehen über einen Palettrolli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestolpert und dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestürzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am rechten Oberarm ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6. Januar 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begab sie sich wegen Schulterbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zusammenhang mit dem fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis (vgl. Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 28. Juni 2013 liess die Versicherte der SUVA einen Rückfall zum Unfall vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21. Dezember 2009 melden (Urk. 9/32). Diese holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen ihrer medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Beurteilung ihres Kreisarztes Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, ein (Urk. 9/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lehnte ihre Leistungspflicht für die erneut geltend gemachten Beschwerden daraufhin mit Verfügung vom 9. August 2013 (Urk. 9/43) ab.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die von der Versicherten hiegegen erhobene Einsprache (Urk. 9/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – unter Hinweis auf die ergänzende Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Oktober 2013 (Urk. 9/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2. Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen diesen Einspracheentscheid (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 17. Januar 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdebeklagte sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin für das Unfallereignis vom 21. Dezember 2009 weiterhin die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Taggelder und Behandlungskosten, zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosten und Parteientschädigung zu Lasten der Beschwerdebeklagten.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA schloss am 7. März 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antwort, Urk. 8), was der Beschwerdeführerin am 11. März 2014 (Urk. 11) zur Kenntnis gebracht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1, 402 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3.1, 119 V 335 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, 118 V 286 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1b, je mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsrecht üblichen Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 der Verordnung über die Unfallversicherung [UVV]). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA verneinte ihre erneute Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall vom 21. Dezember 2009 - unter Hinweis auf die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihres Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. August (Urk. 9/40) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 1. Oktober 2013 (Urk. 9/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- mit der Begründung, die als Rückfall gemeldeten rechtsseitigen Schulterbeschwerden stünden in keinem überwiegend wahrscheinlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zum im Dezember 2009 erlittenen Sturz (Urk. 2 S. 5 ff., Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverweigerung sei zu Unrecht erfolgt. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a sich die Unfallkausalität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der vorhandenen medizinischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht schlüssig beurteilen lasse, sei die Sache zu weiteren einschlägigen Abklärungen an die SUVA zurückzuweisen (Urk. 1 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem – sich auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 21. Juni 2010 erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulante Untersuchung der Beschwerdeführerin beziehenden - Bericht vom 26. Juli 2012 zuhanden des Kreisarztes der SUVA stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachstehende Diagnose (Urk. 9/13 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subacromiales Schmerzsyndrom bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf subacromiales Impingement Schulter rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach subacromialer Infiltration durch Hausarzt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin leide seit zirka Dezember 2009 an inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittierenden Schulterschmerzen rechts. Aktuell bestünden vermehrte Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weswegen sich die Beschwerdeführerin am 21. Juni 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Sprechstunde für unange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete Patienten vorgestellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die bis dahin durchgeführte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung (subacromiale Infiltration, Physiotherapie, Akupunktur und Fango</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie) habe nach ihren Angaben keine wesentliche Beschwerdelinderung gebrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t (S. 1). Zum Ausschluss einer Ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatorenmanschettenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werde nun eine MRI-Untersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> veranlasst (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 23. August 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten die Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anterosuperiore Rotatorenmanschettenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artikulärseits, Schulter rechts. Das Arthro-MRI der rechten Schulter vom 16. August 2010 habe keine Veränderung im Vergleich zur Voruntersuchung vom 21. Juni 2010 ergeben (Urk. 9/16 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 26. Oktober 2010 berichteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Schulterschmerzen rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien gemäss der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals nach einem Arbeitsunfall (Stolpersturz auf den rechten Arm in Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion) aufgetreten. Initial sei eine Röntgenuntersuchung durchgeführt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che einen unauffälligen Befund ergeben habe. Bei einer Persistenz der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden werde die Schulter weiter abgeklärt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben an Vertrauensarzt der SUVA vom 26. Juli 2012 [Urk. 9/15]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 3. Juli 2012 gaben die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nach einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Dezember 2009 erlittenen Sturz an rechts- und (etwas weniger) auch linksseitigen Schulterschmerzen gelitten. Im August 2010 hätten sie deswegen eine Infiltration und im Oktober 2010 einen entsprechenden Kontrolltermin durchgeführt. Die fragliche Behandlung habe damals eine deutliche Schmerzlinderung gebracht. Vor zirka einem Jahr seien die Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun - vor allem rechtsseitig -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder vermehrt aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/8 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die Röntgenuntersuchung der rechten Schulter vom 2. Juli 2012 habe einen unauffälligen ossären Status ergeben. Es seien eine glenohumerale und eine AC-Gelenksinfiltration geplant. Zudem werde nochmals ein MRI der rechten Schulter durchgeführt, um die bekannte PASTA-Läsion zu dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren und gestützt auf den aktuellen Befund beurteilen zu können, ob es zu ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Zunahme der Ruptur gekommen sei und ob eine Rekonstruktionsbedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der im Zusammenhang mit dem Unfall vom 21. Dezember 2009 erstmals am 6. Januar 2010 von der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin konsultiert worden war, diagnostizierte am 10. August 2012 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Distorsion der rechten und der linken Schulter. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, am 21. Dezember 2012 [richtig: 2009]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Paletten vor den Händen gestürzt zu sein. Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe nicht (Urk. 9/16 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Arztzeugnis UVG für Rückfall vom 9. Juli 2013 (Urk. 9/34)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin, die sich am 21. Dezember 2009 bei einem Sturz eine Distorsion beziehungsweise Kontusion beider Schultern zugezogen habe, stehe wegen eines Rückfalls seit 18. Juni 2013 wieder bei ihm in Behandlung. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe nicht; die Behandlung könne voraussichtlich in zwölf Wochen abgeschlossen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner im Auftrag des SUVA-Kreisarztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/36) verfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung vom 2. August 2013 (Urk. 9/38) hielt Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt FMH für Radiologie, Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, fest,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro-MRI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August 2010 zeige eine a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bursitis subdeltoidea/subacromialis. Die Substanz der Supraspinatu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t signalalteriert. Sowohl die artikuläre als auch die bursale Seite wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen eine leichte Konturunregelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit auf. Die Befunde entsprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Tendinopathie der Supraspinatussehne. Die Konturunregelmässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> formal als Partialrupturen gewertet werden, s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings sehr gering ausgeprägt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arthro-MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Schultergelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 10.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei - u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nverändert zur Voruntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ausgeprägte Bursitis sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deltoi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dea/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls unverändert zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich eine Sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalalteration der Supraspinatussehne. Die kleine Supraspinatusunterflächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nun etwas besser demarkiert. Die artikulärseitige Partialruptur betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur einen geringen Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil des Sehnenquerschnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s (zirka 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin am 5. August 2013 erneut (auch radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht hatten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichentags verfassten Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 9/45 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rotatorenmanschetten-Partialruptur (Supraspinatus artikularseitig), </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">AC-Gelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arthropathie Schulter rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subacromiales Impingement Schulter links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der rechten Schulter bestünden weiterhin eine Teilruptur der Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehne und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizeps-Tendinopathie. Was die linke Schulter anbelange, sei an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts der Schmerzpersistenz und zum Ausschluss einer Teilruptur der Sehne ebenfalls ein Arthro-MRI vorgesehen (Urk. 9/45 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner auf den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung vom 7. August 2013 (Urk. 9/40) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eder die Röntgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen noch die wiederholten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arthro-MRI-Untersuchungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Schulter hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">organische Schädigungen gezeigt, die zwanglos als unfallkausal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesehen werden könnten. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der mittlerweile 55jährigen Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend dokumentierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Gesamtheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genese zu interpretieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Personen, die im sechsten Lebensjahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zehnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche Veränderungen häufig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gatellär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst gut zwei Wochen nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Vorfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgesucht und diesem gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offensichtlich kein erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Trauma angegeben, sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schadenfall damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallversicherung angezeigt, sondern wohl über die Krankenkasse abgewickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Initial </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schadenmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei dann erst gut zehn Monate später erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us medizinischer Sicht schon die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallkausalität der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> initiale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sei das Bestehen eines natürlichen Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen dem Ende 2009 erlittenen Unfall und den als Rückfall gemeldeten Beschwerden jedenfalls zu verneinen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit überwieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender Wahrscheinlichkeit sei die – aktuelle und auch frühere – rechtsseitige Schultersymptomatik auf einen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden rein degenerativer Natur zurückzuführen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 19. August 2013 hielten die Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darüber informiert worden, dass di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es ablehne, Leistungen für die als Rückfall gemeldete Symptomatik zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/46 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zwar spreche die angegebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdefreiheit vor dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dafür, dass diesem eine wesentliche Bedeutung für die Entstehung der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen zugekommen sei. Allerdings habe die Beschwerdeführerin bereits an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässlich der ersten Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine wohl vorbestehende Tendino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie der Supraspinatussehne erwähnt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen worden, dass eine abschliessende und sichere Kausalitätsbeurteilung schwierig und eine Einsprache gegen die Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wohl möglich, aber nicht zwingend erfolgsversprechend sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte am 23. September 2013 folgende Diagnosen (Urk. 9/52 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Partialruptur der Rotatorenmanschette (Infra- und Supraspinatussehne) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierenden Schmerzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Schmerzen linke Schulter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacromiales Impingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er führte aus, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdeführerin, die seit 1990 bei ihm in Behandlung stehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei am 29. [richtig: 21.] Dezember 2009 mit schweren Paletten in den Händen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stürzt und auf beide Arme gefallen. Bis zu diesem Unfall habe sie nie an Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden im Bewegungsapparat, insbesondere den Schultergelenken, gelitten. Als Putz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frau [richtig: Detailhandelsangestellte] sei sie stets zu 100 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen. Von Anfang an hätten die Beschwerden in der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund gestanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem die durchgeführte antiphlogistische, phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peutische und infiltrative Behandlung keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erfolg gezeitigt habe, habe er im Juni 2010 eine Untersuchung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlasst, wo dann bildgebend eine Partialruptur der Rotatorenmanschette fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt und (bis anhin im Wesentlichen erfolglos) behandelt worden sei. Wegen seit Mai 2013 zunehmender Schmerzen in der linken, ebenfalls traumatisierten Schulter sei nun auch diesbezüglich eine M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RI-Untersuchung vorgesehen (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend sei die Symptomatik vor dem Hintergrund beidseits trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisierter Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer zuvor beschwerdefreien Patientin zu sehen. In Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht der Untersuchungsbefunde und des Verlaufs liege eindeutig eine unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogene Kausalität vor (S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner ergänzenden Beurteilung der Unfall- respektive Rückfallkausalität vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Oktober 2013 (Urk. 9/54)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte der SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die aktuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Berichte keinen Anlass gäben, von seiner Einschätzung vom 7. August 2013 (Urk. 9/40) abzuweichen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden darin keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen medizinischen Tatsachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und die zeitliche Abfolge allein vermöge eine Unfallkausalität der Beschwerden, gegen die klare medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fakten sprächen, nicht zu belegen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf entsprechende Nachfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zuständigen Sachbearbeiterin der SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 6. November 2013 fest, da es an einer unfallkausalen Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fehle, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei der Gesundheitszustand als S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine zu betrachten (Urk. 9/56).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem genauen Datum gefragt, hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 21. November 2013 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">est,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatus quo sine sei wohl spätestens per 31. Dezember 2012 wieder erreicht gewesen. Die Rückfallkausalität sei zu ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gieren (Urk. 9/57).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Lage der Akten steht fest, dass die Beschwerdeführerin am 21. Dezember 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an beidseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbeschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ob sie einen Rechtsanspruch auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dafür im Rahmen des Grundfalls von der SUVA er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Heilbehandlungsl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht Gegenstand dieses Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Strittig und zu prüfen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzig, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall gemeldete Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsleistungen begründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin einerseits in der Unfall- und Rückfallmeldung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und andererseits gegenüber den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/4 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist davon auszugehen, dass sie am 21. Dezember 2009 rückwärts über einen Palettrolli stol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte, stürzte und sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ausschliesslich) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Oberarm verletzte (Urk. 9/3, Urk. 9/32, Urk. 9/4 S. 2, Urk. 9/15 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Unfallschilderung, gemäss welcher die Beschwerdeführerin mit schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Paletten in den Händen stürzte und auf beide Arme fiel (Urk. 9/52 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), steht im Widerspruch zu sämtlichen weiteren diesbezüglich dokumentier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Angaben und ist offensichtlich (wie auch das von diesem Arzt genannte Unfalldatum und der Beruf der Beschwerdeführerin) unzutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Akten ist sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst am 6. Januar 2010 - gut zwei Wochen nach dem Sturz - erstmals ihren Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/16 S. 1). Dieser rechnete die entsprechende Behandlung in der Folge nicht über die Unfall-, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Krankenversicherung ab. Gegenüber den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei denen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 21. Juni 2010 in ambulante Behandlung begab, gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anfänglich an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit zirka Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schleichend aufgetretenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Verlauf progredienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwerden zu leiden (vgl. Bericht vom 26. Juli 2012, Urk. 9/13 S. 1). Nachdem sie den Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursprünglich gar nicht erwähnt hatte, hielt sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sultation vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. Oktober 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, die Schulterschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstmals nach einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ausschliesslich den rechten Arm betreffenden) Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (vgl. Bericht vom 26. Oktober 2010, Urk. 9/4 und Urk. 9/15 S. 1 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tags darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin rund neuneinhalb Monate nach dem Unfall, meldete sie diesen schliesslich der SUVA (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Unfallmeldung vom 7. Oktober 2010, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/3). Aus den medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n geht hervor, dass dann im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sommer 2012 auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der linken Schulter Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen auftraten (Urk. 9/16 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dieser Gegebenheiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unwahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die mit einer Latenz von über zweieinhalb Jahren aufgetretenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den in der linken Schulter, welche vom Unfall gar nicht betroffen war, in einem ursächlichen Zusammenhang zu diesem stehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hiezu auch Einsprache vom 6. September 2013, Urk. 9/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anzumerken ist hiezu, dass die Diagnose einer beidseitigen Schulterdistorsion durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht (schon) am 6. Januar 2010 (Urk. 1 S. 2), sondern erst am 10. August 2012 erfolgte (Urk. 9/16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Symptomatik in der rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulter anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint deren Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kausalität schon auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Tatsache, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor dem fraglichen Sturz entsprechende Beschwerden verspürte (vgl. Urk. 9/13 S. 1, Urk. 9/46 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmittelbar nach dem Unfall an keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> litt, die sie zu einer Arztkonsultation veranlassten, erst im Verlauf der späteren Behandlung überhaupt eine Unfallmeldung machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vor der Rückfallmeldung offenbar ein im Wesentlichen beschwerdefreies Intervall erlebte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. hiezu Urk. 9/33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, als fraglich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhobenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss den zitierten Arztberichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Weiteres mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– durchaus altersentsprechenden - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Veränderungen erklärt werden können und sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen der umfassenden und fundierten Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht eindeutig einer traumatischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enese zuordnen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die überzeugenden Einschätzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowohl de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> SUVA-Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/40, Urk. 9/54) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als auch der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Orthopäden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - betreffend die rechtsseitigen Schulterbeschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den von einem höchstens möglichen (und damit nicht rechtsgenüglichen) Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nex zum Unfall auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daran vermag der Umstand, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beidseitigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schulterbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die zeitli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für posttraumatischer Natur hielt (Urk. 9/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), nichts zu ändern (unzulässiger „post hoc ergo propter hoc“-Schluss, bei dem eine Schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung bereits deshalb als durch einen Unfall verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist; vgl. hiezu etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin anerkannte im Rahmen dieses Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst, dass die Ursächlichkeit des Unfalls für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Rückfall gemeldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersymptomatik aufgrund der vorhandenen medizinischen Berichte nicht belegt sei. Dass weitere einschlägige Abklärungen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an diesem Ergebnis et</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was zu ändern vermöchten, ist angesichts der bereits erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n fundierten fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich der wiederhol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Arthro-MRI-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen (Urk. 9/16, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/19-24),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht anzunehmen, weshalb davon abgese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen werden kann (antizipierte Beweiswürdigung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 122 V 162).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die SUVA es zu Recht abgelehnt, erneut Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Dezember 2009</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu erbringen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde ist daher abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat Philippe Zogg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sana 24 AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p></p></div> </div></body></html>