<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Lawsearch Cache - AGVE 2011 2 S. 337</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">337</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft2"><b>80</b></span> <span class="ft2"><b>Ausschaffungshaft; Dublin-Verfahren; rechtsgenüglicher Wegweisungs-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>entscheid</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Reist ein Betroffener aus der Schweiz aus, ist er seiner Ausreiseverpflich-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>tung selbst dann nachgekommen, wenn er unverzüglich wieder in die</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Schweiz überführt wird. Der zugrundeliegende Wegweisungsentscheid</b></span><br/> <span class="ft2"><b>gilt damit als konsumiert. Da das BFM diesbezüglich eine andere Auffas-</b></span><br/> <span class="ft2"><b>sung vertritt, steht es der kantonalen Behörde frei, gestützt auf Art. 64</b></span><br/> <span class="ft2"><b>Abs. 1 lit. a AuG eine formelle (kantonale) Wegweisung auszusprechen</b></span><br/> <span class="ft2"><b>(E. II./2.2.).</b></span><br/> <br/> <span class="ft3">Entscheid der stellvertretenden Präsidentin des Rekursgerichts im Auslän-</span><br/> <span class="ft3">derrecht vom 12. Dezember 2011 in Sachen Amt für Migration und Integra-</span><br/> <span class="ft3">tion Kanton Aargau gegen V.E. betreffend Haftüberprüfung (1-HA.2011.241).</span><br/> <br/> <span class="ft4"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft1">II.</span><br/> <span class="ft1">2. [...]</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">Der Haftrichter hat sich im Rahmen der Prüfung, ob die</span><br/> <span class="ft1">Ausschaffungshaft rechtmässig ist, Gewissheit darüber zu verschaf-</span><br/> <span class="ft1">fen, ob ein Weg- oder Ausweisungsentscheid vorliegt (vgl.</span><br/> <span class="ft1">BGE 128 II 193, E. 2.2.2, S. 198).</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Rekursgericht im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">338</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">Mit Entscheid vom 31. März 2011 trat das BFM auf das Asylge-</span><br/> <span class="ft1">such des Gesuchsgegners nicht ein und wies ihn per einen Tag nach</span><br/> <span class="ft1">Eintritt der Rechtskraft nach Italien weg.</span><br/> <span class="ft1">Mit der Ausreise des Gesuchsgegners nach Italien ist der Ge-</span><br/> <span class="ft1">suchsgegner seiner Ausreiseverpflichtung nachgekommen, auch</span><br/> <span class="ft1">wenn er unmittelbar danach wieder in die Schweiz überführt wurde.</span><br/> <span class="ft1">Nach Auffassung des Rekursgerichts wird der Wegweisungsent-</span><br/> <span class="ft1">scheid des BFM in solche Fällen konsumiert und ist mit anderen</span><br/> <span class="ft1">Worten nicht mehr vollstreckbar, weshalb es für die Anordnung einer</span><br/> <span class="ft1">Ausschaffungshaft eines erneuten Wegweisungsentscheids bedarf.</span><br/> <span class="ft1">Gemäss Art. 64a Abs. 1 AuG erlässt das BFM eine Wegwei-</span><br/> <span class="ft1">sungsverfügung gegen Personen, welche sich illegal in der Schweiz</span><br/> <span class="ft1">aufhalten, wenn ein anderer Dublin-Staat für die Durchführung des</span><br/> <span class="ft1">Asylverfahrens zuständig ist. Aufgrund früherer Verfahren ist davon</span><br/> <span class="ft1">auszugehen, dass das BFM die Auffassung vertritt, die am 31. März</span><br/> <span class="ft1">2011 verfügte Wegweisung sei nach wie vor vollstreckbar, weil der</span><br/> <span class="ft1">Gesuchsgegner nicht ordnungsgemäss im Rahmen des Dublin-Proze-</span><br/> <span class="ft1">deres ausgereist ist. Das BFM ist deshalb kaum bereit, eine neue</span><br/> <span class="ft1">Wegweisungsverfügung gestützt auf Art. 64a Abs. 1 AuG zu erlas-</span><br/> <span class="ft1">sen.</span><br/> <span class="ft1">Aufgrund dieses Umstandes wurde der Gesuchsgegner am</span><br/> <span class="ft1">9. Dezember 2011 im Rahmen des rechtlichen Gehörs durch das</span><br/> <span class="ft1">MIKA gestützt auf Art. 64 Abs. 1 lit. a AuG formell aus der Schweiz</span><br/> <span class="ft1">weggewiesen. Dies ist nicht zu beanstanden. Einerseits wurde das</span><br/> <span class="ft1">erste Asylverfahren des Gesuchsgegners mit Entscheid des BFM</span><br/> <span class="ft1">abgeschlossen, weshalb der Gesuchsgegner gemäss Art. 42 AsylG</span><br/> <span class="ft1">nur bis zu diesem Zeitpunkt berechtigt war, sich in der Schweiz auf-</span><br/> <span class="ft1">zuhalten. Andererseits hat er nach seiner Wiedereinreise auch kein</span><br/> <span class="ft1">neues Asylgesuch gestellt, welches ihm einen neuen Aufenthaltstitel</span><br/> <span class="ft1">einräumen würde. Der Gesuchsgegner hielt sich damit im Sinne von</span><br/> <span class="ft1">Art. 64 Abs. 1 lit. a AuG ohne die erforderliche Bewilligung in der</span><br/> <span class="ft1">Schweiz auf.</span><br/> <span class="ft1">Damit liegt ein für die Anordnung einer Ausschaffungshaft</span><br/> <span class="ft1">rechtsgenüglicher Wegweisungsentscheid vor.</span><br/> <span class="ft1">Anzumerken bleibt Folgendes: Selbst wenn man davon aus-</span><br/> <span class="ft1">ginge, die Rechtsauffassung des Rekursgerichts sei nicht korrekt,</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2011</span> <span class="title">Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht</span> <span class="page_no">339</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">läge ein rechtsgenüglicher Wegweisungsentscheid vor. In diesem</span><br/> <span class="ft1">Falle wäre die am 31. März 2011 verfügte Wegweisung nach wie vor</span><br/> <span class="ft1">vollstreckbar. Nicht relevant für die Frage, ob ein rechtsgenüglicher</span><br/> <span class="ft1">Wegweisungsentscheid vorliegt, ist überdies, gestützt auf welche</span><br/> <span class="ft1">Rechtsgrundlage und unter welchem Prozedere die Überstellung in</span><br/> <span class="ft1">den Dublin-Zielstaat erfolgen wird.</span><br/> <br/> <br/></div> </div> </body> </html>