An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 8. Juli 2015
Embargo: 8. Juli 2015, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 29. Mai 2015 (5A_491/2013 und 5A_924/2012)
Beschwerden von Belgien und Sabena-Konkursmasse abgewiesen
Das Bundesgericht weist die Beschwerde des Staates Belgien und zweier belgischer
Gesellschaften gegen die verweigerte Zulassung ihrer Forderungen im  Kollokationsplan der SAirGroup und der SAirLines in Nachlassliquidation (i.N.) ab. Ebenfalls
abgewiesen hat das Bundesgericht die Beschwerde der Konkursmasse der Sabena
gegen die SAirLines i.N. Sie verlangte über ihre bereits zugelassenen Forderungen in
der Höhe von 397 Millionen Franken hinaus die Kollokation von weiteren 231 Millionen Franken.
Verfahren  Staat  Belgien  und  Weitere  gegen  SAirGroup  und  SAirLines  i.N.
(5A_491/2013)
Die Liquidatoren der SAirGroup i.N. und der SAirLines i.N. hatten die Forderungen des
Staates Belgien sowie der beiden Gesellschaften Société Fédérale de Participations et
d'Investissement SA und Société Anonyme Zephyr-Fin SA – alle drei frühere Aktionäre
der Sabena SA –  im Kollokationsplan von 2006 nicht zugelassen. Der Staat Belgien
und die zwei Gesellschaften erhoben Klage beim Bezirksgericht Zürich. Sie verlangten,
gegenüber den Nachlassmassen von SAirGroup und SAirLines i.N. je mit Forderungen
von 746,6 Millionen Franken als Gläubiger kolloziert zu werden. Zudem ersuchten sie
um Sistierung des Verfahrens bis zum Vorliegen des rechtskräftigen belgischen Urteils
zur Schadenersatzpflicht von SAirGroup und SAirLines. Das Bezirksgericht wies die Klage im Februar 2011 ab. Die Betroffenen erhoben dagegen Berufung beim Obergericht
des Kantons Zürich. Dabei legten sie das Urteil des Appellationsgerichts Brüssel (Cour
d'appel de Bruxelles) vom 27. Januar 2011 vor, mit dem ihre Ansprüche teilweise gutgeheissen worden waren. Sie ersuchten gestützt auf das Lugano-Übereinkommen
(Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen) um Anerkennung dieses
Urteils und um Aussetzung des Kollokationsverfahrens bis zum vollständigen Abschluss
der Zivilverfahren in Belgien. Das Obergericht wies die Kollokationsklagen im Mai 2013
ab.
Das Bundesgericht weist die Beschwerde  des Staates  Belgien  und der beiden
Gesellschaften ab. Das Obergericht hat das Urteil des Appellationsgerichts Brüssel für
den schweizerischen Kollokationsprozess zu Recht als unverbindlich erachtet. Das
Kollokationsverfahren fällt nicht unter das Lugano-Übereinkommen. Mit dem LuganoÜbereinkommen ist zudem vereinbar, wenn die Schweiz als Staat der Insolvenzeröffnung die Kompetenz zur Beurteilung aller Streitfragen im Zusammenhang mit der Kollokation an sich zieht. Im Ausland hängige Prozesse zu entsprechenden Forderungen
vermögen diese Kompetenz nicht zu beschneiden.
Verfahren Konkursmasse Sabena gegen SAirLines i.N. (5A_924/2012)
Im Fall der Konkursmasse der Sabena hatten die Liquidatoren der SAirLines i.N.
Forderungen über 397 Millionen Franken zur Kollokation zugelassen. Die Konkursmasse
der Sabena verlangte darüber hinaus die Kollokation von weiteren 231 Millionen
Franken. Ihre zusätzlichen Forderungen begründet die Konkursmasse der Sabena mit
konkursbedingten Passiven, die ihr als Folge der Nichterfüllung von Verträgen aus dem
Jahre 2001 durch die SAirLines entstanden seien. Das Obergericht des Kantons Zürich
wies eine entsprechende Berufung im November 2012 ab.
Das Bundesgericht weist die Beschwerde der Konkursmasse der Sabena ab. Es kommt
zum Schluss, dass das Obergericht nicht willkürlich entschieden hat, wenn es auf der
Basis der vorgebrachten Tatsachen einen Kausalzusammenhang zwischen der Nichterfüllung der fraglichen Verträge und den geltend gemachten zusätzlichen Schäden
verneint. A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 8 juillet 2015
Embargo : 8 juillet 2015, 12:00 heures
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêts du 29 mai 2015 (5A_491/2013 et 5A_924/2012)
Recours de la Belgique et de la masse en faillite de Sabena rejetés
Le Tribunal fédéral rejette le recours de l'Etat belge et de deux sociétés belges contre
le refus d'admettre leurs créances à l'état de collocation de SAirGroup et de
SAirLines en liquidation concordataire. Le Tribunal fédéral a également rejeté le
recours de la masse en faillite de Sabena contre SAirLines en liquidation concordataire, tendant à la collocation de 231 autres millions de francs en plus des
créances de 397 millions de francs déjà admises.
Procédure  Etat  belge  et  autres  contre  SAirGroup  et  SAirLines  en  liquidation
concordataire (5A_491/2013)
Les liquidateurs de SAirGroup en liquidation concordataire et de SAirLines en liquidation
concordataire n'avaient pas admis les créances de l'Etat belge ni celles des deux sociétés Société Fédérale de Participations et d'Investissement SA et Société Anonyme
Zephyr-Fin SA – tous trois anciens actionnaires de Sabena SA – à l'état de collocation
de 2006. L'Etat belge et les deux sociétés ont introduit action devant le Tribunal du district de Zurich. Ils ont requis, à l'encontre des masses concordataires de SAirGroup de
même que de SAirLines en liquidation concordataire, leur collocation comme créanciers
pour des créances de 746,6 millions de francs. Ils ont en outre demandé la suspension
de la procédure jusqu'à l'entrée en force du jugement belge concernant l'obligation de
SAirGroup et SAirLines de réparer le dommage. Le Tribunal de district a rejeté l'action
en février 2011. Les intéressés ont interjeté appel auprès de la Cour suprême du canton
de Zurich. Ils ont produit le jugement de la Cour d'appel de Bruxelles du 27 janvier 2011
admettant partiellement leurs prétentions. Ils ont sollicité, en se fondant sur la Convention de Lugano (Convention de Lugano concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale), la reconnaissance et l'exequatur de ce jugement ainsi que la suspension de la procédure de
collocation jusqu'à l'achèvement complet de la procédure civile en Belgique. La Cour
suprême a rejeté les actions en contestation de l'état de collocation en mai 2013.
Le Tribunal fédéral rejette le recours de l'Etat belge et des deux sociétés. La Cour
suprême a considéré à juste titre que le jugement de la Cour d'appel de Bruxelles n'était
pas contraignant dans le procès de collocation. La procédure de collocation ne tombe
pas sous le coup de la Convention de Lugano. Il est en outre compatible avec cette
convention que la Suisse, en tant qu'Etat où la procédure d'insolvabilité a été ouverte,
soit compétente pour statuer sur toutes les questions litigieuses en rapport avec la collocation. Des procès pendants à l'étranger concernant des créances correspondantes ne
permettent pas de restreindre cette compétence.
Procédure masse en faillite de Sabena contre SAirlines en liquidation concordataire
(5A_924/2012)
Dans le cas de la masse en faillite de Sabena, les liquidateurs de SAirLines en liquidation concordataire avaient admis la collocation de créances pour plus de 397 millions de
francs. La masse en faillite de Sabena a demandé en sus la collocation de 231 autres
millions de francs. Elle fonde ses créances supplémentaires sur les passifs provoqués
par la faillite et qui résulteraient de l'inexécution de contrats de l'année 2001 par
SAirLines. La Cour suprême du canton de Zurich a rejeté l'appel y relatif en novembre
2012. 
Le Tribunal fédéral rejette le recours de la masse en faillite de Sabena. Il parvient à la
conclusion que la Cour suprême n'a pas versé dans l'arbitraire en constatant que, sur la
base des faits allégués par la demanderesse, il n'y a pas de causalité entre l'inexécution
des contrats en question et les dommages supplémentaires invoqués.