<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00493</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Peter</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Oehmke</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">OZB Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1957 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war als Berufschauffeur tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich am 6. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesverwaltungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016, Urk. 7/77/2). Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen Wohnsitz nach Thailand verlegt hatte, wurde die Sache an die zuständige Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherungsstelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA) über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen. Diese klärte die persönlichen, beruflichen und medizinischen Verhältnisse ab und verneinte gestüt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zt darauf mit Verfügung vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 einen Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/77/2 und Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die dagegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhobene Beschwerde, hiess das Bundesverwaltungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt mit Urteil vom 13. Oktober 2016 teilweise gut und wies die Sache an die Vorinstanz zur weiteren Abklärung zurück (Urk. 7/77/21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasste die IVSTA eine polydisziplinäre Begutachtung. Die Medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend MEDAS) erstattete das Gutachten am 22. November 2017 (Urk. 7/133). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wieder in der Schweiz Wohnsitz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wurde die Angelegenheit an die IV-Stelle Zürich überwiesen (Urk. 7/163). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Vorbescheid vom 1. Februar 2019, Urk. 7/179; Einwand vom 12. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019, Urk. 7/185) verneinte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Sinne einer Schadenminderungspflicht die Durchführung einer Behandlung zur Erhaltung des Gesundheitszustands aufer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 7/196). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 3. Juli 2019 (Urk. 1) Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiesigen Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheben und beantragen, es sei ihm unter Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hebung der Verfügung vom 4. Juni 2019 eine ganze Rente zuzusprechen. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die Angelegenheit zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Subeventualtier sei die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer berufliche Massnahmen anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bieten. Im Übrigen ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung. Mit Beschwerdeantwort vom 22. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p><span id="FUNKTION1"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts [ATSG]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ese abstellen (BGE 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, die medizinischen A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bklärungen hätten ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Berufschauffeur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mehr zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf das beweiskräftige polydisziplinäre Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einkommensvergleich unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">resultiere ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rentenausschliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 27 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Wechsel in eine neue Berufstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus gesundheitlichen Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">realistisch sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7-8). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere auf das psychiatrische Teilgutachten, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es seien nicht alle relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beigezogen worden und das Gutachten erweise sich als veraltet, habe sich doch der Gesundheitszustand des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischenzeitlich verschlechtert, was aktuellere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztberichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegen wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8-11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Übrigen erscheine fraglich, ob dem Beschwerdeführer eine Selbsteingl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iederung zugemutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob er nicht Anspruch auf berufliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingliederungsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">assnahmen hätte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 12). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im MEDAS-Gutachten vom 22. November 2017 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/133/28):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypertensive Herzkrankheit mit ausgeprägter Linksherzhypertrophie und diastolischer Relaxationsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD ischämische Herzkrankheit oder Speicherkrankheit (zum Beispiel Amyloidose nicht auszuschliessen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ll keine Hinweise für Vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> einer kardialen Dekompensation NYHA I (NT-ProBNP 293 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">/l)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Langjähriger Bluthochdruck</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zustand nach schweren globalen kardialen Dekompensation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 2012, 2013, und 2016 wahrscheinlich bei intermittierenden Blutdruckkrisen mit systolischer und diastolischer Dekompensation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Langjähriger unzureichend therapierter Diabetes mellitus Typ 2 (HbA1c aktuell 9,8 %)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Medikamentöse und ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (versicherungsfremd, aber relevant für die kardiale und diabetische Gesundheitsstörung)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit würden folgende Diagnosen vorliegen (Urk. 7/133/29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskrete Retinopathie bei Diabetes mellitus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hyperphorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Astigmatismus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hyperopicus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, Presbyopie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch zweimal periphere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Facialisparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Noch nicht sehr ausgeprägte diabetische Spätkomplikationen (Nieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">insuffizienz KDIGO 3a, leichte diabetische Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inopathie, Mediasklerose peripherer Fussarterien)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Stress, nicht anders klassifiziert bei körperlichen und psychischen Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tungen (ICD-10: Z73.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10: Z73.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wiede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rkehrende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts bei S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tatus nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">patellazentrierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Operation 1978 mit im MRI vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Juni 2017 nicht transmuraler Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">terflächenläsion des Innenmeniskus und breitflächiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">osteochondraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Läsion der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> ohne klinische Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">niskuszeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wiederkehrende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikalgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Lumbalgien bei geringer linkskonvexer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Wirbersäulenseitausbiegung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Senk-Spreizfuss und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> valgus beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammten Tätigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, hingegen bestehe in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Verweistätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, wobei eine konsequente Therapie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d Kontrolle erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei gelte folgendes Fähigkeitsprofil: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der rechtsseitigen Kniegelenksbefunde sollten Tätigkeiten, welche ausschliesslich im Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen und Gehen zu verrichten seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und solche mit Stoss- und Stauchungsbelastungen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieden werden. Kniende Tätigkeiten seien nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Arbeiten ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bunden mit Gehen oder Stehen auf Leitern, Treppen sowie in unebenem Geländen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien nicht mehr zumutbar. Tätigkeiten unter Exposition gegenüber Nässe, Kälte und Zugluft sollten nicht mehr zugemutet werden. Aus orthopädischer und kar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diologisch-internistischer Sicht sollten Tätigkeiten nur im leichten bis allenfalls selten mittelschweren Bereich durchgeführt werden und müssten stärker körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich anstrengende und stressanfällige Tätigkeiten, Schicht- und Nachtdienste ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mieden werden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/133/29 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Beurteilung des objektivierbaren medizinischen Sachverhalts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen und Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aus Sicht aller beteiligter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachter wurde im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Herzerkrankung und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus Folgendes fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten (Urk. 7/133/23): </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer bestehe eine hypertensive Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung mit zurzeit systolischer und diastolischer Insuffizienz NYHA. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf der Herzerkrankung sei es bereits 2012, 2013 und 2016 zu akuten Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensationen mit schwergradiger beidseitiger Herzinsuffizienz gekommen. Am ehesten liege ein intermittierend entgleister Bluthochdruck mit nachfolgender Linksherzhypertrophie zugrunde. Differentialdiagnostisch käme als Ursache auch eine vorbestehende kardiale Speichererkrankung oder auch eine ischämische Herzerkrankung in Betracht. Eine weitere Abklärung des Krankheitsbildes wäre wünschenswert, allerdings sei die Bereitschaft des Beschwerdeführers zur Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer Herzkatheteruntersuchung oder eines Kardio-MRT nicht gegeben. Prinzipiell sei die Herzerkrankung des Beschwerdeführers medikamentös gut be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herrschbar, wenngleich sie nicht komplett zu beseitigen sei. Besonders problema</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch sei die ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers hinsichtlich einer konsequenten und dauerhaften ärztlichen Behandlung und einer regelmässigen Medikamenteneinnahme. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführten kardiologischen Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich ein normales EKG gezeigt. Im Echokardiogramm seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aortenwurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Aorta </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ascendens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Aortenklappe normal gewesen. Der linke Ven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kel sei normal gross und konzentrisch hypertroph. Die linksventrikuläre systoli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Funktion sei mit einer Auswurfsfraktion von 70 % ebenfalls normal. Die diastolische linksventrikuläre Dysfunktion sei mässig. Die Mitralklappe erweise sich als zart und normal beweglich und es liege keine Mitralinsuffizienz vor. Der linke Vorhof sei leicht erweitert, das rechte Herz und Perikard sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> normal. Im Rahmen des Belastungs-EKG habe sich unter Belastung eine mässige Belastungs- und leichte Ruhe-Hypertonie mit einem maximalen Blutdruckanstieg auf 210/100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmHg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ausgehend von 150/90 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmHg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein regelrechtes Herzfrequenzver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten gezeigt. Subjektiv sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer betreffend das Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei geblieben. Auch im EKG seien keine pathologischen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gutachterlich-kardiologischer Sicht liege eine hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathie mit konzentrischer linksventrikulärer Hypertrophie i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Folge ungenügend eingestellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Blutdruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Im Übrigen habe sich ein nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maler kardialer Befund mit normaler körperlicher Leistungsfähigkeit gezeigt und wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den keine Hinweise auf eine koronare Herzkrankheit vorliegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus kardialer Sicht sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer daher normal arbeitsfähig, wobei die anti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hype</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Therapie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baut werden sollte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer leide seit vielen Jahren (Erstdiagnose 2002) an Diabetes mellitus Typ 2, welcher immer nur kurzfristig medikamentös, auch mit Insulin, behandelt worden sei. Bei allen entsprechenden Krankenhausaufenthalten hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stark entgleiste Langzeit-Zuckerwerte festgestellt werden können. Auch bei der jetzigen Untersuchung habe sich mit 9,8 % ein entgleister HBA1c-Wert gezeigt. Der Beschwerdeführer sei gegenüber medikamentösen Massnahmen sehr kritisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine medikamentöse Langzeittherapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der lan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Diabetesdauer würden diabetische Folgeerkr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ankungen mit einer milden Nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insuffizienz (KDIGO 3a), eine Mediasklerose der peripheren Fussarterien und eine leichtgradige diabetische Retinopathie vorliegen. Diese diabetischen Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankungen seien bisher noch nicht stark ausgeprägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend würden zurzeit eine nicht wesentlich eingeschränkte körperli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Belastbarkeit, keine Herzinsuffizienzzeichen und keine Hinweise für eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lastungsabhängige Koronarischämie oder für pathologische Rhythmusstörungen bestehen. Allerdings müsse jederzeit bei diesem Krankheitsbild wieder mit einer intermittierenden schweren Dekompensation gerechnet werden, insbesondere auch bei mangelhafter Compliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/133/23 und 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Gutachten geht weiter hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/133/24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass ophthalmologisch nie eine Einschränkung bestanden habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus ophthalmologischer Sicht soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e der Diabetes mellitus besser kontrolliert und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt werden. Regelmässige au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Konsultationen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fundusuntersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien bei der jetzt bescheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen aber doch beginnenden Retinopathie unerlässlich. Fern- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hvisus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien gut, die leichte H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">öhenabweichung sei gut auskorri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Beschwerdeführer fühle sich wohl. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Untersuchung habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an den Kniegelenken ein sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengleich vollumfänglich unauffälliger klinischer Befund erhoben werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Hinweise für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniebinnenschaden hätten sich nicht finden lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MRI-Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fnahmen des rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Kniegelenks </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten eine nicht transmurale Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flächenläsion im Hinterhorn des Innenmeniskus und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteochondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Läsion an der medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femurkondyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt. Der Beschwerdeführer habe belastungs- und bewegungsabhängig wiederkehrend auftretende, kurzfri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig anhaltende stechende Schmerzen geschildert, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elche über die MRI-bildmorpholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar geworden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hieraus resultiere eine gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber nicht für den Alltag des Beschwerdeführers bedeutsame Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung (Urk. 7/133/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis auf eine subkutan ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legene kirschgrosse Intumeszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche auf eine durchgeführte Spaltung zurückzuführen sei, habe sich an der gesamten Wirbelsäule ein vollumfänglich unauffälliger Befund erheben lassen. Auch der körperliche Befund am Thorax sei unauffällig und die wiederkehrend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen im Bereich der linksseitigen Rippen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädisch nicht erklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch eher auf die Herzsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zurückgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Objektivier- und nachvollziehbar seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und bewegungsabhängigen Schmerzen im rechten Kniegelenk des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers. Aufgrund dieser Befunde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar, aussch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Stehen und Gehen zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stoss- und Stau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am rechten Knie seien zu vermeiden. Kniende Tätigkeiten seien nicht mehr möglich und Arbeiten verbunden mit Gehen oder Stehen auf Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tern, Treppen oder unebenem Gelände seien nicht mehr zumutbar. Mehr als gelegentliche mittelschwere und alle schweren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> körperlichen Tätigkeiten seien auch nicht mehr möglich und Arbeiten unter Exposition von Nässe, Kälte und Zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luft sollten nicht mehr zugemutet werden. Aus orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäre eine körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeit mit Stehen, Gehen und einem überwiegenden Anteil an Sitzen, ideal. Bei einer solch ideal dem Leiden angepassten Tätigkeit seien die Leistungsfähigkeit und die täglich mögliche Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitspräsenz nicht eingeschränkt (Urk. 7/133/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter hielt fest, beim Beschwerdeführer hätten sich bis auf anankastische und narzisstische Akzentuierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Persönlichkeit mit der An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme einer Bindungsschwäche keine Hinweise für eine sonstige Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffälligkeit ergeben. Der Beschwerdeführer besitze ausreichende Fähigkeiten zur Affekttoleranz, könne mit Impulsen durchaus steuernd umgehen und die Folgen seiner Handlungen antizipieren. Eine Persönlichkeitsstörung könne nicht dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostiziert werden. Der Beschwerdeführer sei über viele Jahre hinweg bis ins Jahr 2012 in einer verantwortungsvollen Tätigkeit im Strassenverkehr beschäftigt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesen, ohne dabei in irgendeiner Form negativ aufgefallen zu sein. Bis zu diesem Zeitpunkt habe er auch keine psychischen Probleme geschildert, was dem Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der ehemaligen Arbeitgeberin entnommen werden könne. Auch wenn gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig keine erkennbare Depressivität beim Beschwerdeführer bestehe, seien im Rahmen der schwierigen Partnerbeziehung des Beschwerdeführers bis 2002/2007 jedoch auch passagere affektive Symptome mit themenbezogenen Suizidgedan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken oder Suizidwünschen möglich gewesen, welche jedoch spätestens nach der Trennung wieder abgeklungen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/133/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osttrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsstörung würden nicht vorliegen. Bedeutsame psychische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden habe der Beschwerdeführer nicht geschildert, auch wenn er sich durch seine Stimmungsschwankungen zeitweilig beeintr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ächtigt fühle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe über eine verminderte psychische Belastbarkeit geklagt, welche er jedoch vor allem auf seine Herzbeschwerden zurückführe. Weiter habe er Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunftsängste und Sorgen beschrieben, Hinweise für phobische oder generalisierte Ängste, Panikattacken, Depersonalisationszustände, ein selbstdestruktives Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder eine Somatisierung hätten sich nicht ergeben. Gegenwärtig würden auch keine psychotischen Phänomene oder Suizidgedanken beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer bestehen. Die HDRS17 Skala mit 17 Items habe mit 6 Punkten kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf eine Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geliefert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und erweise sich als klinisch unauffällig oder remittiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus psychiatrischer Sicht keine versicherungspsychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch relevante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/133/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, FMH Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in der Stellungnahme vom 22. Januar 2018 (Urk. 7/147) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das psychiatrische Gutachten erfülle alle Qualitätsanforderungen: Es beruhe auf eingehender Kennt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und einer ausführlichen Untersuchung, die Schlussfolgerungen seien nachvollziehbar und plausibel begründet. Das Diktat des Gutachtens sei im Beisein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers erfolgt und er habe somit K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orrektur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en anbringen können. Deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer mit dem psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischen Gutachten einverstanden gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/147/1). Aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten und dem gesamten Dossier gehe hervor, dass der Beschwerdeführer unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keiner massgeblichen psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Störung leide. Es würden nur geringfügige Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise auf passagere Stimmungsschwankungen und bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbare Zukunftssorgen keine Ängste im psychiatrischen Sinn bestehen. Es liessen sich einzig akzentuierte Persönlichkeitszüge feststellen, eine eigentliche Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung bestehe aber nicht. Die Jugend des Beschwerdeführers sei glücklich und nicht traumatisch gewesen und sein beruflicher Werdegang regelmässig und nicht durch Unterbrüche gekennzeichnet. Der Beschwerdeführer verfüge über eine Persönlichkeit, die es ihm ermögliche, auf die allgemeinen Schwierigkeiten im Leben adäquat zu reagieren (Urk. 7/147/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem Kurzbericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 7/170/4 f.) geht hervor, nach notfallmässiger Überweisung vom Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Verdacht auf Vorderwandinfarkt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die EKG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen im Vergleich zum notfallmässigen Aufenthalt anfangs Oktober 2018 mehr oder weniger vorbestehend gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlässlich der kardiologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Abklärung im August 2018 habe sich eine hypertensive Herzkrankheit mit noch normaler Pumpfunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on gezeigt. In mehreren Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichten sei eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Noncompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführers bezüglich Hy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonie und Diabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">testherapie dokumentiert. Die Koronarangiographie zeige eine Koronarsklerose ohne akuten G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efässverschluss. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ventrikulo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige nun eine schwer ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschränkte LV Funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (EF 30 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit deutlich erhöhtem LVEDP (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wedgedruck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei die nach wie vor unbehandelte schwere Hypertonie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache sein dürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Die vom Beschwerdeführer geklagten Oberbauchbeschwerden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unwohlsein könnten auch durch die vorliegende Herzinsuffizienz be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingt sein. Formal sei eine dringliche antihypertensive, respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzinsuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizienztherapie indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine Blutzuckereinstellung sei ebenfalls dringlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/182) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Diagnosen festgehalten: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schwere, hypertensive Herzkrankheit bei unbehandelter arterieller Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD dilatative Kardiomyopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aktuell biventrikuläre kardiale Dekompensation mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pleuragüssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits und Aszites</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Aszitespunktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">am 21.02.2019: Transsudat, Zytologie: kein Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weis maligner Zellen (SAAG: 12, de </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 0.82)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">TTE 22.01.2019: schwer eingesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">änkte LV Funktion (EF 25 %)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> bei dif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">er Hypo- bis Akin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">esie. Im linksventrikulären Apex Thrombus (1.1 x 1.1 cm). Diastolische Dysfunktion Grad III. Rechter Ventrikel dilatiert und mit schwer eingeschränkter Funktion. Leichte Mitral- und Tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kuspidalinsuffizienz bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Anulusdilatation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarsklerose ohne signifikante Stenose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kvRF</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Diabetes mellitus, Hypertonie, Status nach Nikotinabusus (kumulativ ca. 30py)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kardialer Thrombus linker Ventrikel mit/bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Unklare Ursache, konservativ behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">TTE 22.01.2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Milzinfarkt (CT Abdomen 23.01.2019)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Thrombozytopenie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> DD HIT</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD bei Milzinfarkt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2, ED unklar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Malcompliance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, leichte Hyponatriämie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pseudohyponatriämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, resp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> renaler Verlust i.R. osmotischer Diurese), Verdacht auf Stauungsgast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ropathie/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Enteropathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HbA1c 10/2018:11.5 %</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Mikro-/makrovaskuläre Komplikationen: diabetische Nephropathie (Albuminurie 1g/24h im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spoturin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">), Koronare Herzkrankheit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Harnverhalt </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Solide Raumforderung rechter Nierenunterpol, ED 1.10.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erosive Gastritis, ED 2.11.2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf leichte Kognitionsstörung DD vaskulär/degenerativ bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kenzephalopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Akzentuierte Persönlichkeit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fehlende Krankheitseinsicht und Medikamenteneinnahme, Insulinver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weigerung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">MRI Schädel 5.12.2018: beginnende chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mikroangiopathische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Veränderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Fazekas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Grad I/II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Intermittierend symptomatische Leistenhernie links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer Beurteilung, wonach in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 % gegeben sei, vorwiegend auf das MEDAS-Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Verfügung vom 4. Juni 2019, Urk. 2 und Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt vom 4. Juni 2019, Urk. 7/195</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das MEDAS-Gutachten wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde unter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug aller relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinischen Disziplinen (Kardiologie, Ophthalmologie, Orthopädie, Psychiatrie und allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeine innere Medizin) erstellt,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erging unter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Anamnese sowie der vom Beschwerdeführer geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/133/6-11 und 21 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach dem Gutachten der MEDAS man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels Vollständigkeit die Beweiswertigkeit abzuerkennen sei (E. 2.2), stossen ins Leere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So legte der psychiatrische Gutachter unter Bezugnahme auf die dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Belastungsfaktoren sowie unter Hinweis auf die Biographie des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers dar, weshalb gegenwärtig eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychische Störung mit Relevanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Arbeitsfähigkeit nicht festzustellen gewesen sei (vgl. E. 3.1.5). Es trifft zudem nicht zu, dass sich der Beschwerdeführer seit 2001 in regelmässiger psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Behandlu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss den Angaben des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführers wurde er im Jahre 2002 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt und nahm danach erst rund einen Monat vor der psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MEDAS erneut die Behandlung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf (Urk. 7/133/13 und 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist darauf hinzuweisen, dass die Anamneseerstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Diktat und im Beisein des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jederzeit Korrekturen anzubringen (Urk. 7/133/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem psychiatrischen Gutachter l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">agen zudem vier Atteste von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/133/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Attest au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s dem Jahr 2006 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Codierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose – Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörungen (ICD-10: F43.22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründete indessen nicht, weshalb diese psychische Störung vorliege und machte auch keine anderweitigen diesbezügli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Ausführungen. Es ist daher nicht zu beanstanden, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass der Gutachter ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichts der aktuell erhobenen Befunde und Untersuchungsergebnisse die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Jahr 2006 festgehaltene Diagnose nicht bestätigen konnte, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal auch psychosoziale Faktoren (Alter, körperliche Leiden, niedriger beruflicher Bildungsstand) von Bedeutung sind (Urk. 7/133/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise waren (schwierige Partnerbeziehung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mag er auch aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blosse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdachtsdiagnose einer Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> provisorischen Austrittsbericht vom 11. Dezember 2017 des Stadtspi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Urologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts an der vorliegenden Ausgangslage zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunächst einmal handelte es sich dabei lediglich um einen Verdacht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd um keine gesicherte Diagnose und stammt diese Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnose nicht von einem psychiatrischen Facharzt (vgl. Urk. 3/3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der Umstand, dass der Beschwerdeführer kurz nach der Begutachtung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallmässig behandelt werden musste, vermag die Beweiskraft des Gutachtens nicht in Zweifel zu ziehen. So hielten die Gutachter denn auch fest, dass beim Krankheitsbild des Beschwerdeführers und insbesondere auch bei mangelhafter Compliance jederzeit wieder mit einer intermittierenden schweren Dekompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion gerechnet werden müsse (vgl. E. 3.1.2 hiervor). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers erweist sich das Gutachten der MEDAS als beweiskräftig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit der Begutachtung durch die MEDAS lässt sich anhand der Akten eine Verschlechterung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers feststellen. Anlässlich einer Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. Januar bis 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2019 wurde eine schwer eingeschränkte Funktion des linken Ventrikels mit einer Ejektionsfraktion von 25 % bei diffuser Hypo- bis Akinesie festgestellt (Urk. 7/182/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Danach wäre gemäss dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Oktober 2016, C-3143/2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Zusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die (deutschen) Leitlinien für die sozialmedizinische Begutachtung der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit bei koronarer Herzkrankheit stützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von einer massiven Einschränkung auszugehen (vgl. Urk. 7/77/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwieweit sich diese Verschlechterung auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt, ist indessen unklar. Aus dem Bericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehen keine diesbezüglichen Ausführungen her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor. Es wurde lediglich festgehalten, dass der Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chwerdeführer selbständig mobil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitexunterstützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entlassen worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, dass in drei Monaten eine Kontrolle im kardiologischen Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bulatorium erfolge und falls sich dabei erneut eine Ejektionsfraktion von weniger als 35 % zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ICD-Implantation in Erwägung gezogen werden müsse (Urk. 7/182/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiefer Ejektionsfraktionswert von 30 % lässt sich bereits dem Kurzbericht des Stadtspitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 7/170/5) sowie dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 7/170/11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 25. April 2019 fest, es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei keine massgebliche dauerhafte Veränderung ausgewiesen, allerdings könne auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der zunehmenden Häufigkeit der notwendigen stationären Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen wegen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Malcompli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers von einer Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung gesprochen werden (Urk. 7/195/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tieferen Ejektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Ejektions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert von 70 % ermittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 3.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hiervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machte der RAD indessen k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine konkreten Ausführungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or diesem Hintergrund ist fraglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob nach wie vor von einer 100%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uszugehen ist und ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise inwieweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers mittels zumutbarer Behandlung verbessern lässt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich der medizinische Sachverhalt vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht hinreichend abgeklärt, weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung vom 4. Juni 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuheben und die Sache zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergänzenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens sind gestützt auf Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG auf Fr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.--festzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> obsiegenden und anwaltlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h vertretenen Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> steht damit eine Prozessentschädigung zu, die beim praxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgemässen Stundenansatz von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- (zuzüglich Mehrwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer) ermessensweise auf Fr. 1’8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inklusive Baraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gutgeheissen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, dass die angefochtene Verfügung vom 4. Juni 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Rentenanspruch neu befinde.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozess-entschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1'8</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inklusive Baraus</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">lagen und Mehrwertsteuer) zu be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Petra </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Oehmke</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelPeter <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>