{"Signatur": "CH_BGE_003", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "de", "Datum": "1994-01-01", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_003_BGE-120-Ib-76_1994.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=33&from_date=&to_date=&from_year=1994&to_year=1994&sort=relevance&insertion_date=&from_date_push=&top_subcollection_clir=bge&query_words=&part=all&de_fr=&de_it=&fr_de=&fr_it=&it_de=&it_fr=&orig=&translation=&rank=328&highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-IB-76%3Ade&number_of_ranks=385&azaclir=clir", "Checksum": "4421fa19dc284b893396f37902fb2086"}, "Scrapedate": "2025-06-16", "Num": ["BGE 120 Ib 76"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) Band Ib 1994 BGE 120 Ib 76"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib 1994 BGE 120 Ib 76"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) Volume Ib 1994 BGE 120 Ib 76"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) Band Ib"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) Volume Ib"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) Volume Ib"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br>L\u00e4rmschutzmassnahmen, Kostentragung. In Art. 19 ff. USG sind im Zusammenhang mit der Regelung der Kostentragungspflicht f\u00fcr L\u00e4rmschutzmassnahmen Ausnahmen vom Verursacherprinzip (Art. 2 USG) bzw. Pr\u00e4zisierungen dazu vorgesehen (E. 3). Frage offengelassen, ob es sich hier um einen Anwendungsfall von Art. 24 Abs. 1 USG oder allenfalls um einen solchen von Art. 24 Abs. 2 USG handelt. Selbst wenn zu Gunsten des betroffenen Grundeigent\u00fcmers angenommen wird, die von ihm f\u00fcr eine \u00dcberbauung vorgesehenen Parzellen l\u00e4gen in einer RPG-konformen, erschlossenen Bauzone, so hat er die Kosten f\u00fcr die L\u00e4rmschutzmassnahmen im Hinblick auf die massgebenden Vorschriften des Bundesumweltschutzrechts trotzdem - zumindest vorl\u00e4ufig - zu tragen (E. 4). M\u00f6gliche enteignungsrechtliche Folgen f\u00fcr den Fall, dass ein Baugesuch gest\u00fctzt auf Art. 22 USG abgelehnt wird (E. 5a), bzw. f\u00fcr den Fall, dass die zu treffenden Schallschutzmassnahmen dem Grundeigent\u00fcmer im Rahmen eines Nutzungsplanes nach Art. 14 ff. RPG auferlegt werden (E. 5b)."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>Mesures de protection contre le bruit, prise en charge des co\u00fbts. La prise en charge du co\u00fbt des mesures de protection contre le bruit est r\u00e9gie par les art. 19 ss LPE qui apportent des d\u00e9rogations et des pr\u00e9cisions au principe de la causalit\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l'art. 2 LPE (consid. 3). Se trouve-t-on dans un cas d'application de l'art. 24 al. 1 LPE ou de l'art. 24 al. 2 LPE? Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise en l'esp\u00e8ce. M\u00eame si l'on devait admettre, selon la th\u00e8se favorable au propri\u00e9taire, que les parcelles qu'il destine \u00e0 la construction sont comprises dans une zone \u00e0 b\u00e2tir conforme \u00e0 la LAT et \u00e9quip\u00e9e, il devrait n\u00e9anmoins supporter - en tout cas provisoirement - le co\u00fbt des mesures de protection contre le bruit, conform\u00e9ment aux prescriptions topiques du droit f\u00e9d\u00e9ral de la protection de l'environnement (consid. 4). Possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter des pr\u00e9tentions fond\u00e9es sur le droit de l'expropriation en cas de refus de l'autorisation de construire fond\u00e9 sur l'art. 22 LPE (consid. 5a), ou en cas de mise \u00e0 la charge du propri\u00e9taire du co\u00fbt des mesures de protection contre le bruit dans le cadre d'un plan d'affectation au sens des art. 14 ss LAT (consid. 5b)."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br>Misure di protezione acustica, assunzione delle spese. L'assunzione delle spese per misure di protezione acustica \u00e8 regolata dagli art. 19 e segg. LPA i quali apportano deroghe e precisioni al principio della causalit\u00e0 enunciato all'art. 2 LPA (consid. 3). Nella fattispecie \u00e8 lasciata indecisa la questione di sapere se ci si trova in un caso di applicazione dell'art. 24 cpv. 1 o dell'art. 24 cpv. 2 LPA. Anche se, secondo la tesi pi\u00f9 favorevole al proprietario, si dovesse considerare che le particelle che egli intende destinare alla costruzione sono comprese in una zona edificabile conforme alla LPA e urbanizzata, egli dovrebbe sopportare - per lo meno provvisoriamente - i costi derivati dalle misure di protezione acustica, conformemente alle vigenti prescrizioni di diritto federale di protezione dell'ambiente (consid. 4). Possibilit\u00e0 di vantare pretese fondate sul diritto espropriativo in caso di rifiuto dell'autorizzazione a costruire in applicazione l'art. 22 LPA (consid. 5), o in caso di attribuzione al proprietario del fondo dei costi delle misure di protezione acustica, nell'ambito di un piano regolatore ai sensi degli art. 14 e segg. LPA (consid. 5b)."}], "ScrapyJob": "446973/47/2482", "Zeit UTC": "16.06.2025 00:37:19", "Checksum": "267adb3b79f83ebff441fc54a52148b7"}