2014 1 Art. 10 und Art. 16 Ab s. 3 lit. a i.V.m. Art. 16a EOG; Art. 1 und Art. 4 Abs. 2 EOV. Bemessung der Erwerbsersatzentschädigung (OGE 63/2013/1 vom 22. April 2014) Keine Veröffentlichung im Amtsbericht Ausgangspunkt für die Bemessung der Erwerbsersatzentschädigung für geleistete Diensttage ist die Unterscheidung zwischen erwerbstätigen und nichterwerbstätigen Personen. Wer unmittelbar vor dem Einrücken die Au s- bildung abgeschlossen hat, wird grundsätzlich den Erwerbstätigen gleich - gestellt. Diese Vermutu ng kann indessen durch den Beweis des Gegenteils umgestossen werden. Im vorliegenden Fall fehlt es für die Gleichstellung mit den Erwerbs - tätigen bereits am Abschluss der Ausbildung, da der Beschwerdeführer knapp einen Monat nach Erlangen des Bachelors ein Masterstudium begann. X. erlangte an der Universität Zürich den akademischen Grad des Bache- lors of Science UZH in Geographie . Für den zwei Monate später geleisteten Militärdienst wurde er vom Sozial versicherungsamt mit dem Mi ndestansatz von Fr. 62.− pro Tag entschädigt, da er das Studium im Hinblick auf den Masterabschluss wieder aufgenommen ha tte. Auf Einsprache hin bestätigte das Sozialversicherungsamt die Entschädigung nach dem Mindestansatz. Eine hierauf erhobene Beschwerde von X. wies das Obergericht ab. Aus den Erwägungen: 2.− a) Während Diensten, die nicht unter die Rekrutenschule oder gleichgestellte Dienste gemäss Art. 9 EOG 1 fallen, beträgt die tägliche Grundentschädigung 80 Prozent des durchschnittlichen vordienstlichen E r- werbseinkommens (Art. 10 Abs. 1 EOG). War die dienstleistende Person vor Beginn des Dienstes nicht erwerbstätig, so entspricht nach Art. 10 Abs. 2 EOG die tägliche Grundentschädigung den Mindestbeträgen gemäss Art. 16 Abs. 1 bis 3 EOG. 1 Bundesgesetz über den Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft vom 25. Se p- tember 1952 (Erwerbsersatzgesetz, EOG, SR 834.1). 2014 2 Als Erwerbstätige gelten Personen, die in den letzten zwölf Monaten vor dem Einrücken während mindestens vier Wochen erwerbstätig waren (Art. 1 Abs. 1 EOV 2). Den Erwerbstät igen gleichgestellt sind (lit. a) Arbeitslose, (lit. b) Personen, die glaubhaft machen, dass sie eine Erwerbstätigkeit von längerer Dauer aufgenommen hätten, wenn sie nicht eingerückt wären, sowie (lit. c) Personen, die unmittelbar vor dem Einrücken ihre A usbildung ab - geschlossen haben oder diese während des Dienstes beendet hätten (Art. 1 Abs. 2 EOV). Für Personen, die glaubhaft machen, dass sie während des Dienstes eine unselbständige Erwerbstätigkeit von längerer Dauer auf genom- men hätten, wird die Ents chädigung auf Grund des Lohns berechnet, der i h- nen entgangen ist. Haben sie unmittelbar vor dem Einrücken ihre Ausbildung abgeschlossen oder hätten sie diese während des Dienstes beendet, so wird die Entschädigung auf Grund des ortsüblichen Anfangslohns im betreffenden Beruf berechnet (Art. 4 Abs. 2 EOV). b) aa) Das Sozialversicherungsamt hat in seiner Verfügung erwogen, dass der Beschwerdeführer am 20. August 2012 sein Studium vorerst mit dem Bachelor abgeschlossen und danach am 17. September 2012 das Studium im Hinblick auf den Masterabschluss wieder aufgenommen habe. Der Militä r- dienst sei somit ins Studium gefallen. Während des Studiums habe der Beschwerdeführer durchschnittlich Fr. 550.− im Monat verdient. Der Militä r- dienst habe daher keinen Erwerbs ausfall verursacht, welcher über dem Au s- fall dieses Einkommens läge. Es mache keinen Unterschied, ob der B e- schwerdeführer als Nichterwerbstätiger oder Erwerbstätiger betrachtet werde. In beiden Fällen habe er Anspruch auf den Mindestbetrag. bb) Der Beschwerdeführer bringt in seiner Beschwerde vor, da er zum Zeitpunkt des Militärdienstes über einen Bachelor -Abschluss verfügt habe, habe er gemäss dem Formular „EO -Anmeldung“ Anspruch auf eine über den Mindestbeitrag gehende Entschädigung. Während des Mili tärdienstes werde er auf der einen Seite an seinem Studium gehindert und auf der anderen Seite werde ihm die Möglichkeit genommen, Einkommen zu erzielen, sei dies als Kinomitarbeiter oder Mediamatiker , welches um ein Viel faches höher sei als die um gerechnet Fr. 7.30 pro Stunde entsprechend dem Mindestansatz von Fr. 62.− pro Tag. Sein Standpunkt stütze sich sodann auf die vom Sozial - versicherungsamt Schaffhausen gehandhabte Praxis. c) aa) Ausgangspunkt für die Bemessung der Entschädigung ist die nach Art. 10 Abs. 2 EOG getroffene Unterscheidung zwischen Erwerbstätigen und Nichterwerbstätigen. Art. 1 Abs. 2 lit. c EOV, welche als Verordnung der formell-gesetzlichen Grundlage von Art. 10 Abs. 2 EOG untergeordnet ist, erlaubt nicht die Umqualifizierun g einer grundsätzlich nicht erwerbstätigen 2 Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz vom 24. November 2004 (EOV, SR 834.11). 2014 3 Person in eine erwerbstätige. Nach Art. 1 Abs. 2 lit. c EOV werden den E r- werbstätigen nur Personen gleichgestellt, die unmittelbar vor dem Ein rücken ihre Ausbildung ab geschlossen haben. Zudem profitieren sie nac h der Recht - sprechung des Bundesgerichts nur − aber immerhin − von einer weit gehe n- den Beweiserleichterung, indem Erwerbstätigkeit vermutet wird. Diese Ve r- mutung kann indessen durch den Beweis des Gegenteils umgestossen werden. Mithin liegt es an der Verw altung, anhand besonderer Umstände mit übe r- wiegender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen, dass der Dienstleistende ohn e- hin keine Erwerbstätigkeit aufgenommen hätte.3 bb) Wie der Beschwerdeführer in seiner E -Mail an das Sozial versiche- rungsamt selbst anführ t, hat er ab dem 17. September 2012 und damit knapp einen Monat nach Abschluss des Bachelor das Master -Studium be gonnen. Damit entschied sich der Beschwerdeführer, nach dem Bachelor sein Studium möglichst nahtlos weiterzuführen. Ein Abschluss der Ausbildu ng, wie ihn Art. 1 Abs. 2 lit. c EOV voraussetzt, um mit den Erwerbstätigen gleichgestellt zu werden, liegt somit im vorliegenden Fall nicht vor. Aber auch wenn an - genommen würde, der Be schwerdeführer habe mit dem Bachelor eine Au s- bildung im Sinne von Art . 1 Abs. 2 lit. c EOV ab geschlossen, könnte er da r- aus nichts ableiten. Denn die Vermutung der Erwerbstätigkeit müsste als widerlegt gelten, hatte der Beschwerdeführer doch offen sichtlich nicht die Absicht, unmittelbar nach seinem Abschluss in einem Beru f, welcher dem erworbenen Bachelor entspricht, tätig zu sein. Da der Abschluss des Bachelor im vorliegenden Fall nicht genügt, um den Beschwerdeführer als Erwerbstät i- gen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 EOG zu qualifizieren, hat er nach dem G e- sagten nur Anspru ch auf den Mindestansatz von Fr. 62.− pro Tag (Art. 16 Abs. 3 lit. a i.V.m. Art. 16a EOG). Eine anderslautende Praxis des Sozial - versicherungsamts ist dem Obergericht nicht bekannt und wurde vom B e- schwerdeführer auch nicht dargelegt. Sollte sie bestehen − was vom Sozial - versicherungsamt verneint wird −, könnte sie allerdings auch nicht be - rücksichtigt werden, weil das Obergericht an eine rechtlich unzutreffende Praxis der Vorinstanz nicht gebunden wäre. Dass der Beschwerdeführer (neben seinem Studium) als Mediamatiker arbeitet, macht er nicht geltend, weshalb er auch nicht als Erwerbstätiger nach dem üblichen Lohn eines Mediamatikers im Sinne der genannten Bestimmun- gen entschädigt werden könnte. Beizupflichten ist dem Sozialversicherungs - amt sodann, dass ebenfalls nicht mehr als die Grundentschädigung aus - zubezahlen wäre, wenn der Beschwerdeführer als Erwerbstätiger aufgrund 3 BGer 9C_111/2011 vom 12. Oktober 2011, E. 4.2.1 f., mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. Juni 2007, E. 3, BVR 2007 S. 520 ff.; Ran d- ziffer 5006 der Weg leitung der Erwerbsersatzordnung für Dienstl eistende und Mutterschaft (WEO) des Bundesamts für Sozialversicherungen. 2014 4 seiner Nebentätigkeit als Kinomitarbeiter qualifiziert würde. Gemäss eigenen Angaben erzielt er nämlich ein durchschnittliches monat liches Einkommen von Fr. 558.−. Der Erwerbsausfall pro Tag bei durchschnittlich 21,75 Arbeits- tagen pro Monat läge damit tiefer als die Grundentschädigung von Fr. 62.− gemäss Art. 16 Abs. 3 lit. a EOG.