<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para">{T 0/2} </div> <div class="para">4C.429/2004 /ram </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Arrêt du 15 février 2005 </div> <div class="para">Ire Cour civile </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composition </div> <div class="para">MM. et Mme les Juges Corboz, Président, Favre et Kiss. </div> <div class="para">Greffier: M. Ramelet. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Parties </div> <div class="para">X.________ AG, </div> <div class="para">défenderesse et recourante principale, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contre </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Y.________ SA, </div> <div class="para">demanderesse et recourante par voie de jonction. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Objet </div> <div class="para">contrat de bail à loyer; résiliation, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève du 4 octobre 2004. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Vu: </div> <div class="para">l'arrêt de la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève du 4 octobre 2004, </div> <div class="para">le recours en réforme formé le 9 novembre 2004 devant le Tribunal fédéral par la défenderesse X.________ AG, concluant à l'annulation dudit arrêt, au rejet de la demande formée à son encontre par Y.________ SA et à la condamnation de celle-ci à tous les dépens, </div> <div class="para">la réponse et le recours joint de Y.________ SA du 19 décembre 2004, concluant à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que la défenderesse est condamnée, avec suite de frais et dépens, au versement de 52'500 fr., avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er novembre 2000, cette dernière étant déboutée de toutes autres conclusions, </div> <div class="para">la réponse sur le recours joint datée du 3 février 2005, par laquelle la défenderesse a conclu, avec suite de dépens, au rejet des conclusions de la demanderesse; </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Considérant: </div> <div class="para">que le recours en réforme est recevable pour violation du droit fédéral, le recours de droit public pour violation des droits constitutionnels des citoyens étant réservé (<span class="artref">art. 43 al. 1 OJ</span>), </div> <div class="para">que, saisi d'un recours en réforme, le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement juridique sur la base des faits contenus dans la décision attaquée, à moins que des dispositions fédérales en matière de preuve n'aient été violées, qu'il y ait lieu de rectifier des constatations reposant sur une inadvertance manifeste (<span class="artref">art. 63 al. 2 OJ</span>) ou qu'il faille compléter les constatations de l'autorité cantonale parce que celle-ci n'a pas tenu compte de faits pertinents, régulièrement allégués et clairement établis (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/63" type="start"></artref>art. 63 et 64 OJ</span><artref id="CH/173.110/64" type="end"></artref>; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F130-III-102%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page102">ATF 130 III 102</a> consid. 2.2, 136 consid. 1.4; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F127-III-248%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page248">127 III 248</a> consid. 2c), </div> <div class="para">que le moyen tiré de l'inadvertance manifeste n'est toutefois recevable que si l'acte de recours contient l'indication exacte de la constatation attaquée et de la pièce du dossier qui la contredit (<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. d OJ; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-II-484%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page484">ATF 115 II 484</a> consid. 2a et les arrêts cités), étant rappelé qu'il ne peut être présenté de griefs contre les constatations de fait, ni de faits ou de moyens de preuve nouveaux (<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. c OJ), </div> <div class="para">que, dans la mesure où la partie recourante présente un état de fait qui s'écarte de celui de la décision attaquée, sans se prévaloir avec précision de l'une des exceptions qui viennent d'être rappelées, il n'est pas possible d'en tenir compte (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-745%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page745">ATF 116 II 745</a> consid. 3; 102 consid. 2.2,), </div> <div class="para">que l'acte de recours doit contenir les motifs à l'appui des conclusions, lesquels doivent indiquer succinctement quelles sont les règles de droit fédéral violées par la décision attaquée et en quoi consiste cette violation (<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. c OJ), </div> <div class="para">qu'à cet égard, des développements juridiques abstraits ou des critiques générales de la décision entreprise, sans lien manifeste ni même perceptible avec des considérants déterminés, sont insuffisants (<span class="artref">art. 55 al. 1 let</span>. c OJ; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F116-II-745%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page745">ATF 116 II 745</a> consid. 3 et les références citées; Peter Münch, in Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, 2e éd., Basel/Frankfurt a. R., 1998, p. 154, n. 4.91), </div> <div class="para">que les prescriptions de forme applicables à l'acte de recours s'appliquent par analogie à la réponse et au recours joint (<span class="artref">art. 59 al. 3 OJ</span>), étant précisé que le recours joint devient caduc si le recours en réforme est retiré ou si le tribunal n'entre pas en matière (<span class="artref">art. 59 al. 5 OJ</span>), </div> <div class="para">qu'en l'espèce, dans son recours en réforme, la défenderesse expose sa propre version des faits, en reprochant à la Chambre d'appel d'avoir interprété ou apprécié les faits et les preuves de façon arbitraire et ainsi violé les <span class="artref"><artref id="CH/220/62" type="start"></artref>art. 62 et 226g CO</span><artref id="CH/220/226^g" type="end"></artref>, </div> <div class="para">qu'elle se limite à citer ces dispositions du droit fédéral, sans indiquer en quoi elles auraient été violées par la décision entreprise, ni discuter effectivement les motifs de ladite décision, </div> <div class="para">qu'elle ne fait pas clairement valoir une appréciation juridique erronée des faits au sens de l'<span class="artref">art. 43 al. 4 OJ</span> (sur cette notion, voir notamment <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=04.02.2005&amp;to_date=23.02.2005&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F129-III-618%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page618">ATF 129 III 618</a> consid. 3), </div> <div class="para">qu'en se bornant à faire valoir une appréciation arbitraire des faits et des preuves, la défenderesse n'invoque aucun moyen admissible dans le cadre du recours en réforme, </div> <div class="para">qu'en conséquence, son recours doit être déclaré irrecevable, </div> <div class="para">que l'irrecevabilité du recours principal entraîne la caducité du recours joint (<span class="artref">art. 59 al. 5 OJ</span>), </div> <div class="para">que le recours principal et le recours joint sont donc manifestement irrecevables, </div> <div class="para">qu'au vu de ce qui précède, il convient d'arrêter les frais de justice au montant total de 2'000 fr. et de les mettre pour moitié à la charge de chacune des parties, </div> <div class="para">que les parties n'étant pas représentées par un avocat, l'allocation d'une indemnité de dépens n'entre pas en considération. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Par ces motifs, vu l'<span class="artref">art. 36a OJ</span>, le Tribunal fédéral prononce: </div> <div class="para">1. </div> <div class="para">Le recours principal de la défenderesse est irrecevable. </div> <div class="para">2. </div> <div class="para">Le recours joint de la demanderesse est irrecevable. </div> <div class="para">3. </div> <div class="para">Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge de la recourante principale. </div> <div class="para">4. </div> <div class="para">Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge de la recourante par voie de jonction. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">5. </div> <div class="para">Il n'est pas alloué de dépens. </div> <div class="para">6. </div> <div class="para">Le présent arrêt est communiqué en copie aux parties et à la Chambre d'appel en matière de baux et loyers du canton de Genève. </div> <div class="para">Lausanne, le 15 février 2005 </div> <div class="para">Au nom de la Ire Cour civile </div> <div class="para">du Tribunal fédéral suisse </div> <div class="para">Le président: Le greffier: </div> <div class="para"> </div> </div></body></html>