<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2016.00026</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Spitz<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Wilhelm</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">27. Februar 2018</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kaspar </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Saner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Richtiplatz</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 1, 8304 Wallisellen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1979, war ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2008 als Mitarbeiterin im Asset Management für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter anderem f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ür die wirtschaftlichen Folgen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankeitsbedingter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it hatte die Arbeitgeberin für i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hre Mitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Allianz Suisse Versicherungsgesellschaft (nachfolgend: Allianz) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG) unterstehende Kollektiv-Krankenversicherung abgeschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zur Versicherung zählte ein maximal 730 dauernder Taggeldan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch im Umfang von 80 % des versicherten Lohnes nach einer Wartezeit von 180 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertragsübersicht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektivversicherungsvertrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Police Nr. B46.0.113.126</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang August 2013 traten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">episodisch mehrere Stunden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltende Drehschwindelatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Erbrechen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräneanfälle mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Photophobie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 stand sie deswegen in ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Behandlung bei den Ärzten des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel- und Gleichgewichtsstörungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___ (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 meldete die Arbeitgeberin der Allianz im Zusammenhang mit der Erkrankung der Versicherten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheitsbedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Niederlegung der Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Innere Medizin, attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013 eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 eine solche von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 %, unterbrochen von einzelnen Tagen mit einer vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/24/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 teilte die Allianz der Arbeitgeberin mit, die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 dauernde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">levante </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit liege innerhalb der vertraglichen Wart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">frist, weswe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen keine Leistungen ausgerichtet würden (Urk. 2/2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 erfolgte durch die Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itgeberin eine erneute Krankhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsniederlegung ab dem 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2) und eine Bestätigung krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit ab die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sem Zeitpunkt durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/15, 2/18-19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte befand sich weiterhin in spezialärztlicher Behandlung bei den Ärzten des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel- und Gleichgewichtsstörungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 kündigte die Versicherte das Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 2/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Septe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 erstatteten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Neurologie, spez. Neuropsychologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf Veranlassung der Allianz ein Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/20) und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 teilte die Allianz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit, aufgrund der durchgeführten Abklärungen habe sich ergeben, dass mit den verordneten, aber in Eigenregie abgesetzten Medikamenten bei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlässiger Einnahme innert vier Wochen eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden könne. Es handle sich aus ärztlicher Sicht um eine zumutbare Behandlung. Aufgrund der geltenden Schadenminderungsflicht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte dieser Behandlung zu unterziehen. Andernfalls müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit medizinisch-theoretisch beurteilt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie (die Allianz) erbringe aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % noch bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 Taggeldleistungen. Für die Zeit danach werde von einer vollumfänglichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelbarkeit auf dem freien Arbeitsmarkt ausgegangen, weswegen die Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen ab dann eingestellt würden (Urk. 2/3). Insgesamt richtete die Allianz der Versicherten ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 Taggelder auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % aus (vgl. Urk. 2/7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2016 erhob die Versicherte gegen die Allianz Klage mit dem Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren, diese sei zu verpflichten, ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20‘354.62 nebst Zins von 5 % seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2016 zu bezahlen. Es sei davon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vormerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nehmen, dass es sich um eine Teilklage betreffend den ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 entstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denen Anspruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h auf Taggeldleistungen handle und dass weitere Forderungen aus dem Vertrag B46.0.113.126 vorbehalten blieben (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Allianz bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte in der Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 die Abweisung der Klage (Urk. 9). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. 11) wurden bei der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung die Akten in Sachen der Klägerin beigezogen (Urk. 12/1-33, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13). In Replik (Urk. 17) und Duplik (Urk. 21) hielten die Parteien an den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Anträgen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p><span>1</span><span>.1</span><span> </span><span>Zu beurteilen ist der Anspruch auf Taggeldleistungen aus einer </span><span>Zusatzversiche</span><span>rung</span><span> zur sozialen Krankenversicherung nach dem Bundesgesetz übe</span><span>r die Kran</span><span>kenversicherung (KVG). Diese Versicherungen </span><span>unterstehen nach</span><span> </span>Art. 2 Abs. 2 des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die Krankenversicherung (KVAG) dem Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (VVG).<span> Die Kantone können gestützt auf Art. 7 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) ein Gericht bezeich</span><span>nen, welches als einzige kantonale Instanz für Streitigkeiten in diesem Gebiet sachlich zuständig ist. Im Kanton Zürich liegt die</span><span> Zuständigkeit beim Sozialver</span><span>si</span><span>cherungsgericht (§ 2 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. b </span><span>des Gesetzes über das Sozialversicherungsge</span><span>richt; </span><span>GSVGer</span><span>). </span></p><p><span>1</span><span>.2</span><span> </span><span>Die für das Sozialversicherungsgericht verbindliche Regelung der örtlichen Zu</span><span>ständigkeit im Bereich der Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenversi</span><span>cherung findet sich in Art. 32 der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO). Demnach ist bei Streitigkeiten aus Konsumen</span><span>tenverträgen für Klagen der Kon</span><span>sumentin oder des Konsumenten das Gericht am Wohnsitz oder Sitz einer der Parteien zuständig (Art. 32 Abs. 1 </span><span>lit</span><span>. a ZPO</span><span>; vgl. Urs Feller/Jürg Bloch, in: Sutter-</span><span>Somm</span><span>/</span><span>Hasenböhler</span><span>/Leuenberger, </span><span>ZPO-Kommentar, </span><span>Art. </span><span>32 N 45 ff.</span><span>). </span><span>Die</span><span> Kläger</span><span>in</span><span> hat </span><span>ihren Wohnsitz im Kanton Zürich; d</span><span>amit ist die örtliche Zustän</span><span>digkeit des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich gegeben.</span></p><p><span>1</span><span>.3</span><span> </span><span>Das Verfahren richtet sich nach der ZPO, wobei das einfache Verfahren zur An</span><span>wendung gelangt (Art. 243 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. f ZPO) und die Klage direkt beim Gericht anhängig zu machen ist (BGE 138 III 558 E. 3.2 und 4.6). Das Gericht darf einer Partei nicht mehr und nichts </span><span>anderes</span><span> zusprechen, als sie verlangt, und nicht weniger, als die Gegenpartei anerkannt hat (Art. 58 ZPO). Es stellt den Sachver</span><span>halt von Amtes wegen fest (Art. 247 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. a </span><span>i.V.m</span><span>. Art. 243 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. f ZPO)</span><span>, erhebt von Amtes wegen Beweis (Art. 153 </span><span>i.V.m</span><span>. Art. 247 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. a ZPO) und bildet seine Überzeugung nach freier Würdigung der Beweise (Art. 157 ZPO).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte in der Klageschrift aus, Anfang August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 seien bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hr wiederholt mehrere Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernde Drehschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich habe sie hernach unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Migräneanfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die sie in dieser Sache behandelnden Ärzte seien von einer vestibulären Migräne respektive ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner episodischen Ataxie ausgegangen. In der Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 bis zum 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 sei sie aufgrund der Erkrankung in verschiedenem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsunfähig gewesen (100 % ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013, 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014, 20 % ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels Ablauf der Wartezeit von 180 Tagen habe die Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeiten keine Leistungen ausgerichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14-17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Darstellung b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieb von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiedenen mit der Klage eingereichten ärztlichen Berichte und Atteste unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter diesen befinden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere verschiedene Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel- und Gleichgewichtsstörungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Leitender Arzt des Zentrums, sowie die Assistenzärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Bericht vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 führten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, die Klägerin habe nach erstmaligem Auftreten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 über drei Schwindelepisoden berichtet. Die Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den seien spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan aufgetreten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mehrere Stunden an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seien von Erbrechen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und später folgenden Migräneanfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit der zweiten Atta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cke fühle sich die Klägerin wie benommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der anamnestischen An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben sei von einer vestibulären Migräne auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Schwindels und der Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten die Ärzte eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diamox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Azetazolamid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angezeigt (Urk. 2/9 S. 1-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund von Nebenwirkungen änderten die Ärzte im weiteren Verlauf die medikamentö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Behandlung. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diamox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgte die Gabe von 4-Aminopyridin (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/10-11) und schliesslich die Verordnung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Beginn der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klageschrift </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, es sei eine Besserung eingetreten, jedoch sei sie nie gänzlich beschwerdefrei gewesen (Urk. 1 S. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18). Die Beklagte ergänzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Klageantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bezugnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darlegung derselben Ärzte, mit diesem Medikament, das die Klägerin ohne Nebenwirkungen gut vertragen habe, habe eine Arbeitsfähigkeit von 80 % erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch die Klägerin äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Replik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sie habe auf die medikamentö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und insbesondere auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprochen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nter Bezugnahme auf den Bericht des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 12/20/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hob die Beklagte hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fortführung der medikamentösen Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einem stabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Verlauf und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhaltung der Arbeitsfähigkeit von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin anerkannte, gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe bei konsequenter Anwendung der medikamentösen Behandlung mit stabilen respektive unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Verhältnissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und mit der Beibehaltung der damals aktuellen Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bestritt gleichwohl aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die bisherige Tätigkeit als zumutbar erachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens monatlich auftretenden Schwindelatta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cken mit ungünstigen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit berichtet (Urk. 17 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf die vertraglichen Leistungsvoraussetzungen kommt dem Umstand, dass die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz medikamentöser Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinzelt auftraten, keine entscheidende Bedeutung zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit der medikamentösen Therapie erreichte Stabilisierung und die damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wiederaufnahme der Arbeit i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Umfang von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einer Arbeitsfähigkeit von 75 % ist kein Taggeld mehr geschuldet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 der Zusatzbedingun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen [ZB] für die Krankentaggeld-Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/4 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). Eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf den Berichtszeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert worden (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/12 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/24/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">at</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlich hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Klägerin ihre Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Umfang auch wieder aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gegenüber Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 bestätigt, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">komme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem jetzigen Arbeitspensum von 80 % gut zurecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/4 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die medikamentöse Behandlung der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer Stabilisierung und weitgehenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">freiheit führte, so dass es der Klägerin bei weiterhin günstiger Prognose wieder möglich war, ihre Arbeitstätigkeit im Umfang von 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszuüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im weiteren Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sistierte die Klägerin die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringerte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, woraufhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heftige Schwindelepisoden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anfälle auftraten (Urk. 2/16 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erneut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 12/24/7; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheinigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im weiteren Verlauf eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit von 50 % (Urk. 2/21 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e die Klägerin nach eigener Darstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge ihres Kinderwunsches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ganz ein (Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 19) und nahm sie in der Folge nicht wieder auf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Besteht ein Kinderwunsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist gemäss den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Einstellung der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geboten. Das Medikament kann zu Fehlbildungen am Fötus führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ritische Phase für den Fötus sind die ersten drei Monate, da sich dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Organe ausbilden. Daher soll das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikament bereits vor einer Schwangerschaft abgesetzt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/22 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf diese ärztlichen Darlegungen verwies namentlich die Klägerin (Urk. 1 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 25). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Prognose bei Wiederaufnahme der Behandlung führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 16. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zuvor guten Ansprechens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Wiederaufnahme der Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerechnet werden. Unter angepassten Arbeitsbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen (Pausenmanagement, ausreichende Erholungsphasen) könne mit einer Arbeitsfähigkeit zwischen 80 und 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerechnet werden (Urk. 2/21 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies die Klägerin hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die auch den Bericht einreichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin macht geltend, im Hinblick auf eine mögliche Schwangerschaft sei ihr die Fortsetzung der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr länger zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbar gewesen, weswegen ihr keine Verletzung der Schadenminder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungspflicht vorgeworfen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es treffe sie kein Verschulden in Bezug auf die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neut aufgetretene Arbeitsunfähigkeit. Im Übrigen sei zwischen der Einstellung der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Arbeitsunfähigkeit ein Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang zu verneinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 32 f. und S. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Gesundheitsschäden abdeckenden Personenversicherung ist die versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Person gehalten, sich in fachgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ärztliche Behandlung zu begeben und sich den indizierten medizinischen Massnahmen zu unterziehen, soweit daraus erfahrungsgemäss keine Gefahr für Leib und Leben resultiert, eine Heilung oder wesentliche Verbesserung des Gesundheitsschadens sicher oder mit grosser Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist und die Behandlung keine übermässigen Schmerzen verursacht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz über den Versicherungsvertrag [VVG], Nachführungsband, Basel 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ad N 14 und 16 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Grundsatz ergibt sich aus der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 VVG normierten Rettungspflicht, deren Verletzung Leistungskürzungen nach sich ziehen kann. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 VVG dispositiver Natur ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">97 f. VVG) gehen vertragliche Regelungen der gesetzlichen Regelung vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherungsvertrag zwischen der Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/1) zu Grunde liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Allgemeinen Bedingungen für die Kollektiv-Krankenversicherung (AB; Ausgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2008) regeln die Schadenminderungspflicht ausdrücklich. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d AB hat die versicherte Person zur Schadenminderung na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich in ein Spital, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik oder in eine Kuranstalt einzutreten, wenn dies für die Heilung zweckmässig ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/4 S. 4 = Urk. 10/1/4 S. 10). Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AB ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gesellschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Nichterfüllung der vertraglichen Ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenheiten berechtigt, die Leistungen zu kürzen oder zu verweigern. Vorbehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten bleibt der Nachweis einer unverschuldeten Obliegenheitsverletzung (Urk. 2/4 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Begriff der Zumutbarkeit geht rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit wie das objektiv M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ögliche. Der versicherten Person können nur Massnahmen abverlangt werden, die unter den gegebenen Umständen sowie unter Berüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ksichtigung ihrer persönlichen V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhältnisse billigerweise gefordert werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvertrag [VVG], Nachführungsband, Basel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ad N 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Grenze des Zumutbaren ergibt sich aus dem Prinzip von Treu und Glauben (Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsvertrag [VVG], Basel 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 N 15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen wäre die Zumutbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit es eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beträfe, die eine künftige Schwangerschaft schlechterdings in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verunmöglicht eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wirkstoff des Medikaments das Organwachstum des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fötus in den ersten Schwangerschaftsmonaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefährden kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist es allerdings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Behandlung vor einer Schwangerschaft zu sistieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu beurteilen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des zeitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufschub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umsetzung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wunsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Begrenzt wird der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufschub durch die Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Leistungsbezuges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Maximal möglich ist der Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">730 Taggelder unter Berücksichtigung einer Wartefrist von 180 Tagen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/1 S. 3). Bei der Einstellung der Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte die Klägerin gemäss den Taggeldabrechnungen der Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung der Wartefrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">280 Taggelder bez</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/7). Damit verblieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per Ende Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 noch ein maximal mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Bezug von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">270 Taggeldern, was einer Bezugsdauer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neun Monaten entspricht, was die Beklagte korrekt und unbestrittenermassen festgehalten hat (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">macht geltend, gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sei eine medikamentöse Behandlung zumutbar, die einen Aufschub der Schwanger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaft um 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monate bedinge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 S. 13 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 36). Im Urteil I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">744/06 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im massgeblichen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt 36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahre alten Versicherten s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Roac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aknetherapeutikum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbundene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufschub einer Schwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngerschaft um maximal 19 Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar gewesen (E. 3.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1979 geborene Klägerin stand Ende Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2016 in ihrem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr. Die Ausgangslage ist damit vergleichbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wesentlich k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ürzer als im erwähnten Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Dauer des in Frage stehenden Aufschubs einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaft, nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9 Monate. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass der erwähnte Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betraf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst die analoge Anwendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldansprüche nach VVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zählen zu den Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur sozialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankenversicherung und es sind nebst den Bestimmun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen des VVG auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsrechtliche Grundsätze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sgesetzes über den Allgemeinen T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eil des Sozialversicherungsrechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über den Versicherungsvertrag [VVG], Nachführungsband, Basel 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ad N 14 und 16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf die Rechtsprechung (SVR 2008 IV Nr. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.1.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Bezug von Taggeldern sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Tragweite der Schadenminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungspflicht im Vergleich zu Renten aufgrund der geringeren Inanspruchnahme von Versicherungsleistungen abweichend zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 17 S. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Mass der Inanspruchnahme von Versicherungsleistungen ist ein Kriterium bei der Beurteilung der Zumutbarkeit einer schadenmindernden Vorkehr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ders als Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Taggelder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dogmatisch nicht zu den Dauerleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BGE 133 V 57 Regeste und E. 6.6 u. 6.7), gleichwohl um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fasst einerseits der hier zu beurteilende Taggeldanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">total 730 Tage (abzgl. der Wartefrist)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Renten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der periodischen Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung an veränderte Verhältnisse (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG). Mit der hier deutlich kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von neun Monaten bis zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Realisierung des Kinderwun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im Vergleich zu den 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Monaten gemäss Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I 744/06 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2007) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird den erwähnten Unterschieden Rechnung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen. Ein gänzlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegfall der Schadenminderungspflicht, den die Klägerin mit ihrem Argument postuliert, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtfertigt sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Fortführung der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum Ablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der verbliebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximalen Bezugsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 270 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(knapp neun Monate) als zumutbare Massnahme zu qualifizieren ist. Die Einstellung der Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g trotz Zumutbarkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fortführung stellt eine Missachtung der Schadenminderungspflicht dar. Der Einwand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe betont, bei Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe ein Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsrisiko </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 31), kann nicht geteilt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der betreffende Hinweis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/20 S. 9) bezieht sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Situation, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwangerschaft bereits konkret geplant </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beabsichtigt ist. Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend zu beurteilen ist aber die Zumutbarkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuwartens mit der Realisierung des Kindeswunsches zu Gunsten der medikamentösen Behandlung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Übrigen brachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Vorbehalte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich Einnahme des Medikaments an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verletzung der Schadenminderungspflicht muss eine adäquate Ursache des Mehraufwandes des Versicherers sein. Vertragliche Verwirkungsklauseln sind in diesem Zusammenhang zulässig (Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag [VVG], Basel 2001, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 N 26 und 29). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neueren Schrifttum sind Verwirkungsklauseln unter Verzicht auf das Kausalitätserfordernis umstritten (Kommentar zum Schweizerischen Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag [VVG], Nachführungsband, Basel 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ad N 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 AB ist der Versicherer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Leistungen zu kürzen oder zu verweigern, wenn die versicherte Person die vertraglichen Obliegenhei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten verletzt. Vorbehalten bleibt der Nachweis der unverschuldeten Obliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsverletzung (Urk. 2/4 S. 4). Keine Erwähnung findet das Erfordernis der Kausalität zwischen der Verletzung vertraglicher Obliegenheiten und einem dadurch bedingten Mehraufwand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sistierung der wirksamen medikamentösen Behandlung (vgl. vorstehende E. 2.5) trotz Zumutbarkeit stellt mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 AB eine Verletzung ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traglicher Obliegenheiten dar. Ein Kausalzusammenhang ist gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits trat als Folge der Einstellung der Behandlung erneut eine die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht auslösende Arbeitsunf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ähigkeit von mehr als 20 % auf und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndererseits besteht bei Wiederaufnahme der Behandlung hinsichtlich Erlangung einer leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsausschliessenden Arbeitsfähigkeit von 80 % oder mehr innert weniger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen eine günstige Prognose (vgl. vorstehende E. 2.6 und 2.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin verneint einen Kausalzusammenhang mit der Begründung, gemäss ärztlicher Einschätzung sei nach Wiederaufnahme d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Therapie nur möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Steigerung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu rechnen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 S. 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sie verweist hierbei auf die von ihr selbst eingereichte Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 (Urk. 2/21 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Tatsächlich ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Wiederaufnahme der Behandlung mit Sicherheit von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit aus. In der Auskunft vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 hielt sie fest, es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit innert vier Wochen mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen (Urk. 2/22 S. 1). Den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglicherweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">"</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwendete sie einzig im Zusammenhang mit dem Mass der zu erreichenden Arbeitsfähigkeit. Hier vermochte sie sich zwischen den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten 80 und 100 % nicht genau festzulegen (Urk. 2/21 S. 1). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Kausalität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend ist jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht die zu erwartende Steigerung nach Wiederaufna</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hme der Behandlung, sondern der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang zwischen dem Absetzen des Medikaments und der erneuten leistungsrelevanten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. Dieser Zusammenhang ist gegeben (vgl. vorstehende E. 2.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin macht geltend, gemäss dem rechtsprechungsgemäss beachtlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 VVG sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer Verletzung der Schadenminderungspflicht eine E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur bei Absicht zulässig (Urk. 17 S. 15 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 43). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der gegebenen Umstände ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Eventualvorsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung wurde mit Blick auf den Kinderwunsch bewusst sistiert. Damit nahm die Klägerin eine erneute Arbeitsunfähigkeit in Kauf. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Einstellung der Leistungen ist demnach grundsätzlich zulässig. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beklagte der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit, sollte sie die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse Behandlung weiterhin aussetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinstellung per Ende Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu gewärtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2/3). Unter Berücksichtigung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzung, dass bei Wiederaufnahme der Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier bis fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wochen mit einer Wiedererlangung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 80 % gerechnet werden könne, erweist sich die knapp zweimonatige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedenkfrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beachtenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundsätze gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG (vgl. Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag [VVG], Nachführungsband, Basel 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 ad N 14 und 16) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angemessen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Klägerin mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der dauerhaften Einstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chlorzoxazone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schadenminderungsplicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nachkam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beklagte war aufgrund dessen berechtigt, nach vorange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Mahnung und Einräumung einer Bedenkzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinisch-theoretischer Sicht von einer die Leistungspflicht ausschliessenden Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit von 80 % (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ZB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die Krankentaggeld-Versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1/4 S. 5) auszugehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Taggeldleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzustellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Klage erweist sich damit als unbegründet und ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kaspar </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Saner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während fol</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p></p></div> </div></body></html>