<!DOCTYPE html> <html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="list-block col-lg-12 mb-5"> <div class="decis-block__flag"> A/1613/2002 </div> <div class="list-block__content row pb-3"> <h3 class="list-block__title col-lg-8"> <a href="/apps/decis/fr/atas/show/1958200"> ATAS/824/2005 </a> du 04.10.2005 ( AF ) , ADMIS </h3> <div class="col-lg-12"> </div> <div class="col-lg-12 mt-4"> <div> <a href="/apps/decis/fr/atas/file/2005/0008/ATAS_000824_2005_A_1613_2002.pdf"> <img alt="Pdf" border="no" src=""/> </a> </div> <div> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td>RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>POUVOIR JUDICIAIRE</p> <p> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p align="left">A/1613/2002 <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=ATAS/824/2005">ATAS/824/2005</a></p> <p>ARRET</p> <p>DU TRIBUNAL CANTONAL DES</p> <p>ASSURANCES SOCIALES</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3" width="572"> <p>Chambre 1</p> <p>du 4 octobre 2005</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>En la cause</p> <p> </p> <p> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="609"> <tr> <td valign="top" width="468"> <p>CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION, SERVICE CANTONAL D'ALLOCATIONS FAMILIALES (SCAF), sise route de Chêne 54 à Genève</p> <p> </p> </td> <td valign="top" width="142"> <p>demanderesse </p> <p> </p> </td> </tr> </table> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>contre</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="609"> <tr> <td valign="top" width="468"> <p>Monsieur F__________, mais comparant par Maître Kieu-Ooanh NGUYEN en l’Etude de laquelle il élit domicile</p> <p> </p> <p> </p> </td> <td valign="top" width="142"> <p>défendeur</p> <p>ex-administrateur</p> <p>de X__________ SA</p> </td> </tr> </table> <p> </p> <b><u><br clear="all"/> </u></b> <p>Attendu que la Société X__________ SA était affiliée en tant qu’employeur auprès du Service cantonal d’allocations familiales (ci-après SCAF) depuis 1987 ;</p> <p>Que le siège de la société a été transféré à Fribourg en avril 2000 ;</p> <p>Que Madame F__________ en était l’administratrice unique, ce jusqu’en avril 1995, date à laquelle son fils, Monsieur F__________ a repris cette fonction ;</p> <p>Que l’Office des poursuites de la Sarine à Fribourg a délivré à la Caisse cantonale genevoise de compensation des procès-verbaux de saisie le 15 janvier 2002 valant actes de défauts de biens, s’agissant des cotisations paritaires AVS-AI ;</p> <p>Qu’il y a été constaté que la société avait cessé toute activité depuis le 31 décembre 1999 ;</p> <p>Qu’elle était alors en liquidation et qu’elle avait pour seules créances des factures ouvertes contre une société inexistante ;</p> <p>Que par décision du 6 février 2002, la Caisse cantonale genevoise de compensation a réclamé à Monsieur F__________ le paiement de la somme de 278'776 fr. 35 représentant le dommage subi en raison du non-paiement des cotisations paritaires AVS-AI dues au 30 avril 2000, frais et intérêts moratoires y compris ; </p> <p>Que le même jour, le SCAF lui a notifié une décision en réparation du dommage pour un montant de 17'952 fr. 55 concernant les contributions AF dues au 30 avril 2000 ;</p> <p>Que l’intéressé a par courrier du 4 février 2002, respectivement reçu par la Caisse cantonale genevoise de compensation et le SCAF le 7 mars, formé opposition auxdites décisions ;</p> <p>Que le 28 mars 2002, la Caisse a déposé une action en mainlevée de l’opposition auprès des Commissions cantonales de recours AVS-AI et AF, alors compétentes, en application des art. 52 de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants (LAVS) et 30 de la loi cantonale sur les allocations familiales du 1<sup>er</sup> mars 1996 (LAF) ;</p> <p>Que les causes ont été transmises d’office au présent Tribunal conformément à l’art. 3 al. 3 de la loi du 14 novembre 2002 modifiant la loi sur l’organisation judiciaire (LOJ) ;</p> <p>Que par arrêt du 16 août 2005, notifié aux parties le 19 août, le Tribunal de céans a levé l’opposition formée par Monsieur F__________ en matière AVS ;</p> <p>Que cet arrêt est entré en force de chose jugée, n’ayant pas fait l’objet d’un appel auprès du Tribunal fédéral des assurances ;</p> <p> </p> <p><b>Considérant en droit </b>que la LOJ a été modifiée et a institué, dès le 1<sup>er</sup> août 2003, un Tribunal cantonal des assurances sociales, composé de 5 juges, dont un président et un vice-président, 5 suppléants et 16 juges assesseurs (art. 1 let. r et 56 T LOJ) ; </p> <p>Que suite à l’annulation de l’élection des 16 juges assesseurs, par le Tribunal fédéral le 27 janvier 2004 (ATF <a href="https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=130%20I%20106">130 I 106</a>), le Grand Conseil genevois a adopté, le 13 février, une disposition transitoire urgente permettant au Tribunal cantonal des assurances sociales de siéger sans assesseurs à trois juges titulaires, ce, dans l’attente de l’élection de nouveaux juges assesseurs ;</p> <p>Que conformément à l'art. 56 V al. 2 let. e LOJ, le Tribunal cantonal des assurances sociales connaît en instance unique des contestations prévues à l’article 56 LPGA qui sont relatives à la LAF ;</p> <p>Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ;</p> <p>Qu’aux termes de l’art. 27 LAF le revenu sur la base duquel le montant des contributions AF est calculé est le même que celui soumis à cotisation conformément à l’art. 5 LAVS ;</p> <p>Que selon l’art. 30 al. 3 LAF l’employeur qui, intentionnellement ou par négligence grave, n'observe pas des prescriptions et cause ainsi un dommage à la caisse d'allocations familiales est tenu de le réparer ;</p> <p>Que l’art. 52 LAVS s'applique par analogie ;</p> <p>Qu’il y a lieu de rappeler que la levée de l’opposition a été admise en matière d’AVS ;</p> <p>Qu’il convient dès lors de procéder de même s’agissant des contributions AF ;</p> <b><br clear="all"/> </b> <p>PAR CES MOTIFS,<br/> LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :</p> <p><u>Statuant</u></p> <p>(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)</p> <p>A la forme :</p> <p>Déclare recevable la demande en mainlevée déposée le 28 mars 2002. </p> <p>Au fond :</p> <p>Lève l’opposition formée par Monsieur F__________ en date du 4 février 2002 à concurrence du montant de 17'952 fr. 55.</p> <p>Déboute les parties de toutes autres ou contraires conclusions.</p> <p>Dit que la procédure est gratuite.</p> <p> </p> <p align="center"> </p> <div align="center"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td valign="top" width="189"> <p>La greffière </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Marie-Louise QUELOZ</p> </td> <td valign="top" width="189"> <p> </p> </td> <td width="189"> <p>La présidente</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Doris WANGELER</p> </td> </tr> </table> </div> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p>Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le </p> <p> </p> </div> </div> </div> </div></body></html>