<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2022.00349</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222603&amp;W10_KEY=13045547&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2022.00349</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 25.08.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 04.11.2022 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der niederlassungsberechtigte Beschwerdeführer erzielt kein Einkommen und ist sozialhilfeabhängig (E. 2.4.2). Er vermag nicht zu belegen, dass seine Ehefrau, deren Nachzug er beantragt, in der Schweiz ein Einkommen erzielen wird. Das hierzu vorgelegte Schreiben ist nicht ausreichend (E. 2.4.3). Selbst wenn das darin in Aussicht gestellte Einkommen erzielt würde, wäre es doch zu gering und die Eheleute wären weiterhin in erheblichem Masse sozialhilfeabhängig (E. 2.4.4). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EHEGATTENNACHZUG">EHEGATTENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHZUG">NACHZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SKOS-RICHTLINIEN">SKOS-RICHTLINIEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58989" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2022.00349</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">25. August 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Elias Ritzi. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Familiennachzug,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Der 1987 geborene tÃ¼rkische StaatsangehÃ¶rige A lebt seit seiner Geburt in der Schweiz und ist hier niederlassungsberechtigt. Am 2. November 2021 heiratete er in der TÃ¼rkei seine 1986 geborene Landsfrau B. Am 7. November 2021 stellte A beim Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich ein Gesuch um Einreisebewilligung fÃ¼r B zwecks Verbleib bei ihm. Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich wies das Gesuch von A vom 7. November 2021 mit VerfÃ¼gung vom 1. MÃ¤rz 2022 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 7. MÃ¤rz 2022, welches beim Migrationsamt am 17. MÃ¤rz 2022 einging, erhob A "Einspruch gegen den Bescheid vom 1. MÃ¤rz 2022". Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich leitete dieses Schreiben an die Sicherheitsdirektion weiter, welche es als Rekurs gegen die VerfÃ¼gung vom 1. MÃ¤rz 2022 behandelte und diesen mit Entscheid vom 1. Juni 2022 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 8. Juni 2022 an die Sicherheitsdirektion erhob A "Einspruch gegen Ihr Schreiben vom 1. Mai 2022" und ersuchte um Gestattung der Einreise von B. Die Sicherheitsdirektion leitete dieses Schreiben an das Verwaltungsgericht weiter und verzichtete am 14. Juni 2022 auf Vernehmlassung. Das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen erstinstanzliche Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion Ã¼ber Anordnungen des Migrationsamts betreffend das Aufenthaltsrecht nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig.</p> <p class="Urteilstext">Nach § 5 Abs. 2 VRG sind Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten, wobei fÃ¼r die Einhaltung der Fristen der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde massgebend ist (Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 5 N. 40).</p> <p class="Urteilstext">Mit Schreiben vom 8. Juni 2022 gelangte der BeschwerdefÃ¼hrer an die Vorinstanz und bekundete den Willen, den Entscheid der Vorinstanz vom 1. Juni 2022 anfechten zu wollen. Die Vorinstanz qualifizierte das innerhalb der Beschwerdefrist erfolgte Schreiben damit richtigerweise als Beschwerde und leitete es zustÃ¤ndigkeitsgemÃ¤ss an das Verwaltungsgericht weiter. Auf die Beschwerde ist einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Nach Art. 43 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) haben auslÃ¤ndische Ehegatten und Kinder von Personen mit Niederlassungsbewilligung Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung. Derselbe Anspruch auf Nachzug des Ehegatten und der minderjÃ¤hrigen Kinder ergibt sich auch aus dem in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) bzw. Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) garantierten Schutz des Familienlebens, soweit die familiÃ¤re Beziehung intakt ist und tatsÃ¤chlich gelebt wird und der sich hier aufhaltende FamilienangehÃ¶rige Ã¼ber ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfÃ¼gt (BGE 139 I 330 E. 1.2, 137 I 284 E. 1.3, 135 I 143 E. 1.3, 130 II 281 E. 3.1; BGr, 5. April 2016, 2C_281/2016, E. 2.2; VGr, 5. Februar 2020, VB.2019.00650, E. 3.1). Der seit der Geburt in der Schweiz lebende und hier niederlassungsberechtigte BeschwerdefÃ¼hrer ist gefestigt anwesenheitsberechtigt.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Voraussetzung des Nachzugsanspruchs aus Art. 43 Abs. 1 AIG ist, dass die nachzuziehende Person mit der nachziehenden Person zusammenwohnt (lit. a), eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden ist (lit. b), sie nicht auf Sozialhilfe angewiesen ist (lit. c), die nachzuziehende Person sich in der am Wohnort gesprochenen Landessprache verstÃ¤ndigen kann (lit. d) und die nachziehende Person keine jÃ¤hrlichen ErgÃ¤nzungsleistungen bezieht oder wegen des Familiennachzugs beziehen kÃ¶nnte (lit. e).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Die Vorinstanz verweigerte den Familiennachzug gestÃ¼tzt auf Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG aufgrund der finanziellen VerhÃ¤ltnisse des BeschwerdefÃ¼hrers und des daraus resultierenden Sozialhilferisikos.</span></p> <p class="Erwgung2">Das Kriterium der FÃ¼rsorgeunabhÃ¤ngigkeit gemÃ¤ss Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG ist nach der Praxis des Bundesgerichts erfÃ¼llt, wenn keine konkrete Gefahr der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit besteht. Blosse finanzielle Bedenken genÃ¼gen nicht, und ebenso wenig kann diesbezÃ¼glich auf Hypothesen und pauschalisierte GrÃ¼nde abgestellt werden. FÃ¼r die Beurteilung der Gefahr der SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit ist von den bisherigen und aktuellen VerhÃ¤ltnissen auszugehen und die wahrscheinliche finanzielle Entwicklung auf lÃ¤ngere Sicht abzuwÃ¤gen. In erster Linie geht es darum, eine zusÃ¤tzliche und damit kÃ¼nftige Belastung der Ã¶ffentlichen Wohlfahrt zu vermeiden. In die Beurteilung sind deshalb die finanziellen MÃ¶glichkeiten aller Familienmitglieder miteinzubeziehen. Das Einkommen der AngehÃ¶rigen, die an die Lebenshaltungskosten der Familie beitragen sollen und kÃ¶nnen, ist daran zu messen, ob und in welchem Umfang sich dieses grundsÃ¤tzlich als tatsÃ¤chlich realisierbar erweist. In diesem Sinn mÃ¼ssen die ErwerbsmÃ¶glichkeiten und das damit verbundene Einkommen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf mehr als nur kurze Frist hin gesichert erscheinen (zum Ganzen BGr, 17. MÃ¤rz 2022, 2C_795/2021, E. 4.2.3 mit Hinweisen). In Bezug auf das mutmassliche Einkommen der nachzuziehenden Person sind ein Arbeitsvertrag oder eine zugesicherte Stelle beachtlich (vgl. Marc Spescha in: Marc Spescha et al., Migrationsrecht, 5. A., ZÃ¼rich 2019, Art. 43 AIG N. 4), aber auch bereits konkrete BemÃ¼hungen wie Deutschkurse oder Stellenbewerbungen (BGr, 18. August 2020, 2C_288/2020, E. 5.5.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Die Bedarfs- und Einkommenssituation des BeschwerdefÃ¼hrers und seiner Ehefrau gestaltet sich wie folgt:</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bezieht Sozialhilfe in HÃ¶he von insgesamt Fr. 2'387.40 pro Monat, was seinen Grundbedarf plus KrankenkassenprÃ¤mien und Wohnungsmiete abdeckt. Im Fall eines Nachzugs seiner Ehefrau in die Schweiz wÃ¼rde sich der Gesamtbedarf der Eheleute auf Fr. 3'194.20 erhÃ¶hen (SKOS [Schweizerische Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe], Richtlinien 2022, Ziff. C.3.1 [https:/rl.skos.ch]). Dazu kÃ¤men noch allenfalls anfallende situationsbedingte Leistungen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer hat eine Lehre im geschÃ¼tzten Rahmen als Informatiker absolviert, wobei sich aus dem Leistungsentscheid der SozialbehÃ¶rde D vom 31. August 2021 ergibt, dass er an Depressionen und Panikattacken leide und deshalb seit Jahren nicht erwerbstÃ¤tig sei. Ein Gesuch um eine IV-Rente wurde abgewiesen. Er wird bei der beruflichen Eingliederung unterstÃ¼tzt und ist fÃ¼r ein Arbeitsintegrationsprogramm angemeldet worden. Insgesamt ist aufgrund der Akten beim BeschwerdefÃ¼hrer nicht mit der Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit zu rechnen, womit er kurz- und mittelfristig wohl kein eigenes Einkommen generieren wird.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer legt ein Schreiben der C GmbH vom 7. Juni 2022 vor, in dem diese seiner Ehefrau eine "sichere Arbeitsstelle ab 30% mit einem Lohn von CHF 1200.- mit steigendem Arbeitspensum als KÃ¼chenhilfe Allrounderin" in Aussicht stellt. Das Schreiben enthÃ¤lt den Namen des einzelzeichnungsberechtigten Inhabers und GeschÃ¤ftsfÃ¼hrers der C GmbH, ist allerdings im Auftrag ("i.A.") von einer unbekannten Person unterzeichnet worden, womit unklar bleibt, woher es stammt. Ebenfalls unklar bleibt, welches die genaue BeschÃ¤ftigung der Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers bei der C GmbH sein soll. Vor diesem Hintergrund reicht das Schreiben der C GmbH vom 7. Juni 2022 nicht aus, um ein kÃ¼nftiges Einkommen der Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers zu belegen.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.4.4 </b>Auch wenn von einer ErwerbstÃ¤tigkeit der Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers mit einem Pensum von 30 % und einem Bruttolohn von Fr. 1'200.- ausgegangen wÃ¼rde, wÃ¤ren der BeschwerdefÃ¼hrer und seine Ehefrau noch in erheblichem Masse von der Sozialhilfe abhÃ¤ngig. Das durch die ErwerbstÃ¤tigkeit seiner Ehefrau erzielte Einkommen wÃ¼rde es dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht erlauben, sich von der Sozialhilfe zu lÃ¶sen und es wÃ¼rde auch nicht den Lebensbedarf seiner Ehefrau decken. Das Schreiben der C GmbH vom 7. Juni 2022 vermag nicht aufzuzeigen, dass die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers in der Schweiz ihr Erwerbspotenzial ausschÃ¶pfen wÃ¼rde. Bei Antritt der 30%-Stelle und gleichzeitiger SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit wÃ¼rde die Ehefrau des BeschwerdefÃ¼hrers durch ihre SozialhilfeabhÃ¤ngigkeit einen Widerrufsgrund nach Art. 62 Abs. 1 lit. e AIG setzen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Angesichts dessen ist die Voraussetzung der SozialhilfeunabhÃ¤ngigkeit nach Art. 43 Abs. 1 lit. c AIG nicht gegeben und das Ã¶ffentliche Interesse an der Bewilligungsverweigerung Ã¼berwiegt.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">Es steht dem BeschwerdefÃ¼hrer jedoch frei, nach der Aufnahme einer ErwerbstÃ¤tigkeit erneut ein Gesuch zu stellen. Die Frist fÃ¼r das Nachzugsgesuch betrÃ¤gt fÃ¼nf Jahre ab dem Zeitpunkt der Heirat (Art. 47 Abs. 1 AIG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 1'570.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Sicherheitsdirektion<br/> c) den Regierungsrat<br/> d) das Staatssekretariat fÃ¼r Migration.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>