<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SR.2022.00021</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222718&amp;W10_KEY=13045539&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SR.2022.00021</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 19.10.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/2. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 28.08.2023 teilweise gutgeheissen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2006-2009)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Besteuerung von Vergabungen einer Familienstiftung. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Aufgrund der steuerrechtlichen Einkommensgeneralklausel sind Leistungen einer Familienstiftung empfängerseitig steuerbar, sofern die Leistung aufgrund des Negativkatalogs nicht ausnahmsweise steuerbefreit ist. Zuwendungen einer Familienstiftung haben weder Schenkungscharakter noch erfolgen sie in Erfüllung familienrechtlicher Pflichten (E. 2.3). Vorliegend fallen die empfangenen Zuwendungen der Familienstiftung nicht in den Negativkatalog und sind gemäss der Generalklausel einkommenssteuerpflichtig (E. 2.4). Weiter ist die Ermessenseinschätzung betreffend die Steuerperiode 2007 weder willkürlich noch rechtsmissbräuchlich erfolgt. Die Pflichtigen mussten damit rechnen, dass der Ausgang ihres eingeleiteten Rechtsmittelverfahrens betreffend die Steuerperiode 2015 bezüglich derselben Rechtsfrage für die Nachsteuerverfahren entscheidend sein würde und die Steuerbehörde dieses abwarten würde. Ausserdem kann von einer rechtskundigen steuerpflichtigen Person bei einem laufenden Verfahren ohne Weiteres erwartet werden, dass sie sich trotz Ablauf der Aufbewahrungspflicht vor der Entsorgung der betreffenden Akten bei der zuständigen Steuerbehörde über den Stand des Verfahrens informiert und sich zumindest die Erledigung des Verfahrens bestätigen lässt (E. 3.2). Entgegen der Meinung der Pflichtigen wurden die Vergabungen der Stiftung im Jahr 2009 nicht nach pflichtgemässem Ermessen geschätzt, sondern der Jahresrechnung der Stiftung entnommen, weshalb auch die diesbezügliche Rüge unbegründet ist (E. 4.2). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen und Rechtsmittelbelehrung (E. 5 f.).</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERMESSEN">ERMESSEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FAMILIENSTIFTUNG">FAMILIENSTIFTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNG">SCHENKUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHENKUNGSWILLE">SCHENKUNGSWILLE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNTERHALTSPFLICHT">UNTERHALTSPFLICHT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 16 Abs. 1 DBG</span><br/><span class="ungerade">Art. 24 DBG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. 1 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 StG</span><br/><span class="gerade">§ 147 Abs. 3 StG</span><br/><span class="ungerade">§ 162 Abs. 3 StG</span><br/><span class="gerade">Zus. 277 ZGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 285 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=58140" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">SR.2022.00021</p> <p class="MsoNormal">SR.2022.00022</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 2. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">19. Oktober 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Andreas Frei <span>(Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichterin Viviane Sobotich, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Ivana Devcic.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. A,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. B, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> Nr. 2 vertreten durch Nr. 1,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekurrierende und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrende,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Kanton ZÃ¼rich, <br/> vertreten durch das kantonale Steueramt,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>Dienstabteilung Spezialdienste, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rekursgegner und</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Nachsteuern<br/> (Staats- und Gemeindesteuern 2007â2009 sowie</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>direkte Bundessteuer 2007â2009),</span></b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt1"><b>A.</b> Die Eheleute A (nachfolgend: der Pflichtige) und B (nachfolgend: die Pflichtige; zusammen die Pflichtigen) wurden fÃ¼r die Steuerperioden 2006â2009 gemÃ¤ss ihren eingereichten SteuererklÃ¤rungen rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B.</b> Im September 2005 war die A Familienstiftung errichtet worden. Hierbei handelt es sich um eine durch Ã¶ffentliche Beurkundung errichtete Familienstiftung im Sinn von Art. 335 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 (ZGB) mit Sitz in E, deren statutarischer Zweck es ist, den Pflichtigen und dessen Nachkommen (Anteilsberechtigte) "an die Kosten der Ausstattung, durch FÃ¶rderung ihrer Erziehung oder Ausbildung irgendwelcher Art BeitrÃ¤ge zu leisten und bei Bedarf ihr wirtschaftliches und wissenschaftliches Fortkommen zu ermÃ¶glichen und zu erleichtern". Ãber die Vergabungen beschliesst ein durch die volljÃ¤hrigen Anteilsberechtigten gewÃ¤hltes Kuratorium (Stiftungsrat).</p> <p class="Urteilstext"><b>C.</b> AnlÃ¤sslich eines Verdachts, wonach die Pflichtigen in den Steuerperioden 2006â2009 Vergabungen der A Familienstiftung nicht als EinkÃ¼nfte deklariert hÃ¤tten, wurde gestÃ¼tzt auf die Ãberweisung vom 14. April 2016 eines SteuerkommissÃ¤rs der Division Dienstleistungen des kantonalen Steueramts mit Schreiben vom 6. Dezember 2016 ein Nachsteuer- und Bussenverfahren erÃ¶ffnet. Hierauf erklÃ¤rte der Pflichtige, dass er die Besteuerung der Vergabung betreffend die Steuerperiode 2015 im offenen Verfahren anfechten wolle. Nachdem das Steuerrekursgericht mit Entscheid vom 18. MÃ¤rz 2021 betreffend die Steuerperiode 2015 die Steuerbarkeit der strittigen Vergabungen festgestellt hatte, erging am 9. November 2021 die vorliegend umstrittene NachsteuerverfÃ¼gung fÃ¼r die Steuerperioden 2007â2009. Da die einkommensrelevanten steuerbaren Vergabungen in den Steuerperioden 2006 und 2007 trotz Auflagen nicht belegt wurden, mussten diese nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geschÃ¤tzt werden. Das Urteil des Steuerrekursgerichts vom 18. MÃ¤rz 2021 betreffend die Steuerperiode 2015 wurde an das Verwaltungsgericht weitergezogen, welches den Entscheid des Steuerrekursgerichts mit Urteil vom 10. November 2021 bestÃ¤tigte (SB.2021.00073/74).</p> <p class="Urteilstext"><span>Mit VerfÃ¼gung vom </span>9. November <span>2021 auferlegte das kantonale Steueramt den Pflichtigen betreffend Staats- und Gemeindesteuern </span>Nachsteuern<span> samt Zins von Fr. â¦ und betreffend die direkte Bundessteuer </span>Nachsteuern<span> samt Zins von Fr. â¦ Die Bussenverfahren wurden in beiden FÃ¤llen eingestellt. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>D.</span></b><span> Die hiergegen erhobene Einsprache vom 3. Januar 2022 hiess das kantonale Steueramt am 28. Juni 2022 teilweise gut, da die Steuerperiode 2006 in der Zwischenzeit verjÃ¤hrt war und auferlegte den Pflichtigen neu fÃ¼r die Staats- und Gemeindesteuern 2007â2009 </span>Nachsteuern<span> samt Zins von Fr. â¦ und fÃ¼r die direkte Bundessteuer 2007â2009 </span>Nachsteuern<span> samt Zins von Fr. â¦ Im Ãbrigen wurde die Einsprache abgewiesen. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Rekurs und Beschwerde vom 17. August 2022 (Datum Poststempel) liessen die Pflichtigen dem Verwaltungsgericht beantragen, es seien der Rekurs und die Beschwerde gutzuheissen und der Einspracheentscheid vom 15. Juli 2022 bezÃ¼glich der Jahre 2007â2009 aufzuheben und die Vergabungen der A Familienstiftung fÃ¼r diese Jahre nicht dem Einkommen der Pflichtigen aufzurechnen. Eventualiter seien Fr. â¦ fÃ¼r das Jahr 2009 nicht aufzurechnen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 6. September 2022 beantragte das kantonale Steueramt die Abweisung der Rechtsmittel unter Kostenfolge zulasten der Pflichtigen.</p> <p class="Urteilstext">Die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung liess sich nicht vernehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Die Nachsteuerverfahren bezÃ¼glich Staats- und Gemeindesteuern (SR.2022.00021) und direkte Bundessteuer (SR.2022.00022) betreffen dieselben Pflichtigen sowie dieselbe Sach- und Rechtslage, weshalb sie mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 18. August 2022 zu Recht vereinigt wurden.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b><span>Dem Verwaltungsgericht kommt als erste gerichtliche Instanz im Rekurs- und Beschwerdeverfahren gegen Nachsteuerentscheide grundsÃ¤tzlich eine umfassende ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu und im Nachsteuerverfahren sind die Vorschriften Ã¼ber die VerfahrensgrundsÃ¤tze, das EinschÃ¤tzungs- und das Rekursverfahren sinngemÃ¤ss anwendbar, weshalb auch Noven und neue Beweismittel zulÃ¤ssig sind (§ 147 Abs. 3 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 Satz 2 des Steuergesetzes des Kantons ZÃ¼rich vom 8. Juni 1997 [StG]; Felix Richner et al., Kommentar zum ZÃ¼rcher Steuergesetz, 4. A., ZÃ¼rich 2021, § 162 StG N. 40; Art. 153 Abs. 3 des Bundesgesetzes Ã¼ber die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 [DBG]; § 52 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] e contrario). Sofern es sich hingegen um ein Rekursverfahren gegen eine Ermessenstaxation handelt, kommt dem Verwaltungsgericht bloss eine eingeschrÃ¤nkte ÃberprÃ¼fungsbefugnis zu und sind nur jene im Zeitpunkt der EntscheidfÃ¤llung vorhandenen SchriftstÃ¼cke, welche ordnungsgemÃ¤ss in den Prozess eingeflossen sind, zu berÃ¼cksichtigen. Erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist nachgereichte AktenstÃ¼cke sind diesfalls aus dem Recht zu weisen und bei der EntscheidfÃ¤llung nicht zu berÃ¼cksichtigen (Richner et al., § 140 StG N. 79 und § 147 StG N. 35; Felix Richner et al., Handkommentar zum DBG, 3. A., ZÃ¼rich 2016, Art. 132 DBG N. 67).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b><b> </b>Ergibt sich aufgrund von Tatsachen oder Beweismitteln, die der SteuerbehÃ¶rde nicht bekannt waren, dass eine EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige EinschÃ¤tzung unvollstÃ¤ndig ist, oder ist eine unterbliebene oder unvollstÃ¤ndige EinschÃ¤tzung bzw. Veranlagung auf ein Verbrechen oder ein Vergehen gegen die SteuerbehÃ¶rde zurÃ¼ckzufÃ¼hren, wird die nicht erhobene Steuer samt Zins als Nachsteuer<b> </b>eingefordert (§ 160 Abs. 1 StG; Art. 151 Abs. 1 DBG).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.1 </b>Das Recht auf die Einleitung eines Nachsteuerverfahrens erlischt zehn Jahre nach Ablauf der Steuerperiode, fÃ¼r die eine Taxation zu Unrecht unterblieben oder eine rechtskrÃ¤ftige Taxation unvollstÃ¤ndig geblieben ist. Das Recht auf die Festsetzung einer Nachsteuer erlischt 15 Jahre nach Ablauf der Steuerperiode, auf die sie sich bezieht (§ 161 StG; Art. 152 Abs. 1 und 3 DBG). Bei der fÃ¼nfzehnjÃ¤hrigen Frist handelt es sich um eine Verwirkungsfrist, die durch keine UnterbrechungsgrÃ¼nde hinausgeschoben werden kann und von Amtes wegen zu beachten ist (Richner et al., § 161 StG N. 4 und 6; Richner et al., Art. 152 DBG N. 4 und 7).</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.2 </b>Die Pflichtigen wurden fÃ¼r die Steuerperioden 2006â2009 rechtskrÃ¤ftig eingeschÃ¤tzt bzw. veranlagt. Sodann wurden die Nachsteuerverfahren rechtzeitig eingeleitet. BezÃ¼glich der Steuerperiode 2006 stellte das kantonale Steueramt mit Einspracheentscheid vom 28. Juni 2022 fest, dass das Recht zur Festsetzung einer Nachsteuer am 31. Dezember 2021 erloschen und die entsprechenden Steuerforderungen untergegangen seien, weswegen es die Einsprache in diesem Punkt guthiess.</p> <p class="Erwgung3"><b>1.3.3 </b>Vor Verwaltungsgericht sind somit lediglich noch die Steuerperioden 2007â2009 strittig. Der Betreff dieses Entscheids ist entsprechend auf die noch strittigen Steuerperioden 2007â2009 zu beschrÃ¤nken und im Rubrum entsprechend zu korrigieren.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Pflichtigen machen sinngemÃ¤ss geltend, dass es sich bei den aufgerechneten Vergabungen um Schenkungen handelt, weshalb sie nicht als Einkommen zu betrachten seien. Die DestinatÃ¤re erhielten nur das, was sie fÃ¼r ihre Ausbildung und Erziehung benÃ¶tigten. Dadurch wÃ¼rden die Vergabungen dem Sinn und Zweck von Art. 335 ZGB entsprechen. Zudem bestehe keine Gleichbehandlungspflicht fÃ¼r alle DestinatÃ¤re, was den Schenkungswillen beweise. Entgegen der PrÃ¤misse der Vorinstanz handle die Familienstiftung durchaus freiwillig, zumal es keine Pflicht der Stiftung sowie kein Recht der DestinatÃ¤re gebe, Vergabungen vorzunehmen bzw. zu erhalten. Es handle sich auch nicht um UnterstÃ¼tzungsleistungen, welche die Eltern schon aufgrund ihrer UnterstÃ¼tzungspflicht gemÃ¤ss ZGB hÃ¤tten vornehmen mÃ¼ssen oder fÃ¼r welche eine BedÃ¼rftigkeit vorausgesetzt wÃ¤re.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Es ist nachfolgend zu prÃ¼fen, ob das kantonale Steueramt zu Recht davon ausgegangen ist, dass es sich bei den Vergabungen nicht um Schenkungen handelt.</span></p> <p class="Erwgung3"><b><span>2.2.1 </span></b><span> Der Gesetzgeber hat in <span>§ 16 Abs. 1 StG bzw. Art. 16 Abs. 1 DBG </span>"alle wiederkehrenden und einmaligen EinkÃ¼nfte" fÃ¼r steuerbar erklÃ¤rt. Er hat damit den Grundsatz der Gesamtreineinkommensbesteuerung aufgestellt (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=show_document&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F125-II-113%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page113"><span>BGE</span></a><span> 125 II 113 E. 4a S. 119). <span>Aufgrund dieser gesetzlichen Ordnung sind alle WertzuflÃ¼sse (EinkÃ¼nfte) bei den Steuerpflichtigen ohne RÃ¼cksicht auf ihre Quellen steuerbar, sofern sie das Gesetz nicht ausdrÃ¼cklich von der Besteuerung ausnimmt. Ausgenommen sind namentlich die Kapitalgewinne aus der VerÃ¤usserung von PrivatvermÃ¶gen (§ 16 Abs. 3 StG bzw. Art. 16 Abs. 3 DBG) und die im Negativkatalog von § 24 StG bzw. Art. 24 DBG abschliessend aufgezÃ¤hlten FÃ¤lle (BGE 140 II 353 E. 2). Ist ein VermÃ¶genszufluss erwiesen, hat im Zweifelsfall die steuerpflichtige Person dessen Steuerfreiheit nachzuweisen (vgl. auch BGE 143 II 661 E. 7.2, mit Hinweisen). </span></span></p> <p class="Erwgung3"><b>2.2.2 </b><span>EinkÃ¼nfte aus Stiftungen wie Familienstiftungen im Sinn von Art. 335 Abs. 1 ZGB fallen unter die Generalklausel von § 16 Abs. 1 StG bzw. Art. 16 Abs. 1 DBG und sind damit beim EmpfÃ¤nger grundsÃ¤tzlich steuerbar, sofern die Leistungen nicht ausnahmsweise aufgrund des Negativkatalogs von § 24 StG bzw. Art. 24 DBG steuerbefreit sind (Peter Locher, Kommentar zum DBG, I. Teil, Basel 2019, Rz. 16 zu Art. 16 DBG; vgl. auch Felix Richner/Walter Frei/Stefan Kaufmann, Handkommentar zum DBG, ZÃ¼rich 2016, N 26 zu Art. 24 DBG). FÃ¼r die rechtliche Qualifikation der an die DestinatÃ¤re ausgerichteten ErtrÃ¤ge der Familienstiftung ist zufolge der eigenen RechtspersÃ¶nlichkeit der Stiftung allein auf das zwischen ihr und den DestinatÃ¤ren bestehende VerhÃ¤ltnis abzustellen (BGr, 22. April 2004, 2A.668/2004, E. 3.4.3; vgl. auch BGr, 20. Dezember 2012, 2C_711/2012 und 2C_712/2012, E. 2.2 und 4.1). Mangels Schenkungsabsicht der rechtlich verselbstÃ¤ndigten Stiftung kann es sich bei den Zuwendungen der Stiftung nicht um einkommenssteuerbefreite Schenkungen im Sinn von § 24 lit. a StG und Art. 24 lit. a DBG handeln (BGr, 22. April 2004, 2A.668/2004, E. 3.3 und 3.4.3; in Bezug auf statutenkonforme SubstanzausschÃ¼ttungen differenzierend hingegen Opel, S. 186 f.). Ebenso wenig handelt es sich bei den Zuwendungen der Stiftung um Leistungen in ErfÃ¼llung familienrechtlicher Verpflichtungen im Sinn von § 24 lit. e StG und Art. 24 lit. e DBG, da die Familienstiftung ihre Leistungen nicht aufgrund familienrechtlicher Pflichten gemÃ¤ss Art. 328 ZGB (VerwandtenunterstÃ¼tzung), sondern aufgrund des statutarischen Stiftungszwecks erbringt und eine familienrechtlich relevante Verwandtschaft hÃ¶chstens zum Stifter oder den Mitgliedern des Stiftungsrats bestehen kann (offengelassen in BGr, 22. April 2004, 2A.668/2004, E. 2.4; vgl. auch BGr, 4. MÃ¤rz 2001, 2A.257/2002, E. 4.5). Die statutenkonform entrichteten Leistungen einer Familienstiftung mit gesetzlich zulÃ¤ssiger ideeller Zweckbestimmung sind allenfalls nach § 24 lit. d StG bzw. Art. 24 lit. d DBG einkommenssteuerfrei, wenn es sich dabei um unentgeltliche Leistungen an bedÃ¼rftige Personen handelt, welche auf die entsprechenden Zuwendungen zur Bestreitung ihres (minimalen) Lebensunterhalts angewiesen sind, wÃ¤hrend Zuwendungen von Familienstiftung mit unzulÃ¤ssiger wirtschaftlicher Zweckbestimmung empfÃ¤ngerseitig stets zu versteuern sind (vgl. BGr, 22. April 2004, 2A.668/2004, E. 2.4; BGr, 4. MÃ¤rz 2002, 2A.457/2001, E. 4.5). Eine Steuerbefreiung nach § 24 lit. d StG bzw. Art. 24 lit. d DBG entfÃ¤llt jedoch, soweit der Grundbedarf der DestinatÃ¤re bereits durch andere UnterstÃ¼tzungsleistungen gedeckt ist, namentlich durch entsprechende UnterstÃ¼tzungsansprÃ¼che gegenÃ¼ber unterhaltspflichtigen Eltern.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Wie das Verwaltungsgericht in den beiden zu diesem Fall praktisch identisch gelagerten FÃ¤llen SB.<span>2021.00073 und SB.2021.00074 betreffend dieselbe Stiftung bereits </span>rechtskrÃ¤ftig <span>entschieden hat â und auf welche, entgegen der Ansicht der Pflichtigen, ohne Weiteres abgestellt werden kann â, weisen die Zuwendungen bzw. Vergabungen der Familienstiftung an die Kinder gemÃ¤ss dargelegter Rechtslage keinen Schenkungscharakter im Sinn von § 24 lit. a StG und Art. 24 lit. a DBG auf, da sie nach Massgabe des statutarischen Stiftungszwecks und nicht in Schenkungsabsicht entrichtet werden. Aus diesem Grund fehlt es an einem wesentlichen Merkmal einer Schenkung. Denn wie das Bundesgericht in seinem Entscheid vom 22. April 2005, 2A.668/2004, festhÃ¤lt, richtet die Stiftung die ErtrÃ¤ge an die DestinatÃ¤re lediglich in ErfÃ¼llung einer ihr durch die Stiftungsurkunde auferlegten Rechtspflicht aus, weshalb nicht von einer freiwilligen Handlung durch die Stiftung gesprochen werden und damit auch kein Schenkungswille vorliegen kann. Soweit die Pflichtigen vorbringen, dass der hiervor zitierte Bundesgerichtsentscheid vorliegend nicht anwendbar sei, weil weder ein absolut gleicher Anspruch der DestinatÃ¤re noch eine Jahresquote, die zwingend ausbezahlt werden mÃ¼sse, vorlÃ¤gen, so ist dieser Einwand nicht zu hÃ¶ren. Die Pflichtigen verkennen hierbei, dass im zitierten Entscheid weder der Umstand eines absolut gleichen Anspruchs auf eine Quote der StiftungsertrÃ¤gnisse noch jener eines zwingenden Anspruchs der DestinatÃ¤re an der Auszahlung einer Jahresquote ausschlaggebend fÃ¼r die Versagung einer Steuerbefreiung ist. Vielmehr liegt der Grund einzig und allein im Umstand, dass das vom Stifter auf die Stiftung Ã¼bergegangene Eigentum am StiftungsvermÃ¶gen es verbietet, steuerrechtlich eine Schenkung des Stifters an die DestinatÃ¤re anzunehmen, auch wenn dieser zu Lebzeiten die noch zu bestimmenden Anteile des ebenfalls unbekannten Ertrages den DestinatÃ¤ren unentgeltlich zuzuwenden beabsichtigte. Gerade dadurch, dass die Stiftung eine eigene RechtspersÃ¶nlichkeit aufweist, ist fÃ¼r die rechtliche Qualifikation der an die DestinatÃ¤re ausgerichteten ErtrÃ¤ge der Familienstiftung nach der EigentumsÃ¼bertragung allein auf das zwischen ihr und den DestinatÃ¤ren und gerade nicht auf das zwischen dem Stifter und den DestinatÃ¤ren bestehende VerhÃ¤ltnis abzustellen, zumal die Stiftung steuerlich auch nicht als ein transparentes Gebilde behandelt werden kann. Zwar sieht die Stiftungsurkunde vorliegend keine zwingende Auszahlung einer Jahresquote der Stiftung an die DestinatÃ¤re vor. Dies Ã¤ndert nichts am Umstand, dass die Stiftung bei der Festlegung der Zuwendungen und der DestinatÃ¤re lediglich im Rahmen der ihr nach Massgabe einer durch die Statuten auferlegten Rechtspflicht handeln kann. Damit kann keinesfalls von einer freiwilligen Handlung der Stiftung die Rede sein. Indem die Vorinstanz im vorliegenden Fall eine Schenkung im Sinne von </span>§ 24 lit. a StG bzw. <span>Art. 24 lit. a DBG verneinte, hat sie nach dem Gesagten keine Rechtsverletzung begangen. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span>Inwiefern die aufgerechneten Stiftungsleistungen UnterstÃ¼tzungen </span>gemÃ¤ss § 24 lit. d StG bzw. Art. 24 lit. d DBG <span>darstellen kÃ¶nnten, kann sodann offenbleiben, zumal es in Anbetracht der </span>Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse der unterhaltspflichtigen Eltern <span>ohnehin an der Voraussetzung der BedÃ¼rftigkeit fehlt und die Pflichtigen ausdrÃ¼cklich geltend machen, die aufgerechneten Stiftungsleistungen stellten keine UnterstÃ¼tzungsleistungen dar. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Entsprechend fallen die empfangenen Zuwendungen der Familienstiftung nicht in den Ausnahmekatalog von § 24 StG bzw. Art. 24 DBG. Vielmehr sind diese gemÃ¤ss der Generalklausel von § 16 Abs. 1 StG bzw. Art. 16 Abs. 1 DBG einkommenssteuerpflichtig, auch unabhÃ¤ngig davon, ob sie nun noch im Rahmen einer statuten- und gesetzeskonformen ideellen Zwecksetzung der Familienstiftung entrichtet wurden. Damit durften die Stiftungszuwendungen zugunsten der Kinder gemÃ¤ss <span>§ 7 Abs. 3 StG und Art. 9 Abs. 2 DBG ohne Weiteres ihren Eltern bzw. den Pflichtigen aufgerechnet werden. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Weiter beanstanden die Pflichtigen, dass die ErmessenseinschÃ¤tzung betreffend die Steuerperiode 2007 rechtsmissbrÃ¤uchlich erfolgt und willkÃ¼rlich sei. So hÃ¤tte die SteuerbehÃ¶rde diverse Dokumente verlangt, welche die Pflichtigen nur teilweise beibringen konnten, weil sie diese aufgrund der abgelaufenen zehnjÃ¤hrigen Aufbewahrungsfrist bereits vernichtet hÃ¤tten. Hierzu fÃ¼hren sie weiter aus, dass die SteuerbehÃ¶rde letztmals ein Schreiben, wonach sie ein Nachsteuerverfahren aufgrund des Verdachts der Nichtdeklaration von EinkÃ¼nften aus Familienstiftungen gegen die Pflichtigen erÃ¶ffnet habe, am 6. Dezember 2016 an diese verschickt habe. Hierauf hÃ¤tten die Pflichtigen der SteuerbehÃ¶rde in ihrem Antwortschreiben vom 1. MÃ¤rz 2017 erklÃ¤rt, dass sie in der neuen Steuerperiode ein Rechtsmittel dagegen erheben werden. Nach diesem Schreiben seien von Seiten der SteuerbehÃ¶rde Ã¼ber vier Jahre keine Schreiben erfolgt. Aufgrund dessen seien die Pflichtigen nach bestem Gewissen davon ausgegangen, dass aufgrund ihrer Stellungnahme auf das Schreiben von 2016 das Verfahren nicht weitergefÃ¼hrt worden sei, weshalb den Pflichtigen nicht vorgeworfen werden kÃ¶nne, sie hÃ¤tten wider besseres Wissen gehandelt, indem sie alte Akten vernichtet hÃ¤tten. Indem die SteuerbehÃ¶rde die Pflichtigen erst in Sicherheit gewiegt habe, um dann, nachdem sie besten Gewissens die Akten vernichtet hatten, dass Nachsteuerverfahren weiterzufÃ¼hren, hÃ¤tten sie rechtsmissbrÃ¤uchlich gehandelt, weshalb das ganze Verfahren rechtswidrig erscheine und die Nachsteuern aufzuheben und nicht einzufordern seien. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Was die Pflichtigen vorliegend einwenden, vermag nicht zu Ã¼berzeugen. Zwar trifft es zu, dass die SteuerbehÃ¶rde mit Schreiben vom 6. Dezember 2016 ein Nachsteuerverfahren gegen die Pflichtigen erÃ¶ffnet hat. Sodann trifft es auch zu, dass sie nach dem Antwortschreiben der Pflichtigen vom 1. MÃ¤rz 2017 Ã¼ber vier Jahre keine weitere Korrespondenz mit den Pflichtigen gefÃ¼hrt hatte und auch eine entsprechende Sistierung des Verfahrens den Pflichtigen nicht angezeigt wurde. Allerdings fÃ¼hrten die Pflichtigen in diesen Jahren (2018 bis Ende 2021) selbst ein Rechtsmittelverfahren betreffend die Steuerperiode 2015 bezÃ¼glich derselben Rechtsfrage, weshalb sie damit rechnen mussten, dass der Ausgang jenes Verfahrens fÃ¼r die Nachsteuerverfahren entscheidend sein wÃ¼rde. Ausserdem kann von einer rechtskundigen steuerpflichtigen Person bei einem laufenden Verfahren ohne Weiteres erwartet werden, dass sie sich trotz Ablauf der Aufbewahrungspflicht vor der Entsorgung der betreffenden Akten bei der zustÃ¤ndigen SteuerbehÃ¶rde Ã¼ber den Stand des Verfahrens informiert und sich zumindest die Erledigung des Verfahrens bestÃ¤tigen lÃ¤sst. Dies insbesondere bei FÃ¤llen, in welchen sie keine Benachrichtigung im Rahmen einer Verfahrenseinstellung bzw. Verfahrenserledigung erhalten hat, aber die Beweislast <span>trÃ¤gt</span>. Gerade in Hinblick darauf, dass sie bereits zuvor ein Nachsteuerverfahren der Steuerperioden 2007 und 2008 durchlaufen und mit VerfÃ¼gung vom 22. November 2013 abgeschlossen hatten, weisen sie Ã¼ber genÃ¼gend Kenntnisse betreffend den Verlauf eines Nachsteuerverfahrens auf. Zwar oblÃ¤ge es der SteuerbehÃ¶rde, die Pflichtigen aufgrund ihres Antwortschreibens Ã¼ber die beabsichtigte Sistierung des laufenden Verfahrens aufgrund Abwartens eines Gerichtsurteils zur identischen Rechtsfrage zu informieren. Dennoch ist im Zuwarten hinsichtlich des Gerichtsverfahrens kein rechtsmissbrÃ¤uchliches Verhalten der SteuerbehÃ¶rde zu erblicken. GemÃ¤ss <span>§ 135 Abs. 1 in Verbindung mit § 162 Abs. 3 StG bzw. Art. 126 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 153 Abs. 3 DBG mÃ¼ssen </span><span>Steuerpflichtige auch im Nachsteuerverfahren alles tun, um eine vollstÃ¤ndige und richtige EinschÃ¤tzung zu ermÃ¶glichen. Sie mÃ¼ssen auf Verlangen der SteuerbehÃ¶rde insbesondere mÃ¼ndlich oder schriftlich Auskunft erteilen und GeschÃ¤ftsbÃ¼cher, Belege und weitere Bescheinigungen sowie Urkunden Ã¼ber den GeschÃ¤ftsverkehr vorlegen (§ 135 Abs. 2 StG bzw. Art. 126 Abs. 2 DBG). </span>Indem die Pflichtigen es trotz ihrer Beweislast insbesondere betreffend <span>steueraufhebende oder -mindernde Tatsachen unterlassen haben, sich betreffend des eingeleiteten aber weder fÃ¶rmlich sistierten noch abgeschlossenen Nachsteuerverfahrens bei den SteuerbehÃ¶rden vor der Entsorgung ihrer Akten zu erkundigen, haben sie es in Kauf genommen, allenfalls relevante Unterlagen zu vernichten, und mÃ¼ssen sich einen hieraus resultierenden Untersuchungsnotstand entgegenhalten lassen. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Nach dem Gesagten kann daher nicht von einem rechtswidrig erfolgten Verfahren ausgegangen werden, weshalb auch kein Grund zur Aufhebung der Nachsteuern besteht. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Weiter rÃ¼gen die Pflichtigen, dass die SchÃ¤tzung der HÃ¶he der Vergabungen der Stiftung betreffend die Steuerperiode 2009 betreffend C nicht nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen erfolgt sei. So hÃ¤tten die Pflichtigen fÃ¼r das Jahr 2009 nachgewiesen, dass die Tochter C nicht mehr in die private Schule gehe, sondern das Gymnasium D besucht habe, weshalb die Kosten fÃ¼r die private Schule von Fr. â¦ entfielen und deshalb entsprechend zu kÃ¼rzen seien. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wie die Vorinstanz in ihrer Rekurs- und Beschwerdeantwort vom 6. September 2022 zutreffend festhÃ¤lt, wurden die Vergabungen der Stiftung im Jahr 2009 nicht nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geschÃ¤tzt, sondern der Jahresrechnung der Stiftung entnommen, wonach diese im Jahr 2009 Fr. â¦ betrugen. Die Aufrechnung der Vergabungen erfolgte auf dem geschÃ¤tzten steuerbaren Einkommen. WÃ¤hrend die SchÃ¤tzungen der steuerbaren Einkommen betreffend die Steuerperioden 2007 und 2008 im Nachsteuerverfahren erfolgt sind, wurden die steuerbaren Faktoren der Steuerperiode 2009 im offenen Verfahren nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen geschÃ¤tzt. Weder gegen die ErmessenseinschÃ¤tzung fÃ¼r die Steuerperiode 2009 noch gegen die NachsteuerverfÃ¼gung vom 22. November 2013 betreffend die Steuerperioden 2007 und 2008 wurde Einsprache erhoben, womit beide in Rechtskraft erwachsen sind. Wie die Vorinstanz zutreffend festhielt, bezweckt das Nachsteuerverfahren einzig die Nachforderung zu wenig veranlagter Steuern und hat keine vollumfÃ¤ngliche NeuÃ¼berprÃ¼fung der frÃ¼heren Veranlagung zur Folge. Die NeueinschÃ¤tzung ist vielmehr auf jene Punkte beschrÃ¤nkt, in denen sich aufgrund der neuen Tatsachen oder Beweismittel eine Ãnderung ergibt, wÃ¤hrend die frÃ¼here tatsÃ¤chliche und rechtliche WÃ¼rdigung des Falles massgebend bleibt (vgl. BGE 144 II 359 S. 365; BGE 98 Ia 22 S. 25). Da die bereits rechtskrÃ¤ftigen EinschÃ¤tzungen nach pflichtgemÃ¤ssem Ermessen rechtskrÃ¤ftig sind und daher im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht mehr infrage gestellt werden kÃ¶nnen, durfte die Aufrechnung der Vergabungen ohne Weiteres auf der Basis der in Rechtskraft erwachsenen, geschÃ¤tzten steuerbaren Einkommen der Steuerperioden 2007â2009 erfolgen. Vom Streitgegenstand wÃ¤ren damit lediglich die auf neuen Tatsachen beruhenden Ausrichtungen von Vergabungen der Stiftung umfasst. Inwiefern die Pflichtigen vorliegend eine nicht pflichtgemÃ¤sse AusÃ¼bung des Ermessens betreffend die HÃ¶he der Vergabungen der Stiftung der Steuerperiode 2009 erblicken, ist nicht nachvollziehbar. <span>Die RÃ¼ge der Pflichtigen erweist sich damit als unbegrÃ¼ndet.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung1">Insgesamt vermochten die Pflichtigen mit ihren RÃ¼gen nicht durchzudringen, weshalb die Rechtsmittel vollumfÃ¤nglich abzuweisen sind. </p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrenden aufzuerlegen (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 1 DBG; § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 151 Abs. 1 StG). Eine ParteientschÃ¤digung steht ihnen aufgrund ihres Unterliegens nicht zu (Art. 145 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 144 Abs. 4 DBG und Art. 64 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 [VwVG]; § 153 Abs. 4 in Verbindung mit § 152 StG und § 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="einzug20">1. Der Rekurs im Verfahren SR. 2022.00021 betreffend Nachsteuern (Staats- und Gemeindesteuern 2007â2009) wird abgewiesen. </p> <p class="einzug20">2. Die Beschwerde im Verfahren SR. 2022.00022 betreffend Nachsteuern (direkte Bundessteuer 2007â2009) wird abgewiesen.</p> <p class="einzug20"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2022.00021 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 4'700.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 87.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'787.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="einzug20"><span>4. Die GerichtsgebÃ¼hr im Verfahren SR.2022.00022 wird festgesetzt auf<br/> Fr. 4'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 52.50</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 4'052.50</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Kosten des Rekursverfahrens (SR.2022.00021) werden den Rekurrierenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</span></p> <p class="einzug20">6. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens (SR.2022.00022) werden den BeschwerdefÃ¼hrenden je zur HÃ¤lfte auferlegt, unter solidarischer Haftung fÃ¼r die gesamten Kosten.</p> <p class="einzug20">7. Partei- bzw. UmtriebsentschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</p> <p class="Einzug2"><span>8. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>9. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) das Sekretariat der GeschÃ¤ftsleitung des kantonalen Steueramts;<br/> c) das Steueramt der Gemeinde E;</span></p> <p class="Einzug2"><span> d) die EidgenÃ¶ssische Steuerverwaltung.</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>