<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr></table><p><span id="G_NR"></span><span>IV.2016.01420</span></p><p><span id="AHV_NR"></span><span id="G_NR_VI"></span><span> </span></p><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Annaheim<br/>Sozialversicherungsrichterin Fehr<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil vom 25. Juli 2018</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Selnaustrasse 15, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1984 geborene X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war zuletzt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 als Produktionsarbeiter bei der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 meldete er sich unter Hinweis auf Rückenbeschwerden bei der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsbezug an (Urk. 13/2, Urk. 13/18 und Urk. 13/36). Die Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbliche Abklärungen und liess den Versicherten insbesondere durch das Begutachtungsinstitut B.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinär (allgemeininternistisch, neurologisch, psychiatrisch,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orthopädisch) begutachten (Expertise vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2016; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/58/2-26). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 13/61, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/65 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/73) wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 25. Dezember 2016 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 23. November 2016 sei aufzuheben und es sei ihm eine IV-Rente zuzusprechen. Zudem sei ihm die unentgeltliche Prozessfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu bewilligen. Mit Eingabe vom 30. Dezember 2015 (Urk. 5) reichte er einen Bericht des Zentrums C.___ vom 22. Dezember 2016 (Urk. 6) nach. Am 9. Februar 2017 (Urk. 12) beantragte die IV-Stelle die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13. Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV053"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 23. November 2016 (Urk. 2) damit, dass keine langandauernde Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsunfähigkeit bestehe. Auf das Gutachten sei abzustellen, die nachträglich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gereichten Berichte würden nichts an dessen Beweiskraft ändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 12) ergänzte sie, es hätten keine Hinweise da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rauf bestanden, dass der Beschwerdeführer seit 2013 bei Dr. med. D.___ in psychiatrischer Behandlung sei. Von diesem seien deshalb keine Berichte einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt worden. Dies ändere jedoch nichts daran, dass das Gutachten Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage für die Beurteilung der IV-Rente bilde. Der Stellungnahme des C.___ seien keine neuen Diagnosen zu entnehmen (S. 2 f.). Mangels IV-relevantem Gesundheitsschaden sei keine Rente zuzuspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen. Eine erneute Begutachtung sei nicht erforderlich (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er habe als 14-jähriger den Kosovokrieg miterlebt, sei traumatisiert und habe des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb mindestens alle zwei Wochen einen Anfall, bei welchem er zu Boden falle und ungefähr 10 Minuten lang unbeweglich sei. Dies sei nicht in die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit miteinbezogen worden (S. 2). Auf das Gutachten der B.___ könne nicht abgestellt werden, dies unter anderem auch, da keine Berichte zu der seit 2013 bestehenden psychiatrischen Behandlung bei Dr. D.___ eingeholt worden seien. Das Gutachten sei damit aktenmässig unvollständig und es könne auch aus weiteren - näher dargelegten - Gründen nicht darauf abgestellt werden. Gemäss den ihn ebenfalls behandelnden Fachpersonen des Zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trums C.___ sei er aus psychischen Gründen zu 60 % arbeitsunfähig. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der rheumatologischen und orthopädischen Beschwerden bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Gegen eine neutrale Begutachtung sei nichts einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenden (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oberarzt Dr. med. E.___ und Assistenzärztin Dr. med. F.___ vom Sanatorium G.___ stellten in ihrem Bericht vom 3. November 2015 (Urk. 13/34) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sonstige somatoforme Störungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelschwere depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führten sie aus, der Beschwerdeführer stehe seit dem 11. November 2014 alle zwei Wochen in ihrer Behandlung, zuvor habe - abgesehen von einigen Ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">minen bei einer Psychiaterin in H.___ - keine psychiatrische Behandlung statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefunden. Im Verlauf der Gespräche seien immer mehr schwere traumatische Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lebnisse (Mitansehen von Enthauptungen, Vergewaltigungen etc.) während des Kosovokrieges ins Zentrum getreten und damit einhergehend auch die Verdachts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnose einer PTSD. Es bestehe eine grosse Wahrscheinlichkeit, dass seine Schmerzsymptomatik ein Verarbeitungsmechanismus dieser Erfahrungen sei (S. 2 f.). Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsfähigkeit von ca. 40 % (S. 4; vgl. zur Arbeitsfähigkeit auch Bericht des Hausarztes Dr. med. I.___, Facharzt Allgemeinmedizin, vom 25. Oktober 2015, Urk. 13/32/1-6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. J.___, Facharzt für Chirurgie FMH, stellte in seinem Bericht vom 16. November 2015 (Urk. 13/35) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbospondylogenes Syndrom mit Haltungsinsuffizienz und muskulärer Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">balance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) vom 6. Januar 2014: kein Nachweis dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nerativer oder entzündlicher Veränderungen der LWS sowie keine Bedrängung nervaler Strukturen der LWS insbesondere nicht auf Höhe L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Elektrophysiologie vom 23. Januar 2014 unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Inguinalhernienoperation 2004</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Meniskektomie rechts 2011 (asymptomatisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu hielt er fest, der Beschwerdeführer sei seit dem 29. Dezember 2014 aufgrund der vor allem belastungsabhängigen Beschwerden zu 40 % arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. K.___, FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. L.___, FMH Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie und Psychotherapie, Dr. med. M.___, FMH Orthopädische Chirurgie, und Dr. med. N.___, FMH Neurologie, von der B.___ stellten in ihrem Gutachten vom 31. Mai 2016 (Urk. 13/58/2-26) keine Diagnosen mit und folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 23):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schmerzverarbeitungsstörung mit algogener Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (ICD-10 F54)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">chmerzbedingte Schlafstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">namnestisch lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom, anamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">tisch mit Ausstrahlung in den linken Arm und das rechte Bein</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Eindruck einer nicht adäquaten Schmerzwahrnehmung mit Symptomaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">weitung und Selbstlimitation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">namnestisch unauffällige bildgebende Abklärungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ensomotorische Störungen am linken Arm und am rechten Bein nicht orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nischer Ursache</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führten sie aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Vordergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständen die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenen Rückenschmerzen, welche in Arme und Beine ausstrahlen würden. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein lumbalbetontes panvertebrales Schmerzsyndrom ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wesentliche klinische Pathologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en oder degenerative Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderungen festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf eine Selbstlimitierung und eine gewisse Symptomausweitung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus orthopädischer Sicht be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Einschränkung der Arbeitsf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit für Tätigkeiten, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bisher ausgeübt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be (S. 23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Pathologien am Nervensystem festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die ausstrahlenden Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht radikulär. Die sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somotorische Störung am linken Arm und am rechten Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht einer peripheren neurologischen Pathologie zugeordnet werden. Aus neurologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe keine Arbeitsunfähigkeit (S. 23 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allgemeininternistischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Diagnosen gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht eingeschränkt (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schmerzverarbeitungsstörung mit algogener Verstimmung und schmerzbedingter Schlafstörung diagnostiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine depressive Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Schmerzverarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden, welche bei den somatischen Untersuchu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ausreichend hätten objektiviert werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Aus psychiatrischer Sicht besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinärer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine körperlich leichte bis zumindest mittelschwere Tätigkeit, wie er sie bisher ausgeübt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % arbeits- und leistungsfähig. Zwar fühle er sich nur noch zu 40 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von ihm angegebene Leistungseinschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">funden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Alltag nicht wesentlich einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt, betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Kinder, ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontakt mit der Familie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch in die Ferien fahren. Die somatischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch bei einer ganztägigen Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werbstätigkeit nicht zu einer wesentlichen Beschwerdeexazerbation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnte seine Ressourcen ausnützen und wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % erwerbstätig sein (S. 24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. pract. O.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und Dr. phil. klin. psych. P.___, Klinischer Psychologe, vom Medizinischen Zentrum C.___ hielten in ihrer Stellungnahme zum Gutachten vom 21. September 2016 (Urk. 13/72) folgende Diagnosen fest (S. 3):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ezidivierende depressive Störung gegenwärtig mittelgradige depressive Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Lumbospondylogenes Syndrom mit Haltungsinsuffizienz und muskulärer Dys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">balance</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nicht pathologische MRI-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ediglich vermehrtes subkutanes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ettgewebe dorsal lumbal (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">1. Januar 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">15 MRI LWS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Cervikocephales Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schmerzen Knie rechts mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Meniske</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ktomie rechts (asymptomatisch; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2011)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">egenerative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Veränderungen des Innenmeniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m Übrigen normale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Knie-MRI, lediglich diskrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Signalerhöhungen in den Weichteilen um den Ansatz des Lig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">amentum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> patellae als unspezifischen Befund, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">diagnostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">leichtgradige Ansatztendinose (8. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">2 MRI Knie rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Schmerzen Handgelenk li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">nks mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">regelrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> MRI des Handgelenkes ohne Korrelat für die Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">9. Juli 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">15 MRI Handgelenk links)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">atus nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Inguinalhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ienoperation 2004 (Seespital Horgen)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Mandel-Operation 2006</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Status nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Nasenflügel-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Operation 2007</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dazu führten sie aus, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe seit dem 10. Juli 2015 in ihrer Behandlung. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung habe bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her nicht objektiviert werden können, hingegen seien die Kriterien für eine mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telgradige Depression erfüllt. Aufgrund seiner Beschwerden sei er auch in einer angepassten Tätigkeit zu 60 % arbeitsunfähig (S. 1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. J.___, Dr. med. Q.___, Facharzt für orthopädische Chirurgie FMH, Dr. med. R.___, Facharzt für Anästhesiologie FMH, Dr. med. S.___, Facharzt für Neurologie, med. pract. O.___ und Dr. phil. P.___ vom Medizinischen Zent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum C.___ stellten in ihrem Bericht zur interdisziplinären Schmerzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung vom 22. Dezember 2016 (Urk. 6) dieselben Diagnosen wie zuvor med. pract. O.___ und Dr. phil. P.___ in ihrer Stellungnahme vom 21. September 2016 (E. 3.4 hievor). Die depressive Symptomatik habe sich seit dem Arbeitsplatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust verstärkt, aufgrund seiner psychischen Beschwerden sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer zu 60 % arbeitsunfähig. Aus wirbelsäulenchirurgischer und neurologischer Sicht sei er zu 100 % arbeitsunfähig (S. 1 und S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das polydisziplinäre Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r B.___ vom 31. Mai 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 hievor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beruht auf den erforderlichen a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llgemeininternistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten des Beschwerdeführers auseinander. Sie zeigten auf, dass aus allgemeininternistischer Sicht keine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden beständen und die neurologischen Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (S. 7 und S. 22). Aus psychiatrischer Sicht vermochten die Gutachter keine erheblichen psychopathologischen Befunde festzustellen und verneinten insbesondere aufgrund fehlender lebensbedrohender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ereignisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Flashbacks das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung. Sie legten ausführlich dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> progredient in eine Krankheitsrolle hinabrutsche und sich immer weiter mit seiner Schmerzseite zu identifizieren be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginne. Spannungen, Lustlosigkeit und eine leichtere Depressivität sahen sie als Folgesymptome der Schmerzerkrankung, nicht jedoch als eigenständige depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Störung (S. 10-14). Sowohl der orthopädische als auch der neurologische Gutachter wiesen auf eine Selbstlimitation und Symptomausweitung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise eine Symptomverdeutlichung hin (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 f. und S. 22). Die Gutachter ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langten sodann zum begründeten und nachvollziehbaren Schluss, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demnach auch in der angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % arbeits- und leistungsfähig ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten entspricht damit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemässen Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen an eine beweiskräftige medizinisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidungsgrundlage (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hievor).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das B.___-Gutachten - insbesondere das psychiatrische Teilgutachten - wurde vom Beschwerdeführer und den behandelnden Fachpersonen in verschiedener Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht kritisiert. In Bezug auf die geltend gemachten somatischen Beschwerden ist jedoch festzuhalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Bericht des Zentrums C.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. Dezember 2016 (E. 3.5 hievor) nicht geeignet ist, das Gutachten zu ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräften. So entsprechen die Ausführungen von Dr. J.___ weitgehend denje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nigen in seinem Bericht vom 16. November 2015 (E. 3.2 hievor), mit welchem sich die Gutachter auseinandergesetzt und welchen sie als nicht nachvollziehbar erachtet haben (Urk. 13/24). Die Gutachter führten zu Recht aus, Dr. J.___ habe nicht dargelegt, weshalb er trotz den geringen objektivierbaren Befunden eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 40 % beziehungsweise von 50 % bescheinigt hatte. Ferner ist zu bemerken, dass Dr. J.___ - wie auch die Gutachter, die von Selbstlimitierung sprachen (E. 3.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine deutlich funktionelle Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung erwähnte. Ob und inwieweit er diese bei der von ihm zuletzt bescheinigten vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit berücksichtigt hat (Urk. 6 S. 4 unten), geht nicht aus dem Bericht hervor. In Bezug auf die Zumutbarkeitsbeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung erläuterte Dr. J.___ auch nicht, weshalb er bei praktisch identischer Diagnose zunächst noch eine Restarbeitsfähigkeit attestiert (E. 3.2) und am 22. Dezember 2016 (Urk. 6 S. 4) aber gar keine Arbeitsfähigkeit mehr für zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar gehalten hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die behandelnden Fachpersonen von einer aus somatischen Gründen voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfänglich eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgingen, wird dies von ihnen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der schlüssig begründet noch ist aus ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ihnen die Vorakten bekannt waren. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">edenfalls setzten sie sich mit diesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> insbesondere mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten und den darin aufgeführten Diagnosen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeitse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inschätzungen nicht auseinander.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auf ihren Bericht kann demnach nicht abgestellt werden und es ist von einer aus somatischer Sicht 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit - wozu auch die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte Tätigkeit gehört - auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht brachte der Beschwerdeführer unter anderem vor, das Gutachten sei aktenmässig unvollständig, da den Gutachtern kein Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgelegen habe. Dazu ist festzuhalten, dass vor seinen diesbezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Ausführungen in der Beschwerdeschrift keinerlei Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dafür </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen, dass er ab 2013 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Behandlung gewesen wäre. Weder machte der Beschwerdeführer entsprechende Angaben, als er von der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin nach seinen behandelnden Ärzten gefragt wurde (vgl. Anmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/2 S. 5), noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Berichten der behandelnden Ärzte Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf zu entnehmen, dass eine zusätzliche oder vorgängige Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestanden h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst gegenüber den B.___-Gutachtern machte er keine entsprechende Behandlung geltend (Urk. 13/58 S. 6 und S. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Beschwerdegegnerin bestand demnach kein Anlass, nach allfälligen wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teren behandelnden Ärzten zu forschen und von diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holen. Den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachtern lag ein aktueller und ausführlicher Bericht de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torium G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, mit welchem sie sich auseinandersetzten. Von einem unvollständigen Gutachten ist in Anbetracht dieser Umstände nicht auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter wurde die Dauer der Begutachtung kritisiert sowie der Umstand, dass so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl eine Fremdanamnese als auch eine Fremdbeurteilungsskala fehlen würden (Urk. 13/72 S. 1). Die Explorationsdauer liegt jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich im Ermessen des medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts 9C_246/2010 vom 11. Mai 2010 E. 2.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), dasselbe gilt für das Einholen einer Drittanamnese bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise das Heranziehen einer Fremdbeurteilungsskala (vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 8C_639/2011 vom 5. Januar 2012 E. 4.3.1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folglich nicht zu beanstanden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inweise darauf, dass das Gutachten unsorgfältig und nicht lege artis erstellt worden wäre, ergeben sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weiter ist nicht ersichtlich, dass die Anwesenheit eines Dolmetschers erforderlich gewesen wäre. So verfügt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer nach Angaben der Gutachter über gute Deutschkenntnisse (Urk. 13/58 S. 10); auch wurde er auf die Möglichkeit hingewiesen, bei Bedarf einen Dolmetscher beizuziehen (Urk. 13/45 S. 2). Eine entsprechende Meldung bei der Gutachtensstelle machte er jedoch nicht. Dass der Tagesablauf im Gutachten selektiv wiedergegeben worden wäre, ist zudem nicht ersichtlich, vielmehr ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spricht er im Grossen und Ganzen auch dem Tagesablauf, wie er vom Medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zentrum C.___ selbst geschildert wurde (vgl. Urk. 6 S. 2). Entgegen der Vorbringen der behandelnden Fachpersonen erfolgte zudem eine ausführliche psychiatrische Anamnese (Urk. 13/58 S. 8-10). Zudem trifft nicht zu, dass keine psychiatrische Diagnose gestellt worden wäre, die Gutachter erachteten diese je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Der Ausdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„lediglich“ im Zusammenhang mit dem Sehen von brennenden Häusern und Leichen ist zwar unglücklich gewählt, aber nicht diffamierend. Vielmehr ist er im Kontext mit dem Vorliegen einer allfälligen posttraumatischen Belastungsstörung zu sehen - wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che von den behandelnden Fachpersonen im Übrigen ebenfalls verneint wurde - für welche unter anderem das Ausmass der traumatisierenden Erlebnisse und le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bensbedrohende Ereignisse entscheidend sind. So wurde er auch zu einer allfälli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Gefangenschaft und Folter befragt (Urk. 13/58 S. 8). Von einer oberflächli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen und bagatellisierenden Begutachtung kann damit nicht gesprochen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Übrigen ist in Bezug auf Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch tätigen (Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)Person einerseits und Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtungsauftrag des amtlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derslautenden Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen wichtige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht rein subjektiver Interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tation entsprin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigt geblieben sind (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was hier nicht der Fall ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer berichtete von traumatisierenden Erlebnissen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kosovo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krieg. Entgegen seinen Ausführungen wurden diese jedoch von den B.___-Gutachtern berücksichtigt. Ebenso wie die behandelnden Fachpersonen des Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinischen Zentrums C.___ verneinten sie dennoch das Vorliegen einer posttraumatischen Belastungsstörung nachvollziehbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Depressivität sahen sie als Folgesymptome der Schmerzerkrankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wohingegen die Fachpersonen des Medizinischen Zentrums C.___ von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgingen. Letztlich kann jedoch offen bleiben, ob eine solche vorliegt, da es invalidenversicherungsrechtlich nicht auf die Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1). Dies gilt es nachfolgend zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span id="XX236"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann die ärztliche Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsschätzung, zumindest ohne einlässliche Befassung mit den spezifischen nor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mativen Vorgaben und ohne entsprechende Begründung, zwar den rechtlich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">forderten Beweis des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 Abs. 2 ATSG) nicht erbringen, weil sie weitgehend vom Ermessen des medizinisch-psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sachverständigen abhängt. Die medizinische Einschätzung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit ist aber eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 140 V 193 E. 3.2). Dabei gilt, dass die versicherte Person als grundsätzlich gesund anzusehen ist und sie ihrer Erwerbstätigkeit nachgehen kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. BGE 141 V 281 E. 3.7.2). Hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">higkeit haben sich sowohl die medizinischen Sachverständigen als auch die Or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gane der Rechtsanwendung bei ihrer Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren; die Gutachter im Idealfall gemäss der entsprechend formulierten Fragestellung (BGE 141 V 281 E. 5.2). Die Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere daraufhin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 6). Im Rahmen der Beweiswürdigung obliegt es den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwendern zu überprüfen, ob in concreto ausschliesslich funktionelle Ausfälle bei der medizinischen Einschätzung berücksichtigt wurden und ob die Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsbeurteilung auf einer objektivierten Grundlage erfolgte (BGE 141 V 281 E. 5.2.2; Art. 7 Abs. 2 ATSG). Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden (BGE 141 V 281 E. 5.2.3; vgl. auch Andreas Traub, in: Ueli Kieser [Hrsg.], Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsrechtstagung 2016, S. 142 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.3), sondern im Rahmen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswürdigung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen (BGE 141 V 281 E. 6; Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 8C_260/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 4.2.4). Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ges Gesamtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 144 V 50 E. 4.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 143 V 418 E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Fachpersonen des Zentrums C.___ diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierten eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittelgradige depressive Störung. </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine psychiatrische, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">141 V 281 E. 2.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Eine fachärztlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einwandfrei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 547 E. 5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX231"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. zur Publikation in der Amtlichen Sammlung bestimmtes Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_409/2017 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="XX234"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sourcen, E. 4.3.2)</span></p><p><span>-</span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">druck (E. 4.4.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweisrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 E. 7.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was den K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omplex „Gesundheitsschädigung" respektive den Indikator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der „Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung der diagnoserelevanten Befunde“ angeht, ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur dort, wo bereits in den Diagnosekriterien ein Bezug zum Schweregrad gefordert wird, ein solcher nicht erreichter Schweregrad gegebenenfalls bereits den Ausschluss einer krankheitswertigen Störung erlauben würde. Verallgemeinert auf sämtliche psychiatrischen Diagnosen angewendet, greift diese Auffassung jedoch zu kurz. Fehlt in der Diagnose die Schweregradbezogenheit, zeigt sich die Schwere der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störung in ihrer rechtlichen Relevanz erst bei deren funktionellen Auswirkungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenannter BGE 143 V 418</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2.2). Der Beschwerdeführer leidet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nem behandelnden Psychiater an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelgradigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressiven Störung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vorhandenen psychosozialen Belastungsfaktoren (grosse Zukunftsängste, finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zielle Sorgen, Druck von Seiten der Familie, dass er normal funktionieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solle, fehlende Berufsausbildung; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/32/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/34/2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13/58 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlich keine Invalidität zu begründen vermögen, wurden von ihm je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch nicht ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf den funktionellen Schweregrad erweist sich der Indikator der diagnoserelevanten Befunde damit nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des Indikators </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –resi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz“ ist der Gesundheitszustand beziehungsweise die Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus psychischer Sicht trotz einer seit November 2014 bestehenden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie weitgehend unverändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch seiner Ansicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von (mindestens) 40 % besteht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat sich der Beschwerdeführer bislang nie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachweislich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um Eingliederungsmassnahmen bemüht. Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsanamnestisch ist damit kein Leidensdruck ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spricht gegen eine erhebliche Ausprägung der Symptomatik.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutsame Komorbiditäten in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall ressour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemmende Wirkung beizumessen ist (vorgenannter BGE 143 V 418 E. 8.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegend bestehen keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ebenso wenig sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als „Komorbiditäten“ zu berücksichtigende krankheitswertige Störungen ausgewiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei den Komplexen „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ ergibt sich Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des: Der Beschwerdeführer ist seit 2006 verheiratet und erhält von seiner Ehefrau Unterstützung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/23/4). Er lebt mit ihr und den drei gemeinsamen minder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jährigen Kindern in einer Wohnung. Mit seinen fünf Geschwistern und den Eltern, welche alle in der Schweiz wohnen, hat er regelmässigen Kontakt. Zu ehemaligen Arbeitskollegen ist der Kontakt hingegen praktisch abgebrochen (Urk. 13/58 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wacht morgens jeweils regelmässig um 3 Uhr auf und setzt sich vor den Fernseher, später unternimmt er einen Spaziergang und lässt sich dann ein war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mes Bad einlaufen. Anschliessend nimmt er Arzttermine wahr, kauft Brot ein, sucht Stellenausschreibungen im Internet und schreibt Bewerbungen, erledigt die Post für die Familie, hört Entspannungs- und Fantasiereise-CDs, liest regelmässig die Zeitung und verfolgt im Fernsehen Tiersendungen oder humoristische Sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen. Morgens passt er zudem auf die Kinder auf. Das Mittagessen nimmt er zu Hause ein. Nachmittags macht er Wassergymnastik und Physiotherapie und geht spazieren. Nach dem Abendessen spielt er mit seinen Kindern und hilft ihnen bei den Hausaufgaben. Ungefähr um 23 Uhr geht er zu Bett. An den Wochenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den erhält er Besuch von seinen vielen Verwandten. Im Sommer vor der Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung reiste er zudem mit seiner Familie mit dem Flugzeug ans Meer in die Ferien (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/58 S. 9 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auch wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Freudlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umgang mit de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kindern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtet, so erhält er durch seine Einbettung in die Familie und die ihm obliegenden Aufgaben eine Tagesstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein deutli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher sozialer Rückzug ist nicht ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lebenskontext enthält damit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigende, sich potenziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise auf eine auffällige Persönlichkeitsstruktur, welche negative Auswirkungen auf das Leistungsvermögen hätte, bestehen keine.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kategorie „Konsistenz“ (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Bezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zu den Komplexen „Persönlichkeit“ und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„sozialer Kontext“ eingehend Mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chael </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: Jusletter vom 11. Juli 2016, S. 28 ff. [nachfolgend: Ein Jahr Schmerzrechtsprechung], vgl. auch Michael </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. Meier, Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, in: Riemer-Kafka/Hürzeler [Hrsg.], Das indikatorenorientierte Abklärungsverfahren, 2017, S. 105-148, S. 136 ff. [nachfolgend: Zwei Jahre Schmerzrechtsprechung]) zielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Indikator „gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung des Aktivitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">niveaus in allen vergleichbaren Lebensbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichen“ auf die Frage ab, ob die dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonsti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Lebensbereichen (z.B. Frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist, wobei das Aktivitätsniveau der versicherten Person stets im Verhältnis zur gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tend gemachten Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie bereits dargelegt, hat der Beschwerdeführer einen geregelten Tagesablauf. Er kümmert sich um die Kinder, isst mit der Familie, geht spazieren, schreibt Bewer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bungen, erledigt die administrativen Angelegenheiten, nimmt verschiedene Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">termine wahr, liest, schaut fern und empfängt Besuche seiner Verwandtschaft. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch wenn er keinen Sport mehr treibt und das Lenken eines Automobils einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt hat, kann von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus entsprechend der geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit von 60 % keine Rede sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Gutachter wiesen zudem auf deutliche Beschwielungen an der rechten Handfläche hin, welche sie als ein fast sicheres Zeichen einer nicht unerheblichen manuellen Aktivität in jüngerer Zeit interpretierten (Urk. 13/58/19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Indikators „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesener Leidensdruck“ (zur Abgrenzung vom Indikator „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz“ vgl. Michael E. Meier, Ein Jahr Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechung, S. 25 Rz 60 und Michael E. Meier, Zwei Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schmerzrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung, S. 129) weist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachlässigt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheitsschädigung") auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tatsächlichen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung. Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung sei anders begründet als durch eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsbeein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer steht seit November 2014 in regelmässiger psychiatrischer B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ehandlung mit Gesprächen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehrheitlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alle zwei Wochen und einer Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pharmakotherapie (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/23/4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/34/3). Eine stationäre psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Behandlung fand bislang nicht statt, ebenso wenig eine adäquate Schmerztherapie. Vielmehr rutscht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er gemäss den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunehmend in eine Krankheitsrolle hinein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/58 S. 11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Anbetracht der geltend gemachten ausgeprägten Beschwerden kann bei einer solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verhältnismässig geringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlungsintensität nicht von einem ausgewiesenen Leidensdruck gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter wiesen zudem verschiedentlich auf eine Selbstlimitation und Symptomausweitung hin (E. 4. hievor). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz der auch seiner Ansicht nach bestehenden Arbeitsfähigkeit in zumindest einer Teilzeittätigkeit bemühte sich der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nie um Eingliederungsmassnahmen, weshalb auch eingliederungsanamnestisch kein Leidensdruck ausgewiesen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei gesamthafter Betrachtung über die massgeblichen Indi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">katoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinisch-gesundheitliche Anspruchsgrundlage, welche zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit aus psychischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führen könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von weiteren medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Abklärungen - wie vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragt - sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. BGE 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1d mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtet wird.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung des Gesundheitszustandes zwischen dem Zeitpunkt der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung und dem Erlass der angefochtenen Verfügung ist den medizinischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lagen und insbesondere den Berichten des Medizinischen Zentrums C.___ (E. 3.4 f. hievor) nicht zu entnehmen. Es ist damit von einer im Verfügungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt auch aus psychischer Sicht uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Der massgebliche Beurteilungszeitraum umfasst lediglich die Zeit bis zum verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungsweisen Abschluss des Verwaltungsverfahrens am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">23. November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> (BGE 132 V 215 E. 3.1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Im Laufe des Beschwerdeverfahrens machte der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">führer erstmals Anfälle, bei welchen er zu Boden falle und ungefähr 10 Minuten lang unbeweglich sei, geltend. Es ist davon auszugehen, dass er seinen behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">delnden Ärzten von solchen Anfällen berichtet und dass diese sie wiederum in ihren Berichten aufführen würden. Weder in der kurz vor noch in der kurz nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Erlass der angefochtenen Verfügung erstatteten Stellungnahme des Medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen Zentrums C.___ (E. 3.4 f. hievor) ist jedoch von solchen Anfällen die Rede. Demzufolge ist davon auszugehen, dass sie im Zeitpunkt der angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenen Verfügung noch nicht (im angegebenen Ausmass) bestanden haben. Eine relevante Verschlechterung des Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">undheitszustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seit Verfügungserlass wäre praxisgemäss im Rahmen einer Neuanmeldung bei der Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werdegegnerin gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tend zu machen, ändert jedoch nichts an der vollumfänglichen Arbeitsfähigkeit im Verfügungszeitpunkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und somit von einem IV-Grad von 0 % auszugehen. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) sind auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ausgangsgemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer ersuchte um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1). </span><span id="VV111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Verbeistän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).</span><span id="VV115"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedürf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist eine Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">milie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer] i.V.m. Art. 119 der Schweizerischen Zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vilprozessordnung [ZPO]) eingereicht wird (BGE 120 Ia 179 E. 3a), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4). Bei der Beurteilung der Bedürftig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ist das Einkommen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE 115 Ia 193 E. 3a, 108 Ia 9 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem vom Beschwerdeführer ausgefüllten „Formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lar zur Abklärung der pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualen Bedürftigkeit“ (Urk. 10) und den ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Unterlagen (Urk. 11/ 1-13) ergibt sich folgendes Bild seiner wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftlichen Fähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer und seine Ehefrau verfügen über ein monatliches Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von durchschnittlich Fr. 5‘977.-- (Arbeitslosenentschädigung von durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3'160.--, Kinderzulagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">900.--, Eink</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommen der Ehefrau bei der T.___ und der U.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'917.--, Urk. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4-7 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Auslagen belaufen sich auf Fr. 1‘700.-- für den Grundbetrag von Ehegatten sowie auf je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">400.-- für die Grundbeträge der drei Kinder, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die Miete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/11) und Fr. 44.-- für die Steuern (Urk. 11/1). Ebenso zu berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigen sind die Krankenkassenprämien der obligatorischen Grundpflegeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzüglich der Prämienverbilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus den eingereichten Unterlagen ist nicht ersichtlich, ob im geltend gemachten Betrag von Fr. 798.-- (Urk. 11/8) auch (nicht zu berücksichtigende) Beiträge an die überobligatorische Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (VVG) enthalten sind. Vorliegend wird jedoch aus prozessökonomischen Gründen ausnahmsweise von weiteren diesbezüglichen Abklärungen abgesehen und der gesamte Betrag angerechnet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzuzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind zudem die Prämien der Hausrat- und Haftpflichtversicherung von vorliegend wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 36.-- (vgl. Urk. 11/11) und - obwohl nicht belegt ausnahmsweise - die Fahrkosten der Ehefrau von Fr. 48.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 S. 4). Die Telefonkosten (vgl. Urk. 11/11) sind im Grundbetrag enthalten und nicht zusätzlich zu berücksichtigen. Daraus ergibt sich ein Existenzminimum (inkl. Steuern) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 4‘935.-- (vgl. zum Ganzen auch das Kreisschreiben der Verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommission</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Obergerichts des Kantons Zü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich an die Bezirksgerichte und die Betreibungsämter über Richtlinien für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums vom 16. September 2009).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es stehen somit Einkünfte von Fr. 5‘977.-- Ausgaben von Fr. 4’935.-- gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wird davon der gerichtsübliche Freibetrag für Ehepaare von Fr. 600.-- sowie für Kinder von je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100.-- ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gezogen, verbleibt weiterhin ein Einnahmenüberschuss von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">142.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Mo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nat beziehungsweise von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1’704</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.-- pro Jahr. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer ist damit in der Lage, die anfallenden Gerichtskosten - allen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls in Ratenzahlungen - innerhalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Jahres selbst zu begleichen. Die finanzielle Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürftigkeit ist folglich nicht ausgewiesen. Es erübrigt sich deshalb, das Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen der übrigen Voraussetzungen zur Gewährung der unentgeltlichen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflege zu prüfen. Das Gesuch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unentgeltliche Prozessführung ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Prozessführung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird abgewiesen,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt sodann:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">10</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><span id="_GoBack"></span>GräubLanzicher</p><p></p></div> </div></body></html>