<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00057</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Gasser Küffer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">6. November 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk155085920"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Keiser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Alder </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Keiser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lämmli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Pestalozzistrasse 2, Postfach, 8201 Schaffhausen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p><span>Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1978 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit 1. Juni 2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Bauarbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/Maschinist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Bauunternehmung </span><span id="_Hlk155085947"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 23. April 2014 bei der Arbeit in einem Graben von rutschendem Lehm eingeklemmt wurde. Die Erstdiagnose lautete auf ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schüttungstrauma mit Schmerzen im Bereich des linken Unterschenkels und des basalen ventralen Rippenbereichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/19/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Suva stellte ihre Leistungen per 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 14. November 2014, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/19/22-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des hiesigen Gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UV.2015.00002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Mai 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Am 26. September 2014 meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf seit dem Unfall bestehende Nacken-, Rücken- und Kopfschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie Schlaflosigkeit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sozialversicherungsanstalt des Kanton Zürich, IV-Stelle, holte die Akten der Krankentaggeldversicherung und diejenigen der Suva ein (Urk. 6/12, 6/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte im Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder zu 100 % auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enommen hatte (Urk. 6/16)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verneinte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Rentenanspruch (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Per 1. Mai 2019 wurde der weiterhin für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätige Versicherte vom Vorarbeiter zum Polier befördert (Urk. 6/33/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Janu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Hinweis auf diverse Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und eine seit 28.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehende Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an (Urk. 6/23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Laufe der erwerblichen und medizinischen Abklärungen holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten der Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung ein (Urk. 6/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 6/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte dem Versicherten am 30. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2020 mit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen aufgrund des aktuell unklaren medizinischen Sachverhalts nicht geprüft werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Eingliederungsmassnahmen zurzeit nicht möglich seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein polydisziplinäres Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrum Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein (Expertise vom 22. Februar 2022, Urk. 6/91). Nach Vorlage an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regionalen ärztlichen Dienst (RAD, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99/9-13) und durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6/103, 6/108, 6/111-112) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Dezember 2022 einen Leistungsanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/115 = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob der Versicherte am 30. Januar 2023 Beschwerde und beantragte die Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ihm zustehenden Rente, die Verpflichtung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin, ihm zustehende Eingliederungsmassnahmen unverzüglich zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eventualiter eine neuerliche Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht vorbefasste Stelle, sei es direkt oder auf dem Wege der Rückweisung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin reichte mit Eingabe vom 8. März 2023 die Akten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-119) ein und verzichtete auf Stellungnahme (Urk. 5). Hierüber wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 10. März 2023 in Kenntnis gesetzt (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege</span><span>lungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line</span><span>aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entste</span><span>hung</span><span> </span><span>eines Rentenanspruchs vorliegend </span><span>auf</span><span> Neuanmeldung vom 4. Januar 2020 (Urk. 6/23) </span><span>hin </span><span>bereits </span><span>vor dem 1.</span><span> </span><span>Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen</span><span> Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span>folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p><span> </span><span>Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span>–</span><span> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span>seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span>–</span><span> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE</span><span> </span><span>141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span> </span><span>Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span>liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span>zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über</span><span>wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosig</span><span>keit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span>wieder herzustellen</span><span>, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p><span> </span><span>Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span>übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span>bis</span><span>). </span></p><p><span> </span><span>Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span>nahmen (</span><span>lit</span><span>. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span>gliederung (</span><span>lit</span><span>. </span><span>a</span><span>bis</span><span>), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige be</span><span>rufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span>lit</span><span>. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span>lit</span><span>. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span>gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, er</span><span>halten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen gemäss Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person in einer für den Anspruch erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Weise geändert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i einem Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">visionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dem Gericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verneinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Leistungsanspruch des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) mit der Begründung, der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei zwar in seiner bisherigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Indes sei ihm gemäss der medizinischen Aktenlage eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar. Wenn er auch aufgrund medizinischer Beschwerden seine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit habe unterbrechen müssen, so liege doch keine gesundheitliche Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung vor, welche eine langandauernde oder anhaltende Auswirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeitsfähigkeit (gemeint wohl: Restarbeitsfähigkeit) habe. Die Tatsache, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis anhin keine regelmässige psychotherapeutische sowie medikamentöse Therapie stattgefunden habe, deute auf einen geringen, wenn nicht gar fehlenden Leidensdruck hin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei unbestritten, dass ihm aus somatischer Sicht die schwere Tätigkeit im Tiefbau nicht mehr zumutbar sei. Hinsichtlich der psychischen Beschwerden sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Beurteilung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die darin attestierte 50%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzustellen. Die Aktenbeurteilung der RAD-Ärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span id="_Hlk155086105"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe beweisrechtlich in der Hierarchie unter demselben und vermöge es aus näher dargelegten Gründen nicht in Zweifel zu ziehen. Zudem wäre die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin, wenn sie der Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die gutachterlichen Diagnosen nicht nachvollziehbar seien und die Sache unklar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen ihrer Abklärungspflicht zu weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen verpflichtet gewesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anstatt den Anspruch pauschal zu verneinen. Eine weitere Verletzung der Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärungspflicht habe sie begangen, indem sie die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einwandverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Erkenntnisse aus dem pendenten Strafverfahren gegen die Verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen der ehemaligen Arbeitgeberin nicht berücksichtige. Neben der Zuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Rente auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verpflichten, ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch darauf bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unabhängig von einem Mindestinvalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien dringend und notwendig, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mindestens für die verbleibende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50 % wieder einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliedern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Januar 2020 (Urk. 6/23) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend gilt es zu prüfen, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der Verfügung vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (Urk. 6/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevant verschlechtert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Verfügung vom 22. Mai 2015 lag die Annahme zugrunde, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach dem Unfall vom 23. April 2014, mithin vor Ablauf des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahres,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit Dezember 2014 in seiner Tätigkeit als Maschinist und Bauarbeiter wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 6/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In medizinischer Hinsicht verzichtete die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine Abklärung der im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungszeitpunkt massgeblichen Verhältnisse, dies, nachdem der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seine Arbeit im Dezember 2014 wieder zu 100 % aufgenommen hatte (Urk. 6/16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span id="_Hlk155086158"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 15. August 2014 zum Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalt vom 9. Juli bis 13. August 2014 sind folgende Diagnosen zu entnehmen (Urk. 6/19/65):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 23. April 2014: in einer Baugrube von Lehm verschüttet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">den bis auf Höhe Thorax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verschüttungstrauma mit Schmerzen am Unterschenkel links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">im basalen ventralen Rippenbereich beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">CT Abdomen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: kein pathologischer Befund an der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Niere,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nebenbefundlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">isthmische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5 mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pseudo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pondylolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> von L5 über S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Bericht Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">23.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: persistierende starke Myalgien vom Nacken bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">und im Bereich des Thorax</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">osttraumatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach axillärer Narben- und Schweissdrüsenexzision beidseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">16. Mai 2014 bei rezidivierender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hidradenitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">purulenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach hämorrhagischer Clostridien-Kolitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">30. Mai 2014 bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">antibiotischer Therapie in den vorangehenden sieben Tagen nach Schweissdrüsenexzision</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">axilär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Verfahren der Neuanmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Januar 2020 wurden die folgenden medizinischen Unterlagen zu den Akten genommen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, stellte in ihrem ärztlichen Erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht zu Händen der Taggeldversicherung vom 26. September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf ein MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Wirbelsäule vom 30. August 2019 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/11-12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnosen einer flachen Hernie Th6/7, einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L4/5 und L5/S1. Sie attestierte eine Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t vom 28. August bis 30. September 2019 (Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35/8-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 28. Januar bis 11. Februar 2020 unterzog sich der Beschwerdeführer einer sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionären multimodalen rheumatologischen Komplexbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Kli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spital E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die verantwortlich zeichnenden Ärzte wiesen in der rheumatologischen Beurteilung auf eine Exazerbation der sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschüttungstrauma 2014 chronifiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten panvertebralen Schmerzen im Sommer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bei den Hauptdiagnosen einer Haltungsinsuffizienz und muskulären Dysbalance mit erheblicher Einschränkung der Kopfbeweglichkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronifiziertem panvertebralem, aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lumbal führe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Status nach Verschüttungstrauma, einer psychologischen Belastbarkeitsminderung bei posttraumatischer Belastungsstörung und einer An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passungsstörung (Verbitterungsstörung) sei der Beschwerdeführer derzeit zu 100 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht vom 11. Februar 2020, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/24-27). Im Konsiliarbericht vom 10. März 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach sich Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arzt Rehabilitation/Rheumatologie, von derselben Klinik dafür aus, dass dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit im Strassenbau und ähnlich schwere Tätigkeiten aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikothorakalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndroms nicht mehr zumutbar seien. Zumutbar seien indes leichte bis mittelschwere Tätigkeiten (Urk. 6/39/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der psychiatrische Facharzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss am 23. Juli 2020, dass dem Beschwerdeführer eine Tätigkeit, welche nicht das gleiche Arbeitsumfeld wie die Unfallsituation beinhalte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/48/10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Zuweisung seines behandelnden Psychiaters Dr. me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="_Hlk155086297"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich der Beschwerdeführer am 12. März und 15. April 2021 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lärungsunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungen in der </span><span id="_Hlk155086318"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnostische Beurteilung im Bericht vom 31. Mai 2021 lautete auf eine posttraumatische Belastungsstörung, einen Verdacht auf Panikstörung, eine mittelgradige depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Episode, eine somatoforme autonome Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urogenitalsystem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung und einen Status nach rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierender Gastritis (Urk. 6/64/3). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Traumafolgesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien bereits in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden, jedoch habe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumazentrierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden. Der psychophysische Zusammenbruch im Sommer 2019 nach zunächst gelungenem beruflichem Wiedereinstieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies mit starkem Willen und unter Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensationsstrategien, jedoch ohne Aufarbeitung des traumatischen Ereignisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei typisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Seither sei der Beschwerdeführer zufolge der Zunahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgesymptome</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/64/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Februar 2022 (Urk. 6/91/1-87) basiert auf fachärztlichen Abklärungen in den Disziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Neuropsychologie. Gestützt auf dieselben schlossen die Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der interdisziplinären Beurteilung auf folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 12):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom mit belastungsabhängig symptomatischen Facetten ohne radikuläre Reiz- und Ausfallsymptomatik bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> LWS in zwei Ebenen vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">2021: geringe bis leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und Spondylarthrose L4/5/S1 bei Spondylose L5 mit geringer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Listhesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L4/5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Episode, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit somatischen und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte neuropsychologische Störung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit massen die Gutachter unter ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rem folgenden Diagnosen bei (S. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Verschüttungstrauma am 23. April 2014 ohne objektivierbare Folgen ausgeheilt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Episodische Kopfschmerzen und unspezifischer Schwindel; keine unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">telbare Unfallfolge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatoforme autonome Funktionsstörung (ICD-10 F45.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemein-internistischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Funktionsstörungen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 7, vgl. Fachgutachten: S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der orthopädischen Begutachtung berichtete der Beschwerdeführer über eine im Vordergrund stehende Schmerzhaftigkeit des linken Beines mit Schmerzen von der Flanke bis zum Knie lateralseitig, Beschwerden im Brustbein im kaudalen Bereich sowie am lumbosakralen Übergang und über ziehende Beschwerden vom Nacken bis zum Kopf (S. 41 f.). Angegeben würden über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegend unspezifische Reizsymptome im Bereich des Bewegungsapparates, in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Muskulatur und an kleineren Gelenken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lägen anamnestisch und rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genologisch Zeichen einer leichten lumbosakralen Insuffizienz bei Spondylose und Spondylolisthesis, initialer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Facettenarthrose L5/S1 vor (S. 47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Tätigkeit als Tiefbauarbeiter sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der Spondylose L5, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Spondylarthrose L4/5/S1 nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr geeignet. Diese Einschränkung gelte sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der einschlägigen Diagnosestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Aug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zumutbar seien leichte und mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere Tätigkeiten vollschichtig ohne weitere Einschränkungen, dies ebenfalls seit August 2014 (S. 49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der neurologischen Exploration reagierte der Beschwerdeführer ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">är</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ert und unwirsch auf Fragen von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, zum Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Unfall im Jahr 2014 und der Gesundheitsstörung, welche 2019 zur Arbeitsunfähigkeit geführt habe. Er habe den Gutachter beschimpft und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich darüber beklagt, dass man ihm nicht glaube, ihn als psychiatrisch abstemple, er eigentlich gesund sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Geld wolle, sondern dass ihm jemand helfe, die richtige Arbeit zu finden (S. 50). Auf die Frage nach seinen aktuellen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den habe der Beschwerdeführer angegeben, unter Kopfschmerzen, Schwindel und Tinnitus zu leiden, welche bei Belastung (etwa bei Liegestützen) aufträten. Die Gesprächssituation sei noch einmal eskaliert, als er, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachgefragt habe, ob diese Beschwerden bereits vor dem Unfall vorgelegen hätten. Darauf habe der Beschwerdeführer den Untersuchungsraum verlassen (S. 51). Nachdem eine Anamneseerhebung und eine klinische Untersuchung nicht möglich gewesen seien, beziehe er sich auf die Aktenanalyse, au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher keine (unfallbedingte) Verletzung im Kopf- und Nackenbereich hervorgehe. Kopfschmerzen seien selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verständlich als eine Symptomatik einzuschätzen, welche durch psychische Fak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren deutlich beeinflusst werden könne. Aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit (S. 53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Diagnose einer posttraumatischen Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung in Bezug auf die vom Beschwerdeführer unmittelbar nach dem Unfall beschriebene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch in der aktuellen Untersuchung geschilderten Symptome plausibel sei. Ob das Kriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eines Ereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aussergewöhnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bedro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung oder katastrophenartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausmass erfüllt sei, müsse als Ermessenssache ausgelegt werden. Nicht erfüllt sei das Zeitkriterium, folge doch die Störung in den meisten Fällen dem Trauma mit einer Latenz von Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht richtig einzuordnen sei in diesem Zusammenhang, dass der Beschwerdeführer zwischen 2015 und 2019 wieder zu 100 % in seinem Beruf habe arbeiten können. Nach seinen Angaben habe er jedoch in dieser Zeit andauernd unter Symptomen gelitten, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urininkontinenz beziehungsweise einer Angst davor, weshalb er bei längeren Ausgängen und der Arbeit Windeln getragen habe. Auch hätten die weiteren Symptome (Albträume, schlechte Schlafqualität, Flashbacks und Konzentrationsstörungen) nie richtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgenommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 67 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der aktuellen Untersuchung habe der Beschwerdeführer an psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chischen Symptomen über Antriebslosigkeit, Freudlosigkeit, depressive Stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung, Gedankenkreisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Durchschlafstörungen, Erschöpfung, fehlendes Konzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trationsvermögen, Libidoverlust und ein Vermeidungsverhalten sowie Albträume und Flashbacks geklagt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei psychosozial sehr stark belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, habe keine reguläre Tagesstruktur und es komme offenbar häufig zu partner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichen Konflikten seit der attestierten Arbeitsunfähigkeit (S. 68 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb beim Versicherten, nachdem er seine Arbeit als Bauarbeiter nach dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Jahre wieder ausgeübt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, plötzlich und ohne speziellen Trigger die posttraumatischen Symptome mit einhergehender Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten seien, könne psychiatrisch nicht plausibel erklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erachtens seien die depressiven Symptome aktuell vorherrschend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Reduktion der Arbeitsfähigkeit führend. Die posttraumatische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik sowie die somatoformen Probleme seien nicht ausreichend genug, um eine Arbeitsunfähigkeit zu begründen (S. 69).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein psychiatrischer Sicht sei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der mittelgradigen depressiven Symptomatik mit somatischem Syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jeder anderen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit als mit 50 % zu beziffern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung entspreche auch der neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychologischen Testung. Bei dieser Beurteilung seien psychosoziale Faktoren ausgeklammert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels Hinweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum zeitlichen Verlauf der depressiven Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklung datiere diese Beurteilung ab Begutachtung (S. 72 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der neuropsychologischen gutachterlichen Beurteilung liegt eine leichte neuropsychologische Störung in den Bereichen Aufmerksamkeit und Exekutiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funktionen vor. Die psychiatrisch gestellten Diagnosen einer gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen depressiven Episode, einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung und einer </span><span id="_Hlk149662412"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärten die neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Leistungsminderungen vollständig (S. 83 f.). Der Beschwerdeführer sei dadurch in der Funktionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen nicht eingeschränkt, in der Tätigkeit als Polier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aufgrund der verminderten Fähigkeit zur Fokussierung ein erhöhtes Unfallrisiko, weshalb diese Arbeit nur zu 50 % zumutbar sei (S. 85).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Konsens schlossen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachterinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter aus somatischer Sicht auf die orthopädisch festgestellte Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit, wobei diese Einschätzung medizinisch-theoretisch wohl bereits seit Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellung der isthmischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spondylolyse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> L5 mit leichter Spondylolisthesis von L5/S1 durch die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im August 2014 zutreffe. Seit dieser Zeit habe sich wahrscheinlich die aktuelle Degeneration kontinuierlich zum aktuellen Zustand entwickelt. Somit sei ein exaktes Datum für den Beginn der Nichteig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu benennen. Die Disposition für den Degenerationsprozess sei bereits im August 2014 vorgelegen (S. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einer den somatischen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlich leichten und zeitweise mittelschweren Tätigkeit unter Vermeidung von regelmässigem Bücken, Heben und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm und von stereotypen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perhaltungen sei der Beschwerdeführer aufgrund der psychiatrisch attestierten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsunfähigkeit zu 50 % arbeitsfähig (S. 18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Einschätzung gelte ab Gutachtensdatum (S. 21).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurgie, empfahl in seiner Stellungnahme vom 5. März 2022 auf das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, soweit es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffe, abzustellen (Urk. 6/99/9-10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, schloss in ihrer Stellungnahme vom 14. März 2022, dass auf das Gutachten nicht abgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den könne. Rückfragen seien keine zu stellen, da das gesamte psychiatrische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten in Frage gestellt werde. Sie empfahl eine Überprüfung durch den Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anwender (Urk. 6/99/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Gründe für die fehlende Schlüssigkeit des Gutachtens führte sie an, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung nicht nachvollziehbar sei, frühere Depressionen seien keine beschrieben und der psychopathologische Befund lasse keine Depression im Sinne der ICD-10 erkennen. Offenbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachterin auf das Resultat de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hamilton-Depression-Index mit 21 Items gestützt, was nicht zulässig sei. Eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren könne ebenfalls nicht nachvollzogen werden, würde doch eines der Hauptsymptome nirgends erwähnt. Sodann könne auch die Diagnose der somatoformen autonomen Funktionsstörung nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb die Diagnose einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt werde, nachdem die Gutachterin diese mehrfach verneint habe (Urk. 6/99/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge verzichtete die Beschwerdegegnerin entsprechend dem von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlenen Vorgehen auf eine Ergänzung des Gutachtens oder eine neuerliche psychiatrische Abklärung. Die zuständige Fachperson aus der Kundenberatung schloss nach Rücksprache mit dem Rechtsdienst, dass das Gutachten qualitativ und inhaltlich stimme, jedoch die Ressourcenprüfung zum Schluss führe, dass der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 6/99/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an den Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Arztberichtes (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Gutachten de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psych</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iatrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Neuropsychologie auf den erforderlichen Untersuchungen. Eine neurologi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung wurde durch das Verhalten des Beschwerdeführers vereitelt,</span><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so dass kein neurologischer Status erhebbar war (E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Aufforderung an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Beschwerdeführer, sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung nachträglich doch noch zu unterziehen und damit seiner Mitwirkungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 3 ATSG nachzukommen, erfolgte nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten beide Parteien nicht in Frage, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinische Situation in somatischer Hinsicht hinreichend abgeklärt ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der medizinischen Aktenlage schloss, dass der Unfall vom 23. April 2014 keine Verletzungen im Kopf- und Nackenbereich nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich gezogen habe, weshalb er einen Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen dem Unfall und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Kopfschmerzen und de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwindel ausschloss, verkennt er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass für die Belange der Invalidenversicherung die Kausalität einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Störung nicht von Belang ist, sondern einzig deren funktionelle Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers, wonach er unter Kopfschmerzen, Schwindel und Tinnitus leide, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nur)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Belastung aufträten (etwa bei Liegestützen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/91 S. 51), drängen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenbasierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wonach die Arbeitsfähigkeit dadurch nicht eingeschränkt ist, zumindest insoweit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zweifel auf, als die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perlich nicht schweren Tätigkeit gemeint ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von einer Verlaufsbeurteilung sah Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> explizit ab (Urk. 6/91 S. 52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nahm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgemäss weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Frage einer revisionsrechtlich relevanten Veränderung Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch dazu, ob sich seine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilung auf den ganzen neuanmeldungsrechtlich relevanten Zeitraum bezieht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In somatischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beide Parteien gestützt auf die gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achterliche Beurteilung davon aus, dass dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stammte, körperlich schwere Tätigkeit als Polier im Tiefbau aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Degenerationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Bereich der Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar ist. Soweit sich der orthopädische Fachgutachter Dr. med. </span><span id="_Hlk155086617"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in diesem Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang dafür aussprach,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits seit August 2014 (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine relevante Verschlechterung verneinte, erweist sich die konsensuale gutachterliche Beurteilung, wonach die Disposition für den Degenerationsprozess zwar bereits im August 2014 vorgelegen, sich die aktuelle Degeneration aber seither kontinuierlich zum nunmehrigen Zustand entwickelt habe (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als überzeugender. Der Vergleich der bildgebenden Befunde von Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (CT vom 16. Juni 2014,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 6/19/69) mit denjenigen von August 2019 (MRI vom 30. August 2019, Urk. 6/35/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und von Dezember 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rx</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> LWS, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/91 S. 12) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt diese Schlussfolgerung ebenso wie der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer noch über Jahre bis im August 2019 in der Lage zeigte,</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine angestammte Tätigkeit auszuüben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab welchem Zeitpunkt sich die An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit rechtfertigt, konnten die Gutachter nicht abschliessend beurteilen (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers anbelangt, gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das psychiatrische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welchem si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachterinnen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter im Konsens anschlossen, unter beweisrechtlichen Gesichtspunkten näher zu beleuchten. Mit Blick auf die Kritik von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an demselben (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ist vorweg darauf hinzuweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass es praxisgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht allein in der Zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digkeit der mit dem konkreten Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorübergehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprägung) führt (BGE 140 V 193 E. 3.1; vgl. auch BGE 145 V 361). Daher ist es im Grundsatz zulässig, einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit die rechtliche Massgeblichkeit abzusprechen, ohne dass das Gutachten seinen Beweiswert verliert (BGE 144 V 50 E. 4.3; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 5.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indes bedingt die Befugnis des Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwenders zur rechtlichen Überprüfung der Folgenabschätzung jedenfalls, dass eine beweiswertige medizinische Beurteilung vorliegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit also Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem psychiatrischen Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeglichen Beweiswert absprach, widerspricht das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr empfohlene Vorgehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – eine Überprüfung durch den Rechtsanwender (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2) – diesem Grundsatz.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hingegen ist Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darin zuzustimmen, dass das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/91 S. 54-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den rechtsprechungsgemässen Voraussetzungen an eine beweiswertige ärztliche Beurteilung (E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht vollumfänglich entspricht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Blick auf ihre Kritik an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gutachterlichen Diagnosestellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gilt zwar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beweiswert eines Gutachtens durch eine unkorrekte diagnostische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung nicht beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sofern es hinreichende Ausführungen zu den funktionellen Auswirkungen eines psychischen Gesundheitsschadens enthält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 6.2.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Indes lässt die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in mehrfacher Hinsicht eine Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbarkeit und Vollständigkeit vermissen. So spiegelt sich der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich im Wesentlichen gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ergebnisse des HAMD-Tests gestützte Schluss auf eine mittelschwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66) nur unvollständig in ihrem klinischen Befund. In demselben wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Antrieb als nur leicht vermindert und der Affekt ebenfalls als nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leicht herabgestimmt beurteilt. Hinweise auf einen Interessenverlust fehlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gänzlich (S. 65 f.). Funktionell eingeschränkt erachtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer im Wesentlichen durch die depressiven Symptome (S. 68), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schloss aber nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der Durchhaltefähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittelgradige Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung, ansonsten höchstens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte oder gar keine Einschränkung (S. 71). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihr attestierte Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 50 % in jeder Tätigkeit liesse sich mit Blick darauf und die durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Indes bedingte eine derartige Überprüfung unter anderem, dass die Relevanz komorbider Störungen wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Frage nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Konsistenz wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem behandlungs- und eingliederungsanamnestischen Leidensdruck (BGE 141 V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">281 E. 4.3.1.3 und E. 4.4.2) gestützt auf die medizinische Aktenlage rechtsgenüglich beurteilt werden können. Was letztere Frage anbelangt, erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über die bis anhin durchgeführte psychotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Aussagen tätigen zu können, ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass keine psychopharmakologische Therapie stattfinde, habe sich doch der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer hierzu nicht stringent äussern können und lägen ihr keine Berichte vor (S. 70). Weshalb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das Einholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fremdanamnestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auskünfte bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie dies im Rahmen der Abklärung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Psychiatrie I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/64/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verzichtete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich dem Gutachten nicht entnehmen. Dieses Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen erscheint umso zweifelhafter, als es Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mangels Angaben zum Verlauf auch nicht möglich war, den Beginn der Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festzulegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sie diesen demzufolge auf das Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">datum datierte (S. 72). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Frage nach allfällig zu berücksichtigenden Komorbiditäten anbelangt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt es zwar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eher ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Qualitätsmerkmal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Makel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn ein Experte im Bereich diagnostisch nicht eindeutiger und demzufolge einen Interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tationsspielraum eröffnender Beschwerdebilder darauf verzichtet, eine Sicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorzutäuschen, welche es in solchen Belangen von der Natur der Sache her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">961</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insoweit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> also auf die diagnostischen Unsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherheiten im Zusammenhang der bereits vordiagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatischen Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die sich in diesem Zusammenhang stellenden Ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sensfragen hinwies und im Ergebnis einhergehend mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insoweit weitgehend übereinstimmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Aktenlage (Urk. 6/19/76, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/35/24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/41/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/64/3) trotz dieser Unsicherheiten dennoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tizierte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellt dies ihre Beurteilung nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Weshalb indes dieser Störung wie auch der diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoformen autonomen Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ICD-10 F45.3) im Ergebnis keinerlei invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierende Wirkung beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">messen wurde (vgl. E. 3.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt sich weder dem Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch der Konsensbeurteilung schlüssig entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es ihrer Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug auf die somatoforme autonome Funktionsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Bezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung mit somatischen und psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faktoren (ICD-10 F45.41) an jeglicher Herleitung der Diagnosen. Diesbezüglich scheint sie sich im Wesentlichen auf die Diagnostik im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Psychiatrie I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Mai 2021 (Urk. 6/64/3) zu stützen (S. 71). Mit dem darin zusätzlich diagnostizierten Verdacht auf eine Panikstörung (epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodisch paroxysmale Angst, ICD-10 F41.0) setzte sie sich trotz vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer anamnestisch geklagter hypochondrischer Ängste (S. 61) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dasselbe gilt für die dokumentierte Verbitterungsthematik (E. 3.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Ergebnis erweist sich das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest in psychiatrischer Hinsicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unvollständig und nicht nachvollziehbar begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hiervon ging denn auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Stellungnahme vom 14. März 2022 aus (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumindest ergänzen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blossen Vermerk der zuständigen Kundenberatung, dass das Gutachten qualitativ und inhaltlich stimme, wofür der RAD eine nachvollziehbare, jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu entnehmende Begründung liefern könne (Urk. 6/99/15), kann sie sich d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ihr obliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entledigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Berichte der Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Psychiatrie I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.2.2 und E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) nicht abschliessend abgestellt werden kann, sich diese sowohl in der Diagnostik als auch der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht decken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unter Berücksichtigung der Beweisthemen gemäss BGE 141 V 281 zustande gekommen sind, erweisen sich ergänzende Abklärungen als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sache ist hierfür an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser ist es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbenommen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Nachachtung ihrer Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemässen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anforderungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende medizinische Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzen zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche sich auch zu den nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgabe von BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beachtenden Indikatoren zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äussern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf allfällige Wechselwirkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit den somatischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die nicht abschliessend geklärten Fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Arbeitsfähigkeit im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlauf sowie die unterbliebene neurologische Abklärung wird sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sinnvollerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein neuerliches polydisziplinäres Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einholen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beschwerdeführer beantragt, es seien unverzüglich berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmassnahmen zu prüfen (E. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen Anspruch auf IV-Leistungen pauschal. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich beruflicher Massnahmen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im formlosen Verfahren (Art. 51 ATSG und Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV in Verbindung mit Art. 58 IVG) mit Mitteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 festgehalten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des aktuell unklaren medizinischen Sachverhalts nicht geprüft werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Eingliederungsmassnahmen zurzeit nicht möglich seien (Urk. 6/52).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Eingang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens vom 22. Februar 2022 (Urk. 6/91) nahm die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin die Prüfung beruflicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenlage nicht wieder auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weil sie, wie dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Feststellungsblatt vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2022 zu entnehmen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht für nötig befand (Urk. 6/99/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon unter diesen Umständen für einzelne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruflicher Art die leistungsspezifische Invalidität nicht ohne Weiteres verneint werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einen Einkommensvergleich führte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht durch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts des vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt erzielten Lohnes als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">96‘590.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/33/4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 8‘049.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf zwölf Monate</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Gegenüberstellung mit dem Tabellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstruktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebung (LSE) 2018,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total, Männer, Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau 1 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) von monatlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Anpassung an die Nominallohnentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder die betriebsübliche Wochenarbeitszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einem Invaliditätsgrad von deutlich über 20 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre ausgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prämissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche dem angefochtenen Entscheid zugrunde lagen (100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen, 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber gar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine der Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oraussetzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für einen Anspruch auf Umschulung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 17 IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von vornherein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Hand zu weisen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Blick auf den Grundsatz Eingliederung vor/statt Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die vom Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer grundsätzlich demonstrierte Eingliederungswilligkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/93, 6/96, 6/99/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zeitnahe Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berufliche Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angezeigt. Die Sache ist auch hierfür zurückzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span id="VV081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese ist in Anwendung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf Fr. 2‘400.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzulegen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind auf Fr. 700.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">21. Dezember 2022 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> die Prüfung beruflicher Eingliederungsmassnahmen anhand nehme und</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">über die Leistungsansprüche </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’400</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Keiser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrGasser Küffer</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>