<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00177</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr</p><p>Gerichtsschreiberin Fischer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">27. April 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1973 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezog ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem 1. Mai 2011 Taggelder der Arbeitslosenversicherung und war damit bei der Schweizerischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (SUVA) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versichert (Urk. 9/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schadenmeldung UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/1) teilte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der SUVA mit, sie habe sich am 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf einer Reise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Auge und am ganzen Körper (systemische Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung) verletzt, als sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">während Turbulenzen auf der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Flugzeugtoilette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die SUVA anerkannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht für das fragliche Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbrachte Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er und kam für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Heilbehandlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kosten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 9/32-35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die Versicherte v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 14. März bis 23. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 23. Mai 2012, Urk. 9/72), teilte ihr die SUVA am 21. Juni 2012 mit, dass die Leistungen per 30. Juni 2012 eingestellt würden, da die – organisch nicht hinreichend nachweisbaren – persistierenden Beschwerden in keinem adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quaten Kausalzusammenhang zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall stünden (Urk. 9/80).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran hielt sie - auf Opponieren der Versicherten hin (Urk. 9/87) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 30. August 2012 (Urk. 9/89) fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Krankenversicherer von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog seine am 10. September 2012 vorsorglich gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/91)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 9. Oktober 2012 wieder zurück (Urk. 9/99); die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache der Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en (Urk. 9/97) wies die SUVA, nachdem sie am 6. Juni 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, Versicherungsmedizin der SUVA, eingeholt hatte (Urk. 9/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), am 13. Juni 2013 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Juli 2013 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):</span></p><p><span>„Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu bezahlen, insbes. Heilbehandlungsmassnahmen und Tag</span><span>gelder, evtl. eine Rente und eine Integritätsentschädigung.</span></p><p><span>Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.</span></p><p><span>Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der </span><span>Beschwerdegegne</span><span>rin</span><span>.“</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss am 15. November 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, Urk. 8). Nachdem die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. März 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an ihrem Antrag festgehalten und ein Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie, Facharzt FMH für Physikali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Medizin und Rehabilitation, vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingereicht hatte, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Duplik vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. April 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 17) auch die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an ihrem Antrag fest, was der Beschwerdeführerin am 2. April 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Juni 2012 hatte sich die Beschwerdeführerin auch zum Bezug von Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen (berufliche Integration, Rente) der Eidgenössischen Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (IV) angemeldet (Urk. 7/4 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kantons Zürich, IV-Stelle, traf daraufhin berufliche, erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und zog die Akten der SUVA (Urk. 7/14 im Prozess Nr. IV.2015.00091) bei. Am 21. November 2012 und am 9. Januar 2013 erteilte sie Kostengutsprache für Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Deutschkurses (Urk. 7/18, Urk. 7/23 und Urk. 7/25 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Unter Hinweis darauf, dass Eingliederungsmassnahmen nach Angaben der Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen derzeit nicht möglich seien, schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Arbeitsvermittlung am 10. Juli 2013 ab (Urk. 7/28 im Prozess Nr. IV.2015.00091). In der Folge liess sie die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin im Frühjahr 2014 von den Ärzten der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> untersuchen (vgl. Gutachten vom 25. Juni 2014, Urk. 7/48 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Daraufhin verfügte sie am 8. Dezember 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigung ihres Vorbescheids vom 25. August 2014 (Urk. 7/51 im Prozess Nr. IV.2015.00091) – die Abweisung des Leistungsbegehrens (Urk. 2 im Prozess Nr. IV.2015.00091). Betreffend die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 21. Januar 2015 im Prozess Nr. IV.2015.00091 gegen diesen Entscheid am hiesigen Gericht erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bene Beschwerde ergeht ebenfalls mit heutigem Datum das Urteil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgesetz über die Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> setzt zunächst voraus, dass zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">densein der eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nis zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt im Rahmen der ihm oblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Beweiswürdigung nach dem im Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrecht üblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visusstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu beto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitliche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsmässiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht auf einen Unfall nicht opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal reagieren (BGE 115 V 133 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei - ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf - folgende Einteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würdigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fahrungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">gemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"> Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">körperliche Dauerschmerzen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie z.B. eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begünstigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen nach einem Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">all entwickelt worden ist (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 123 V 98 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3b, 122 V 415 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Bereichs weitere Krite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien in die Beurteilung mit einzubeziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kriterien nennt die Rechtsprechung hier: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">falls;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Beschwerden; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung">erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurteilung des ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dertrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den auf eine Differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer und/oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. U 272 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">173 E. 4a; BGE 117 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">359 E. 5d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 367 E. 6a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung der Adäquanz in denjenigen Fällen, in denen die zum typischen Beschwerdebild eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule gehörenden Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigungen zwar teilweise gegeben sind, im Vergleich zu einer ausgeprägten psychischen Problematik aber ganz in den Hintergrund treten, ist nach der Praxis des Bundesgerichts nicht nach den für das Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leudertrauma in BGE 117 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">359 entwickelten Kriterien, sondern nach den in BGE 115 V 133 für psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Fehlentwicklungen nach einem Unfall aufgestellten Kriterien vorzunehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 123 V 98 E. 2a, RKUV 1995 Nr. U 221 S. 113 ff., SVR 1995 UV Nr. 23 S. 67 E. 1; ferner BGE 134 V 109 E. 10.2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die SUVA begründete die Leistungseinstellung – unter Hinweis insbesondere auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung von Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 28. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/123) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orthopädische Beurteilung von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2013 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – damit, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. Juli 2011 keine objektivierbaren Folgen im Sinne strukturelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen gezeitigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe (Urk. 2 S. 4 f., Urk. 8 S. 3 ff.). Selbst wenn man davon ausgehe, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die im Laufe der Zeit stark divergierende Angaben zum Unfallhergang gemacht habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Distorsion beziehungsweise eine Abknickbewegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Halswirbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">säule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (HWS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Schädelhirntrauma erlitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für weitere Leistungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als leicht einzustufende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nämlich nicht adäquat kausal für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ersistierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychisch bedingte beziehungsweise jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von den psychischen Beschwerden domi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik (Urk. 2 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SUVA habe sowohl die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. August 2012 (Urk. 9/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch den angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2) mangelhaft begründet (Urk. 1 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der Beurteilung der Radiologin Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe fest, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Facettengelenke an der HWS links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beim Unfall vom 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachhaltig geschädigt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die bildgebend nachgewiesenen Befunde erklärten denn auch ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die anhaltende Symptomatik, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere die Kopf- und Nackenschmerzen, die Schwindelsensationen und die rasche Ermüdbarkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sofern nicht auf Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschätzung abgestellt werde, sei die Einholung eines radiologischen Gutachtens durch das Gericht indiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; der Bericht von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei schon aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">UVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dem genannten Arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehenden Beziehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweistaug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 5 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13 S. 2 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch der Neurologe Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei in seinem Gutachten vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) zum Schluss gelangt, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die HWS-Problematik organisch bildgebend und klinisch objektivieren lasse und dass die aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine erheblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> organische Komponente auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen (Urk. 13 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim fraglichen Unfall habe sie sich sowohl eine HWS-Distorsion als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Commotio cerebri zugezogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie weise das für diese Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen typische Beschwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Ereignis vom 19. Juli 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mindestens mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu qualifizieren sei und sämtliche – nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechtsprechung gemäss BGE 134 V 109 zu prüfenden – Kriterien erfüllt seien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den persi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Endzustand überhaupt erreicht sei) zu bejahen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Leistungseinstellung jedenfalls zu Unrecht erfolgt (Urk. 1 S. 8 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13 S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die am 20. Juli 2011 notfallmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(ambulant) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsultierten Ärzte des Ameri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Krankenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gaben in ihrem (undatierten) Bericht (Urk. 9/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 9/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an, die Beschwerdeführerin habe ein zerrissenes Augenlid sowie Hämatome am Hals und an anderen Körperteilen aufgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Man habe ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anti-Tetanus-Serum verabreicht und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as rechte Augenlid genäht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und räumlich wie auch zeitlich orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiert gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund des Hämatoms am Hals sei die Halsbeweglichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzbedingt eingeschränkt gewesen. Die radiologische Untersuchung des Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und der HWS habe einen normalen Befund ergeben. Es sei eine medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentöse Therapie verordnet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Falle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Persistenz der Beschwerden sei eine Kontrolluntersuchung indiziert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„20.07.2011 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">07.2011“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/6, Urk. 9/10, Urk. 9/11) diagnostizierten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte des Amerikanischen Krankenhauses, N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurologische Abteilung, eine posttraumatische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zephalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise Kopfschmerzen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei einem Unfall ein kraniale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Trauma erlitten zu haben. Sie habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich aufgrund von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Turbulenzen während eines Flugs am rechten frontal-parietalen Bereich des Kopfs, am Hals und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am rechten Arm verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe weder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Bewusstsein verloren noch erbrechen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us ihrem linken Nasenloch, nicht aber aus den Ohren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblutet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie klage über Kopfsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erzen im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bereich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinterkopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und über Halsschmerzen. Es seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periorbitale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämatome rechts, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lateration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Nähe der rechten Augenbraue und eine Rötung des rechten parietalen Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Ödeme hätten keine bestanden. In Rahmen der neurologischen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung habe sich die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar sowie räumlich und zeitlich orientiert gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Motorische oder sensorische Defizite seien keine nachgewiesen worden. Das MRI des Kopfs und der HWS habe unauffällige Befunde ergeben. Es sei eine medikamentöse Behandlung verordnet worden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der HWS und des Schädels vom 19. August 2011 zeigte im Bereich der HWS ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der leicht signalalterierten Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibe C2/3 und einen geringen Signalverlust im Sinne einer leichten Degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ration der Bandscheibe C1/2 bei ansonsten unauffälligem Bef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befund betreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokranium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde als altersnormal beurteilt (Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 22. August 2011, Urk. 9/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sonographie des linken Schultergelenks vom 23. September 2011 ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen unauffälligen Befund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut für Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. September 2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, gab in seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 5. Oktober 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eide an diversen Beschwerden im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Funktionsstörung, die durch psychogene Faktoren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Folgebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer am 19. Juli 2011 in einem Flugzeug erlittenen Commotio ce</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rebri verstärkt würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim fraglichen Ereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Toilette des Flugzeugs aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sitzende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Position geschleudert worden, habe mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise mit dem Kopf zuerst gegen die Decke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlagen, sei wahrscheinlich für kurze Zeit bewusstlos gewesen und habe sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der rechten Augenbraue zugezogen (S. 1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie habe danach Nackenschmerzen, ein Hitzegefühl im Kopf und möglicherweise Herzklopfen v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erspürt; für kurze Zeit habe ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nase geblutet. Die Rissquetschwunde sei bei einer Zwischenlandung im Flugzeug versorgt worden. Am Reiseziel sei die Beschwerdeführerin dann im Amerikanischen Krankenhaus untersucht und kurz behandelt worden. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin sei imstande, den Unfall genau zu schildern. Es bestehe keine fassbare retro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Amnesie. Die sicherheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halber durchgeführte MRI-Untersuchung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neurokraniums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">HWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe einen unauffälligen Befund ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Bericht Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Institut Radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie, vom 22. August 2011; Urk. 9/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es hätten sich ein diskretes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bulging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C2/C3 und eine leichte Degeneration der Bandscheibe C1/2 gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin klage der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit über Nackenschmerzen links sowie immer wieder auftretende Schmerzen, Verspannung und Blockierungsgefühle im linken Arm. Seit dem Unfall fühle sie sich nicht mehr wohl, ängstlich, unsicher, immer wieder müde und – vor allem beim Autofahren – schreckhaft (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die aus subjektiver Sicht bestehenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> funktionellen Beschwerden seien zweifel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">los Folge des Unfalls, der zu einer Commotio cerebri mit Beteiligung der HWS geführt habe. Es bestünden keine objektivierbaren neurologischen Befunde. Dass die gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach dem nicht so schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">persistiert hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dass im Laufe der Zeit sogar noch weitere Beschwerden zur bestehenden Symptomatik hinzugekommen seien, sei mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwierigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lebensumständen der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptverant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Person einer vierköpfigen [richtig: fünfköpfigen] Familie seit Jahren unter enormer Belastung stehe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu erklären (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der nicht schwerwiegende Unfall habe ihr schon fragiles Gleichgewicht gestört und zur Entgleisung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den geschilderten und bis anhin therapieresistenten Beschwerden geführt. In erster Linie seien daher eine psychiatrische Behandlung und insbesondere eine Entlastung im Alltag erforderlich. Weitere neurologische Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Kontrolltermine seien nicht erforderlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin, hielt am 12. Oktober 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die Beschwerdeführerin sei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. Juli 2011 während eines Flugs bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> heftigen Gewitter in der Toilette zu Boden geschleudert worden. Dabei habe sie sich eine Rissquetschwunde über dem rechten Auge und eine Commo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tio cerebri zugezogen. Seit dem Unfall stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund. Das MRI des Schädels und der HWS vom 22. August 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/14) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe einen normalen Befund ergeben. Im Rahmen der klinischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. September 2011 habe die Beschwerdeführerin Druck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen über den unteren Facettengelenken der HWS links, über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kalen Muskulatur links, über der 1. Rippe links, über dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">culus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie über der ventralen Schultermuskulatur links im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepsbereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angegeben. Die HWS-Rotation sei beidseits bis 65° und die HWS-Latera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lflex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion links bis 45° und rechts bis 30° möglich gewesen. Der Kinn-Jugulum-Abstand habe maximal 14 cm und minimal 3 cm betragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schulter-Anteversion und –Abduktion links sei bis 150° möglich gewesen (Urk. 9/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. Dezember 2011 stellte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgende Diagnosen (Urk. 9/43):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Commotio cerebri am 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS- und Schädelkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksirritation HWS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">begleitende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> muskuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Verspannungen zervikal</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhafte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schultermuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einem Wechsel der Physiotherapeutin sei subjektiv eine Besserung eingetre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Objektiv bestünden noch deutlich schmerzhafte Facettengelenke im Bereich der HWS links und eine starke Verspannung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nacken-Schultermus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die belastende familiäre Situation wirke sich auf den Heilungsverlauf aus. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterziehe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Physio- und einer Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie; die Dauer der Behandlung sei noch unklar. Es sei kein aus dem Unfall resultierender bleibender Nachteil zu erwarten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte in ihrem Bericht vom 4. Januar 2012 (Urk. 9/46) eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei am 19. Juli 2011 aufgrund von Turbu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen derart in der Flugzeugtoilette herumgeschleudert worden, dass sie mit dem Kopf gegen Decke und Wände geschlagen und schliesslich am Boden gelegen habe. Zwei Nächte nach dem Unfall sei das ganze Ereignis wieder wie ein Film vor ihren Augen abgelaufen. Ein von ihr konsultierter Arzt habe ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann einen Halskragen verordnet. Sie habe in den Tagen darauf nicht mehr aufstehen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und an extremen Schmerzen am Hinterkopf gelitten, die über den Nacken bis hin zur Brustwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgestrahlt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erstkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sultation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Oktober 2011 habe die Beschwerdeführerin über andauernde starke Schmerzen im Bereich der Schultern, des Hinterkopfs, des Nackens und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, über häufiges Weinen, Abgeschlagenheit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestörten Schlaf, starke Konzentrations- und Gedächtnisstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fehlende Orientierung geklagt (S. 1). Mitte November 2011 seien wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holt heftige Drehschwindelattacken sowie ein einmaliger nächtlicher Zustand mit Schreien, Weinen und Angst aufgetreten, für den die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin selbst eine Amnesie aufweise.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Gesprächstherapie sowie eine anxiolytische medikamentöse Behandlung statt, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tös </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Linderung der Verspannungen und der Schulterschmerzen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gute Schlafqualität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten erreicht werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit mindestens 18. Oktober 2011 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 5. Februar 2012, die im Vordergrund stehenden Nacken- und Kopfschmerzen beeinträchtigten das Befinden nach wie vor erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wenn sich die Beschwerdeführerin körperlich anstrenge, ermüde sie rasch und habe nur wenig Kraft.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Physiothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie jeweils für zwei bis drei Tage deutlich reduziert werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkttherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Muskulatur nach Angaben der Beschwerdeführerin jeweils weicher, und die Schmerzen verschwänden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiropraktische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g indiziert. Bis zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mitte Februar 2012 vorgesehenen Nachkontrolle bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/52 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sich die Beschwerdeführerin vom 14. März bis 23. Mai 2012 stationär in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte behandeln lassen, stellten die Ärzte im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom letztgenannten Datum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Diagnosen (Urk. 9/72 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unfall vom 19. Juli 2011: Schädelkontusion durch Flugturbulenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mögliche leichte traumatische Hirnverletzung (LTHV)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schädel- und HWS-Kontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">quetschwunde Augenbraue rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">daraus resultierend:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Facettengelenksirritationen HWS links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">undifferenzierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, ICD-10 F45.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subsyndromale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Klinikaustritt hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Probleme bestanden:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diffuse Schmerzen im linken Arm, Kopf- und Nackenschmerzen bis in die BWS ausstrahlend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ängstliche Anspannung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eine Kraftlosigkeit, Müdigkeit, Konzentrationsmangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Klagen über multiple wechselnde körperliche Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die neurologische Untersuchung habe einen unauffälligen Befund ergeben. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">löser der aus psychiatrischer Sicht bestehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die seit Jahren bestehende schwierige psychosoziale Belastungssituation in der Familie. Mit dem Unfall sei es zu einem zusätzlichen Stressereignis gekommen; die bisherigen Bewältigungsstrategien („</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alten“, „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich mehr anstrengen“) hätten in der Folge nicht mehr geholfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der psychischen Störung von Krankheitswert bestehe eine leichte Leistungsminderung; aus neuropsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischer Sicht und aus physischen Gründen bestehe keine arbeitsrelevante Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäuferin und jede andere Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit (vorder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand) leichten kognitiven Anforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien der Beschwerdeführerin an sich wieder zu 100 % zumutbar; allerdings sei ein gestufter Wiedereinstieg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlen. Der Fall könne abgeschlossen werden. Der Beschwerdeführerin sei die Anmeldung beim zuständigen Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) empfohlen worden (S. 2). Es seien eine ambulante, psychiatrisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richtete Ergotherapie zur positiven Aktivierung und Unterstützung in der Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicklung einer Tagesstruktur sowie die Fortführung der psychiatrisch-psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlung indiziert (S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung gelangte Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Kreisarzt der SUVA, am 4. Juni 2012 zum Schluss, dass keine somatischen Unfallfolgen mehr vorlägen und die Beschwerdeführerin wieder zu 100 % arbeitsfähig sei (Urk. 9/77).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das native </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">multiplanare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MRI der HWS und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergangs vom 24. August 2012 ergab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Radiologie und Neuroradiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine sehr diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links im Bereich der posttraumatischen (13 Monate nach dem Trauma) intraartikulären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämorrhagie. Der Befund sei demnach als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu interpre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tieren. In der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C5/C6 fänden sich zudem zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">förmige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikroblutungen. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Übergang sei unauffällig; eine wesentliche Segmentdegeneration der HWS bestehe nicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. Bericht vom 24. August 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Schreiben an die IV-Stelle vom 1. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Beschwerdeführerin leide an erheblichen psychischen Beschwerden, die durch den kleinen Unfall verschlimmert worden seien. Die SUVA habe ihre Leistungen verständlicherweise per 30. Juni 2012 eingestellt; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht nachvollziehbar sei indes, dass der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als wäre sie arbeitsfähig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahegelegt worden sei, sich ans RAV zu wenden. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dadurch bedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusätzliche enorme psychische Druck habe noch zu einer weiteren Verschlechterung des psychischen Zustandes geführt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> krankheitsbedingt - weiterhin in erheblichem Ausmass arbeitsunfähig (Urk. 9/93 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Jahren aus verschiedenen Gründen einer enormen psychischen Belastung ausgesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und habe deswegen eine -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunächst </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pression mit deutlicher Reduktion der Belastbarkeit und der Vitalkraft entwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ckelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Trotzdem habe si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiter funktionieren müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verantwortung gegenüber ihrer Familie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerecht zu werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der kleine Unfall im Flugzeug sei dann der letzte Tropfen gewesen, der das Fass zum Überlaufen gebracht habe. Nach dem fraglichen Ereignis seien die psychischen Besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden dann deutlich manifest geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und in der Folge thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pieresistent geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t am 17. Oktober 2012 fest, gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die im MRI vom 24. August 2012 (Urk. 9/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) festgestellte Hämorrhagie auf Höhe C3/C4 zweifelsfrei schon auf den initialen MRI-Bildern dargestellt worden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch wenn die Blutung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Radiologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beschrieben wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die diskrete Flüssigkeitsansammlung im Facettengelenk C3/C4 links könne als Ausdruck einer beginnenden Facettengelenksarthrose in dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">em Bereich gewertet werden. Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkläre die Schmerzen der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin (Urk. 9/104 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Einsichtnahme in die bildgebend dargestellten Befunde der MRI-Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungen vom 19. August 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom 24. August 2012 (Urk. 9/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Radiologie, Chefarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, in seiner im Auftrag der SUVA (Urk. 9/120) verfass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beurteilung vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123) zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass sehr diskrete degenerative Veränderungen der HWS mit einer kleinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C3/C4 links ohne Beeinträchtigung neurogener Strukturen vorlägen. Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krete Degenerationen der Facettengelenke C3-C6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der linken Seite seien möglich. Eine intraartikuläre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hämorrhagie im Bereich des Facettengelenks C3/C4 links lasse sich nicht erkennen; eine solche sei nach einer Latenz von 13 Monaten nach dem Trauma auch hochgradig unwahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinlich. Die MEDIC-Sequenz sei bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämosi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ablagerungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund der Artefakte nicht verwertbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der SUVA-Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung von Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. Dezember 2012 (Urk. 9/123)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unter Hinweis auf den Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2012 (Urk. 9/72) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 8. Januar 2013 (Urk. 9/125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss, dass keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfolgen mehr vorlägen, der Endzustand erreicht und die Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht auf dem allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Arbeitsmarkt wieder voll arbeitsfähig sei.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Ergebnisse des MRI der HWS vom 19. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, des MRI der HWS und des hochauflösenden MRI des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraniozervikalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gangs vom 24. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/97 S 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der wiederholten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medic-Gradien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Januar 2013 und des nativen CT der HWS vom 19. Januar 2013 hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 29. Januar 2013 fest, das MRI des Schädels vom 19. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeige zwar keine strukturellen Veränderungen des Hirnparenchyms. Kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hämosiderinablagerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen sich indes nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (am ehesten in einer SWI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechosequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beweisen beziehungsweise ausschliessen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da diese Sequenz nicht durchgeführt worden sei, könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Veränderungen im Hirnparenchym, wie alte Mikroblutungen, nicht sicher ausgeschlossen werden. Das Vorliegen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intramedullären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mikroblutung auf Höhe C5/C6 habe in der wiederholten Medic-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradienten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sequenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht reproduziert werden können, insofern s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei dieser Befund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/97 S. 4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu revidieren. Richtigerweise bestehe demnach kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf eine alte Mikroblutung in der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C5/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach wiederholtem kritischem Anschauen der Region des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facettenge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C3/C4 auf der linken Seite stehe eindeutig fest, dass sich in diesem Bereich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, intraartikuläre (im Gelenkspalt) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (lateral vom Gelenk) Einblutung finde, am ehesten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Status nach Riss der Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kapsel (STIR-Sequenz Bild 1 und transversale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gradientenechose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bild 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese Diagnose werde durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der STIR-Sequenz vom 24. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chmale Flüssigkeitsansammlung im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elben Gelenkspalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt. Für eine Demonstration diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s eindeutigen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stehe </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie – Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – gerne zur Verfügung. Das CT der HWS vom 29. Januar 2013 schliesslich habe einen unauffälligen Befund ohne nachweisbare Frakturlinie ergeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gab in seinem Schreiben vom 3. März 2013 an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (Urk. 9/132) an, diese sei am 19. Juli 2011 während eines Flugs aufgrund eines starken Gewitters mit Windböen zu Boden geschleu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dert worden. Dabei habe sie sich am Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und am Nacken verletzt und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotio cerebri erlitten. Seither stünden Nacken- und Kopfschmerzen im Vordergrund und belasteten das Befinden und den Alltag erheblich. Neben die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen körperlichen Beeinträchtigungen bestünden – unfallbedingt – auch psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Beschwerden (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwar habe die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klinische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine leichte Verbesserung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> HWS-Beweglichkeit in den letzten zwölf Monaten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es persistierten indes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhebliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als Ursache der anhaltenden Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> strukturelle Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links auf Höhe C3/C4 ausmachen können, die die genannte Ärztin als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausdruck eines – eindeutig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumabedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – Gelenkkapselrisses gewertet habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die chronischen Schmerzen im Nackenbereich und die darauf zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renden Konzentrationsstörungen seien demnach bildgebend erklär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer leichten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 75 % arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SUVA, hielt in seiner auf den Akten beruhenden Beurteilung vom 6. Juni 2013 (Urk. 9/140) fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung von Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 (Urk. 9/123) werde durch die Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. Januar 2013 (Urk. 9/129) nicht entkräftet. Das Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignis vom 19. Juli 2011 habe mit überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit keine strukturellen Verletzungen im Bereich der HWS verursacht. Gestützt auf den schlüssig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar begründeten Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 (Urk. 9/72) sei aus physischer Sicht von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit auszugehen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Auftrag des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin wurde diese am 22. April 2013 von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neurologie sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation, untersucht. In seinem Gutachten vom 31. Mai 2013 (Urk. 14) stellte dieser folgende Diagnosen (S. 7):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach multiplen Kontusionen, Schädel- und HWS-Trauma bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Flug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">turbulenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">durchgemachter MTBI (leichte traumatische Hirnverletzung) nach EFNS-Guideline</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">HWS-Distorsion mit Gelenksläsion C2/3 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rissquetschwunde rechte Augenbraue</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichter kognitiver Beeinträchtigung mit Gedächtnisstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichten Gleichgewichtsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Zervikovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer depressiver Symptomatik, wahrscheinlich im Rahmen einer posttraumatischen Anpassungsstörung mit häufigen Albträumen seit dem Unfall</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die in ausgeprägter Form anhaltenden Beschwerden hätten eine erhebliche orga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Komponente (S. 8) und seien zum überwiegenden Teil direkte Folgen des Unfalls. Die überlagerten psychoreaktiven Befunde würden wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die unfallfremde langjährige psychosoziale Belastung mitverursacht. Ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den fraglichen Unfall hätten sie sich indes mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nicht eingestellt (S. 9). Seit rund einem halben Jahr sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin als Verkäuferin und in jeder andern Tätigkeit wieder zu 40 % arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig; im Haushaltsbereich sei das Leistungsvermögen etwa um 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reduziert (S. 8 und S. 10). Der Endzustand sei – insbesondere hinsichtlich der psychischen Symptomatik – noch nicht erreicht. Betreffend die HWS-Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lematik seien wahrscheinlich noch längerfristig physiotherapeutische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen mit Lockerung, Entspannungsübungen und stabilisierendem Muskeltrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ning erforderlich. Der Integritätsschaden betrage für die HWS-Problematik mit mässigen Dauerschmerzen bei nachgewiesener Gelenksaffektion 10 %. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis anhin nicht quantifizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kognitiven Beeinträchtigungen, vor allem im Gedächtnisbereich, seien wahrscheinlich Folge der leichten traumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Depression. Da betreffend letztere noch auf eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zu hoffen sei, sei der diesbezügliche Integritätsschaden erst zu einem späteren Zeitpunkt aufgrund einer neuropsychologischen Untersuchung zu bezif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern (S. 10). Die medizinisch-theoretische Invalidität betrage 15 bis 20 % (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte in seinem Bericht vom 16. September 2013 (Urk. 7/32 S. 1-5 im Prozess Nr. IV.2015.00091) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Flugunfall vom 19. Juli 2011 mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Commotio cerebri, HWS- und Schädelkontusion</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lineariformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, intraartikulärer (im Gelenkspalt liegender) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">periartiku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (seitlich des Gelenks gelegener) Einblutung, am ehesten bei Status nach Riss der Gelenkkapsel (MRI vom 29. Januar 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">begleitenden zervikalen muskulären Verspannungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schmerzhaften </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Myogelosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schultermuskulatur beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">depressiver Entwicklung, Konzentrationsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten nachstehende Diagnosen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oligosymptomatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gastroösophageale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hiatushernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (Gastroskopie vom April 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unterschenkelvarikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fissurektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 19. Juni 2008 bei chronischer Analfissur bei 6 Uhr SSL</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell Verdacht auf rezidivierende anale Fissur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach temporärer Druck- und Hitzesensation im Ohrbereich rechts im Oktober 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Verdacht auf funktionelle Störung; differentialdiagnostisch neurogen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikogen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Kleiderverkäuferin habe vom 1. September 2012 bis 9. Juni 2013 eine 70%ige, vom 10. Juni bis 4. Juli 2013 eine 60%ige und vom 5. Juli bis 22. September (ab dem 1. September 2013 wegen einer Schnittverletzung) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Ab dem 23. September 2013 und bis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiteres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei die Beschwerdeführerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % arbeitsunfähig. Die bisherige Tätigkeit sei ab diesem Zeitpunkt (S. 5) – ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungseinbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder im Pensum von 30 bis 40 % zumutbar. Die Konzentrationsfähigkeit sei deutlich beeinträchtigt. Während der Arbeit falle die Beschwerdeführerin durch gehäufte Fehlleistungen, welche teilweise auch mit den chronischen Kopfschmerzen erklärt werden könnten, auf. Aus physischer Sicht wirkten sich die chronischen und bei körperlichen Belastungen verstärkten Nacken- und Kopfschmerzen einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.22</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. psych. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Klinischer Psychologe und Supervisor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellten in ihrem Bericht vom 15. Oktober 2013 nachstehende Diagnosen (Urk. 7/33 S. 5 im Prozess Nr. IV.2015.00091):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen, ICD-10 F32.01; bestehend seit Ende 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung, ICD-10 F45.4; bestehend seit Ende 2011</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Flugunfall am 19. Juli 2011 mit Kopfanprall, Bewusstlosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">keit, mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach HWS-Distorsion, ICD-10 S13.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die infolge der chronischen Schmerzen entwickelte depressive Symptomatik sei massiv; es bestünden vor allem kognitive Defizite sowie ein Verlust der Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherheit und des Selbstwertgefühls. Die betreffend die physischen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den durchgeführten therapeutischen Massnahmen (Physiotherapie, Medikation, Massage) hätten bis anhin kaum eine anhaltende Besserung gebracht; insofern sei von einer drohenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auszugehen. Die Prognose sei ungüns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig (S. 6). Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aufgrund ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere kognitiver Defizite (Konzentrations-, Aufmerksamkeits- und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisstörung) noch maximal während drei Stunden täglich beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise höchstens im Pensum von 30 % zumutbar. In einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit bestehe ab sofort eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Neben der Arbeit müsse sich die Beschwerdeführerin, da ihr kranker Ehemann sie nicht unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütze, allein um die drei Kinder und den Haushalt kümmern (S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.23</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem sie die Beschwerdeführerin Ende März und Anfang April 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht hatten, stellten die Ärzte der MEDAS in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten vom 25. Juni 2014 (Urk. 7/48 im Prozess Nr. IV.2015.00091) folgende – sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnosen mit Krankheitswert (S. 26):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Kopfanprall am 19. Juli 2011 mit Schädelprellung rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> an der Augenbraue rechts, mit möglicherweise leich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ter traumatischer Hirnverletzung sowie mit Traumatisierung der HWS, im WC eines Flugzeuges bei Turbulenzen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronisches, therapierefraktäres, zervikales, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikothorakales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">liches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zervikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzsyndrom, linksbetont (möglicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">weise mitbeeinflusst durch das spätere HWS-Distorsionstrauma infolge Heckauffahrunfall am 25. November 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fraglich diskret subluxiertes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Sternoklavikulargelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Metatarsalgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links bei Senk-Spreiz-Füssen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Beginnende Fingerendgelenksarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akzentuierung von Persönlichkeitszügen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histrionisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Verhalten, ICD-10 Z73.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Aktenanamnestisch Hinweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion, ICD-10 F45 und F32</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">testmässig verminderte kognitive Leistungsfähigkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">differentialdiag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nostisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> am ehesten durch die psychische Störung bedingt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch chronischer Eisenmangel unklarer Genese</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch Rhinitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">allergica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, wahrscheinlich Gräser-Allergie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem bestünden ein Status nach Operation im Jahr 2010 wegen Hämorrhoiden und rezidivierender Analfissur sowie eine ausgeprägte Besenreiser-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Varikosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin, die aktuell im Rahmen eines 50%-Pensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktikum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betagtenzentrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> absolviere, obwohl sie aufgrund ihrer Wesensart nicht geeignet sei für einen Beruf im Pflegebereich, sei in den bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Tätigkeiten als Mitarbeiterin eines Call-Centers beziehungsweise als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verkäuferin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in jeder körperlich leichten oder mittelschweren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig (S. 26). Diese Arbeitsfähigkeit gelte nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Karenzfrist“ von rund drei Monaten nach dem Heckauffahrunfall vom 25. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2013, mithin ab Anfang März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die immense Diskrepanz zwischen der sich aufgrund der im Rahmen der Begutachtung erhobenen Befunde ergebenden Arbeitsfähigkeit und der subjektiven Befindlichkeit sei vor dem Hintergrund des enormen psychosozialen Drucks, unter dem die Exploran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">din stehe und der sie wohl hauptsächlich einschränke, zu sehen. Medizinische Massnahmen zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit seien nicht indiziert. Sinn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll erscheine indes eine Abklärung der gesamten psychosozialen Situation der Beschwerdeführerin und ihrer Familie vor Ort (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der Bundesverfassung [BV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 1 S. 4 f.) anbelangt, ist festzuhalten, dass n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach der Rechtsprechung e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine - nicht beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders schwerwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende - Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deinstanz zu äussern, die sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Sachverhalt wie die Rechtslage frei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfen kann. Die Heilung </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines - allfälligen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - Mangels soll aber die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme bleiben (BGE 127 V 431 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). Von der Rückweisung der Sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che an die Verwaltung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs ist im Sinne einer Heilung des Mangels selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Gehörs nach dem Grundsatz der Verfahrensökonomie dann abzusehen, wenn dieses Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit zu unnöti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen Verzöge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen führen würde, di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e mit dem der Anhörung gleichge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellten Interesse an einer möglichst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beförderlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung des Leistungsanspruchs nicht zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einbaren ist (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132 V 387 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Angesichts des Umstands, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen dieses Verfahrens Gelegenheit hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsicht in die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung des SUVA-Versicherungsmediziners PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Ju</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i 2013 (Urk. 9/140)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu nehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich vor einem Gericht, dem in der streitigen Angelegenheit eine umfassende Kogni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion zusteht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), zu äussern, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Nichtzustellung des fraglichen medizinischen Berichts und auch eine allfällige durch eine unzureichende Begründung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 f.) bedingte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gehörsverletzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als geheilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrachtet werden. Es widerspräche der Verfahrensökonomie, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen neuen, im Ergebnis gleich lautenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntscheid zu erlassen hätte. Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung aus for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mellen Gründen ist daher ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die Beschwerdeführerin dies auch gar nicht beantragt hat (Urk. 1 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der zitierten medizinischen Berichte ist davon auszugehen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rissquetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der rechten Augenbraue schon bald nach dem Unfall vom 19. Jul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplikationslos verheilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Was die in der Folge per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistierenden Kopf- und Rückenschmerzen anbelangt, legten die Gutachter der MEDAS einleuchtend dar, dass sich die geklagten somatischen Beschwerden keinem objektivierbaren organischen Substrat zuordnen liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/48 S. 22 f. im Prozess Nr. IV.2015.00091)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zu diesem Schluss waren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf die Ergebnisse der unmittelbar nach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fraglichen Unfall durchgeführten MRI-Untersuchung von Kopf und HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits die Ärzte des Amerikanischen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4, Urk. 9/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund des erneuten MRI des Schädels und der HWS vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 - auch die Radiologen des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/13 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) gelangt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdeführerin, wie dies ausschliesslich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annahm, eine (traumatisch bedingte) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, intraartikuläre und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einblu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 aufweist (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 9/129), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erscheint nicht als überwiegend wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So legte Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 28. Dezember 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einleuchtend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bis dahin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bildgebenden Untersuchungen keinen relevanten Schaden im Bereich der HWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/123), und auch aufgrund der (erneuten) radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Untersuchung im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS liess sich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handene pathologische Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht bestätigen (Urk. 7/48 S. 22 und S. 28 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Anhaltspunkte dafür, dass die bildgebenden Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen der Experten der MEDAS (und auch diejenigen der Ärzte des Ameri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kanischen Krankenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) aus einem falschen Blick- und Schnittwinkel beziehungsweise mit veralteten Geräten durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb qualitativ ungenügend wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 4 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), gibt es keine. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang darauf, dass sowohl Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Experten der MEDAS Kenntnis davon hatten, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer Einblutung im Bereich des Facettengelenks auf Höhe C3/C4 ausging, diesen Befund indes einhellig für unzutreffend hielten. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anerkannte am 29. Januar 2013 im Übrigen selbst, dass ihre Einschätzung vom 24. August 2012 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) zumindest insofern unrichtig sei, als sie damals noch (vorbehaltlos) von zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mikroblutun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Medulla </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinalis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe C5/C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 ausgegangen sei (Urk. 9/129).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die im Einklang stehenden Beurteilungen sämtlicher weiterer Radiologen ist daher davon auszugehen, dass den von der Beschwerdeführerin geklagten anhaltenden Beschwerden kein objektivierbares struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elles Korrelat zu Grunde liegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieses Ergebnisses kann offen bleiben, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lineariforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, intraarti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kulär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">periartikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einblutung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Region des Facettengelenks auf Höhe C3/C4, wie sie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> annahm (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/97 S. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Urk. 9/129), überhaupt zu einer (hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedeutsamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wesentlichen funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung führen könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlass zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> radiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen (Urk. 1 S. 5) besteht, nachdem auch die zwischenzeitlich im Rahmen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherungsrechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS veranlasste MRI-Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keinen relevanten Schaden zeigte (Urk. 7/48 S. 28 f. im Prozess Nr. IV.2015.00091), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (antizipierte Beweiswürdigung; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Fehlen anspruchsrelevanter organischer Schäden änderte schliesslich auch eine allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subluxationsstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternoklavik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ularge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie sie die Radiologen des MRZ am 1. April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 – bei ansonsten unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälligem Untersuchungsergebnis – nicht gänzlich ausschliessen konnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 28 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), nichts. Eine derartige Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derung wäre nämlich gemäss den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/48 S. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wie die Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter der MEDAS unter Hinweis auf die sowohl klinisch als auch radiologisch sehr diskreten entsprechenden Befunde einleuchtend dartaten, die persistierende Symptomatik jedenfalls nicht zu erklären (Urk. 7/48 S. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Experten der MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer zusät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zlichen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sternoklavik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulargelenke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels CT absahen, ist daher nicht zu beanstanden (Urk. 1 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdeführerin geäusserten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorwurfs, Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht unab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hängig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 f.), bleibt festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder der Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der genannte Arzt schon Studien im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auftrag der SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfasst hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die Tatsache, dass er mit deren Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Du ist, auf eine Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit schliessen lassen und auch sonst keine Anhaltspunkte für eine solche vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der von den Ärzten verschiedentlich in Betracht gezogenen MTBI ist festzuhalten, dass es sich dabei um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein durch Kontaktkräfte (Kopfanprall, Schlag auf Kopf) oder Akzeleration b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezeleration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bedingtes kraniales Trauma, das zu einer Unterbrechung der zerebralen Funktionen führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Diagnose setzt entweder eine Episode von Bewusstlosigkeit oder einen Gedächtnisverlust für Ereignisse unmittelbar vor oder nach dem Unfall ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r eine Bewusstseinsstörung (zum Beispiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Benommenheitsgefühl, Desorien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierung) im Zeitpunkt der Verletzung voraus. Anderseits darf die Störung nicht mit einer Bewusstlosigkeit von mehr als 30 Minuten, einem Wert nach der Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (GCS) von 13 bis 15 nach 30 Minuten oder einer post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischen Amnesie von mehr als 24 Stunden verbunden sein. Die MTBI-Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nose erfolgt aufgrund bestimmter Symptome nach kranialen Traumen und bedeutet nicht schon, dass eine objektiv nachweisbare Funktionsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_902/2010 vom 6. April 2011 E. 6.1.3 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beschwerdeführerin beim Unfall vom 19. Juli 2011 eine MTBI erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lässt sich zwa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r aufgrund der Akten nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, erscheint aber nicht als überwiegend wahrscheinlich. So verneinte sie eine Bewusstlosigkeit ursprünglich klar (zum Beweiswert der Aussagen der ersten Stunde vgl. BGE 121 V 45 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a, 115 V 133 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8c mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die unmit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar nach dem Unfall behandelnden Neurologen des Amerikanischen Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenhauses in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangten, nachdem sie die Beschwerdeführerin radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gisch und klinisch untersucht hatten, zum Schluss, dass diese nach dem von ihr geschilderten kranialen Trauma (ausschliesslich) an einer posttraumatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phalea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leide (Urk. 9/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Unter Hinweis darauf, dass die (erneute) bildgebende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung einen unauffälligen Befund ergeben habe und die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> imstande sei, das Unfallgeschehnis genau wiederzugeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine retro-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anterograde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Amnesie aufweise, gelangte in der Folge auch der Neurologe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass der Unfall lediglich eine Commotio cerebri zur Folge gehabt habe. Dass die Beschwerden seither persistierten und es sogar zu einer Symptomausweitung gekommen sei, erklärte der genannte Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einleuchtend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (auch in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren Arztberichten und den sonstigen Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dokumen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> massiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ungünstigen psychosozialen Faktoren in Form schwieriger Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umstände beziehungsweise einer belaste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden familiären Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 5. Oktober 2011 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und auch Schreiben an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. September 2012 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/93]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Auch der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging in sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Berichten stets von einer Commotio cerebri aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/15 S. 4, Urk. 9/52 S. 1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/104 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 9/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Urk. 7/32 S. 2 im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Gutachter der MEDAS hielten eine MTBI – in Überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stimmung mit den Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwar für möglich, gingen aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls im Einklang mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) davon aus, dass diese keine arbeitsrelevante Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung zeitige (Urk. 7/48 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt eine MTBI zwar – anders als sämtliche anderen untersuchenden und beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Ärzte – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, begründete die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise die erhebliche „organische Komponente“ (Urk. 14 S. 8) der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> indes nicht schlüssig und legte auch nicht dar, aufgrund welcher funktioneller Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen er der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entsprechend deren im Zeitpunkt seiner Untersuchung effektiv im Pensum vom 40 % ausgeübten Erwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit im Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine 40%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Haushalt attestierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insofern kann auf seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abgestellt werden. Festzuhalten ist immerhin, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kognitiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Defizite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumindest teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die psychische Symptomatik zurückführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Ergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung, auf die sich die MEDAS-Ärzte in ihrer Beurteilung stützten, nicht aussagekräftig seien, weil die fragliche Exploration an einem einzigen Termin durchgeführt worden sei (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), ist unzutreffend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorhandene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Defizite treten nämlich im Rahmen einer einmaligen längeren (vorliegend fast dreistündigen) Abklärung deutlicher zu Tage, als wenn die erforderlichen Testungen etappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise durchgeführt werden und zwischen den einzelnen Terminen immer wieder längere Erholungsphasen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zudem stimmt das Ergebnis der neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Begutachtung durch die MEDAS im Wesentlichen mit der Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überein, welche auf den Beobachtungen der Ärzte und Therapeuten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dieser Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während des über zwei Monate dauernden stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beruht (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sowohl die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch die Gutachter der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Ergebnisse ihrer fundierten entsprechenden Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit überzeugender Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Schluss gelangten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende – (leicht) verminderte kognitive Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit vor dem Hintergrund der psychischen Beeinträchtigung zu sehen sei (Urk. 9/72 S. 2, Urk. 7/48 S. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch die behandelnde Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die psychische Störung für ursäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich für die kognitiven Defizite hielt (Urk. 7/33 S. 6 im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist eine objektivierbare Funktionss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">törung jedenfalls zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der Akten ist zu schliessen, dass die noch über den Zeitpunkt des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abschlusses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per 30. Juni 2012 hinaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anhaltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und seit dem Unfall vom 19. Juli 2011 im Wesentlichen therapieresistenten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden nicht im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des typischen Beschwerdebilds nach HWS-Distorsion beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Commotio cerebri zu interpretieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beschränken sich die von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführerin seit dem fraglichen Ereignis im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Beschwerden auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nacken- und Kopfschmerzen. Die zudem dokumentierten kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Beeinträchtigungen sind, wie bereits dargelegt, mit der psychischen Beeinträchtigung zu erklären. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Lage der Akten war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall vom 19. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht eigentliche Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vielmehr ist davon auszugehen, dass das psychische Leiden mit der schon seit Jahren vorbestandenen massiven psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen Belastungssituation zu erklären ist und durch den frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich ausgelöst wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere Berichte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Oktober 2011 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">] und vom 1. September 2012 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Bericht Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Dezember 2011 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">], Austrittsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2012 [Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/72 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiatrischer Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2012 [Urk. 9/71 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">],</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Expertise Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 31. Mai 2013 [Urk. 14] und Gutachten MEDAS vom 25. Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[Urk. 7/48 S. 9, S. 21, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25 und S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter der MEDAS gingen denn auch davon aus, dass sich eine gesundheitliche Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung am ehesten durch eine Veränderung der psychosozialen Situation und nicht etwa mittels medizinischer Massnahmen erzielen lasse (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), und auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt insbesondere eine Entlas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung im Alltag für indiziert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/12 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der Unfall demnach lediglich Gelegenheits- beziehungsweise Zufallsursache der psychis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Beeinträchtigung war, besteht – entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der einschlägigen Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_247/2014 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen) – kein Anspruch auf Unfallversicherungsleistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiefür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leistungseinstellung der SUVA wäre im Übrigen selbst dann rechtens, wenn man davon ausginge, dass die über den 30. Juni 2012 hinaus persistierenden (psychisch bedingten) Beschwerden in einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchsbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> natürlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 19. Juli 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weil dieses – wie sich im Folgenden ergibt – jedenfalls nicht adäquat kau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sal für die anhaltende Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da es sich dabei nach dem Gesagten um keine mit der HWS-Distorsion beziehungsweise der Commotio cerebri in engem Zusammenhang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende psychische Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt, ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der in BGE 115 V 133 und nicht nach der in BGE 117 V 359 begründeten und in BGE 134 V 109 modifizierten Rechtsprechung zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die Rissquetschwunde im Bereich der rechten Augenbraue und die Prellungen schon bald nach dem Unfall verheilten. Die von den Ärzten aus somatischen Gründen verordnete Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte, soweit sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der immer wieder als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pieresis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezeichneten Beschwerden, die sich im Lauf der Zeit eher noch verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terten respektive ausweiteten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/12, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/93 S. 2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 14 S. 8 sowie Urk. 7/32 S. 6 im Prozess Nr. IV.2015.00091</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Unfall überhaupt je einen nennenswerten Erfolg gezeitigt hatte, jedenfalls im Zeitpunkt der Leistungseinstellung per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. Juni 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon seit langem keine wesentliche Besserung mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch keine solche mehr erwarten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So erachtete denn auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Physiotherapie lediglich noch zur Lockerung, Entspannung und Stabilisierung der Muskulatur für sinnvoll (Urk. 14 S. 10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Gegebenheiten und aufgrund des Umstands, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lle ihren Entscheid über Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">später fällte (Urk. 9/116)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist der Fallabschluss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er SUVA nicht verfrüht erfolgt (Urteil des Bundesgerichts 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C_205/2013 vom 5. September 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 3.2.4 mit Hinweisen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Ereignis vom 19. Juli 2011 schlug die Beschwerdeführerin, als sie auf der Toilette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Passagierflugzeugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sass und dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Turbulenzen geriet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seitig mit Kopf, Nacken und Arm gegen die Wand respektive den Boden und zog sich dabei eine Rissquetschwunde im Bereich der Augenbraue sowie Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusionen zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/4, Urk. 9/6, Urk. 9/12, Urk. 9/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">46 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 7/10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Prozess Nr. IV.2015.00091). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts des augenfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hensablaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entwickelnden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kräfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vergleichbarer Geschehnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_918/2008 vom 1. Mai 2009 E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Ereignissen zu qualifizieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Von den recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechungsgemäss zusätzlich zu beachtenden Kriterien müssten dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tens vier in einfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Form oder aber eines in besonders ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägter Weise erfüllt sein, damit der adäquate Kausalzusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang bejaht werden könnte (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_795/2012 vom 28. November 2012 E. 5.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jektiven Empfindens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise des Angstgefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der versicherten Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_137/2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 5. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 E. 7.1 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder unter besonders dramatischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Begleitumständen ab, noch war er besonders eindrücklich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So war d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin, nachdem sie wegen der Turbulenzen gegen die Wände der Toilette geschleudert worden war, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(zumindest gemäss ihren ursprünglichen Aussagen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Lage, die Toilette selbständig zu verlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/12 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und ihre Wunde wurde vom Flugpersonal umgehend versorgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und gleich nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Landung ärztlich behandelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 9/16 S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ihre mitfliegenden Kinder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sämtliche weiteren Flugpassagiere – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den Turbulenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverletzt (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/48 S. 15 im Prozess Nr. IV.2015.00091)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Schrecken, den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlitten hat, hielt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittleren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eindrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und es waren keine relevanten Begleitumstände zu verzeichnen, welche die Bejahung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Kriteriums nahelegten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hiezu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> etwa Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_579/2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 5. Dezember 2011 E. 3.5 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann zog sich die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin mit der Rissquetschwunde im Bereich der recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Augenbraue,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Kontusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der Commotio cerebri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine schwere oder besonders geartete Verletzung zu, die sich erfahrungsgemäss eignete, eine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung auszulösen. Auch das Kriterium des Grades und der Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So waren die nach dem Unfall geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">körperlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden schon bald nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit somatischen Befunden zu erklären, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– zumindest in erster Linie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Hintergrund der psychischen Beeinträchtigung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestierten der Beschwerdeführerin bei Klinikaustritt am 23. Mai 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/72 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; von einer solchen gingen in der Folge – abgesehen von einer kurzen Phase nach einem erst nach Erlass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 13. Juni 2013 (Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) erlittenen Auffahrunfall – mit überzeugender Begründung auch die Gutachter der MEDAS aus (Urk. 7/48 S. 26 im Prozess Nr. IV.2015.00091)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anhaltspunkte für eine ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fehlbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Unfallfolgen erheblich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlimmert hätte, und für einen schwierigen Heilungsverlauf beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise erhebliche Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gibt es in den Akten keine. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Vorbringen, die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> notwendige Untersuchungen unterlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 10), erweist sich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gar nicht dar, welche ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitigen Therapieoptionen sich aufgrund der Resultate der angeblich unterblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Abklärungen ergeben hätten. Angesichts des Umstands, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Unfall geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenn nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich, so zum weit überwiegenden Teil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schon bald</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischer Genese waren, sind das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und dasjenige der körperlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da demnach keines der unfallbezogenen Merkmale erfüllt ist, ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlicher (Teil-)Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 19. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2011 und der psychischen Symptomatik jedenfalls nicht adäquat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die über den 30. Juni 2012 hinaus persistierenden – keinem organischen Korrelat zuordenbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden nach dem Gesagten in keinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenhang zum Unfall vom 19. Juli 2011 stehen, hat die SUVA ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingestellt. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt unter Beilage je einer Kopie folgender </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Aktenstücke des Prozesses Nr. IV.2015.00091: </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">1 f.</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Urk. 7/4, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 7/10, </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. 7/18</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, Urk. 7/23, Urk. 7/25, Urk. 7/28, Urk. 7/32</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> f., Urk. 7/48</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubFischer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>