<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <a name="idp318112"></a><div class="big bold">Urteilskopf</div> <br/>143 III 395<br/><br/><br/><div class="paraatf">55. Auszug aus dem Urteil der II. zivilrechtlichen Abteilung i.S. Schweizerische Eidgenossenschaft gegen A. AG in Nachlassliquidation (Beschwerde in Zivilsachen)</div> <div class="paraatf">5A_243/2016 vom 12. Juni 2017</div> <a name="idp319584"></a><br/><div id="regeste" lang="de"> <div class="big bold">Regeste</div> <br/><div class="paraatf"><span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span>; <span class="artref">Art. 1 lit. c, <artref id="CH/272/5/1/f" type="start"></artref>Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span><artref id="CH/272/1/c" type="end"></artref>; Anfechtungsklage gegen den Bund für bezahlte Mineralölsteuern. <div class="paratf">Die Anfechtungsklage gemäss <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> gegen den Fiskus gehört zu den gerichtlichen Angelegenheiten des SchKG, welche von der ZPO geregelt werden. Sie fällt hingegen nicht unter die "Klagen gegen den Bund" im Sinne von <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span>, für welche eine einzige kantonale Instanz zuständig ist (E. 3-8). </div> </div> </div> <a name="idp330016"></a> <a name="idp340400"></a> <br/><div> <a name="idp342896"></a><span class="big bold" id="sachverhalt">Sachverhalt</span> <span class="small">ab Seite 395</span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="page395"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 395</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp344560"></a><span class="bold">A. </span> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp345648"></a><span class="bold">A.a </span>Am 16. Januar 2012 überwies die A. AG, mit Sitz in U., der Schweizerischen Eidgenossenschaft den Betrag von Fr. 77'947'760.- zur Bezahlung der Schweizer Mineralölsteuer (Mineralölsteuer, Mineralölsteuerzuschlag und CO<sup>2</sup>-Abgabe).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp347664"></a><span class="bold">A.b </span>Einige Tage später - am 25. Januar 2012 - beantragte die A. AG die Nachlassstundung, die am 27. Januar 2012 provisorisch und am 27. März 2012 definitiv bewilligt wurde. In der Folge wurde am 18. Februar 2013 der Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung gerichtlich bestätigt.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp349280"></a><span class="bold">A.c </span>Die Liquidatoren der A. AG in Nachlassliquidation verlangten am 19. Dezember 2014 und 17. Februar 2015 von der Schweizerischen Eidgenossenschaft, Oberzolldirektion, die Rückzahlung der im Januar 2012 bezahlten Mineralölsteuern und vorsorglich den <a name="page396"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 396</div>Erlass einer anfechtbaren Verfügung über den geltend gemachten paulianischen Anfechtungsanspruch. Gleichzeitig sei das Verfahren zu sistieren, da bis am nächsten Tag, dem 18. Februar 2015, beim Obergericht des Kantons Bern die Anfechtungsklage anhängig gemacht werde.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp352208"></a><span class="bold">A.d </span>Am 18. Februar 2015 erhob die A. AG in Nachlassliquidation paulianische Anfechtungsklage gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft beim Obergericht des Kantons Bern mit dem Antrag, die Beklagte sei zu verpflichten, ihr Fr. 77'947'760.- nebst Zinsen zu bezahlen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp353568"></a><span class="bold">A.e </span>Mit Verfügung vom 18. September 2015 stellte die Oberzolldirektion fest, dass die Mineralölsteuer (mit Zuschlag und Abgabe) für die Periode vom Dezember 2011 Fr. 77'947'760.35 beträgt und wies den Antrag auf Rückzahlung ab. Die Einsprache wurde am 29. Januar 2016 abgewiesen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp355232"></a><span class="bold">B. </span>Das Obergericht des Kantons Bern beschränkte das Verfahren auf die Zuständigkeit zur Beurteilung der Anfechtungsklage. Mit Zwischenentscheid vom 18. Februar 2016 trat das Obergericht auf die Klage ein.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp356736"></a><span class="bold">C. </span>Die Schweizerischen Eidgenossenschaft, Oberzolldirektion, hat am 1. April 2016 Beschwerde in Zivilsachen erhoben. Die Beschwerdeführerin verlangt, der Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Bern sei aufzuheben und auf die Klage der A. AG in Nachlassliquidation (Beschwerdegegnerin) sei nicht einzutreten. (...)</div> <div class="paraatf">Das Bundesgericht heisst die Beschwerde antragsgemäss gut.</div> <div class="paraatf"> <i>(Auszug)</i> </div> <br/><div> <a name="idp188576"></a><span class="big bold" id="erwaegungen">Erwägungen</span> </div> <br/><div class="paraatf">Aus den Erwägungen:</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp189536"></a><span class="bold" id="consideration_3.">3. </span>Anlass zur Beschwerde gibt die Anfechtungsklage gemäss Art. 285 ff. (i.V.m. Art. 331) SchKG der Beschwerdegegnerin, mit welcher sie die von der Schuldnerin vor der provisorischen Nachlassstundung vorgenommene Bezahlung von Mineralölsteuern (mit Zuschlag und Abgabe) an die Beschwerdeführerin anficht.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp191200"></a><span class="bold" id="consideration_3.1">3.1 </span>Das Obergericht hat die Zuständigkeit zur Beurteilung der Pauliana bejaht, währenddem die Beschwerdeführerin eine Verletzung der verfassungsrechtlichen Grundsätze der Besteuerung (Art. 5 Abs. 1, Art. 8 Abs. 1, <span class="artref"><artref id="CH/101/127/2" type="start"></artref><artref id="CH/101/127/1" type="start"></artref>Art. 127 Abs. 1 und 2 BV</span><artref id="CH/101/127/2" type="end"></artref><artref id="CH/101/2" type="end"></artref>), der Regeln über die Anfechtung gemäss <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> sowie der Zuständigkeitsregeln gemäss ZPO und Verwaltungsrecht rügt. <a name="page397"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 397</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp394768"></a><span class="bold" id="consideration_3.2">3.2 </span>Streitgegenstand kann gemäss Anfechtungsobjekt (Eintretensentscheid) einzig die Zuständigkeit des Obergerichts zur Beurteilung der Anfechtungsklage gemäss <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> sein. Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, im konkreten Fall seien die Voraussetzungen, dass die bezahlten Mineralölsteuern nach <span class="artref">Art. 288 SchKG</span> (Absichtsanfechtung) anfechtbar seien, nicht erfüllt, trifft sie Ausführungen in der Sache. Darauf ist nicht einzugehen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp399600"></a><span class="bold" id="consideration_3.3">3.3 </span>Gemäss <span class="artref">Art. 289 SchKG</span> ist die Anfechtungsklage beim Richter am Wohnsitz des Beklagten (bzw. am Pfändungs- oder Konkursort) einzureichen. Obwohl nur der deutsche Gesetzestext vom "Richter" spricht, wird die Anfechtungsklage bei den Verfahren vor den kantonalen Instanzen eingereiht, welche von der ZPO als gerichtliche Angelegenheiten des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts geregelt werden (<span class="artref">Art. 1 lit. c ZPO</span>; STAEHELIN/STAEHELIN/GROLIMUND, Zivilprozessrecht, 2. Aufl. 2013, § 7 Rz. 7, 12). Vorliegend ist dieser Rechtsweg für die Anfechtungsklage gegen den Fiskus umstritten. Für die Abgrenzung der Zuständigkeiten der Verwaltungsbehörden von denjenigen der Instanzen der Zivilrechtspflege ist die Natur des in Frage stehenden Rechtsverhältnisses massgebend (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F109-IB-146%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page146">BGE 109 Ib 146</a> E. 1b S. 149; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F138-II-134%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page134">BGE 138 II 134</a> E. 4.1 S. 137; Urteil 5A_95/2010 vom 2. September 2010 E. 5.4, 5.5).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp409104"></a><span class="bold" id="consideration_4.">4. </span>Die Beschwerdeführerin stellt die Zuständigkeit des Obergerichts mit dem Argument in Frage, dass die Anfechtungsklage gemäss <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> bzw. die darauf gestützte Rückleistung von bezahlten Steuern weder in der Steuergesetzgebung allgemein noch für Mineralölsteuern im Besonderen anwendbar sei. Im Wesentlichen macht sie geltend, dass die Regeln des Steuerrechts die Beziehung des Bürgers zum Fiskus insoweit nicht anders als hoheitlich sein könne und damit die Zuständigkeit des Zivilrichters <i>a priori</i> ausschliesse. </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp413120"></a><span class="bold" id="consideration_4.1">4.1 </span>Die Beschwerdeführerin gibt zutreffend wieder, dass nach der Formulierung in Rechtsprechung und Lehre die anfechtbaren Handlungen ihre "zivilrechtliche" Gültigkeit behalten, aber vollstreckungsrechtlich unbeachtlich sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-265%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page265">BGE 135 III 265</a> E. 3 S. 268; AMONN/WALTHER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 52 Rz. 2), und dass die Botschaft vom 8. Mai 1991 zur Änderung des SchKG die Wirkung der erfolgreichen Anfechtung in gleicher Weise umschrieben hat (BBl 1991 III 1, 176 Ziff. 209.1). Oft wird indes nur allgemein von der Gültigkeit des "Rechtsaktes" <a name="page398"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 398</div>gesprochen (PETER, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 7, 10 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>). Der Begriff der "Rechtshandlung" des Schuldners wird ebenfalls im weitesten Sinn des Wortes verstanden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F95-III-83%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page83">BGE 95 III 83</a> E. 4a S. 86). Zuletzt hat das Bundesgericht in einem Urteil aus dem laufenden Jahr die Anfechtung der Bezahlung von Arbeitgeber-Beiträgen gestützt auf das Bundesgesetz vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG; SR 831.10) in einem Fall beurteilt, in welchem für diese privilegierten Forderungen (<span class="artref">Art. 219 Abs. 1 lit. b SchKG</span>) eine Schädigung anderer Gläubiger unbestritten war. Für die Bezahlung der Beiträge - eine dem öffentlichen Recht unterstehende Rechtshandlung - wurde erwogen, dass die gesetzliche Pflicht zur Bezahlung dieser Forderungen die Anfechtbarkeit nach <span class="artref">Art. 288 SchKG</span> nicht ausschliesst (Urteil 5A_316/2016 vom 14. März 2017 E. 3, 4.4). Sodann wird in der Lehre erwähnt, dass auch gegen den Fiskus eine Anfechtungsklage angestrengt werden kann (BLUMENSTEIN/LOCHER, System des schweizerischen Steuerrechts, 7. Aufl. 2016, S. 620; RIGOT, Le recouvrement forcé des créances de droit public selon le droit de poursuite pour dettes et la faillite, 1991, S. 409).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp427104"></a><span class="bold" id="consideration_4.2">4.2 </span>Die Anfechtung ist ein im Dienst der Gläubigergleichbehandlung stehendes Instrument, bei dem es darum geht, aus vollstreckungsrechtlicher Sicht unrechtmässig entäussertes Substrat wieder der Vollstreckung zuzuführen (<span class="bgeref_err">BGE 49 III 69</span> S. 74; PETER, a.a.O., N. 10 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>; KREN KOSTKIEWICZ, SchKG Kommentar, 19. Aufl. 2016, N. 1 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>). Zutreffend ist, dass die "Rechtshandlung", durch welche Vermögenswerte der Zwangsvollstreckung entzogen worden sind und dieser mittels Anfechtung gemäss <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> wiederzugeführt werden, hauptsächlich dem Privatrecht untersteht (SCHÜPBACH, Droit et action révocatoires, 1997, N. 12 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>). Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin stellt jedoch allgemein und allein <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> die Grundlage dar, um die Exekutionsrechte der Gläubiger wiederherzustellen, indem die Haftung aus einem besonders gearteten Tatbestand (obligatio ex lege) vorgesehen wird (<span class="bgeref_err">BGE 44 III 205</span> E. 1 S. 207; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F131-III-227%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page227">131 III 227</a> E. 3.3 S. 232; <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-III-527%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page527">141 III 527</a> E. 2.2 S. 529). Dass eine Rechtshandlung dem öffentlichen Recht untersteht, schliesst die zwangsvollstreckungsrechtliche Haftung und damit die Anfechtbarkeit der Rechtshandlung nicht aus (SCHÜPBACH, a.a.O., N. 12 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>) <i>.</i> </div> <div class="paraatf"> <a name="page399"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 399</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp444832"></a><span class="bold" id="consideration_4.3">4.3 </span>Vom Fehlen einer verbindlichen bundesgesetzlichen Grundlage zur vorliegenden Anfechtung kann nicht die Rede sein. Aus der von der Beschwerdeführerin erwähnten Motion 03.3226 "Rückerstattung der Mineralölsteuer bei Insolvenz" (erledigt durch Abschreibung am 17. Juni 2005) kann sie nichts anderes ableiten. Soweit die Beschwerdeführerin allein aus dem Umstand, dass die angefochtene Rechtshandlung (Bezahlung von Steuern) dem öffentlichen Recht untersteht und sich gegen den Fiskus richtet, den gerichtlichen Rechtsweg ausschliessen will, gehen ihre Vorbringen fehl.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp446816"></a><span class="bold" id="consideration_5.">5. </span>Die Beschwerdeführerin macht für den Fall, dass (wie dargelegt) die Klage nach <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> nicht ausgeschlossen ist, geltend, zur Beurteilung der Anfechtbarkeit der Bezahlung einer Steuerforderung für Mineralölsteuern seien die Verwaltungsbehörden und -gerichte, und nicht die Zivilgerichte zuständig.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp449920"></a><span class="bold" id="consideration_5.1">5.1 </span>Für die Auffassung der Beschwerdeführerin finden sich Stimmen in der Lehre, welche für eine Anfechtungsklage gegen den Fiskus "je nach Lage des Falles" den verwaltungsrechtlichen Weg "in Betracht" ziehen (so BLUMENSTEIN, Schweizerisches Steuerrecht, Bd. II, 1929, S. 667; RIGOT, a.a.O.). Wenn die Beschwerdeführerin auf dem Verwaltungsweg besteht, betont sie den materiellen Aspekt der paulianischen Anfechtungsklage, d.h. die Belastung eines materiellen Rechts mit dem Zwangsvollstreckungsrecht zu Gunsten Dritter (vgl. u.a. PETER, a.a.O., N. 10 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>). Zutreffend bezeichnet sie die Anfechtungsklage als "betreibungsrechtliche Klage mit Reflexwirkung auf das materielle Recht" (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-III-110%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page110">BGE 114 III 110</a> E. 3d S. 113). Sie verlangt indes, dass die Belastung des materiellen Rechts - die Beeinträchtigung der staatlichen Interessen - mit Bezug auf die Zuständigkeit ausschlaggebend sei.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp455792"></a><span class="bold" id="consideration_5.2">5.2 </span>Die Zwangsvollstreckung sowie gerichtlichen Streitsachen des SchKG werden - allgemein und seit jeher - als Zivilsache verstanden (vgl. LEUENBERGER, in: Schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3. Aufl. 2014, N. 22 zu <span class="artref">Art. 122 BV</span>), selbst wenn es betreibungsrechtliche Klagen mit Reflexwirkung auf öffentliches Recht sind, weil es letztlich um die Haftung des Schuldners mit seinem Vermögen geht, welche im materiellen Privatrecht gründet (vgl. GILLIÉRON, L'exécution forcée ayant pour objet une somme d'argent ou des sûretés à fournir après l'entrée en vigueur de la loi sur le Tribunal fédéral et du Code de procédure civile, JdT 2011 II S. 120). Auch der paulianische Anfechtungsstreit wird daher als Zivilstreitigkeit betrachtet, und zwar unabhängig davon, ob die Forderung <a name="page400"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 400</div>(gegenüber dem Schuldner) dem öffentlichen Recht bzw. der Verwaltungsgerichtsbarkeit untersteht (SCHÜPBACH, a.a.O., N. 12, 13 zu Art. 285, N. 215 zu <span class="artref">Art. 289 SchKG</span>; GILLIÉRON, a.a.O., S. 123).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp462240"></a><span class="bold" id="consideration_5.3">5.3 </span>Der Anfechtungsanspruch steht sodann der Liquidationsmasse bzw. Gläubigergesamtheit, nicht dem Schuldner zu; der Anspruch entsteht überhaupt erst mit der Bildung der Liquidationsmasse (JUNOD MOSER/GAILLARD, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 9 zu <span class="artref">Art. 331 SchKG</span>; BAUER/HARI/JEANNERET/WÜTHRICH, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Bd. II, 2. Aufl. 2010, N. 3 zu <span class="artref">Art. 331 SchKG</span>). Unzutreffend ist daher, wenn die Beschwerdeführerin meint, es gehe insoweit um ein Hoheitsverhältnis mit Bezug zur Nachlassschuldnerin. Die Tatbestände nach <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span> dienen der Verwirklichung der Gläubigerinteressen; auch der Bund als Anfechtungskläger kann (und muss) seine Interessen in gleicher Weise wahrnehmen (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F135-III-513%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page513">BGE 135 III 513</a> ff.). Da Funktion der Anfechtung die Wiederherstellung der Exekutionsrechte der Gläubiger ist und die materielle Gültigkeit der angefochtenen Rechtshandlung nicht beurteilt werden muss oder beeinflusst wird (vgl. PETER, a.a.O., N. 10 zu <span class="artref">Art. 285 SchKG</span>; AMONN/WALTHER, a.a.O., § 52 Rz. 2), liegt der Schwerpunkt auf der zwangsvollstreckungsrechtlichen Rechtsfolge (Sanktion) von Rechtshandlungen mit Bezug auf das Schuldnervermögen (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F141-III-527%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page527">BGE 141 III 527</a> E. 2.3.3 S. 532). Darin unterscheidet sich der allfällige Anfechtungsanspruch betreffend die Zahlung von Mineralölsteuern nicht von einer anderen Klage nach <span class="artref">Art. 285 ff. SchKG</span>. Mit Blick auf die Natur der Anfechtung ist kein Grund ersichtlich, um eine Klage gegen den Fiskus nicht wie andere Anfechtungsklagen zu betrachten. Die gegen die Beschwerdeführerin erhobene Anfechtungsklage ist vom Richter als gerichtliche Angelegenheit des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts im Verfahren gemäss ZPO zu behandeln (<span class="artref">Art. 289 SchKG</span>, <span class="artref">Art. 1 lit. c ZPO</span>). Der obergerichtliche Eintretensentscheid, welcher auch der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt (<span class="artref">Art. 72 Abs. 2 lit. a BGG</span>), ist insoweit mit Bundesrecht vereinbar.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp483856"></a><span class="bold" id="consideration_6.">6. </span>Die Beschwerdeführerin kritisiert sodann, dass das Obergericht die Einrede der Rechtshängigkeit verworfen hat. Sie besteht auf der Sperrwirkung des vor den Verwaltungsbehörden mit Schreiben vom 17. Februar 2015 - d.h. einen Tag vor Anhebung der Anfechtungsklage beim Obergericht - anhängig gemachten Verwaltungsverfahrens. <a name="page401"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 401</div> </div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp486304"></a><span class="bold" id="consideration_6.1">6.1 </span>Gemäss <span class="artref">Art. 59 Abs. 2 lit. d ZPO</span> tritt das Gericht auf eine Klage oder ein Gesuch ein, wenn die Sache nicht anderweitig rechtshängig ist. Vorliegend kann von wirksamer Rechtshängigkeit gemäss ZPO, auf welche sich die Beschwerdeführerin beruft, nicht gesprochen werden. Es geht nicht darum, dass widersprüchliche (Anfechtungs-) Urteile verhindert werden, sondern um die Rechtswegzuständigkeit, d.h. ob der Anfechtungsanspruch gegen den Fiskus im Zivilverfahren zu beurteilen ist.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp489840"></a><span class="bold" id="consideration_6.2">6.2 </span>Nach der für die Zivilinstanzen massgebenden ZPO prüft das Gericht als Prozessvoraussetzung von Amtes wegen vorab, ob ein von <span class="artref">Art. 1 ZPO</span> erfasster Gegenstand vorliegt, d.h. der Rechtsweg zulässig ist (SCHWANDER, Prozessvoraussetzungen in der neuen Schweizerischen Zivilprozessordnung, ZZZ 2008/09 S. 202; ZINGG, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. I, 2012, N. 53 zu <span class="artref">Art. 59 ZPO</span>; BERGER, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. I, 2012, N. 25 zu <span class="artref">Art. 1 ZPO</span>). Wird der zivilprozessuale Rechtsweg bejaht, kann das Gericht nach Einreichung der Klage - wie die Vorinstanz es getan hat - einen Zwischenentscheid über die (Rechtsweg-) Zuständigkeit treffen (<span class="artref">Art. 125 lit. a ZPO</span>; BERGER, a.a.O., N. 25 zu <span class="artref">Art. 1 ZPO</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp500256"></a><span class="bold" id="consideration_6.3">6.3 </span><span class="artref">Art. 62 ff. ZPO</span> über die Rechtshängigkeit ist lediglich auf die von der ZPO erfassten Verfahren anwendbar (BERGER-STEINER, in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Bd. I, 2012, N. 33 zu Vorbem. <span class="artref">Art. 62 ff. ZPO</span>; MÜLLER-CHEN, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Bd. I, 2. Aufl. 2016, N. 14 zu <span class="artref">Art. 62 ZPO</span>), nicht auf das Verfahren vor den Verwaltungsbehörden (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F140-II-298%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page298">BGE 140 II 298</a> E. 5.3 S. 301). Dem Entscheid des Obergerichts über die Rechtswegzuständigkeit steht nicht entgegen, dass ein Verfahren vor den Verwaltungs(gerichts)behörden bereits begonnen hat bzw. hängig ist (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F124-III-44%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page44">BGE 124 III 44</a> E. 2b S. 48). Das Verwaltungsverfahren entfaltet daher keine Sperr- bzw. Ausschlusswirkung. Das Eintreten des Obergerichts auf die Anfechtungsklage ist insoweit nicht zu beanstanden.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp511488"></a><span class="bold" id="consideration_7.">7. </span>Die Beschwerdeführerin kritisiert schliesslich, dass das Obergericht sich als einzige kantonale Instanz zur Beurteilung der Anfechtungsklage zuständig erklärt hat. Die Vorinstanz hat ihre Zuständigkeit auf <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> und Art. 6 Abs. 2 des kantonalen Einführungsgesetzes zur Zivilprozessordnung, (...) vom 11. Juni 2009 (EG ZSJ/BE; BSG 271.1) gestützt. Nach der Bestimmung der ZPO <a name="page402"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 402</div>liegt die Zuständigkeit für "Klagen gegen den Bund" bei einer einzigen kantonalen Instanz, welche gemäss kantonalem Einführungsrecht das Obergericht ist.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp516032"></a><span class="bold" id="consideration_7.1">7.1 </span>Die Beschwerdeführerin stützt ihre Auffassung, dass eine Anfechtungsklage nicht unter die "Klagen gegen den Bund" gemäss <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> falle, auf BRUNNER (in: Schweizerische Zivilpozessordnung [ZPO], Kommentar, Bd. I, 2. Aufl. 2016, N. 23 zuArt. 5 ZPO). Laut dem Autor sind darunter "ausschliesslich Zivilklagen" zu verstehen; es handle sich um zivile Direktprozesse (vor der kantonalen Einzelinstanz) betreffend Ansprüche auf Schadenersatz, soweit der Bund als Subjekt des Zivilrechts auftritt und nach dessen Bestimmungen haftet (mit Hinweis auf das Verantwortlichkeitsgesetz [VG; SR 170.32], bzw. <span class="artref">Art. 11 VG</span>). AuchHOFMANN/LÜSCHER (Le Code de procédure civile, 2. Aufl. 2015, Ziff. 1.2.1, S. 14) grenzen "Klagen" in <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> von anderen, nicht darunter fallenden "Streitigkeiten" gegen den Bund ab (z.B. Mietsachen; <i>a.M.</i> BOHNET/CONOD, La fin du bail et l'expulsion du locataire, in: 18<sup>ème</sup> Séminaire sur le droit du bail, 2014, Rz. 119, 121). Andere Autoren betonen diesbezüglich die Rolle des Bundes - als Beklagter - im Prozess (HALDY, in: CPC, Code de procédure civile commenté, 2011, N. 2 zu <span class="artref">Art. 5 ZPO</span>), ohne den "Prozess" näher zu definieren.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp526512"></a><span class="bold" id="consideration_7.2">7.2 </span>Der Wortlaut von <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> spricht lediglich von "Klagen" ("actions", "azioni giudiziali") gegen den Bund. Welcher Natur die Streitigkeit sein muss, wird nicht gesagt. In den anderen Fällen von <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 ZPO</span> ist von (näher bezeichneten) "Streitigkeiten" sowie von deren Gegenstand die Rede (z.B. lit. c: Gebrauch einer Firma). Der Zusammenhang mit <span class="artref">Art. 1 ZPO</span> ergibt keine Einschränkung, da die ZPO sowohl auf Klagen in Zivilsachen als auch für Klagen des SchKG anwendbar ist. Unter diesem Blickwinkel wäre die kantonale Einzelinstanz nicht nur für Anfechtungsklagen gegen den Bund, sondern auch z.B. für Widerspruchsklagen gemäss <span class="artref">Art. 106 ff. SchKG</span> oder Kollokationsklagen gemäss <span class="artref">Art. 250 Abs. 2 SchKG</span> (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=15&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;from_year=2017&amp;to_year=2017&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;from_date_push=&amp;top_subcollection_clir=bge&amp;query_words=&amp;part=all&amp;de_fr=&amp;de_it=&amp;fr_de=&amp;fr_it=&amp;it_de=&amp;it_fr=&amp;orig=&amp;translation=&amp;rank=0&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F120-III-32%3Ade&amp;number_of_ranks=0&amp;azaclir=clir#page32">BGE 120 III 32</a> E. 2 S. 33) - als weitere betreibungsrechtliche Klagen mit Reflexwirkung auf das materielle Recht (AMONN/WALTHER, a.a.O., § 4 Rz. 49) - zuständig.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp539312"></a><span class="bold" id="consideration_7.3">7.3 </span>Die Botschaft zur ZPO hält fest, dass es sich bei den Klagen gemäss <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> um Klagen handle, für die nicht der direkte Prozess gemäss "<span class="artref">Art. 41 OG</span> bzw. <span class="artref">Art. 120 BGG</span>" vor <a name="page403"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 403</div>Bundesgericht anwendbar ist (Botschaft vom 28. Juni 2006 zur ZPO, BBl 2006 7221, 7260 Ziff. 5.2.1), ohne dass der Entwurf Anlass zu Bemerkungen in der parlamentarischen Beratung gegeben hätte. Der Grund für den "doppelten" Hinweis liegt darin, dass im Zeitpunkt der Botschaft der <span class="artref">Art. 41 OG</span> ("Direkte Prozesse", in der seit 1. Januar 2001 in Kraft stehenden Fassung) noch bis 31. Dezember 2006 galt, und dass <span class="artref">Art. 120 BGG</span> ("Klage") mit dem Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 bereits verabschiedet war.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp550304"></a><span class="bold" id="consideration_7.3.1">7.3.1 </span>Gemäss <span class="artref">Art. 120 Abs. 1 lit. b BGG</span> beurteilt das Bundesgericht mit dem Bund als Beklagten lediglich "zivilrechtliche und öffentlich-rechtliche Streitigkeiten" auf Klage eines Kantons hin. Die frühere Abgrenzung der zwischen zivilrechtlichen (<span class="artref">Art. 41 OG</span>), staatsrechtlichen (<span class="artref">Art. 83 OG</span>) und verwaltungsrechtlichen (<span class="artref">Art. 116, <artref id="CH/173.110/130" type="start"></artref>Art. 130 OG</span><artref id="CH/173.110/116" type="end"></artref>) "Streitigkeiten" ist nicht mehr notwendig (SEILER, in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2. Aufl. 2015, N. 15 zu <span class="artref">Art. 120 BGG</span>).</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp561536"></a><span class="bold" id="consideration_7.3.2">7.3.2 </span>Wenn der Begriff der "zivilrechtlichen Streitigkeit" sich auf jenen des <span class="artref">Art. 41 OG</span> stützt (TAPPY, Le recours en matière civile, in: La nouvelle loi sur le Tribunal Fédéral, 2007, S. 53), so ist zu berücksichtigen, dass von dieser Bestimmung die betreibungsrechtlichen Klagen mit Reflexwirkung auf das materielle Recht nicht erfasst werden (<span class="bgeref_err">BGE 71 II 245</span> S. 246 f., betreffend Widerspruchsklage gemäss <span class="artref">Art. 106 ff. SchKG</span> gegen den Bund; HUGI YAR, Direktprozesse, in: Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. 1998, Rz. 7.7). Die Entstehungsgeschichte scheint damit bei den "Klagen gegen den Bund" nicht bloss die beteiligten Parteien, sondern auch den Klagegegenstand zu berücksichtigen (in diesem Sinn auch u.a. GASSER/RICKLI, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2. Aufl. 2016, N. 2 zu <span class="artref">Art. 5 ZPO</span>: "privatrechtliche Klagen").</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp569648"></a><span class="bold" id="consideration_7.4">7.4 </span>Zweck von <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 ZPO</span> bzw. der Zuweisung der Zuständigkeit an eine einzige kantonale Instanz ist die Materie (und die damit verbundene Konzentration von rechtlichem und fachlichem Wissen), und die Prozessbeschleunigung (vgl. HOFMANN/LÜSCHER, a.a.O.). Allerdings sieht bereits das BGG das Prinzip der <i>double instance</i> vor, wonach die Vorinstanzen des Bundesgerichts grundsätzlich als Rechtsmittelinstanzen entscheiden (<span class="artref">Art. 75 Abs. 2 BGG</span>); an diesem Prinzip hat die ZPO nichts geändert (Botschaft zur ZPO, a.a.O., S. 7259 zu Art. 4). Ausnahmen müssen in einem Bundesgesetz - wie in <span class="artref">Art. 5 ZPO</span> - vorgesehen sein (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/75/c" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/75/2/c" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/75/2/a" type="start"></artref>Art. 75 Abs. 2 lit. a-c BGG</span><artref id="CH/173.110/75/2/c" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/75/c" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/c" type="end"></artref>), welche den verminderten Rechtsschutz sowie die zusätzliche<a name="page404"></a><div class="center pagebreak">BGE 143 III 395 S. 404</div>Belastung des Bundesgerichts rechtfertigen (CORBOZ, in: Commentaire LTF, 2. Aufl. 2014, N. 49, 51j zu <span class="artref">Art. 74 BGG</span>; vgl. Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 4202, 4306 ff. Ziff. 4.1.3.1 insb. 4310 f. zu Art. 71). Derartige Gründe sind für die paulianische Anfechtungsklage gegen den Bund nicht ersichtlich, ebenso wenig für andere inzidente Klagen des SchKG. Der Hinweis auf <span class="artref">Art. 41 OG</span> bzw. <span class="artref">Art. 120 BGG</span> und insbesondere das Prinzip der <i>double instance</i> legen nahe, die paulianische Anfechtungsklage gegen den Bund nicht als "Klage gegen den Bund" im Sinne von <span class="artref">Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO</span> zu verstehen.</div> <br/><div class="paraatf"> <a name="idp591408"></a><span class="bold" id="consideration_8.">8. </span>Nach dem Dargelegten ist für die vorliegende Klage - wie die Beschwerdeführerin zu Recht rügt - das Obergericht als Einzelinstanz nicht zuständig. Eine Zustimmung der Beschwerdeführerin als Beklagte für eine Direktklage gemäss <span class="artref">Art. 8 ZPO</span> wird von der Beschwerdegegnerin nicht behauptet. Eine konkludente Zustimmung kann, wenn (wie hier) die Zuständigkeit der Zivilgerichte (im kantonalen Verfahren) bestritten worden ist, nicht angenommen werden. Damit erweist sich die Beschwerde als begründet und der Zwischenentscheid, mit welchem das Obergericht seine Zuständigkeit bejaht hat, ist aufzuheben; auf die Klage ist nicht einzutreten. Die Möglichkeit der Beschwerdegegnerin zum Vorgehen nach <span class="artref">Art. 63 ZPO</span> ist nicht mehr Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und daher nicht zu erörtern. (...)</div> </div></body></html>