<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>AL.2023.00006</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Kübler als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin R. Müller</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">5. September 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk149235359"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span id="_Hlk149235374"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">GmbH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span id="_Hlk149235384"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Herr Z.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Einkaufszentrum Neuwiesen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 8, Postfach 474, 8405 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1990, war vom 22. September 2014 bis zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses per 31. März 2021 bei der </span><span id="_Hlk149235428"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG als Unterhaltsreinigerin angestellt (Urk. 7/544 f.). Am 16. März 2021 meldete sich die Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) Dietikon zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 7/552) und beantragte per 1. April 2021 die Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung (Urk. 7/548 ff.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ab dem 26. Juli 2021 war die Versicherte als Unterhaltsreinigerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt (Urk. 7/463 ff.), wobei sie diese Tätigkeit im Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienst ausübte (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">424 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">442 f., 452 f., 457 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schreiben vom 29. Oktober 2021 kündigte die Versicherte die Anstellung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH per 30. November 2021 (Urk. 7/407). Seit dem 15. November 2021 war sie befristet bis am 19. August 2022 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schulamt, als Reini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mitarbeiterin angestellt (Urk. 7/397). Diese Tätigkeit übte sie ebenfalls im Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verdienst aus (Urk. 7/394 f., 411 f., 422 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span id="_Hlk149235480"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 15. Februar 2022 stellte die Arbeitslosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kasse des Kantons Zürich die Versicherte wegen selbstverschuldeter Arbeitslosig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ab dem 1. Dezember 2021 für die Dauer von 36 Tagen in der Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berechtigung ein. Zudem legte sie fest, dass die Einstelltage unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigung des durchschnittlich möglichen Zwischenverdiensts mit 18.4 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geldern zu tilgen seien (Urk. 7/382). Die von der Versicherten am 7. März 2022 dagegen erhobene Einsprache (Urk. 7/357 ff.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies die Arbeitslosenkasse mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. November 2022 ab (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">98 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 12. Januar 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«…»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ersatzlos aufzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heben und sie sei nicht in der Anspruchsberechtigung einzustellen. Eventualiter sei eine Sanktion im Bereich des leichten Verschuldens zu verfügen und die Dauer der Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf 1-15 Tage (effektiv 0.05-0.70 Tage) zu reduzieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien die effektiv zu tilgenden Einstelltage von 18.4 auf 1.67 Tage zu reduzieren (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 14. Februar 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 16. Februar 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). Am 7. März 2023 reichte die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin unaufgefordert eine Replik ein (Urk. 10), welche der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 10. März 2023 zur Kenntnis zugestellt wurde (Urk. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Einzelrichter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über das Sozialversicherungsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="AL029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ees</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die obligatorische Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt insbesondere dann als selbst verschuldet, wenn die versicherte Person ein Arbeitsverhältnis von voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich längerer Dauer von sich aus aufgelöst hat und ein anderes eingegangen ist, von dem sie wusste oder hätte wissen müssen, dass es nur kurzfristig sein wird, es sei denn, dass ihr das Verbleiben an der vorherigen Arbeitsstelle nicht zugemutet werden konnte (Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzumutbar ist namentlich eine Arbeit, die dem Versicherten einen Lohn ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bringt, der geringer ist als 70 % des versicherten Verdienstes, es sei denn, der Versicherte erhalte Kompensationsleistungen nach Art. 24 AVIG (Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst; Art. 16 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. i AVIG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="AL028"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist bei der Frage der Unzumutbarkeit des Verbleibens am Arbeitsplatz ein strenger Massstab anzulegen. Ein schlechtes Arbeitsklima und Meinungsverschiedenheiten mit Vorgesetzten oder Arbeitskollegen können grundsätzlich keine Unzumutbarkeit der Fortführung des Arbeitsverhältnisses begründen. Belegt die versicherte Person allerdings durch ein eindeutiges ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liches Zeugnis (oder allenfalls durch andere geeignete Beweismittel), dass ihr die Weiterarbeit aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr möglich gewesen ist, ist grundsätzlich von einer Unzumutbarkeit aus gesundheitlichen Gründen auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (BGE 124 V 234 E. 4b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts 8C_513/2018 vom 7. November 2018 E. 2.2, 8C_943/2012 vom 13. März 2013 E. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Enden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es möglich gewesen, die beiden Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH und bei der </span><span id="_Hlk149235555"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">miteinander zu vereinbaren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Arbeitsstelle bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei sodann befristet gewesen, weshalb die Beschwerdeführerin gewusst habe, dass diese nur vorübergehend sei. Weitere Gründe für die Unzumutbarkeit des Arbeitsverhältnisses bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien nicht vorgebracht worden. Die Beschwerdeführerin sei denn auch seit dem 6. September 2022 wieder bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH angestellt, was für die Zumutbarkeit dieses Arbeitsverhältnisses spreche. Damit habe die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin ihre Arbeitslosigkeit selbst verschuldet, weshalb sie in der Anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtigung einzustellen sei. Bei der verfügten Einstelldauer von 36 Tagen, welche deutlich unter der durchschnittlichen Einstelldauer von 45 Tagen liege, seien die persönlichen Umstände der Beschwerdeführerin berücksichtigt worden. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Reduktion rechtfertige sich nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Berücksichtigung des durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich erzielbaren Zwischenverdienstes der Beschwerdeführerin von Fr. 1'925.-- (bei einer möglichen Arbeitszeit von 20 Stunden pro Woche und einem Stun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denlohn von Fr. 22.18 [exkl. Ferienentschädigung]) und des versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Verdienstes von Fr. 3'759.-- führe dies zu 18.4 zu tilgenden Tagen (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangspunkt für die Beurteilung der lohnmässigen Zumutbarkeit des Verbleibs bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH sei nicht die im Arbeitsvertrag vereinbarte mögliche Arbeitszeit von 20 Stunden pro Woche, sondern vielmehr der im Zeitraum vom 26. Juli 2021 bis 14. November 2021 an 81 Arbeitstagen erzielte Durchschnittsverdienst von Fr. 1'077.-- (exkl. Ferienentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 1 S. 5 Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgabe einer Zwischenverdiensttätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gleichzeitiger Aufnahme einer neuen (gleich bezahlten) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeit sei eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung nicht gerechtfertigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Indem sie das bestehende Arbeitsverhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH mit einem Durchschnittsverdienst von Fr. 1'077.-- auf den 30. November 2021 aufgelöst habe, da ihr im Kündigungszeitpunkt von der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verbindlich eine neue Arbeitsstelle zu einem fixen Monatslohn von Fr. 902.60 (Fr. 833.15 x 13 Monate : 12 Monate) zugesichert gewesen sei, habe sie ihre Arbeitslosigkeit somit nicht selbst verschuldet (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 9). Es sei sodann aktenkundig, dass ihr gearbeitetes Monatspensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH kontinuierlich abgenommen habe, weshalb sie nicht habe zuwarten wollen und sie dieses im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht mit dem bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> garantierten Teilzeitpensum von 21 % ersetzt habe (Urk. 1 S. 6 f. Ziff. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus den Akten ergebe sich, dass es ihr nicht möglich gewesen sei, die beiden Arbeitsstellen miteinander zu vereinbaren, da sich die Einsatzzeiten überschnitten hätten (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff. Ziff. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts dieser Umstände, sowie unter Berücksichtigung, dass der Schaden nur der Differenz zwischen dem durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH erzielten Verdienst von Fr. 1'077.-- sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem bei der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erzielten Verdienst von Fr. 902.60, mithin Fr. 174.40, entspreche, sei die verfügte Sanktion von 36 Einstelltagen auf eine im Bereich des leichten Verschuldens liegende Sanktion (1-15 Einstelltage) zu reduzieren (Urk. 1 S. 9 f. Ziff. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die effektiven Einstelltage seien schliesslich unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des tatsächlich entstandenen Schadens – mithin eines Einstelltaggelds von Fr. 6.40 (Fr.174.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 21.75 Tage x 80 %) – zu berechnen. Vor diesem Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund seien ein Einstelltag mit 0.05 Taggeldern (Fr. 6.40 : Fr. 138.25 [=</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">volles Taggeld]), 15 Einstelltage mit 0.70 Taggeldern ([Fr. 6.40 x 15] : Fr. 138.25) und 36 Einstelltage mit 1.67 Taggeldern ([Fr. 6.40 x 36] : Fr. 138.25) zu tilgen (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 ff. Ziff. 17 und 19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass bei der Prüfung der finanziellen Zumutbarkeit auf den Verdienst abzustellen sei, welchen die versicherte Person hätte erzielen können bzw. welcher ihr vertraglich zugesichert gewesen sei. Vorliegend müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die finanzielle Zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht näher geprüft werden, da aufgrund der Akten feststehe, dass es sich bei dieser Tätigkeit um einen Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenverdienst gehandelt und die Beschwerdeführerin entsprechend Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungen erhalten habe. Beim Arbeitsverhältnis mit der Stadt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe es sich sodann um eine befristete Anstellung gehandelt, weshalb die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit der Beschwerdeführerin selbstverschuldet im Sinne von Art. 44 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c AVIV sei. Sodann habe die Beschwerdeführerin in der Zeit vom 15. bis 30. November 2021 beide Stellen miteinander ausgeübt, weshalb davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen sei, dass sie ihre Einsätze bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH an ihre Arbeitszeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte anpassen und die beiden Stellen miteinander hätte vereinbaren können. Die Beschwerdeführerin habe sich denn auch 100 % der Arbeitsvermittlung zur Verfügung gestellt, weshalb von ihr das Finden einer Lösung zur Beibehaltung beider Stellen habe erwartet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Replik im Wesentlichen geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sei der versicherte Verdienst im Sinne von Art. 23 Abs. 1 AVIG Ausgangspunkt für die Beurteilung der lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen Zumutbarkeit des Verbleibs an der bisherigen Arbeitsstelle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zwar befristet gewesen, allerdings ergebe sich aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin auch über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses hinaus stets eine Arbeitslosigkeit verhindert bzw. vermindert habe. Schliesslich habe sie im November 2021 lediglich an vier Tagen (4., 5., 11. und 12. November 2021) für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH gearbeitet und die Stelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 15. November 2021 angetreten. Insofern habe sie in der Zeit vom 15. bis 30. November 2021 nicht beide Stellen miteinander ausgeübt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist ausweislich der Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellt, dass die Beschwerdeführerin das unbefristete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Teilzeit-)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsverhältnis bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH am 29. Oktober 2021 auf den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kündigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">407</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Unbestritten ist eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls, dass die Beschwerdeführerin ab dem 15. November 2021 eine Arbeitsstelle mit Pensum von 21 % bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche bis am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2022 befristet war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">397</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin hat die Beschwerdeführerin ein Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnis von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefristeter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dauer aufgelöst und ist ein anderes eingegangen, von dem sie wusste, dass es nur kurzfristig sein wird. Dieses Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">qualifiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Vorbehalt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachfolgend (E. 3.2) zu prüfenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unzumutbarkeit des Verbleibens am bisherigen Arbeitsort – als selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 44 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D67, wonach die Aufgabe eines zumutbaren Zwischenverdienstes als selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschuldete Arbeitslosigkeit gilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin machte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, ihr gearbeitetes Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH habe kontinuierlich abgenommen, weshalb sie nicht habe zuwarten wollen und sie dieses mit dem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> garantierten Teilzeitpensum von 21 % ersetzt habe (Urk. 1 S. 6 f. Ziff. 11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im August 2021 57.25 h, im September 2021 49.5 h und im Oktober 2021 44 h für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH arbeitete wobei sie jeweils einen Lohn (exkl. Ferienentschädigung) von Fr. 1'266.95, Fr. 1'095.40 und Fr. 973.70 erzielte (Urk. 7/442 f., 452 f., 457 f.). Das Arbeitspensum bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrug demgegenüber 8.82h pro Woche respektive rund 38 Stunden pro Monat (8.82 h/Woche x 4.33 Wochen = 38.19 h) bei einem Monatslohn von Fr. 833.15 (Urk. 7/397 f.). Damit steht fest, dass das bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH gearbeitete Pensum sowie der erzielte Verdienst stets über dem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugesicherten Arbeitspensum respektive Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Inwiefern die Beschwerdeführerin aus einem Rückgang der Beschäfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungszeiten auf eine Unzumutbarkeit des Verbleibens an der Arbeitsstelle bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH schliessen will, erschliesst sich vor diesem Hintergrund nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies gilt umso mehr, als die Beschwerdeführerin die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH im Zwischenverdienst ausübte und folglich Anspruch auf Kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionszahlungen hatte (vgl. Art. 24 Abs. 1 AVIG). In diesem Zusammenhang ist daran zu erinnern, dass ein Zwischenverdienst in lohnmässiger Hinsicht als zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gilt, solange die versicherte Person Anspruch auf Kompensations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungen hat (vgl. AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. B300, vgl. vorstehend E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Insofern war der Beschwerdeführerin die Tätigkeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jedem Fall (finanziell) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann bestehen weder aufgrund der vorliegenden Akten Hinweise dafür noch hat die Beschwerdeführerin geltend gemacht, dass ihr der Verbleib am bisherigen Arbeitsplatz aus schwerwiegenden Gründen, namentlich im Sinne von Art. 337</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OR, die zur fristlosen Auflösung des Arbeitsverhältnisses berechtigt hätten (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D27) oder aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr zuzumuten gewesen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; dies umso weniger, als die Beschwerdeführerin ab 6. September 2022 wieder für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH tätig war (Urk. 7/158 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist von einer freiwilligen Aufgabe eines unbefristeten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne triftige Gründe zugunsten eines befristeten Arbeitsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hältnisses auszugehen, was als selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 44 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c AVIV qualifiziert und welche die Beschwerdegegnerin zu Recht mit einer Einstellung in der Anspruchsberechtigung sanktioniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdeführerin dagegen vorbrachte, eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung sei bei Aufgabe einer Zwischenverdiensttätigkeit mit gleichzeitiger Aufnahme einer gleich bezahlten Tätigkeit nicht gerechtfertigt (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 9), ist ihr entgegenzuhalten, dass der Verdienst bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH stets höher war als jener bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und entsprechend keine gleich bezahlte Tätigkeit vorlag. Im Übrigen hat sie mit der Aufgabe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefristeten Arbeitsverhältnisses zugunsten des befristeten Arbeitsverhältnisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Eintritt einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(erneut) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit nach Beendigung des befristeten Arbeitsverhältnisses schuldhaft in Kauf genommen respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Pflicht zur Vermeidung der Arbeitslosigkeit (Art. 17 Abs. 1 AVIG) verletzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insofern vermag sie auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem nach Beendigung des befristeten Arbeitsverhältnisses erzielten Zwischenverdienst nichts zu ihren Gunsten abzuleiten (vgl. Urk. 10 S. 3 Ziff. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, konnte sie sich im Zeitpunkt der Aufgabe des unbefristeten Arbeitsverhältnisses doch nicht darauf verlassen, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Beendigung des befristeten Arbeitsverhältnisses wieder eine (Zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verdienst-)Tätigkeit zu finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich kann bei dieser Ausgangslage offenbleiben, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b die Tätigkeiten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> miteinander vereinbar gewesen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 7 ff. Ziff. 12 f, Urk. 10 S. 3 f. Ziff. 5 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt die Dauer der Einstellung, insbesondere der Grad des mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenden Verschuldens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span id="AL047"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs. 3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30 Tage bei mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerem und 31 bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 AVIV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein schweres Verschulden liegt nach Art. 45 Abs. 4 AVIV vor, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person ohne entschuldbaren Grund eine zumutbare Arbeitsstelle ohne Zusicherung einer neuen Arbeitsstelle aufgegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) oder eine zumutbare Arbeit abgelehnt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b). Liegen besondere Umstände im Einzelfall vor, kann dieser Rahmen unterschritten werden. Vorausgesetzt ist dabei ein entschuldbarer Grund, der - ohne zur Unzumutbarkeit zu führen - das Verschulden als lediglich mittelschwer oder leicht erscheinen lässt. Dieser kann die subjektive Situation der betroffenen Person (etwa gesundheitliche Probleme, familiäre Situation, Reli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehörigkeit) oder eine objektive Gegebenheit (zum Beispiel die Befristung der Stelle) beschlagen (Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 130 V 125 E. 3.5, vgl. auch Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_342/2017 vom 28. August 2017 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Bemessung der Einstellungsdauer nach Aufgabe eines Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienstes ist der gleiche Verschuldensmassstab anzulegen wie im Fall einer Ableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung oder Aufgabe einer zumutbaren Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D68)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von der Beschwerdegegnerin verfügte Einstelldauer von 36 Tagen entspricht einer Sanktion im unteren Bereich eines schweren Verschuldens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit dieser Einstellungsdauer handelte die Beschwerdegegnerin innerhalb des ihr zustehenden Ermessensspielraums, in den das Sozialversicherungsgericht nicht ohne triftigen Grund eingreift; es darf sein Ermessen nicht einfach anstelle desjenigen der Verwaltung setzen (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">137 V 71 E. 5.2, Urteil des Bundesgerichts 8C_342/2017 vom 28. August 2017 E. 4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend sind keine Gründe ersichtlich, die ein Abweichen von der verfügten Einstelldauer erlauben würden, insbesondere auch keine, die das Verschulden der Beschwerdeführerin in einem milderen Lichte als einem schweren Selbstver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schulden erscheinen liessen. So kann insbesondere der Darstellung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Schaden nur der Differenz zwischen dem bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH durchschnittlich erzielten Verdienst und dem Lohn aus dem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhältnis mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 1 S. 10 Ziff. 17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, lässt sie dabei doch ausser Acht, dass das Arbeitsverhältnis bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stadt C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2022 befristet war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/397)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm die Beschwerdeführerin bei der Aufgabe der unbefristeten Arbeitsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immerhin den Verlust des gesamten Zwischenverdienstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit nach der Beendigung des befristeten Arbeitsverhältnisses in Kauf.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt das Einstelltaggeld. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenstand der Einstellung bei der Aufgabe einer Zwischenverdiensttätigkeit ist der betragliche Unterschied zwischen dem Anspruch auf Arbeitslosenent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und dem Anspruch auf Kompensations- oder Differenzzahlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differenz zwischen dem ordentlichen Taggeld und dem Zwischenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienst-Ausgleichstaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D68).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem erzielbaren Zwischenverdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 1‘925.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, wobei sie auf die im Arbeitsvertrag vereinbarte Arbeitszeit von etwa 20 Stunden pro Woche und einen Stundenlohn von Fr. 22.18 (exkl. Ferienentschädigung) abstellte (Urk. 2 S. 8, Urk. 6 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wandte dagegen ein, sie habe keinen Anspruch auf eine regelmässige Beschäftigung von 20 Stunden pro Woche gehabt, weshalb viel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr auf den tatsächlich durchschnittlich erzielten Zwischenverdienst abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen sei (Urk. 1 S. 5 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Arbeitsvertrag mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH war eine wöchentliche Arbeitszeit von etwa 20 Stunden vereinbart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden mit Hinweis darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich diese nach den Anforderungen der Kunden richte und variabel sei (Urk. 7/464). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH bestätigte in ihrer Stellungnahme vom 29. August 2022 denn auch, dass die 20 Arbeitsstunden variabel und vom Bedarf der Kunden abhängig waren (Urk. 7/235). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den in den Akten liegenden Zwischenverdienstabrechnungen ergibt sich sodann, dass die Beschwerdeführerin nie ein Wochenpensum von 20 Stunden erreichte (Urk. 7/442 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [44 Std. im Oktober]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 452 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [49,5 Std. im September]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 457 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [57,25 Std. im August]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich nicht, auf einen auf einem Arbeitspensum von 20 Stunden pro Woche basierenden, erzielbaren Zwischenverdienst von Fr. 1'925.20 abzustellen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich aus den Akten ergibt, war die Beschwerdeführerin im November 2021 zuletzt 12.5 Stunden pro Woche für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH tätig, wobei sie konkret jede Woche die Einsätze «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (2 Stunden) und «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (6.5 h) sowie jeweils im Wechsel jede zweite Woche die Einsätze «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (4 Stunden) und «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» (4 Stunden) ausführte (Urk. 7/186). Die genannten Einsätze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden bereits in den Monaten August bis Oktober 2021 regelmässig ausgeführt (vgl. die jeweiligen Stundenerfassungen, Urk. 7/187-189). Da sich aus den Akten keine Anhaltspunkte darauf ergeben,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die genannten Einsätze von der Beschwerdeführerin im weiteren Verlauf nicht mehr hätten ausgeführt werden können, ist davon auszugehen, dass sie voraussichtlich 12.5 h pro Woche beschäftigt worden wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basierend auf einem Stundenlohn von Fr. 22.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (exkl. Ferienentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/464</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist somit von einem entgangenen monatlichen Zwischenverdienst von Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 (12.5 h x 22.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr./h x 4.33 Wochen) auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss AVIG-Praxis ALE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">68 (Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich das Einstelltaggeld wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherter Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 3'759.00</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischenverdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">197</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgleich von 80 % (Fr. 2'5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 x 0.8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 2'04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld Zwischenverdienst-Ausgleich (Fr. 2'04</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21.7 Tage)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 94.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld versicherter Verdienst (Fr. 3'759.00 x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.8 :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 21.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 138.60</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeld Zwischenverdienst-Ausgleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 94.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einstelltaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 44.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist die Einstellung in der Anspruchsberechtigung von 36 Tagen effektiv mit 11.5 Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu tilgen (36 x Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'197.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> :</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3'759.00; Urk. 7/381</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dahingehend ist, in teilweiser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde, der angefochtene Entscheid abzuändern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vertretene Beschwerdeführerin obsiegt teilweise, da die effektiv zu tilgenden Einstelltage von 18.4 auf 11.5 reduziert wurden. Deshalb ist ihr eine reduzierte Parteientschädigung zuzusprechen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert, vom Gericht festzusetzen ist (§ 34 Abs. 1 und 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. g des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der mit Honorarnote vom 7. März 2023 geltend gemachte Aufwand des Vertreters der Beschwerdeführerin von insgesamt 19 Stunden 55 Minuten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuzüglich Barauslagen und Mehrwertsteuer (Urk. 11) erweist sich als deutlich übersetzt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für Instruktion, Aktenstudium sowie Abfassen der Beschwerdeschrift erweist sich insgesamt ein Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden als gerechtfertigt. Die Nachbearbeitung sowie Besprechung des Urteils mit der Mandantin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer weiteren Stunde zu veranschlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der gerichtsübliche Ansatz für eine nicht-anwaltliche, nicht-juristische Vertretung wie die vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de beträgt Fr. 145.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer). Demnach resultiert in diesem Verfahren eine ungekürzte Prozessentschädigung von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gerundet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">313</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- (8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden à Fr. 145.--, plus Barauslagen Fr. 58.85 [Büro- und Kleinmaterial 1 % des Nettohonorars, Fotokopien Fr. 31.00 Versandspesen Fr. 14.80], zuzüglich Mehrwertsteuer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine um zwei Drittel reduzierte Prozessentschädigung von gerundet Fr. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Nr. </span><span id="_Hlk149236032"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">«…»</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">28. November 2022 dahingehend abgeän</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dert, dass die 36 Einstelltage unter Berücksichtigung des durchschnittlich möglichen Zwischenverdienstes mit 11.5 Taggeldern zu tilgen sind.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteient</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">438</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Y.___</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> GmbH</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">seco</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> - Direktion für Arbeit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KüblerR. Müller</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>