<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2015.00261</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner</p><p>Ersatzrichterin Romero-Käser</p><p>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">14. Februar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Inclusion</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grütlistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 20, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Versicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Generaldirektion</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Guisan</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kathrin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hässig</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltsbüro </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lätsch</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> + </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hässig</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dorfstrasse 18, Postfach 138, 8630 Rüti ZH</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1961, arbeitete beim Alters- und Pflegeheim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Nachtwachmitarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und war dadurch bei der AXA Versicherungen AG gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. Februar 1998 bei einem Sturz die rechte Schulter verletzte (vgl. Urk. 11/A1). Die AXA Versicherungen AG trat auf den Schaden ein und leistete Taggeld und Heilbehandlung. Mit Verfügung vom 16. Mai 2006 schloss sie den Fall ab und sprach der Versicherten eine Integritätsentschädigung auf der Basis einer 5%igen Integritätseinbusse zu (Urk. 11/A25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Dezember 2010 meldete die Versichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einen Rückfall (Urk. 11/A2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf die AXA Versicherungen AG wiederum Heilbehandlung und Taggeld leistete. Mit Brief vom 20. August 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie der Versicherten und deren Arbeitgeber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Aussicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass sie Taggelder nur noch längstens bis zum 31. Januar 2013 erbringen werde (Urk. 11/A48-49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und teilte mit Brief vom 4. Februar 2014 mit, dass sie gedenke, die Übernahme der Pflegeleistungen und Kostenvergütungen per 31. Januar 2013 einzustellen und der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit Wirkung ab 1. Februar 2013 eine Rente gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 15 % auszurichten (Urk. 11/A58). Nachdem die Versicherte hiergegen opponiert hatte (Urk. 11/A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">61-62), stellte die AXA Versicherungen AG die Heilbehandlung per 31. Januar 2013 ein, sprach der Versicherten mit Wirkung ab 1. Februar 2013 eine Invalidenrente gestützt auf einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 14 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätsentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Basis einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5%igen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integritätseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Verfügung vom 2. Juli 2014, Urk. 11/A63). Die hiergegen gerichtete Einsprache der Versicherten vom 1. September 2014 (Urk. 11/A69) hiess die AXA Versicherungen AG mit Entscheid vom 9. November 2015 teilweise gut und sprach mit Wirkung ab 1. Februar 2013 eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 15 % zu (Urk. 11/A80 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9. November 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 10. Dezember 2015 Beschwerde und beantragte, es sei ihr eine Invalidenrente gestützt auf einen I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nvaliditätsgrad von 39 % auszur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, eventuell sei die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die AXA Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen AG zurückzuweisen (Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 18. März 2016 schloss die AXA Versicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 10). Mit Replik vom 10. August 2016 (Urk. 17) bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise Duplik vom 1. September 2016 (Urk. 21) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Am 1. Januar 2017 ist das revidierte Bundesgesetz über die Unfallversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung (UVG) in Kraft getreten. Da in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen Rechtssätze massgebend sind, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 445 E. 1.2.1), werden die nachfolgenden unfallversicherungsgesetzlichen Bestimmung in der bis </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">31. Dezember 2016 gültig gewesenen Fassung zitiert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achters oder der Gutachterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging bei der Festsetzung des Invaliditätsgrades da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von aus, dass die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsarztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist und in einer solchen Tätigkeit gestützt auf die sogenannten Tabellenlöhne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Anforderungsniveau 3, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines leidensbedingten Abzuges von 5 % vom Tabellenlohn ein Einkommen von Fr. 67'575.80 er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zielen könnte. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bezifferte sie mit Fr. 79'090.45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und errechnete einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invaliditätsgrad von 15 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S.6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, laut Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arztes sei sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nur zu 80 % arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 4 f. Ziff. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Für das Invalideneinkommen sei das Anforderungsniveau 4 der Tabellenlöhne heranzuziehen, weil sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">qualifizierten Fachkenntnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie könne somit lediglich ein Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 48'325.25 erzielen, was zu einem Invaliditätsgrad von 39 % führe (Urk. 1 S. 6 f. Ziff. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Höhe de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei einerseits Uneinigkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behinderungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit arbeitsfähig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andererseits verschiedene Ansichten darin bestehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welches Einkommen sie in einer behinderungsangepassten Tätigkeit erzielen könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädie und Handchirur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gie an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Klinik,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte laut Operationsbericht vom 7. Januar 2011 (Urk. 11/M39) am 5. Januar 2011 eine Schulterarthroskopie rechts mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bicepstenotomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Débridement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Defilée</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Nacherweiterung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) rechts durch. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 7. Juni 2011 stellte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 11/M45), dass sich die Funktion der rechten Schulter einschliesslich Komplexbewegungen vollständig normalisiert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Beanspruchung des rechten Arms komme es immer noch zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">impingementartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Restbeschwerden. Nachts sei die Schulter eigentlich schmerzfrei, beim Liegen auf der rechten Seite komme es aber zum Einschlafen des ganzen Arms. Auch tagsüber beschreibe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin Symptome, die vereinbar seien mit einem funktionellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thoracic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">outlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Syndrom (S. 2 oben). Sie arbeite derzeit 50 % ihres normalen 80 %-Pensums, was 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem körperlich beanspruchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beruf heisse. Dies schaffe sie gut, komme aber an die Grenze ihrer Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeiten (S. 2 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 27. September 2011 (Urk. 11/M46), der Verlauf sei etwas wechselnd. Die Schulterfunktion habe sich vollständig normalisiert. In warmem Klima und ohne Belastung sei die Beschwerdeführerin beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defrei. Problematisch sei die Belastung im Alltag und Beruf. Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin könne halbtags gut arbeiten. Sie sei aber auf die verlängerte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holungsphase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angewiesen. Bei grösseren und vor allem länger dauernden Belastungen komme es zu sehr wechselnden Schmerzen in der rechten obe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Extremität mit auch gelegentlichen Sensibilitätsstörungen, welche über Nacht anhielten und sie dann auch nicht mehr schlafen liessen. Vorerst und in nächster Zukunft sei die Beschwerdeführerin zu 50 % arbeitsfähig (50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 80 % Vollpensum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergebe im Wesentlichen eine Halbtagestätigkeit von rund 4.5 Stunden täglich (S. 2 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 16. Januar 2012 rapportierte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 11/M48), der Eingriff habe sich subjektiv und objektiv gelohnt. Bei der Arbeitstätigkeit im Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien die Beschwerden geringer geworden und auch die Belastbarkeit habe etwas zugenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich Kraft und Beweglichkeit be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine weitgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Tätigkeiten vor dem Köper seien problemlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie früher ausführbar. Tätigkeiten über Kopf seien dagegen nicht mehr wie früher ausführbar, die Beschwerdeführerin ermüde sehr rasch. Später kämen dann auch Schulterschmerzen rechts hinzu, welche aber rasch wieder abklängen. Es bestünden keine Nachtschmerzen mehr, Schlafen auf der rechten Seite sei ohne Einschränkungen wieder möglich (S. 2 Mitte). Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Arbeitstätigkeit im Pflege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruf auf 50 % eines Vollpensums ab Februar 2012 steigern. Ob eine weitere Steigerung möglich sei, sei unsicher. In einem körperlich nicht belastenden Beruf (Verwaltung usw.) bestehe eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (volle Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit mit verlängerten Erholungszeiten; S. 3 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urgie, kam in der Stellungnahme vom 2. August 2012 (Urk. 11/M52) zum Schluss, eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes könne 19 Monate nach der letzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulteropera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch weitere Heilbehandlungen nicht mehr erwartet werden (S. 1 Ziff. 1). Die Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich der angestammten Tätigkeit medizinisch begründet und nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar (S. 1 Ziff. 2). Bei Vermeidung von repetitiven belastenden rechtsseiti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Schulterbewegungen sei eine frühzeitige Ermüdbarkeit der rechten obe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Extremität nicht plausibel (S. 1 Ziff. 2). In der bisherigen Tätigkeit als Pflegefachfrau bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % eines Vollpensums. Für Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 2-3 kg mit dem rechten Arm und unter Vermeidung von repetitiven Bewegungen in der Schulter sowie Vermeiden von Überkopfarbeiten sei die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig. Mit diesen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Überlastung des rechten Schultergelenks und damit eine vorzeitige Ermüdung verhindert. Die Funktion der rechten Hand sei kräftig mit ausgemessenen 30 kg beim Faustschluss (vgl. Urk. 11/M51; S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Stellungnahme entgegnete PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2. April 2014 (Urk. 11/M53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), die Beschwerdeführerin sei im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lltag auch bei einer angepassten Tätigkeit ohne spezielle Belastungen der rechten Schulter nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzfrei. Das Sehnengewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sei trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonographisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> intakter Verhältnisse alteriert und könne auch ohne grössere Belastungen Schmerzen verursachen, weshalb eine erhöhte Ermüdbarkeit auch bei normalen, nicht belastenden Alltagstätigkeiten bestünden (Ziff. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der Stellungnahme vom 26. Juni 2014 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">URk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11/M54) an seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung fest mit der Begrü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndung, es lägen keine neuen medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Befunde vor. Es könne somit davon ausgegangen werden, dass sich unveränderte klinische Befunde an der rechten Schulter zeigten mit seiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleicher Beweglichkeit und objektivierbarem Kraftverlust bei der Abduktion mit Beschwerden und rascher Ermüdung bei Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berkopfarbeiten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 15. Juni 2016 (Urk. 18/4) stellte sich PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den Standpunkt, es sei aufgrund der Vorgeschichte und der strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der rechten Schulter erklärbar, dass diese Schmerzen ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursache, die einerseits als dumpfe Dauerschmerzen charakterisiert werden könnten und andererseits auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumulierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien durch den Alltagsgebrauch auch bei nicht schulterbelastenden Tätigkeiten. Dazu genüge eine Tätigkeit beispielsweise am Schreibtisch mit der Computermaus oder beim Bedienen eines Computers und anderen nicht besonders belastenden Bürotätigkeiten. Nicht die Einzelbewegung, sondern die kumulative Tätigkeit über mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere Stunden führe zu Schmerzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der angestammten Tätigkeit als Pflegerin besteht zwischen behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delndem und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rzt Einigkeit darüber, dass bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % vorliegt. Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedlicher Meinung sind die Ärzte bezüglich Arbeitsfähigkeit in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepasster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit: PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte eine solche von 80 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche von 100 % bescheinigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dokumentierten Genesungsverlauf kann entnom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch die Situation stetig verbesserte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Jahr nach der Operation bestand bezüglich Kraft und Beweglichkeit eine weitgehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stitutio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">integrum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Tätigkeiten vor dem Körper konnte die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin problemlos wie früher ausüben. Bei Tätigkeiten über Kopf ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dete sie sehr rasch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es traten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen auf, die aber rasch wieder abklangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hatte keine Nachtschmerzen mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und konnte ohne Einschränkungen auf der recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Seite schlafen (vgl. E. 4.1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obwohl PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht vom 16. Januar 2012 (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) lediglich Einschränkungen bei Tätigkeiten über K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opf beschrieb, kam er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Schluss, dass in einer körperlich angepassten Tätigkeit eine um 20 % eingeschränkte Arbeitsfähigkeit gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da die Beschwerdeführerin verlängerte Erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungszeiten brauche. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Vorgeschichte und der strukturellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bereich der rechten Schulter sei erklärbar, dass diese Schmerzen verursache, die einerseits als dumpfe Dauerschmerzen charakterisiert werden könnten und andererseits auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kumulierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien durch den Alltagsgebrauch auch bei nicht s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulterbelastenden Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allerdings be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte die Beschwerdeführerin Schmerzen vor allem bei Tätigkeiten über Kopf und bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösseren und länger dauernden Belastungen (vgl. E. 4.1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während der Zeit, in welcher sie bei PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung stand, war sie zu 50 % als Pflegefachfrau tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch diese Tätigkeit an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihrer Möglichkeiten (vgl. E. 4.1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wenn sie in dieser Situation über gelegentliche Schulterschmerzen berichtete, erscheint dies durchaus nachvollziehbar, lässt aber nicht den Schluss zu, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei radiologisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sonografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unauffälligem Resultat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und negativen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementprovokati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei schulterschonenden Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden auftreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Immerhin gab sie stets an, dass Tätigkeiten vor dem Körper problemlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie früher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und sie ohne Belastung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefrei sei (vgl. E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter diesen Umständen zum Schluss kommt, dass in einer schulterschonenden Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit besteht, ist dies nicht zu beanstanden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren medizinischen Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann daher abgesehen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periodisch herausgegebenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturerhebungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 124 V 321 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; AHI 2000 S. 81 E. 2a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann – ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienstleistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der mit der LSE 2012 eingeleiteten Revision erfolgte eine Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung an die entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reglemente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Europäischen Union (EU). Neu wird nun nach Berufen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Skill</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Levels) differenziert statt nach den bisherigen Anforderungsniveaus 1 bis 4 der Stelle. Das Bundesgericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in BGE 142 V 178 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2.5.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass das statistische Einkommen nach TA1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzniveau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 der LSE 2012 bei den Männern gegenüber dem Tabellenlohn nach TA1 Anforderungsnivea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u 4 der LSE 2010 ein Plus von 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 Prozent, bei den Frauen ein Minus von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 Prozent und beim Total ein Plus von 5,4 Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zent zeige, was nicht mit der Lohnentwicklung von 2010 bis 2012 überein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_343/2016 vom 12. September 2016 E. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es hat erkannt, dass die LSE 2012 im Rahmen einer erstmali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG) und im Neuanmeldungsverfahren nach vorausgegangener rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftiger Ablehnung oder nach Aufhebung der Invalidenrente sowie grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich auch im Revisionsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (mit Entstehung des potentiellen oder Veränderung des laufenden Rentenanspruchs im Jahr 2012 oder später)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Festlegung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Vergleichseinkommen nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG dennoch grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich als Beweis geeignet ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 178</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 2.5.8.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ts 8C_343/2016 vom 12. September 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 und 9C_36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9/2016 vom 6. September 2016 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Bundesgericht dürfen für die Invaliditätsbemessung – zumindest bis auf Weiteres – nur die (unter anderem) nach dem Kompetenzniveau differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten TA1-Tabellen der LSE 2012 verwendet werden, hingegen nicht die TA1 b-Tabellen (BGE 142 V 178 E. 2.5.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin zog für die Bestimmung des Invalideneinkommens die LSE 2010, TA1, Anforderungsniveau 3, Frauen, Sektor 86-88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heran, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen die Beschwerdeführerin das Anforderungsniveau 4 angewandt ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben will.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist darauf hinzuweisen, dass bei einem mutmasslichen Rentenbeginn im Jahre 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 11/A63 S. 3) die LSE 2012 heranzuziehen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte eine Bürolehre und liess sich in den Jah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren 1998 bis 2001 als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachfrau Betreuung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbilden. Bereits seit 1991 ist sie in einem Alters- und Pflegeheim tätig und verfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neben dem Fachwissen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gesundheitswesen über langjährige Berufserfahrung. Es gibt keinen Grund, warum die Beschwerdeführerin ihre beruflichen Kenntnisse und Erfahrungen trotz des Gesundheitsschadens an der Schulter nicht weiterhin anwenden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch wenn sich der kaufmännische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich in einem schnelllebigen Bereich befindet und die Beschwerdeführerin darin wenig praktische Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung gesammelt hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietet diese Ausbildung doch die Möglichkeit, die fun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dierten Kenntnisse im Gesundheitswesen vermehrt auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereich einzusetzen, dessen Anforderungen über denjenigen Tätigkeiten einer einfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Hilfskraft liegen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es ist daher bei der Bemessung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Kompetenzniveau 2 auszugehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss LSE 2012, TA1, betrug der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittslohn für Frauen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesundheits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialwesen im Kompetenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 Fr. 5'084.--. Unter Berücksichtigung der üblichen Wochenarbeitszeit im Gesundheits- und Sozi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alwesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41.5 Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS, Statistik der betriebsüblichen Arbeitszeit, BUA, Tabelle T03.02) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie des Nominallohnindexes im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Sozialwesen von 101.2 Punkten im Jahr 2012 und 101.7 Punkten im Jahr 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BFS, Schweizerischer Lohnindex, Nominallohnindex 2011-2015, Tabelle T1.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert bei einem Pensu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m von 100 % ein Jahreslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 63'609.--.</span></p><p><span>6.4</span><span> </span><span>Die Beschwerde</span><span>gegnerin gewährte auf den Tabellenlohn einen Abzug von 5 %, was sie mit der langen Betriebszugehörigkeit der Beschwerdeführerin </span><span>begründete. Die Beschwerdeführerin machte geltend, es sei ihr ein weiterer Abzug vom Tabellenlohn von 15 % zu gewähren, </span><span>da ihr</span><span> nur noch angepasste Tätigkeiten mit Schonung der rechten Schulter unter Vermeidung von </span><span>Über</span><span>kopfarbeiten</span><span> sowie Belastungen über 2-3 kg und repetitivem Einsatz der rechten Schulter zumutbar seien</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 8 </span><span>Ziff. </span><span>5)</span><span>. Diese körperlichen Ein</span><span>schränkungen sind bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit bereits berück</span><span>sichtig worden, weshalb kein Grund besteht, einen weiteren Abzug vom </span><span>Ta</span><span>bellenlohn</span><span> zu gewähren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung eines Tabellenlohnabzugs von 5 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich somit für die Beschwerdeführerin ein Invalideneinkommen von Fr. 60'429.-- und verglichen mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unbestrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 79'090.-- eine Erwerbseinbusse von Fr. 18'661.-- beziehungsweise von aufgerundet 24 %. In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</span></p><p><br/></p><p><span>7.</span><span> </span><span>Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine um die Hälfte gekürzte </span><span>Prozessentschädigung</span><span>, welche bei einem </span><span>ge</span><span>richtsüblichen</span><span> Ansatz von Fr. 185.-- zuzüglich Mehrwertsteuer </span><span>ermessens</span><span>weise</span><span> </span><span>auf Fr. 700.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom 9. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">No</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vember</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> 2015 dahingehend abgeändert, dass die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Feb</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ruar 2013</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Anspruch auf eine Invalidenrente entsprechend eine</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">s Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">24</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> % hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">reduzierte </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Inclusion</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kathrin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Hässig</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Be</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">-</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">weis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>