<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00850</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Käch, Vorsitzende i. V.<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">7. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1973, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuletzt in den Jahren 2001 bis 2003 als Autoersatzteilverkäufer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/7 Ziff. 5.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vgl. Urk. 6/12/16 Mitte) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">danach längere Zeit arbeitslos. Von November 2011 bis August 2012 arbeitete er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem Pensum von 30 % im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einer im Auftrag der Sozialbehörde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigen Einrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6/12/16 Mitte), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und meldete sich am 17. März 2013 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 6/7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische und erwerbliche Situation ab und veranlasste eine polydisziplinäre Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung des Versicherten (Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014, Urk. 6/30). Nach durchgeführtem Vorb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">escheidverfahren (Urk. 6/36-37, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 6/40) schloss die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben vom 4. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 die Arbeitsvermittlung ab (Urk. 6/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verneinte m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Verfügung vom 7. November 2014 einen Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch (Urk. 6/48)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 23. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressionen, eine Magen-Darm-Problematik sowie Rücken- und Armprobleme erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 6/57 Ziff. 6.1). Nach weiteren medizinischen und erwerblichen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 6/65-66, Urk. 6/70) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. November 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 6/72). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen beim hiesigen Gericht am 19. Dezember 2017 erhobene Beschwerde (Urk. 6/75/3-9) wurde mit Urteil vom 29. Mai 2018 gutgeheissen und die Sache zur materiellen Prüfung an die IV-Stelle zurückgewiesen (Urk. 6/77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Umsetzung des Urteils klärte die IV-Stelle die erwerbliche und medizinische Situation des Versicherten ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und stellte am 3. September 2019 eine polydisziplinäre medizinische Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung in den Bereichen Allgemeine/Innere Medizin, Rheumatologie, Gastroente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologie und Psychiatrie in Aussicht (Urk. 6/96). Mit Schreiben vom 17. September 2019 beantragte der Versicherte, es sei anstelle einer umfassenden polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Begutachtung eine bidisziplinäre Untersuchung in den Fachbereichen Rheumatologie und Psychiatrie zu veranlassen (Urk. 6/97). Am 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 hielt die IV-Stelle an der vorgesehenen polydisziplinären Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest (Urk. 6/99) und teilte am 14. Oktober 2019 mit, die Begutachtung werde durch die Gutachter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführt (Urk. 6/103). Nachdem der Versicherte mit Schreiben vom 16. Oktober 2019 erneut die Durchführung einer lediglich bidisziplinären Begutachtung sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wechsel der Durchführungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stelle beantragt hatte (Urk. 6/104), hielt die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Zwischenverfügung vom 25. Oktober 2019 sowohl an der polydisziplinären Begutachtung als auch an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Durchführungsstelle fest und teilte gleichzeitig mit, audiotechnische Gesprächsaufzeichnungen seien nicht zugelassen (Urk. 6/107 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 26. November 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 25. Oktober 2019 (Urk. 2) und beantragte, die IV-Stelle sei anzuweisen, von einer polydisziplinären Begutachtung abzusehen und anstelle deren eine bidis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinäre Begutachtung in den Fachbereichen Rheumatologie und Psychiatrie bei einem der vorgeschlagenen Gutachter, eventualiter bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. Januar 2020 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was dem Beschwerdeführer am 23. Januar 2020 mitgeteilt wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfechtungsgegenstand bildet die Verfügung vom 25. Oktober 2019, mit welcher die Beschwerdegegnerin an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgesehenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinären Begutachtung des Beschwerdeführers in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pädie, Gastroenterologie sowie Psychiatrie festgehalten hat (Urk. 2). Hierbei han</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">delt es sich um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art. 55 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 5 Abs. 2 und Art. 46 des Bundesgesetzes über das Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfahren (VwVG), welche bei Bejahung eines nicht wieder gutzumachen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Nachteils (Art. 46 Abs. 1 lit. a VwVG) grundsätzlich selbständig mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde angefochten werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Bundesgericht hat mit BGE 137 V 210 bei der Anordnung eines Gutachtens die Anfechtbarkeitsvoraussetzung eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils für das erstinstanzliche Beschwerdeverfahren bejaht, zumal die nicht sachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechte Begutachtung in der Regel einen rechtlichen und nicht nur einen tatsäch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Nachteil bewirke (vgl. BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7 mit Hinweisen). Somit ist auf die vorliegende Beschwerde einzutreten.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz sind die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen. Im Rahmen der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahrensleitung kommt dem Versicherungsträger nach der Rechtsprechung ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der jeweiligen Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (vgl. Kieser, ATSG-Kommentar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. Auflage 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Art. 43 N 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine umfassende administrative Erstbegutachtung regelmässig polydisziplinär anzulegen. Eine polydisziplinäre Expertise ist auch dann einzuholen, wenn der Gesundheitsschaden zwar bloss auf eine oder zwei medizinische Disziplinen fokussiert erscheint, die Beschaffenheit der Gesundheitsproblematik aber noch nicht vollends gesichert ist. Von einer polydisziplinären Begutachtung kann abgesehen und eine mono- oder bidiszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re Begutachtung durchgeführt werden, sofern die medizinische Situation offenkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig ausschliesslich ein oder zwei Fachgebiete beschlägt, keine weiteren interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinären Bezüge (beispielsweise internistischer Art) notwendig sind und kein besonderer arbeitsmedizinischer beziehungsweise eingliederungsbezogener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsbedarf besteht, was vor allem bei Verlaufsbegutachtungen zutreffen dürfte (vgl. BGE 139 V 349 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitens der IV-Stelle obliegt es grundsätzlich dem RAD, eine umfassende Einord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung vorzunehmen, welche Fachdisziplinen an einer erforderlichen Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zu beteiligen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2018 vom 24. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2019 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). Den Gutachtern muss es jedoch frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen, die von der IV-Stelle beziehungsweise dem RAD (oder im Beschwerdefall durch ein Gericht) bezeichneten Disziplinen gegenüber der Auftraggeberin zur Diskussion zu stellen, wenn ihnen die Vorgaben nicht einsichtig sind (vgl. BGE 139 V 349 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_474/2013 vom 20. Februar 2014 E. 5.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polydisziplinäre Gutachten, das heisst solche, an denen drei oder mehr Fachdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziplinen beteiligt sind, haben bei einer Gutachterstelle zu erfolgen, mit welcher das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) eine Vereinbarung getroffen hat (Art. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemeint sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinischen Abklärungsstellen (MEDAS) im Sinne von Art. 59 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG). Die Vergabe der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träge erfolgt nach dem Zufallsprinzip (Art. 72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 IVV). Der gesamte Verlauf der Gutachtenseinholung wird über die vom BSV eingerichtete, webbasierte Vergabeplattform SuisseMED@P gesteuert und kontrolliert (BGE 139 V 349 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wird eine Begutachtung nach den in BGE 137 V 210 festgelegten Regeln veran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lasst und mittels Verfügung angeordnet, so kann die versicherte Person mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde an das kantonale Versicherungsgericht formelle Ausstandsgründe und gewisse materielle Einwendungen gegen eine Begutachtung an sich (etwa mit dem Einwand, es handle sich um eine unnötige second opinion), gegen Art und Umfang der Begutachtung (beispielsweise betreffend die Auswahl der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Disziplinen) oder gegen bezeichnete Sachverständige (etwa betreffend de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Fachkompetenz) erheben (vgl. BGE 138 V 271 E. 1.1). Vorbehalte, die sich allein auf die in BGE 137 V 210 genannten strukturellen Umstände beziehen, also in angeblichen Fehlleistungen sich manifestierende systemimmanente Gefähr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen der Verfahrensfairness (vgl. BGE 137 V 210 E. 2.4 und E. 3.4.2.6), sind keine formellen Ausstandsgründe (BGE 138 V 271 E. 2.2, BGE 138 V 318 E. 6.1.4) und somit nicht beschwerdefähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die Anordnung eines polydisziplinären Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtens in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass gemäss den aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Arztberichten aus dem Jahre 2019 Beschwerden auf internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch/gastro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischem Fachgebiet bestünden. Damit alle gesundheitlichen Aspekte bei der Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit berücksichtigt würden, sei an einer polydisziplinären Begutachtung (Allgemeine/Innere Medizin, Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrie, Orthopädie und Gastroenterologie) festzuhalten. Die Vergabe der po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diszi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nären Gutachten erfolge nach dem Zufallsprinzip über die webbasierte Platt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">form SuisseMED@P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf die Auswahl der Gutachterstelle habe sie keinen Einfluss. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei eine Gutachterstelle, welche eine Vereinbarung mit dem BSV habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und daher zur Teilnahme am Auslosungsverfahren auf der Platt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">form SuisseMED@P berechtigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 2). Ob Tonaufnahmen zugelassen seien, liege im Ermessen des Gutachters, da diese primär die Dokumentation bezweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Im vorliegenden Fall sei dies von den Gutachtern abgelehnt worden (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine allgemeinme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizinische Begutachtung sei offensichtlich nur aus dem Grund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, weil bei einer polydisziplinären Begutachtung eine solche immer miteinbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen werden müsse. Ansonsten sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der eingeholten Arztberichte in den Jahren 2018 und 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht ersichtlich, weshalb diese Fachdisziplin notwendig sein solle (S. 5 Ziff. 8). Bereits im Rahmen der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei festgehalten worden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Symptome (häufiges Erbrechen) «organisch» nicht erklärbar gewesen seien, sondern eine Fehlfunktion des oberen Magen-Darm-Trakts darstellten. Diesbezüglich habe sich nichts verändert. Unter den von der Beschwerdegegnerin eingeholten aktuellen Arztberichten befinde sich kein einziger Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gastroenterologen. Die Notwendigkeit einer gastroentero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Begutachtung sei nicht gegeben (S. 6 Ziff. 9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit sei ausschliesslich in den Fachrichtungen Psychiatrie und Rheumatologie eine Begutachtung ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigt. Weitergehende Untersuchungen seien im vorliegenden Fall vom Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungsgrundsatz nicht gedeckt (S. 7 Ziff. 10). Im Sinne von Einigungsbemühun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen werde vorgeschlagen, dass für die Begutachtung med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumatologie, beauftragt würden (S. 7 Ziff. 11). Für den Fall, dass das Gericht ein polydisziplinäres Verlaufsgutachten für notwendig erachte, sei es vorliegend angezeigt, dass die Verlaufsbegutachtung bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auftrag gegeben werde. Rechtsprechungsgemäss sei die Aussagekraft einer Verlaufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutachtung erhöht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn die gesundheitliche Entwicklung von den mit dem Fall schon vertrauten medizinischen Vorgutachtern abgeklärt und beurteilt werde. Letztmals sei er durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begutachtet worden, weshalb es sinnvoll und zielführend sei, wenn auch das Verlaufsgutachten bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag gegeben werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 7 f. Ziff. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte die Erteilung des Gutachtensauftrags an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dennoch gesch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tzt werden, sei es unabdingbar, das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung auf Tonband aufgenommen werde (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bezüglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dem für die psychiatrische Abklärung vorgesehenen Experten, stelle sich die Frage, inwieweit er über praktische Erfahrung und Pra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xiserfahrung in der Schweiz verfüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydisziplinäre Abklärung unter Miteinbezug der Fachdisziplinen Gastroenterologie und Allgemeinmedizin notwendig ist. Andererseits ist zu prüfen, durch welche Gutachtensstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung vorzunehmen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie den Beschwerdeführer orthopädisch/traumatologisch, internistisch, gastroenterologisch sowie psychiatrisch untersucht hatten, erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 27. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Auftrag der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr Gutachten (Urk. 6/30) und nannten darin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 lit. E. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwere Essstörung (Ruminationssyndrom) bei gastroös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">phagealer Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">fluxkrankheit mit Status nach laparoskopischer Fundoplicatio nach Tou</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">pet, posteriore Crurorrhaphie 2001</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht näher bezeichnete Essstörung, atypische bulimische Symptomatik, Rumination und Emesis mit Gewichtsabnahme (ICD-10 F50.9), DD: soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">toforme autonome Funktionsstörung (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F45.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">persistierende Schulterarthralgie links mit mässigem Bewegungsdefizit und unauffälliger MRI-Anato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mie bei Status nach arthroskopi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">scher Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">handlung eines Impingements 2005, kein Impingementrezidiv, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">falls noch blande </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">vorliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> adhäsive Kapsulitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbovertebrales Syndrom bei rumpfmuskulärer Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit verkürz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tem Iliopsoas und skelettmuskulärem Globaldefizit im Rahmen eines län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gerfristigen Untergewichts (psychiatrisch atypische bulimische Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">matik)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">beidseitiges Hüftimpingement</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">retropatellare Chondropathie des rechten Kniegelenks</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilten sie folgende Diagnosen (S. 16 f. lit. E.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F 33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">10 F12.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Totalexzision haartragender Areale beider Axillae (August 2006) und Spalthauttransplantation September 2008 bei Akne inversa axillär beidseits, häufigen Abszessen mit Inzisionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B, Diagnose 1995 (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ubstituierter Eisen- und Vitamin D-Mangel (aktenanamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> &gt;20 py</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Essstörung bewirke eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit internistisch-gastroenterologisch und psychiatrisch von zirka 30 %. Da es sich um die gleiche Symptomatik handle, bestehe keine Kumulation. Über die blande adhäsive Kap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sulitis hinaus bestünden weder klinisch noch in der MRI-Arthrographie ein gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierender Schulterbinnenschaden. Das lumbovertebrale Schmerzsyndrom sei im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Teilaspekt eines skelettmuskulären Globaldefizites bei länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristigem Untergewicht zu interpretieren. Die vom Beschwerdeführer empfunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und erklärbaren körperlichen Beschwerden würden aus polydisziplinärer Sicht eine Minderung der Arbeitsfähigkeit von 30 % begründen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus orthopädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scher Sicht sollten die früheren körperlich relativ belastenden Tätigkeiten als Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lieferungsfahrer für Tiefkühlkost und als Lagerist sowie Autoersatzteilverkäufer nicht mehr wieder aufgenommen oder fortgeführt werden. In einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe aus polydisziplinärer Sicht vorerst eine Restarbeitsfähigkeit von 70 % (S. 17 f. lit. F).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 26. Februar 2014 (Urk. 6/32) hielten die Gutachter ergänzend fest, es gebe keine weiteren gastroenterologischen Massnahmen, um die gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">roösophageale Refluxkrankheit besser zu behandeln. Die notwendige Therapie sei installiert. Aus psychiatrischer Sicht seien in den vergangenen drei Jahren sowohl psychosomatische stationäre als auch ambulante psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch/psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peutische Massnahmen durchgeführt worden. Besserungen seien vorerst vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehender Natur geblieben. Die medizinischen Massnahmen seien derzeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschöpft, wobei die fehlende Effektivität kausal aktuell nicht vollständig aufgeklärt werden könne. Eine weitere psychiatrische ambulante Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terstützung sei sinnvoll, um eine Verschlimmerung zu vermeiden (S. 1). Derzeit stünden berufsrehabilitative Massnahmen im Vordergrund, wobei die Motivation hierfür nicht eindeutig beurteilt werden könne. Aus orthopädischer Sicht bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einschränkungen in der statischen Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule, der Hüften, der linken Schulter und des rechten Kniegelenkes. Auch diese würden sich therapeutisch nicht in einem Ausmass angehen lassen, dass eine relevante Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit resultieren würde. Die Arbeitsfähigkeit angepasst sei hingegen orthopädisch nicht eingeschränkt. Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden sie den Beschwerdeführer für austherapiert halten und könnten keine medizinischen Massnahmen vorschlagen, um die im Gutachten definierte Arbeitsfähigkeit zu verbessern (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 29. Juni bis 26. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Psychosomatik, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationär behandelt. Im Austrittsbericht vom 29. Juli 2015 nannten die Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 6/63/7-10 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfung (ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Hepatitis B, patientenanamnestisch </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">postoperative funktionelle Dyspepsie mit Rumination</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische rezidivierende Soor-Ösophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Obstipation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Beschwerdeführer habe sich im Rahmen der psychosozialen Belastungen ein psychophysisches Erschöpfungssyndrom entwickelt, zudem bestehe eine funktionelle Dyspepsie mit rezidivierender Soor-Ösophagitis und chronischer Obstipation. Die Essschwierigkeiten bei der neuen Zahnprothese würden die gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rointestinalen Symptome verkomplizieren. Es hätten sich deutliche Hinweise er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben für Mühe, die eigenen Bedürfnisse zu äussern, nicht ausreichende Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorge, unterdrückte Wut für eine fehlende Tagesstruktur sowie abhängige Züge. Während der Hospitalisation habe sich der Beschwerdeführer psychophysisch stärken und die Rehabilitationsziele grösstenteils erreichen können (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Hospitalisation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannten die Ärzte in ihrem Austrittsbericht vom 6. Mai 2016 folgende Diagnosen (Urk. 6/63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.8) mit selbst induziertem Erbrechen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Anteilen (ICD-10 Z73.1), DD: entsprechende Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ichkeitsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwer zu behandelnde gastroösophageale Refluxkrankheit mit Ösopha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischer Fundoplication nach Toupet und posteriorer Crurorrhaphie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizdarmstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ubstituierter Eisen- und Vitamin-D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B, Diagnose 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach subacromialer arthroskopische Dekompressionsoperation linke Schulter September 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Totalexzision </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">haartragender Areale beide Axillae und Spalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hauttransplantation September 2008 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Kontusion und Kniedistorsion rechts am 16. Juli 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach dem Eintritt auf die offen geführte Psychotherapiestation sei eine Einbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung in ein individuelles integratives Behandlungsprogramm erfolgt. Die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meinsamen Behandlungsziele seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein gesundes Essverhalten und einen gere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelten Schlaf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wach-Rhythmus zu etablieren, körperlich aktiver zu werden und eine Tagesstruktur nach Austritt aufzugleisen (S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich motiviert gezeigt, seine aktuelle Lebenssituation zu verändern, in der prak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Umsetzung seien ihm seine schwierige finanzielle Situation sowie seine körperliche Verfassung im Weg gestanden. Bei Austritt hätten weiterhin eine de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Symptomatik mit vermindertem Antrieb und eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsakzentuierung bestanden. Der Beschwerdeführer sei aufgrund sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nes künstlichen Gebisses und des Reflux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin in der Auswahl seiner Nah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung eingeschränkt, eine Essstörung im eigentlichen Sinne habe sich im Setting nicht mehr gezeigt. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich bei Austritt von suizidalen Handlungen distan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziert (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 26. Oktober 2016 folgende Diagnosen (Urk. 6/62 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), Zustand nach schwerer Episode (ICD-10 F33.2) Februar 2015 bis März 2016</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">, DD: ängstlich vermeidende Persönlichkeitsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab November / Dezember 2014 sei es beim Beschwerdeführer wieder zur Progre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienz depressiver Symptome gekommen, parallel zur schweren Erkrankung seines Bruders. Nach dem Tod des Bruders am 23. Februar 2015 sei er in eine schwere existenzielle Krise mit weiterer Symptom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">xazerbation und Verstärkung der so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Symptome verfallen, entsprechend einer schweren depressiven Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode. Als störungsaufrechterhaltende Bedingungen hätten gleichzeitig eine mit Komplikationen behaftete zahnprothetische Versorgung bestanden sowie Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flikte mit der Tochter, welche zur kritischen Zeit im gleichen Haushalt gelebt habe und selbst unter einer relevanten psychischen Störung leide. Um das Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau zu bessern beziehungsweise eine Verschlimmerung zu verhüten, seien verschiedene Umstellungen der Antidepressiva, mood stabiliser und Magen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">therapeutika vorgenommen worden, zudem habe stets ein Notfallszenario zur Überwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Im Sommer 2015 sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetreten, was eine diskrete Verbesserung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationäre depressionsspezifische Psychotherapie in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von März bis Mai 2016 habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu einer signifikanten Besserung geführt. Vom 1. März 2015 bis 7. September 2016 habe eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit (richtig wohl: Arbeitsunfähigkeit) ohne die Möglichkeit von Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">standen. Seit dem 8. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 bestehe eine 80%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit mit einer 20%igen Teilarbeitsfähigkeit im Sinne von Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen (ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plant sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einem ambulanten Indikati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht vom 6. Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (Urk. 6/86/7-9) folgende Diagno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.8) </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Persönlichkeitsakzentuierung mit ängstlich-vermeidenden und abhängi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gen Anteilen (ICD-10 Z73.1), DD: entsprechende Persönlichkeitsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chwer zu behandelnde gastroösophageale Refluxkrankheit mit Ösopha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischer Fundoplication nach Toupet und posteriorer Crurorrhaphie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizdarmstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ubstituierter Eisen-, B12-, Folsäure und Vitamin-D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B, Diagnose 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach subacromialer arthroskopische Dekompressionsoperation linke Schulter September 2005</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Totalexzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion haartragender Areale beide Axillae und Spalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hauttransplantation September 2008 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Kontusion und Kniedistorsion rechts am 16. Juli 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei von seinem Psychiater aufgrund ausbleibender Verbes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serungen im ambulanten Rahmen zugewiesen worden und berichte von Antriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losigkeit, rascher Ermüdbarkeit, Freudlosigkeit, passiven Suizidgedanken und körperlichen Einschränkungen. Nach dem Austritt im Mai 2016 sei es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend drei bis vier Monaten gut gegangen, mit der Zeit habe der Antrieb aber nachgelassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Medikation umfasse E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">citalopram, Remeron, Pasperin, Ranitidin sowie Vitamin-D Tropfen (S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Schwere und Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierung des psychischen Beschwerdebildes sowie der daraus resultierenden psychosozialen Beeinträchtigung erscheine ein stationärer Entlastungsaufenthalt indiziert. Hinsichtlich einer regulären stationären Psychotherapie präsentiere sich der Beschwerdeführer als nicht ausreichend introspektions- und reflexionsfähig (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 18. April 2018 (Urk. 6/86/1-6) diagnostizierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnde Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine anhaltende depressive Störung beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zustand nach schweren depressiven Episoden zuletzt von Februar 2015 bis März 2016 (ICD-10 F32.2) sowie eine nicht näher bezeichnete Essstörung (ICD-10 F50.8; Ziff. 2.5). Der Beschwerdeführer sei körperlich entkräftet und schnell ermüdbar. Er befinde sich seit Jahren an der Grenze zum Untergewicht und habe dem Alter entsprechend zu wenig Muskelmasse und sehr schmale Ext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">remitäten (Ziff. 3.4). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schlecht, wobei noch nicht alle Therapien ausgeschöpft seien (Ziff. 2.7). Die Therapie werde durch eine stationäre Behandlung intensiviert, er sei erneut bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angemeldet (Ziff. 2.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizin, nannte in seinem Bericht vom 6. September 2018 (Urk. 6/85/7-12) folgende Diagnosen (Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erschöpfung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Dekonditionierung bei fehlender Muskelmasse beziehungsweise muskulä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rer Insuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierend kachektisches Gewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung im Rahmen der oberen und nachfolgenden Diagnosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwer zu behandelnde gastroösophageale Refluxkrankheit mit Ösopha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gitis seit mindestens 1997</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach laparoskopischer Fundoplication nach Toupet und posteriorer Crurorrhaphie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">medikamentös sehr schwer behandelbare Reizdarmstörung (IBS)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht passende beziehungsweise schlecht funktionierende Zahntotalpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">these</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hepatitis B, Diagnose 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach subacromialer arthroskopische Dekompressionsoperation linke Schulter September 2005 bei </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Totalexz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sion haartragender Areale beide Axillae und Spalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hauttransplantation September 2008 bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Kontusion und Kniedistorsion rechts am 16. Juli 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Obstipation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische rezidivierende Soor-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ösophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Weichteilinfekte (Furunkeln / Talgdrüsen- und Atherom-Abszesse)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Analfissuren und Hämorrhoiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Tinea corporis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Dornwarzen am Fuss</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der aktuelle Zustand sei völlig unbefriedigend. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei völlig unmöglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer für irgendeine Arbeit einzusetzen (Ziff. 2.1). Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schlecht (Ziff. 2.7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die somatischen und psychischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den würden medikamentös behandelt und die spezifischen psychologisch-psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischen Behandlungen weitergeführt (Ziff. 2.8). Der Beschwerdeführer sei seit Jahren nicht mehr im Stande, irgendeiner Art von Tätigkeit nachzugehen, weder in angepasster noch in unangepasster Tätigkeit (Ziff. 3.2). Er habe keine Hobbies oder Freizeitaktivitäten, sei isoliert, reise nicht. Es bestünden keine Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sourcen für eine Eingliederung (Ziff. 3.5). Es sei davon auszugehen, dass er auch bei allen Aufgaben im Haushalt eingeschränkt sein dürfte (Ziff. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Bericht vom 15. Mai 2019 (Urk. 6/88) bei unveränder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Diagnosen (Ziff. 1.2) fest, nach dem Ende der Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine andauernde Befundbesserung erkennbar gewesen, die Symptome seien vorübergehend gelindert und eine Verschlimmerung verhütet worden. Eine Therapieintensivierung gelinge nicht, der Beschwerdeführer sei beim Vorgespräch in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als nicht introspektionsfähig für Psychotherapie im engeren Sinne beurteilt worden. Nicht behandelbar mittels de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Verfügung stehenden Settings bedeute Therapieresistenz (Ziff. 1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die aktuelle Medikation umfasse Mirtazapin, Solian, Ranitidin sowie Vitamin-B12 Substitution (Ziff. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem Aufenthalt vom 27. Februar bis 26. März 2019 nannten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 26. Juni 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/94</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) folgende Diagnosen (S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Essstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F50.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Obstipation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig (ICD-10 F33.1) mit Somatisierungstendenz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische Hepatitis B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> patientenanamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ostoperative funktionelle Dyspepsie mit Rumination (keine Gastroparese April 2014)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische rezidivierende Soor-Ösophagitis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer sei zur stationären psychosomatischen Rehabilitation zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewiesen worden. Bei Eintritt habe er über eine ausgeprägte Erschöpfung berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet. Seit dem Tod seines Bruders vor vier Jahren habe er Probleme mit Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die aktuell noch keine adäquate Therapie gefunden worden sei. Seine Energielosigkeit führe er aber hauptsächlich auf Probleme mit dem Essen zurück. Auch klage er über stechende Schulter- und Nackenschmerzen (S. 1). Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer habe einen erfreulichen Einstieg in das interdisziplinäre Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pieprogramm gefunden und regelmässig an den angebotenen Therapien teilge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen (S. 2). Es werde die ambulante Fortführung der Physiotherapie und me</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischen Trainingstherapie empfohlen, die ambulante Psychotherapie werde der Beschwerdeführer bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fortführen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> September 2019 sei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer vollständig arbeitsunfähig geschrieben, eine berufliche Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegration im ersten Arbeitsmarkt erscheine nicht realistisch (S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pract. med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, RAD, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 22. Juli 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Jahre 2019 habe sich der Beschwerdeführer in einer stationären psychosomatischen Rehabilitation befunden. Bezüglich der anamnestisch ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Einschränkungen sei letztlich weiterhin von ähnlichen gesundheitlichen Beschwerden auszugehen wie im Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig sei letztlich der Schweregrad der gesundheitlichen Störungen und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Es würden daher (mindestens) die folgenden Fachrichtungen für das Gutachten empfohlen: Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roenterologie und Psychiatrie (Urk. 6/113 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. September 2019 führte med. pract. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter aus, auch die aktuel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Arztberichte aus dem Jahre 2019 würden Beschwerden aus dem internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch/gastroenterologischen Fachbereich nennen. Gemäss dem Arztbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 26. Juni 2019 führe der Beschwerdeführer die Ener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gielosigkeit hauptsächlich auf die Probleme mit dem Essen zurück. Nach der Fundoplicatio-Operation im Jahre 2014 habe er diverse Unverträglichkeiten ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wickelt. Beim Essen bestehe eine regelmässige Übelkeit, säurehaltige Lebensmittel seien besonders unverträglich. Die Nahrungsaufnahme sei mangelhaft, es bestün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den eine starke Gewichtsabnahme sowie eine chronische Obstipation. Als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen würden unter anderem eine nicht näher bezeichnete Essstörung, eine chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Obstipation, eine chronische Hepatitis B, eine postoperative funktionelle Dyspepsie mit Rumination sowie eine chronische Soor-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ösophagitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> genannt. Aus versicherungsmedizinischer Sicht werde daher empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Medas Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung mit den genannten Fachrichtungen festzuhalten, damit alle gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Aspekte bei der Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigt werden könnten (Urk. 6/113 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den medizinischen Akten geht übereinstimmend hervor, dass beim Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer als Diagnosen mit Auswirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rende depressive Störung, eine nicht näher bezeichnete Essstörung sowie Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden der Wirbelsäule und des Knies bestehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte sich gegen die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin beab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigte Begutachtung und machte insbesondere geltend, bereits im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Jahre 2014 seien die Symptome der Essstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht organisch erklärbar beurteilt worden. Diesbezüglich habe sich nichts verändert, es würden denn auch keine aktuellen gastroenterologischen Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zutreffend ist zwar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sämtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit der Neuanmeldung im Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2016 eingereichten Arztbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von psychiatrischen Fachärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungsweise dem Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4-4.9). Zu beachten ist jedoch, dass bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festhielten, die Essstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung bewirke eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus internistisch-gast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roenterologischer und psychiatrischer Sicht von zirka 30 % (E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach konnte die Essstörung bereits damals nicht isoliert betrachtet werden, sondern wurde gesamtheitlich, unter Einbezug verschiedener Fachdisziplinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht denn auch dem Zweck interdisziplinärer Gutachten, alle relevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu fassen. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit kommt insbesondere dann grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grundlage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 9C_425/2013 vom 16. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2013, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nachdem der Beschwerdeführer zudem nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gentherapeutika beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medikamente zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroenterologischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung einnimmt (vgl. E. 4.4-5, E. 7-8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gemäss den Ärzten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch selber davon ausgeht, dass seine Energielosigkeit nicht auf die Depressionen, sondern auf die Probleme mit dem Essen zurückzuführen sind (E. 4.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint es auch aus diesem Grund angebracht, anlässlich der durchzuführenden Begutachtung einen gastroenterologischen beziehungsweise internistischen Facharzt beizuziehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rz 2077.7 des Kreisschreibens über das Verfahren in der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung (KSVI) prüft die für die fachliche Güte und Vollständigkeit letztverant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortliche Gutachterstelle im Hinblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine wirtschaftliche Abklärung, ob die Liste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinischen Fachdisziplinen angepasst werden muss. Sollte sich dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach aufgrund der vorgängig den Gutachtern vorzulegenden medizinischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terlagen für den gastroenterologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise internistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Facharzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben, dass sich seit der letzten Begutachtung in diesem Bereich nichts We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentliches verändert hat, wird der einer wirtschaftlichen Abklärung verpflichtete Gutachter (vgl. BGE 139 V 349 E. 3.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine neuen Untersuchungen veranlassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Eingriff in die persönliche Integrität des Beschwerdeführers sich in Gren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist zudem darauf hinzuweisen, dass betreffend Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenfrage kein Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers an einer Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung der vorgesehenen Fachdisziplinen besteht, nachdem die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin die Abklärungskosten zu tragen hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt spricht damit nichts dagegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei der vorgesehenen Begutachtung auch die Fachdisziplinen Gastroenterologie und Allgemeine Innere Medizin miteinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine polydisziplinäre Begutachtung anzuordnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit das Ermessen der Beschwerdegegnerin diesbezüglich zu schützen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wandte sich sodann weiter gegen die vorgesehene Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und beantragte, das Verlaufsgutachten sei bei der vorbefassten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzuholen (E. 3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV sieht vor, dass die Vergabe der Aufträge bei polydisziplinä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren medizinischen Gutachten nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zufallsprinzip zu erfolgen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Rz 2077.5 KSVI können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsgutachten bei derselben Gutachterstelle in Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trag gegeben werden, die bereits das erste polydisziplinäre Gutachten erstellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat, vorausgesetzt, dieses ist über die Plattform SuisseMED@P vergeben worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Mustervereinbarung zwischen dem Bundesamt für Sozialversicherungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gutachtensstelle wird in Art. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehalten, dass die Zuteilung von Aufträgen für polydisziplinäre Gutachten grundsätzlich über die Internetplatt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">form «SuisseMED@P» erfolgt. Ausgenommen sind Verlaufsgutachten, welche in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerhalb einer Frist von drei Jahren seit der letzten polydisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung notwendig werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Verwaltungspraxis macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchaus Sinn, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die zeitnahe Vergabe des Verlaufsgutachtens an die vorbefasste Gutachterstelle in der Regel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch ressourcenschonend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es kann sichergestellt werden, dass keine andere Beurteilung des gleichgebliebenen Sachverhalts erfolgt, sondern nur ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte Verhältnisse zu einer Neubeurteilung führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im vorliegenden Fall wurde das erste polydisziplinäre Gutachten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, also vor über sechs Jahren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfasst (Urk. 6/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach diesem Zeitablauf ist äusserst ungewiss, ob die Mehrzahl der vorbefassten Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tatsächlich noch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig wären und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob aus der Vorbefassung noch eine Zeitersparnis und erhöhte Validität resultieren würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin in Übereinstimmung mit ihrer Verwaltungspraxis und in Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">72</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 2.4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gutachtensstelle nach dem Zufalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prinzip </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Plattform SuisseMED@P bestimmte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine einvernehmliche Benennung der Experten bleibt bei polydisziplinären Gutachten kein Raum (BGE 140 V 507 E. 3.2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">estgehalten, dass aus rechtlicher Sicht nichts dagegenspricht, einen neuen Experten mit der Verlaufsbegutachtung zu beauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tragen, selbst wenn der ursprüngliche Gutachter weiterhin verfügbar wäre. Indes ist unter Würdigung der gesamten Aktenlage einlässlich zu prüfen, ob eine ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte (neue) ärztliche Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit bloss eine Neubeur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung oder aber Ausdruck tatsächlich geänderter Verhältnisse ist (Entscheid 9C_742/2010 vom 6. Januar 2011, E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweisen sich sowohl die Anordnung eines polydisziplinären Gutachtens unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mitb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin und Gastroenterologie als auch die Zufallsvergabe über die Plattform SuisseMED@P als rechtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sprach sich am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/106) gegenüber der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin gegen das Anliegen des Beschwerdeführers a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Tonband</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufnahme der Gutachtensgespräche zuzulassen. Eine solche Aufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Sache nicht dienlich und würde das Verfahren deutlich verkomplizieren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlangt für den Fall der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bestätigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Interesse der Waffengleichheit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Zulassung der Tonbandaufnahme der Begutachtung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grundsätzlich sind </span><span id="VV177"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n zeitlicher Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 130 V 445 E. 1.2.1). Weiter stellt das Sozialversicherungsgericht bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Abschlusses des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfahrens eingetretenen Sachverhalt ab (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesetzeswortlaut des aktuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG hat der Sozialversicherungsträger zur Abklärung des Sachverhaltes ein Gutachten bei einem unabhängigen Sachverständigen einzuholen und hat der Partei weiterhin den Namen des Sachverständigen mitzuteilen. Die Partei kann den Gutachter aus triftigen Gründen ablehnen und darf Gegenvorschläge machen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das aktuell an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendbare Recht sieht demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zwingend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tonbandaufnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 hat der Ständerat folgende Formulierung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG beschlossen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (AB 2019 S 805 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: «Sofern der Versicherte es nicht anders bestimmt, werden die Interviews in Form von Tonaufnahmen zwischen dem Versicherten und dem Sachverständigen erstellt und in die Akten des Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsträgers aufgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Nationalrat hat dieser Ergänzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 ATSG am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 zugestimmt (AB 2019 N 2198 f.). Eine Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzesänderung steht demnach kurz vor dem Inkrafttreten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat nicht ausgeführt, inwiefern eine Tonbandaufnahme der Sache nicht dienlich sei beziehungsweise das Verfahren deutlich verkomplizieren würde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Vorbringen sind auch nicht selbsterklärend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungsgemäss be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht jedoch kein Anspruch auf Einsicht in int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erne Dokumente einer begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Person, wozu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der geltenden Rechtslage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die während der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung erstellten Tonbandaufnahmen zu zählen wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_162/2018 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 E. 4.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend kann mit einer Tonbandaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der anzustrebenden Waffengleichheit nicht gedient werden. Ob eine Tonbandaufnahme bei der Begutachtung des Beschwerdeführers durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuzulassen ist, bestimmt sich demnach nach der im Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitpunkt geltenden Rechtslage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, hängt also davon ab, ob dannzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E-ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kraft ist und wie die intertemporale Regelung zu dieser Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmung die Anwendung auf laufende Fälle regelt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtung vorgesehenen psychiatrischen Fachexperten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vertrautheit mit den hiesigen Gepflogenheiten im Bereich der Begutachtungen und somit die nötige Fachkompetenz zur Ausführung des Auftrags abgehen sollte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde nicht sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stantiiert vorgetragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ergibt sich aus einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangelnden Praxistä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es vorliegend nicht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenlos (Art. 61 lit. a ATSG in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Kaspar Gehring</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die Vorsitzende i.V.Die Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>KächKübler-Zillig</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>