<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KV.2019.00029</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">September 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kreso</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Glavas</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Markusstrasse 10, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Martin Schmid</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Hartbertstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, Postfach 611, 7001 Chur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖKK Kranken- und Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ÖKK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">torisch krankenpflegeversichert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Kiefer-und Gesichtschiru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der ÖKK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesuch um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kosteng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utsprache für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ambulante zahnärztlich-chirurgische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Vollnarkose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur operativen Entfernung des frakturierten Zahnes 14 samt Wurzel und Einsetzung eines Implantats. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Behandlung unter Lokalanästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei nicht möglich, da die Versicherte auf diverse Lokalanästhetika Anaphylaxien zeige, wobei selbst bei Narkosen bereits vermehrt anaphylaktische Schockzustände aufgetreten seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2018 beantragte die Versicherte die Übernahme der Kosten für diese Behandlung, welche am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattgefunden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/5/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.Februar 2018 betreffend die Leistungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beliefen sich die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgängiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befundaufnahme und erster Nachbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2'746.20 (Urk. 8/4/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die ÖKK lehnte die Kostenübernahme nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rücksprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensarzt (Urk. 8/3/1-2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Mitteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 mit der Begründung ab, dass es sich bei der Narkosebehandlung um keine Pflichtleistung der Grundversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch die Zusatzversicherungen die Leistungen nicht abdecken würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/6/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die ÖKK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2004 die Kosten für eine vergleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare Leistung übernommen habe, und verlangte eine anfechtbare Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sofern die ÖKK an ihrer Position festhalte (Urk. 8/10/11). Dazu nahm der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anästhesiologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 24. April 2018 Stellung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem holte die ÖKK von ihm die vertrauensärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15). Gestützt darauf wies die ÖKK das Leistungsgesuch betreffend Allgemeinanästhesie (Vollnarkose) mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 Einsprache (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/1), woraufhin die ÖKK </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die vertrauensärztliche Beurteilung vom 27. November 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und die ergänzende Stellungnahme vom 13. Februar 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einholte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies die ÖKK die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde und beantragte, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten der allgemeinen Anästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie (Vollnarkose) zu übernehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Abweisung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Replik vom 6. Mai 2019 hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13 S. 2). Mit Eingabe vom 23. Mai 2019 verzichtete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 16), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einzelrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in der bis 31. Mai 2020 gültig gewese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Fassung).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 24 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernimmt die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten für die Leistungen gemäss den Art. 25-31 KVG nach Massgabe der in Art. 32-34 KVG festgelegten Voraussetzungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 25 Abs. 1 KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernimmt d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie obligatorische Krankenpflegeversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung die Kosten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungen umfassen nach Art. 25 Abs. 2 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem Untersuchun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen und Behandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die ambulant oder stationär durchgeführt werden, von Ärzten oder Ärztinnen oder von Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag eines Arztes oder einer Ärztin Leistungen erbringen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 25 Abs. 2 KVG umfassen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die ärztlich verordneten Analysen, Arzneimit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel und der Untersuchung oder Behandlung dienenden Mittel und Gegenstände (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Aufenthalt im Spital entsprechend dem Standard der allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Abteilung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. e). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die nähere Bezeichnung der Leistungen wurde an den Verordnungsgeber dele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">giert (Art. 33 Abs. 2 und 5 KVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahnärztliche Behandlungen sind in der Regel keine gesetzlichen Pflichtleistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gemäss Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 124 V 185 E. 3e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG sieht das Gesetz für den Risikobereich Krankheit Ausnahmen vor, die vom Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnungsgeber in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 bis 19b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenpflege-Leistungsverordnung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KLV) konkretisiert worden sind. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 bis 19b KLV sind die zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Pflichtleist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungen abschliessend aufgezählt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 128 V 135 E. 2c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt kein Tatbestand gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 bis 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> KLV vor, besteht keine Kostenübernahmepflicht für die betreffende zahnärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 126 V 319 E. 3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankenversicherung, in: SBVR, Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">552 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 478-480</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 des Anhangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nkenpflege-Leistungsverordnung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Vergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für bestimmte ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Leistungen»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i 2020 gültig gewesenen und hier anwendbaren Fassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde eine Vergütungspflicht der obligatori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Allgemeinnarkosen zur Ermöglichung von diagnostischen oder therapeutischen Eingriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (inklusive zahnmedizinische E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffe) vorgesehen, wenn diagnostische und therapeutische Eingriffe wegen einer schweren geistigen oder körperlichen Behinderung ohne Narkose nicht möglich sind (vgl. Urk. 8/2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_703/2012 vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 E. 3.3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 wurde diese Bestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Anhang 1 zur KLV entfernt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Art. 19b KLV mit dem Titel «Narkose bei zahnärztlichen Behandlungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erlassen. Danach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übernimmt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Versicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kosten der Allgem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einnarkose zur Durchführung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnärztlichen Behandlungen nach den Artikeln 17–19a, wenn diese ohne Allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeinnarkose nicht möglich sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a) und zahnärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen, die nicht unter die Artikel 17–19a fallen, wenn sie wegen einer schweren geistigen oder körperlichen Behinderung der versicherten Person ohne Allg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emeinnarkose nicht möglich sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels einer anderslautenden Übergangsbestimmung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">materiellrechtlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwirklicht hat (vgl. BGE 127 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">466 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts K 55/03 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2003 E. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der hier zu beurteilende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwirklicht hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 19b KLV noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zur Anwendung und es ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. Juni 2020 gültig gewesene Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 zur KLV beachtlich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Abgrenzung zwischen ärztlicher und zahnärztlicher Behandlung stehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ansatzpunkt und die therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Zielsetzung der Behandlung im Vordergrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom Ansatzpunkt her sind zahnärztliche Behandlungen grundsätzlich therapeutische Vorkehren am Kausys</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tem. Als weiteres entscheidendes Kriterium dient die therapeutische Zielsetzung, die sich danach bestimmt, welcher Körperteil oder welche Funktion unmittelbar therapiert oder verbessert werden soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 128 V 143 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG müssen die Leistungen nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25-31 KVG wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (Satz 1). Die Wirksamkeit muss nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen sein (Satz 2). Es handelt sich bei den in dieser Bestimmung statuierten Kriterien der Wirksamkeit, Zweckmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit und Wirtschaftlichkeit (WZW-Kriterien) um die grundlegenden, kumulativ zu erfüllenden Voraussetzungen jeder Leistung. Ihr Zweck ist es, eine effiziente, qualitativ hochstehende und zweckmässige Gesundheitsversorgung zu möglichst günstigen Kosten sicherzustellen. An diesem Ziel haben sich alle Akteure im Bereich der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neben den Versicherten insbesondere auch die Leistungserbringer und die Tarifgenehmi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsbehörden) zu orientieren (BGE 145 V 116 E. 3.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirksam ist eine medizinische Leistung, wenn sie objektiv geeignet ist, auf den angestrebten diagnostischen, therapeutischen oder pflegerischen Nutzen hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirken beziehungsweise den Verlauf einer Krankheit günstig zu beeinflussen (BGE 145 V 116 E. 3.2.1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zweckmässigkeit setzt die Wirksamkeit der Behandlung voraus. Dabei gilt jene Anwendung als zweckmässig, welche gemessen am angestrebten Erfolg und unter Berücksichtigung der Risiken den besten diagnostischen oder therapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Nutzen aufweist (BGE 145 V 116 E. 3.2.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wirtschaftlichkeit setzt die Wirksamkeit und Zweckmässigkeit der Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung voraus. Der Leistungserbringer hat sich in seinen Leistungen auf dasjenige Mass zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschränken, das im Interesse der Versicherten liegt und für den Behandlungszweck erforderlich ist (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG). Die Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaftlichkeit beurteilt sich objektiv und hat vergleichenden Charakter, indem sie eine Rolle spielt, wenn im Einzelfall mehrere diagnostische oder therapeutische Alternativen zweckmässig sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das Verhältnis zwischen Kosten und Nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tzen jeder Massnahme abzuwägen (BGE 145 V 116 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Wirtschaftlichkeit im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG bezieht sich nicht nur auf Art und Umfang der durchzuführenden diagnostischen und therapeutischen Massnahmen, sondern auch auf die Behandlungsform, so etwa auf die Frage, ob eine bestimmte Massnahme ambulant oder (teil-) stationär durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hzuführen ist (BGE 126 V 334 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2b). Geprüft wird unter diesem Kriterium das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen einer Massnahme, wobei die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversicherer das Recht haben, die Übernahme von unnötigen therapeutischen Vorkehren oder von solchen Massnahmen, die durch weniger kostspielige ersetzt werden können, abzulehnen (BGE 130 V 532 E. 2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundegerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte sich im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Einschätzung ihres Vertrauensarztes auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die WZW-Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich die Wirksamkeit im vorliegenden Fall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erfüllt seien, da durch eine Allgemeinanästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kose) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergische Reaktionen, insbesondere eine Anaphylaxie, nicht verhindert werden könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und deren Akutauftreten nur verschleiern würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinanästhesie sei zur Durchführung der entsprechenden zahnärztlichen Behandlung des Zahns 14 somit keine Alternative zu einer Lokalanästhesie. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden die medizinischen Unterlagen keinen objektiven medizinischen Nachweis der benannten Diagnose anaphylaktischer Reaktionen vom Soforttyp durch Lokalanästhetikum im Rahmen eines zahnärztlichen Eingriffs zulassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ursache der Symptomatologie sei medizinisch nicht konsistent erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei unklar, welche medizinische Diagnose und insbesondere welche Agens bezüglich einer allergischen Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verantwortlich sein sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Vollständigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei anzufügen, dass die Kostengutsprache auch nicht aus der Zusatzversicherung erfolgen könne. Denn die Allgemeinanästhesie stelle kein Kriterium für einen sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionären Aufenthalt dar, weshalb sie auch nicht durch die Spitalzusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung für die private Spitalabteilung in der Schweiz abgedeckt sei. Die Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 sei aus der Spitalzusatzversicherung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stationäre Behandlung vom 17./18. Februar 2018 erfolgt, welche sich aufgrund einer Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallsituation ergeben habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wendete dagegen ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es werde bestritten, dass bei ihr als Risikopatientin die Vollnarkose bei Operationen nicht adäquat sei, zumal sie sich im Gegensatz zur Teilnarkose wiederholt bestens bewährt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/10/1), das als integrierender Bestandteil der Beschwerde erklärt werde, sei dargelegt worden, weshalb die Vollnarkose anstelle der gefährlichen und bisher sich negativ auswirkenden Lokalanalgetika eingesetzt werden müsse, nachdem sie bereits zuvor dreimal einen anaphylaktischen Schockzustand erlitten habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin widerspreche nicht, dass bei ihr dreimal ein anaphylaktischer Schockzustand eingetreten sei, weshalb diese Tatsache als erstellt gelte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei für die Ärzte und die Patientin ein zu hohes Risiko und ihr nicht mehr zumutbar, weshalb sie sich für die Vollnarkose ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schieden hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte hätten sich aufgrund der diversen Erfahrungen in den Vorjahren stets und nachhaltig für die Vollnarkose eingesetzt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was diese mit Schreiben vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1) an die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin ausdrücklich festgehalten hätten. Damals sei die Anaphylaxie auf Lokalanästhesie diagnostiziert worden. Diese Diagnose sei durch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage gestellt worden. Erst recht habe er nicht aufgezeigt, weshalb sie, die Beschwerdeführerin, in den früheren Jahren auf Lokalanästhesie negativ reagiert habe und die behandelnden Ärzte nun auf Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narkose umgestellt hätten, was dem Risikoprofil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzig entsprochen habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus der beiliegenden medizinischen Dokumentation aus den Jahren 1996 bis 2013 gehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass sie mehrfach angeschlagen sei und bereits eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditätsgrad von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehe. Sie leide an supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrikulären Tachykardien, die seit 1995 diagnostisch erfasst worden seien. Wegen des anap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ylaktischen Schocks habe sie mehrmals hospitalisiert werden müssen, wobei unter anderem auf das Schreiben von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Gastroenterologie und Innere Medizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 hingewiesen werde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachykardier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinusrhythmus bestätigt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alle diese medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Probleme hätten dazu geführt, dass sich die Behandler für eine Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narkose entschieden hätten, die offensichtlich nicht das Risiko der Teilanalgetika in sich berge.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin habe die (Kostenübernahme für eine) Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">narkose bereits für zuvor benötigte Eingriffe gewährt und wolle von dieser Praxis nun ohne triftige Gründe abrücken. Nachdem sie die umstrittenen Leistungen bereits gewährt habe, rechtfertige es sich, dass sie dies weiterhin tue, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solange sie wie bisher nicht begründen könne, warum die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lokalanästhäsie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihr Leben gefährde, was sich wiederholt realisiert habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin berufe sich neu d</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f, dass die Vollnarkose nicht wirtschaftlich sei, ohne indes den Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterschied zu thematisieren. Erst recht werde dies im Rahmen der Spitalzusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckung nicht gewürdigt. Die Unterschiede wären wohl nicht derart massiv, dass ihr Leben unnötig gefährdet werden sollte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin müsse die Kosten für die Vollnarkose entweder aus der obligatorischen oder aus der Privat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung erstatten. Noch am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2018 seien die Kosten für die Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinanästhesie aus der Spitalzusatzversicherung gewährt worden. Die (von der Beschwerdegegnerin vorgebrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterscheidung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen Notfalldeckung und den geplanten Eingriffen überzeuge nicht. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Beschwerdeführerin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezahle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">982.70 an Prämien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin habe sich ferner in pflichtwidri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger Weise geweigert, eine auswärtige und gemeinsame Expertise über die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit der Vollnarkose in Auftrag zu geben. Am Antrag, dass eine neutrale Expertise einzuholen sei, werde festgehalten, da sie eine Risikopatientin bleibe, was die Beschwerdegegnerin und ihr Vertrauensarzt völlig verkennen würden. Auch habe sich der Vertrauensarzt präjudiziert und sei nicht mehr in der Lage, von der einmal eingenommenen Position abzuweichen. Die Expertise sei umso notwendiger, als nicht einmal der Vertrauensarzt wisse, was für ein Problem vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege und warum sie, die Beschwerdeführerin, derart allergisch auf Lokalanästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie reagiere. Seine Mutmassungen würden nicht weiterhelfen. Sie wäre zudem froh, wenn sie einmal von kompetenter Seite wüsste, was bei ihr das Problem sei und warum bei ihr ein anaphylaktischer Schock bei Teilanästhesie eintrete. Eine neutrale Expertise einzuholen und einen Entscheid für alle Zeiten zu fällen, recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fertige sich aus Gründen der Rechtssicherheit und gerade auch, weil sie bei der Beschwerdegegnerin sowohl grund- und zusatzversichert sei, zumal diese einmal die Leistungen erbracht habe und sie jetzt nicht mehr gewähren wolle. Als Experten seien vom Gericht die Spezialisten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beizuziehen. Auch könne, wie in der E-Mail an d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Mai 2018 ausgeführt, daran festgehalten werden, den Anästhesiedienst des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als geeignete Begutachtungsstelle einzusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2 ff., Urk. 13 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Verfahren nicht zu prüfen ist die Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Zusatzversicherungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese wären mittels zivilrechtlicher Klage geltend zu machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n einem wie hier vorliegenden verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit dem angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 wurde die Einsprache gegen die Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 (Urk. 8/16) abgewiesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit die Leistungspflicht für die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Behandlung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus der obligatorischen Grundversicherung verneint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Leistungspflicht aus Zusatzversicherung hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«Vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digkeit halber» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Erklärung abgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Jedoch hat sie im Bereich der Zusatzversicherungen keine verwaltungsrechtliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenz. Den Ausführungen im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hierzu kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men daher nur informativer Charakter zu und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilden keinen Anfechtungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem eine stationäre Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung vom 17./18. Februar 2018 erwähnt, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Spitalzusatzversicherung vergütet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut der E-Mail des Vertrauensarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenübernahme und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stationäre Behandlung wegen des Verdachts auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteomyelitits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Komplikation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Indikation zu einer intravenösen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antiin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie. Innerhalb dieser Behandlung habe keine Allgemein-Anästhesie stattgefunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20 S. 1). Da die Kostenübernahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für diese Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits erfolgt ist und dementsprechend keine leistungsabweisende Verfügung sowie im angefochtenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Weiterungen dazu ergingen, bildet auch dies keinen Anfechtungs- und im Übrigen auch keinen Streitgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen dieses Verfahrens ist allein zu prüfen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ob die Kosten für den ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lanten Aufenthalt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur kieferchirurgisch-ope</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen Behandlung durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des frakturierten Zahns 14 und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wurzel unter Klinikbedingungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Narkose gemäss dem Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsgesuch vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1) und der darauffolgenden Hono</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rar-Rechnung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Höhe von Fr. 2'746.-- (Behandlung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4/1) zu Lasten der Grundversicherung abzurechnen ist und daher von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nach KVG zu vergüten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit ihrem Rechtsbegehren, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zu verpflichten, die Kosten der allgemeinen Anästhesie Vollnarkose) zu übernehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sich auf weitere oder alle, auch zukünftige Kostenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen für ärztliche und zahnärztliche Behandlungen unter Narkose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstatt unter Teilanästhesie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer grundsätzlichen, allgemeinen Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auf die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Anfechtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht einzutreten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zur medizinischen Vorgeschichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Kurzaustrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnose psychogener Erschöpfungszustand mit/bei patholog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ischem Essverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit seit 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahren täglichem Erbrechen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anorexie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezidivierenden Sinustachykardien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, damals Assistenzarzt der Dermatologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf nicht-allergische Überempfindlichkeit auf diverse Medikamente bei angeborener Herzrhythmusstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er empfahl,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operative Eingriffe nur unter Spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">talbedingung zur kardialen Überwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorzunehmen. Ausserdem bemerkte er, anamnestisch bestünden keine allergischen Symptome (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht der Kardiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. April 1997 leidet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit 1986 unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paroxysmalen supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrikulären Tachykardien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie sei insbesondere durch die schwer behandelbaren paroxysmalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reentry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tachykardien aus dem Sinusknoten in ihrer Lebensquali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät eingeschränkt und sie habe wegen diesen Rhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usstörungen vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 1996 im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 30. Juni bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 1996 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert werden müssen (Urk. 8/5/8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In einem Leistungsgesuch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von der Kardiologie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2003 an die Öffentliche Krankenkasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte dieser aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse sich am 26. November 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) einem zahnärztlichen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griff unterziehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intern medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gründen (paroxysmale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinustachy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Notwendigkeit einer Monitorüberwachung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingriff stationär und unter Narko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se erfolgen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/3). Nach anfänglicher Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung des Leistungsgesuches (Urk. 8/5/2) und nach einer Neubeurteilung durch den damals zuständigen Vertrauensarzt übernahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kosten für diese Behandlung (Mitteilung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2004; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/9). Gemäss dem Schreiben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an ihren Vertrauensarzt vom 20. Januar 2004 habe s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bereits die Kosten für eine analoge Behandlung für die Zeit vom 3. April 1998 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 1998 übernommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Notfallstation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 ist zu entnehmen, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach einer Zahnbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">visorischer Füllung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hitzegefühl, Schwäche und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor allem im rechten Arm sowie Atemnot litt. Vor zwei Jahren sei nach einer Zahnbehandlung eine ähnliche Reaktion eingetreten. Als Diagnosen wurde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beginnende anaphylaktische Reaktion nach Zahnbehandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/bei Hitze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühl, Schwäche und Dyspnoe sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/bei multiplen anaphylaktischen Reak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen mit Schock nach Narkotika, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Penicilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tambocor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Jod und weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem supraventrikuläre Tachykardien, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abladiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1995, und ein benigner Zungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tumor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2006 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Leistungsgesuch für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine stationäre zahnärztliche Behandlung aus, das Problem bestehe darin, dass wiederholtes Erbrechen bei wahrscheinlich neuromuskulärer Störung des Schluckaktes und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oesopha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">guspassage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderungen des Zahnschmelzes und zu einer Paradentose geführte habe, die kieferchirurgisch behandelt werden müsse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ambulant nicht möglich, da die Beschwerdeführerin schon zweimal als Folge einer Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztbehandlung unter dem Bild eines anaphylaktischen Schockes habe hospitali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert werden müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Abklärungen seien schwierig durchzuführen und könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten wegen einer schweren Medikamentenunverträglichkeit mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch bedingten Überempfindlichkeit auf diverse Medikamente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur stationär durchgeführt werden. Hierzu werde auf das (hiervor zitierte) Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 1996 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/9) verwiesen. Im Weiteren bestehe eine angeborene Herzrhythmusstörung im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventrikulären Tachykardie, die für eine medikamentöse Therapie nicht zugänglich sei (Urk. 8/17/13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Kardiologie und Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arzt für Innere Medizin, vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 zeigte sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Sprechstunde kardiopulmonal kompensiert im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachykarden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinusrhyth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch hätten keine Zeichen einer Herzinsuffizienz gefunden werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätten sich unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für eine Koronarischämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine knapp gute Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Belastung habe aufgrund von Schwindel mit panikartiger Angstreaktion vorzeitig abgebro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen werden müssen. Anamnestisch würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine strukturelle Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der Sinustachykardie fehlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicherlich hätten in der Sprechstunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzeichen einer Herzneurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei nicht verarbeiteter Problematik der AV-Knoten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reentry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tachykardie bestanden. Regelmässige kardiologische Kontrollen seien nach sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ner Ansicht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötig. Es seien die folgenden Diagnosen zu stellen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachykardie unklarer Ätiologie, differentialdiagnostisch Medikamentenzug, funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionell; Verdacht auf Herzneurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach AV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reentry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tachykardie mit/bei Status nach erfolgreicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ablation (im April 1995), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell ergometrisch keine Hinweise für relevante Koronarischämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und knapp altersentsprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ender Leistungsfähigkeit, Verda</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/17/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begründung des hier zu beurteilenden Kostenvergütungsgesuchs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige Anaphylaxien auf diverse Lokalanästhetika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daher sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung unter Lokalanästhetika nicht möglich. Selbst bei Narkosen seien bereits vermehrt ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phylaktische Schockzustände aufgetreten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weswegen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuell in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe. Aktuell sei bei ihr der Zahn 14, der noch vital sei, auf Zahnfleischebene abgebrochen, so dass sie nun Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen habe und die Wurzel unbedingt entfernt werden müsse. Aufgrund des oben beschriebenen Krankheitsbildes sei eine Lokalanästhesie nicht möglich und die Wurzel werde daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulant in einer Narkose unter Klinikbedingungen operativ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entfernt und gleichzeitig werde ein Implantat eingesetzt. Gleichzeitig würden sie auch einen Knochenaufbau bukkal durchführen und das Implantat bereits mit einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gingivaformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versehen, so dass danach der Zahnarzt ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich noch die Krone herstellen könne. Gemäss Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 KVG stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung in der Klinik und die Narkose eine Pflichtleistung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dar. Die Zahnbehandlung selbst stelle keine Pflichtbehandlung dar und werde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst bezahlt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhalte dementsprechend von der Klinik direkt eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechnung für die ambulante Behandlung, den Aufwachraum und die Narkose.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sollte wiederum ein anaphylaktischer Schock auftreten, so sei natürlich auch die Intensivstation zu berechnen. Die Kosten für den zahnärztlichen Eingriff werde der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> direkt in Rechnung gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen aus, als Facharzt für Anästhesie und Vertrauensarzt SGV könne er die Kostenübernahme zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchführung einer Allgemeinanästhesie zur Verhinderung einer allergischen Reaktion bis hin zum anaphylaktischen Schock nicht empfehlen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinanästhesie diene der Ausschaltung des Bewusstseins (bei) der Analgesie und gegebenenfalls der Ausschaltung muskulärer Aktivität. Hierbei stünden de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anästhesisten zahlreiche Substanzen zur Verfügung, welche ebenso das Risiko schwerwiegender allergischer Reaktionen in sich bergen würden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht einer Allgemeinanästhesie zur Verhinderung einer anaphylaktischen Reaktion sei wegen fehlender Erfüllung der WZW-Kriterien daher abzulehnen. Eine Allgemeinanästhesie verhindere keine allergische Reaktion (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der vertrauensärztlichen Beurteilung vom 12.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2018 erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausserdem, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Notwendigkeit einer Allgemeinan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ästhesie im Kostengutsprachegesuch vom 16.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 damit begründet, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zahlreiche Allergien auf Lokalanästhesie vorhanden seien, die in der Vorgeschichte bereits zu einer Anaphylaxie geführt hätten. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trauensärztliche Beurteilung dieses Kostengutsprachegesuchs habe eine ableh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nende Empfehlung aufgrund des medizinischen Zustande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anaphy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laxie keinesfalls durch eine Allgemeinanästhesie verhindert werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben. Im Gegenteil, die Allgemeinanästhesie benötige zur Durchführung unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedliche Pharmaka aus verschiedenen Wirkstoffgruppen, die in sich das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Risiko einer Anaphylaxie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sie bergen würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu komme, dass eine medikamentös-ausgelöste systemische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histaminliberation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine Anaphylaxie verschleiern könne. Die Behandlung dieser Komplikationen seien unterschiedlicher Natur, ebenso deren Folgen. So bestehe bei der Anaphylaxie Lebensgefahr, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Histaminlibera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hingegen gelte als harmlos. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Kernaussage zur Begründung der ablehnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Empfehlung (zur Kostenübernahme) einer Allgemeinanästhesie wegen frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Anaphylaxien auf Lokalanästhetika gelte, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinanästhesie keine allergischen Reaktionen verhindere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Gegenteil sei das medizinische Prin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zip bei einer allergischen Diathese, die betroffenen Personen keiner zusätzlichen Allergen-Quelle auszusetzen (Urk. 8/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der vertrauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">särztlichen Beurteilung vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend fest, die neu eingebrachten medizinischen Schreiben des Zeitraums von 1996 bis heute (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/6-23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinen Nachweis dafür zeigen, dass die benannte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anaphylaktische Reaktion vom Soforttyp durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lokalanästhetikum im Rahmen eines zahnärztlichen Eingriffs objektiv belegt sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Gegenteil seien die beigebrachten medizinischen Dokumente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrer Aussage inkonsistent, da unklar sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche medizinische Diagnose bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich einer allergischen Reaktion und insbesondere welches Agens hierfür verant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortlich sein sollen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Konsistent hingegen sei die Bezeichnung parox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ysmale sup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raventrikuläre Tachykardie ohne benannte Ursache, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che gemäss dem Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/15) im April 1995 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abladiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei. Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terhin seien die vorgängigen medizinischen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suggestiv für eine überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende psychogene Komponente der beklagten Symptomatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beurteilung würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schreiben vom 9. Oktober 2013 (Urk. 8/17/15) genannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf Herzneurose, die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben in der Anamnese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Procedere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus seiner fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Sicht sei festzuhalten, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinanästhesie keinerlei allergi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Reaktionen verhindere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Akutauftreten verschleiere und somit in der eigentlichen Frage der Ursache der medizinisch nicht konsistent erklärten Symptomatologie (nicht) weiterhelfe. Hinzu komme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Allgemeinanästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie kein Kriterium für den stationären Aufenthalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darstelle. Aus vertrauensärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Sicht handle es sich hier bei der Allgemeinanästhesie um eine Komfortthe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie, welche nicht zur Kostenübernahme durch die obligatorische Krankenpfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geversicherung zu empfehlen sei. Alternativen würden bestehen, zum Beispiel durch Gabe von kurz bis mittellang wirksame Benzodiazepine vor dem Eingriff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe erklärt, dass durch die eingesetzten Lokalanästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tika </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dreimal ein anaphylaktischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schockzustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgelöst worden sei. Es bestehe in den Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Erfüllung der Definition eines Schockes jedoch keinerlei Nachweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der E-Mail vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 bestätigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliesslich die Aussage, dass bis heute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein objektiver medizinischer Nachweis für die Diagnose einer anaphylaktischen Reaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Soforttyp durch Lokalanästhetikum im Rahmen eines zahnärztlichen Eingriffs bestehe und dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinanästhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie keine allergische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Reaktionen verhindere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nur die Vermeidung des Kontakts mit der entsprechenden Substanz und/oder ähnlichen Substanzen (sogenannte Kreuzallergien) würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allergische Reaktion verhindern (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Januar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/4/1-2) durchgeführte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung diente der Extraktion des abgebrochenen Zahnes 14 samt Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfernung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantatersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/2/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend der Ausrichtung dieses therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnmedizinische B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehandlung, welche an sich nicht unter die Leistungspflicht der Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fällt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die obligatorische Krankenpflegeversicherung deckt grundsätzlich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnmedizinische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; ausnahmsweise besteht eine Leistungspflicht für die in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 KVG vorgesehenen und in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 bis 19a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(in der bis Ende Juni 2020 gültig gewesenen Fassung) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkretisierten Fälle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieser in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 bis 19a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">KLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abschliessend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 129 V 83 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) aufgeführten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausnahmefälle vorliegt, wurde weder von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seite noch von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Umstand, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-, Kiefer- und Gesichtschi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rurgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Klinikbedin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen, mithin durch einen Arzt in einem Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts daran, dass es sich vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnärztliche Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt und die Leistungspflicht daher nicht nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25 KVG zu beurteilen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf die zahnärztliche Behandlung medizinischer Vorbereitungsmassnahmen, stellen auch diese Vorkehren, unabhängig von der ausführenden Person, keine Pflichtleistung der Krankenkassen dar. Dabei ist nicht massgeblich, dass eine Behandlung - für sich allein betrachtet - eine rein medizinische Massnahme dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt. Ebenso wenig kommt es darauf an, dass der Eingriff nicht in einer Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arztpraxis und nur von einem Arzt mit Spezialausbildung durchgeführt werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An dieser, unter Geltung des mit Inkrafttreten des KVG aufgehobenen Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 über die Krankenversicherung (KUVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 1996</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) entwickelten Rechtsprechung ist, zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indest im Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">satz (vgl. E. 3.3.2 hernach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), weiterhin festzuhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich kann sein, ob dennoch eine Leistungspflicht der Krankenversicherung besteht, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Zweck der nicht versicherten zahnmedizinischen Behandlung die ärztliche Behandlung einer Krankheit notwendig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte die Leistungspflicht für Anästhesie- und Klinikkosten, obwohl bei früheren zahnärztlichen Eingriffen schwere kardiale Komplikationen auftraten (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts K 129/94 vom 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 1995) oder sich der Patient in allgemein schlechtem Gesundheitszustand befand (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">64/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; zum Ganzen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war das Ziel der Behandlung ein zahnmedizinisches (Behandlung des Zahnes 14). Es deutete nichts darauf hin, dass dieser zahnmedizinische Eingriff in Behandlung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(aktuell bestehenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besondere des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Herzleidens (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinustachykardie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unklarer Genese, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/15), erfolgte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Einsatz einer Anästhesie und die Klinikumgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dazu, die Behandlung des Zahnes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und nicht zur Behandlung einer Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zugrundeliegenden therapeutischen Zielset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung (Behandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zähne als solche oder ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vordringliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Funktion zur Zerkleinerung der Nahrung [Verbesserung der Bissverhältnisse]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">128 V 143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch die Anästhesie in Klinikumgebung als zahnärztliche Behandlung zu betrachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fand hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Behandlung einer Krankheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die dem Zweck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der zahnmedizinischen Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diente respektive hätte dienen kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Dies spricht g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egen eine Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Krankenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Kosten der Anästhesie in Klinikumgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungspflicht ist sodann nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 KLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu prüfen, wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Vergütungspflicht für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allgemeinnarkosen zur Ermöglichung von diagnosti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen oder therapeutischen Eingriffen (inklusive zahnmedizinische Eingriffe) vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn diagnostische und therapeutische Eingriffe wegen einer schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren geistigen oder körperlichen Behinderung ohne Narkose nicht möglich sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Bundesgericht hat im Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen gelassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich diese Regelung auf alle zahnmedizinischen Behandlungen oder lediglich auf solche gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 KVG bezieht (E. 3.3.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der seither erlassene, per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2020 in Kraft stehende Bestimmung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19b </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b KLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hält nunmehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drücklich eine Vergütungspflicht für Allgemeinnarkosen bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen, die nicht unter die Artikel 17–19a fallen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, wenn sie wegen einer schweren geistigen oder körperlichen Behinderung der versicherten Person ohne Allgemeinnarkose nicht möglich sind. Dies deutet darauf hin, dass der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnungsgeber bereits mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorausgehenden, hier massgeblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestimmung in Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 KLV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beabsichtigt hatte, eine Vergütungspflicht für Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinnarkosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahnärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen, die nicht unter die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17–19a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31 KVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu statuieren.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob dem so ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ob dies gesetzesmässig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann auch hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">offen bleiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich aus dem Folgenden ergibt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht jede gesundheitliche Beeinträchtigung mit Krankheitswert stellt eine schwere Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 KLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den Akten geht hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wegen eines Herzleidens in Behandlung stand. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem bezüglich des Herzleidens aktuellsten Bericht des behandeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Kardiologen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. Oktober 2013 leidet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ruhetachykardie unklarer Ätiologie, differential</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostisch Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentenzug, funktionell, wobei ausserdem der Verdacht auf eine Herzneurose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach AV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reentry</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Tachykardie mit/bei Status nach erfolgreicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">slow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pathway</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Ablation (im April 1995), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell ergometrisch keine Hinweise für relevante Koronarischämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und knapp altersentsprechender Leistungsfähigkeit, sowie der Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Benzodiazepinabhängigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/17/15). Keine dieser Diagnosen deute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine schwere Behinderung hin, zumal sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Sprechstunde gemäss diesem Bericht kardiopulmonal kompensiert im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachykarden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sinusrhythmus zeigte, k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linisch keine Zeichen einer Herzinsuffizienz gefunden wurden und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fahrradergometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich unverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Hinweise für eine Koronarischämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fanden sowie eine knapp gute Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit gezeigt hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem fehlten Hinweise auf eine strukturelle Ursache der Sinustachykardie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Herzbeschwerden sind daher nicht als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Ziff. 2.3 Anhang 1 KLV zu qualifizieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem Leistungsgesuch von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 leidet die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an einer Anaphylaxie auf Lokalanästhesie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Oktober 1996 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals dagegen erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Verdacht auf nicht-allergische Überempfindlichkeit auf diverse Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei anamnestisch keine allergischen Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome bestanden hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/9). Im Bericht der Notfallstation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nunmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine beginnende anaphylaktische Reaktion nach Zahnbehandlung mit Hitzegefühl, Schwäche, Dyspnoe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgehal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob bei dieser Zahnbehandlung eine Lokalanästhesie erfolgt ist, ist dem Bericht nicht zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multiple anaphylaktische Reaktionen mit Schock nach Narkotika, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Penicilin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tambocor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Jod und weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dies jedoch ohne nähere Angaben zu Datum, Behandlungsumstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Quelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu diesen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamnese ist zu früheren Vorfällen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch allein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu entnehmen, dass vor zwei Jahren, mithin im Jahr 2004, nach einer Zahnbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung eine ähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Reaktion, mithin Hitzegefühl, Schwäche, Dyspnoe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wobei auch hier unklar ist, ob zuvor eine Lokalanästhesie erfolgt war. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gastroenterologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in ihrem Bericht an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. September 2006, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe bereits zweimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Folge einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zahnbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter dem Bild eines anaphy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laktischen Schockes hospitalisiert werden müssen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/17/13). Allerdings ist auch ihrem Bericht nicht zu entnehmen, auf welche Ereignisse sie sich dabei im Einzelnen bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wann sie sich ereignet hatten, ob eine zahnärztliche Behandlung mit Lokanästhesie erfolgt war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wie sich diese Vorfälle im Einzelnen geäussert hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sofern sie sich dabei auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der Notfallstation der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2006 erwähnten beiden Vorfälle bezog, kann die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Begriffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anaphylaktischer Schock </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollzogen werden. Denn dort wurden lediglich beginnende anaphylaktische Reaktionen beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es blieb wegen prompter Besserung der Symptome nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhalation bei einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ambulanten Behandlung auf der Notfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">station</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Bericht der Notfallstation festgehaltenen multiplen anaphylakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Reaktionen mit Schock blieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausserdem unerwähnt, so dass auch hierzu nichts Genaueres zu erfahren ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Berichte belegen damit nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was sich aufgrund welcher Umstände zugetragen hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anaphylaktische Reaktionen - und erst recht nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anaphylakti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Schock - infolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer zahnärztlichen Lokalanästhesie eingetreten sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Vertrauensarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhand der Unterlagen für die Erfüllung der Definition eines Schockes keinerlei Nachweis bestehe, ist daher zuzustimmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19 S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass gemäss dem Leistungsgesuch von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nur Anaphylaxien auf diverse Lokalanästhetika bestehen, sondern bei Narkosen bereits vermehrt anaphylaktische Schockzustände eingetreten seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2/1 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Behauptung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die (Voll-)Narkose habe sich wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derholt bestens bewährt, ist damit nicht haltbar. Vielmehr steht mit dieser Angabe von PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Verwendung eines Narkosemittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht weniger problematisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwendung von Lokalanästhetika. Hierzu führte d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überzeugend aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass eine Allgemeinanästhesie keinerlei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llergische Reaktionen verhindere, sonder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ihrer Durchführung unterschiedliche Pharmaka aus ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schiedenen Wirkstoffgruppen benötigt würden, die in sich das Risiko einer Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phylaxie bergen würden. Das Prinzip bei einer allergischen Diathese sei aber, die betroffene Person keiner zusätzlichen Allergen-Que</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lle auszusetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es kann daher nicht gesagt werden, der zahnärztliche Eingriff sei wegen einer schweren Behinderung ohne Narkose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 KLV nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst und gerade </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Verwendung einer solchen Narkose verursacht wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhaltspunkte für weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell bestehende, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitliche Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mit Krankheitswert sind nicht ersichtlich und werden auch nicht geltend gemacht. Unter diesen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer schweren Behinderung im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3 Anhang 1 KLV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen wäre eine Narkose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Behandlung unter Klinikbedingungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf das Wirtschaftlichkeitserfordernis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 KVG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst zu rechtfertigen, wenn nachweisbar alle Möglichkeiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sedation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeschöpft sind und der Eingriff trotzdem nicht durchführbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wünscht eine Patientin von vornherein eine Narkose, hat sie für die daraus resultierenden Mehrkosten selber aufzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_703/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.3,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K 164/03 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6, und K 42/02 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In den medizinischen Akten wurde nicht nachvollziehbar und überzeugend dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anaphylaktischen Reaktion ausschliesslich mit einer Nar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kose und nicht mit anderen Mitteln hätte begegnet werden können, zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch bei einer Narkose eine solche Reaktion möglich ist und daher auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Indikation fraglich erscheint. Laut dem Vertrauensarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der als Anästhesiologe über entsprechende Fachkenntnisse verfügt, bestehen Alternativen, namentlich kurz bis mittellang wirksame Benzodiazepine vor dem Eingriff (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in entsprechender Versuch ist nicht aktenkundig und wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird auch nicht geltend gemacht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausserdem ist nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wie der Vertrauensarzt in seiner Beurteilung vom 1. September 2018 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/19 S. 3), dass selbst eine Allgemeinanästhesie und erst Recht alter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">native Massnahmen kein Kriterium für den stationären Aufenthalt darstellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Leistungspflicht der sozialen Krankenversicherung auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mangels Wirtschaftlichkeit auszuschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ihre Leistungspflicht für die Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten der Zahnbehandlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Behandlung des Zahns 14 in Narkose und unter Klinikbedingungen vom Januar 2018 zu Recht verneint. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche Vorbringen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen zu keiner anderen Betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsweise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich kann sie nichts aus dem Umstand zu ihren Gunsten ableiten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in früheren Jahren die Kosten für Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen in Narkose teilweise oder ganz übernommen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/5, Urk. 8/17/9). Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dies rechtfertigt kein Abweichen von den gesetzlichen Grundlagen und Leistungsvoraussetzungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer einmaligen Kostenübernahme kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechungsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine konstante Kassenpraxis geschlossen werden, welche einen Vertrauensschutz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(dazu vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 II 182 E. 3.6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">95 E. 3.6.2 und E. 3.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu begründen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lediglich, wenn eine Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse irrtümlicherweise während längerer Zeit nicht kassenpflichtige Leistungen erbracht hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann darin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bindende Zusicherung erblickt werden, diese Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen würden auch weiterhin gewährt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">44/03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 5.2 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den vorliegenden Akten hat die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst in zwei Fällen, welche zudem zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich weit auseinanderlagen (1998 und 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/5, Urk. 8/17/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), eine Kos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tengutsprache erteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Jahr 2004 zudem erst nachdem sie zunächst ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht verneint hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Daraus ist nicht bereits auf eine konstante vertrauensschutzbegründende Kassenpraxis zu schliessen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal das zweite betreffende Leistungsgesuch (vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2003) nicht mit einer allergi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Reaktion auf Lokalanästhetika begründet war, sondern mit der Notwendig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Monitorüberwachung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">paroxysmale Sinustachykardien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/5/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt somit dabei, dass die Leistungspflicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hier zu verneinen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Antrag der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Durchführung einer öffentlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entsprechen, zumal dieser alternativ («oder») zu einem zweiten Schriftenwechsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich ausserdem auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befragung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Antrag zur Durchführung einer öffentlichen Verhandlung nach Art. 6 Ziff. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 8C_907/2014 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 E. 3.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und als Beweisantrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu qualifizieren (vgl. BGE 122 V 47 E. 3a; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_63/2015 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. Mai 2015 E. 1 und 9C_49/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 1; vgl. auch vgl. Urteil 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_723/2016 vom 30. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von weiteren Beweismassnahmen, insbesondere von einer spezialärztlichen Expertise und einer Parteibefragung, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragt hat, sind sodann keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_546/2017 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2018 E. 3.2.2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweist sich als rechtmässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen, soweit darauf einzutre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Der Einzelrichter</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kreso</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Glavas</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Martin Schmid</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>BachofnerHartmann</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>