<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00586</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224798&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00586</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 13.03.2025</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>bedingte Entlassung nach Art. 86 StGB</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Bedingte Entlassung nach Art. 86 StGB aus einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe. (2. Teilurteil) [Der Beschwerdeführer befindet sich seit 1990 im Vollzug einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe. Die bedingte Entlassung wurde aufgrund der nach wie vor negativen Legalprognose verweigert.] 2. Teilurteil: Kosten- und Entschädigungsfolgen sowie UP/URB für das Rekurs- und Beschwerdeverfahren. Nach ausführlichen Abklärungen und der Edition von Unterlagen bezüglich allfälliger Vermögenswerte und Grundstücke im Ausland ist von der Mittellosigkeit des Beschwerdeführers auszugehen (E. 3.3). Es liegt in der Natur der gesetzlich vorgeschriebenen jährlichen Überprüfung der bedingten Entlassung aus der lebenslänglichen Freiheitsstrafe, dass sich der Prüfungsgegenstand jeweils auf einen in grossen Teilen gleichbleibenden Sachverhalt bezieht. Dies darf nicht dazu führen, dass dem Beschwerdeführer ein wirksamer Rechtsschutz im Rahmen der jährlichen Überprüfung und im Rechtsmittelverfahren vorenthalten wird, indem von vornherein die Aussichtslosigkeit angenommen wird (E. 3.6). Aufgrund der Komplexität des Verfahrens und der Diagnose des Beschwerdeführers war das Erfordernis des Beizugs eines Rechtsvertreters erfüllt (E. 3.7). Dem Beschwerdeführer wäre für das Rekursverfahren UP/URB zu gewähren gewesen (E. 3.8). Gewährung UP/URB für das Beschwerdeverfahren und Kürzung der Honorarnote (E. 4). Teilweise Gutheissung bezüglich UP/URB. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALTER">ALTER</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG">ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSLAND">AUSLAND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUSSICHTSLOSIGKEIT">AUSSICHTSLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDINGTE ENTLASSUNG">BEDINGTE ENTLASSUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEDINGTE HAFTENTLASSUNG">BEDINGTE HAFTENTLASSUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORMELLE RÃGEN">FORMELLE RÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GRUNDSTÃCK">GRUNDSTÃCK</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GUTACHTEN">GUTACHTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSLANGE FREIHEITSSTRAFE">LEBENSLANGE FREIHEITSSTRAFE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEBENSLÃNGLICH">LEBENSLÃNGLICH</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGALPROGNOSE">LEGALPROGNOSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITTELLOSIGKEIT">MITTELLOSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PSYCHIATRISCHES GUTACHTEN">PSYCHIATRISCHES GUTACHTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZ">RECHTSSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFALLGEFAHR">RÃCKFALLGEFAHR</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFALLRISIKO">RÃCKFALLRISIKO</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: THERAPIEBEREITSCHAFT">THERAPIEBEREITSCHAFT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG">UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)">UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB)</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 64 Abs. I StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 86 StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 86 Abs. I StGB</span><br/><span class="gerade">Art. 86 Abs. II StGB</span><br/><span class="ungerade">Art. 86 Abs. V StGB</span><br/><span class="gerade">§ 29 StJVG</span><br/><span class="ungerade">§ 29 Abs. II StJVG</span><br/><span class="gerade">§ 16 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 16 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 16 Abs. II VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=70093" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00586</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Teilurteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom 13. MÃ¤rz 2025</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Gerichtsschreiberin Cyrielle SÃ¶llner Tropeano. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1. Justizvollzug und Wiedereingliederung, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerschaft, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend bedingte Entlassung nach Art. 86 StGB,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A (geboren 1955) wurde vom Geschworenengericht des Kantons ZÃ¼rich am 10. November 1993 des vollendeten und versuchten Mordes, des Diebstahls, der SachbeschÃ¤digung, des Hausfriedenbruchs sowie des Verweisungsbruchs schuldig gesprochen und zu lebenslÃ¤nglichem Zuchthaus, unter Anrechnung von 1'245 Tagen erstandener Untersuchungshaft, verurteilt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit VerfÃ¼gung vom 9. Mai 2023 lehnte das Amt fÃ¼r Justizvollzug und Wiedereingliederung (fortan: JuWe) die bedingte Entlassung von A aus dem Strafvollzug ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt1">Dagegen liess A am 12. Juni 2023 Rekurs an die Direktion der Justiz und des Innern (fortan: Justizdirektion) erheben und die Aufhebung der VerfÃ¼gung des JuWe vom 5. Mai 2022 sowie die Entlassung aus der Haft und die Einholung eines neuen psychiatrischen Gutachtens beantragen. </p> <p class="Sachverhalt1">Mit VerfÃ¼gung vom 25. August 2023 wies die Justizdirektion den Rekurs von A gegen die VerfÃ¼gung des JuWe vom 9. Mai 2023 betreffend bedingte Entlassung nach Art. 86 des Strafgesetzbuchs (StGB; SR 311.0) ab und auferlegte A die Verfahrenskosten. Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies sie ab. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Mit Beschwerde vom 2. Oktober 2023 gelangte A an das Verwaltungsgericht und liess unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge (zuzÃ¼glich Mehrwertsteuer) zulasten des Staates die vollumfÃ¤ngliche Aufhebung der VerfÃ¼gung der Justizdirektion vom 25. August 2023 sowie die GewÃ¤hrung der bedingten Entlassung aus dem derzeitigen Strafvollzug beantragen. Zudem sei im Rahmen des vorliegenden Verfahrens "mittels des in der StPO vorgesehenen Verfahrens ein unabhÃ¤ngiger SachverstÃ¤ndiger zu bestimmen, um ein neues forensisch psychiatrisches Gutachten anzufertigen, unter den gesetzlichen Vorgaben der StPO, der BV und der EMRK, insbesondere der Bestimmungen zur Fairness im Verfahren". In prozessualer Hinsicht ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r dieses und fÃ¼r die vorinstanzlichen Verfahren.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 3. Oktober 2023 wurden bei der Justizdirektion sowie beim JuWe die Akten eingeholt. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. Oktober 2023 wurde A Frist angesetzt, seine Mittellosigkeit mit aktuellen Unterlagen zu belegen; zeitgleich wurde dem JuWe und der Oberstaatsanwaltschaft Frist zur Beschwerdeantwort angesetzt.</p> <p class="Sachverhalt2">Mit Eingabe vom 13. November 2023 reichte A Unterlagen zu seinen finanziellen VerhÃ¤ltnissen ein.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. November 2023 trat das Verwaltungsgericht auf ein verspÃ¤tetes Fristerstreckungsgesuch von A nicht ein und setzte ihm Frist an, um seine Mittellosigkeit mit weiteren aktuellen Unterlagen, unter anderem mit Unterlagen zur Liegenschaft im Heimatland sowie einer unterzeichneten VollstÃ¤ndigkeitserklÃ¤rung, zu belegen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Die Oberstaatsanwaltschaft und das JuWe schlossen je mit Beschwerdeantwort vom 27. November 2023 auf Abweisung der Beschwerde. Mit StempelverfÃ¼gung vom 12. Dezember 2023 wurde A die Frist zur Stellungnahme hierzu (erstmals) erstreckt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>E. </b>Mit StempelverfÃ¼gung vom 20. Dezember 2023 wurde A die Frist zur Einreichung von Unterlagen gemÃ¤ss PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. November 2023 (letztmals) erstreckt.</p> <p class="Urteilstext">A liess mit Eingabe vom 9. Januar 2024 Unterlagen einreichen und stellte die Nachreichung der Unterlagen zur Liegenschaft und der VollstÃ¤ndigkeitserklÃ¤rung in Aussicht. Mit Eingabe vom 10. Januar 2024 liess A weitere Unterlagen einreichen.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>F. </b>Mit Eingabe vom 15. Januar 2024 liess A um Fristerstreckung zur Einreichung der Stellungnahme ersuchen. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 17. Januar 2024 wurde das Fristerstreckungsgesuch abgewiesen. Jedoch wurde A im Sinn einer nicht erstreckbaren Notfrist bis 31. Januar 2024 die Frist gemÃ¤ss PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. November 2023 zur Einreichung von Unterlagen erstreckt.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 31. Januar 2024 liess A eine Stellungnahme und mit Eingabe vom 2. Februar 2024 eine unterzeichnete VollstÃ¤ndigkeitserklÃ¤rung betreffend die Einkommens- und VermÃ¶genssituation einreichen.</p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 4. MÃ¤rz 2024 liess A (erneut) einen Antrag auf Erstellung eines neuen psychiatrischen Gutachtens stellen, wobei er die Begleitung des Gutachtensprozesses durch seinen Rechtsbeistand als unentgeltlicher Rechtsvertreter beantragte.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>G. </b>Mit Teilurteil vom 7. MÃ¤rz 2024 befand das Verwaltungsgericht angesichts der Dringlichkeit des Verfahrens und da sowohl bei der Beurteilung der Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen des Beschwerdeverfahrens <span>â</span> <span>namentlich im Zusammenhang mit dem Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen Rechtspflege und dort insbesondere der Frage seiner Mittellosigkeit (§ 16 Abs. 1 und 2 VRG) â als auch bezÃ¼glich der von der Vorinstanz nicht gewÃ¤hrten unentgeltlichen Rechtspflege noch relevante Unterlagen ausstanden, </span>vorab nur Ã¼ber den Hauptpunkt und wies die Beschwerde bezÃ¼glich der bedingten Entlassung des BeschwerdefÃ¼hrers ab. Auf den Eventualantrag, die Vorinstanz bzw. der Beschwerdegegner 1 sei anzuweisen, BewÃ¤hrungshilfen im Heimatland abzuklÃ¤ren und eine Ãberstellung ins Heimatland zu prÃ¼fen, wurde nicht eingetreten.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>H. </b>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 13. MÃ¤rz 2024 wurde A Frist angesetzt, um seine AbklÃ¤rungen zur Einholung des Grundbuchauszugs darzulegen sowie um Stellung zu nehmen, in welchem zeitlichen Rahmen er eine Einreichung des Grundbuchauszugs bzw. der BestÃ¤tigung des Grundbuchamts fÃ¼r mÃ¶glich halte. Bei SÃ¤umnis werde aufgrund der Akten und unter WÃ¼rdigung der Nichteinreichung der verlangten Belege entschieden.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>I. </b>Mit Eingabe vom 10. April 2024 liess A um "ErlÃ¤uterung und Berichtigung" des Teilurteils vom 7. MÃ¤rz 2024 ersuchen, woraufhin ihm eine Frist von 10 Tagen angesetzt wurde, um ausdrÃ¼cklich mitzuteilen, ob ein formeller Entscheid Ã¼ber die ErlÃ¤uterung begehrt werde. Nachdem A innert mehrfach erstreckter Frist mit Eingabe vom 27. Mai 2024 mitteilen liess, an seinem ErlÃ¤uterungs- und Berichtigungsbegehren festzuhalten, wurde das Verfahren EG.2024.00003 erÃ¶ffnet. Mit VerfÃ¼gung des Einzelrichters vom 5. Juni 2024 wurde auf das ErlÃ¤uterungs- und Berichtigungsgesuch nicht eingetreten. Das Gesuch um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und um unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung wurde zufolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit abgewiesen. Die Gerichtskosten wurden dem Rechtsvertreter von A auferlegt.</p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>J. </span></b><span>Innert mehrfach erstreckter Frist reichte A mit Eingabe vom 14. Juni 2024 weitere Unterlagen ein. Diese wurden dem JuWe und der Oberstaatsanwaltschaft zugestellt, worauf letztere mit Eingabe vom 27. Juni 2024 auf eine Stellungnahme verzichtete. Weitere Eingaben sind nicht erfolgt.</span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>K. </span></b><span>Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 23. Januar 2025 wurde der Rechtsvertreter von A aufgefordert, seine Honorarnote einzureichen. Dem kam er mit Eingabe vom 10. Februar 2025 nach.</span></p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">In Nachachtung von Dispositivziffer 2 des Teilurteils vom 7. MÃ¤rz 2024 (vorn III. G.) gilt es nunmehr Ã¼ber die GerichtsgebÃ¼hr, die Verlegung der Gerichtskosten, die beantragte ParteientschÃ¤digung sowie Ã¼ber das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das vorliegende und fÃ¼r die vorinstanzlichen Verfahren zu befinden.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, haben Anspruch auf GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung (§ 16 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]) sowie auf die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes, wenn sie nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Die Notwendigkeit der unentgeltlichen RechtsverbeistÃ¤ndung ist zu bejahen, wenn die Interessen des Gesuchstellers in schwerwiegender Weise betroffen sind und das Verfahren in tatsÃ¤chlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug eines Rechtsvertreters erfordern (Kaspar PlÃ¼ss, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 16 N. 80 f.). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Mittellos im Sinn von § 16 VRG ist, wer nicht in der Lage ist, die Gerichts- bzw. Vertretungskosten aus seinem Einkommen â nach Abzug der Lebenshaltungskosten â innert angemessener Frist zu bezahlen (PlÃ¼ss, Kommentar VRG, § 16 N. 20). Im Rahmen von § 16 VRG sind in der Regel das eigene Einkommen, Leistungen Dritter sowie das VermÃ¶gen als eigene Mittel zu berÃ¼cksichtigen (PlÃ¼ss, § 16 N. 25).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Bei Strafgefangenen sind sÃ¤mtliche realisierbaren Einkommens- und VermÃ¶genswerte zu berÃ¼cksichtigen. Nicht zum realisierbaren VermÃ¶gen gehÃ¶rt das Geld, das sich auf dem Sperrkonto befindet, das der Wiedereingliederung des Gefangenen dient (PlÃ¼ss, § 16 N. 31). Die RÃ¼cklage auf dem Sparkonto dient der Finanzierung der direkten Austrittsvorbereitungen und des Lebensunterhalts wÃ¤hrend der ersten Zeit nach Entlassung aus dem Vollzug. Sie ist wÃ¤hrend des Vollzugs unantastbar (Ostschweizer Strafvollzugskommission, Richtlinien Ã¼ber das Arbeitsentgelt vom 23. Oktober 2020, Ziff. 3.4, abrufbar unter https://www.osk-web.ch/rechtserlasse/, zuletzt besucht am 11. Februar 2025).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Zufolge der gesetzlichen Mitwirkungspflicht ist es Sache der Gesuchstellenden, den Nachweis ihrer Mittellosigkeit zu erbringen. Ihnen obliegt es, ihre Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse sowie Lebenshaltungskosten umfassend darzustellen und so weit mÃ¶glich auch zu belegen (PlÃ¼ss, § 16 N. 38). An die Mitwirkungspflicht der Gesuchstellenden werden praxisgemÃ¤ss hohe Anforderungen gestellt, so mÃ¼ssen sie ihre finanzielle Situation detailliert aufzeigen und belegen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.5 </b>Als aussichtslos sind Begehren anzusehen, bei denen die Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (PlÃ¼ss, § 16 N. 46).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz begrÃ¼ndete die Abweisung des Gesuchs des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Rekursverfahren wie folgt: Der BeschwerdefÃ¼hrer habe nichts massgeblich Neues vorgebracht und habe daher â nachdem das Verwaltungsgericht gerade erst vor wenigen Monaten in derselben Sache einen abschlÃ¤gigen Entscheid gefÃ¤llt habe â nicht mit einem positiven Ausgang des Verfahrens rechnen kÃ¶nnen, womit seine Begehren insoweit von Anfang an aussichtslos gewesen seien. Zudem habe der BeschwerdefÃ¼hrer seine angebliche Mittellosigkeit nicht belegt. Seine Angaben hierzu seien widersprÃ¼chlich. So mache er gleichzeitig geltend, ihm und seinen BrÃ¼dern gehÃ¶re seit dem Tod des Vaters ein riesiges GrundstÃ¼ck, ca. 20 Hektar Land, auf welchem die Familie Getreide und GemÃ¼se anbaue; die Familie besitze zudem ein Kaffeehaus und er, der BeschwerdefÃ¼hrer, habe aus dem Nachlass des Vaters auch ein eigenes Haus erhalten bzw. bauen lassen; es sei vor rund drei Jahren fertiggestellt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Nachdem mit Urteil vom 9. Mai 2023 im Verfahren, in welchem zuletzt vor dem vorliegenden Verfahren Ã¼ber die bedingte Entlassung des BeschwerdefÃ¼hrers entschieden wurde (VB.2022.00615), vom Verwaltungsgericht einstweilen und mit Blick auf die vorhergehenden Beurteilungen seiner Mittellosigkeit von einer solchen ausgegangen worden war, obwohl der BeschwerdefÃ¼hrer ausfÃ¼hren liess, es befÃ¤nden sich keine Immobilien im In- und Ausland in seinem Besitz und er verfÃ¼ge Ã¼ber kein VermÃ¶gen, jedoch widersprÃ¼chlich hierzu bezÃ¼glich seines Empfangsraums ausgefÃ¼hrt hatte, Grundeigentum im Heimatland geerbt und ein eigenes Haus bekommen bzw. bauen lassen zu haben (vgl. VGr, 9. Mai 2023, VB.2022.00615, E. 8.2.1), rechtfertigte sich nunmehr eine eingehendere ÃberprÃ¼fung der Mittellosigkeit samt Edition weiterer Unterlagen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht im Beschwerdeverfahren geltend, Ã¼ber kein VermÃ¶gen zu verfÃ¼gen. Nach AbklÃ¤rungen mit seinem Bruder befÃ¤nden sich auch keine Immobilien im In- oder Ausland in seinem Besitz und er habe kein weiteres VermÃ¶gen in seinem Heimatland. Weitere Konti ausserhalb des Strafvollzugs habe er keine und es sei keine SteuererklÃ¤rung vorhanden. Seine Familie habe sich bereit erklÃ¤rt, ihn materiell und finanziell zu unterstÃ¼tzen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>Der Kontoauszug seines Freikontos wies per 1. November 2023 einen Saldo von Fr. 333.35 auf; das Sperrkonto einen solchen in der HÃ¶he von Fr. 15'446.- und das Zweckkonto Fr. 654.90. Obwohl der BeschwerdefÃ¼hrer auf seinem Sperrkonto einen gewissen Betrag angespart hat, kann dieser grundsÃ¤tzlich nicht zur Deckung von Verfahrens- respektive Rechtsvertretungskosten herangezogen werden (vgl. E. 2.3). Ungeachtet der grundsÃ¤tzlichen Unantastbarkeit kÃ¶nnte der Betrag â zumindest teilweise â unter den sogenannten "Notgroschen" subsumiert werden (vgl. PlÃ¼ss, § 16 N. 27), der nicht bzw. zumindest nicht vollstÃ¤ndig als VermÃ¶genswert anrechenbar wÃ¤re. </p> <p class="Erwgung3">Bei der PrÃ¼fung der bedingten Entlassung aus einer lebenslÃ¤nglichen Freiheitsstrafe handelt es sich um eine jÃ¤hrlich wiederkehrende Angelegenheit, welche jedes Jahr mit Verfahrenskosten verbunden sein kann. KÃ¶nnten bei einem einmaligen Prozess dessen Verfahrenskosten (ohne Rechtsvertretungskosten) innert einer nÃ¼tzlichen Frist von ein bis zwei Jahren mit dem Einkommen ratenweise vom BeschwerdefÃ¼hrer allenfalls noch gedeckt werden, kann dies bei dieser Ausgangssituation nicht gelten.</p> <p class="Erwgung3">Am 4. August 2023 wurde vom Freikonto des BeschwerdefÃ¼hrers indes eine Zahlung von Fr. 1'000.- an die Anwaltskanzlei seines Rechtsvertreters getÃ¤tigt. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤usserte sich hierzu nicht. Zeitlich fiel diese Zahlung in das hÃ¤ngige Rekursverfahren (vgl. Sachverhalt II.). Daraus liesse sich schliessen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer weitere Raten- oder Teilzahlungen mÃ¶glich wÃ¤ren. Angesichts der Tatsachen, dass es sich einerseits bei dieser Zahlung nur um einen geringen Anteil an den gesamten Kosten der Rechtsvertretung handelt und andererseits der Saldo fÃ¼r weitere Zahlungen zu gering erscheint, ist nicht von einer weiteren VerfÃ¼gbarkeit finanzieller Mittel auszugehen.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>Ein Auszug aus dem individuellen Konto bei der SVA ZÃ¼rich liegt vor; ebenso eine Mitteilung des Beschwerdegegners, mit welcher dem BeschwerdefÃ¼hrer am 13. Dezember 2023 mitgeteilt wurde, eine genaue Rentenberechnung sei vor einer allfÃ¤lligen bedingten Entlassung nicht mÃ¶glich. Befindet sich die versicherte Person im Straf- oder Massnahmenvollzug, so kann wÃ¤hrend dieser Zeit die Auszahlung von Geldleistungen mit Erwerbsersatzcharakter ganz oder teilweise eingestellt werden (vgl. Art. 21 Abs. 5 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Es ist aus den eingereichten Belegen nicht ersichtlich, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer derzeit im Strafvollzug eine AHV-Rente ausbezahlt wird.</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.4 </b>BezÃ¼glich der Liegenschaft im Heimatland reichte der BeschwerdefÃ¼hrer zunÃ¤chst Kopien und daraufhin die Originale einer BestÃ¤tigung der "Lokalregierung" C inklusive deutscher Ãbersetzung, datierend vom 11. Dezember 2023, ein und fÃ¼hrte hierzu aus, diese bestÃ¤tigten, dass er zum einen kein Eigentum besitze und zum anderen sich seine Familie bereit erklÃ¤re, ihn materiell und finanziell zu unterstÃ¼tzen sowie den erforderlichen Empfangsraum zu gewÃ¤hren. Da mit diesen Unterlagen unklar blieb, ob die "Lokalregierung" tatsÃ¤chlich Kenntnis Ã¼ber die grundbuchamtlichen EigentumsverhÃ¤ltnisse hat und als zustÃ¤ndige Stelle befugt ist, Auskunft Ã¼ber GrundbuchverhÃ¤ltnisse zu erteilen, wurde an weiteren AbklÃ¤rungen bezÃ¼glich der Liegenschaft festgehalten. Am 14. Juni 2024 liess der BeschwerdefÃ¼hrer ein von ihm als "Grundbuchauszug" betiteltes Dokument der "Lokal Gemeinde des Dorf C" vom 27. Mai 2024 einreichen. Inwiefern dieses Dokument nun etwas anderes belegen soll, als es schon die zuvor eingereichten Unterlagen vom 11. Dezember 2023 auswiesen, ist nicht ersichtlich. Einerseits ist wiederum die Lokalregierung C ausstellende BehÃ¶rde, andererseits enthÃ¤lt das Dokument die gleiche ErklÃ¤rung. Ebenso wenig ist damit belegt, dass die Lokalregierung Kenntnis Ã¼ber die grundbuchamtlichen EigentumsverhÃ¤ltnisse hat und befugt ist, Auskunft Ã¼ber GrundbuchverhÃ¤ltnisse zu erteilen. Ein tatsÃ¤chlicher Grundbuchauszug liegt nicht vor.</p> <p class="Erwgung2">Mit Eingabe vom 14. Juni 2024 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer, ohne sich hierzu weiter zu Ã¤ussern, ein weiteres Originaldokument des "Service de l'Ã©tat civil de C" vom 27. Mai 2024 ein. Dabei handelt es sich um einen "Auszug aus dem Geburtseintrag", der "gemÃ¤ss dem Ãbereinkommen von Wien vom 8. September 1976" erstellt worden sei (Anm.: Ãbereinkommen Ã¼ber die Ausstellung mehrsprachiger AuszÃ¼ge aus Zivilstandsregistern, abgeschlossen in Wien am 8. September 1976, SR 0.211.112.112). Mehr als das Geburtsdatum des BeschwerdefÃ¼hrers sowie die Vor- und Nachnamen seiner Eltern belegt dieses Dokument nicht. Auch bezÃ¼glich der Frage der GrundeigentÃ¼merschaft kann der BeschwerdefÃ¼hrer daraus nichts zu seinen Gunsten ableiten und es bleibt ebenso unklar, was er mit diesem Dokument zu bezwecken beabsichtigt.</p> <p class="Urteilstext">Die Unklarheiten bezÃ¼glich der Liegenschaft bzw. des Grundeigentums in seinem Heimatland konnten auch durch die eingereichten Belege nicht ausgerÃ¤umt werden. Die Gegebenheiten aus der zunÃ¤chst behaupteten Erbschaft nach dem Tod des Vaters sind ebenfalls nach wie vor nicht nachvollziehbar aufgeklÃ¤rt. Ob allenfalls ein Teil der Erbschaft bzw. eine Liegenschaft (zunÃ¤chst) in das Eigentum des BeschwerdefÃ¼hrers, welcher solches einst zumindest behauptet hatte, gefallen war, bleibt ebenso offen. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤usserte sich hierzu nicht mehr.</p> <p class="Urteilstext">In WÃ¼rdigung der vorliegenden Unterlagen ist einstweilen davon auszugehen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer zumindest im Dorf C kein Grundeigentum zusteht. Schliesslich wÃ¤re ein solches, bestÃ¼nde es tatsÃ¤chlich, allenfalls nicht liquid und es bliebe fraglich, inwieweit eine Bank im Heimatland fÃ¼r eine Belehnung Hand bÃ¶te bzw. innert welcher Zeitspanne und wie gewinnbringend eine VerÃ¤usserung mÃ¶glich wÃ¤re. Da hierzu eine angemessene Frist angesetzt werden mÃ¼sste, wÃ¤re bis zu deren Ablauf ohnehin die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen (PlÃ¼ss, § 16 N. 28).</p> <p class="Urteilstext">Der Beschwerdegegner 1 fÃ¼hrte in der erstinstanzlichen VerfÃ¼gung vom 9. Mai 2023 aus, gemÃ¤ss Aussagen des BeschwerdefÃ¼hrers wolle dieser nach seiner Entlassung in sein Heimatland zurÃ¼ckkehren, wo ihn seine Familie unterstÃ¼tzen werde und er bei einem seiner BrÃ¼der in dessen Haus wohnen kÃ¶nne, was sich nunmehr mit den ErklÃ¤rungen auf den erwÃ¤hnten Dokumenten aus seinem Heimatland deckt. Inwiefern diese UmstÃ¤nde bzw. die neuen Unterlagen bezÃ¼glich eines mÃ¶glichen Empfangsraums im Heimatland zu wÃ¼rdigen sind, ist indes nicht Prozessgegenstand, Ã¼ber welchen mit diesem Teilurteil zu befinden ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Dass der BeschwerdefÃ¼hrer zudem in der Schweiz Ã¼ber kein VermÃ¶gen verfÃ¼gt, welches ihm die Deckung von Verfahrenskosten und insbesondere Rechtsvertretungskosten erlaubte, hat er mittlerweile gerade noch genÃ¼gend dargelegt. Schliesslich reichte der BeschwerdefÃ¼hrer die verlangte persÃ¶nlich unterzeichnete VollstÃ¤ndigkeitserklÃ¤rung ein, worin er am 24. Januar 2024 bestÃ¤tigte, alle verfÃ¼gbaren Dokumente, welche seine Einkommens- und Verm