<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2017.00498</span><br/><span>damit vereinigt</span><br/><span>IV.2017.00499</span><span> und IV.2017.00500</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst als Einzelrichter<br/>Gerichtsschreiber Kreyenbühl</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Dezember 2017</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Loher</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">schadenanwaelte.ch AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Alderstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 40, Postfach, 8034 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="Text16"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rfügung vom 20. März 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Invalidentaggeld des Beschwerdeführers im Zeitraum vom 30. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 30. April 2017 von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">263.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Überentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Fr. 32.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anspruch von Fr. 230.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pro Tag resultierte (Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Verfahren Nr. IV.2017.00498</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin mit Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 20. März 2017 das Invalidentaggeld des Beschwerdeführers im Zeitraum vom 1. Mai bis zum 1. August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">263.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen Überentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Fr. 32.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kürzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Anspruch von Fr. 230.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro Tag resultierte (Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Verfahren Nr. IV.2017.00500</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdegegnerin mit Rückforderungsverfügung vom 20. März 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Zeitraum vom 30. Januar bis zum 28. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu viel ausbezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Invalident</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggelder in der Höhe von Fr. 922.65 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2; Verfahren Nr. IV.2017.00499),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Einsicht in die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span id="Text12"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10/1 und Urk. 11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeantwort vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 24. August 2017 (Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellungnahme der Zentralen Ausgleichskasse vom 21. August 2017, Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. November 2017 (Urk. 21)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Differenzabrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentralen Ausgleichsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 (Urk. 24-26), </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis darauf,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer mit Beschwerden vom 8. Mai 2017 (Urk. 1 und Urk. 11/1) die Aufhebung der angefochtenen Verfügungen vom 20. März 2017 (Urk. 2/2 und Urk. 11/2) und die Rückweisung der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Berechnung der Überentschädigung, anschli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essenden Wahrung des rechtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehörs und ausführlichen Begründung der Überentschädigungsberechnung beantragte,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 8. Mai 2017 (Urk. 10/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Aufhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückforderungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Sache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an die Beschwerdegegnerin beantragte, damit diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durchführung der Überentschädigungsberechnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu über eine allfällige Rückforderung entscheiden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0/1),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gericht die Prozesse Nr. IV.2017.00499 und IV.2017.00500 mit Verfügung vom 18. Mai 2017 mit dem vorliegenden Proze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss Nr. IV.2017.00498 vereinigte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter dieser Prozessnummer weiterführte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und die Prozesse Nr. IV.2017.00499 und Nr. IV.2017.00500 als dadurch erledigt abschrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort vom 24. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verfügungsentwürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. August 2017 (Urk. 16/1-10) ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che im Zeitraum vom 30. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum 30. April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und vom 1. Mai bis zum 1. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neu eine Kürzung des Invalidentaggeldes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen Überent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 263.20 um Fr. 20.10 auf Fr. 24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10 sowie eine Rückforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung für den Zeitraum vom 30. Januar bis zum 28. Februar 2017 in der Höhe von Fr. 946.45 vorsahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu denen der Beschwerdeführer innert 30 Tagen seit deren Erhalt Stellung nehmen konnte,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die Beschwerdegegnerin mit Beschwerdeantwort vom 24. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um Abschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zufolge Gegenstandslosigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersuchte (Urk. 13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine Überentschädigung vorliege und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Rechtsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage für eine Kürzung des Taggeldes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe (Urk. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer gemäss den beiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 29. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 24-25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum vom 30. Januar bis zum 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 und vom 1. Mai bis zum 1. August 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein (ungekürztes) Invalidentaggeld von Fr. 263.20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ihm gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diffe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">renzabrechnungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zentralen Ausgleichsstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 29. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für den Zeitraum vom 30. Januar bis zum 1. August 2017 ein Betr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ag von insgesamt Fr. 5‘659.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zusteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welcher bei der nächsten Abrechnung berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigt w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Erwägung,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span id="VV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beurteilung der Beschwerden in die einzelrichterliche Zuständigkeit fällt, da der Streitwert Fr. 20‘000.-- nicht übersteigt (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span></p><p><span>dass n</span><span>ach Art. 53 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozia</span><span>l</span><span>versicherungsrechts (ATSG)</span><span> der Versich</span><span>erungsträger eine Verfügung</span><span>, gegen die Beschwerde erhoben wurde, so lange wiedererwägen</span><span> kann</span><span>, bis er gegenüber der Beschwer</span><span>debehörde Stellung nimmt, und die</span><span> neue Verfügung den Streit inso</span><span>weit</span><span> beendet</span><span>, als damit den Anträgen der versicherten Person entsprochen wird (ZAK 1989 S. 563 E.</span><span> 2a, vgl. auch ZAK 1989 S. 310)</span><span>,</span></p><p><span>dass einer nach diesem Zeitpunkt erlassenen Verfügung lediglich der Charakter eines Antrags an das Gericht zukommt (BGE 109 V 236 f.), </span></p><p><span>dass </span><span>es sich bei den Verfügungen vom 18. August 2017 (Urk. 16/1-0), welche die Beschwerdegegnerin mit</span><span> Beschwerdeantwort vom 24. August 2017 (Urk. 13)</span><span> </span><span>einreichte, lediglich um Entwürfe handelte, mit denen </span><span>den Anträgen des Beschwerdeführer</span><span>s (noch) nicht entsprochen wurde,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– nach Eingang der Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2017 (Urk. 21) und der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. November 2017 (Urk. 24-25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insofern übereinstimmende Anträge der Parteien vorliegen, als beide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auffassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass das dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer im Zeitraum vom 30. Januar bis zum 1. August 2017 zustehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taggeld von Fr. 263.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 nicht wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Überentschädigung zu kürzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und demzufolge auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Rücker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattung zu viel aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezahlte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Invalidentaggelder bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass diese Anträge mit der Rechts- und Aktenlage in Einklang stehen, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Taggeldhöhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Bundesgesetz über die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 263.20 festgesetzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in Zweifel gezogen wurde und für eine nähere Überprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Amtes wegen kein Anlass besteht (BGE 125 V 413 E. 1b und E. 2c),</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie angefochtene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. März 2017 (Urk. 2/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Urk. 11/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) daher aufzuheben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und festzustellen ist, dass der Beschwerdeführer im Zeitraum vom 30. Januar bis zum 30. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom 1. Mai bis zum 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf ein ungekürztes Taggeld von Fr. 263.20 hat,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die angefochtene Rückforderungsverfügung vom 20. März 2017 (Urk. 10/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">los aufzuheben ist,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerden deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass die auf Fr. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- festzulegenden G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erichtskosten (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind, </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der vertretene Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung hat, wobei diese ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 Abs. 3 GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und auf Fr. 2‘200.-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen ist,</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">erkennt</span><span class="Standard berschrift3"> der Einzelrichter</span><span class="Standard berschrift3">:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde (Urk. 1) wird die Verfügung der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">vom 20. März 2017 (Urk. 2/2) </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">im Zeitraum vom 30. Januar bis zum 30. April 2017 Anspruch auf ein ungekürztes Taggeld von Fr. 263.20 hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gutheissung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde (Urk. 11/1) wird die Verfügung der Beschwerdegegne</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rin vom 20. März 2017 (Urk. 11/2) aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer im Zeitraum vom 1. Mai bis zum 1. August 2017 Anspruch auf ein ungekürztes Taggeld von Fr. 263.20 hat. </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Guthe</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">issung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerde (Urk. 10/1) wird die Rückforderungsverfügung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> der Beschwerdegegnerin vom 20. März 2017 (Urk. 10/2) ersatzlos aufgehoben.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2‘200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Markus </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Loher</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage der Doppel von Urk. 21 und 22</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">7.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Hurst<span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span>Kreyenbühl<span> </span></p></div> </div></body></html>