<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">[AZA] </div> <div class="para">C 184/99 Vr </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>II. Kammer </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari; </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Widmer </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Urteil vom 3. April 2000 </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">in Sachen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Kantonales Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit Baselland, </div> <div class="para">Bahnhofstrasse 32, Pratteln, Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">gegen </div> <div class="para"> </div> <div class="para">W.________, 1962, Beschwerdegegner, vertreten durch Advokat </div> <div class="para">Dr. J.________, </div> <div class="para">und </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Versicherungsgericht des Kantons Basel-Landschaft, Liestal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> A.- Der 1962 geborene W.________ war seit 1984 bei der </div> <div class="para">Firma E.________ AG tätig. Seit 1995 bekleidete er die </div> <div class="para">Funktion des Leiters Marketing/Verkauf und war Mitglied des </div> <div class="para">Verwaltungsrates. Auf Ende Juli 1997 wurde er von der </div> <div class="para">Arbeitgeberin entlassen, und am 13. August 1997 erfolgte </div> <div class="para">die Löschung des Handelsregistereintrages. Am 29. Dezember </div> <div class="para">1997 machte W.________ beim Arbeitsgericht Liestal gegen </div> <div class="para">die Firma E.________ AG klageweise offene Lohnforderungen </div> <div class="para">(Monat Juli 1997, Anteil 13. Monatslohn) sowie eine Ent- </div> <div class="para">schädigung für nicht bezogene Ferientage im Gesamtbetrag </div> <div class="para">von Fr. 19'057.50 geltend. Nachdem am 6. Januar 1998 über </div> <div class="para">die Firma E.________ AG der Konkurs eröffnet worden war, </div> <div class="para">stellte W.________ am 11. Februar 1998 Antrag auf Insol- </div> <div class="para">venzentschädigung für offene Lohnforderungen in der Höhe </div> <div class="para">von Fr. 21'750.-. Mit Verfügung vom 20. Februar 1998 lehnte </div> <div class="para">die Öffentliche Arbeitslosenkasse Baselland diesen Antrag </div> <div class="para">ab, weil der Versicherte als Mitglied des Verwaltungsrates </div> <div class="para">die Entscheidungen der Arbeitgeberin massgeblich habe be- </div> <div class="para">einflussen können und damit von Gesetzes wegen vom an- </div> <div class="para">spruchsberechtigten Personenkreis ausgeschlossen sei. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> B.- In Gutheissung der hiegegen eingereichten Be- </div> <div class="para">schwerde hob das Versicherungsgericht des Kantons Basel- </div> <div class="para">Landschaft, welches die Insolvenzentschädigungsberechtigung </div> <div class="para">von W.________ bejahte, die angefochtene Verfügung auf und </div> <div class="para">wies die Sache zur Berechnung des Anspruchs an die Arbeits- </div> <div class="para">losenkasse zurück (Entscheid vom 28. April 1999). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt das </div> <div class="para">Kantonale Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit Baselland </div> <div class="para">(KIGA), der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben. </div> <div class="para"> Während W.________ auf Abweisung der Verwaltungs- </div> <div class="para">gerichtsbeschwerde schliessen lässt, verzichtet das Bundes- </div> <div class="para">amt für Wirtschaft und Arbeit (seit 1. Juli 1999 Staats- </div> <div class="para">sekretariat für Wirtschaft) auf eine Vernehmlassung. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 1.- Die Vorinstanz hat die massgebenden Bestimmungen </div> <div class="para">über den Anspruch auf Insolvenzentschädigung (<span class="artref">Art. 51 </span></div> <div class="para">Abs. 1 lit. a AVIG) sowie die Personen, die auf Grund ihrer </div> <div class="para">finanziellen Beteiligung oder ihrer Stellung innerhalb des </div> <div class="para">Betriebes sowie der damit verbundenen Einflussmöglichkeiten </div> <div class="para">vom Anspruch auf Insolvenzentschädigung ausgeschlossen sind </div> <div class="para">(<span class="artref">Art. 51 Abs. 2 AVIG</span>), zutreffend dargelegt. Richtig fest- </div> <div class="para">gehalten hat das kantonale Gericht ferner, dass mitarbei- </div> <div class="para">tende Verwaltungsräte, die unmittelbar von Gesetzes wegen </div> <div class="para">(Art. 716 bis 716b OR) über eine massgebliche Entschei- </div> <div class="para">dungsbefugnis verfügen, von der Anspruchsberechtigung auf </div> <div class="para">Insolvenzentschädigung ausgeschlossen sind, ohne dass nähe- </div> <div class="para">re Abklärungen zu ihrer Stellung im Betrieb getroffen wer- </div> <div class="para">den müssten (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F122-V-270%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page272">BGE 122 V 272</a> Erw. 3 mit Hinweisen). Zu ergän- </div> <div class="para">zen ist, dass für die Beurteilung der Frage, bis wann das </div> <div class="para">Verwaltungsratsmitglied tatsächlich auf die Tätigkeit der </div> <div class="para">Gesellschaft Einfluss nehmen kann, auf den Zeitpunkt des </div> <div class="para">effektiven Rücktritts, welcher unmittelbar wirksam ist, und </div> <div class="para">nicht auf die Löschung im Handelsregister oder das Datum </div> <div class="para">der Publikation im Schweizerischen Handelsamtsblatt abzu- </div> <div class="para">stellen ist (zur Publikation vorgesehenes Urteil K. vom </div> <div class="para">31. Januar 2000, C 337/98). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> 2.- a) Der Beschwerdegegner war bis Ende Juli 1997 bei </div> <div class="para">der Firma E.________ AG angestellt. Auf welchen Zeitpunkt </div> <div class="para">er aus dem Verwaltungsrat ausschied, ist nicht ersichtlich. </div> <div class="para">Hingegen ist erstellt, dass der Handelsregistereintrag am </div> <div class="para">13. August 1997 gelöscht wurde. Die massgebliche Einfluss- </div> <div class="para">möglichkeit des Beschwerdegegners als Verwaltungsrat endete </div> <div class="para">somit spätestens an diesem Datum, knapp fünf Monate vor der </div> <div class="para">Konkurseröffnung über die Firma E.________ AG (vom 6. Ja- </div> <div class="para">nuar 1998). Den unwidersprochen gebliebenen Ausführungen in </div> <div class="para">der Beschwerde an die Vorinstanz ist zu entnehmen, dass die </div> <div class="para">Firma E.________ AG im Juli 1997 an einen leitenden Ange- </div> <div class="para">stellten verkauft wurde, der am 13. August 1997 als Dele- </div> <div class="para">gierter des Verwaltungsrates im Handelsregister eingetragen </div> <div class="para">wurde, die Geschäftsführung übernahm und verschiedene </div> <div class="para">Restrukturierungsmassnahmen einleitete. Diese zeitigten </div> <div class="para">indessen nicht den gewünschten Erfolg, weshalb am 6. Januar </div> <div class="para">1998 der Konkurs über die Firma eröffnet wurde. Da der Be- </div> <div class="para">schwerdegegner zu diesem Zeitpunkt schon seit fast fünf </div> <div class="para">Monaten nicht mehr dem Verwaltungsrat der Firma E.________ </div> <div class="para">AG angehörte, kann der geltend gemachte Anspruch auf Insol- </div> <div class="para">venzentschädigung nicht unter Berufung auf <span class="artref">Art. 51 Abs. 2 </span></div> <div class="para">AVIG abgelehnt werden. Hieran ändert der Einwand des KIGA, </div> <div class="para">dass die Firma E.________ AG gemäss provisorischer Bilanz </div> <div class="para">bereits per 31. Mai 1997 überschuldet gewesen sei, nichts. </div> <div class="para">Denn nach dem Erwerb der Firma übernahm im August 1997 eine </div> <div class="para">neue Leitung die Geschicke der Gesellschaft, deren Restruk- </div> <div class="para">turierungs- und Sanierungskonzept, auf das der Versicherte </div> <div class="para">keinen Einfluss nehmen konnte, in der Folge scheiterte, was </div> <div class="para">letztlich zum Konkurs führte. Weiter geht aus dem vom KIGA </div> <div class="para">eingereichten Auszug aus dem Betreibungsprotokoll des Be- </div> <div class="para">treibungsamtes X.________, umfassend den Zeitraum vom </div> <div class="para">1. Januar 1992 bis 13. Januar 1998, hervor, dass während </div> <div class="para">der Zugehörigkeit des Beschwerdegegners zum Verwaltungsrat </div> <div class="para">mit einer Ausnahme keine Betreibungen über hohe Forderungen </div> <div class="para">gegen die Firma eingeleitet wurden, was im Sinne der Aus- </div> <div class="para">führungen in der Vernehmlassung daraufhin deutet, dass die </div> <div class="para">Gläubigerbanken - trotz formeller Überschuldung - zumindest </div> <div class="para">bis Juli 1997 offenbar an eine Zukunft der nachmaligen </div> <div class="para">Konkursitin glaubten und bereit waren, die notwendigen </div> <div class="para">Kredite zu gewähren. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> b) Die weiteren Einwendungen des KIGA sind unbegrün- </div> <div class="para">det. Zunächst ist auf das zur Publikation vorgesehene Ur- </div> <div class="para">teil B. vom 18. Februar 2000, C 362/98, hinzuweisen; danach </div> <div class="para">kann auf Grund der Änderungen des positiven Rechts an der </div> <div class="para">Rechtsprechung gemäss <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-56%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page56">BGE 114 V 56</a> insofern nicht festge- </div> <div class="para">halten werden, als sie den Anspruch auf Insolvenzentschä- </div> <div class="para">digung an die Bedingung knüpft, dass der Arbeitgeber im </div> <div class="para">Zeitpunkt der Auflösung des Arbeitsverhältnisses insolvent </div> <div class="para">war. Hingegen ist an der zweiten in <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-V-56%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page59">BGE 114 V 59</a> Erw. 3d </div> <div class="para">genannten Anspruchsvoraussetzung, dass sich die Konkurs- </div> <div class="para">eröffnung oder die Einreichung des Pfändungsbegehrens nicht </div> <div class="para">aus Gründen verzögert haben, für die der Versicherte ein- </div> <div class="para">zustehen hat, festzuhalten (ARV 1999 Nr. 24 S. 143 oben; </div> <div class="para">bestätigt im erwähnten Urteil B. vom 18. Februar 2000, </div> <div class="para">C 362/98). Dass der Konkurs über die Firma E.________ AG </div> <div class="para">erst am 6. Januar 1998 eröffnet wurde, ist jedenfalls nicht </div> <div class="para">auf Gründe, die der Beschwerdegegner zu vertreten hätte, </div> <div class="para">zurückzuführen, da die Überschuldung der Firma im Zeitraum, </div> <div class="para">in welchem er dem Verwaltungsrat angehörte, nicht evident </div> <div class="para">war, zumal sie laut Auszug aus dem Betreibungsregister </div> <div class="para">ihren finanziellen Verpflichtungen im Wesentlichen noch </div> <div class="para">nachkam. Somit steht auch unter diesem Gesichtswinkel einer </div> <div class="para">Entschädigung nichts entgegen. </div> <div class="para"> Was schliesslich die von der Vorinstanz behandelte, </div> <div class="para">vom Gesetz nicht geregelte Frage betrifft, wie weit die </div> <div class="para">Auflösung des Arbeitsverhältnisses und die (glaubhaft </div> <div class="para">gemachten) Lohnforderungen gegen den zahlungsunfähigen </div> <div class="para">Arbeitgeber bei Erreichen des jeweiligen zwangsvoll- </div> <div class="para">streckungsrechtlichen Stadiums gemäss <span class="artref"><artref id="CH/837.0/51/c" type="start"></artref><artref id="CH/837.0/51/1/c" type="start"></artref><artref id="CH/837.0/51/1/a" type="start"></artref>Art. 51 Abs. 1 </span></div> <div class="para">lit. a-c AVIG<artref id="CH/837.0/51/1/c" type="end"></artref><artref id="CH/837.0/51/c" type="end"></artref><artref id="CH/837.0/c" type="end"></artref> zurückliegen dürfen, um noch einen Anspruch </div> <div class="para">auf Insolvenzentschädigung zu begründen, hat das Eidgenös- </div> <div class="para">sische Versicherungsgericht im erwähnten, zur Publikation </div> <div class="para">vorgesehenen Urteil B. vom 18. Februar 2000 Folgendes dar- </div> <div class="para">gelegt: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">"In der Lehre sind die Meinungen geteilt. Während Gerhards </div> <div class="para">(AVIG-Kommentar, Bd. III, N 9 zu Art. 52 I) aufgrund der </div> <div class="para">mit der Zeit abnehmenden Bedeutung des Schutzzweckes der </div> <div class="para">Insolvenzentschädigung und aus Gründen der Praktikabilität </div> <div class="para">eine Frist von zwei Jahren analog der in anderen Leis- </div> <div class="para">tungsbereichen geltenden Rahmen- oder Bezugsfristen (z.B. </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 9 AVIG</span> [ALE], <span class="artref">Art. 35 Abs. 1 AVIG</span> [KAE], <span class="artref">Art. 44a </span></div> <div class="para">Abs. 1 AVIG [SWE]) als vertretbar erachtet, ist nach </div> <div class="para">Thomas Nussbaumer (Arbeitslosenversicherung, in: Schweize- </div> <div class="para">risches Bundesverwaltungsrecht, S. 197 Rz 524) von einer </div> <div class="para">Befristung abzusehen. Diese zweite Lösung verdient den </div> <div class="para">Vorzug. Zum einen besteht zwischen der Insolvenzentschädi- </div> <div class="para">gung und den erwähnten anderen Leistungsarten, insbesonde- </div> <div class="para">re der Arbeitslosenentschädigung, ein wesentlicher kon- </div> <div class="para">zeptioneller Unterschied, indem der Ausfall des Verdiens- </div> <div class="para">tes für tatsächlich geleistete und nicht derjenige für </div> <div class="para">infolge Arbeitslosigkeit nicht zu erbringende Arbeit ab- </div> <div class="para">gegolten wird (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=7&amp;from_date=22.03.2000&amp;to_date=10.04.2000&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F121-V-377%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page379">BGE 121 V 379</a> Erw. 2a). Schon von </div> <div class="para">daher lässt sich die rückwirkende zeitliche Deckung von </div> <div class="para">Lohnforderungen durch Insolvenzentschädigung nicht ohne </div> <div class="para">weiteres mit den für andere Leistungen der Arbeitslosen- </div> <div class="para">versicherung geltenden Rahmenfristen vergleichen. Zum </div> <div class="para">andern kann sich, wie der zweitgenannte Autor zu Recht </div> <div class="para">festhält, eine feste zeitliche Begrenzung des Anspruchs </div> <div class="para">auf Insolvenzentschädigung als unbillig erweisen, wenn </div> <div class="para">sich die Konkurseröffnung oder das Pfändungsbegehren aus </div> <div class="para">vom Arbeitnehmer nicht zu vertretenden Gründen längerfris- </div> <div class="para">tig verzögert (Nussbaumer, a.a.O.). In diesem Zusammenhang </div> <div class="para">ist zu beachten, dass der Versicherte, will er in den Ge- </div> <div class="para">nuss von Leistungen kommen, nach <span class="artref">Art. 55 Abs. 1 AVIG</span> alles </div> <div class="para">unternommen haben muss, um seine Forderungsrechte gegen- </div> <div class="para">über dem Arbeitgeber zu wahren. Diese alle Versicherten in </div> <div class="para">gleicher Weise treffende (Schadenminderungs-) Pflicht </div> <div class="para">spricht trotz des diesbezüglich allenfalls vermehrten </div> <div class="para">Abklärungsaufwandes ebenfalls gegen eine feste zeitliche </div> <div class="para">Begrenzung des Anspruchs auf Insolvenzentschädigung. Davon </div> <div class="para">ist aus vorstehenden Gründen daher abzusehen. Einzige </div> <div class="para">Schranke des Anspruchs auf Insolvenzentschädigung in </div> <div class="para">zeitlicher Hinsicht bildet somit die Verjährung von Forde- </div> <div class="para">rungen aus dem Arbeitsverhältnis von Arbeitnehmern gemäss </div> <div class="para"><span class="artref">Art. 128 Ziff. 3 OR</span>." </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <u>Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht: </u> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">III.Das Kantonale Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit </div> <div class="para"> Baselland hat dem Beschwerdegegner für das Verfahren </div> <div class="para"> vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht eine </div> <div class="para"> Parteientschädigung von Fr. 997.- (einschliesslich </div> <div class="para"> Mehrwertsteuer) zu bezahlen. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungs- </div> <div class="para"> gericht des Kantons Basel-Landschaft, der Öffentlichen </div> <div class="para"> Arbeitslosenkasse Baselland und dem Staatssekretariat </div> <div class="para"> für Wirtschaft zugestellt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 3. April 2000 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen des </div> <div class="para">Eidgenössischen Versicherungsgerichts </div> <div class="para">Der Präsident der II. Kammer: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: </div> </div></body></html>