<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00654</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Mai 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p><span>1.1</span><span> </span><span>X.___</span><span>, geboren 1974, ist gelernter Heizungsmonteur und meldete sich am 1</span><span>7. </span><span>November 2010 mit Hinweis auf eine depressive Erkrankung mit Kon</span><span>zen</span><span>trationsproblemen, Denkstörungen und Stimmungsschwankungen bei der Invali</span><span>den</span><span>versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. </span><span>10/</span><span>20 Ziff. 5.2 und 6.2).</span></p><p><span> </span><span>Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, veranlasste unter anderem ein psychiatrisches Gutachten, das am </span><span>9. </span><span>Juni</span><span> </span><span>2011 erstattet wurde </span><span>(Urk. </span><span>10/</span><span>34), und erteilte </span><span>verschiedene</span><span> Kostengutspra</span><span>che</span><span>n </span><span>(Urk. </span><span>10/</span><span>45</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>10</span><span>/</span><span>56</span><span>, </span><span>Urk. </span><span>10/</span><span>62</span><span>,</span><span> </span><span>Urk. </span><span>10/</span><span>74</span><span>).</span><span> </span><span>Am 1</span><span>5. </span><span>August 2013 teilte sie dem Versicherten mit, die Eingliederungsmassnah</span><span>men würden abgeschlossen (Urk. </span><span>10/</span><span>84 = Urk. </span><span>10/</span><span>85). Am 1</span><span>9. </span><span>November 2013 meldete sich der Versicherte wieder für Eingliederungsmass</span><span>nahmen an (Urk. </span><span>10/</span><span>88). Die IV-Stelle </span><span>wies das Begehren mit </span><span>Verfügung vom 2</span><span>5. </span><span>März 2014 </span><span>ab </span><span>(Urk. </span><span>10/</span><span>101). </span><span>Das hiesige Gericht hiess </span><span>die dagegen erhobene Beschwerde </span><span>mit Urteil vom 1</span><span>1. </span><span>November 2014 im Verfahren Nr. IV.2014.00408 </span><span>gut (</span><span>Urk. </span><span>10</span><span>/111) und wies die Sache zur Prüfung und neuem Entscheid an die IV-Stelle zurück (S. 8 E. 5.4).</span></p><p><span>1.2</span><span> </span><span>Die IV-Stelle holte in der Folge ein polydisziplinäres Gutachten ein, das vo</span><span>m Chefarzt und </span><span>den Ärzt</span><span>inn</span><span>en der </span><span>Y.___</span><span> am 1</span><span>5. </span><span>Januar 2016 erstattet </span><span>wurde (</span><span>Urk. </span><span>10/140</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>10/20</span><span>). Am </span><span>7. </span><span>Juli 2016 auferlegte sie dem Versicher</span><span>te</span><span>n </span><span>eine Schadenminderungspflicht (Urk. 10/144). Sodann holte sie ein psychia</span><span>trisches</span><span> Gutachten ein, das am </span><span>7. </span><span>Mai 2018</span><span> erstattet (</span><span>Urk. </span><span>10/182) und </span><span>am </span><span>6. </span><span>November 2018 um einen Schreibfehler korrigie</span><span>rt (</span><span>Urk. </span><span>10/191) wurde. Am 6. </span><span>August 2018 </span><span>auferlegte sie dem Versicherten eine weitere</span><span> Schadenminderungspflicht (Urk. </span><span>10</span><span>/185). </span></p><p><span> </span><span>Nach durchgeführtem </span><span>Vorbescheidverfahren</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/211, </span><span>Urk. </span><span>10/214, Urk. 10/</span><span>219</span><span>)</span><span> </span><span>verneinte</span><span> sie</span><span> mit Verfügung vom 3</span><span>1. </span><span>August 2020 einen Leistungsanspruch (</span><span>Urk. </span><span>10/221</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>2).</span></p><p><br/></p><p><span>2.</span><span> </span><span>Der Versicherte erhob am 2</span><span>8. </span><span>September 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3</span><span>1. </span><span>August 2020 (</span><span>Urk. </span><span>2) mit den Anträgen (</span><span>Urk. </span><span>1 S. 2), diese sei aufzuheben und es sei ihm baldmöglichst die Fortsetzung der beruflichen Eingliederungs</span><span>massnahmen zu ermöglichen (</span><span>Ziff. </span><span>1), und es seien ihm parallel dazu Renten</span><span>leistungen zuzusprechen (</span><span>Ziff. </span><span>2). </span></p><p><span> </span><span> </span></p><p><span> </span><span>Die IV-Stelle </span><span>stellte</span><span> mit Beschwerdeantwort vom </span><span>1</span><span>8. </span><span>Januar 2020 (richtig: 2021) den Antrag, die Beschwerde sei abzuweisen (</span><span>Urk. </span><span>9). </span></p><p><span> </span><span>Mit Gerichtsverfügung vom 2</span><span>1. </span><span>Januar</span><span> </span><span>2021 (</span><span>Urk. </span><span>11) wurde antragsgemäss (vgl. </span><span>Urk. </span><span>1 S. 2 </span><span>Ziff. </span><span>4) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. </span></p><p><span> </span><span>Am 1</span><span>8. </span><span>Februar 2021 erstattete der Beschwerdeführer eine Replik (</span><span>Urk. </span><span>12) und am </span><span>9. </span><span>April 2021 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf Duplik (</span><span>Urk. </span><span>16), was dem Beschwerdeführer am 1</span><span>3. </span><span>April 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span>Urk. </span><span>17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX010"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie in BGE 141 V 281 E. 4 und E. 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> konkretisieren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rentenansprechenden Person - für die Invaliditätsbemessung bei psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall schlüssig und wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">142</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 106 E. 4.5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX031"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalide oder von einer Invalidität bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, </span><span>wieder herzustellen</span><span>, zu erhalten oder zu verbessern; und</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>die Voraussetzungen</span><span> für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.</span></p><p><span> </span><span>Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus</span><span>übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1</span><span>bis</span><span>). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs</span><span>fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2</span><span>bis</span><span>).</span></p><p><span> </span><span>Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass</span><span>nahmen (</span><span>lit</span><span>. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein</span><span>gliederung (</span><span>lit</span><span>. </span><span>a</span><span>bis</span><span>), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; </span><span>lit</span><span>. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (</span><span>lit</span><span>. d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span id="XX038"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung sowie auf Massnahmen beruflicher Art entsteht gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10 IVG frühestens im Zeitpunkt der Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Absatz 1 ATSG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Der Anspruch auf die übrigen Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen und die Massnahmen zur Wiedereingliederung nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8a ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, sobald solche im Hinblick auf Alter und Gesundheitszustand der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Person angezeigt sind (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) davon aus, es liege kein psychiatrisches Leiden beziehungsweise keine psychiatrische Diagnose vor, welche eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirke. Mangels Invalidität bestehe somit kein Rentenanspruch. Eine berufliche Unterstützung des Beschwerdeführers zur Eingliederung in den offenen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt werde sie nur aufnehmen, wenn dieser eine erfolgreiche Tagesstruktur und die entsprechende Motivation ausweisen könne (S. 2 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete Gutachten sei erforderlich gewesen, da nach dem Scheitern vorangegangener Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mühungen weiterhin Unklarheiten bezüglich des Gesundheitszustandes bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den hätten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete Gutachten könne nicht abgestellt werden, da es sich dabei um eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unzulässigerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeholte «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» handle (S. 6 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c). Gemäss der Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) bestehe unter näher genannten Bedingungen eine Arbeitsfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g). Es seien nun umgehend, wie im Urteil von 2014 festgehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, berufliche Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 8 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2). Aus näher dargelegten Gründen wäre ferner ab der 2010 erfolgten Anmeldung ein Rentenanspruch z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u prüfen gewesen (S. 9 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3). Ein solcher sei für die Vergangenheit zu bejahen (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c) und für die Zukunft nach den nun einzuleitenden beruflichen Massnahmen zu prüfen (S. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, wie es sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h mit dem Gesundheitszustand des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers und allfälligen Leistungsansprüchen verhält. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p><span>3.1</span><span> </span><span>Dr. med. </span><span>Z.___</span><span>, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am </span><span>9. </span><span>Juni 2011 ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (Urk. </span><span>10/</span><span>34).</span><span> </span><span>Darin nannte er folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><br/><span>(S. 9 Ziff. 6.1):</span></p><p><span>kombinierte Persönlichkeitsstörung (mit unreifen, abhängigen und ängst</span><span>lich-vermeidenden Zügen; F61.0)</span></p><p><span> </span><span>Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (S. 9 Ziff. 6.</span><span>1):</span></p><p><span>- </span><span>anamnestisch rezidivierende depressive Störung, dann gegenwärtig leichte</span><span> depressive Episode (F33.0)</span></p><p><span>- </span><span>Differentialdiagnose (DD) Angst und depressive Störung gemischt (F41.2)</span></p><p><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, im bisherigen Arbeitsverhältnis (das seit 2 Jahren nicht mehr bestehe) bestehe aktuell keine Arbeitsfähigkeit; auch bei entsprechender Willensanstrengung wäre ein krankheitsbedingter bal</span><span>diger Abbruch zu erwarten (S. 11 Ziff. 6.2).</span></p><p><span> </span><span>In angepasster Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit aktuell mindestens 50 %, wobei einfache Tätigkeiten in Frage kämen; bei günstiger Entwicklung sei eine rasche Steigerung auf 100 % denkbar, was jedoch auf längere Sicht nur in Kombination von Therapie und beruflicher Reintegration gelingen dürfte (S. 11 Ziff. 6.3).</span></p><p><span>3.2</span><span> </span><span>Dr. med. </span><span>A.___</span><span>, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, teilte der Beschwerdegegnerin am 1</span><span>4. </span><span>Februar 2013 (Urk. </span><span>10/</span><span>77) mit, der Beschwerdeführer befinde sich in seiner Behandlung. Seines Erachtens sei nach Bewilligung eines weiteren Arbeitstrainings abzuwarten, in welche Richtung es gehen solle, wes</span><span>halb er das Berichtsformular später ausfüllen werde (S. 1 Mitte).</span></p><p><span> </span><span>Aus seiner Sicht sei der Beschwerdeführer sicher auf dem freien Arbeitsmarkt zu mindestens 50 % arbeitsfähig, mit der Option einer Steigerung je nach Verlauf (S. 1). </span></p><p><span>3.3</span><span> </span><span>Eine am 17./1</span><span>8. </span><span>Oktober 2013 durchgeführte Schlafanalyse ergab ein sehr leich</span><span>tes Schlafapnoe-Syndrom und ein leichtes PLMS (periodische Beinbewegung im Schlaf) Syndrom; beide seien behandelbar und nicht Grund für die Tagesmüdig</span><span>keit und Beschwerden des Patienten. Letztere seien am ehesten Folge der Unre</span><span>gelmässigkeit des Schlafes beziehungsweise eine schlafhygienische Problematik (Urk. </span><span>10/</span><span>87 S. 3 oben).</span></p><p></p><p><span>3.4</span><span> </span><span>Am 1</span><span>5. </span><span>Januar 2014 erstattete Dr. </span><span>A.___</span><span> </span><span>(vorstehend E. 3.2) </span><span>seinen Bericht (Urk. </span><span>10/</span><span>89/1-5). Darin nannte er folgende Diagnosen (Ziff. 1.1):</span></p><p><span>- </span><span>Verdacht auf Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Symptoma</span><span>tik gemischt, längerdauernd (ICD-10 F43.21)</span></p><p><span>- </span><span>DD: </span><span>Dysthymie</span><span> (ICD-10 F34.1)</span></p><p><span>- </span><span>Verdacht auf Somatisierungsstörung (ICD-10 F45)</span></p><p><span>- </span><span>unklare </span><span>Hypersomnie</span><span> und Tagesmüdigkeit</span></p><p><span> </span><span>Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 2003 als Heizungsmonteur (Ziff. 1.6). Eine Tätigkeit im angepassten, angemessenen Rahmen sei möglich, initial zu 50 % (Ziff. 1.7). Der Patient sei seines Erachtens auf längere Sicht zu </span><span>50 % arbeitsfähig, eventuell sogar in seiner angestammten Tätigkeit als Hei</span><span>zung</span><span>s</span><span>monteur, sicher aber zumindest in einer angepassten Tätigkeit, dies mit der Option</span><span> einer Steigerung je nach Verlauf (S. 1 oben). </span></p><p><span>3.5</span><span> </span><span>Mit Schreiben vom 1</span><span>8. </span><span>März 2015 führte </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> (vorstehend E. 3.2) aus, das Befinden des Beschwerdeführers könne teilweise durch Mangelerscheinungen be</span><span>züglich Folsäure, Vitamin B12 und Vitamin D erklärt werden (</span><span>Urk. </span><span>10/117).</span></p><p><span> </span><span>Mit Schreiben vom 2</span><span>5. </span><span>Mai 2015 teilte er mit, an einer vom Eingliederungsberater vermittelten, für ihn idealen Stelle als Hauswart sei der Beschwerdeführer ge</span><span>scheitert; leider sei es zu früh gewesen, es auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu versuchen (</span><span>Urk. </span><span>10/119). </span></p><p><span> </span><span>Mit Bericht vom 2</span><span>8. </span><span>Mai 2015 (</span><span>Urk. </span><span>10/121) nannte er als Diagnose (S. 1 Mitte) eine rezidivierende mittelgradige bis schwere depressive Episode, gegenwärtig mittelgradig bis schwer (ICD-10 F33.2)</span><span>,</span><span> und führte aus, der Beschwerdeführer sei etwa seit 2003 krank und es seien diverse Therapien mit dem Erfolg durchgeführt worden, dass er zumindest in geschütztem Rahmen arbeitsfähig geworden sei; so sei es heute immer noch (S. 1 unten). </span></p><p><span>3.6</span><span> </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>B.___</span><span>, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, führte mit Bericht vom </span><span>8. </span><span>Juni 2015 (</span><span>Urk. </span><span>10/120) aus, sie behandle den Beschwerdeführer seit </span><span>5. </span><span>Januar 2015 (</span><span>Ziff. </span><span>1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span>Ziff. </span><span>1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch depressive Episode (ICD-10 F32)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Somatisierungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">irritabile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">chronischer Weichteil-Rheumatismus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Vitamin B12-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fatigue</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6) und führte aus, aktuell sei unklar, ob mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit gerechnet werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 erstatteten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Chefarzt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/140</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1-46</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie stützen sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 5 ff.), die Angaben des Beschwerdeführers (S. 14 ff.) und ihre am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 erfolgten internistische, psychiatrische, orthopädisch und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otorhinolaryngo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersuchungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie nannten zusammenfassend folgende Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es kann keine sichere psychiatrische Diagnose im Moment gestellt werden, mögliche Differentialdiagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (DD)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">hebephrene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schizophrenie (ICD-10 F20.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICO-10 F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iagnosen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche Einschränkung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie (S. 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1.2):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf chronische Obstipation, DD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Reizdarm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ekzematöse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hautveränderungen Hände beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kältege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">triggert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Handgelenksbeschwerden beidseits bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hypermobilität der Handgelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalance</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dekonditionierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Handgelenksdistorsion/-kontusion links 1995</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Subjektive Nasenatmungsbehinderung bei gutem Flow und minimer Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">deviation des Septums nach rechts </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Septumplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vor einigen Jahren</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Prostatodynie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hyperaktiver Sphinkter</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">DD: funktionell</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine wesentlichen funktionellen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen weder von Seiten der Wirbelsäule noch von den Gelenken gefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und es bestünden keine Einschränkungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit des Versicherten. Aus HNO-ärztlicher Sicht bestehe keine Pathologie in diesem Bereich, welche die Leistungsfähigkeit des Versicherten einschränken würde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als allgemein-internistischer Sicht sei der Versicherte in einem guten Allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand (AZ), schlankem Ernährungszustand (EZ) und kardiopulmonal kompen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siert. Die Leistungsfähigkeit aus allgemeininternistischer Sicht sei gegeben (S. 42 Mitte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.3)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Moment keine sichere Diagnose im Rahmen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation gestellt werden. Differenzialdiagnostisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebephrene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schizophrenie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, abhängigen und unreifen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anteilen und an eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Störung gedacht werden, wobei die Depression</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell remit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uhalten, dass im Komplex der Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegender Wahrscheinlichkeit eine psychiatrische Gesundheitsschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit erheblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwere, Intensität, Ausprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung und Dauer vorlieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Kriterium einer chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen Begleiterkrankung nicht erfüllt. Aggravation und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdeutlichungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägen nicht vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig ein Sucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leiden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da in der Bewertung der vorliegenden Standardindikatoren anhand der aktuell erhobenen psychiatrischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befunde im Moment keine sichere Diagnose gestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne, könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abschliesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das psychische Störungsbild des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherten als in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stabil zu beurteilen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> längerfristige stationäre psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit adäquater medikamentöser Therapie empfohle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urch einen län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristigen Beobachtungszeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine ausführliche Fremdanamnese sollte eine fundierte Diagnostik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ialdiagn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stik möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, um an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessend eine adäquate symptomspezifische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie einzuleiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anschliessend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine erneute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Wiederbeurteilung empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Polydisziplinär </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei damit die ps</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Beurteilung führend. Aufgrund des instabilen Gesundheitszustands</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Versicherten aus psychiatrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine abschliessende Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit zum jetzigen Zeitpun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt nicht möglich. Aufgrund des i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstabilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">esundheitszustands lieg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aktuellen Zeitpunkt eine 0%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100% Pensum vor. Nach Abschluss der statio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlung und des Therapi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebeginns empfehle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich eine Wiederbegutachtung des Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 42 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt der Begutachtung bestehe keine Leistungsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt. Es werde jedoch eine ausführliche stationäre Diagnostik empfohlen mit anschliessender Therapie, danach empfehle sich eine Wiederbegutachtung zum Festlegen der Leistungsfähigkeit des Versicherten. Die erhaltenen Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen und Handicaps könnten sich nach erfolgten stationären Aufenthalten und medikamentöser Behandlung durchaus noch verändern und sollten zu einem späteren Zeitpunkt abschliessend geprüft werden. Insofern sei das psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Störungsbild des Versicherten als instabil zu bezeichnen. Im Moment sei der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte in seiner Anpassung an Regeln und Routinen sowie in der Flexibilität und der Umstellungsfähigkeit mittelgradig bis schwer eingeschränkt. Auch in der Planung und Strukturierung von Aufgaben, in der Anwendung fachlicher Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">petenzen wie auch in der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit sei er mittelgradig beeinträchtigt. Die Durchhaltefähigkeit und die Selbstbehauptungsfähigkeit seien mittelgradig eingeschränkt. Die Selbstpflege sei gegeben. Die Kontaktfähigkeit zu Dritten und in der Gruppe sei mittelgradig eingeschränkt. Die Spontanaktivität sei gegeben ebenso wie die Verkehrsfähigkeit. Aus orthopädischer Sicht bestehe das einzige Handicap in der zunehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dekonditionierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der dadurch bedingten mangelnden Belastbarkeit. Diese sei durch geeignete Trainingsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen zu verbessern. Als Ressourcen würden die intakten Funktionen des Bewegungsapparates angesehen. Sozial sei der Versicherte weitgehend isoliert, er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über finanzielle Probleme, Schulden. Eine berufliche Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei zurzeit nicht vorhanden (S. 43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Beantwortung von Zusatzfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führten sie unter anderem aus, in erster Linie sei eine Therapie angezeigt, um zu einem späteren Zeitpunkt die mittel- und langfristige Arbeitsfähigkeit abschliessend prüfen zu können (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1). Die therapeutischen Massnahmen seien nicht ausgeschöpft, eine stationäre Therapie werde empfohlen (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3). Aus psychiatrischer Sicht wäre eine stationäre psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Therapie von mindestens 2 bis 3 Monaten inklusive adäquater medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöser Therapie zu empfehlen. Eine stationäre Therapie sei dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bis jetzt habe er jedoch eine stationäre Therapie abgelehnt (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Bezüglich beruflicher Eingliederungsmassnahmen sei zurzeit Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rückhaltung zu empfehlen. Eine Neubeurteilung nach stationärer Therapie werde empfohlen (S. 45 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/162) aus, er behandle den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer seit November 2015, nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2) in den Ruhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand getreten sei (S. 3 Mitte), und nannte folgende Diagnosen (S. 1 unten):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung (abhängig, vermeidend) ICD-10 F61.0</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">DD gemäss psychiatrischen Gutachten: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hebephrene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schizophrenie (ICD-10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> F20.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p></p><p><span>3.9</span><span> </span><span>Oberärztin </span><span>D.___</span><span>, </span><span>p</span><span>sychiatrische </span><span>K</span><span>linik </span><span>E.___</span><span>, teilte mit Schreiben vom </span><span>6. </span><span>September 2017 mit, die teil</span><span>stationäre Behandlung habe vom 1</span><span>5. </span><span>Mai bis </span><span>4. </span><span>September 2017 gedauert. </span><span>Sie sei in gegenseitigem Einvernehmen beendet worden, da bei mehrheitlichem Nicht</span><span>erscheinen keine Behandlungskontinuität habe erreicht und dem Hauptproblem Schlafstörung / Tag-Nacht-Umkehr nicht habe gerecht werden können (</span><span>Urk. </span><span>10/169/7). </span></p><p><span> </span><span>Mit Bericht vom 2</span><span>8. </span><span>November 2017 (</span><span>Urk. </span><span>10/170) nannte sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (</span><span>Ziff. </span><span>1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anankastische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)</span></p><p><span> </span><span>Sie attestierte eine </span><span>Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span> %</span><span> ab 1</span><span>5. </span><span>Mai 2017 (</span><span>Ziff. </span><span>1.6). Ob mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit gerechnet werden könne, sei nicht beur</span><span>teilbar (</span><span>Ziff. </span><span>1.9). </span></p><p><span>3.10</span><span> </span><span>Am </span><span>7. </span><span>Mai 2018 erstatt</span><span>et</span><span>en </span><span>Dr. </span><span>med. univ. </span><span>F.___</span><span>, Assistenzarzt, und Dr.</span><span> </span><span>med. </span><span>G.___, Leitender Arzt, i</span><span>ntegrierte Psychiatrie </span><span>H.___</span><span>, ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (</span><span>Urk. </span><span>10/182).</span><span> Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen</span><span> Akten (S. 3 ff.), die Angaben des Beschwerdeführers (S. 22 ff.) und ihre am </span><span>6. </span><span>März 2018 und - nachdem der Beschwerdeführer zum zweiten Termin am 2</span><span>0. </span><span>März 2018 ohne Nachricht nicht erschienen war (vgl. </span><span>Urk. </span><span>10/191) - am </span><span>4. </span><span>April 2018 erfolgten Untersuchungen (S. 2 oben).</span></p><p><span> </span><span>In ihrer Beurteilung führten sie einleitend aus, a</span><span>m auffallendsten </span><span>sei d</span><span>as</span><span> </span><span>über</span><span>wältigende Ausmass an diagnostischer Unklarheit, welches nun seit beinahe zehn Jahren</span><span> </span><span>besteh</span><span>e. </span><span>Beim Studium der Akten </span><span>werde</span><span> ein persistierendes Muster deut</span><span>lich. Sämtliche beurteilenden</span><span> </span><span>Psychiater, seien es nun Therapeuten oder Gut</span><span>achter</span><span>,</span><span> s</span><span>ä</span><span>hen objektiv eigentlich nur</span><span> </span><span>unspezifische Symptome</span><span>. </span><span>Wie auch in den Akten erwähnt, basier</span><span>t</span><span>en die - wenn überhaupt -</span><span> </span><span>gestellten Diagnosen auf den Aussagen des Klienten. In verschiedenen Berichten und Gutachten</span><span> </span><span>werden wieder</span><span>holt Zweifel geäussert, ob allenfalls eine Problematik im Bereich Wollen/</span><span> </span><span>Können besteh</span><span>e</span><span>. Keine einzige der erwähnten Diagnosen </span><span>sei</span><span> gemäss den Kriterien der</span><span> ICD-10 genügend verifiziert (S. 33 unten). </span></p><p><span> </span><span>Die Diagnosen betreffend führten sie Folgendes aus (S. 34 </span><span>Ziff. </span><span>6): </span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">a</span><span class="Standard Dispotext">ktenanamnestisch rezidivierende depressive Störung, akt</span><span class="Standard Dispotext">uell remittiert </span><span class="Standard Dispotext">(ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Nach unserer Untersuchung ist aktuell keine weitere psychiatrische Krankheit im engeren</span><span class="Standard Dispotext"> </span><span class="Standard Dispotext">Sinne (F-Diagnose nach ICD-10) zu diagnostizieren.</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">Diagnose mit hoher Wahrscheinlichkeit:</span><span class="Standard Dispotext"> </span><span class="Standard Dispotext">T</span><span class="Standard Dispotext">a</span><span class="Standard Dispotext">g/Nacht Umkehr (</span><span class="Standard Dispotext">b</span><span class="Standard Dispotext">estätigt durch Schlaflabor 2013) ohne bekannte Ursache</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">ICD-10 Z-Diagnosen (ohne Auswirkung auf die Arbeitsfäh</span><span class="Standard Dispotext">i</span><span class="Standard Dispotext">gkeit):</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">• </span><span class="Standard Dispotext">Z56 Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">• </span><span class="Standard Dispotext">Z59 Probleme in Verbindung mit Wohnbedingungen und ökonomischen Verhältnissen</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">• </span><span class="Standard Dispotext">Z60.2 Alleinleben</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">• </span><span class="Standard Dispotext">Z63.5 Familienzerrüttung durch Trennung oder Scheidung</span></p><p class="Standard Dispotext"><span class="Standard Dispotext">• </span><span class="Standard Dispotext">Z72.8 s</span><span class="Standard Dispotext">onstige näher bezeichnete Probleme bei der Lebensführung - Tag-Nacht-Umkehr</span></p><p><span> </span><span>Aktenanamnestisch </span><span>werde</span><span> erstmalig eine reaktiv-depressive Symptomatik im Zusammenhang</span><span> </span><span>mit einer länger</span><span> andauernden Ü</span><span>berforderungssituation</span><span> (</span><span>familiär als Ehemann und Fa</span><span>milienvater </span><span>und auch beruflich) im Jahr 1999 erwähnt. Ab 2003 </span><span>sei</span><span> es </span><span>zum Auftreten von Panikattacken gekommen, </span><span>wobei </span><span>diese im Verlauf vollständig rem</span><span>ittiert</span><span> hätt</span><span>en und nun seit Jahren keine weitere Panikattacke</span><span> mehr aufgetreten sei (S. 34 unten). </span><span>Zum jetzigen Zeitpunkt bestünden keinerlei Zeichen für eine Depression (S. 35 unten). </span></p><p><span> </span><span>Im direkten Kontakt während der Untersuchung sei der Beschwerdeführer wach, frisch, nicht verlangsamt und erwecke insgesamt nicht den Eindruck, an einer schwerwiegenden psychischen Krankheit zu leiden. Dabei sei es jedoch kaum möglich gewesen, sein wirkliche</span><span>s inneres Erleben zu erfahren. D</span><span>er Versuch dazu sei durch die Weitschweifigkeit und diffuse Antworten verunmöglicht worden (S. 38 unten). </span><span>Gleichsam wie ein roter Faden zieh</span><span>e</span><span> sich dies Phänomen auch durch die Geschichte, wie sie</span><span> </span><span>in den Akten erschein</span><span>e</span><span>. Mehrfach </span><span>werde</span><span> erwähnt, da</span><span>s</span><span>s Unklarheit darüber</span><span> </span><span>besteh</span><span>e, ob eine Problematik </span><span>des Wollens oder des Könnens vorherrsch</span><span>e (S. 39 oben)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Trotz mehrfacher Empfehlung </span><span>seien </span><span>stationäre Abklärungen durch den</span><span> </span><span>Klienten mit Ausnahme einer dreitätigen </span><span>H</span><span>o</span><span>spitalisation</span><span> im </span><span>Jahr 2009 durchgehend abge</span><span>lehnt worden. </span><span>Die Begründungen dafür </span><span>seien ih</span><span>res Erachtens nicht ganz nach</span><span>vollziehbar</span><span>. Letztendlich sei </span><span>jedoch auch hier die Frage, ob der Klient nicht </span><span>wolle</span><span> oder nicht </span><span>könne</span><span>, nicht fundiert </span><span>z</span><span>u beantworten.</span><span> </span><span>Bei den Eingliederungsmass</span><span>nahmen im Jahr 2012 und 2013 </span><span>habe </span><span>stets immer erst durch das Aufsetzen von massivem Druck nach einer längeren Zeit eine gewisse</span><span> </span><span>Konstanz und Zuver</span><span>lässigkeit in der Präsenz erreicht werden</span><span> können. </span><span>Bei im Wesentlichen zufrie</span><span>denstellender Arbeitsleistung </span><span>sei</span><span> jedoch nie eine Steigerung des</span><span> </span><span>Arbeitspensums über 60</span><span> %</span><span> gelungen</span><span>. Dies </span><span>sei</span><span> vor allem darauf zurückzuführen, dass </span><span>er nicht </span><span>im Stande </span><span>gewesen sei</span><span>,</span><span> vor 10.00 Uhr zur Arbeit zu erscheinen. Auch in den Be</span><span>rich</span><span>ten über diese Massnahmen</span><span> habe</span><span> sich Unsicherheit darüber</span><span> gezeigt</span><span>, ob der Klient </span><span>nicht mehr wollte oder nicht mehr</span><span> </span><span>konnte. Die auffällige Tatsache, dass </span><span>er</span><span> nach eigener Aussage schlicht nicht in der</span><span> </span><span>Lage </span><span>gewesen sei</span><span>, am Morgen zur Arbeit zu erscheinen, </span><span>sei</span><span> nie wirklich hinterfragt</span><span> worden (S. 39). Dieser Punkt habe </span><span>grosse Wichtigkeit, stell</span><span>e</span><span> er doch nach der Aussage des Klienten einen ent</span><span>scheidenden Grund</span><span> </span><span>dafür dar, dass er nicht in den regulären Arbeitsprozess einge</span><span>gliedert werden </span><span>könne</span><span>. Die anderen</span><span> </span><span>Einschränkungen (Langsamkeit, Begriffs</span><span>stutzig</span><span>keit, hohes Anleitungsbedürfnis etc.) müssten</span><span> </span><span>neuropsychologisch objekti</span><span>viert werden</span><span> (S. 39 f.). </span></p><p><span> </span><span>In den Aussagen des Klienten erg</span><span>ä</span><span>ben sich im Wesentlichen keine Inkonsistenzen</span><span> (S. 40 Mitte).</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Eklatante Inko</span><span>n</span><span>sistenzen best</span><span>ünd</span><span>en jedoch zwischen subjektiven Beschwerden und objektiven</span><span> </span><span>Befunden. Die Durchsicht der Akten zeig</span><span>e</span><span>, dass die Schilderungen des Klienten fast durchgehe</span><span>n</span><span>d</span><span> </span><span>als di</span><span>ffus, schwer fassbar und auch un</span><span>typisch ge</span><span>schildert </span><span>worden seien</span><span>. Verschiedentlich</span><span> </span><span>drück</span><span>e</span><span> </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> aus, </span><span>dass er sich nicht gänzlich im </span><span>Klaren darüber </span><span>sei</span><span>, ob möglicherweise eine</span><span> </span><span>Diskrepanz besteh</span><span>e</span><span> zwischen den Aussagen </span><span>des Patienten</span><span> und den wirklichen Verhältnissen.</span><span> </span><span>Auch </span><span>Dr. </span><span>Z.___</span><span> beschreib</span><span>e</span><span> diese Unklarheit</span><span> (S. 40 unten). Im Gutachten der </span><span>Y.___</span><span> </span><span>werde</span><span> ausdrücklich</span><span> </span><span>darauf hingewiesen, dass sich die</span><span> Beurteilung des Ge</span><span>sund</span><span>heitszustandes des Klienten weitgehend auf dessen Schilderungen abstütz</span><span>e</span><span>, wäh</span><span>rend objektive Feststellungen durchaus rar</span><span> seien. B</span><span>emerkenswert</span><span> sei</span><span>, dass die begutachtende Psychiaterin davon</span><span> </span><span>ausgeh</span><span>e</span><span>, dass eine psychiatrische Störung </span><span>von erheblicher Schwere vorliege</span><span>, ohne dass sie</span><span> </span><span>dies näher begründe</span><span> (S. 40 f.).</span></p><p><span> </span><span>In </span><span>der aktuellen </span><span>Untersuchung </span><span>sei</span><span> dieses Phänomen deutlich und konstant zu beobachten</span><span> gewesen</span><span>. Wiederholt</span><span> habe der Beschwerdeführer</span><span> betont</span><span>, dass seine Tag-Nacht-Umkehr der Hauptgrund dafür sei, dass er</span><span> </span><span>eben nicht arbeiten könne. Die Beschreibung seiner Tagesmüdigkeit und seiner planerischen</span><span> </span><span>Schwierigkeiten </span><span>seien</span><span> verschwommen</span><span> gewesen</span><span>. Bei Nachfragen </span><span>sei</span><span> er regelmässig weitschweifig</span><span> </span><span>und diffus</span><span> geworden</span><span>. Es </span><span>sei i</span><span>n keinem Fall</span><span> gelungen</span><span>, eine präzise Beschreibung seiner Beschwerden zu erhalten</span><span> (S. 41 oben)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Die Gutachter führten aus, nach ihrer </span><span>Beurteilung </span><span>sei</span><span> die Möglichkeit nicht aus</span><span>zuschliessen, dass bei</span><span>m Beschwerdeführer </span><span>bezüglich seiner angegebenen Arbeits</span><span>fähigkeit</span><span> </span><span>eine Selbstlimitierung vorliege</span><span>. Ein weiterer</span><span> </span><span>Hinweis für diesen Ver</span><span>dacht finde sich im Ablauf der Einglie</span><span>derungsmassnahmen. Hauptproblem sei </span><span>auch dort die Unfähigkeit</span><span> gewesen</span><span>, des Morgens früh aufzustehen und zur Arbeit zu kommen.</span><span> </span><span>Auf Druck </span><span>habe</span><span> der Klient jeweils seine Zuverlässigkeit verbessern</span><span> können</span><span>, sein Zu-Spät-Kommen</span><span> </span><span>oder generelles Abwesend-Sein aufgrund der Sch</span><span>l</span><span>af</span><span>störung </span><span>sei</span><span> jedoch offensichtlich akzeptiert</span><span> und nie wirklich hinterfragt </span><span>worden. </span><span>Zusammenfassend </span><span>sei</span><span> festzuhalten, dass es während der letzten neun Jahre nie wirklich gelungen</span><span> sei</span><span>, Klarheit über das psychiatrische Krankheitsbild zu erlangen. Die Beurteilungen</span><span> </span><span>stütz</span><span>t</span><span>en sich kaum auf objektivierte Befunde. Sie </span><span>seien</span><span> fast vollständig aus den Aussagen des</span><span> </span><span>Klienten abgeleitet. Dabei </span><span>sei</span><span> von grosser Wichtigkeit, dass es kaum je möglich </span><span>gewesen sei</span><span>, präzise</span><span> </span><span>Beschwerde</span><span>beschreibungen zu erhalten. Regelhaft </span><span>sei</span><span> der Klient weitschweifig</span><span> und </span><span>diffus </span><span>geworden </span><span>und</span><span> habe </span><span>in </span><span>d</span><span>er Untersuchung teilweise auch ausweichend</span><span> gewirkt (S.</span><span> </span><span>4</span><span>1 Mitte)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Auffällig </span><span>sei </span><span>in diesem Zusammenhang zudem, dass wiederholte Versuche, eine stationäre</span><span> </span><span>Abklärung in die Wege zu lei</span><span>t</span><span>en, durch den Klienten abgewehrt </span><span>worden seien</span><span> und die stattdessen</span><span> </span><span>durchgefüh</span><span>r</span><span>te tagesklinische Behandlung nach drei Monaten wegen Unzuverlässigkeit des</span><span> </span><span>Klienten im Wesentlichen ohne neue Erkenntnisse abgebrochen </span><span>worden sei (S. 41 unten)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Während </span><span>d</span><span>es Gutachtens </span><span>sei</span><span> die Möglichkeit erörtert</span><span> worden</span><span>, die Tag-Nacht-Umkehr stationär</span><span> </span><span>im Rahmen eines Rehabilitationsaufenthaltes zu korrigieren. Dies </span><span>habe der Beschwerdeführer </span><span>vehement</span><span> abgelehnt. </span><span>Sein erstes Argument </span><span>sei </span><span>dabei</span><span> gewesen</span><span>, dass die Kosten zu gross sei</span><span>n</span><span> würden. Nach Aufklärung</span><span> </span><span>darüber, dass der Aufenthalt von den Kra</span><span>n</span><span>kenkassen übernommen werden würde,</span><span> habe er ge</span><span>äussert, er</span><span> </span><span>ertrage die anderen Patienten nicht. Als er darauf hingewiesen </span><span>worden sei</span><span>, dass in</span><span> </span><span>einer Rehaklinik keine psychisch schwer kranken Menschen seien, </span><span>habe er das Argument geändert, </span><span>dass er dann seine Tochter zu wenig sehen könnte</span><span>. </span><span>Auch hier stell</span><span>e</span><span> sich die Frage, ob und wenn j</span><span>a, inwieweit der Klient versuche</span><span>, möglicherweise</span><span> </span><span>k</span><span>lärende Massnahmen zu vermeiden (S. 42 Mitte). </span></p><p><span> </span><span>Angesichts der Gesamtsituation (Verdacht auf negative Antwortverzerrung, sub</span><span>jektive</span><span> </span><span>Schilderung von kognitiven Einschränkungen wie Langsamkeit, schlech</span><span>tes Verstehen</span><span> </span><span>von Instruktionen etc., welche notabene in der Untersuchung nicht zu objektivieren </span><span>gewesen seie</span><span>n)</span><span>, sei</span><span> eine neuropsychologische Untersuchung un</span><span>abdingbar. Ohne eine solche werde eine </span><span>wei</span><span>tere Klärung nicht möglich sein. </span><span>Zudem </span><span>werde </span><span>bei </span><span>weiter</span><span> </span><span>bestehender</span><span> Unklarheit ein </span><span>stationäre</span><span>r</span><span> </span><span>Aufenthalt von einigen</span><span> Wochen Dauer empfohlen (S. 43 oben). </span></p><p><span> </span><span>Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, m</span><span>it der Ausnahme der Ein</span><span>schränkung, nicht vor 10</span><span>.</span><span>00 Uhr mit</span><span> der Arbeit anfangen zu können, sähen </span><span>sie </span><span>keinen fassbaren medizinischen Befund oder eine Diagnose, welche versiche</span><span>rungsmedizinisch</span><span> </span><span>eine wesentliche </span><span>Arbeitsunfähigkeit begründe (S. 44 </span><span>Ziff. </span><span>8).</span></p><p><span> </span><span>Die bei den Arbeitsversuchen mitunter geschilderte langsame Arbeitsweise sowie die Notwendigkeit</span><span> </span><span>vermehrter Anleitung</span><span> könne</span><span> aktue</span><span>ll kausal nicht zufrieden</span><span>stellen</span><span>d eingeordnet werden.</span><span> </span><span>Um dies zu erreichen</span><span>, sei </span><span>eine neuropsychologische </span><span>Untersuchung dringend indiziert.</span><span> </span><span>Eine mögliche kognitive Ursache könnte hiermit ausgeschlosse</span><span>n </span><span>oder bestätigt wer</span><span>den. Am </span><span>besten wäre eine solche neuropsychologische Untersuchung im Rahmen eines stationären</span><span> </span><span>Aufenthalts durchführbar, welchen der Klient jedoch kategorisch aus nicht wirklich nachvoll</span><span>ziehbaren</span><span> </span><span>Gründen ablehn</span><span>e (S. 44 f.)</span><span>.</span></p><p><span> </span><span>Insgesamt </span><span>seien</span><span> weder das beschriebene Funktionsnivea</span><span>u</span><span> noch die psychopatho</span><span>lo</span><span>gische Symptomatik</span><span> </span><span>plausibel nachzuvollziehen</span><span>. </span><span>Somit </span><span>sei </span><span>es nicht möglich, </span><span>ein adäquates Anforderungsprofil zu erstellen und ein Pensum zu bestimmen (S. 4</span><span>5 oben). </span></p><p><span>3.11</span><span> </span><span>Vom 2</span><span>4. </span><span>Dezember 2018 bis 2</span><span>6. </span><span>Januar 2019 weilte der Beschwerdeführer statio</span><span>när im Sanatorium </span><span>I.___</span><span>, wo mit Austrittsbericht vom 1</span><span>3.</span><span> </span><span>Februar</span><span> </span><span>2019 (</span><span>Urk. </span><span>10/205/4-6) folgende Hauptdiagnose genannt wurde (S. 1 Mitte):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nichtorganische Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus (ICD-10 F51.2)</span></p><p><span> </span><span>Als Nebendiagnose wurde eine Anämie bei Folsäure- und Vitamin B12-Mangel genannt (S. 1 Mitte).</span></p><p><span> </span><span>An der zur Umstrukturierung des Tag-Nacht-Rhythmus empfohlenen Lichtthe</span><span>ra</span><span>pie</span><span> habe der Beschwerdeführer erst nach mehrfachem Erinnern seitens des Be</span><span>hand</span><span>lungsteams teilgenommen (S. 1 unten). Nach etwa einer einwöchigen regel</span><span>mässigen</span><span> Teilnahme habe er von einem verbesserten Schlaf berichtet. </span><span>Im s</span><span>päteren Ver</span><span>lauf des Aufenthaltes habe er angegeben, die Schlafqualität sei wieder unzu</span><span>rei</span><span>chend und er sei zur Wachtherapie angemeldet worden. Entgegen den Emp</span><span>feh</span><span>lungen habe er sich nach der Wachtherapie wieder ins Bett gelegt und habe diese vorzeitig abgebrochen (S. 2 oben). </span></p><p><span> </span><span>Während des Aufenthalts habe sich keine der </span><span>in früheren Beurteilungen</span><span> aufge</span><span>listeten Diagnosen (ICD-10 F61.0, F60.5, F33.0, F20.1) gezeigt. Insbesondere habe der Beschwerdeführer im aktuellen Zustandsbild die Kriterien einer depressiven Episode nicht erfüllt</span><span>. Auffallend seien die wechselhaften Angaben gewesen, wenn es um den Schlafrhythmus oder gezielte diagnostische Fragestellungen gegangen sei. Der Beschwerdeführer sei in weitgehend unverändertem Zustand ausgetreten (S. 2 Mitte).</span></p><p><span>3.12</span><span> </span><span>Im Bericht vom </span><span>5. </span><span>April 2019 über die am 1</span><span>5. </span><span>März 2019 erfolgte neuro</span><span>psy</span><span>cho</span><span>logische Untersuchung (</span><span>Urk. </span><span>10/208</span><span> = </span><span>Urk. </span><span>10/209/2-8</span><span>) wurde</span><span>n</span><span> leichte sprachli</span><span>che und partielle </span><span>attentionale</span><span> sowie exekutive Beeinträchtigungen bei einer Lern</span><span>behinderung (ICD-10 F07.8) </span><span>als Diagnose </span><span>genannt (S. 1). Es wurde ausgeführt, </span><span>berufliche Massnahmen wären angezeigt, um den Patienten beruflich wieder inte</span><span>grieren zu können. Vom kognitiven Fähigkeitsprofil her wären einfachere Tätig</span><span>keiten angemessen (S. 6 unten). </span></p><p><span>3.13</span><span> </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> (vorstehend E. 3.8) teilte am 1</span><span>5. </span><span>Juli 2019 mit, er könne keinen Bericht erstatten, da der Beschwerdeführer zuletzt am 1</span><span>8. </span><span>Februar 2019 eine Sitzung bei ihm wahrgenommen habe (</span><span>Urk. </span><span>10/206/7)</span><span>.</span></p><p><span>3.14</span><span> </span><span>Dr. </span><span>med. </span><span>J.___</span><span>, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte mit Beurteilung vom </span><span>6. </span><span>Februar 2020 (</span><span>Urk. </span><span>10/2010 S. 15) aus, </span><span>der </span><span>Versicherte </span><span>sei der Schadenminderungspflicht nachgekommen</span><span>.</span><span> </span><span>Teilweise </span><span>sei</span><span> eine </span><span>verminderte Anstrengungsbereitschaft bei der neuropsychologischen Testung auf</span><span>gefallen</span><span>. Während der psychiatrischen </span><span>Hospitalisation</span><span> </span><span>habe</span><span> keine psychiatrische</span><span> </span><span>Diagnose ausser einer nichtorganischen Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus (ICD-10 F 51.2)</span><span> </span><span>gestellt werden</span><span> können</span><span>.</span><span> </span><span>Die angestammte Tätigkeit als Heizungs</span><span>monteur schein</span><span>e</span><span> </span><span>ü</span><span>berwiegend</span><span> </span><span>wahrscheinlich seit 2009 nicht mehr möglich zu sein. </span><span>Der V</span><span>ersicherte </span><span>sei</span><span> in erster Linie durch die leichten neuropsychologischen Defizite im Sinne</span><span> </span><span>einer leichten Lernbehinderung in seiner Leistungsfähigkeit auf dem allgemeinen</span><span> </span><span>Arbeitsmarkt eingeschränkt.</span><span> </span><span>Zumutbar </span><span>seien</span><span> leichte, einfache und gut vorstrukturierte Tätigkeiten ohne Zeit- und</span><span> </span><span>Termindruck bei ausrei</span><span>chen</span><span>der Fremdkontrolle und Anleitung, zunächst in einem Pensum von</span><span> </span><span>50</span><span> %</span><span>.</span><span> </span><span>Der Versicherte sollte in </span><span>de</span><span>r Lage sein</span><span>,</span><span> in einer Hilfstätigkeit ein volles Pensum zu erfüllen,</span><span> </span><span>beginnend in einem Pensum von 50</span><span> %</span><span>, mit langsamer und schrittweiser Steigerung auf ein</span><span> </span><span>Vollpensum. Inwieweit eine solche </span><span>Arbeitsfähigkeit </span><span>infolge der langen Abwesenheit vom ersten Arbeitsmarkt umsetzbar</span><span> sei, </span><span>bleib</span><span>e</span><span> abzuwarten.</span></p><p><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom </span><span>7. </span><span>Juli 2016 mit, gemäss den medizinischen Abklärungen liege noch kein stabilisierter Gesundheitsschaden vor. Es sei zunächst eine stationäre psychiatrische Behand</span><span>lung von mindestens zwei bis drei Monaten erforderlich. Sie setzte ihm eine Frist, um anzugeben, in welcher Klinik er die Behandlung durchführen werde (</span><span>Urk. </span><span>10/144</span><span> S. 1</span><span>). </span></p><p><span>4.2</span><span> </span><span>Dr. </span><span>B.___</span><span> (vorstehend E. 3.6) teilte der Beschwerdegegnerin am 2</span><span>8. </span><span>Oktober 2016</span><span> mit, sie empfehle eine tagesklinische Behandlung, so dass sich der Beschwerde</span><span>führer auf die Therapien seiner somatischen Beschwerden konzentrieren könne. Er leide vor allem an einer somatoformen Schmerzstörung, welche durch phy</span><span>sische und psychische Überlagerung </span><span>exazerbiere</span><span> (</span><span>Urk. </span><span>10/159).</span></p><p><span> </span><span>Der seit November 2015 behandelnde Psychiater </span><span>Dr. </span><span>C.___</span><span> veranlasste, nach</span><span>dem eine erste Zuweisung </span><span>gescheitert war </span><span>(vorstehend E. 3.8</span><span>), die Zuweisung an eine Tagesklinik (</span><span>Urk. </span><span>10/167). </span></p><p><span>4.3</span><span> </span><span>Die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwerdeführer </span><span>mit Schreiben vom 6. </span><span>August</span><span> </span><span>2018 mit, gemäss den medizinischen Abklärungen könne zurzeit nicht abschlie</span><span>ss</span><span>end beurteilt werden, ob eine gesundheitliche Einschränkung der Erwerbsfähig</span><span>keit vorliege. Es sei ein stationärer Aufenthalt von mindestens 3-4 Wochen mit de</span><span>m</span><span> Ziel der Umstrukturierung des Tag-Nacht-Rhythmus notwendig. Sie setzte</span><span> ihm eine Frist, um anzugeben, wo der stati</span><span>onäre Aufenthalt geplant werde (</span><span>Urk. </span><span>10/185 S. 1). </span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>K.___</span><span>, </span><span>von der L.___</span><span>, führte mit Bericht vom 1</span><span>4. </span><span>Juli 2020 (</span><span>Urk. </span><span>10/218) aus, </span><span>L.___</span><span> </span><span>vermitt</span><span>l</span><span>e regelmässige Teilzeitarbeit für Sozialhilfebeziehende. Die Tätigkeiten</span><span> </span><span>f</span><span>ä</span><span>nden in Non-Profit-Organisationen statt und w</span><span>ü</span><span>rden nicht </span><span>ent</span><span>löhnt</span><span>. Sie h</span><span>ätt</span><span>en daher</span><span> </span><span>den Charakter eines gemeinnützigen Freiwilligen-Enga</span><span>gements und ermöglich</span><span>t</span><span>en eine</span><span> </span><span>Gegenleistung zur Sozialhilfe. Das Arbeitspensum </span><span>betrage</span><span> in der Regel zwischen zwei und</span><span> zwölf Stunden pro Woche (S. 1 oben). Nach schwieriger und langwieriger Suche nach einem geeigneten Einsatzplatz habe der Beschwerdeführer </span><span>im </span><span>März 2018 in der Mitarbeitercafeteria </span><span>eine</span><span>s Sozial</span><span>zentrums</span><span> beginnen können (S. 1 unten). </span></p><p><span> </span><span>Eine Herausforderung </span><span>habe</span><span> die Arbeitszeit am Vormittag</span><span> dargestellt, da der Be</span><span>schwerdeführer </span><span>über erhebliche Schlafstörungen </span><span>ge</span><span>klagt</span><span> hab</span><span>e. Selten könne er vor vier</span><span> </span><span>Uhr in der Nacht einschlafen, und auch das häufig nur mithilfe von Medikamenten.</span><span> </span><span>Nach einem Mo</span><span>n</span><span>at </span><span>hätten</span><span> sowohl </span><span>er</span><span> als auch seine Vorgesetzte den Verlau</span><span>f als positiv gewertet, von seiner Seite sei S</span><span>tolz zu beobachten</span><span> ge</span><span>wesen, dass er die Vormittagstermine m</span><span>it nur einer </span><span>Absenz habe einhalten können</span><span>.</span><span> Dennoch habe nach einiger Zeit ein Wechsel zum Nachmittag stattgefunden, weil dies dem Beschwerdeführer leichter gefallen sei (S. 2 oben). </span></p><p><span> </span><span>Das Programm verlange auch </span><span>regelmässige Kontaktpflege mit der zuständigen </span><span>B</span><span>egleitperson </span><span>des Programms. Dem Beschwerdeführer sei es im </span><span>Jahr 2018 nicht</span><span> gelungen, diese Kon</span><span>t</span><span>aktanforderung zu erfüllen. Ebenso sei es ihm nicht gelun</span><span>gen</span><span>, Beginn oder Ende seines längeren K</span><span>l</span><span>inikaufenthalts Anfang 2019</span><span> </span><span>bei </span><span>L.___</span><span> bekannt zu geben, obwohl er d</span><span>ies mit Einsatzort und Sozi</span><span>al</span><span>beratung vereinbart</span><span> gehabt habe (S. 2 Mitte). Nach einem Gespräch im April 2020 (richtig wohl: 2019) sei es ihm gelungen, </span><span>seine Arbe</span><span>itszeit korrekt zu rapportieren. Den Einzelgesprächen </span><span>bei </span><span>L.___</span><span> </span><span>sei</span><span> er dreimal in Folge </span><span>unabgemeld</span><span>et</span><span> fern</span><span>ge</span><span>blieben. Ab Späth</span><span>erbst 2019 </span><span>habe</span><span> sich dies plötzlich </span><span>geändert </span><span>und seither pfleg</span><span>e er den persönlichen und </span><span>telefonischen Kontakt zu </span><span>L.___</span><span> zuverlässig</span><span> (S. 2 unten). </span></p><p><span> </span><span>Nach über zweieinhalb Jahren Prog</span><span>r</span><span>ammteilnahme schätze </span><span>er die</span><span> Arbeitsfähig</span><span>keit</span><span> des Beschwerdeführers </span><span>folgendermassen ein:</span><span> Alle an ihn gestellten Anfor</span><span>deru</span><span>ngen</span><span> lägen </span><span>weit unterhalb dessen,</span><span> </span><span>was bei </span><span>L.___</span><span> üblich sei. D</span><span>er Abstand z</span><span>u normalen Leistun</span><span>gsanforderungen im</span><span> </span><span>ersten Arbeitsmarkt </span><span>sei</span><span> damit deutlich grösser als beim Gros der Teilnehmenden.</span><span> </span><span>Beobachtungen und Einschät</span><span>zungen aller Beteiligten l</span><span>ie</span><span>ssen darauf schliessen, dass </span><span>der Beschwerdeführer auch</span><span> diesen reduzierten Anforderungen nicht</span><span> gewachsen sei</span><span>. Eine regelmässige</span><span> </span><span>Tätigkeit mit einem höheren Pensum und allenfalls höheren Leistungsanfor</span><span>de</span><span>rungen</span><span> erschienen daher illusorisch (S. 3 Mitte). </span></p><p><br/></p><p><span>5.</span></p><p><span>5.1</span><span> </span><span>Im Gutachten von 2016 </span><span>(vorstehend E. 3.7) </span><span>wurde ausgeführt, es könne derzeit keine sichere psychiatrische Diagnose gestellt werden. Genannt wurden lediglich zwei allfällige Differentialdiagnose</span><span>n</span><span> sowie eine Reihe von Diagnosen ohne Aus</span><span>wirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Da aus psychiatrischer Sicht keine (sichere) </span><span>Diagnose gestellt werden könne, könne auch die Arbeitsfähigkeit nicht abschlie</span><span>ss</span><span>end</span><span> beurteilt werden. </span><span>Durch einen längerfristigen Beobachtungszeitraum und eine ausführliche Fremdanamnese sollte eine fundierte Diagnostik und Differen</span><span>tial</span><span>dia</span><span>gnostik möglich sei</span><span>n</span><span>, um anschliessend eine adäquate symptomspezifische Therapie einzuleiten</span><span>. Empfohlen wurde eine längerfristige </span><span>stationäre psychia</span><span>trische Behandlung mit adäquater medikamentöser Therapie </span><span>und sodann e</span><span>ine erneute psychiatrische Wiederbeurteilung</span><span>.</span><span> </span></p><p><span>5.2</span><span> </span><span>Den Empfehlungen im Gutachten folgend auferlegte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer </span><span>im Juli 2016 </span><span>eine stationäre psychiatrische Behandlung von mindestens zwei bis drei Monaten (vorstehend E. 4.1), worauf die Hausärztin intervenierte und sich für eine lediglich tagesklinische Behandlung aussprach (vorstehend E. 4.2). </span><span>Die im April 2017 schliesslich aufgenommene tagesklinische Behandlung wurde sodann Anfang September 2017 mit der Begründung beendet, infolge mehrheitlichen Nichterscheinens des Beschwerdeführers habe keine Be</span><span>hand</span><span>lungskontinuität erreicht werden können und es habe auch dem Haupt</span><span>prob</span><span>lem Schlafstörung / Tag-Nacht-Umkehr nicht gerecht werden können (vorstehend E. 3.9).</span></p><p><span>5.3</span><span> </span><span>Im </span><span>H.___</span><span>-Gutachten vom Mai 2018 </span><span>(vorstehend E. 3.10) </span><span>wurde ausgeführt, ausser einer aktenanamnestischen und aktuell remittierten rezidivierenden depressiven Störung könne keine weitere psychiatrische Krankheit im Sinne einer F-Diagnose gemäss ICD-10 diagnostiziert werden, und als Diagnose mit hoher Wahr</span><span>schein</span><span>lichkeit wurde </span><span>eine Tag</span><span>/Nacht-Umkehr ohne bekannte Ursache genannt. </span><span>Zur </span><span>Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, m</span><span>it der Ausnahme der Einschränkung, nicht vor 10</span><span>.</span><span>00 Uhr mit</span><span> der Arbeit anfangen zu können, sähen sie </span><span>keinen fass</span><span>baren medizinischen Befund oder eine Diagnose, welcher versicherungsmedizi</span><span>nisch</span><span> </span><span>eine wesentliche </span><span>Arbeitsunfähigkeit begründe. Um die </span><span>bei den Arbeits</span><span>ver</span><span>suchen mitunter geschilderte langsame Arbeitsweise sowie die Notwendigkeit</span><span> </span><span>vermehrter Anleitung</span><span> kausal zufriedenstellen</span><span>d ein</span><span>zuordnen, sei </span><span>eine neuropsy</span><span>cho</span><span>logische Untersuchung dringend indiziert.</span><span> Am </span><span>besten wäre eine solche neu</span><span>ropsychologische Untersuchung im Rahmen eines stationären</span><span> </span><span>Aufenthalts durch</span><span>führbar, welchen der </span><span>Beschwerdeführer </span><span>jedoch kategorisch aus nicht wirklich nachvollziehbaren</span><span> </span><span>Gründen ablehn</span><span>e</span><span>.</span></p><p><span>5.4</span><span> </span><span>Nachdem auch die </span><span>H.___</span><span>-Gutachter keine </span><span>Diagnose gemäss ICD-10 (F) zu stellen </span><span>vermochten und das infolge Tag-Nacht-Umkehr angeführte Unvermögen, vor 10</span><span> </span><span>Uhr</span><span> zu einer Arbeit zu erscheinen, als einzige Einschränkung festhielten, auf</span><span>erlegte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer im August 2018 einen stationären Aufenthalt von mindestens 3-4 Wochen mit dem Ziel der Umstruk</span><span>turierung des Tag-Nacht-Rhythmus (vorstehend E. 4.3).</span></p><p><span> </span><span>Dieser Aufenthalt fand sodann </span><span>von</span><span> Ende Dezember 2018 </span><span>bis </span><span>Ende Januar 2019 statt (vorstehend E. 3.11). Als Hauptdiagnose wurde eine </span><span>nichtorganische Störung des Schlaf-Wach-Rhythmus (ICD-10 F51.2)</span><span> genannt, während sich keine der in früheren Beurteilungen genannten </span><span>psychiatrischen </span><span>Diagnosen gezeigt hätten. An einer der empfohlenen Therapien nahm der Beschwerdeführer erst nach mehrma</span><span>lige</span><span>m</span><span> Erinnern des Behandlungsteams teil, die andere brach er ab</span><span>. </span><span>Dement</span><span>spre</span><span>chend </span><span>wurde </span><span>er</span><span> in weitgehend unverändertem Zustand entlassen.</span></p><p><span>5.5</span><span> </span><span>Die im </span><span>H.___</span><span>-Gutachten empfohlene neuropsychologische Abklärung erfolgte im März 2019 (vorstehend E. 3.12). Im Bericht vom April 2019 wurden leichte neu</span><span>ropsychologische Beeinträchtigungen bei einer Lernbehinderung (ICD-10 F07.8) als Diagnose genannt und einfachere Tätigkeiten als vom Fähigkeitsprofil her angemessen bezeichnet. </span></p><p><span> </span><span>Die RAD-Ärztin </span><span>Dr. </span><span>J.___</span><span> erachtete aufgrund dieser Diagnose leichte, ein</span><span>fache und gutvorstrukturierte Tätigkeiten als in einem vollen Pensum zumut</span><span>bar, dies beginnend mit einem Pensum von 50</span><span> %</span><span> und anschliessender Steigerung (vorstehend E. 3.14). </span></p><p><br/></p><p></p><p><span>6.</span></p><p><span>6.1</span><span> </span><span>Im Rahmen der 2016 erfolgten Begutachtung konnte keine verlässliche Diagnose gestellt und es konnte insbesondere das Ausmass einer allfälligen Arbeitsun</span><span>fähigkeit nicht bestimmt werden, weshalb eine längerfristige stationäre Behand</span><span>lung und anschliessende Neubeurteilung empfohlen wurden. Damit steht fest, dass</span><span> das Gutachten von 2016 für die Anspruchspr</span><span>üfung nicht ausreichen konnte. Dementsprechend ist der Standpunkt des Beschwerdeführers, die Beschwerde</span><span>gegnerin hätte darauf abstellen können und sollen, verfehlt, und es kann keine Rede davon sein, </span><span>es handle sich </span><span>beim 2018 erstatteten </span><span>H.___</span><span>-Gutachten es um eine </span><span>un</span><span>zulässigerweise</span><span> eingeholte «</span><span>second</span><span> </span><span>opinion</span><span>». </span></p><p><span>6.2</span><span> </span><span>Die im Gutachten empfohlene stationäre Behandlung fand nicht statt, nachdem die behandelnde Ärztin für eine lediglich tagesklinische Behandlung plädiert hatte, dies mit einer Begründung, die </span><span>bei näherer Betrachtung als äusserst seltsam zu qualifizieren ist (vgl. vorstehend E. 4.2). </span></p><p><span> </span><span>Die tagesklinische Behandlung sodann scheiterte, und zwar ausdrücklich und ausschliesslich infolge des mehrheitlichen Nichterscheinens des Beschwerde</span><span>füh</span><span>rers. Im Abschlussbericht wurde eine Tag-Nacht-Umkehr als Hauptproblem be</span><span>zeichnet (vgl. vorstehend E. 3.9).</span></p><p><span>6.3</span><span> </span><span>Im </span><span>H.___</span><span>-Gutachten wurde diese Tag-Nacht-Umkehr ebenfalls als mit hoher Wahr</span><span>scheinlichkeit einzig zu stellende Diagnose genannt, mit der einzigen daraus resultierenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit dahingehend, dass dem Be</span><span>schwer</span><span>deführer ein Arbeitsbeginn vor 10 Uhr nicht möglich scheine. </span></p><p><span> </span><span>Der Versuch, die Tag-Nacht-Umkehr zu behandeln, scheiterte sodann an der unzureichenden Mitwirkung des Beschwerdeführers, wobei sich gemäss Austritts</span><span>bericht vom Januar 2019 während des rund vierwöchigen Aufenthalts keine der früher gestellten psychiatrischen Diagnosen zeigte (vgl. vorstehend E. 3.11). </span></p><p><span>6.4</span><span> </span><span>Dies führt zum Zwischenfazit, dass seit 2014 (vgl. vorstehend E. 3.4) </span><span>und bis Januar 2019 keine psychiatrische Diagnose gestellt, sondern einzig die Proble</span><span>matik der Tag-Nachtumkehr als allfällige </span><span>- gemäss der Beurteilung im </span><span>H.___</span><span>-Gut</span><span>achten geringfügige - </span><span>Einschränkung der Arbeitsfähigkeit erkannt werden konnte.</span><span> </span></p><p><span> </span><span>Der rechtsprechungsgemäss erforderliche Nachweis einer fachärztlich bestätigten Diagnose und insbesondere einer relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, für welche der Beschwerdeführer die Beweislast trägt (vorstehend E. 1.2), ist damit nicht erbracht, was zur Feststellung führt, dass keine anspruchsrelevante Inva</span><span>lidität besteht. </span></p><p><span>6.5</span><span> </span><span>Als Ergebnis der im März 2019 erfolgten neuropsychologischen Abklärung wurde erstmals eine Diagnose gestellt, nämlich eine Lernbehinderung (ICD-10 F07.8), wobei </span><span>einfachere Tätigkeiten als vom kognitiven Fähigkeitsprofil her angemessen bezeichnet wurden (vorstehend E. 3.12). </span></p><p><span> </span><span>Hinsichtlich der Schlüssigkeit dieser Diagnose ist insofern eine gewisse Zurück</span><span>haltung angezeigt, als es dem Beschwerdeführer doch immerhin möglich gewesen </span><span>ist, 1994 den Lehrabschluss als He</span><span>izungsmonteur zu erlangen (vgl. </span><span>Urk. 10/16</span><span>/24). Damit vereinbar ist, dass die Lernbehinderung auch gemäss der neuropsy</span><span>chologischen Beurteilung jedenfalls einfacheren Tätigkeiten nicht entgegensteht. </span></p><p><span> </span><span>Die RAD-Beurteilung, dass dem Beschwerdeführer </span><span>leichte, einfache und gut vorstrukturierte Tätigkeiten ohne Zeit- und Termindruck bei ausreichender Fremdkontrolle und Anleitung</span><span> zu 100</span><span> %</span><span> zumutbar seien (vorstehend E. 3.14), erweist sich vor diesem Hintergrund als einleuchtend und ist nicht zu bean</span><span>standen. Dass dies beginnend mit 50</span><span> %</span><span> und sodann schrittweiser Steigerung zu realisieren sei</span><span>, ist ausschliesslich der langjährigen Entwöhnung des Beschwerde</span><span>führers vom Arbeitsprozess geschuldet, die er selber zu verantworten hat, ins</span><span>besondere da eine Behandlung des einzigen gesundheitlichen Problems, das die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen könnte, </span><span>an seiner mangelnden Kooperation gescheitert ist. Hinsichtlich allfälliger Leistungsansprüche ist deshalb von der erwähnten vollen Arbeitsfähigkeit für einfache Tätigkeiten auszugehen. </span></p><p><span> </span><span>Somit besteht auch unter diesem Titel keine anspruchsrelevante Invalidität, wo</span><span>mit sich die angefochtene Verfügung als rechtens erweist. Sie ist zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen. </span></p><p><br/></p><p><span>7.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Verfahrenskosten gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG sind ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 900.-- festzusetzen, ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin hat mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Aufwand von 11 Stunden 15 Minuten zuzüglich Spesenpauschale von 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie ist dementsprechend mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'749.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’749</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stephanie Schwarz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannTiefenbacher <span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>