<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2024.00109</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224502&amp;W10_KEY=13045533&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2024.00109</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.11.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.01.2025 nicht eingetreten.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Der Beschwerdeführer bezog als vorläufig aufgenommener Ausländer seit September 2020 reduzierte Sozialhilfeleistungen (Sachverhalt I.A; E. 2.1). Trotz mehrfacher Aufforderung blieb er im Rahmen der jährlichen Überprüfung die Einreichung von Kontoauszügen schuldig. Die im Beschwerdeverfahren eingereichten Ausdrucke aus dem E-Mail-Konto des Beschwerdeführers vermögen dessen Behauptung, er habe die Kontoauszüge rechtzeitig vollständig eingereicht, nicht zu belegen (E. 3.5). Infolge der Verletzung der Mitwirkungspflicht konnte die Bedürftigkeit nicht genügend zuverlässig eruiert werden und wurden die Sozialhilfeleistungen per 1. September 2022 zu Recht eingestellt (E.3.6). Einen Teil der fehlenden Kontoauszüge reichte der Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren nach. Selbst das vollständige Nachreichen der fehlenden Unterlagen erst im Rechtsmittelverfahren würde indes keinen Anspruch auf nahtlose Sozialhilfe - rückwirkend auf den Zeitraum der verfügten Einstellung - begründen. Die nachgereichten Belege wären gegebenenfalls im Rahmen eines erneuten Gesuchs zu prüfen (E. 3.4). Abweisung der Beschwerde, Gewährung unentgeltliche Prozessführung </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ASYLFÃRSORGE">ASYLFÃRSORGE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FEHLENDE UNTERLAGEN">FEHLENDE UNTERLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSEINSTELLUNG">LEISTUNGSEINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHREICHUNG">NACHREICHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 1 lit. c AfV</span><br/><span class="gerade">Art. 83 Abs. I lit. b AsylG</span><br/><span class="ungerade">§ 5a SHG</span><br/><span class="gerade">§ 18 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 33 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=68700" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2024.00109</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. November 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident AndrÃ© Moser<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, Verwaltungsrichter Daniel Schweikert, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Samuel Boller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinde Bubikon, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>A. </span></b><span>A, geboren 2002, aus Afghanistan, Status vorlÃ¤ufig aufgenommen (vgl. AuslÃ¤nderausweis F sowie Schreiben des Migrationsamts des Kantons ZÃ¼rich vom 19. September 2023), wird seit September 2020 von der Sozialberatung und Asylbetreuung der Asylorganisation ZÃ¼rich (fortan AOZ), Standort C, stellvertretend fÃ¼r die Gemeinde Bubikon mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Zuletzt wurde ihm mit Leistungsentscheid vom 23. Dezember 2021 finanzielle UnterstÃ¼tzung fÃ¼r den Zeitraum vom 1. September 2021 bis 31. August 2022 zugesprochen. Anschliessend wurde A vorlÃ¤ufig weiterhin unterstÃ¼tzt. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>B. </span></b><span>Mit Schreiben vom 18. November 2022 wurde A von D, Sozialarbeiterin der AOZ C, zum GesprÃ¤ch am 29. November 2022 eingeladen. Er wurde gebeten, zu diesem Termin eine aktuelle Ausweiskopie, detaillierte Post- und BankkontoauszÃ¼ge aller Konti und Depots vom 1. September 2021 bis 31. Oktober 2022 sowie Belege aller Einnahmen mitzunehmen. AnlÃ¤sslich des GesprÃ¤chs vom 29. November 2022 unterzeichnete A den (neuen) Antrag auf wirtschaftliche Sozialhilfe. D teilte ihm mit, dass noch KontoauszÃ¼ge fehlten und bat ihn, diese nachzureichen. Sodann stellte A in Aussicht, weitere Arztzeugnisse einzureichen. Mit E-Mail vom 25. Januar 2023 wandte sich A an E, Standortleiterin AOZ C, und bat darum, die Sozialhilfe fÃ¼r die Monate Januar und Februar 2023 umgehend zu Ã¼berweisen und ihn Ã¼ber den Grund der VerzÃ¶gerung zu informieren . Mit Schreiben vom 26. Januar 2023 forderte D A abermals auf, nebst einer aktuellen Ausweiskopie detaillierte Post- und BankkontoauszÃ¼ge aller Konti und Depots vom 1. September bis 31. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz 2022, Juni 2022, November 2022 und Dezember 2022 zum GesprÃ¤ch vom 6. Februar 2023 mitzunehmen. Mit Schreiben vom 31. Januar 2023 bat A E unter anderem darum, dass sein Fall so schnell wie mÃ¶glich von einem anderen erfahrenen Mitarbeiter weiterbearbeitet werde, da D ihm in der Vergangenheit wegen ihrer NachlÃ¤ssigkeit viel Ãrger bereitet habe. Mit Schreiben vom 1. Februar 2023 forderte D A auf, ihr schriftlich eine Auflistung zu erstellen, wie er im Zeitraum vom 1. Juli bis 31. Dezember 2022 ohne finanzielle UnterstÃ¼tzung seitens der Sozialhilfe habe leben kÃ¶nnen, dies bis am 10. Februar 2023, wobei er bis dahin auch die fehlenden Arztzeugnisse nachreichen solle. Mit E-Mail vom 5. Februar 2023 teilte A D mit, er weigere sich, sie am 6. Februar 2023 zu treffen, da sie eine rÃ¼cksichtslose BetrÃ¼gerin sei, die stÃ¤ndig versuche, Chaos zu stiften und ihren Hass gegen ihn mit ihrem Beruf zu schÃ¼ren. Sie habe keine Expertise in ihrem Bereich und sie mache es falsch. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b><span>C. </span></b><span>Mit Mahnung vom 6. Februar 2023 forderte D A erneut auf, nebst einer aktuellen Ausweiskopie detaillierte Post- und BankkontoauszÃ¼ge aller Konti und Depots vom 1. September bis 31. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz 2022, Juni 2022, November 2022 und Dezember 2022 zum GesprÃ¤ch vom 21. Februar 2023 mitzubringen. Falls er diese Unterlagen bis dahin nicht einreiche, erhalte er ab dem 22. Februar 2023 von der AOZ kein Geld mehr. A erschien nicht zu diesem GesprÃ¤ch und reichte keine Unterlagen ein. Mit Schreiben vom 22. Februar 2023 stellte ihm D die Abweisung des Leistungsanspruchs ab dem 1. September 2022 in Aussicht und rÃ¤umte ihm Gelegenheit ein, sich bis spÃ¤testens 8. MÃ¤rz 2023 hierzu zu Ã¤ussern bzw. die fehlenden Unterlagen doch noch einzureichen. Dieser Aufforderung leistete A keine Folge. Mit Schreiben vom 21. MÃ¤rz 2023 wandte er sich betreffend Wohnanspruch, Ausbildungsanspruch und Ãberweisung des monatlichen UnterstÃ¼tzungsbeitrags an den GemeindeprÃ¤sidenten von Bubikon, den Bezirksrat Hinwil und das Staatssekretariat fÃ¼r Migration (SEM), am 23. MÃ¤rz 2023 beschwerte er sich sodann beim Sozialvorsteher der Stadt ZÃ¼rich Ã¼ber das Verhalten von D. Mit Schreiben vom 29. MÃ¤rz 2023 teilte der PrÃ¤sident der SozialbehÃ¶rde Bubikon dem mittlerweile von A bevollmÃ¤chtigten Vertreter B mit, dass A seine Auskunfts- und Mitwirkungspflichten vernachlÃ¤ssigt habe und dessen BedÃ¼rftigkeit nicht ausgewiesen sei; die SozialbehÃ¶rde Bubikon werde am 18. April 2023 Ã¼ber den Leistungsanspruch von A entscheiden. Mit E-Mail vom 3. April 2023 antwortete B auf das Schreiben vom 29. MÃ¤rz 2023 und teilte mit, das Verhalten der SozialbehÃ¶rde sei nicht hinnehmbar, habe diese doch keine Antwort auf die vier dringenden BedÃ¼rfnisse von A gegeben. Am 14. April 2023 stellte D wegen Ehrverletzungsdelikten Strafanzeige gegen A bei der Staatsanwaltschaft See/Oberland, worauf diese am 19. April 2023 eine NichtanhandnahmeverfÃ¼gung erliess. </span></p> <p class="Sachverhalt2"><b>D. </b>Mit Beschluss vom 18. April 2023 wies die SozialbehÃ¶rde Bubikon das Gesuch von A um finanzielle Leistungen nach dem Asylgesetz vom 26. Juni 1998 (AsylG; SR 142.31) und der AsylfÃ¼rsorgeverordnung vom 25. Mai 2005 (AfV; LS 851.13) mit Wirkung ab dem 1. September 2022 mangels Nachweises der BedÃ¼rftigkeit ab, wobei keine Kosten erhoben wurden. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Daraufhin erhob A mit Eingabe vom 23. Mai 2023 Rekurs beim Bezirksrat Hinwil und beantragte sinngemÃ¤ss die Weiterausrichtung von Sozialhilfeleistungen unter Aufhebung des Beschlusses der SozialbehÃ¶rde Bubikon vom 18. April 2023. Am 2. Juni 2023 bevollmÃ¤chtigte A Rechtsanwalt F als seinen Rechtsvertreter. Mit Replik vom 31. Juli 2023 beantragte er in der Sache, es sei ihm die seit 1. September 2022 eingestellte wirtschaftliche Hilfe durch die Gemeinde Bubikon rÃ¼ckwirkend zu gewÃ¤hren, insbesondere seien die seit August 2021 nicht bezahlten Rechnungen zu begleichen. Mit Beschluss vom 5. Februar 2024 wies der Bezirksrat Hinwil den Rekurs ab, soweit er darauf eintrat; Verfahrenskosten wurden keine erhoben und A die unentgeltliche RechtsverbeistÃ¤ndung gewÃ¤hrt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A gelangte in der Folge mit persÃ¶nlich unterzeichneter Beschwerde vom 27. Februar 2024 an das Verwaltungsgericht und beantragte sinngemÃ¤ss die Weiterausrichtung von Sozialhilfeleistungen Ã¼ber den 1. September 2022 hinaus unter Aufhebung des Beschlusses des Bezirksrats Hinwil vom 5. Februar 2024 sowie unter GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. Der Bezirksrat Hinwil erklÃ¤rte am 2. April 2024 seinen Verzicht auf eine Vernehmlassung. Mit Beschwerdeantwort vom 14. MÃ¤rz 2024 (Poststempel 15. MÃ¤rz 2024, hierorts eingegangen am 12. April 2024) beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf Ã¼berhaupt eingetreten werden kÃ¶nne. Mit E-Mail vom 11. April 2024 ersuchte B das Verwaltungsgericht darum, den BeschwerdefÃ¼hrer betreffende Korrespondenz an ihn zu senden. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 12. April 2024 wurde B als Vertreter des BeschwerdefÃ¼hrers in das Verfahren aufgenommen (Prot. S. 4). </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit persÃ¶nlich unterzeichneter Eingabe vom 23. April 2024 machte der BeschwerdefÃ¼hrer geltend, er habe die streitgegenstÃ¤ndlichen KontoauszÃ¼ge bereits im November 2022 an D gesandt. Beigelegt waren der Eingabe vom 23. April 2024 Ausdrucke von an D gesandte E-Mails vom 27. und 28. November 2022 betreffend KontoauszÃ¼ge mit angehÃ¤ngten PDFs ("A 01.03.2022.pdf" etc.). Sodann reichte der BeschwerdefÃ¼hrer dem Verwaltungsgericht PostkontoauszÃ¼ge aus den Jahren 2020 bis 2024 ein. Die Beschwerdegegnerin nahm die Gelegenheit zur freigestellten Vernehmlassung zur Eingabe vom 23. April 2024 nicht wahr. Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 27. August 2024 wurden der Beschwerdegegnerin Kopien der genannten Beilagen zur Eingabe vom 23. April 2024 zur Stellungnahme zugestellt. Gleichzeitig wurde die Beschwerdegegnerin aufgefordert, die in ihren Akten befindlichen KontoauszÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers sowie eine Aufstellung Ã¼ber die an diesen seit dem 1. September 2020 geleistete wirtschaftliche UnterstÃ¼tzung einzureichen (Prot. S. 5<span>â</span>6). Mit Stellungnahme vom 13. September 2024 reichte die Beschwerdegegnerin die ihr seinerzeit durch den BeschwerdefÃ¼hrer zugestellten (unvollstÃ¤ndigen) KontoauszÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers sowie einen Klientenkontoauszug ein, beantragte weiterhin die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf Ã¼berhaupt eingetreten werden kÃ¶nne, und wies darauf hin, dass der BeschwerdefÃ¼hrer inzwischen seit LÃ¤ngerem nicht mehr in Bubikon lebe, wobei die offizielle Abmeldung erst per 14. Mai 2024 erfolgt sei. Mit persÃ¶nlich Ã¼berbrachter Eingabe vom 18. Oktober 2024 reichte der BeschwerdefÃ¼hrer diverse Belege ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung1">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) fÃ¼r die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Bei Streitigkeiten Ã¼ber periodisch wiederkehrende Leistungen, namentlich im Bereich der Sozialhilfe, ist der Streitwert der Summe dieser periodischen Leistungen wÃ¤hrend der Dauer von zwÃ¶lf Monaten gleichzusetzen (statt vieler VGr, 10. Februar 2022, VB.2020.00682, E. 1.1; Kaspar PlÃ¼ss in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 65a N. 17). </p> <p class="Erwgung1">Der von der Beschwerdegegnerin nachgereichte Klientenkontoauszug (vgl. oben, Sachverhalt E. III.B) enthÃ¤lt keine chronologisch geordneten Zahlungen. Immerhin lÃ¤sst sich ihm entnehmen, dass seit UnterstÃ¼tzungsbeginn im September 2020 bis zur letzten Buchung vom 22. Januar 2024 Leistungen in der HÃ¶he von Fr. 34'270.25 erfolgten und im Jahr 2022 der an den BeschwerdefÃ¼hrer ausbezahlte Grundbedarf fÃ¼r den Lebensunterhalt pro Monat Fr. 502.- sowie die HÃ¶he von dessen KrankenversicherungsprÃ¤mie Fr. 269.20 (Fr. 1'615.20 : 6) betrug, wobei regelmÃ¤ssig zusÃ¤tzliche Zahlungen fÃ¼r Selbstbehalte und Franchisen anfielen. Hinzu kommen weitere Ausgaben wie fÃ¼r Unterbringung oder Dolmetscher- und Sprachkurskosten. Alles in allem ist von einem Ã¼ber Fr. 20'000.- liegenden Streitwert auszugehen. Zum Entscheid berufen ist folglich die Kammer (§ 38 Abs. 1 in Verbindung mit § 38b Abs. 1 lit. c VRG e contrario).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Die Kantone regeln die Festsetzung und die Ausrichtung der Sozialhilfe und der Nothilfe fÃ¼r vorlÃ¤ufig aufgenommene Personen. Die Artikel 80<i>a</i>â84 AsylG fÃ¼r Asylsuchende sind anwendbar. Die UnterstÃ¼tzung fÃ¼r vorlÃ¤ufig aufgenommene Personen ist in der Regel in Form von Sachleistungen auszurichten. Der Ansatz fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung liegt unter dem Ansatz fÃ¼r die einheimische BevÃ¶lkerung (Art. 86 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. September 2005 [AIG; LS 142.20]; Art. 82 Abs. 1 sowie Art. 82 Abs. 3 AsylG). Diese reduzierten Sozialhilfeleistungen sind unter anderem dann ganz oder teilweise abzulehnen, zu kÃ¼rzen oder zu entziehen, wenn die begÃ¼nstigte Person sich weigert, der zustÃ¤ndigen Stelle Ã¼ber ihre wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse Auskunft zu erteilen, oder sie nicht ermÃ¤chtigt, AuskÃ¼nfte einzuholen (Art. 83 Abs. 1 lit. b AsylG i.V.m. Art. 82 Abs. 3 AsylG). Die Zuweisungskantone gewÃ¤hrleisten die betreffende Sozialhilfe oder Nothilfe. Die Kantone kÃ¶nnen die ErfÃ¼llung dieser Aufgaben ganz oder teilweise Dritten Ã¼bertragen (Art. 80a AsylG; vgl. auch § 14 Abs. 1 AfV). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Im Kanton ZÃ¼rich regelt im Wesentlichen das Sozialhilfegesetz vom 14. Juni 1981 (SHG; LS 851.1) den Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Die Hilfe fÃ¼r Asylsuchende, vorlÃ¤ufig Aufgenommene und SchutzbedÃ¼rftige ohne Aufenthaltsbewilligung richtet sich nach der AfV (§ 5a Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 SHG; VGr, 11. Juli 2019, VB.2018.00735, E. 4.3), subsidiÃ¤r nach dem SHG und der Verordnung vom 21. Oktober 1981 zum Sozialhilfegesetz (SHV, LS 851.11; vgl. VGr, 23. August 2011, VB.2011.00391, E. 2.2, 31. Juli 2008, VB.2008.00248, E. 2). Die Leistungen an vorlÃ¤ufig Aufgenommene umfassen Unterbringung, Betreuung sowie UnterstÃ¼tzung in Form von Sach- und Geldleistungen (§ 1 Abs. 1 lit. c i.V.m. § 2 Abs. 1 AfV). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b><span>Der Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe setzt das Bestehen einer Notlage voraus, mithin, dass die betreffende Person fÃ¼r ihren Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann (vgl. § 14 SHG). </span>Genau betrachtet wurde vorliegend durch die Beschwerdegegnerin aufgrund der vorangehenden UnterstÃ¼tzung des BeschwerdefÃ¼hrers nicht die Abweisung von dessen Gesuch um finanzielle Leistungen, sondern eine Leistungseinstellung bei laufender UnterstÃ¼tzung verfÃ¼gt (vgl. VGr, 30. Mai 2024, VB.2023.00068, E. 2.1.3). <span>Bei hÃ¤ngigen HilfsfÃ¤llen prÃ¼ft die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde periodisch, mindestens einmal jÃ¤hrlich, ob eine Notlage noch vorhanden ist (§ 33 SHV). Die SozialbehÃ¶rde ist somit wÃ¤hrend der gesamten Dauer der UnterstÃ¼tzung â nicht nur anlÃ¤sslich der AnspruchsprÃ¼fung zu deren Beginn nach Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs â auf die Mitwirkung der hilfesuchenden Person bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts bzw. der </span>BedÃ¼rftigkeit<span> angewiesen (VGr, 2. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00548, E. 4.1; VGr, 17. Juni 2021, VB.2021.00188, E. 2.1). </span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b><span>Im Rahmen der Mitwirkungspflicht obliegt der hilfesuchenden Person eine Auskunfts- und Meldepflicht: GemÃ¤ss § 18 SHG hat sie Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse vollstÃ¤ndig und wahrheitsgemÃ¤ss Auskunft zu geben (Abs. 1), Einsicht in ihre Unterlagen zu gewÃ¤hren (Abs. 2) und Ãnderungen unterstÃ¼tzungsrelevanter Sachverhalte unaufgefordert zu melden (Abs. 3). Die FÃ¼rsorgebehÃ¶rde macht die hilfesuchende Person auf diese Pflicht aufmerksam (§ 28 Abs. 1 SHV). Gibt eine hilfesuchende Person keine oder falsche Auskunft Ã¼ber ihre VerhÃ¤ltnisse, kann dies nach entsprechender Androhung zur KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistungen fÃ¼hren (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 2 in Verbindung mit lit. b SHG; § 24 SHV, § 17 Abs. 1 AfV). Nach der Praxis des Verwaltungsgerichts kann auch eine gÃ¤nzliche Einstellung gerechtfertigt sein, </span>wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnisse mitzuwirken (VGr, 30. Mai 2024, VB.2023.00068, E. 2.4; 2. MÃ¤rz 2023, VB.2022.00548, E. 4.3; 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3). So ist die Sozialhilfe<span> </span>einzustellen, wenn die SozialbehÃ¶rde wegen der Missachtung der verfahrensleitenden Anordnungen, die auf die AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfe<span> </span>massgebenden VerhÃ¤ltnisse abzielen, nicht Ã¼berprÃ¼fen kann, ob die Anspruchsvoraussetzungen fÃ¼r den Sozialhilfebezug weiterhin gegeben sind und bestehende erhebliche Zweifel an der BedÃ¼rftigkeit<span> </span>nicht beseitigt werden kÃ¶nnen (VGr, 31. MÃ¤rz 2021, VB.2020.00696, E. 2.3 mit weiteren Hinweisen). Dies ist aber nur zulÃ¤ssig, wenn die verlangte Mitwirkung zumutbar ist, die gesuchstellende Person schriftlich auf ihre Mitwirkungspflicht hingewiesen und ihr die Verweigerung oder Einstellung<span> </span>der Leistungen im Fall unterlassener Mitwirkung angedroht worden ist (VGr, 30. Mai 2024, VB.2023.00068, E. 2.4; VGr, 11. Februar 2021, VB.2020.00780, E. 2.3 und 4.2.3). </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Die Vorinstanz erwog, der BeschwerdefÃ¼hrer sei am 29. November 2022 bei der Beschwerdegegnerin erschienen und habe vor Ort den Antrag auf wirtschaftliche UnterstÃ¼tzung unterzeichnet. Ihm sei fÃ¼r das Treffen ein Dolmetscher bestellt worden und er sei bei diesem Anlass bereits auf die fehlenden Unterlagen hingewiesen worden. Anschliessend seien erneut schriftlich die fehlenden Post- und BankkontoauszÃ¼ge vom 1. September bis 21. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz, Juni, November und Dezember 2022 einverlangt worden. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe es unterlassen, die verlangten Unterlagen einzureichen. Dies, obwohl ihm regelmÃ¤ssig Dritte â nÃ¤mlich der Schreibdienst oder Bekannte â beim Erledigen seiner Aufgaben geholfen hÃ¤tten. So sei es dem BeschwerdefÃ¼hrer bereits vor der Mandatierung seines Rechtsvertreters mÃ¶glich gewesen, im Rekursverfahren mitzuwirken, mit Hilfe Dritter Unterlagen einzureichen und Schriften zu verfassen. Inwiefern es ihm im AbklÃ¤rungsverfahren um wirtschaftliche Hilfe hingegen nicht mÃ¶glich gewesen sein sollte, der zustÃ¤ndigen Sachbearbeiterin die konkret benannten Unterlagen zukommen zu lassen, erhelle nicht. Die geltend gemachte sprachliche Ãberforderung erscheine in diesem Zusammenhang als nicht glaubhaft. Somit sei das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers, er sei sprachlich und aufgrund seines jugendlichen Alters Ã¼berfordert gewesen, weshalb er seiner Mitwirkungspflicht nicht habe nachkommen kÃ¶nnen, als reine Schutzbehauptung zu werten. Auch die Tatsache, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht weiter mit der zustÃ¤ndigen Sachbearbeiterin habe zusammenarbeiten wollen, lasse die Einreichung der geforderten Unterlagen nicht als unzumutbar erscheinen, hÃ¤tte er doch diese auch ohne Kontakt mit der Sachbearbeiterin zur Post bringen kÃ¶nnen. Die vorliegend geforderte Mitwirkungspflicht durch Einreichung der erwÃ¤hnten Unterlagen sei verhÃ¤ltnismÃ¤ssig und zumutbar. Die Abweisung des Gesuchs um wirtschaftliche Hilfe durch die Beschwerdegegnerin mangels Nachweises der BedÃ¼rftigkeit sei nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mittlerweile macht der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr geltend, die Einreichung der Kontounterlagen habe ihn Ã¼berfordert bzw. sei ihm nicht zumutbar gewesen, was mit Verweis auf die zutreffenden diesbezÃ¼glichen AusfÃ¼hrungen der Vorinstanz (oben, E. 3.1) denn auch als abwegig erschiene (vgl. BGr, 24. September 2014, 8C_58/2014, E. 6.4). </p> <p class="Erwgung2">Vielmehr bringt der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Beschwerde an das Verwaltungsgericht vor, D habe die verlangten KontoauszÃ¼ge bereits im Jahr 2022 von ihm erhalten, und zwar per Post, per E-Mail und sogar persÃ¶nlich. Sein Vertreter B sei zweimal persÃ¶nlich bei der Ãbergabe der Dokumente anwesend gewesen. Aufgrund dieser UmstÃ¤nde habe er D am 5. Februar 2023 mitgeteilt, dass er nicht zu dem von ihr vorgeschlagenen GesprÃ¤chstermin am 6. Februar 2023 kommen werde, da bereits am 29. November 2022 alle offenen Fragen geklÃ¤rt worden seien. Weiter erhob der BeschwerdefÃ¼hrer (erneut) diverse VorwÃ¼rfe gegenÃ¼ber D, die ihn angeblich schikaniert habe. </p> <p class="Erwgung2">In seiner Eingabe vom 23. April 2024 fÃ¼hrte der BeschwerdefÃ¼hrer unter Beilage von E-Mail-Korrespondenz und PostkontoauszÃ¼gen aus, er habe die notwendigen KontoauszÃ¼ge mit UnterstÃ¼tzung seines Vertreters B bereits im November 2022 gemeinsam mit einem Antrag auf LÃ¶sungen seiner Schwierigkeiten an D und deren Vorgesetzte E gesandt. Offensichtlich habe D, obwohl ihr die notwendigen Unterlagen seinerseits vorgelegen hÃ¤tten, seinen Antrag auf Sozialhilfe trotzdem nicht bearbeitet. Es lÃ¤gen darÃ¼ber hinaus auch ungerechte Ãusserungen und Fehlverhalten des GemeindeprÃ¤sidenten von Bubikon vor. Die zustÃ¤ndige juristische SekretÃ¤rin der Vorinstanz ihrerseits habe ihm in einem GesprÃ¤ch mitgeteilt, sie habe keine Expertise hinsichtlich rechtlicher Fragen der Sozialhilfe. Diese habe sich mutmasslich mit der Gemeinde Bubikon in deren Sinne geeinigt, was die Grundlage des angefochtenen Beschlusses darstelle. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Folgende Unterlagen reichte der BeschwerdefÃ¼hrer mit seiner Eingabe vom 23. April 2024 ein:</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.1 </b>Nachstehende AuszÃ¼ge aus dem auf den BeschwerdefÃ¼hrer lautenden Konto-Nr. 15-565130-0 bei der PostFinance:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kontoauszug 01.11.2020 â 30.11.2020</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kontoauszug 01.01.2021 â 31.12.2021</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kontoauszug 01.01.2022 â 31.10.2022</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kontoauszug 01.01.2023 â 31.12.2023</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>Kontoauszug 01.01.2024 â 29.02.2024</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.2 </b>GemÃ¤ss Ausdruck aus einem auf <a id="_Hlk183594250">''</a>G'' bzw. ''â¦'' lautenden E-Mail-Konto wurde von dieser Adresse am Sonntag, 27. November 2022, um 03:29 Uhr ein E-Mail mit dem Betreff ''Kontoauszug: A'' an die E-Mail-Adresse von D, lautend auf ''â¦'', gesandt. Dieses E-Mail hatte keinen Text, jedoch waren fÃ¼nf Dokumente angehÃ¤ngt. Diese waren wie folgt beschriftet:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.10.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.11.2022 (2).pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.09.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.06.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.08.2022.pdf</p> <p class="Erwgung3"><b>3.3.3 </b>GemÃ¤ss Ausdruck aus demselben E-Mail-Konto wurde von dieser Adresse am Montag, 28. November 2022, um 03:39 Uhr ein E-Mail mit dem Betreff ''KontoaszÃ¼g: A / 2022'' an die E-Mail-Adresse ''â¦'' gesandt. Auch dieses E-Mail hatte keinen Text, jedoch waren ihm sechs Dokumente angehÃ¤ngt. Die ersten vier waren wie folgt beschriftet und trugen links das PDF-Symbol von Adobe:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.02.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.06.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.03.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.05.2022.pdf</p> <p class="Urteilstext">Die letzten beiden Dokumente waren wie folgt beschriftet und trugen links als Symbol lediglich ein weisses Dokument:</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.01.20222pdf</p> <p class="Urteilstext">-<span> </span>A 01.04.2022pdf</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.4 </span></b>Anlass fÃ¼r die Leistungseinstellung per 1. September 2022 durch die Beschwerdegegnerin waren die fehlenden Kontounterlagen <span>vom 1. September bis 31. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz 2022, Juni 2022, November 2022 und Dezember 2022 (oben, Sachverhalt E. I). Die Kontounterlagen vom 1. September bis 31. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz und Juni 2022 hat der BeschwerdefÃ¼hrer im Beschwerdeverfahren eingereicht (oben, E. 3.3.1). DemgegenÃ¼ber fehlen die KontoauszÃ¼ge von November und Dezember 2022 weiterhin. Sodann wÃ¼rde auch </span>das vollstÃ¤ndige Nachreichen der fehlenden Unterlagen erst im Rechtsmittelverfahren keinen Anspruch auf nahtlose Sozialhilfe â rÃ¼ckwirkend auf den Zeitraum der verfÃ¼gten Einstellung â begrÃ¼nden (VGr, 20. November 2012, VB.2012.00590, E. 2.2; VGr, 8. Juli 2009, VB.2009.00244, E. 2.2). Anders ausgedrÃ¼ckt hÃ¼lfe es dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht, wenn er seine versÃ¤umte Mitwirkung im erstinstanzlichen Verfahren, welche zur Einstellung der wirtschaftlichen UnterstÃ¼tzung fÃ¼hrte, im Rechtsmittelverfahren vollstÃ¤ndig nachgeholt hÃ¤tte. Diese nachgereichten Belege wÃ¤ren gegebenenfalls im Rahmen eines erneuten Gesuchs zu prÃ¼fen (VGr, 24. Oktober 2024, VB.2024.00388, E. 7.4 [zur Publikation vorgesehen]).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.5 </span></b><span>Die eingereichten Ausdrucke aus dem E-Mail-Konto des BeschwerdefÃ¼hrers vermÃ¶gen dessen Behauptung, er habe die streitgegenstÃ¤ndlichen Unterlagen bereits im November 2022 vollstÃ¤ndig eingereicht, nicht zu belegen. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Zwar lassen die Dokumententitel der betreffenden E-Mail-AnhÃ¤nge den Schluss als mÃ¶glich erscheinen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer (auch) die KontoauszÃ¼ge von MÃ¤rz und Juni 2022 am 27. bzw. 28. November 2022 der zustÃ¤ndigen Sachbearbeiterin D im Hinblick auf das GesprÃ¤ch vom 29. November 2022 zukommen lassen wollte. Dass die PDFs korrekt beschriftet waren, wird allerdings von der Beschwerdegegnerin bestritten. Ohnehin fehlten die KontoauszÃ¼ge vom 1. September bis 31. Dezember 2021 selbst bei Annahme einer korrekten Beschriftung der KontoauszÃ¼ge auch hier, der Kontoauszug von Dezember 2022 konnte zu diesem Zeitpunkt selbstredend noch nicht vorliegen und derjenige von November 2022 konnte vor Ablauf dieses Monats noch nicht vollstÃ¤ndig sein. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Hinzu kommt, dass die E-Mails von der Adresse </span>''â¦'' gesandt wurden. Nicht nur dÃ¼rften Nachrichten von einer so gewÃ¤hlten E-Mail-Adresse regelmÃ¤ssig als Spam eingestuft werden, sondern entspricht sie auch weder der in der Ã¼brigen Korrespondenz vom BeschwerdefÃ¼hrer bzw. von B benutzten E-Mail-Adresse ''â¦'' noch den im Antrag um Sozialhilfe vom 29. November 2022 angegebenen E-Mail-Adressen ''â¦'' oder ''â¦''. Ob die offenbar mitten in der Nacht versandten Mails jemals das Postfach von D erreichten, kann offenbleiben. </p> <p class="Erwgung2">Fest steht, dass diese E-Mails so oder anders nicht alle erforderlichen KontoauszÃ¼ge beinhalteten. Fest steht auch, dass D dem BeschwerdefÃ¼hrer anlÃ¤sslich des kurz darauf erfolgten GesprÃ¤chs vom <span>29. November 2022 mitteilte, dass noch KontoauszÃ¼ge fehlten und diese in ihren Schreiben vom 26. Januar, vom 6. Februar und vom 22. Februar 2023 klar und unmissverstÃ¤ndlich bezeichnete (oben, Sachverhalt E. I.B-C). Den Urkundenbeweis, dass er die vollstÃ¤ndigen Unterlagen nach dem GesprÃ¤ch vom 29. November 2022 â anlÃ¤sslich welchem er D als verstÃ¤ndnisvoll erlebt habe â eingereicht hÃ¤tte oder die Beschwerdegegnerin nur schon konkret auf eine allfÃ¤llig bereits erfolgte elektronische Einreichung hingewiesen hÃ¤tte, tritt der BeschwerdefÃ¼hrer nicht an. Es fÃ¤llt denn auch auf, dass er erst im Beschwerdeverfahren dezidiert den Standpunkt vertrat, er habe die Unterlagen bereits eingereicht, wÃ¤hrend er im Rekursverfahren â notabene anwaltlich vertreten â noch damit argumentiert hatte, er habe die Unterlagen in Folge von Ãberforderung nicht eingereicht (oben, E. 3.1â2). In antizipierter BeweiswÃ¼rdigung ist daher auf die sinngemÃ¤ss offerierte Befragung des BeschwerdefÃ¼hrers betreffend die behauptete rechtzeitige Einreichung der streitgegenstÃ¤ndlichen Unterlagen zu verzichten.</span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.6 </span></b><span>Nach dem Gesagten ist die vorinstanzliche Sachverhaltserstellung, wonach der BeschwerdefÃ¼hrer der Beschwerdegegnerin die Einreichung der KontoauszÃ¼ge vom 1. September bis 31. Dezember 2021 sowie von MÃ¤rz 2022, Juni 2022, November 2022 und Dezember 2022 trotz mehrfacher Aufforderung schuldig blieb, nicht zu beanstanden. Infolge dieser Verletzung der zumutbaren Mitwirkungspflicht konnte die Beschwerdegegnerin die BedÃ¼rftigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers nicht genÃ¼gend zuverlÃ¤ssig eruieren und erfolgte die Einstellung der wirtschaftlichen Sozialhilfe per 1. September 2022 zu Recht. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p> <p class="Erwgung2"><b><span>3.7 </span></b><span>Nicht gefolgt werden kann dem BeschwerdefÃ¼hrer insoweit, als er sinngemÃ¤ss eine RechtsverzÃ¶gerung durch die Vorinstanz geltend macht. Nach der Mandatierung von Rechtsanwalt F erstattete dieser am 31. Juli 2023 die Rekursreplik sowie am 15. September 2023 die Rekurstriplik und reichte am 8. November 2023 ein von ihm als entscheidwesentlich erachtetes Arztzeugnis nach. Sodann reichte B am 22. Januar 2024 fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer weitere Dokumente ein. Die AusfÃ¤llung des vorinstanzlichen Entscheids am 5. Februar 2024 hÃ¤lt somit vor dem Beschleunigungsgebot </span>(Art. 29 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 der Schweizerischen Eidgenossenschaft [BV; SR 101]) <span>ohne Weiteres stand.</span></p> <p class="Erwgung1"><b><span>4. </span></b><span> </span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b><span>AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b><span>Zu prÃ¼fen bleibt das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung im Beschwerdeverfahren. </span>GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private auf Ersuchen darauf Anspruch, wenn ihnen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und ihre Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheinen. Mit Blick auf die im Beschwerdeverfahren eingereichten KontoauszÃ¼ge des BeschwerdefÃ¼hrers sowie unter der Voraussetzung, dass sich die finanzielle Situation des BeschwerdefÃ¼hrers seither (seit Februar 2024) nicht massgeblich verÃ¤ndert hat, ist nicht davon auszugehen, dass dieser sich aktuell in finanziellen VerhÃ¤ltnissen befindet, die es ihm erlauben wÃ¼rden, die Gerichtskosten fristgerecht selbstÃ¤ndig zu bezahlen. Sodann haben sich seine Begehren insgesamt nicht als gerade offensichtlich aussichtslos erwiesen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer ist deshalb fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung zu gewÃ¤hren. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ist auf § 16 Abs. 4 VRG hinzuweisen. Danach ist eine Partei, der die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist. Der Anspruch des Kantons verjÃ¤hrt zehn Jahre nach Abschluss des Verfahrens.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'200.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 220.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'420.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Dem BeschwerdefÃ¼hrer wird fÃ¼r das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung gewÃ¤hrt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt, jedoch zufolge GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemÃ¤ss § 16 Abs. 4 VRG bleibt vorbehalten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Urteilstext">6. Mitteilung an:<br/> a) den BeschwerdefÃ¼hrer; <br/> b) die Beschwerdegegnerin unter Beilage von â¦;<br/> c) den Bezirksrat Hinwil.</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>