<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2012.00938</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Sager</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Fonti</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">18. Februar 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bürglistrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 11, 8002 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1960, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war zuletzt als Hilfsarbeiter Betonwarenfabrikation bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig (Urk. 9/12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er sich bei einem Arbeitsunfall im August 2002 eine Kniedistorsion und -kontusion beidseits zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/15/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 9/157/53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im September 2002 zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an (Urk. 9/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7.2, Ziff. 7.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsanstalt des Kantons Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (nachfolgend IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies das Leistungsbegehren des Versicherten mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. April 2004 ab (Urk. 9/31; vgl. auch Verfügung vom 11. Februar 2004, Urk. 9/25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang Oktober 2004 machte der Versicherte eine Verschlechterung seines Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustandes geltend und ersuchte um Revision seines Rentenanspruches (Urk. 9/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Verfügung vom 15. Dezember 2005 sprach die I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Versicherten für die Zeit vom 1. Januar bis 31. August 2004 eine befristete ganze Rente zu (Urk. 9/71; Begründungsteil Urk. 9/63/2-3). Nachdem dagegen Einsprache erhoben wurde (Urk. 9/74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), holte die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein medizinisches Gutachten ein, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. September 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von Ärzten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinischen Abklärungsstelle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/134; vgl. auch psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliargutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. August 2007, Urk. 9/133). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 9/141) wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 4. Dezember 2008 ab 1. September 2004 eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unbefristete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ganze Rente zugesprochen (Urk. 9/148).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Oktober 2010 leitete die neu zuständige (vgl. Urk. 9/151) Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), ein Revisionsverfahren ein (Urk. 9/161). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem sie trotz mehrmaliger Aufforderung weder vom behandelnden Arzt noch vom Versicherten weitere Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner gesundheitlichen Situation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhielt (vgl. Urk. 9/164, Urk. 9/169, Urk. 9/171, Urk. 9/172), stellte sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Vorbescheid vom 15. September 2011 die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung der bisherigen Rente in Aussicht (Urk. 9/175).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgrund des dagegen erhobenen Einwandes (Urk. 9/177) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegangenen Arztberichten (Urk. 9/180, Urk. 9/186/5, Urk. 9/188/5) gab die IV-Stelle ein psychiatrisch-rheumatologisches Gutachten in Auftrag, welches am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. März 2012 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumaerkrankungen, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattet wurde (Urk. 9/197-200). Mit Verfügung vom 18. Juli 2012 hielt die IV-Stelle am Vorbescheid fest und stellte die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente infolge Verbesserung des Gesundheitszustandes ein (Urk. 9/204 = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 18. Juli 2012 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 13. September 2012 Beschwerde und beantragte, die Verfügung sei aufzuheben und ihm sei weiterhin eine ganze Rente auszurichten (Urk. 1 S. 2). Am 16. Oktober 2012 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Mit Verfügung vom 16. November 2012 wurde antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 und S. 4 f.) das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bewilligt (Urk. 13). Am 5. Februar 2013 erstattete der Beschwerdeführer Replik (Urk. 18). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Beschwerdeführer reichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 14. März 2013 eine weitere Eingabe ein (Urk. 23-24)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beschwerdegegnerin am 15. März 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 25).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei abzustellen. Gestütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei im Vergleich zum MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom 20. September 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besserung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für alle bisher ausgeübten Tätigkeiten zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die bisherige Rente auf Ende des nach Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufgeho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben werde (Urk. 2 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran hielt sie mit ihrer Beschwerdeantwort fest (vgl. Urk. 8). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sein Gesundheitszustand habe sich seit der ursprünglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verbessert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinmedizin, mit Bericht vom 30. August 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand habe sich seit dem Jahr 2007 nicht verändert, da nach wie vor eine schwerste depressive Störung mit psychotischen Elementen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Form einer jahrelang fixierten Pseudoparalyse des rechten Armes und einer ausgeprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemischmerzsymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechten Körperhälfte vorliege, die bisher durch keinerlei Therapien positiv habe beeinflusst werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3 f. Ziff. 2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sodann sei auch gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgewiesen, dass sich der psychische Zustand seit der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung bei der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im September 2007 nicht deutlich verändert habe und noch immer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Auf das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrische Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne nicht abgestellt werden (Urk. 18 S. 2 f. Ziff. II.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ob die Einstellung der bisher ausgerichteten Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente rechtens ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Prüfung, ob eine gesundheitliche Verbesserung vorliegt, sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenzusprechenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9/148</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), als die letzte materielle Überprüfung vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen worden war, mit den Verhältnissen im Zeitpunkt de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r angefochtenen Verfügung vom 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2012 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) zu vergleichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzuspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Wesentlichen die Einschätzung der Gutachter der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugrunde (Gutachten vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20. September 2007, Urk. 9/134; vgl. auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliargutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. August 2007, Urk. 9/133).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 21 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 3.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schwere depressive Störung (ICD-10 F32.31)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sekundärer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoholabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F10.24)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ausgeprägtes, somatisch nicht verifizierbares Körperschmerzsyndrom (ICD-10 R52.9) mit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">persistierenden Knieschmerzen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Pseudoparalyse rechter Arm</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">unklarer Beinschwäche rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">anamnestisch rezidivierenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Lumbagoschüben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, radiologisch und im MRI unauffällig (April 2007)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter hielten fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über massive Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen rechts, welche seit dem Unfall im August 2002 persistieren würden. Links habe er ähnliche, aber weniger intensive Schmerzen. Mit der Zeit seien andere Schmerzen dazugekommen und er habe zunehmend Mühe mit der Seitelevation des rechten Armes. Diesen könne er aktuell praktisch nicht mehr brauchen. Zudem leide er an einem Instabilitätsgefühl im rechten Fus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s. Er sei deswegen auch schon hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen. Im Haushalt könne er nichts machen, er habe aber in der Zwischenzeit gelernt, mit der linken Hand zu essen. Er sei weitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hend vollständig auf Hilfe eines befreundeten Ehepaares angewiesen (S. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter führten aus, r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein somatisch sei die kursorisch-int</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernistische U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung unauffällig. Insbesondere seien passiv geprüft sämtliche Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungen ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bewegungsgeräusch al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersnormal. Die Widerstandstests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien wegen massiver Selbstlimitierung nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t prüfbar, ebenso die Krafttests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des ganzen rechten Armes (S. 24 unten). Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch aus dem umfangreichen B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ildmaterial ergebe sich keine relevante strukturelle oder funktionell anatomische Verände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zur Erklärung der angegebenen Beschwerden und vor allem der massiven Auswirkung auf den Alltag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Jedoch liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Hauptproblematik und „der Schlüssel der Lösung“ nicht auf somatischem Gebiet, sondern einzig relevant zum besseren Verständnis sei das psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konsiliargutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Den Ausführungen des begutachtenden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer das Ausmass seiner Familientragödie mit diversen Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angehörigen, welche an Krebs erkrankt oder gestorben seien, und mit seiner ebenfalls an einem metastasierenden Karzinom erkrankten Ehefrau nicht wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen und nicht adäquat verarbeiten könne, dabei seine vorhandenen Emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tionen verdränge und seine missliche Situation nicht anders als durch die ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebenen Schmerzen und seine Hilflosigkeit im Alltag ausdrücken könne. In diesem Rahmen sei die psychiatrisch diagnostizierte schwere depressive Störung zu interpretieren. Aufgrund der Aktenlage sei primär von einer Anpassungsstörung mit mittelschwerer depressiver Reaktion nach dem Unfall auszugehen. Nach der Diagnose des Magenkarzinoms der Ehefrau im Jahr 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfte die depressive Störung das jetzige Ausmass erre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icht haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus gesamtgutachterlicher Sicht sei der Beschwerdeführer in der zuletzt ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übten Tätigkeit sowie in jeder anderen Tätigkeit rein aus psychiatrischen Grün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen der schweren depressiven Störung vollständig arbeitsunfähig (S. 28 Ziff. 5.1 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der nun strittigen Verfügung stützte sich die Beschwerdegegnerin im Wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 9/197) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 9/200) jeweils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 12. März 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e interdisziplinäre Beurteilung vom 16. März 2012 (Urk. 9/198). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seinem rheumatologischen Gutachten aus (Urk. 9/197)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, er habe an den oberen Extremitäten keinen klinisch-pathologischen Befund und keinen Hinweis auf eine funktionelle Einschränkung objektivieren können. Zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer seinen Arm und seine rechte Hand phasenweise nicht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch habe im Vergleich zum MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom September 2007 eine Verbesserung stattgefunden: Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den rechten Arm wieder aktiv mit vollem Bewegungsausmass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und das Ausmass der Sensibilitätsstörung habe deutlich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sodann könne im Vergleich zum M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten keine verstärkte Brustkyphose mehr objektiviert werden, die Halswirbelsäule sei frei beweglich und es könne kein Beckentiefstand mehr bestätigt werden. Ebenfalls sei kein pathologischer Weichteilbefund im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">levator</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapulae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts mehr objektivierbar, die Brustwirbelsäule sei nicht mehr eingeschränkt beweglich und der Finger-Boden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Abstand habe sich normalisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Weiter seien die Ober- und Unterschenkelumfänge wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symmetrisch ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vergleich zum MEDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten sei sodann nicht mehr von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Alkoholabusus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in seinem Gutachten (Urk. 9/200) fest, der Beschwerdeführer sei grundsätzlich der Meinung, nur körperlich krank zu sein (S. 5 unten). Er sei während der Untersuchung ausgeglichen und fröhlich und zeige eine positive Lebensauffassung. Zudem könne er mit dem Übersetzer Spässe au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stauschen. Im Alltag sei er akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v, pflege Kontakte mit Freunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und treffe diese regelmässig. Seine Wohnsituation scheine günstig zu sein, da er bei der Nichte und deren Familie wohnen könne. Der Beschwerdeführer habe angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, sich von den Verstimmungen gelöst zu haben, als sich 2010 abzeichnete, dass seine Frau die Krebskrankheit überleben werde. Er fühle sich se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ither nicht mehr depressiv. Er habe nach seinen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits anlässlich der Begutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung in der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht mehr unter Verstimmungen gelitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 oben)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige der Verlauf, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer von 2004 bis 2005 an einer längeren depressiven Reaktion gelitten habe, welche sich zurückgebildet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anschliessend habe es eine Verlagerung vom psychogenen auf das psychosomatische Gebiet gegeben. Unterdessen sei offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich, dass der Beschwerdeführer an einer anhaltenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung leide. In dieses Kapitel falle auch das Schonen des rechten Armes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet habe, dass die Muskulatur des rechten Armes gleich stark wie jene des linken Armes sei, was darauf hinweise, dass die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerdeführers nicht objektivierbar seien. Der Beschwerdeführer lasse sich nicht psychiatrisch behandeln und die vom Hausarzt abgegebenen antidepressiv wirkenden Medikamente nehme er gemäss dem Laborbefund nicht in therapeutisch wirksamer Dosierung ein (S. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die diagnostizierte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein und es könne insbesondere keine psychische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den (S. 9 f.). Der p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychische Gesundheitszustand habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich im Vergleich zur Situation anlässlich der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung deutlich verbessert, insbesondere habe sich die depressive Reaktion endgültig zurückgebildet (S. 12 Zusatzfragen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft habe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us interdis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziplinärer Sicht keine Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die folgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 9/197/8-9, 9/200/10):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzstörung </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches Schmerzsyndrom der ganzen rechten Körperhälfte und des linken Beines </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gonarthrosen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">panvertebrales Schmerzsyndrom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">spondylogener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Ausstrahlung in die Extremitäten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Übergewicht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ II</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinkonsum von zirka 15 pack </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">years</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Reizmagen-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisch venöse Insuffizienz der Beine</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl aus somatisch-rheumatologischer als auch aus psychiatrischer Sicht bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit für die vom Beschwerdeführer bisher ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übten beruflichen Tätigkeiten. Haushaltarbeiten mit einem leicht- bis mittelgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig körperlich belastenden Arbeitsprofil seien ihm aus rein somatisch-rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologischer Sicht ebenfalls zumutbar (Urk. 9/198).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft entspr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen die Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2.1 ff.) den erforderlichen Kriterien (vgl. E. 1.4): Der Beschwerdeführer wurde seinen geltend gemachten Beschwerden entsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechend umfassend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten beruh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf allseitigen Untersuchungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/197 S. 3-5 sowie S. 9 ff., Urk. 9/200/6-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die geklagten Beschwerden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/197/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/200/4-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese) abgegeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/197/5-8, Urk. 9/200/2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Sodann sind die Darlegungen der medizinischen Zusammenhänge und die Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend und die Schlussfolgerungen in der Expertise sind be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 9/197/9-16, Urk. 9/198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 9/200/7-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter legten nachvollziehbar dar, dass sich der Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonders aus psychiatrischer Sicht - erheblich verbessert hat, da sich zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schenzeitlich die Depression zurückgebildet hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum somatischen Gesundheitszustand und insbesondere zur Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserte sich der Besc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hwerdeführer nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestritten hatte er jedoch die Zumutbarkeit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen das Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzig vor, dieses sei nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter dem Titel „Affektivität“ festgehalten habe, dass der Beschwerdeführer oft Spässe machen könne. Diese Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kritischer würdigen müssen angesichts des Umstandes,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dass anläss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich der M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung vom Psychiater die Stimmung als wechselhaft, einerseits gedrückt und besorgt, andererseits dissimulierend oder spaltend mit der Bemühung, Freude und Hoffnung zu zeigen, beschrieben habe (vgl. Urk. 18 S. 3 unten). Diese Argumentation vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht zu überzeugen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und insbesondere die Nachvollziehbarkeit seiner Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage zu stellen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Denn a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erbesserung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des psychischen Zustandes weisen nebst den Einschätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch weitere Umstände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere jener, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Anspruch nahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Erst nach Erhalt des Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheides vom 15. September 2011 vereinbarte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Termin bei einer Psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n (vgl. Urk. 9/176/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/177/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), die er aber nach eigenen Angaben nur einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konsultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/200/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, besuchte er nur ein einziges Mal (vgl. Urk. 9/188/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Über die Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führung einer psychiatrischen Therapie sei er unschlüssig, da es ihm psychisch recht gut gehe, wie er gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlauten liess (vgl. Urk. 9/200/5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er subjektive Leidensdruck </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> längerem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offenbar nicht mehr von einer Intensität, die den Beschwerdeführer veranlasst hätte, weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und regelmässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne psychiatrische Behandlung i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Anspruch zu nehmen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine psychiatrische Behandlung erfolgte erst wieder ab dem 25. September 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 19/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: Ab diesem Datum bis zum 19. Dezember 2012 wurde er in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrischen Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stationär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelt und i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hm wurde während diesen knapp drei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Monaten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die Ärzte diagnostizierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sie zunächst von einer schweren depressiven Episode ausgegangen waren (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19/2 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.2), eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sensomotorische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemisymptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts (ICD-10 F45.8) und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somatisierungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10 F45.1; Urk. 19/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Bericht vom 6. März 2013 (Urk. 24) führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Oberarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer sei seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ambulanter Behandlung und diagnostizierte unter anderem eine rezidivierende depressive Episode, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wärtig mittelgradige Episode mit eingeschränkt psychotischen Symptomen (S. 1 Ziff. 1 f.). Die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei gut nachvollziehbar und bilde den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zum damaligen Zeitpunkt sowie bezüglich der Schmerzsymptomatik auch zum jetzigen Zeitpunkt ab (S. 1 Ziff. 3). Derzeit sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der mittelschweren depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ven Erkrankung nicht arbeitsfähig (S. 2 Ziff. 4). Diese Ausführungen zeigen, dass auch aus Sicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Einschätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blickend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beanstande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it die Berichte der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch eine Verschlechterung ab dem 25. September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend machen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zeit nach dem Datum der angefochtenen Verfügung vom 18. Juli 2012, die die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (BGE 131 V 9 E. 1, 130 V 445 E. 1.2, 122 V 77 E. 2b, je mit Hinweis), betreffen, wäre dem im Rahmen eines neuen Revisionsverfahrens Rechnung zu tragen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Ansicht des Beschwerdeführers, es habe auch im Zeitpunkt der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein im Vergleich zur M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">EDAS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Begutachtung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">änderter psychischer Gesundheitszustand und eine mindestens mittelgradige depressive Episode vorgelegen, spricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alltagsgestaltung: Nach eigenen Angaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehe er regelmässig jeweils morgens nach dem Erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen seiner Bewegungsübungen spazieren und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treffe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Freunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 9/200/5 Mitte). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter ist nicht nachvollziehbar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt der Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor eine Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegen solle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine solche jedoch trotz unzureichender Medikamenteneinnahme vom begutachtenden Psychiater nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ansatzweise festgestellt werden konnte (vgl. E. 3.2.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An der Beweiskraft des Gutachtens von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermag auch die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hausarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Bericht vom 24. Oktober 2011, Urk. 9/180; Schreiben vom 1. Dezember 2011, Urk. 9/186/5; Schreiben vom 30. August 2012, Urk. 3/3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu berücksichtigen, dass es sich bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Allgemeinmediziner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nicht um eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Facha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> handelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was den Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen zum psychischen Gesundhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chend mindert (vgl. Urteil des Bundesgericht 9C_736/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 E. 2.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ohnehin ist b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ei Berichten von Hausärzten und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behandelnden Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen). Zwar kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Betreuung durch behandelnde Ärzte oft wertvolle Erkenntnisse hervorbringen. Jedoch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des bestellten fachmedizinischen Experten andererseits nicht zu, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderslautenden Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, da die behandelnden Ärzte wichtige - und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende - Aspekte benennen, welche im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">undesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 8C_278/2011 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2011 E. 5.3; SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.2.1). Dies ist vorliegend nicht der Fall.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach der Beschwerdeführer in sämtlichen bisher ausgeübten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 % arbeitsfähig ist, erweist sich somit als überzeugend und wird durch die Berichte der behandelnden Ärzte nicht in Frage gestellt. Es genügt in jeder Hinsicht den geltenden Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 1.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb darauf abgestellt werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist der Sachverhalt in der Weise erstellt, von der auch die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ausgegangen ist, und die beschwerdeweise dagegen angeführten Gesichtspunkte erweisen sich als nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stichhaltig. Dementsprechend sind eine revisionsrelevante Veränderung und das Fehlen einer anspruchsbegründenden Invalidität ausgewiesen. Somit ist die angefoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tene Verfügung nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsdienst Integration Handicap</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannFonti</p></div> </div></body></html>