<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2017.00643</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=217902&amp;W10_KEY=4467070&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2017.00643</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.01.2018</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>BVG-Arbeitgeberbeitrag</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Streitigkeiten zwischen Angestellten und Arbeitgebenden betreffend (freiwillige) Beiträge an die berufliche Vorsorge fallen in die Zuständigkeit des Sozialversicherungsgerichts; der Regierungsrat ist auf den Rekurs des Beschwerdeführers deshalb zu Recht nicht eingetreten (E. 2.1 f.).<br/>Für das erst im Beschwerdeverfahren gestellte Schadenersatzbegehren ist das Verwaltungsgericht funktionell nicht zuständig (E. 2.3).<br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ARBEITGEBERBEITRAG">ARBEITGEBERBEITRAG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BERUFLICHE VORSORGE">BERUFLICHE VORSORGE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SACHLICHE ZUSTÃNDIGKEIT">SACHLICHE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 73 Abs. 1 BVG</span><br/><span class="ungerade">§ 2 Abs. 2 lit. a GSVGer</span><br/><span class="gerade">§ 1 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 3 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=36265" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2017.00643</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Januar 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Reto HÃ¤ggi Furrer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b><span>vertreten durch die Direktion der Justiz und des Innern,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend BVG-Arbeitgeberbeitrag</span></b><b>,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A ist seit LÃ¤ngerem als vom Volk gewÃ¤hlter Bezirksrat tÃ¤tig. Er wurde bei seinem Amtsantritt zunÃ¤chst in die "BVK Personalvorsorge" des Kantons ZÃ¼rich aufgenommen, was diese indes kurz darauf gestÃ¼tzt auf Art. 1j der Verordnung vom 18. April 1984 Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (SR 831.441.1) widerrief. </p> <p class="Erwgung2">Mit VerfÃ¼gung vom 1. Februar 2017 anerkannte die Direktion der Justiz und des Innern eine Beitragspflicht des Kantons ZÃ¼rich fÃ¼r ArbeitgeberbeitrÃ¤ge in die freiwillige Vorsorge von A ab dem Versicherungsjahr 2016 bzw. 2017. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Erwgung2">A rekurrierte am 8. MÃ¤rz 2017 gegen diese VerfÃ¼gung und machte in der Hauptsache geltend, dass ihm rÃ¼ckwirkend â zuzÃ¼glich Verzugszinsen â ab Amtsantritt bis 31. Dezember 2016 die ArbeitgeberbeitrÃ¤ge (SparbeitrÃ¤ge) gemÃ¤ss Bundesgesetz vom 25. Juni 1982 Ã¼ber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) auf seinem Einkommen als Bezirksrat zu entrichten seien. Mit Beschluss vom 23. August 2017 trat der Regierungsrat auf den Rekurs von A nicht ein und Ã¼berwies diesen zur Behandlung an das Sozialversicherungsgericht. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Erwgung1">Am 27. September 2017 fÃ¼hrte A beim Verwaltungsgericht Beschwerde und beantragte ihm, unter EntschÃ¤digungsfolge den Nichteintretens- und Ãberweisungsbeschluss des Regierungsrats vom 23. August 2017 aufzuheben und die Angelegenheit zur materiellen Behandlung an diesen zurÃ¼ckzuweisen. In dessen Namen liess sich die Staatskanzlei mit dem Schluss auf Abweisung des Rechtsmittels vernehmen. Mit Beschwerdeantwort vom 31. Oktober/2. November 2017 begehrte die Direktion, auf das Rechtsmittel sei mangels ZustÃ¤ndigkeit nicht einzutreten, eventualiter es vollumfÃ¤nglich abzuweisen. </p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b><span>Das Verwaltungsgericht prÃ¼ft seine eigene ZustÃ¤ndigkeit ebenso wie diejenige der Vorinstanz von Amts wegen (§ 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG, LS 175.2]; Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 57). Die Vorinstanz ist auf den Rekurs des BeschwerdefÃ¼hrers nicht eingetreten und hat diesen zur Behandlung an das Sozialversicherungsgericht Ã¼berwiesen. Letzterer ist als formell unterliegende Person legitimiert, sich gegen den Nichteintretensentscheid zu wehren (Bertschi, Vorbemerkungen zu §§ 19‒28a N. 58). Da auch die Ã¼brigen Eintretensvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen.</span></p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nach § 38b Abs. 1 lit. c VRG ist gerichtsintern der Einzelrichter fÃ¼r die GeschÃ¤ftserledigung zustÃ¤ndig, wenn der Streitwert Fr. 20'000.- nicht Ã¼bersteigt. In der Sache liegt nach der Bezifferung des BeschwerdefÃ¼hrers eine Forderung von rund Fr. 12'000.- im Streit, sodass die Angelegenheit durch den Einzelrichter zu erledigen ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Der Beschwerdegegner hat am 2. November 2017 (Poststempel) eine Beschwerdeantwort eingereicht; die Zustellung der fristauslÃ¶senden VerfÃ¼gung des Verwaltungsgerichts â mit der Einladung zur Einreichung einer Beschwerdeantwort innert 30 Tagen seit Zustellung â erfolgte am 29. September 2017, sodass diese Frist am (Montag,) 30. Oktober 2017 endete. Die verspÃ¤tet eingereichte Beschwerdeantwort ist daher aus dem Recht zu weisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b><span>Nach § 1 Satz 1 in Verbindung mit § 3 VRG werden Ã¶ffentlichrechtliche Angelegenheiten von den VerwaltungsbehÃ¶rden und vom Verwaltungsgericht entschieden, sofern nicht besondere gesetzliche Bestimmungen die ZustÃ¤ndigkeit anders ordnen. Nach § 2 Abs. 2 lit. a des Gesetzes Ã¼ber das </span>Sozialversicherungsgericht<span> vom 7. MÃ¤rz 1993 (LS 212.81) ist das </span>Sozialversicherungsgericht <span>als einzige kantonale Gerichtsinstanz zustÃ¤ndig fÃ¼r Klagen nach Art. 73 BVG. </span></p> <p class="Erwgung2"><span>Diese ZustÃ¤ndigkeit betrifft nach Art. 73 Abs. 1 BVG Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten. Das Klageverfahren findet Anwendung im ganzen Bereich der beruflichen Vorsorge, somit auf die obligatorischen, vor-, unter- und Ã¼berobligatorischen Versicherungen registrierter privatrechtlicher und Ã¶ffentlichrechtlicher Vorsorgeeinrichtungen</span><span>.</span><span> Massgebend fÃ¼r die sachliche ZustÃ¤ndigkeit nach Art. 73 BVG ist, dass es sich um einen Streit betreffend die berufliche Vorsorge im engeren oder weiteren Sinn handelt. Es muss sich somit um eine spezifisch berufsvorsorgerechtliche Frage handeln (</span><span>Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2. A., ZÃ¼rich etc. 2012</span><span>, N. 1915, 1921).</span><span class="footnotecall"><b><span> </span></b></span><span>Bei Streitigkeiten zwischen Arbeitgebern und Anspruchsberechtigten sind insbesondere vorsorgerechtliche und arbeitsrechtliche Streitigkeiten voneinander abzugrenzen (vgl. Stauffer, N. 1925 ff.; Isabelle Vetter-Schreiber, BVG/FZG Kommentar, Berufliche Vorsorge, 3. A., ZÃ¼rich 2013, Art. 73 N. 6 ff.).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>FÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer als Mitglied eines Bezirksrats gilt vorbehÃ¤ltlich besonderer gesetzlicher Bestimmungen die kantonale Personalgesetzgebung (vgl. §§ 1â3 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 [PG, LS 177.10]; § 2 Abs. 1 lit. a der Personalverordnung vom 16. Dezember 1998 [LS 177.11]). Vorliegend liegt indes keine personalrechtliche Fragestellung im Streit. Umstritten ist zwischen den Parteien, ob den Beschwerdegegner eine vorsorgerechtliche Beitragspflicht trifft, was einzig nach Massgabe der Bundesgesetzgebung Ã¼ber die berufliche Vorsorge (etwa einer hier primÃ¤r in Frage stehenden obligatorischen Versicherungspflicht oder einer Beitragspflicht bei freiwilliger Versicherung) zu beurteilen ist. HierfÃ¼r ist wie aufgezeigt das Sozialversicherungsgericht zustÃ¤ndig. GemÃ¤ss Dispositiv-Ziffer V des vorinstanzlichen Entscheids erfolgt die Zustellung der Akten an das Sozialversicherungsgericht nach Eintritt der Rechtskraft; es erÃ¼brigt sich daher eine gesonderte Mitteilung des vorliegenden Entscheids sowie der Beschwerdeeingabe durch das Verwaltungsgericht zuhanden des Sozialversicherungsgerichts. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer im Beschwerdeverfahren neu Schadenersatz gestÃ¼tzt auf das Haftungsgesetz vom 14. September 1969 (LS 170.1) fordert, fehlt es dem Verwaltungsgericht an der funktionellen ZustÃ¤ndigkeit. Mangels einer AnstellungsbehÃ¶rde ist vielmehr der Regierungsrat als AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼ber den Bezirksrat zustÃ¤ndig (vgl. § 4 Abs. 2 PG und § 45 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die Organisation des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 6. Juni 2005 [LS 172.1]; VGr, 22. MÃ¤rz 2017, VB.2016.00803, E. 4.2). Weil die das Forderungsbegehren enthaltende Beschwerdeschrift dem Regierungsrat im Rahmen des Schriftenwechsels bereits zugestellt wurde, kann auf eine formelle Ãberweisung derselben verzichtet werden.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Urteilstext">Die Streitigkeit steht im Zusammenhang mit der Stellung des BeschwerdefÃ¼hrers als Mitglied eines Bezirksrats, wobei es sich um ein RechtsverhÃ¤ltnis personalrechtlicher Natur handelt. Bei personalrechtlichen Streitigkeiten mit einem Streitwert bis Fr. 30'000.- werden nach § 65a Abs. 3 Satz 1 VRG keine GebÃ¼hren auferlegt. Obschon die streitbetroffene Forderung des BeschwerdefÃ¼hrers gerade nicht personalrechtlicher Natur ist, ist von einer Kostenauflage abzusehen, da auch fÃ¼r vorsorgerechtliche Verfahren nach Art. 73 Abs. 2 BVG vom Regelfall der Kostenlosigkeit auszugehen ist.</p> <p class="Urteilstext">Eine ParteientschÃ¤digung ist dem BeschwerdefÃ¼hrer infolge Unterliegens nicht zu entrichten (vgl. § 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Angesichts des Fr. 15'000.- nicht erreichenden Streitwerts ist die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten â soweit die Streitsache das Gebiet der Ã¶ffentlichrechtlichen ArbeitsverhÃ¤ltnisse betreffen wÃ¼rde â an das Bundesgericht nur zulÃ¤ssig, sofern sich eine Rechtsfrage von grundsÃ¤tzlicher Bedeutung stellt (Art. 85 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Abs. 2 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Ansonsten steht bloss die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG offen. Sollten beide Rechtsmittel ergriffen werden, mÃ¼sste dies in derselben Rechtsschrift erfolgen (Art. 119 Abs. 1 BGG). In vorsorgerechtlichen Streitigkeiten stÃ¼nde die Beschwerde in Ã¶ffentlichrechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) offen.</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss </span><span><a id="Text31"></a>erkennt</span><span> </span><span>der Einzelrichter</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 560.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen </span><span>dieses Urteil</span><span> kann Beschwerde im Sinn von ErwÃ¤gung 4 erhoben werden. Sie ist innert </span><span><a id="Dropdown6"></a></span><span> Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, </span><span><a id="Dropdown5"></a></span><span>, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>