<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="45158341" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../og" name="repository-base-url"/> <meta content="2025-07-25T16:23Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-5" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-5" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-5" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="RBOG 2019 Nr. 05" name="title"/> <meta content="Anfechtung einer BeweisverfÃ¼gung aus GrÃ¼nden der Geheimhaltung von GeschÃ¤ftsinteressen" name="description"/> <meta content="Anfechtung einer BeweisverfÃ¼gung aus GrÃ¼nden der Geheimhaltung von GeschÃ¤ftsinteressen" property="og:description"/> <meta content="Anfechtung einer BeweisverfÃ¼gung aus GrÃ¼nden der Geheimhaltung von GeschÃ¤ftsinteressen" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/og/rbog-2019-nr-5" property="og:url"/> <meta content="RBOG 2019 Nr. 05" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="RBOG 2019 Nr. 05" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>RBOG 2019 Nr. 05</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="45158341"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../og/" rel="prev">Rechtsprechung Obergericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/entscheide" rel="prev">Entscheide RBOG</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../og/rbog-2019" rel="prev">RBOG 2019</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>RBOG 2019 Nr. 05</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>Anfechtung einer BeweisverfÃ¼gung aus GrÃ¼nden der Geheimhaltung von GeschÃ¤ftsinteressen</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="44697331" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-75-bv">Art. 75 BV</a>, <a data-linked-resource-id="44352140" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-93-bv">Art. 93 BV</a>, <a data-linked-resource-id="45123237" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-152-zpo">Art. 152 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44731407" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-154-zpo">Art. 154 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="45155885" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-156-zpo">Art. 156 ZPO</a>, <a data-linked-resource-id="44731483" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../og/art-319-zpo">Art. 319 ZPO</a></p><hr/><p></p><p> 1. a) Mit Klage vom 18. Oktober 2018 gelangte die BeschwerdefÃ¼hrerin an den Einzelrichter des Bezirksgerichts und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr Fr. 13'300.00 nebst Zins zu bezahlen. Die BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndete die Forderung mit einem Darlehen fÃ¼r den Kauf eines Personenwagens "Å koda".</p><p> b) Die Beschwerdegegnerin beantragte, die Klage sei abzuweisen. Ein DarlehensverhÃ¤ltnis sei zu keinem Zeitpunkt zustandegekommen.</p><p> c) Der Einzelrichter traf die BeweisverfÃ¼gung, wonach der BeschwerdefÃ¼hrerin der Hauptbeweis dafÃ¼r auferlegt wurde, dass sie der Beschwerdegegnerin ein Darlehen im Umfang von Fr. 14'500.00 fÃ¼r den Kauf eines "Å koda" Ã¼bergeben habe beziehungsweise zwischenzeitlich GlÃ¤ubigerin dieses Darlehens geworden sei. Ferner wurde der BeschwerdefÃ¼hrerin der Hauptbeweis dafÃ¼r auferlegt, dass das Darlehen gekÃ¼ndigt respektive nur fÃ¼r eine bestimmte Dauer gewÃ¤hrt worden sei. Ausserdem sollte sie den Hauptbeweis dafÃ¼r tragen, dass die Beschwerdegegnerin dreimal je Fr. 300.00 in bar als Ratenzahlungen an das Darlehen geleistet habe.</p><p> DemgegenÃ¼ber auferlegte der Einzelrichter der Beschwerdegegnerin unter anderem den Hauptbeweis dafÃ¼r, dass die Buchhaltungsunterlagen der BeschwerdefÃ¼hrerin in Bezug auf das Darlehen falsch seien.</p><p> DarÃ¼ber hinaus sollte beiden Seiten jeweils der Gegenbeweis offenstehen. Sodann verfÃ¼gte der Einzelrichter die Edition sÃ¤mtlicher Buchhaltungs- sowie Steuerunterlagen der BeschwerdefÃ¼hrerin fÃ¼r das Jahr 2017.</p><p> d) Dagegen erhob die BeschwerdefÃ¼hrerin Beschwerde und beantragte, es sei die Anordnung in der BeweisverfÃ¼gung aufzuheben, wonach sie sÃ¤mtliche Buchhaltungs- sowie Steuerunterlagen fÃ¼r das Jahr 2017 einzureichen habe.</p><p> 2. a) aa) Mit Beschwerde anfechtbar sind nicht berufungsfÃ¤hige erstinstanzliche Endentscheide, Zwischenentscheide und Entscheide Ã¼ber vorsorgliche Massnahmen sowie andere erstinstanzliche Entscheide und prozessleitende VerfÃ¼gungen in den vom Gesetz bestimmten FÃ¤llen oder wenn durch sie ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht[1]. Ausserdem ist die Beschwerde in FÃ¤llen der Rechtsverweigerung oder RechtsverzÃ¶gerung zu ergreifen[2].</p><p> bb) Die selbststÃ¤ndige Anfechtbarkeit von erstinstanzlichen prozessleitenden VerfÃ¼gungen mit Beschwerde, in den vom Gesetz nicht bestimmten FÃ¤llen, ist nach Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO an die einschrÃ¤nkende Bedingung geknÃ¼pft, dass der beschwerten Partei ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht. Ob fÃ¼r die Auslegung des Begriffs des nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils auf die Praxis zu Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG abgestellt werden kann, erscheint nicht a priori evident. Ohne Zweifel muss die Beschwerde nach Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO jedoch zumindest immer dann gegeben sein, wenn eine Anfechtung nach Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG mÃ¶glich ist, da dies als Anfechtungsobjekt gemÃ¤ss Art. 75 Abs. 2 BGG einen kantonalen Rechtsmittelentscheid voraussetzt. Allerdings sollten die AnfechtungsmÃ¶glichkeiten gegenÃ¼ber prozessleitenden VerfÃ¼gungen auch nicht weitergehen. So ist im Auge zu behalten, dass beide Bestimmungen letztlich demselben Ziel dienen, nÃ¤mlich der ProzessÃ¶konomie und der Verhinderung reiner Obstruktion. Die Rechtsmittelinstanz soll sich nicht mehrfach mit derselben Angelegenheit befassen mÃ¼ssen, und das Verfahren soll nicht durch wiederholte Beschwerden wegen missliebiger Instruktionsmassnahmen unnÃ¶tig verzÃ¶gert werden. Als nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil ist deshalb (auch) nach Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO ein solcher rechtlicher Natur vorauszusetzen. Es darf der betroffenen Partei nicht zuzumuten sein, den Endentscheid in der Sache abzuwarten, weil der drohende Nachteil auch mit einem vollstÃ¤ndigen Obsiegen in der Hauptsache nicht mehr behoben werden kÃ¶nnte[3]. Dagegen reichen rein tatsÃ¤chliche Nachteile wie die VerlÃ¤ngerung oder Verteuerung des Verfahrens nicht aus[4]. Fehlt der nicht leicht wiedergutzumachende Nachteil, so ist auf Beschwerden gegen prozessleitende VerfÃ¼gungen im Sinn von Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO nicht einzutreten[5].</p><p> cc) Zu den prozessleitenden Entscheiden, die nur einer erschwerten Anfechtung durch Beschwerde unterliegen, zÃ¤hlen etwa die Beweisanordnungen nach Art. 154 ZPO. Somit sind unrichtige BeweisverfÃ¼gungen â weil kein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht â in der Regel erst im Rahmen des Hauptrechtsmittels gegen den Endentscheid anfechtbar. Der Hauptgrund liegt darin, dass BeweisverfÃ¼gungen gemÃ¤ss Art. 154 Satz 2 ZPO jederzeit abgeÃ¤ndert oder ergÃ¤nzt werden kÃ¶nnen. Ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil ist jedoch anzunehmen, wenn beispielsweise ein Beweisantrag ohne genÃ¼genden Grund abgewiesen oder zu Unrecht gutgeheissen wird. Letzteres ist namentlich der Fall, wenn eine Editionsanordnung des Gerichts das Privat- oder GeschÃ¤ftsgeheimnis einer Partei verletzt oder einen verpÃ¶nten Ausforschungsbeweis zulÃ¤sst[6].</p><p> dd) In jedem Fall muss der nicht leicht wiedergutzumachende Nachteil substantiiert behauptet und nachgewiesen werden, und es sind AusfÃ¼hrungen zur Frage notwendig, inwiefern und weshalb sich dieser Nachteil spÃ¤ter nicht mehr leicht wiedergutmachen lassen soll. Es ist nicht Aufgabe des Gerichts, von Amtes wegen Nachforschungen anzustellen, und es darf einen solchen Nachteil nur annehmen, wenn er offensichtlich vorliegt, das heisst geradezu in die Augen springt[7].</p><p> b) Jede Partei hat das Recht, dass das Gericht die von ihr form- und fristgerecht angebotenen tauglichen Beweismittel abnimmt[8]. GefÃ¤hrdet die Beweisabnahme indessen die schutzwÃ¼rdigen Interessen einer Partei oder Dritter, wie insbesondere deren GeschÃ¤ftsgeheimnisse, so trifft das Gericht die erforderlichen Massnahmen[9]. Dabei steht der Schutz des GeschÃ¤ftsgeheimnisses bei den Parteien und Dritten (zum Beispiel GeschÃ¤ftsbÃ¼cher, Produktionsgeheimnisse oder Kundendaten) im Vordergrund[10]. GeschÃ¤ftsgeheimnisse sind im Hinblick auf die AbwÃ¤gung mit den Interessen an der ParteiÃ¶ffentlichkeit inhaltlich zu gewichten[11]. Die erforderlichen Massnahmen sind vom Gericht in Kenntnis der konkreten UmstÃ¤nde hinsichtlich der geltend gemachten schutzwÃ¼rdigen Interessen anzuordnen. DemgemÃ¤ss muss sich das Gericht die notwendigen Kenntnisse beschaffen kÃ¶nnen, was es unvermeidlich macht, dass diesbezÃ¼glich dem Gericht gegenÃ¼ber zumindest eine teilweise Offenlegung der zu schÃ¼tzenden Informationen erfolgt[12]. Denkbar sind viele Massnahmen: So kann der Richter das Akteneinsichtsrecht einer Partei sachlich, Ã¶rtlich oder persÃ¶nlich begrenzen, die Einsicht in bestimmte Akten ausschliesslich einer sachverstÃ¤ndigen Person gewÃ¤hren und diese anhalten, nur zusammenfassend und anonymisierend Stellung zu nehmen, lediglich eine anonymisierte Zusammenfassung Ã¼ber das Ergebnis eines abgenommenen Beweises oder Ã¼ber einen Akteninhalt zugÃ¤nglich zu machen sowie auf die Beweisabnahme ganz zu verzichten, wenn das Geheimhaltungsinteresse das Interesse an der Wahrheitsfindung Ã¼berwiegt[13].</p><p> 3. a) Die BeschwerdefÃ¼hrerin beantragt, es sei die Anordnung in der BeweisverfÃ¼gung aufzuheben, wonach sie sÃ¤mtliche Buchhaltungs- sowie Steuerunterlagen fÃ¼r das Jahr 2017 einzureichen habe. Zur BegrÃ¼ndung fÃ¼hrt sie aus, Gegenstand der Klage sei ein Darlehen. Dazu verlange der Einzelrichter nun, dass sÃ¤mtliche Buchhaltungsunterlagen und sÃ¤mtliche Steuerunterlagen einzureichen seien. Die Beweisauflage sei zudem nicht ausreichend bestimmt: So gehÃ¶rten zur Buchhaltung auch alle Belege und zu den Belegen gehÃ¶rten alle Rechnungen und dazu wiederum alle Submissionen usw. Die gerÃ¼gte Edition verletze ferner das WillkÃ¼rverbot der Bundesverfassung (Art. 9 BV) und damit Art. 320 lit. a ZPO; daneben seien auch Art. 5 Abs. 2 BV (VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit), Art. 13 Abs. 3 BV (Datenschutz) und Art. 8 Abs. 1 BV (Rechtsgleichheit) verletzt. Ein Zusammenhang zwischen der Darlehensforderung und der Klage bestehe nur fÃ¼r die Zwecke des Darlehens; dies bedeute, dass die verfÃ¼gte Edition nicht weitergehen dÃ¼rfe, als fÃ¼r die Beurteilung der Existenz des Darlehens nÃ¶tig sei. Dazu wÃ¤ren KontoauszÃ¼ge und/oder eine Expertise eines SachverstÃ¤ndigen hinreichend. Eine Expertise habe die Beklagte nicht verlangt, die Kontobelege seien eingereicht. Es bestehe auch ein nicht wiedergutzumachender Nachteil, weil nicht nur ein unverhÃ¤ltnismÃ¤ssiger Aufwand entstehe, sondern auch die obgenannten verfassungsmÃ¤ssigen Rechte unwiederbringlich verletzt seien.</p><p> b) Die Beschwerdegegnerin beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen, da die Voraussetzung des Drohens eines nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils weder (genÃ¼gend) substantiiert behauptet noch bewiesen sei. Das Bestehen einer Darlehensforderung werde zudem bestritten, weshalb weitere AbklÃ¤rungen unerlÃ¤sslich seien. Diese AbklÃ¤rungen wÃ¼rden die PrÃ¼fung der Buchhaltungsunterlagen sowie der Steuerunterlagen der BeschwerdefÃ¼hrerin beinhalten.</p><p> c) aa) Die BeschwerdefÃ¼hrerin ficht eine BeweisverfÃ¼gung an. In der ZPO ist die Anfechtung einer Beweisanordnung nirgends ausdrÃ¼cklich vorgesehen, weshalb die selbststÃ¤ndige Anfechtung mit Beschwerde hier an die einschrÃ¤nkende Bedingung geknÃ¼pft ist, dass der beschwerten Partei ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht[14]. Die BeschwerdefÃ¼hrerin macht zum nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil nur wenige Bemerkungen und verweist auf ihre AusfÃ¼hrungen zur unrichtigen Rechtsanwendung[15]. Die PrÃ¼fung der Voraussetzung des nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils betrifft die vorinstanzliche Beweisanordnung als taugliches Anfechtungsobjekt der Beschwerde und somit eine Eintretensvoraussetzung[16]; eine allfÃ¤llige unrichtige Rechtsanwendung der Vorinstanz beim Erlass der BeweisverfÃ¼gung bildet indessen den Beschwerdegrund[17]. Diese beiden Punkte gilt es auseinanderzuhalten, wobei selbstredend der Beschwerdegrund erst zu prÃ¼fen ist, wenn die Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind.</p><p> bb) Die BeschwerdefÃ¼hrerin erblickte den drohenden nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil vorab im Umstand, dass die vorinstanzliche Anordnung, wonach sie sÃ¤mtliche Buchhaltungs- sowie Steuerunterlagen einzureichen habe, einen unverhÃ¤ltnismÃ¤ssigen Aufwand verursache. Entgegen der Auffassung der BeschwerdefÃ¼hrerin lÃ¤sst sich der nicht leicht wiedergutzumachende Nachteil damit aber nicht begrÃ¼nden, weil rein tatsÃ¤chliche Nachteile â wie beispielsweise die VerlÃ¤ngerung oder Verteuerung des Verfahrens â nicht ausreichen[18]. Zwar dÃ¼rfte die Zusammenstellung und Einreichung der entsprechenden Unterlagen fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin mit einem gewissen Aufwand verbunden sein sowie unter UmstÃ¤nden eine VerlÃ¤ngerung des Verfahrens nach sich ziehen, doch sind solche tatsÃ¤chlichen Nachteile hinzunehmen.</p><p> cc) Sodann bringt die BeschwerdefÃ¼hrerin vor, der nicht leicht wiedergutzumachende Nachteil sei darin zu sehen, dass die Beweisanordnung unwiederbringlich ihre verfassungsmÃ¤ssigen Rechte verletze; namentlich ihr Anspruch auf Schutz der Daten im Sinn von Art. 13 Abs. 3 BV[19] kÃ¶nne nicht wiedergutgemacht werden. Dies gelte auch fÃ¼r die Verletzung der Rechtsgleichheit, der VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit und des WillkÃ¼rverbots. Allein, diese AusfÃ¼hrungen begrÃ¼nden noch keinen nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil; hiefÃ¼r erscheinen die AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin als zu abstrakt. Die BeschwerdefÃ¼hrerin unterlÃ¤sst es, konkret darzulegen, worin der rechtliche Nachteil bestehen soll; ausserdem verzichtet sie darauf, genau auszufÃ¼hren, warum der angebliche Nachteil nicht wiedergutzumachen sei. Zwar macht die BeschwerdefÃ¼hrerin unter dem Titel "unrichtige Rechtsanwendung" weitere Angaben, doch helfen diese AusfÃ¼hrungen mit Blick auf den nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil nicht weiter. So fÃ¼hrt die BeschwerdefÃ¼hrerin aus, es sei mit Blick auf die Rechtsgleichheit nicht vorstellbar, dass bei einer Forderungsklage einer Grossbank oder Versicherungsgesellschaft ebenfalls die gesamte Buchhaltung und die gesamten Steuerunterlagen eingereicht werden mÃ¼ssten. Inwiefern hier eine Verletzung des Anspruchs auf Gleichbehandlung vorliegt, braucht nicht beantwortet zu werden, zumal es sich um einen hypothetischen Vergleich handelt. Massgebend ist, dass diese AusfÃ¼hrungen nicht geeignet sind, um den nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteil darzulegen. Ebenfalls unter dem Aspekt der unrichtigen Rechtsanwendung fÃ¼hrt die BeschwerdefÃ¼hrerin aus, die BeweisverfÃ¼gung erweise sich als willkÃ¼rlich, weil es fÃ¼r die Anordnung keinen vernÃ¼nftigen Grund gebe, und weil durch sie ihre GeschÃ¤ftsgeheimnisse verletzt wÃ¼rden. WeiterfÃ¼hrende Angaben macht die BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch nicht; insbesondere konkretisiert sie mit keinem Wort, worin ihr ein rechtlicher Nachteil drohe und weshalb eine Wiedergutmachung spÃ¤ter entfalle. Es ist nicht Sache der Beschwerdeinstanz, hier irgendwelche Vermutungen anzustellen. Vielmehr muss der Nachteil offensichtlich sein; jedenfalls genÃ¼gt der pauschale Hinweis auf die angebliche Verletzung von GeschÃ¤ftsgeheimnissen nicht. Nichts anderes gilt in Bezug auf den Datenschutz; zwar behauptet die BeschwerdefÃ¼hrerin im Zusammenhang mit Art. 13 BV, die einverlangten Unterlagen seien "hÃ¶chst persÃ¶nlich", doch wird damit der angebliche rechtliche Nachteil noch nicht plausibel gemacht.</p><p> dd) Zusammenfassend ergeben sich aus der Beschwerdeschrift keine genÃ¼genden Anhaltspunkte, wonach die BeschwerdefÃ¼hrerin durch die Beweisanordnung in rechtlicher Hinsicht irreversibel negativ getroffen wird. Sie legt nicht rechtsgenÃ¼glich dar und liefert nicht den Beweis dafÃ¼r, dass ihr aufgrund der angefochtenen Beweisanordnung ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinn von Art. 319 lit. b Ziff. 2 ZPO droht, womit es mit Blick auf die Beschwerde bereits an einer Eintretensvoraussetzung fehlt.</p><p> d) Demzufolge wird die BeschwerdefÃ¼hrerin entsprechend der angefochtenen Beweisanordnung sÃ¤mtliche Buchhaltungs- sowie Steuerunterlagen bei der Vorinstanz einzureichen haben. Im Rahmen dieser Aktenedition an die Vorinstanz wird es der BeschwerdefÃ¼hrerin jedoch unbenommen sein, die durch die Beweisabnahme gefÃ¤hrdeten Interessen darzulegen; mit anderen Worten wird die BeschwerdefÃ¼hrerin dannzumal bei der Vorinstanz die zu schÃ¼tzenden GeschÃ¤ftsgeheimnisse im Einzelnen geltend machen kÃ¶nnen, sodass der vorinstanzliche Richter in Kenntnis der konkreten UmstÃ¤nde und in AbwÃ¤gung mit den Interessen an der ParteiÃ¶ffentlichkeit und Wahrheitsfindung gegebenenfalls Schutzmassnahmen treffen kann. Im Einzelnen kÃ¶nnen diese Massnahmen bis zum gÃ¤nzlichen Verzicht auf die Beweisabnahme gehen; dies wird aber vom konkreten Fall abhÃ¤ngen. Damit sich die Vorinstanz die entsprechenden Kenntnisse beschaffen und eine InteressenabwÃ¤gung vornehmen kann, ist es aber unumgÃ¤nglich, dass ihr gegenÃ¼ber eine Offenlegung der zu schÃ¼tzenden Informationen erfolgt.</p><p>Obergericht, 1. Abteilung, 22. November 2019, ZR.2019.22</p><p> </p><p></p><hr/><p>[1] Art. 319 lit. a und b Ziff. 1 und 2 ZPO</p><p>[2] Art. 319 lit. c ZPO</p><p>[3] Sterchi, Berner Kommentar, Bern 2012, Art. 319 ZPO N. 12; SpÃ¼hler, Basler Kommentar, 3.A., Art. 319 ZPO N. 7</p><p>[4] BGE 137 III 382</p><p>[5] Vgl. BGE vom 28. August 2012, 5A_315/2012, Erw. 1.2.3</p><p>[6] Blickensdorfer, in: Schweizerische Zivilprozessordnung (Hrsg.: Brunner/Gas­ser/Schwander), 2.A., Art. 319 Fn 80; vgl. auch Sterchi, Art. 319 ZPO N. 13</p><p>[7] Blickensdorfer, Art. 319 ZPO N. 40; vgl. BGE vom 30. MÃ¤rz 2011, 1C_135/2011, Erw. 5.2</p><p>[8] Art. 152 Abs. 1 ZPO</p><p>[9] Art. 156 ZPO</p><p>[10] Leu, in: Schweizerische Zivilprozessordnung (Hrsg.: Brunner/Gasser/Schwander), 2.A., Art. 156 N. 9</p><p>[11] Leu, Art. 156 ZPO N. 11</p><p>[12] BrÃ¶nnimann, Berner Kommentar, Bern 2012, Art. 156 ZPO N. 15</p><p>[13] Leu, Art. 156 ZPO N. 19</p><p>[14] Art. 319 lit. b Ziff. 1 und 2 ZPO</p><p>[15] "â¦ die eingereichten Unterlagen verletzen [â¦] unwiederbringlich die verfassungsmÃ¤ssigen Rechte der KlÃ¤gerin â¦ ."</p><p>[16] Art. 319 lit. b ZPO; Sterchi, Art. 319 ZPO N. 15</p><p>[17] Art. 320 lit. a ZPO</p><p>[18] BGE 137 III 382</p><p>[19] Richtig: Art. 13 Abs. 2 BV</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>