{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2023-05-12", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PS-2022-0066_2023-05-12.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=182493&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=26&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f0e359400aab0d07b6e500d67080aca9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PS.2022.0066"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 12.05.2023 PS.2022.0066"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Agence d'Assurances Sociales Centre r\u00e9gional de d\u00e9cision PC FAM | La d\u00e9cision sur r\u00e9clamation attaqu\u00e9e a confirm\u00e9 les huit d\u00e9cisions du 21 juin 2021 r\u00e9duisant r\u00e9troactivement le droit aux PC Familles du recourant et de sa famille. En l'occurrence, dans sa demande de PC Familles, le recourant n'a pas annonc\u00e9 au CRD son acquisition, quelques mois auparavant, d'un bien immobilier en Espagne. Par la suite, il n'a pas non plus inform\u00e9 le CRD de l'augmentation de l'AMINH qu'il percevait, dont le montant est pass\u00e9 de 1'650 fr. \u00e0 2'820 fr. \u00e0 compter de l'ann\u00e9e 2019. Le recourant n'a ainsi pas d\u00e9clar\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments de fortune pertinents permettant \u00e0 l'autorit\u00e9 d'\u00e9valuer son droit aux PC Familles, ni n'a fait savoir \u00e0 l'autorit\u00e9 que la situation qui pr\u00e9valait lorsque la d\u00e9cision avait \u00e9t\u00e9 rendue s'\u00e9tait par la suite modifi\u00e9e. Le recourant a ainsi failli \u00e0 son obligation de renseigner au sens des art. 22 al. 1, 22a al. 4 LPCFam et 44 al. 1 RLPCFam, ce qui justifie le r\u00e9examen et, sur le principe, la restitution des prestations ind\u00fbment vers\u00e9es (cf. art. 28 al. 3 LPCFam).\rRejet du recours."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 05:02:44", "Checksum": "91331a71c107ff4c71dd5174507a382c"}