<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2018.01077</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Peter</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">8. </span><span class="Standard berschrift2">März 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. Manfred Küng</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Küng Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Poststrasse 1, 8303 Bassersdorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1960 geborene und als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig gewesene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich am 20. Januar 2015 (Eingangsdatum bei der IV-Stelle) unter Hinweis auf psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche und körperliche Beeinträchtigungen zum Bezug von Leistungen der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung an (Urk. 5/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 5/19, 30, 57) und tätigte beruflich-erwerbliche Abklärungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 30. März 2015 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Schadenminderungspflicht auferlegt, wonach er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für sechs Monate einer psychiatrischen und psychotherapeuti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Behandlung zu unterziehen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 8. April 2016 erfolgte eine Kostengutsprache der IV-Stelle für ein Belastbarkeitstraining vom 2. Mai 2016 bis 31. Juli 2016 (Urk. 5/41). Mit Mitteilung vom 24. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 wurde das Belastbarkeitstraining abgebrochen und die IV-Stelle schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die berufliche Eingliederung ab (Urk. 5/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sodann gab sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(fortan: MEDAS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein interdisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten in Auftrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Expertise vom 7. November 2017, Urk. 5/89). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Einwand Urk. 5/110</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Stellungnahme der MEDAS vom 18. Juli 2018, Urk. 5/118-119, sowie Eingabe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Oktober 2018, Urk. 5/124</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 9. November 2018 einen Rentenanspruch, da keine IV-relevante Einschränkung vorliege und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 12. Dezember 2018 Beschwerde erheben und beantragen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter sei ein weiteres polydisziplinäres Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 22. Januar 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 4), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. Januar 2019 (Urk. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht wurde. Am 15. Mai 2019 und am 26. September 2019 legte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen ins Recht (Urk. 7-10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erwog i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m angefochtenen Entscheid, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Abklärung der medizinischen Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor seine angestammte Tätigkeit ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diesbezüglich bestehe eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Umfang von 25 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In einer leidensangepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Tätigkeit sei er zu 100 % arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne nicht auf das Gutachten der MEDAS abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da sich die Gutachter nicht mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den darin attestierten Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auseinandergesetzt hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten sei zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unvollständig, da kein verwertbares neuropsychologisches Teilgutachten vorliege.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit könne das Gutachten den tatsächlichen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustand des Beschwerdeführers nicht wiedergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mehrere Arztberichte würden eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder mittelschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis schwere dep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ressive Ep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isode diagnostizieren und von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgehen. Das Belastbarkeitstraining habe zudem gezeigt, dass eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungsminderung von 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliege, was auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Rahmen der Begutacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung durch die MEDAS veranlasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Evaluation der funktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellen Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (EFL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestätige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend sei auf die medizinische Einschätzung derjenigen Ärzte abzustellen, welche den Beschwerdeführer bereits jahrelang behandel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n. Danach sei er zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der MEDAS bescheinig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en dem Beschwerdeführer anlässlich der im Frühjahr 2017 stattgefundenen Untersuchungen (Urk. 5/89/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter Tätigkeit eine 75%ige Arbeitsfähigkeit. Hinsichtlich einer Verweistätigkeit gingen die Gutachter unter Beachtung des Belastungsprofils von einer 100%igen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aus (Urk. 5/89/30). In interdisziplinärer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Neurologie, Rheumatologie, Neuropsychologie und Evalua</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 5/89/29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">genu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits aktuell rechtsbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">emor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">patellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und mediale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Arthrose beidseits linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hallux</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">valgus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits mit Senkspreizfuss beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeroscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tendopathica</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ks vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Typ</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidiv Hernie inguinal; geplante Operation am 1.11.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ohne Auswirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Arbeitsfähigkeit wu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rden im Gutachten folgende Diagnosen festgehalten (Urk. 5/89/29):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10: Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10: F68.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">; teilweise artifizielle Störung (ICD-10: F68.1), hier im Sinne der hochgradig nichtauthentischen Präsentation kognitiver Minderleistungen, Synonym gemäss EFL als dysfunktionales Krankheitsverhalten</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf funktionelle Magen-Darm-Erkrankung (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Reizdarm-Syndrom (anamnestisch)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Direkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inguinalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links mit prolabierendem Fettinhalt (Bruchpforte ca. 1.5 cm)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Umbilikalhernie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ettinhalt (Bruchpforte ca. 0.5 cm)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">-Syndrom (ICD-10: G25.8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad 2 (BMI 32 kg/m2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anamnestisch rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Lumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">myofasziales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zervikothorakolumbovertebralsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befundmässig stellte der psychiatrische Gutachter fest, der Beschwerdeführer sei wach, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n allen Qualitäten zu Zeit, Ort, zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eigenen Person und aktuellen Situation orientiert. Der Beschwerdeführer habe anlässlich der Untersuchung freundlich, stellenweise unsicher, konzentriert und zurückhaltend gewirkt. Die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit, die Konzentration und das Gedächtnis des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis auf kleine Unsicherheiten von Daten bestimmter Ereignisse intakt erschienen. Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen würden nicht bestehen und die Ausdr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ucksweise des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei wenig differenziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Intelligenzniveau wirke unter Berücksichtigung der Untersuchungssituation, der Schulbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung, des beruflichen Werdegang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und der allgemeinen Sozialisation als durchschnittlich differenziert. Psychomotorisch habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leicht unruhig präsentiert, vor allem bei gezielter Befragung. Weiter habe der Beschwerdeführer einen freundlichen, stimmungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glichenen Eindruck hinterlassen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">momentan </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkte für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Depression bestehen. Es seien keine alltagsrelevanten Zwänge und keine phobische Reaktionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eruierbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Willenskraft sei struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riert und es liege keine Antriebsschwäche vor (Urk. 5/89/19). Eine Motivation in Bezug auf eine berufliche Tätigkeit bestehe gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht (Urk. 5/89/20). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Beurteilung des objektivierbaren medizinischen Sachverhalts wies der psychiatrische Gutachter darauf hin, dass seit rund zwei Jahren fortgesetzt min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">destens eine mittelschwer bezeichnete depressive Symptomatik vorgelegen haben soll, die psychiatrische Therapie allerdings erst auf Veranlassung des RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Schadensminderungspflicht begonnen worden sei. Betrachte man den aktuellen psychopathologischen Status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die zuvor dauerhaft mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwere depressive Symptomatik in keiner Weise feststellbar. Es würden Inkon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistenzen bezüglich der subjektiv angegebenen kognitiven Störungen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich im klinischen Bild in keiner Weise bestätigen liessen, auffallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammen mit den Ergebnissen aus der neuropsychologischen und d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er neurolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">müsse auch rückblickend die gestellte Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressiven Störung in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstem Masse angezweifelt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es würden wohl Belastungsfaktoren wie finanzielle Schwierigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten und Sorgen um die weitere Zukunft bestehen, womit auch Schwierigkeiten in der Lebensbewältigung durchaus vorhanden gewesen sein könnten. Allenfalls kurzfristig wären auch vorübergehende Zeiten einer Anpassungsstörung mit emotionaler Symptomatik möglich gewesen, diese hätt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en aber nicht als länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dauernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch nicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerergradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherungspsychiatrisch Anerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung finden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aus der Biografie würden sich auch keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer relevanten Störung der Persönlichkeitsentwicklung ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer habe sich stets anpassungsfähig, wenn auch mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licherweise teilwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se eher vermeidend, gezeigt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">usreichend flexibel gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich den teils wechselnden beruflichen Tätigkeiten mit unterschiedlicher Herausforderung gestellt. Dabei habe er auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h gezeigt, dass er Neues l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ernen und anwenden könne. Im Kontaktverhalten sei e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r stets freundlich, kooperativ und gruppenfähig gewesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich unterordnen, anpassen und hinreichend durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten können. Weiter habe der Beschwerdeführer eine Familie gegründet und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Unterhalt aufgekommen. Das vom Beschwerdeführer gezeigte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rollenverhalten müsse vor dem Hintergrund der Rentenfrage und der Taggeldleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen gesehen werden (Urk. 5/89/24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend könne gegenwärtig und sehr wahrscheinlich auch in der Vergangenheit keine versicherungspsychiatrisch relevante Diagnose mit funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nellen Einschränkungen objektiviert werden. Aus der Biografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Störungen der Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sentwicklung objektivierbar. K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rankheitswertige Gründe, welche die früher verfügbaren persönlichen Ressourcen in namhafter Weise aktuell oder in der Vergangenheit hätten hemmen können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich nicht f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">est</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Derzeit könne ledigl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ich von der Diagnose «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Probleme mit Bezug auf Schwierigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eiten bei der Lebensbewältigung» ausgegangen werden (Urk. 5/89/24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das inkonsistent präsentierte Verhalten sei – unter Einbezug der somatischen Gutachten – aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ICD-10: F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">68.0)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> anzusehen. Dabei würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ursprünglich durch eine belegbare körperliche Störung begründbare Krankheit oder Behinderung, vorliegend Knieleiden und Rückenbeschwerden, wegen des psychischen Zustandes der betroffenen Pe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rson aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggraviert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> länger an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Teilweise würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aber auch die Kriterien der Diagnose F68.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (artifizielle Störung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfüllt, was sich beispielweise durch die geltend gemachten kognitiven Störungen oder Koordinationsstörungen, für welche keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektivierbaren Gründe bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, manifestiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheblichen Inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen als auch der geringen Therapieaktivität seien auch die Kriterien einer soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toformen Schmerzstörung nicht erfüllt. Die Kriterien einer depressiven Störung seien mindestens gegenwärtig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die angegebene Insomnie und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom seien gut behandelt. Insgesamt sei nicht ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich, weshalb die persönlichen Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche zuvor eine erfolgreiche Migrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion in ein für ihn fremdes Land</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Spracherwerb, mit beruflicher Integration sowie die Gründung und Ernährung einer Familie ermög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licht hätten, nicht auch für die berufliche Partizipation weiter verfügbar sein sollten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der psychiatrische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit sowohl in angestammter als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5/89/26). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Befundmässig hielt der neurologische Gutachter fest, dass die Untersuchung wegen teilweise fehlende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Mitarbeit und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tendenzen schwierig durchzuführen gewesen sei. Beispielsweise habe der Beschwerdeführer angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, an den Extremitäten so gut wie gar nichts zu spüren, unter den Füssen sei allerdings volle Sensibilität vorhanden gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/41)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beim Finger-Nase-Versuch habe der Beschwerdeführer demonstrativ abgebremst und nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nase </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesucht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Knie-Hacke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nur unzureichend durchgeführt worden, da de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Beschwerdeführer wegen starken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen die Ferse nicht zum Knie habe bewegen können. Demgegenüber sei der Beinhalteversuch problemlos möglich gewesen, wie auch das Anziehen der Socken nach der Untersuchung. Hierzu habe der Beschwerdeführer seine Füsse auf einen Stuhl gestellt und proble</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mlos die Socken anziehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lindgang und beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unterberg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tretversuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer ein demonstratives Einknicken gezeigt, jedoch auf Anstossen einen festen Stand präsentiert. In dieses Bild reihe sich der Rey-Test mit zwei Durchgängen ein: In keinem der Durchgänge habe sich der Beschwerdeführer an irgendetwas erinnern können. Der Test sowie das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten bei der Untersuchung sprä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für eine suboptimale Leistungsbereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaft mit Aggravationstendenzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Während der gesamten Untersuchungsdauer sei der Beschwerdeführer im klinischen Eindruck vollumfänglich orientiert gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten keine Hinweise für Müdigkeit, raschere Ermüdbarkeit, keine Fluktuationen der Vigilanz, keine Interferenzanfälligkeit beobachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden können. Die Aufmerksam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und Konzentration hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in klinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der nach dem biographischen Hintergrund zu erwartenden Kapazität entsprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich im Rahmen der Exploration und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung keine Hinweise für konsistente Gedächtnisstörungen, Aphasie, Apraxie oder Agnosie ergeben (Urk. 5/89/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der medizinischen und versicherungsmedizinischen Beurteilung hielt der Gutachter fest, aus neurologischer Sicht seien die deutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tendenzen bei der Untersuchung auffällig gewesen. Der objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Status sei beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührer völlig unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Syndrom werde offenbar ausserordentlich erfolgreich behandelt. Bei der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung hätten weder extrapyramidale Symptome, noch eine Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsunruhe festgestellt werden können. Diese Erkrankung habe keinen Einfluss auf die Erwerbsfähigkeit. Ansonsten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der periphere Status bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer völlig regelrecht gewesen und es hätten sich weder zentralneurologisch noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">peripherneurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> pathologische Symptome gezeigt (Urk. 5/89/43). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rologischer Sicht bestehe keine Funktionseinschränkung oder Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 5/89/44). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem neuropsychologischen Teilgutachten geht sodann hervor, dass keine valid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Resultate hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhoben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden können. Die erhaltenen Testwerte mit vorwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> defizitären Leistungen in allen überprüfbaren Bereichen (Aufmerksamkeit, Neugedächtnis, Sprache und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Visuokonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) seien ungül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tig. Daher sei keine vollständige Testung durchgeführt worden. In einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Perfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manzvalidierungstest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höchstgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auffällige Ergebnisse mit Antworten unter dem Zufallsbereich erzielt worden. Sol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Leistungen würden vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn der Proband die tatsächliche Antwort kenne und bewusst die falsche Ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wort gebe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche Ergebnisse kämen auch nicht zustande, wenn der Proband unkonzentriert oder müde sei, dann wären die Ergebnisse im Zufallsbereich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner würden s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">olche Resultate nicht einmal in Fällen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer Hirnverletzten, mittelgradig dementen Personen, geistig Behinderten oder fünfjährigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kindern mit ADHS vorkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch seien d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Leistungen in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechenden Verfahren erheblich schlechter als sie bei Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit chronischen Schmerzen auftreten würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter hätten sich folgende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgeprägte Inkonsistenzen gezeigt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gespräch oder bei einfachen Alltagshandlungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich keine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langsam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> präsentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in den Tests dagegen eine schwere Verlangsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">differenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iert Auskunft geben können, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> orientiert gewesen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Vortag mit dem eigenen Auto zur Cousine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anreisen können. Anlässlich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sich allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">were Gedächtnisdefizite gezeigt. Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Anamnesegespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schwierigkeiten folgen können, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Durchführung der Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich allerdings eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> defizitäre Merkspanne präsentiert. Insgesamt würden sich Resultate zeigen, die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schweren oder gar schwersten Beeinträchtigungen zeugen würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wären diese valide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">was im offensichtlichen Widerspruch zur klinischen Beobachtung und den bisherigen Diagnosen stehe. Nach dem Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungsalgorithmus von Slick, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sherman und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Iverson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (1999) sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheinliche Aggravation oder gar Simulation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinisch hätten sich nur geringe Auffälligkeiten gezeigt: Der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer habe bereits einfache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufgaben verlangsamt bis ausserordentlich langsam bear</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seine Lösungen respektive Leistungen habe er nicht spontan nachkontrol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liert und eine Aufgabe habe er vorzeitig abgebrochen. Der Beschwerdeführer habe sodann einmal beim Bericht über seine Freudlosigkeit geweint und auf die Frage nach Schmerzen seinen Bauch gerieben und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Magenschmerzen geklagt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/50)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Orientierung, die Kontaktaufnahme, die Spontansprache, die Kommunikation, die Sprechgeschwindigkeit und das Instruktionsverständnis (in der Muttersprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) seien unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer habe von Beginn an sehr ausführlich Auskunft gegeben und sei stets freun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zugewandt gewesen. Die Aufmerksamkeit in der Eins-zu-e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ins-Situation sei stabil geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, er habe sich nicht ablenken lassen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">innerh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">alb der gut drei Stunden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich keine Anzeichen auf eine verminderte zeitliche Belastbarkeit ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Initiierung und Aufrechterhaltung von Handlungen in der gut struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rierten Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei unauffällig gewesen und das Vorgehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strukturiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">präsentiert. Im Gespräch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer affektiv mitgeschwungen und seine Mimik und Gestik sei unauffällig gewesen. In ätiologischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die negativen bewussten Antwortverzerrungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belegbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so dass kein gültiges Testprofil habe erhalten werden können und das tatsächliche Leistungsniveau und –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">profil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> letztlich unklar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es sei nicht auszuschliessen, dass in Anbetracht der früher diagnostizierten psychischen Störungen kognitive Defizite im Sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ne von Residuen bestehen könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Doch auch wenn tatsächlich echte kognitive Einschränkungen bestünden, würden sie weder die Auffälligkeiten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Performanzvalidierungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die Diskre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">panzen erklären (Urk. 5/89/51).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine differenzierte Einschätzung der Leistungsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit sei aufgrund der invaliden Ergebnisse mit der bewussten Schlechterstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung der eigenen L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsfähigkeit nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 5/89/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer wurde sodann auch mittels Funktionsorientierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Abklärung (FOMA) begutachtet, welche unter anderem eine Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) beinhaltet (Urk. 5/89/53). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Gutachter hielt unter anderem fest, dass aus rein rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch-orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht insgesamt ein Beschwerdebild im Bereich beider Knie bestehe. Es könne von einer symptomatischen Arthrose gesprochen werden, eine Aktivierung bestehe aktuell nicht. Weiter bestehe eine leichte Einschränkung im Bereich der linken Schulter, wobei der Schweregrad als gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einzuschätzen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese habe seit 15 Jahren nicht mehr zu Behandlungen und auch nicht zu weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Abklärungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Im Bereich der Lendenwirbelsäule würden keine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Befunde bestehen. Die Prognose erscheine grundsätzlich günstig und dürfte hauptsächlich verhaltensabhängig sein. Der Beschwerdeführer habe die eigene Leistungsfähigkeit aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht nicht nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar tief eingeschätzt. Das Scheitern des Arbeitstrainings erscheine aus rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logisch-orthopädischer Sicht ebenfalls nicht nachvollziehbar, was mit der Einschätzung des damals behandelnden Rheumatologen übere</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmen würde (Urk. 5/89/55). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das arbeitsbezogene relevante Problem bestehe in einem ausgeprägten Schmerz- und Schonverhalten des Beschwerdeführers. Die Leistungsbereitschaft des Beschwerdeführers sei nicht zuverlässig und die Beobachtungen bei den Tests </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine deutliche Selbstlimitierung hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge beobachteter erheblicher Symptomausweitung seien die Resultate der Belastbarkeitstests für die Beurteilung nicht verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr leisten könnte (Urk. 5/89/55). Der Gutachter bescheinigte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft und Hauswart. Es seien nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar Schwierigkeiten beim Gehen geradeaus, insbesondere bergab sowie Trep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensteigen zu berücksichtigen, weshalb die angestammte Tätigkeit aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht ganztags mit zusätzlich zwei Stunden Pausen auszuüben sei. Eine leidensangepasste Tätigkeit wäre unter Beachtung des Belastungsprofils aus rein rheumatologisch-orthopädischer Sicht ganztags zumutbar. Es handle sich dabei um eine höchstens mittelschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ere wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit höheren Anteilen im Sitzen, Vermeidung von hoch repetitiven Tätigkeiten mit den oberen Extremitäten mit gleichzeitigem Kraftaufwand und Vermeidung von wiederholtem Hantieren von mehr als 10 kg über Schulterhöhe mit dem linken Arm. Bei nicht überwiegend sitzenden Tätigkeiten sei auf ein gutes Schuhwerk zu achten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 5/89/57</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem allgemein-internistischen Gutachten geht hervor, dass keine Befunde beziehungsweise Diagnosen mit versicherungsmedizinischer Relevanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden (Urk. 5/89/38). Der Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ging von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in angestammter und leidensangepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 5/89/39). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die MEDAS Gutachter dafür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen aus internistischer, neurologischer und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings könne aus rheumatologischer Sicht eine allenfalls leichte Einschränkung plausibilisiert werden, indem Schwierigkeiten beim Gehen geradeaus, jedoch insbesondere bergab sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Treppensteigen ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en zusätzlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pausenbedarf von 2 Stunden bei ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er ganztägigen Tätigkeit bedingten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Hieraus resultiere eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % in der angestammten Tätigkeit. Eine leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit sei zu 100 % zumutbar (Urk. 5/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">89/30).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Vorbringen des Beschwerdeführers, wonach dem Gutachten der MEDAS man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gels Vollständigkeit die Beweiswertigkeit abzuerkennen sei (E. 2.2), stossen allesamt ins Leere. Entgegen dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unsubstantiierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung beruht das Gutachten auf umfassenden und sorgfältigen Abklärungen. Das Gutachten wurde unter Einbezug aller nötigen medizinischen Disziplinen (Innere Medizin, Rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologie, Psychiatrie, Neurologie, Neuropsychologie, EFL) erstellt. Dabei wurden die klinischen Befunde mittels neuropsychologischer Testungen ergänzt. Dass sich die Testergebnisse der neuropsychologischen Untersuchung als nicht verwertbar erwiesen, hat der Beschwerdeführer alleine sich selber zuzuschreiben. Offenkundig hat er seine Leistungsfähigkeit bewusst schlechter gestellt, zeigten sich doch Leistungen, die selbst von schwer hirnverletzten oder geistig behinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Menschen übertroffen werden (E. 3.4). Es ist unverkennbar, dass diese Darstellung nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht. So waren in der psychiatrischen Untersuchung zum einen Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnis des Beschwerdeführers intakt (E. 3.2) und zeigte der klinische Eindruck im Rahmen der neuropsychologischen Befunderhebung nur geringe Auffälligkeiten (E. 3.4). Zum anderen ist es dem Beschwerdeführer offenbar nach wie vor möglich, sein eigenes Auto zu lenken (E. 3.4; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/116/4). Die Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der Fachpersonen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach Antriebslosigkeit und Motivationslo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sigkeit Tätigkeiten radikal verhinderten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/116/4), fügt sich in dieses Bild. Dass der Beschwerdeführer angesichts dieser Aktenlage der MEDAS unterstellt, dass sie mit der Erstellung des Gutachtens «- mindestens - zeitlich stark überfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert war», was sich in den unzähligen falschen Annahmen und damit einherge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend falschen Schlüssen zeige (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 12), entbehrt jeder Grundlage.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso wenig vermag der Beschwerdeführer mit der Behauptung durchzudringen, die Gutachter hätten sich weder hinreichend mit den Akten noch mit seinem Gesundheitszustand auseinandergesetzt. So legte der psychiatrische Gutachter unter Bezugnahme auf die dokumentierten Belastungsfaktoren sowie unter Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weis auf die Biographie des Beschwerdeführers dar, weshalb gegenwärtig - in Abweichung zu den bisherigen Einschätzungen - eine psychische Störung mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit nicht festzustellen, eine vorübergehende Anpassungsstörung jedoch möglich gewesen sei (E. 3.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/89/22 ff.). Dass der Gutachter angesichts der aktuell erhobenen Befunde und Untersuchungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gebnisse die von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnosen und attestierten Leistungseinschränkungen nicht bestätigen konnte, ist ferner nicht zu beanstan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den, zumal vorliegend auch psychosoziale Faktoren (Alter, niedriger beruflicher Bildungsstand) von Bedeutung sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/89/31). Schliesslich ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, dass die vom Beschwerdeführer beklagte Insomnie und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Restless</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Syndrom gut behandelt seien, womit ihnen kein Einfluss auf die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers zukomme (E. 3.2 und E. 3.3). Weiter ist es nicht zu beanstanden, dass nur diejenigen Medikamente Eingang ins Gutachten gefunden haben, derer der Beschwerdeführer aktuell bedarf (vgl. hierzu insbesondere Stellungnahme vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Juli 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">5/118/2). Schliesslich wird im Gutachten auch aufgezeigt, wo sich Übereinstimmungen mit bisherigen medizinischen Einschätzung ergeben haben (E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers liegen damit keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rlei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte vor, welche auf eine Unvollständigkeit des Gutachtens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und haben sich die Gutachter ausreichend mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befasst. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer unter Verweis auf das Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitergehende als die gutachterlich attestierte Einschränkung seiner Leistungsfähigkeit von 25 % geltend macht, vermag er mit seinem Vorbringen nicht durchzudringen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fachleute auf Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 8C_334/2018 vom 8. Januar 2019 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.2.1, 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4, je mit Hinweisen). Hingegen ist für die Evaluation von konkreten geeigneten Tätigkeiten die Verwaltung zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu allenfalls Fachpersonen der beruflichen Integration und Berufsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ratung beizuziehen hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2012 vom 25. Januar 2013 E. 3.2.1, nicht publiziert in BGE 139 V 28; vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beim Schlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über das Belastbarkeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. Juli 2016 (Urk. 5/59) handelt es sich nicht um einen medizinischen Bericht oder gar ein Gutachten. Das Training hatte den Leistungsaufbau zum Ziel, was sich aber nicht erreichen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n den ersten vier Wochen mit einem Pensum von zwei Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an vier Tagen pro Woche habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer krankheitsbedingt an vier Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der fünften Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Pensum auf drei Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhöht worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei dies der Beschwerdeführer nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geleistet habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Medizinische Fakten hier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Schlussbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aufgeführt. Vielmehr wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer keine Initiative gezeigt habe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von den Mitarbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgefordert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 5/59/4). Er habe sich auf die Angebote des Trainings kaum einlassen können und zur Stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerung des Pensums auf drei Stunden habe sich der Beschwerdeführer nicht in der Lage gefühlt (Urk. 5/59/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anhand des Schlussberichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich das Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsvermögen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht bestimmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gutachten der MEDAS wurde sodann festgehalten, dass die Leistungsbereitschaft des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers nicht zuverlässig war und die Beobachtungen bei den Tests auf eine deutliche Selbstlimitierung hinwiesen. Der Gutachter ging davon aus, dass der Beschwerdeführer bei gutem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Effort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr leisten könnte und bescheinigte dem Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 25%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5). Damit ist auch die Behauptung des Beschwerdeführers, wonach keine Bezifferung des Umfangs der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden sei, wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eltend, dass vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Einschätzung seiner langjährigen behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzustellen sei, wonach ihm aufgrund seiner psychischen Leiden eine Arbeitstätigkeit nicht zumutbar sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2014 E. 7.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solche Aspekte sind vorliegend nicht zu erkennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vielmehr haben die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre von den Gutachtern abweichende Einschätzung dargelegt, ohne sich substantiiert mit dem G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utachten auseinanderzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu den neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologischen Testresultaten haben sich die behandelnden Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geäussert, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hingewiesen, dass diese Resultate nicht im Lichte der Depression diskutiert worden seien (vgl. Urk. 5/116/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was sich man</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gels relevanter psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Beeinträchtigung (E.3.2) selbstredend erübrigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begründeten sie die vollständige Arbeitsunfähigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antriebs-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Motivationslosigkeit (Urk. 5/116/4). Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">drängt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Annahme auf, dass sich die behandelnden Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Einschätzung der funktionalen Leistungsfähigkeit mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich von den Schilderungen des Beschwerdeführers und nicht von objektiven Befunden leiten liessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner ist darauf hinzuweisen, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Berichten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht entnehmen lässt, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – wie im Rahmen der Begutachtung durch die MEDAS (Urk. 5/89/15 – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein unabhängiger Dolmetscher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeweils </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwesend war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermögen daher nicht ansatzweise Zweifel am Gutachten der MEDAS zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Verfügungserlass erstatteten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2019 (Urk. 8), von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sept</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ember 2019 (Urk. 10/1) und des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 (Urk. 10/2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Verfahren nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu berücksichtigen, beurteilt das Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgericht nach ständiger Rechtsprechung die Gesetzmässigkeit von Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsverfügungen doch in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Verfügungserlasses – mithin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verfügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). Im Übrigen lässt sich den Berichten hinsichtlich den aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit (vgl. hierzu BGE 136 V 279 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 127 V 294) keine verlässliche Einschätzung entnehmen. Nach Lage der Akten wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erneut eine 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne sich substantiiert mit dem beweiskräftigen Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der MEDAS auseinanderzusetzten, sodann vermag eine Verdachtsdiagnose iv-rechtlich relevante Leistungseinschränkung nicht zu begründen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der gutachterlichen Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit zu 75 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise in einer angepassten zu 100 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig ist, vermögen die Einwände des Beschwerdeführers somit nichts zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch der RAD-Arzt erachtete das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinen Schlussfolgerun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nachvollziehbar und plausibel (Urk. 5/92/7 und 5/126/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MEDAS Gutachter setzten sich zudem hinreichend mit den normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">81 auseinander und begründete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter ausdrücklicher Bezugnahme auf die einschlägigen Indikatoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, weshalb keine L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_157/2019 vom 28. Oktober 2019, E. 5.1.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit steht aufgrund der überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Feststellungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interdisziplinären MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. November 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit überwiegender W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahrscheinlichkeit fest, dass dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte Tätigkeit zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beziehungsweise eine angepasste zu 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei dieser Sachlage ist von einer - wie beantragt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">1 S. 18) - erneuten Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">achtung abzusehen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen bleibt anhand der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs, wie sich die gesundheitliche Beeinträchtigung in erwerblicher Hinsicht auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.1</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verlor seine bisherige Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5/26/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am zuletzt dort erzielten Verdienst anzuknüpfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss den Angaben des Arbeitgebers (Urk. 5/26/3) hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2015 ein Jahreseinkommen von Fr. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4'6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">00.-- (Fr. 4'200.-- x </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) erzielt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Beschwerdeführer in keinem Arbeitsverhältnis mehr steht, ist mit Blick auf die ihm offenstehenden Einsatzmöglichkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 3.7) das Invalideneinkommen 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgehend vom Tabellenlohn gemäss der LSE 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Tabelle TA1, alle Wirt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaftszweige («Total»), Kompetenzniveau 1 zu ermitteln (E. 5.1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 41.7 Stunden (vgl. Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Tabelle T 03.02, Abteilung alle Wirtschaftszweige «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Total»), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bei Männern bis ins Jahr 2015 (vgl. Bundesamt für Statistik, T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2018; 2014: 2220, 2015: 2226) bei einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in angepasster Tätigkeit zu einem Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">66'633.-- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'312.-- x 12 : 40 x 41.7 : 2220 x 2226) und damit zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ebenso resultierte bei einer Arbeitsfähigkeit von 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> in bisheriger Tätigkeit (Unterhaltsreinigung) ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad, wäre doch für das Validen- als auch für das Invalideneinkommen von demselben Tabellenlohn auszugehen, während Anhaltspunkte für einen leidensbedingten Abzug fehlen (Invaliditätsgrad: 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Kosten des Verfahrens sind auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">800.-- festzulegen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. Manfred Küng</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelPeter</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>