<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00520</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">4. </span><span class="Standard berschrift2">Januar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annika Sonderegger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sartorial AG, Rechtsanwälte &amp; Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zürcherstrasse 17, 9500 Wil SG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1964, war seit Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Verkäufer tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/16 Ziff. 2.1-2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als er sich am 27. November 2018 unter Hinweis auf ein schweres Burnout bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 15/6 Ziff. 5.4 und Ziff. 6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (Urk. 15/11, Urk. 15/16) sowie medizinische Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen (Urk. 15/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/17, Urk. 15/22-23, Urk. 15/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 15/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Schreiben vom 17. Januar 2019 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass keine Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen möglich seien (Urk. 15/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren (Urk. 15/35-36, Urk. 15/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), in dessen Rahmen weitere medizinische Berichte eingingen (Urk. 15/38, Urk. 15/40, Urk. 15/54</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 15/57, Urk. 15/62), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 18. Juni 2020 einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten (Urk. 15/69 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Versicherte erhob am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 18. Juni 2020 (Urk. 2) und beantragte die Aufhebung der Verfügung und Rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Sache zur vollständigen Abklärung, eventuell die Zusprache einer ganzen Invalidenrente (Urk. 1 S. 2). Am 1. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte einen aktuellen Arztbericht ein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit Beschwerdeantwort v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30. September 2020 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), was dem Beschwerdeführer am 1. Oktober 2020 mitgeteilt wurde. Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurden antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">essführung und Rec</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretung bewilligt (Urk. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p><span id="UV155"></span><span> </span><span>Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span>rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span>nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das An</span><span>stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs</span><span>träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur </span><span>geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span>inter</span><span>nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass die depressive Störung gemäss den Angaben des behandelnden Psychiaters inzwischen abgeklungen sei und sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe. Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chosoziale Belastungsfaktoren wie de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verlust der eigenen Firma könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt werden (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie vom Psychiater angegebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reduzierte Leistungsfähigkeit von 60 % sei ohne depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sive Befunde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer nicht mehr vorhandenen Depression nicht nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziehbar. Aktuell finde weder eine psychiatrische noch eine neurologische Behandlung statt (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (Urk. 1), in sämtlichen ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Berichten ab 26. Juli 2018 hätten verschiedene unabhängige Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitlich festgestellt, dass weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit vorliege. Trotz diesen nachvollziehbaren und sich nicht widersprechenden Arztberichten halte der RAD fest, dass eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in angepasster Tätigkeit nur kurzfristig während der psychiatrischen Klinikaufenthalte bestanden habe. Wie der RAD aufgrund der ärztlichen Berichte, welche allesamt eine Arbeitsunfähigkeit auswiesen, und ohne selber medizinische Abklärungen zu tätigen zu diesem Schluss komme, ergebe sich nicht aus den Akten. Darüber hinaus habe der RAD-Arzt festgehalten, dass die vorliegenden Arztberichte schlüssig und die angeführten medizinischen Fakten nachvollzieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar seien (S. 11 Ziff. 2.b). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2. März 2020 habe die Beschwerdegegnerin für widersprüchlich erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achdem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trotz entsprechender Nachfrage keine der gestellten Fragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantwortet habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie jedoch weder weiter nachgefragt noch ein Gutachten erstellen lassen (S. 13 oben). Der RAD-Arzt sei zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Facharzt für Chirurgie (S. 13 lit. f). Der Inhalt des Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung des Hirninfarkts werde sodann mit keinem Wort erwähnt (S. 13 lit. g). Insgesamt sei die Beschwerdegegnerin ihren Abklärungspflichten nicht nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen (S. 14 Mitte). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist damit der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit zusammenhängend die Frage, ob die Beschwerdegegnerin den medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Sachverhalt genügend abgeklärt hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 19. bis 24. Mai 2017 war der Beschwerdeführer aufgrund einer unklaren aku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t aufgetretenen Hemiparese links im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert. In ihrem Bericht vom 30. Mai 2017 nannten die Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 15/54/3-6 S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Panikattacken und Verdacht auf Somatisierungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Zuweisung sei bei akut aufgetretenem sensomotorischem Hemisyndrom links notfallmässig durch den Rettungsdienst erfolgt. Der Beschwerdeführer sei von der Ehefrau benommen am Boden liegend und undeutlich sprechend aufgefunden worden. Aktuell lasse sich für die akut aufgetretene Hemiparese links mit im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf erheblicher Diskrepanz zwischen Untersuchungssituationen und Aktivitäten des täglichen Lebens, der im Verlauf zusätzlich in Untersuchungssituationen präsentierten fluktuierenden Abduktionsstörung im Auge links, und später zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich in Untersuchungssituationen der Angabe Hemianopsie nach links keine definitive Ursache finden. Die geschilderten Symptome seien in ihrer Gesamtheit keinem neurologischen Syndrom oder einer anatomischen Lokalisation zuzuord</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen. Am ehesten sei von einer somatoformen Störung mit differentialdiagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch möglicherweise darunterliegender unklarer somatischer Ursache auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen. Der Beschwerdeführer habe dennoch von der Ergo-, Physio- und Logopädie profitieren können und insgesamt eine Besserung der Symptome gezeigt (S. 2). Vom 19. Mai bis 4. Juni 2017 bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (S. 3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer Hospitalisation im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 20. Juli 2017 diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Ärzte in ihrem Bericht vom 27. Juli 2017 (Urk. 15/57)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere ein sensomotorisches Hemisyndrom links sowie eine komplexe oku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lomotorische Störung (S. 1). D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as Hemisyndrom links werde von einer komplexen Störung der Augenbewegung sowie l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nks-frontalen Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Ätiologie sei unklar, eventuell könnten die Symptome einer Migräne zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben werden. Weniger wahrscheinlich sei die Ursache eine funktionelle oder soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toforme Störung. Die bildgebenden Abklärungen hätten keine Befunde gezeigt. Klinisch sei es nach einigen Stunden zu einer restitutio ad integrum gekommen, die Diagnosen seien aufgrund der vorübergehenden Symptome gestellt worden (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer Hospitalisation vom 6. August bis 7. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 (vgl. Urk. 15/15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) führten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrem Bericht vom 1. Oktober 2018 (Urk. 15/12/15-18) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer sei im Rahmen eines depressiven Syndroms durch den Hausarzt zugewiesen worden (Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige Episode (Ziff. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu Beginn der Behandlung hätten ein deutlich gedrück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Affekt, verminderter Appetit, deutlicher sozialer Rückzug und Schuldgefühle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vordergrund gestanden. Der Beschwerdeführer habe sich zunehmend auf der Station integriert und an verschiedenen Therapieangeboten teilgenommen. Im Verlauf habe er mehr und klarer über seine Ziele und Elemente in seinem Leben berichten und durch körperorientierte Emotionsregulationsinterventionen bei innerer Anspannung stabilisiert werden können (Ziff. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 6. August bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">23. September 2018 sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die weitere Belastbarkeit verwiesen die Ärzte auf die ambulanten Behandler (Ziff. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 25. Januar 2019 eine mittelschwere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pressive Episode (Urk. 15/15/7-9 Ziff. 2.5) und führte aus, es sei schon in früheren Jahren zu kurzzeitigen Anpassungsstörungen und Impulshandlungen gekommen. Aktuell erleide der Beschwerdeführer ein Burnout-Syndrom bei Überforderung im eigenen Geschäft (Ziff. 2.1). Seit dem 26. Juli 2018 sei er vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähig (Ziff. 1.3), es finde eine psychiatrische Behandlung statt (Ziff. 2.4). Die Wiedereingliederung in eine Arbeitstätigkeit sei abhängig vom psychischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand und der Motivation des Beschwerdeführers (Ziff. 2.7). Funktionseinschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen bestünden nicht, er sei psychisch nicht belastbar (Ziff. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behandelnde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 9. März 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15/17 Ziff. 2.5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, mittelgradig depressive Episode</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit dem 1. Oktober 2018 sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.3). Die Behandlungen fänden einmal wöchentlich statt (Ziff. 1.2). Der Beschwerdeführer zeige ein mittelschweres depressives Zustandsbild, aktuell sei er psychoreaktiv disponiert (Ziff. 2.4). Für die nächsten drei Monate bestehe keine Arbeitsfähigkeit. Der Beschwerdeführer zeige derzeit keine psychischen Resso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cen zur Besserung seines Krankheitszustandes (Ziff. 2.7). Auch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.2). Eine Prognose zur Eingliederung sei derzeit nicht einschätzbar, die resignative Haltung nach der Insolvenz der eigenen Firma stehe einer Eingliederung im Wege (Ziff. 4.3-4.4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 8. März bis 25. April 2019 nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 13. Mai 2019 folgende Diagnosen (Urk. 15/22 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">freiwillig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den behandelnden Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiesen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nachdem der Konkurs seiner Firma im Januar 2019 zu einer akuten psychischen Dekompensation mit depressiver Symptomatik geführt habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 1). Als Behandlungsziele seien Stabilisierung, Etablieren einer Tagesstruktur sowie Entwickeln einer neuen Perspektive festgelegt worden. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe sich im Verlauf zunehmend auf der Station integriert und den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tausch mit den Mitpatienten geschätzt. Er sei zunehmend körperlich aktiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und habe regelmässig an Therapieangeboten teilgenommen. In den therapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Einzelgesprächen sei der Beschwerdeführer darin unterstützt worden, den Konkurs seiner Firma zu verarbeiten. Weiter sei mit ihm an den Themen Akze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tanz und am verbesserten Umgang mit Stress gearbeitet worden. Es sei ihm schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen, sich mit seiner Zukunft auseinanderzusetzen und konkrete Ziele zu definieren (S. 3). Diagnostisch seien bei Eintritt die Kriterien für eine schwere depressive Episode erfüllt gewesen (depressive Stimmung, Interessen- und Freud</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlust, verminderter Antrieb, Verlust des Selbstwertgefühls, Selbstvorwürfe und Schuldgefühle, Klagen über ein vermindertes Denk- und Konzentrationsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen, Schlafstörungen und Appetitveränderungen), was ihm auch die Bewälti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des Alltags erschwert habe. Im Verlauf des Aufenthalts habe er sich stabilisiert, allerdings habe er grossen Respekt davor, im häuslichen Umfeld in die depressive Spirale zu verfallen. Vom 29. April bis 13. Mai 2019 werde er in die Ferien ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Vom 8. März 2018 bis und mit 30. April 2019 habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 9. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 (Urk. 15/23) fest, der Gesundheitszustand habe sich verbessert (Ziff. 1.1), und diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode (Ziff. 1.2). Die Behandlung finde alle ein bis zwei Wochen statt (Ziff. 3.1). Derzeit sei der Beschwerdeführer weder in der bisherigen noch in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit arbeitsfähig (Ziff. 2.1). Aufgrund des verbesserten Zustandsbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des könne jedoch in naher Zukunft von einem Arbeitseinstsieg im nieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Bereich ausgegangen werden (Ziff. 3.3). Für Massnahmen der Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gliederung bestehe derzeit noch keine Belastbarkeit (Ziff. 4.2), die Motivation des Beschwerdeführers sei aber hoch (Ziff. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 3. Dezember 2019 (Urk. 15/32/47-49) führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, seit dem letzten Bericht habe eine Verbesserung der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik und des psychophysischen Gesundheitszustandes stattgefunden. Die Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tome wie massive Müdigkeit, depressive Stimmungslage, Konzentrationsprob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leme, Ängste und sozialer Rückzug hätten sich zurückgebildet. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer sei in der Lage, sich ausserhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Hauses angstfrei zu bewegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer niederprozentigen Arbeit nachzugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei umgezogen (Ziff. 1). Derzeit bestünden die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), sowie Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73; Ziff. 2.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinde sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffend die depressive Störung im remittierten Zustand. Eine verminderte psychophysische Belastbarkeit bestehe weiterhin (Ziff. 2.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Alle drei Wochen finde eine psychiatrisch-psychotherapeutische Gesprächstherapie mit lösungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierter und verhaltenstherapeutischer Methodik statt (Ziff. 3.1). Das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Zustandsbild habe stabilisiert werden können. Die depressive Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung habe sich verbessert, die Angstsymptomatik vermindert. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe Coping-Strategien entwickelt und erste Schritte ins Berufsleben gemacht (Ziff. 3.3). Seit Oktober 2019 arbeite er zu 20 % im Sicherheitsbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 4.2) und es sei davon auszugehen, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit in absehbarer Zeit gesteigert werden könne, in einem nächsten Schritt auf zirka 30 bis 40 % (Ziff. 4.3). Der Beschwerdeführer bewege sich bei dieser Arbeit innerhalb seiner Belastungsgrenzen und sei in der Lage, Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptome seines Körpers rechtzeitig wahrzunehmen und darauf zu reagieren. Betreffend Arbeitsintegration sei es wichtig, schrittweise und langsam vorzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, damit ein Rückfall in die depressive Erschöpfungssymptomatik verhindert werden könne. Bei Überlastung und Überforderung sei ein Rückfall nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen (Ziff. 4.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Wesentlichen dieselben Angaben machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Beri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht vom 2. März 2020 (Urk. 15/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und hielten fest, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer habe sein Arbeitspensum am 1. Januar 2020 von 20 auf 40 % gesteigert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand weiterhin stabilisieren werde und er das Pensum dementsprechend erhöhen könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit sei um 60 % vermindert (Ziff. 2.2). Die Behandlungen fänden alle drei bis vier Wochen statt (Ziff. 3.1). Die Motivation des Beschwerdeführers sei sehr hoch (Ziff. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls weitgehend unveränderte Angaben machten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Bericht vom 15. Mai 2020 (Urk. 15/62), wobei sie auf den letzten Behandlungstermin am 15. Januar 2020 hinwiesen (Ziff. 3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, hielt am 9. März 2020 fest, es sei von einer rezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">divierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, auszugehen (Urk. 15/34 S. 5). In der bisherigen Tätigkeit als Verkäufer bestehe eine Antriebsstörung mit deutlichen Hemmungen sowie eine psychophysische Belastbarkeitsminderung mit vorzeitiger Erschöpfung und Minderung der konzentrativen Ausdauerbelast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit. Vom 26. Juli 2018 bis 31. August 2019 sei der Beschwerdeführer als Verkäufer vollständig arbeitsunfähig gewesen. Vom 1. September bis 31. Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 habe die Arbeitsunfähigkeit 80 % betragen, seit dem 1. Januar 2020 sei von einer solchen von 60 % auszugehen. In angepasster Tätigkeit habe nur kurz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fristig während der psychiatrischen Klinikaufenthalte eine Arbeitsunfähigkeit bestanden. Das Belastungsprofil umfasse zeitlich flexible Tätigkeiten ohne per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">manenten Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 16. März 2020 führte die Kundenbetreuerin der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit noch eingeschränkt sein solle, wenn die depressive Störung gegenwärtig remittiert sei. Der Konkurs seiner Firma im Januar 2019 habe zu einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Dekompensation geführt. Seit September 2019 arbeite er in einem Pensum von 20 % als Protector im Sicherheitsbereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, seit Januar 2020 in einem solchen von 40 %. Aufgrund der Aktenlage sei kein erheblicher, lang andauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen, die depressive Störung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">remittiert. Der Gesundheitsschaden basiere auf dem Konkurs seiner Firma (Urk. 15/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">34 S. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen des Aufnahmeverfahrens der Fürsorgestiftung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, mit Schreiben vom 17. März 2020 einen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalt für depressive Störungen (Urk. 15/53 S. 1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 24. März 2020 wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> darauf hin, dass der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführer derzeit am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Arbeitspensum von 40 % arbeite. Seines Erachtens werde sich der Gesundheitszustand vermutlich weiter stabilisieren, inwieweit allerdings eine volle Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht wieder erreicht werden könne, könne derzeit nicht abgeschätzt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es werde vorgeschlagen, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Beschwerdegegnerin mit dem Beschwerdeführer direkt abkläre, ob sich noch eine Belastbarkeitsminderung aus Krankheitssicht darstelle oder nicht (Urk. 15/38). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span> </span><span id="VV007"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Voraussetzungen sind für den im Rahmen des Beschwerdeverfahrens einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichten Bericht des </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9/4) erfüllt. Darin nannten die Ärzte n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach einer Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 28. August 2020 folgende Diagnosen (S. 1 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akut aufgetretenes sensomotorisches Hemisyndrom links am 24. August 2020</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ätiologie: funktionelle Genese sowie funktionelle Okulomotorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> im Rahmen einer Somatisierungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cMRI 25. August 2020 unauffällig</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Risikofaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">: Diabetes mellitus Typ 2, arterielle Hypertonie, Status nach Nikotinabusus, keine cerebrale Makro- oder Mikroangiopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">seit 2017 bereits das vierte Ereignis einer solchen Art, bisher ohne organisches Korrelat</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Klinik: initial sensomotorisches Hemisyndrom links, mit im Verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">erheblicher Diskrepanz zwischen Untersuchungssituationen und A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktivi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">täten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des täglichen Lebens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, im Verlauf fluktuierend Abduktionsstörung Auge links, später Angabe Hemianopsie nach links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zweimalige Hospitalisation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> September 2018 und Mai 2019 bei schwerer depressiver Episode ohne psychotische Symptome</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Therapie mit Levetiracetam bei häufigen Migräneanfällen und Sensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tätsstörungen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende Panikattacken und Verdacht auf Somatisierungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">letztmals 2003 und 2005 Episoden mit wiederholten Panikattacken mit Hyperventilation bis zum Tetraspasmus, seither gemäss Hausarzt stabil</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">zudem 2003 und 2005 wiederholte Hausarztbesuche bei diversen neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">rologisch anmutenden Befindlichkeitsstörungen, jeweils ohne somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schen Befund, seither gemäss Hausarzt stabil</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">selbstlimitierende Episode veränderter Befindlichkeit und Derealisa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">tionserleben am 19. Mai 2009</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diabetes mellitus Typ 2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">arterielle Hypertonie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Migräne ohne Aura</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es werde eine weiterführende regelmässige ambulante psychotherapeutische An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung sowie eine ambulante Physiotherapie empfohlen. Die Therapie mit Lamotrigin sei zu evaluieren und allenfalls bei fehlender Indikation zu sistieren. Bei erneuter Beschwerdezunahme werde eine stationäre psychosomatische Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation empfohlen. Vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis 30. August 2020 sei der Beschwerdeführer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständig arbeitsunfähig gewesen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten und aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sommer 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen psychischen Zusammenbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlitten hat und in der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hospitalisiert werden musste (vgl. E. 3.3). Ein zweiter Klinik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufenthalt fand im Frühling 2019 statt (E. 3.6). Daneben begab sich der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ambulante psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trisch-psychotherapeutische Behandlung (E. 3.5, E. 3.7-9, E. 3.13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">owohl die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst eine mittelgradige depressive Episode (E. 3.3, E. 3.5), wobei die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der zweiten Hospitalisation von einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome ausgingen (E. 3.6). Im weiteren Verlauf beschrieben Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes, wobei sie im Sommer 2019 zunächst noch eine leichte depressive Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sode diagnostizierten (E. 3.7), bevor sie im Dezember 2019 festhielten, die de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive Störung sei remittiert (E. 3.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz der beschriebenen Verbesserung des Gesundheitszustandes attestierten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch noch eine Arbeitsunfähigkeit von 60 % und empfahlen eine schrittweise und langsame Arbeitsintegration, um einen Rückfall in die depressive Erschöpfungssymptomatik zu verhindern (E. 3.8). Diese Empfehlung erscheint aufgrund der Krankengeschichte mit psychischer Dekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensation und zweimaligem Klinikaufenthalt innert acht Monaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar und begründet.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den vorliegenden Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich jedoch weder ein konkretes Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofil noch genauere Angaben bezüglich dem zumutbaren Arbeitspensum des Beschwerdeführers. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzig RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieb als Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">profil zeitlich flexible Tätigkeiten ohne besonderen Zeit- und Termindruck, bei nur geringem Publikumsverkehr und ohne besondere Anforderungen an das Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre (E. 3.10). Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen chirurgischen Facharzttitel verfügt, nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über eine fachpsy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Ausbildung. Ohne weitere Angaben eines behandelnden Psychiaters kann daher auf das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erstellte Belastungsprofil nicht abgestellt werden. Auch bezüglich des dem Beschwerdeführer noch zumutbaren Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sums liegen keine Angaben vor, insbesondere auch nicht bezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren Steigerung. Von Oktober bis Ende Dezember 2019 arbeitete der Beschwerdeführer in einem Pensum von 20 % und konnte dies ab Januar 2020 auf 40 % steigern (vgl. E. 3.8-9). Zwar hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Stabilisierung für wahrscheinlich, konkrete Angaben dazu machten sie jedoch nicht (E. 3.9). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich schlug Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 24. März 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor, es sei beim Beschwerdeführer direkt abzuklären, ob es sich noch um eine Belastbarkeitsminderung aus Krankheitssicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.13)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was nicht genügt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist für alle psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen ein strukturiertes, ergebnisoffenes Beweisverfahren anhand von Stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren durchzuführen (vgl. vorstehend E. 1.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch wenn die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Therapeuten von einer Remission ausgingen, attestierten sie dem Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer keine volle Arbeitsfähigkeit, sondern wiesen vielmehr darauf hin, dass bei Überlastung und Überforderung ein Rückfall nicht ausgeschlossen sei (vorstehend E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine volle Arbeitsfähigkeit attestierten sie nicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Obschon die vorliegenden Arztberichte keine überzeugenden und nachvollziehbaren Angaben zum Belastungsprofil sowie zur weiteren Steigerung des zumutbaren Arbeitspen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sums enthalten, verzichtete d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veranlassung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und holte lediglich bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte ein. Gestützt darauf führte die Kundenbetreuerin der Beschwerdegegnerin eine «Prüfung der Diagnosen» durch, welche jedoch lediglich sechs Sätze umfasst und damit nicht als Ressourcenprüfung im Sinne der Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung gelten kann. Die vorliegenden medizinischen Akten enthalten insge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mt zu wenige Angaben, um das vom Bundesgericht vorgesehene Beweisver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren durchzuführen und insbesondere die vorgeschriebenen Standardindi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren zu prüfen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ein Beweisverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheint jedoch als erforderlich und ein Abweichen davon als nicht angezeigt: Es verhält sich vorliegend nicht so, dass genügend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiswertige fachärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in nachvollziehbar begründeter Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneinen; im Gegenteil liegt keine genügende fachärztliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 409 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem liegt trotz einer zuletzt als leicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig eingeschätzten depressiven Episode möglicherweise eine neurologische Komorbidität vor, die der näheren Abklärung bedarf.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der medizinische Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verhalt erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit als ungenügend abgeklärt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese eine neurologische sowie psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasst, gestützt auf welche die Auswirkungen der festgestellten Beeinträchtigungen unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung anhand der verschiedenen Standard</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indikatoren einzelfallgerecht und ergebnisoffen beurteilt werden können. Dabei wird auch die im August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits zum vierten Mal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wieder aufgetretene Hemisymptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie insbesondere die Frage nach einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine solche hatten im Mai 2017 bereits die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Erwägung gezogen und die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im aktuellen Bericht vom 27. August 2020 ausdrücklich erwähnt (E. 3.1 und E. 3.14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Vorliegen der notwendigen Angaben wird über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu befinden sein. Dies führt zur Gutheissung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für das Beschwerdeverfahren wurde mit Verfügung vom 1. Oktober 2020 das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung gutgeheissen, wobei die Rechtsvertreterin ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass sie die Möglichkeit zur Einreichung einer Honorarnote habe, hierzu jedoch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fristansetzung erfolge (Urk. 16). Nachdem keine Honorarnote ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegangen ist, ist die Prozessentschädigung gemäss § 34 Abs. 3 des Gesetzes über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2’500.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 18. Juni 2020 auf</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Annika Sonderegger, Wil SG,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">digung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’500</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annika Sonderegger</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>