<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2025-06-27-2D_8-2025.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2D_8/2025</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Decreto del 27 giugno 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>II Corte di diritto pubblico</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Composizione </div> <div class="para">Giudice federale Aubry Girardin, Presidente, </div> <div class="para">Cancelliera Ieronimo Perroud. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Partecipanti al procedimento </div> <div class="para">Consorzio A.________, composto dalle ditte: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. B.________ SA, </div> <div class="para">2. C.________ AG, </div> <div class="para">3. D.________ SA, </div> <div class="para">4. E.________ SA, </div> <div class="para">5. F.________ SA, </div> <div class="para">6. G.________ Ltd, </div> <div class="para">tutte patrocinate dall'avv. Romina Biaggi-Albrici, </div> <div class="para">ricorrenti, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">contro </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Consorzio H.________, composto dalle ditte: </div> <div class="para"> </div> <div class="para">1. I.________ SA, </div> <div class="para">2. J.________ SA, </div> <div class="para">3. K.________ SA, </div> <div class="para">4. L.________ AG, </div> <div class="para">tutte patrocinate dall'avv. Massimo Nicora, </div> <div class="para">opponenti. </div> <div class="para">Consiglio di Stato del Cantone Ticino, per il tramite del Dipartimento del territorio del Cantone Ticino, Divisione delle costruzioni, via Franco Zorzi 13, 6501 Bellinzona, </div> <div class="para">Dipartimento del territorio del Cantone Ticino, Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche, via Franco Zorzi 13, 6501 Bellinzona. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Oggetto </div> <div class="para">Appalti pubblici - opere da impresa generale di costruzione, </div> <div class="para"> </div> <div class="para">ricorso contro la sentenza emanata il 31 marzo 2025 </div> <div class="para">dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino (52.2024.328). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Ritenuto in fatto e considerando in diritto:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.1.</b> Il 9 febbraio 2024 la Repubblica e Cantone Ticino ha indetto un pubblico concorso concernente le opere di impresa generale di costruzione relative alla formazione della passerella ciclopedonale di collegamento sulla valle di M.________, nei Comuni di X.________ e Y.________. Entro il termine utile sono giunte al committente tre offerte. </div> <div class="para">Il 28 agosto 2024 il Consiglio di Stato ha deliberato la commessa al Consorzio H.________, composto dalle imprese I.________ SA, J.________ SA, K.________ SA e L.________ AG, giunto primo in classifica. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.2.</b> Con sentenza del 31 marzo 2025 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il gravame presentato il 9 settembre 2024 dal Consorzio A.________, composto dalle ditte B.________ SA, C.________ AG, D.________ SA, E.________ SA, F.________ SA e G.________ Ltd, classificatosi secondo e unico rimasto in classifica in seguito all'esclusione del terzo concorrente. In sintesi la Corte cantonale ha giudicato che non vi erano motivi per estromettere l'offerta del Consorzio aggiudicatario ed ha confermato la valutazione dei vari criteri effettuata dal committente. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.3.</b> Il 29 aprile 2025 le ditte componenti il Consorzio A.________ hanno esperito dinanzi al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale con il quale censurano, in sintesi, la violazione del loro diritto di essere sentito e del divieto dell'arbitrio nell'applicazione del diritto cantonale e intercantonale. In via principale domandano che la sentenza cantonale sia annullata e che venga loro attribuita la commessa. In via subordinata propongono il rinvio degli atti di causa all'istanza precedente per un nuovo giudizio. Postulano inoltre il beneficio dell'effetto sospensivo nel senso che sia fatto divieto al committente di sottoscrivere il contratto con l'aggiudicatario. </div> <div class="para">Tutte le parti in causa sono state invitate a determinarsi sul conferimento della misura provvisionale e sul merito del litigio, ciò che hanno fatto in data 7 e 19 maggio 2025 rispettivamente 2 e 4 giugno 2025. </div> <div class="para">Con decreto presidenziale del 22 maggio 2025 è stato negato il conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.4.</b> Con lettera del 20 giugno 2025 le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare la loro impugnativa. Domandano di contenere le spese rispettivamente di non assegnare ripetibili. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.1.</b> Conformemente all'<span class="artref">art. 32 cpv. 2 LTF</span>, quando il ricorso è ritirato la Presidente della Corte adita, quale giudice unico, dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull'assegnazione e l'ammontare delle ripetibili (artt. 5 cpv. 2 e 73 cpv. 1 PC combinati con l'<span class="artref">art. 71 LTF</span>). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.2.</b> Le ricorrenti hanno ritirato il loro gravame senza riserve. Si prende atto della desistenza e la causa viene stralciata dai ruoli. Il ritiro del ricorso ha posto un termine al procedimento, ragione per cui le spese giudiziarie debbono essere poste, in linea di principio, a carico delle ricorrenti in solido con l'applicazione di una tassa di giustizia ridotta (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/5" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/2" type="start"></artref>art. 66 cpv. 2, 3 e 5 LTF</span><artref id="CH/173.110/66/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/66/5" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/5" type="end"></artref>). Nella fattispecie, non c'è motivo per scostarsi da questo principio. Le ricorrenti sono inoltre tenute a versare, con vincolo di solidarietà, delle ripetibili ridotte alle imprese componenti il Consorzio opponente, patrocinate da un avvocato, che hanno preso posizione sul merito della vertenza entro il termine assegnato loro a tale fine. Sebbene si siano espresse anche riguardo all'istanza di conferimento dell'effetto sospensivo le loro determinazioni in proposito erano invece tardive ragione per cui non vengono considerate (<span class="artref"><artref id="CH/173.110/68/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/68/1" type="start"></artref>art. 68 cpv. 1 e 2 LTF</span><artref id="CH/173.110/68/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref>). Non vengono assegnate ripetibili ad autorità vincenti (<span class="artref">art. 68 cpv. 3 LTF</span>; sentenza 2C_180/2025 dell'8 maggio 2025 consid. 2.3). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Per questi motivi, la Presidente decreta:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">La causa 2D_8/2025 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Le spese giudiziarie di fr. 6'000.-- sono poste a carico delle ricorrenti in parti uguali e con vincolo di solidarietà. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Sempre con vincolo di solidarietà, le ricorrenti verseranno ai membri del Consorzio opponente un'indennità complessiva di fr. 7'000.-- a titolo di ripetibili per la sede federale. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>4.</b> </div> <div class="para">Comunicazione alla patrocinatrice rispettivamente al patrocinatore delle parti, al Consiglio di Stato, per il tramite della Divisione delle costruzioni del Dipartimento del territorio, all'Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche del Dipartimento del territorio e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Losanna, 27 giugno 2025 </div> <div class="para"> </div> <div class="para">In nome della II Corte di diritto pubblico </div> <div class="para">del Tribunale federale svizzero </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Presidente: F. Aubry Girardin </div> <div class="para"> </div> <div class="para">La Cancelliera: Ieronimo Perroud </div> </div></body></html>