<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2012.00082</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. November 2013</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kurt Meier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Meier </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fingerhuth</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Fleisch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Häberli</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lutherstrasse 36, 8004 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1975, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte am 31. Juli 2006 ein Asylgesuch, welches das Bundesamt für Migration (BFM) am 5. September 2006 ablehnte und die Wegweisung aus der Schweiz anordnete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Bundesverwaltungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestätigte diesen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Urteil vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ab dem 10. Mai 2007 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- zwischenzeitlich in Konkurs gefallene und aufgelöste - Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GmbH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüstbau-Arbeiter tätig und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen Unfälle versichert. Am 15. Mai 2007 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">türzte er auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Baustelle bei der Demontage des Baugerüstes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus einer Höhe von etwa 10 m auf einen gewalzten Schotterboden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Unfallmeldung vom 16. Mai 2007, Urk. 8/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein Arbeitskollege, welcher zusammen mit dem Versicherten auf dem Gerüst arbeitete, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstarb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch auf der Unfallstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erlitt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Polytrauma mit verschieden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Verletzungen im Brustbereich sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unterkiefer- und Handfrakturen. Die Erstbehandlung fand in der Klinik für Unfallchirurgie des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> statt (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 [Urk. 8/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polizeirapport vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. Mai 2005 [Urk. 8/19]). Die SUVA erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggeld und Heilungskosten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge traten bald psychische Probleme auf (Posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [PTBS]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Depression), welche zu einer ersten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3. bis 13. September 2007 führten (Bericht vom 18. September 2007, Urk. 8/57). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anschliessend hielt sich der Versicherte bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. November 2007 zur Rehabilitation in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (Austrittsbericht vom 29. November 2007, Urk. 8/53), wo am 9. November 2007 auch ein Psychosomatisches Konsilium durchgeführt wurde (Bericht vom 14. November 2007, Urk. 8/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgte vom 29. Januar bis 10. Februar 2009 (Bericht vom 20. März 2009, Urk. 8/131). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf das vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der SUVA bei Frau Dr. med. C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">FMH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie und Psychotherapie, in Auftrag gegebene Gutachten vom 4. Februar 2011 (Urk. 8/203) und die Abschlussuntersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung durch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 11. August 2011 (Urk. 8/218) schloss die SUVA den Fall ab und richtete ab dem 1. Dezember 2011 eine Invalidenrente von 50 % aus. Zudem sprach sie für die Integritätseinbusse von 10 % eine Integritätsentschädigung von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10'680.-- zu (Verfügung vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011, Urk. 8/235).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daran hielt sie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 28. März 2012 fest (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Eingabe vom 20. April 2012 Beschwerde erheben mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">"1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. Dezember 2011 weiterhin Anspruch auf ein Taggeld hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eventualanträge</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei festzustellen, dass der versicherte Jahreslohn CHF 52'058 beträgt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei eine ganze Invalidenrente zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei eine Integritätsentschädigung von mindestens 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten der Beschwerdegegnerin.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren und es sei ihm in der Person des Unterzeichnenden ein unentgeltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Rechtsbeistand beizugeben."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 15. Mai 2012 ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7; dem Bes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwerdeführer zugestellt am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012, Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgesetzes über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallversicherung (UVG) werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und Berufskrankheiten gewährt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen dem Unfallereignis und dem einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretenen Schaden ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 129 V 177 E. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 10 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG ein Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld zu. Wird sie infolge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Unfalles zu mindestens 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> invalid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Art. 8 des Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teils des Sozialversicherungsrechts [ATSG]), so hat sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ls invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gkeit beeinträchtigt ist (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Erwerbseinkommen, das die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Festsetzung einer Invalidenrente oder, falls kein Rentenanspruch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steht, bei der Beendigung der ärztlichen Behandlung ist eine angemessene Integritätsentschädigung festzulegen, sofern die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erlitten hat (Art. 24 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 15. Mai 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Th</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Skapul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links, Rippenfrakturen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4-6 links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beidseitigem Pneumothorax; eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweitgradige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> offene mehrfragmentäre Unterkieferfraktur links sowie eine mehrfragmentäre intraartikuläre distale Radiusfraktur mit Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">riss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">styloideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verletzungen wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines Fixateur externe am Radius links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Thoraxdrainagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beidseits und einer Unterkiefero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steosynthese operativ versorgt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nach fünf Tagen Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde der Versicherte auf Anordnung der Staatsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">waltschaft auf die Überwachungsstation des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 8/17). Dort verblieb er bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2007 und wurde anschliessend ins Bezirksgefängnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überführt (Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007, Urk. 8/45).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweimonatiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aufenthalt (vom 13. September bis 28. November 2007) in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> brachte in Bezug auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischerseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Vordergrund stehenden Schmerzen im Bereich des linken Handgelenks keine wesentliche Verbesserung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Laut dem Bericht bestand bei Austritt aus der Klinik eine schwere Leistungsminderung aufgrund der aktuellen schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) und der schweren post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bericht wird auch die Frage diskutiert, ob der Beschwerdeführer eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">milde traumatische Hirnverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (MTBI) erlitten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellten dazu fest, bei einem Sturz aus 13 m Höhe sei ein MTBI als möglich anzusehen. Allerdings bestehe beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> retrograde Amnesie und bei Einlieferung in das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Spital Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GCS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden. Als weiteres Prozedere wurde seitens der Klinik eine anschliessende Psychotherapie (bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychotherapeutin SPV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Ergotherapie organisiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Austrittsbericht vom 29. November 2007 [Urk. 8/53; vgl. auch Psychosomatisches Konsilium vom 9. November 2007 [Urk. 8/52])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der trotz Psychotherapie und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hospitalisation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach wie vor unklaren psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Situation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">veranlasste die Beschwerdegegnerin eine psychiatrische Begutachtung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Psychiatrie und Psychotherapie FMH (vgl. Urk. 8/176 und Urk. 8/194). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem umfassenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten 4. Februar 2011 (Urk. 8/203) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte die Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10). Sie be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stätigte die bereits von verschiedenen früher behandelnden Psychiatern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schriebene klinische Symptomatik einer PTBS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Flashbacks/intrusiven Nachhallerinnerungen mit Wiedererlebenscharakter, Alpträumen, Vermeidungsverhalten und Übererregbarkeit/erhöhter Wachsamkeit), wenn auch der Beschwerdeführer anlässlich ihrer eigenen Untersuchung nicht alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Merkmale habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schildern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können oder wollen. Allein ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus 10-15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Höhe erfülle das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Traumakriterium</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss ICD-10 im Sinne einer aussergewöhnlichen Bedr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung. Hinzu kämen die schweren eigenen Verletzungen und die durch den Tod des mitverunfallten Arbeitskollegen besonders belastenden Begleitumstände des Unfalles. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die depressive Symptomatik gehe über eine Begleitsymptomatik bei PTBS hinaus und erfordere de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">shalb eine eigene Diagnosestell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung. Gegenwärtig lasse sich eine mittelgradige depressive Niedergeschlagenheit, Interesse- und Freudminderung, ein Verlust des Selbstwertgefühls, subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Gedächtnisstörungen, psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorische Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen sowie Appetitmin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erung feststellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, womit die diagnostischen Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode erfüllt seien. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter äusserte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Verdacht auf vorbestehende akzentuierte Persönlichkeitszüge oder eine Persönlichkeitsstörung (ICD-10 Z73.1, F60.30). Sie begründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Vermutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausführlich mit anamnestischen Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits vor dem Unfall bestehende Einschränkungen der sozialen Funktionsfähigkeit sowohl im sozialen als auch im beruflichen Kontext. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angels detaillierter fremdanamnestischer Angaben könne die Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht mit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichender Wahrscheinlichkeit gestellt werden (S. 20-22). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner könne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganisches Psychosyndrom mit diskreten kognitiven Defiziten als Folge eines möglichen MTBI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weder mit Sicherheit diagnostiziert noch ausgeschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Wie bereits im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diskutiert, fehlten hierzu ausreichende Grundlagen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie wies aber darauf hin, dass ein im August 2007 durchgeführtes Schädel-CT unauffällig gewesen sei und dass während der vierstündigen gutachterlichen Untersuchung keine signifikanten kognitiven De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fizite festgestellt werden konnten (S. 22).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Definitiv ausschliessen konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine hirnorganisch bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitsveränderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da die hierzu erforderlichen Kriterien gemäss ICD-10 nicht erfüllt seien (S. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit äusserte sich die Gutachterin dahingehend, als der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer aufgrund der PTBS-Symptomatik eine Höhenangst entwickelt habe und Baustellen zudem einen Trigger für seine Nachhallerinnerungen und Angstzustände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darstelle. Als Hilfsarbeiter im Gerüstbau sei er deshalb aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrischer Sicht nicht mehr einsetzbar. Für einfache, überwiegend manuell-handwerkliche Tätigkeiten, ohne Einsatz auf Baustellen oder in der Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeiten bei welchen kein Risiko für den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fall von Aufmerksamkeitsminde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen im Rahmen von Flashbacks oder Angstzuständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorhanden sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei einer leichten Leistungsminderung sei eine maximale Anwesenheit von 5 Stunden täglich zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar. Die Arbeitsfähigkeit sei beeinträchtigt durch die depressive Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matik, die verminderte Aufmerksamkeit und Konzentration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie durch die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopfschmerzen. Dabei seien die persönlichkeitsbedingt wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leichtgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verminderten Ressourcen des Beschwerdeführers bereits berücksichtigt (S. 26).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die therapeutischen Möglichkeiten beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> differenziert. Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungsspezifische Behandlung der PTBS oder eine Bearbeitung der Schuldproblematik wegen der fehlenden Introspektionsfähigkeit des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht möglich sei, wäre die depressive Störung durch regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässige psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und psychotherapeutische Behandlung grundsätzlich besserungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei unverändertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sozialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kontext (Aufenthaltsstatus) kaum zu erwarten (S. 27).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf der somatischen Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Hausarzt veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt Chirurgie FMH), dass am linken Knie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterolaterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Instabilität vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt. Laut Beurteilung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist diese Instabilität wahrscheinlich nicht nur auf eine isoliert HKB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ruptur, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Läsion der zusätzlichen Stabilisatoren (Liga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rcuatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Polpliteussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ev. la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terales Seitenband) zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuführen. Nach Meinung des Arztes müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te eigentlich eine Rekonstrukti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on mit freien Sehnentransplantaten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer indessen eine Operation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lehne, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere physiotherapeutische Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Bericht vom 4. Dezember 2008, Urk. 8/82).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 9. April 2009 (Urk. 8/89)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> klagte der Beschwerdeführer über Kopfschmerzen, Vergesslichkeit und Konzentrationsstörungen. Gelegentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er noch Schmerzen am linken Thorax, während an der linken Schulter und an der linken Hand stets Schmerzen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen seien. Auch an der Hinterseite des linken Knies verspüre er Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe manchmal das Gefühl, dass das Knie wie wegspringe. Zudem sei wegen der fehlenden unteren Zahnreihe auch das Essen erschwert. Kreisarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezeichnete die Gebisssanierung als zweifellos unerlässlich, zeigte sich aber hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiteren operativen Eingriffen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am linken Knie oder der Metallentfernung am linken Radius angesichts der gesamten Situation des Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> äusserst zurückhaltend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In einem Nachtrag vom 20. Mai 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 8/95) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf neu erstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Röntgenbilder fest, diese dokumentierten eine gute </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fragmentadaption</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am distalen Radius bei festliegendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Organisch lasse sich die ausgeprägte Schmerzhaftigkeit an der linken Hand nicht erklären. Auch eine Metallentfernung würde keine nennenswerte Verbesserung bringen. Als Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbleibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine verminderte Belastbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adominalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Hand sowie eine sa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ittale In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabilität am linken Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> formu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lierte in Berücksichtigung dieser Unfallfolgen folgendes Zumutbarkeitsprofil: "Zumutbar ist eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit den ganzen Tag mit maximal zu hebenden Lasten von 10-15 kg. Andauernde Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten in der hockenden Position sind ungeeignet, temporär können solche je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch durchgeführt werden. Die Dauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der stehenden bzw. gehenden Position sollte die Hälfte der Arbeitszeit nicht überschreiten und falls möglich auf den ganzen Tage verteilt sein. Tätigkeiten auf Leitern oder Gerüsten sind unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eignet."</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der Abschlussuntersuchung vom 11. August 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/218)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">konnte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Verbesserung der Befunde an der linken Hand feststellen. Betreffend das linke Kniegelenk ergaben sich für den Kreisarzt keine neuen Aspekte gegenüber der Voruntersuchung vom April 2009. Nach wie vor bestehe eine sagittale Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Lachmann ++ bis +++</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit weichem An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlag. Weitere therapeutische Massnahmen seien nicht erforderlich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereits formulierte Zumutbarkeitsbeurteilung behalte ihre Gültigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer wendet sich vorab gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung des Taggeldes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per Ende November 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Heilbehandlung sei noch nicht abgeschlossen (Urk. 1 S. 5 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies betreffe die noch ausstehende Sanierung der Zähne (vgl. dazu Urk. 8/152-155</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geplante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> operative Eingriffe am linken Knie und am Rücken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung bezieht sich die in Art. 19 Abs. 1 UVG genannte nam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafte Besserung des Gesundheitszustandes (vgl. E. 1.2) in erster Linie auf die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit. Dabei muss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch weitere Heilbehand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zu erwartende Besserung ins Gewicht fallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nbedeutende Verbesserun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen genügen nich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, um auf den Fallabschluss zu verzichten (BGE 134 V 109 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Fall steht fest, dass die Zahnbehandlung (welche im Übrigen von der Beschwerdegegnerin - soweit unfallbedingt - auch weiter übernommen wird, vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8/219</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wohl die Befindlichkeit des Beschwerdeführers verbessern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat dies aber nicht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nieproblematik hat sich seit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ersten Abklärung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2008 (vgl. E. 3.4) nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grundlegendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geändert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch gemäss dem neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">esten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vom 5. März 2012, Urk. 260) wäre zwar die Indikation für eine Operation grundsätzlich gegeben, ein Entscheid über die Durchführung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bisher nicht gefällt, und der Beschwerdeführer äussert sich auch nicht, ob er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dazu überhaupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bereit wäre (vgl. Urk. 1 S. 5 un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso verhält es sich mit den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit etwa Mitte 2011 manifesten Rückenbeschwerden. Die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlugen zwar die Operation der Diskushernie L4/5 vor, wofür sich der Beschwerdeführer aber nicht entscheiden mochte (Bericht vom 20. Dezember 2011, Urk. 8/255). Kurz darauf bestätigte er, dass er keine Rückenoperation wünsche, zumal es ihm deutlich besser gehe (vgl. Urk. 8/257). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für beide Beschwerdekomplexe gilt somit, dass operative Eingriffe weder konkret bevorstehen noch vom Beschwerdeführer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wünscht werden. Hinzu kommt, dass die Unfallkausalität der Jahre nach dem Unfall entdeckten Diskushernie ziemlich fraglich erscheint und auch von der Beschwerdegegnerin nicht als Unfallfolge anerkannt wurde (vgl. Urk. 8/245 und Urk. 8/259). Selbst unter der Annahme, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beide Operationen in Bälde durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wäre nicht davon auszugehen, dass dies zu einer erheblichen Verbesserung der Arbeitsfähigkeit führen würde. Laut Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dem Beschwerdeführer aus somatischer Sicht unter Beachtung der qualitativen Einschränkungen eine ganztägige Tätigkeit zumutbar. Daran würde sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegender Wahrscheinlichkeit auch nach den operativen Eingriffen an Knie und Rücken nichts ändern. Entgegen der Ansicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist somit der Fallabschluss per Ende November 2011 nicht zu beanstanden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vom Beschwerdeführer bemängelt wird im Weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Bemessung des Invaliditätsgrades. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er macht geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es seien nur die psychischen Beschwerden mit einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 50 % berücksichtigt worden. Er leide aber auch an kognitiven Defiziten, welche neuropsychologisch nicht abgeklärt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie an körperlichen Beschwerden, welche die Arbeitsfähigkeit weiter beeinträchtigten (Urk. 1 S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat in ihrem Gutachten eingehend dargelegt, dass beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma weder mit Sicherheit diagnostiziert noch ausgeschlossen werden kann, weil die dazuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hörenden Symptome ebenso auch Symptome der depressiven Störung oder Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleitsymptome der PTBS sein könnten. Auch durch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuropsychologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Testung könne letztlich nicht differenziert werden, ob mögliche kognitive Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zite durch eine depressive Störung oder hirnorganisch bedingt seien. Zusätzliche Erkenntnisse wären deshalb keine zu erwarten. Diese Begründung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist plausibel und nachvollziehbar. Dies gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das ganze Gutachten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl in Bezug auf seine Grundlagen als auch hinsichtlich der Diagnosestellung den von der Rechtsprechung entwickelten Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in allen Teilen gerecht wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nd die somatischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folgen -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit sie für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsfähigkeit relevant sind -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sehr wohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden, wie das Zumutbarkeitsprofil des Kreisarztes klar zeigt (vgl. Urk. 8/95). Der Beschwerdeführer vermag denn auch nicht ansatzweise darzuleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, aufgrund welcher objektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beeinträchtigungen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben sein soll. Die subjektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überzeugung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beschwerdeführers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1 S. 9 unten) ist dabei nicht massgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt es bei einer 50%igen Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsfähigkeit für dem Zumutbarkeitsprofil entsprechende Tätigkeiten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat der Bemessung des Invaliditätsgrades ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53'248.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(GAV Gerüstbau mit Änderung vom 14. Januar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011 [Zusatzvereinbarung 2010]) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und ein Invalideneinkommen von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27'526.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Schweizerische Lohnstrukturerhebung [LSE] 2010, Tabelle TA1, Dienstleistungen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugrunde gelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sie beim Invalideneinkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst der psychisch bedingten zeitlichen Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatischen Unfallfolgen an Hand und Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als lohnmindernden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faktor mit einer Reduktion von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 % berücksichtigte. Daraus resultierte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(leicht aufgerundeter) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsgrad von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 S. 9 und Urk. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">235</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dagegen hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht Vorbehalte angebracht, und es besteht auch kein Anlass für eine nähere Überprüfung von Amtes wegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Bemessung der Rente hat die Beschwerdegegnerin den versicherten Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dienst auf Fr. 660.-- festgelegt. Dies entspricht dem während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der tatsächlichen Dauer der Arbeitstätigkeit erzielten Lohn. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie verweist dabei auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_807/2011 vom 17. Januar 2012 E. 3, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der versicherte Verdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der tatsächlichen Dauer der Arbeitstätigkeit zu bestimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist, wenn die dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausländerrecht unterstehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versicherte Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Arbeitsbewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der Schweiz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2 S. 10 Ziff. 6). Es ist unbestrit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, dass der Beschwerdeführer die gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 18 des Ausländergesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendige Bewilligung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für eine unselbständige Erwerbstätigkeit in der Schweiz nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber bis zum Unfalldatum auch kein entsprechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Gesuch gestellt hatte. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer macht nun geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 1 S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Arbeitgeber habe ihm die Einholung der Bewilligung zugesichert, und es sei davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass er diese mit grösster Wahrscheinlichkeit erhalten hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb sei der während der Anstellungszeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezogene Lohn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss Art. 22 Abs. 4 der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ordnung über die Unfallversicherung (UVV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf ein volles Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umzurechnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bundesverwaltungsgerichts, welches den negativen Asylentscheid bestätigt habe, sei erst am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 ergangen. Bis dahin hätte er den Arbeitsvertrag legal erfüllen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Lichte der vorerwähnten Rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung kann nicht massgebend sein, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hypothetisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein Anspruch auf eine Arbeitsbewil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ligung bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder nicht;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> entscheidend ist einzig, dass der Beschwerdeführer über keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bewilligung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verfügte und damit illegal tätig war. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat den versicherten Verdienst somit zu Recht auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des tatsächlich erzielten Jahreslohnes, der in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinsicht nicht bestritten ist, festgelegt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beanstandet wird vom Beschwerdeführer auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von der Beschwerdegegnerin auf 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgelegte Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ohne weitere Begründung macht er geltend, diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei angesichts der physischen und psychischen Beeinträchtigun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen auf mindestens 50 % zu erhöhen (Urk. 1 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Integritätsschaden am 26. Mai 2009 (Urk. 8/95.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellte fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eim linken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Handgelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Extension/Flexion um ca. 50 % eingeschränkt. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faustschlusskraft betrage noch etwa 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der gesunden rechten dominanten Seite. Mit einem geschätzten Integritätsschaden von 5 % sei diesen Defiziten sowie einer prospektiven Entwicklung Rechnung getragen. Am linken Kniegelenk bestehe klinisch eine sagittale Instabilität von Lachmann ++ bis +++. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seitlich bestehe keine Instabilität. Bei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Referenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von 0-5 % für mittelschwere sagittale Instabilität gemäss SUVA-Tabelle 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu BGE 124 V 29 E. 1c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Integritätsschaden von 5 % anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen. Gesamthaft liege damit der Integritätsschaden bei 10 %. Wie erwähnt, bringt der Beschwerdeführer gegen diese Beurteilung keine konkret begründeten Einwendungen vor und es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die Schätzungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht korrekt sein sollten. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die psychischen Unfallfolgen nahm die Beschwerdegegnerin noch keine Beurteilung des Integritätsschadens vor. Sie führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SUVA-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belle 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ("Integritätsschaden bei psychischen Folgen von Unfällen")</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> allfälliger Integritätsschaden aus psychiatrischer Sicht könne erst in ein paar Jahren beurteilt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n, da psychische Störungen in den Jahren nach dem Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall erfahrungsgemäss auch wieder abklingen könnten (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie geht somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">implizit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychischen Unfallfolgen (Depression und PTBS) noch nicht als dauernd, d.h. im Sinne von Art. 36 Abs. 1 UVV als voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang bestehend anzunehmen sind. Das Bundesgericht hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu dieser Problematik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">124 V 29 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 5b/cc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> " … </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass gemäss herrschender psychiatrischer Lehre psychogene Störungen in der Regel nicht lebenslang dau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ern, sondern degressiv verlaufen und daher die für den Anspruch auf Integritätsentschädigung vorausgesetzte Dauerhaftigkeit des Integritätsschadens nicht erfüllen. Ein Anspruch kann dann gegeben sein, wenn medizinisch-psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatrisch eine eindeutige individuelle Langzeitprognose gestellt werden kann, welche für das ganze Leben eine Änderung durch Heilung oder Besserung des Schadens praktisch ausschliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">." Zu den spezifischen Fragen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitverlauf der psychischen Beschwerden führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Gutachten vom 4. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ruar 2011 (Urk. 8/203 S. 29) aus, es gebe verschiedene Gründe, die gegen einen degressiven Krankheitsverlauf spräche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Sie erwähnte den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sekundären Krankheitsgewinn im Rahmen des aufenthaltsrechtlichen Kontextes, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Komorbidität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von depressiver Störung, PTBS und wahrscheinlicher Persönlichkeitsstörung, die komplexe Schuldproblematik und die im Verlauf der Jahre eingetretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chronif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei unverändertem sozialem Kontext sei damit zu rechnen, dass die psychischen Beschwerden bis ans Lebensende bestehen blieben. Sie räumte aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dings auch ein, dass zumindest die depressive Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei adäquater therapeutischer und medikamentöser Behandlung grundsätzliche besserungsfähig sei (S. 27). Die restriktiven bundesgerichtlichen Voraussetzungen für eine abschliessende Beurteilung des psychischen Integritätsschadens erscheinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dieser Einschätzungen im heutigen Zeitpunkt nicht gegeben. Die Beschwerdegegnerin hat somit zu Recht darüber noch nicht entschieden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf diese Erwägungen erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend sind beim Beschwerdeführer die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege erfüllt. Demnach ist ihm Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurt Meier, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren zu bestellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die mit Honorarnote vom 1. November 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) geltend gemachten Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendungen erscheinen der Schwierigkeit des Prozesses und der Bedeutung der Streitsache angemessen, weshalb Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit insgesamt Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1'450.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommt der Beschwerdeführer künftig in günstigere wirtschaftliche Verhältnisse, so kann ihn das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichten (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4 des Gesetzes über das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Bewilligung des Gesuchs vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20. April 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">anwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kurt Meier</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das vorliegende Verfahren bestellt,</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dr. Kurt Meier, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1'450</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der Beschwerdeführer wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kurt Meier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Beat Frischkopf</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli<span id="_GoBack"></span></p></div> </div></body></html>