<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2021.00154</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichter Kübler<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Gerichtsschreiberin Schilling</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sac</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug">hen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Michael </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Steudler</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Kundenrechtsdienst Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Leupi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Grossenbacher</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Rechtsanwälte AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zentralstrasse 44, 6003 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war seit 8. Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Kundendienstleiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Unfallmeldung vom 22. Juni 2020 meldete die Arbeitgeberin der Suva ein Unfallereignis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Mai 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchem der Versicherte von der Hebebühne eines Lastwagens heruntergefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei und sich dabei eine Verletzung an der linken Schulter zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1). Am 15. Juni 2020 kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ultierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte PD Dr. med. Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arthro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-MRI der linken Schulter von Dezember 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein grosses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinoglenoidales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganglion mit Irritation oder Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suprascapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach Sturz am 22. Mai 2018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superiorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Labrum-, allenfalls SLAP-Läsion der Schulter links diagnostizierte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13. August 2020 führte PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an der linken Schulter eine Schul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terarthroskopie mit Eröffnen des Ganglions und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Labrums durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem der Versicherte a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">childerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Unfallereignisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/27) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22. Oktober 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telefonisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Heil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben hatte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/28), nahm der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 9. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handen der Suva </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine medizinische Einschätzung zur Unfallkausalität vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Schreiben vom 17. Dezember 2020 anerkannte die Suva ihre Leistungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/36)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, widerrief diese aber mit Verfügung vom 18. Dezember 2020 mit der Begründung, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss zwischen dem Ereignis vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 und den Schulterbeschwerden kein sicherer oder wahrscheinlicher K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang bestehe. Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ückforderung der bis zum 12. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2020 erbrachten Leistungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verzichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/38)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprache vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">29. Januar 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/41, mit ergänzender Begründung vom 21. Juni 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Suva nach Einholung einer weiteren kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 22. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 24. Juni 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde mit dem Antrag, es sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. Juni 2021 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Dezember 2020 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die medizinische Sachlage nach dem offensichtlichen Fehler bezüglich Unfalljahr no</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch einmal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">re und hernach neu verfüge. Zudem sei die Beschwerdegegnerin anzuw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eisen, auf das Ereignis vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 im Rahmen ihrer Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzutreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17. September 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss die Suva auf Abweisung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), wovon der Beschwerdeführer mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV018"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Unfall ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss sind die einzelnen Umstände des Unfallgeschehens von der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person glaubhaft zu machen. Kommt sie dieser Forderung nicht nach, indem sie unvollständige, ungenaue oder widersprüchliche Angaben macht, die das Bestehen eines unfallmässigen Schadens als unglaubhaft erscheinen lassen, besteht keine Leistungspflicht des Unfallversicherers. Im Streitfall obliegt es dem Gericht zu beurteilen, ob die einzelnen Voraussetzungen des Unfallbegriffs erfüllt sind. Der Untersuchungsmaxime entsprechend hat es von Amtes wegen die not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigen Beweise zu erheben und kann zu diesem Zwecke auch die Parteien heranziehen. Ist aufgrund dieser Massnahmen das Vorliegen eines Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignisses nicht wenigstens mit Wahrscheinlichkeit erstellt – die blosse Möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit genügt nicht –, so hat dieses als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten der versicherten Person auswirkt (BGE 116 V 136 E. 4b, 114 V 298 E. 5b; Urteil des Bundesgerichts 8C_358/2016 vom 28. September 2016 E. 3.4 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="UV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) im We</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen damit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen den gemeldeten Schulterbeschwerden links und dem Unfallereignis vom 1. Mai 2020 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gegeben sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2020 operativ angegangene strukturelle Zustand an der linken Schulter sei bereits im MRI vom Dezember 2019 und damit ein halbes Jahr vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ereignis vom 1. Mai 2020 dokumentiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Zwar habe PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sistierende Schulterschmerzen seit einem Sturz vom 22. Mai 2018 verwiesen. In den Suva-Akten sei aber lediglich ein Unfall vom 23. Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei welchem sich der Beschwerdeführer beim Ballspielen mit seinem Sohn den linken Fuss verdreht habe. Auch in den weiteren medizinischen Dokumenten fänden sich keinerlei Hinweise auf eine zu diesem Zeitpunkt bestandene Symptomatik an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Schulter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine bloss mögliche Unfallkausalität genüge für die Begründung eines Leistungsanspruches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1) geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass er ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem Arztbericht von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1. Juni 2021 im Mai 2018 gestürzt sei und sich dabei eine Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-superioren Labrums zugezogen habe. Dies habe sekundär zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinoglen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oidalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganglion geführt. Seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe der Beschwerdeführer stets den Mai 2018 a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls Unfalldatum angegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotzdem habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Unfalldatum in der Schadenmeldung dann irrtümlicherweise mit Mai 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deklariert. Indem der Kreisarzt vom falschen Ereignisdatum ausgegangen sei, fusse seine Einschätzung nicht nur mit überwiegender Wahrscheinlichkeit, sondern inzwischen ganz sicher auf einer inkorrekten Ausgangslage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein grosses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glenoidales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ganglion mit Irritation oder Kompression des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Status nach Sturz am 22. Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">018 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superiorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Labrum-, allenfalls SLAP-Läsion der linken Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/11) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Schulterarthroskopie mit Eröffnen des Ganglions und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Refixation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Labrums durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt Dr. med. A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm am 9. November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 22. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ärztliche Beurteilung vor. Er führte dabei aus, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer über zwei Suva-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dossiers verfüge: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das erste mit der Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffe eine Schadenmeldung durch den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trieb am 7. August 2018 mit der Mitteilung, dass sich der Beschwerdeführer am 23. Mai 2018 beim Ballspielen mit seinem Sohn den linken Fuss verdreht habe. Medizinische Akten lägen diesbezüglich nicht vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das zweite Dossier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehe sich auf eine Schaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldung durch den Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tgeber vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020, mit der Angabe, dass der Beschwerdeführer am 1. Mai 2020 von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hebebühne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eines Lastwagens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestürz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t und eine Schulteroperation bei PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorgesehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Diese habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stattgefunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dabei sei das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinoglenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gangl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ion er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öffnet und das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">superiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">refixiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden (Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopie). Dieser strukturelle Zustand sei bereits im MRI vom Dezember 2019, also ein halbes Jahr vor dem gemeldeten Ereignis vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mai 2020, dokumentiert. PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verweise auf persistierende Schulterschmerzen seit einem Sturz am 22. Mai 2018 mit Nachweis oben genannter Läsionen, wobei festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halten sei, dass sich in den Suva-Akten l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diglich der Unfal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 dokumentiert finde mit der Angabe, dass sich der Beschwerdeführer beim Ball</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spielen den linken Fuss verdreht habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">An Dokumenten liege einzig eine Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache durch die Administration an die Gemeinschaftspraxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie eine durch die Suva bezahlte Rechnung betreffs einer Konsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ltation am 23. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Röntgenaufnahmen des oberen Sprunggelenks sowie Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gabe einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aircast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Schiene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor, ohne dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwelche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise für eine zu diesem Zeitpunkt geltend gemachte Symptomatik vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Seiten der Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der am 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. August 2020 angegangene strukturelle Zustand an der linken Schulter sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eshalb als nicht kausal betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Ereignis vom Mai 2018 zu wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en und sei bildgebend vor dem Sturz vom 1. Mai 2020 dokumentiert worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 10/45</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Schadenmeldung vom 22. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein Unfallereignis vom 1. Mai 2020 geschildert, anlässlich welchem der Beschwerdeführer von der Hebebühne eines Lastwagens gefallen und sich dabei eine Verletzung an der linken Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lter zugezogen haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1). Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorliegend zu beurteilende und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Schulterarthroskopie vom 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. August 2020 angegangene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturelle Zustand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Schulter (grosses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinoglenoidales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero-superiore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Labrumläsion, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) war jedoch unbestrittenermassen bereits im MRI vom Dezember 2019 dokumentiert (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/11) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> damit nachweislich nicht von einem Unfallereignis aus dem Jahr 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stammen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern der Beschwerdeführer geltend machte, dass das fragliche Unfallereignis bereits im Mai 2018 stattgefunden haben solle (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 6 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), so sprechen zwar die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arztberichte von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (etwa Urk. 10/11), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schilderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27) sowie das Schreiben und die E-Mails der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3) tatsächlich dafür, dass dem Arbeitgeber beim Absetzen der Unfallmeldung ein Fehler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne einer Verwechslung der Jahre 2018 und 2020 unterlaufen sein könnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">redend ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ozialversicherungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxime</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das (sogar bereits) im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> explizit auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> korrigierte Unfalldatum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berücksichtigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in jenem Zeitpunkt (wenn auch über einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Arbeitgeber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Suva versichert war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 2 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings erscheint es angesichts der grossen Zeitspanne zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutmasslichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und dessen Meldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als eher unwahrscheinlich, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich damals tatsächlich ein Sturz mit Schultertangierung ereignet haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wohl mag sich der Beschwerdeführer ab Oktober 2018 wegen Schulterbeschwerden in der Behandlung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Gemeinschaftspraxis C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> befunden haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/2). Doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesbezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ersten Konsultation vom 1. Oktober 2018 erst seit vier Wochen bestehende Schulterbeschwerden an. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mithin hatte der Beschwerdeführer nach dem mutmasslichen Sturz vom 19. Mai 2018 bis Ende August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss den echtzeitlichen Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keinerlei Beschwerden an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was eine auf dieses Unfallereignis zurückzuführende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterverletzung nicht schlüssig erscheinen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einklang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht auch der Umstand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ass im Dossier Nr. …</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Fussverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 23. Mai 2018 und der diesbezüglichen Schadenmeldu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng vom 7. August 2018 keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schultersymptomatik Erwähnung findet (vgl. E. 3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hätte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen dieser Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits nach dem Sturz an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(strukturellen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulterbeschwerden gelitten, so erschiene es nicht nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbar, dass er diese im Gegensatz zu der lediglich fünf Tage später erlittenen Fussverletzung weder den behandelnden Ärzten noch der Suva meldete. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch lassen sich weder der Unfallmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 22. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/1) noch der Unfallschilderung vom 14. Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/27) und auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht der Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache vom 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/41) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ergänzung vom 21. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 10/59) oder der Beschwerde vom 9. August 2021 (Urk. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nähere An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie der Unfallhergang genau abgelaufen ist beziehungsweise auf welche Weise und wie heftig sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer beim erwähnten Sturz an de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Schulter verletzt haben soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese unklaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und nicht nachvollziehbaren Angaben lassen das gemeldete Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest was eine Beteiligung der Schulter anbelangt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– als unglaubhaft erscheinen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Bericht vom 1. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausführte, dass der Beschwerdeführer am 22. Mai 2018 einen Sturz mit Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-superioren Labrums erlitten habe, was sekundär zu einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinoglenoidalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ganglion geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/61)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag dies nichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an dieser Feststellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu ändern. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei Jahre nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallereignis konsultiert und führte den vorgefundenen strukturellen Schaden auf ein Unfallereignis zurück,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> welches gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den Mediziner nicht überprüfbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben seines P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atienten im Mai 2018 stattgefunden haben soll. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Glaubhaftmachung eines Unfalls genügt es allerdings nicht, einen Gesundheitsschaden nachzuweisen, der möglicherweise auf ein Unfallereignis zurückgehen könnte. Es müssen vielmehr über das konkrete Geschehen wahre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genaue und wenn möglich ins Einzelne gehende Daten namhaft gemacht werden, aufgrund derer der Versicherer in die Lage versetzt wird, sich über die Tatum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände ein Bild zu machen und diese in objektiver Weise abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setz über die Unfallversicherung, in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Murer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Stauffer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [Hrsg.], Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">srecht, 4. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fl., Zürich/Basel/Genf 2012, S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29). Der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm in Bezug auf seine Schulter allerdings erst Monate nach dem besagten Ereignis medizinische Behandlung in Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und liess erst zwei Jahre danach eine Unfallmeldung erstellen, ohne konkrete An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben zum genauen Unfallhergang zu machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt lassen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unvollständigen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ungenauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers sowie sein nicht nachvollziehbares Verhalten in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Zeitpunkt der Inanspruchnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vornahme einer Schadenmeldung in B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezug auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend gemachten Vorfall erhebliche Zweifel aufkommen, dass sich der Sachverhalt so zugetragen und ein Unfallereignis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Form </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">statt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden hat. Das Vorliegen eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derartigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfallereignisses hat folglich als unbewiesen zu gelten, was sich zu Lasten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auswirkt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Doch selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mai 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ein Unfallereignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> mit Sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hultertangierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zu be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jahen wäre, fehlte es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vorliegendenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> am erforderlichen Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zusammenhang. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Zwar ist es vielleicht möglich, dass durch den fraglic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">die – erst mit MRI vom Dezember 2019 festgestellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">– </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Verletzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ostero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-superioren Labrums stattgefunden hat. Doch erscheint es ebenso wahrscheinlich, dass das Labrum anlässlich eines anderen, früheren oder späteren Ereignisses oder gar ohne äussere Einwirkung einriss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Allein aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(sogar Monate) nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> dem Unfall an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Beschwerden an der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> litt, lässt sich keine Unfallkausalität herleiten. </span><span id="UV159"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Argumentation nach der Formel «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc ergo </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">propter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnt, dass eine Verletzung am Labrum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glenoidale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– bei intakter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 10/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15, 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als Sehnenriss im Sinne von Art. 6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f UVG qualifiziert werden kann und deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine unfallähnliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darstellt (vgl. BGE 123 V 43 E. 2b, Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_835/2013 vom 28. Januar 2014 E. 4.3). Folglich kommt eine Leistungspflicht auch unter diesem Aspekt nicht in Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht ihre Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht verneint. Für weitere medizinische Abklärungen besteht kein Anlass, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mal davon keine anderen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrelevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folglich erweist sich der angefochtene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Juni 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2) als rechtens. Da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an die Stelle der vorgängig erlassenen Verfügung tritt (BGE 119 V 347 E. 1b), bildet Anfechtungsgegenstand des nachfolgenden Beschwerdeverfahrens allein der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Soweit der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Aufhebung der Verfügung vom 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beantragen liess (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2), ist darauf von Vornherein nicht einzutreten. Die Beschwerde ist daher abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, soweit darauf eingetreten wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Christian </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Leupi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSchilling</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>