<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="content"> <div class="para"> </div> <div class="para">Bundesgericht </div> <div class="para">Tribunal fédéral </div> <div class="para">Tribunale federale </div> <div class="para">Tribunal federal </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <img height="74" src="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/displayimage.php?id=2021-10-28-8C_496-2021.1&amp;type=gif" width="95"/> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>8C_496/2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Urteil vom 28. Oktober 2021</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>I. sozialrechtliche Abteilung</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Besetzung </div> <div class="para">Bundesrichter Maillard, Präsident, </div> <div class="para">Gerichtsschreiber Grünvogel. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Verfahrensbeteiligte </div> <div class="para">A.________, </div> <div class="para">vertreten durch B.________, </div> <div class="para">Beschwerdeführer, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <i>gegen</i> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">IV-Stelle des Kantons Zürich, </div> <div class="para">Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, </div> <div class="para">Beschwerdegegnerin. </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Gegenstand </div> <div class="para">Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung), </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. Juni 2021 (IV.2020.00852). </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>Nach Einsicht</b> </div> <div class="para">in die am 20. Juli 2021 ergänzte Beschwerde vom 12. Juli 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. Juni 2021, </div> <div class="para">in die Verfügung vom 6. September 2021, mit welcher das mit der Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 800.- angesetzt wurde, </div> <div class="para">in die daraufhin von A.________ am 27. September 2021 (Poststempel) eingereichte Eingabe, die Antwort des Bundesgerichts vom 29. September 2021, den Zahlungseingang von Fr. 800.-, wie auch die Eingabe vom 26. Oktober 2021 (Poststempel), </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>in Erwägung,</b> </div> <div class="para">dass der angesetzte Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist, womit über die weiteren Eintretensvoraussetzungen abschliessend zu befinden ist, </div> <div class="para">dass ein Rechtsmittel gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/42/2" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/42/1" type="start"></artref>Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG</span><artref id="CH/173.110/42/2" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/2" type="end"></artref> unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, </div> <div class="para">dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (<a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=18.10.2021&amp;to_date=06.11.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F134-V-53%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page53">BGE 134 V 53</a> E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. <a class="bgeref_id" href="https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=17&amp;from_date=18.10.2021&amp;to_date=06.11.2021&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F137-V-57%3Ade&amp;number_of_ranks=0#page57">BGE 137 V 57</a> E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1), </div> <div class="para">dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen, </div> <div class="para">dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist (<span class="artref">Art. 47 Abs. 1 BGG</span>) Genüge getan sein muss, </div> <div class="para">dass das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9. Juni 2021 dem Vertreter des Beschwerdeführers gemäss postamtlicher Bescheinigung am 24. Juni 2021 ausgehändigt worden ist, </div> <div class="para">dass die Rechtsmittelfrist gemäss <span class="artref"><artref id="CH/173.110/44" type="start"></artref>Art. 44-48 BGG</span><artref id="CH/173.110/48" type="end"></artref> am 25. August 2021 abgelaufen ist, womit die erst danach eingereichten Schriftstücke vom 27. September 2021 und vom 26. Oktober 2021 (jeweils Poststempel) für die Frage der rechtsgenüglichen Beschwerdeerhebung unbeachtlich bleiben, </div> <div class="para">dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 19. Juni 2020 mit der Begründung bestätigte, dem Beschwerdeführer sei es mit dem bei der Verwaltung ins Recht gelegten Bericht über die durch die C.________ AG durchgeführte Potentialabklärung vom 18. Oktober 2019 nicht gelungen, eine rentenwirksame Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse im massgeblichen Vergleichszeitraum vom 23. Juni 2017 (Verfügungszeitpunkt der letzten Rentenablehnung) bis 13. November 2020 (Verfügungszeitpunkt des Nichteintretens auf die Neuanmeldung) zumindest glaubhaft zu machen, </div> <div class="para">dass sie dabei festhielt, hierfür hätte es vielmehr eines medizinischen Berichts bedurft; ein solcher habe der Beschwerdeführer indessen trotz wiederholter Aufforderung nicht beigebracht, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer den Potentialabklärungsbericht als weitere Abklärungen durch die Verwaltung bedingend bezeichnet, ohne indessen auf das von der Vorinstanz insbesondere in Erwägung 4.2 Erwogene auch nur ansatzweise einzugehen; lediglich darauf hinzuweisen, weder im ATSG noch im IVG sei bei einer Neuanmeldung ausdrücklich vorgegeben, einen ärztlichen Bericht beizubringen, zielt an der Sache vorbei; nicht nachvollziehbar ist sodann, was der Beschwerdeführer aus dem von ihm angerufenen Urteil 9C_244/2017 vom 26. Oktober 2017 zu seinen Gunsten ableiten will, </div> <div class="para">dass sich die Vorbringen, soweit überhaupt sachbezogen, insgesamt in einer letztinstanzlich unzulässigen appellatorischen Kritik erschöpfen, was offensichtlich ist, </div> <div class="para">dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach <span class="artref">Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG</span> auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, </div> <div class="para">dass, soweit der Beschwerdeführer am 26. Oktober 2021 (erneut) um Revision des mit Verfügung vom 6. September 2021 abgelehnten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ersucht, auf das ihm dazu bereits im Anschluss an seine Eingabe vom 27. September 2021 (Poststempel) mit Schreiben vom 29. September 2021 Ausgeführte verwiesen wird; ein Zurückkommen auf diese Verfügung ist nicht angezeigt, </div> <div class="para">dass sich das Bundesgericht vorbehält, weitere gleichartige Eingaben in dieser Angelegenheit unbeantwortet abzulegen, </div> <div class="para">dass der Beschwerdeführer nach <span class="artref"><artref id="CH/173.110/66/3" type="start"></artref><artref id="CH/173.110/66/1" type="start"></artref>Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG</span><artref id="CH/173.110/66/3" type="end"></artref><artref id="CH/173.110/3" type="end"></artref> kostenpflichtig wird, </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>erkennt der Präsident:</b> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>1.</b> </div> <div class="para">Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>2.</b> </div> <div class="para">Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> <b>3.</b> </div> <div class="para">Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt. </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Luzern, 28. Oktober 2021 </div> <div class="para"> </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung </div> <div class="para">des Schweizerischen Bundesgerichts </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Präsident: Maillard </div> <div class="para"> </div> <div class="para">Der Gerichtsschreiber: Grünvogel </div> </div></body></html>