<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type"/> <meta content="text/css" http-equiv="Content-Style-Type"/> <meta content="Aspose.Words for Java 4.0.2.0" name="generator"/> <title></title> </head> <body> <div> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p><br/><img alt="" height="130" src="20150522160026454_e-files/Aspose.Words.08716c90-a59f-4a90-b808-c07fa03cb151.001.png" width="77"/><br/></p> <p><span> </span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span>TRIBUNAL CANTONAL</span></p> </td> <td> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>FA14.036610-150573-JFR </span></p> <p><span>18 </span></p> </td> </tr> </table> </div> <br/> <div> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> <br/> <div> <p><span>Cour des poursuites et faillites</span></p> <p><span>________________________________________________</span></p> <p><span>Arrêt du 30 avril 2015</span></p> <p><span>__________________</span></p> <p><span>Composition : Mme </span><span>Rouleau</span><span>, présidente</span></p> <p><span> Mmes Carlsson et Byrde, juges</span></p> <p><span>Greffière : Mme Berger</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>*****</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Art. 18 al. 1, 28 al. 3 LVLP</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Vu la décision rendue le 8 avril 2015, à la suite des audiences des </span><br/><span>7 octobre et 9 décembre 2014, par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois, autorité inférieure de surveillance, admettant très partiellement la plainte déposée le 21 août 2014 par </span><span>Z.________</span><span>, à Orbe, contre l'avis de dépôt de l'état de collocation et le tableau de distribution établis le </span><br/><span>19 août 2014 par l'</span><span>I.________</span><span>, à Yverdon-les-Bains, ordonnant à l'Office de corriger l'état de collocation et le tableau de distribution du 19 août 2014 en ce sens que le montant restant à percevoir en faveur de la [...] avant l'attribution du montant de 145'884 fr. 20 est de 274'895 fr. 25 et que par conséquent, le montant impayé s'élève à 129'011 fr. 05 et ordonnant à l'Office de corriger l'acte de défaut de biens après saisie du 30 octobre 2014 dans le même sens, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu la notification au plaignant de cette décision sous pli recommandé le 11 avril 2015, par distribution au guichet de la poste, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le recours formé par Z.________ le 13 avril 2015, qui a déclaré "réfuter et récuser" le prononcé du 8 avril 2015 et a demandé une prolongation d'un mois du délai de recours, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu le courrier du 17 avril 2015, par lequel la Présidente de la cour de céans a informé le plaignant que ce délai légal ne pouvait pas être prolongé, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> vu l'écriture et les pièces déposées par le plaignant le 23 avril 2015;</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que le délai pour recourir contre une décision de l'autorité inférieure de surveillance est de dix jours dès la notification de cette décision (art. 18 al. 1 LP [loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise d'application dans le Canton de Vaud de la LP, RSV 280.05]), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que l'art. 28 al. 3 LVLP, selon une jurisprudence constante, impose aux parties de motiver leur recours, soit d'indiquer leurs moyens, faute de quoi celui-ci est irrecevable (CPF 21 août 2014/37; CPF, 26 juin 2014/28; CPF, 23 novembre 2011/43; CPF, 27 mai 2011/7),</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que cette exigence de la loi vaudoise concrétise la jurisprudence du Tribunal fédéral selon laquelle l'acte de recours doit contenir un exposé sommaire des moyens, celui-ci pouvant être succinct, voire maladroit, pourvu que l'on puisse en inférer ce qui est demandé, même en l'absence de conclusions formelles (ATF 114 III 5 c. 3, JT 1990 II 80; Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, tome I, 1999, n. 63 ad art. 18 LP), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'un recours valablement motivé doit être déposé dans le délai légal, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'une écriture complémentaire après l'échéance du délai de recours ne peut plus être prise en considération, même si elle a été annoncée dans une déclaration de recours formée en temps utile (ATF 126 III 30 c. 1b, JT 2000 II 11; TF, 5P.429/2006 du 11 décembre 2006, c. 4.2), </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'en l'espèce, le plaignant a recouru par courrier du 13 avril 2015, en temps utile, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il a indiqué "refuser et récuser" le prononcé rendu par l'autorité inférieure de surveillance et a requis une prolongation de délai,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que son courrier ne contient aucun élément permettant de déterminer les moyens invoqués, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il a été informé que le délai de recours n'était pas prolongeable,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>qu'il a déposé une écriture complémentaire et des pièces le 23 avril 2015, soit après l'expiration du délai de recours, échu le 21 avril, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> que selon la jurisprudence exposée précédemment, le recourant n'était pas fondé à compléter son acte de recours par une écriture déposée hors délai, qui ne peut dès lors pas être prise en considération,</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>que, par conséquent, le recours déposé par le plaignant, qui ne contient aucun motif, ne remplit pas les conditions formelles imposées par la loi, </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> qu'il est par conséquent irrecevable; </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> attendu que le présent prononcé peut être rendu sans frais ni dépens. </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Par ces motifs,</span></p> <p><span>la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,</span></p> <p><span>statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale</span></p> <p><span>supérieure de surveillance,</span></p> <p><span>p r o n o n c e :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>I.</span><span> Le recours est irrecevable.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span><span>II.</span><span> L’arrêt, rendu sans frais judiciaires ni dépens, est exécutoire.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>La présidente : La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> <p><span>Du</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ M. Z.________,</span></p> <p><span>‑ M. le Préposé à l'I.________. </span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les dix jours – cinq jours dans la poursuite pour effets de change – qui suivent la présente notification (art. 100 LTF).</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span>‑ Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, autorité inférieure de surveillance.</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> La greffière :</span></p> <p><span> </span></p> <p><span> </span></p> </div> </body> </html>