{"Signatur": "GE_CJ_013", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-03-11", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_013_A-1764-2022_2025-03-11.html", "URL": "http://justice.ge.ch/apps/decis/fr/ata/show/3394939?doc=", "Checksum": "8fe09fc3a6b5a3f7c4aed069f7beb9bb"}, "Scrapedate": "2025-05-23", "Num": ["A/1764/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative 11.03.2025 A/1764/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de justice (Cour de droit public) Chambre administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre administrative"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OBJET DU LITIGE;FARDEAU DE LA PREUVE;DROIT FISCAL;IMP\u00d4T;IMP\u00d4T CANTONAL ET COMMUNAL;IMP\u00d4T F\u00c9D\u00c9RAL DIRECT;D\u00c9DUCTION DU REVENU(DROIT FISCAL);PR\u00c9TENTION DE DROIT PUBLIC;IMPOSITION DANS LE TEMPS;DROIT D'\u00caTRE ENTENDU;CHARGES COMMERCIALES(DROIT FISCAL);PERSONNE MORALE;BANQUE;AMENDE;PEINES ET MESURES;R\u00c9SERVE DE L'ORDRE PUBLIC;CONSTATATION DU DROIT \u00c9TRANGER;DROIT \u00c9TRANGER;RATTACHEMENT;\u00c9GALIT\u00c9 DE TRAITEMENT | Sanction de USD 8.83 milliards prononc\u00e9e par les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un groupe de soci\u00e9t\u00e9s (banques), la part attribu\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 suisse, recourante, s\u2019\u00e9levant \u00e0 USD 3.85 milliards (CHF 3.48 milliards). (i) Ce dernier montant n\u2019est pas d\u00e9ductible du b\u00e9n\u00e9fice de la recourante, car il constitue une sanction de nature p\u00e9nale et non une \u00ab sanction visant \u00e0 r\u00e9duire son b\u00e9n\u00e9fice \u00bb (ii) au demeurant, contrairement \u00e0 ce que le TAPI a retenu, cette sanction n\u2019est pas contraire \u00e0 l\u2019ordre public suisse. Le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement invoqu\u00e9 par la contribuable n\u2019est pas viol\u00e9.\rRecours de l\u2019AFC-CH \u00e0 l\u2019encontre du jugement du TAPI, lequel avait admis la d\u00e9ductibilit\u00e9 en droit suisse d\u2019une sanction financi\u00e8re am\u00e9ricaine, consid\u00e9rant celle-ci comme sans caract\u00e8re p\u00e9nal, assimilable \u00e0 une cr\u00e9ance compensatrice, et donc d\u00e9ductible du b\u00e9n\u00e9fice imposable. La sanction de civil forfeiture visait \u00e9galement, outre l\u2019amende, \u00e0 punir la banque et non simplement \u00e0 r\u00e9tablir une situation conforme au droit en la privant des produits r\u00e9alis\u00e9s en violation des lois sur les embargos am\u00e9ricains. Admission du recours et renvoi \u00e0 l\u2019AFC-GE pour nouveaux bordereaux au sens des consid\u00e9rants. | LIFD.59.al1.letf; LIFD.59.al3; CP.70; CP.71; Cst; LPA.69; LPA.67.al1; LIFD.120.al4; LPFisc.22; LIFD.57; LIFD.58.al1; LIF"}], "ScrapyJob": "446973/35/1986", "Zeit UTC": "23.05.2025 01:01:29", "Checksum": "1df919c8d6e78b7c264b3347f74986da"}