<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>SR.2017.00010</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p> </p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, leitendes Mitglied<br/>Schiedsrichter Cassani<br/>Schiedsrichter Müller<br/>Gerichtsschreiberin Lanzicher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">1. </span><span class="Standard berschrift2">Dezember 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Dr. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">med. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Dr. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">med. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">dent</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">. </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kläger</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ueli </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Kieser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 11. September 2017 erhob Dr. med. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die IV-Stellen der Kantone Zürich, St. Gallen, Thurgau, Aargau, Zug, Luzern und Schwyz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es seien die Leistungen des Klägers (Behandlungen gemäss beigelegter Liste) durch die Beklagten nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelleistungstarif (Zahnarzttarif SSO-MTK/MV/IV) zu entschädigen und zwar im Rechnungsbetrag, wie er der Rechnung zu entnehmen sei, welche den Beklagten eingereicht worden sei, zuzüglich 5 % Verzugszins ab Einreichung der vorliegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Klage (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 21. Dezember 2017 (Urk. 12) übermittelte der Kläger diverse Kostengutsprachen (Urk. 13/1-36) sowie eine Übersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der der Klage zugrunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Rechnungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 11. Oktober 2018 wurde die Trennung der Klagen unter Fortsetzung des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Prozesses mit der Geschäftsnummer SR.2017.00010 gegen die IV-Stelle des Kantons Zürich und unter Sistierung der Verfahren gegen die übrigen einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten IV-Stellen mit den Verfahrensnummern SR.2018.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25-30 verfügt (Urk. 17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlässlich der am 21. November 2018 durchgeführten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sühnverhandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen die Parteien keinen Vergleich (Protokoll S. 3), woraufhin das Verfahren fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzt wurde (Verfügung vom 17. Dezember 2018, Urk. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 24. Januar 2019 legte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kläger seine ergänzende Klagebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründung sowie weitere Beweismittel auf (Urk. 23 und Urk. 24/1-3). Die Beklagte erstattete die Klageantwort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. März 2019 und beantragte, es sei auf die Klage mangels Legitimation der IV-Stelle sowie des Klägers nicht einzutreten. Eventuell sei das Bundesamt für Sozialversicherungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BSV) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Partei beizuladen (Urk. 26 und Urk. 27/1-9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Replicando</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte der Kläger am 11. April 2019 die Gutheissung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage (Urk. 31). Die Beklagte verzichtete mit Eingabe vom 22. Mai 2019 auf die Erstat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung einer Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und hielt an ihren Anträgen fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 33).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">35) wurde den Par</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teien Gelegenheit eingeräumt, aus den sie betreffenden Untergruppen «zahnärztliche Leistungen» </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise «Invalidenversicherung» der Liste der vom Kantonsrat gewähl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Mitglieder des Schiedsgerichts je eine Schiedsrichterin oder einen Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richter vorzuschlagen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Kläger schlug mit Eingabe vom 6. Februar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Flavio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cassani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Schiedsrichter aus der ihn betreffenden Untergruppe «zahnärztliche Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen» vor (Urk. 37). Die Beklagte schlug mit Eingabe von demselben Datum PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Urs Müller als Schiedsrichter aus der sie betreffenden Untergruppe «Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung» vor (Urk. 38).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 12. Februar 2020 (Urk. 39) nahm das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Flavio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cassani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «zahnärztliche Leistungen» und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Urs Müller aus der Untergruppe «Invalidenversicherung» als Schiedsrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter für den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Prozess in Aussicht und setzte den Parteien eine Frist von 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Tagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an, um gegen die in Aussicht genommenen Schiedsrichter Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wände zu erheben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Parteien liessen die angesetzte Frist unbenutzt verstreichen. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">41) ernannte das Schiedsgericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Flavio </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cassani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus der Untergruppe «zahnärztliche Leistungen» und PD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Urs Mül</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ler aus der Untergruppe «Invalidenversicherung» als Schiedsrichter für den vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegenden Prozess.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Schiedsgericht zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiden die von den Kantonen bezeichneten Schiedsgerichte über Streitigkeiten zwischen der Versicherung und Leistungserbringern (Abs. 1). Zuständig ist das Schiedsgericht am Ort der ständigen Einrichtung oder der Berufsausübung des Leistungserbringers (Abs. 2). In Bezug auf das Verfahren bestimmt Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG, dass der schiedsgerichtlichen Behandlung eines Streitfalles ein Vermittlungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren vorauszugehen hat, sofern der Streitfall nicht schon einer vertraglich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzten Vermittlungsinstanz unterbreitet worden ist (Abs. 5), und dass die Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tone das übrige Verfahren regeln (Abs. 7). Gemäss § 35 des Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) beurteilt das hiesige Schiedsgericht als ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zige kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tonale Instanz unter anderem Streitigkeiten nach Art. 26 Abs. 4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG. Das Schiedsgericht ist dem Sozialversicherungsgericht angeglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dert und untersteht seiner admi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nistrativen Aufsicht (§ 36 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesetz und Verordnung umschreiben nicht näher, was unter Streitigkeiten zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen der Versicherung und Leistungserbringern (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1 IVG) zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehen ist. In Analogie zu der zu Art. 89 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Art. 57 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) ergangenen Rechtsprechung ist von einer weiten Begriffsumschreibung auszugehen, indem die sachliche Zuständigkeit für alle Streitigkeiten zwischen der Invalidenversicherung und Leistungserbringern zu bejahen ist, wenn und soweit sie Rechtsbeziehungen zum Gegenstand haben, die sich aus dem IVG ergeben oder auf Grund des IVG eingegangen worden sind. Denn die Bestimmungen sind weitgehend identisch. Der Streitgegenstand hat die besondere Stellung der Versicherer oder Leistungserbringer im Rahmen des IVG zu betreffen. Des Weiteren muss es sich um eine Streitigkeit zwischen dem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger und Leistungserbringern handeln, was sich danach bestimmt, welche Parteien einander in Wirklichkeit gegenüberstehen (BGE 145 V 57 E. 2.2.1 mit weiteren Hinweisen; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">validenversicherung, 3. Aufl. 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 zu Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die sachliche und örtliche Zuständigkeit sind als Prozessvoraussetzungen von Amtes wegen zu prüfen. Die örtliche Zuständigkeit (Art. 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 IVG) des Schiedsgerichts ist gegeben, da der Kläger die streitgegenständlichen Behandlun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Zürich durchgeführt hat. Auch sachlich ist das Schiedsgericht zuständig, zumal sich der Kläger als Leistungserbringer und die Beklagte als Versicherungsträgerin als Parteien gegenüberstehen und es um Fragen der Tarifvertragsanwendung – und nicht um Fragen der Tarifvertragsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">staltung – geht (BGE 123 V 280 E. 6 sowie Ernst, in: Gesetz über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Aufl. 2009, N 10 zu § 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [vgl. auch N 2 zu § 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]; vgl. sodann das Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2015 vom 26. August 2015 E. 5.2, gemäss welchem die Prüfung einer Änderung der Tarifstruktur nicht in die Zuständigkeit der kantonalen Schiedsgerichte fällt). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">concreto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist festzuhalten, dass bei einer tieferen als in Rechnung gestellten Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung der erbrachten (Sach-)Leistungen durch die Invalidenversicherung die im konkreten Fall angewendeten Tarifpositionen durch das zuständige kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tonale Schiedsgericht auf ihre Rechtmässigkeit hin überprüft werden dürfen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teil des Bundesgerichts 9C_657/2016 vom 13. Februar 2017 E. 6). Dies hat auch zu gelten, wenn die Invalidenversicherung statt der geltend gemachten Tarifpo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sitionen gänzlich andere zur Anwendung bringt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Klage ist damit einzutreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von den Prozessvoraussetzungen zu unterscheiden ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">materiellrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Frage der Sachlegitimation der Parteien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche von der Beklagten bestritten wird (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Liegt ein zwischen Leistungserbringern und Versicherungsträgern aus einem die Zuständigkeit des Schiedsgerichts begründenden Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsgesetz abgeleiteter Anspruch im Streit, hat das Schiedsgericht auf die Klage einzutreten und sie gegebenenfalls abzuweisen, wenn sich die behauptete sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungsrechtliche Anspruchsgrundlage als nicht existent erweist (Ernst, a.a.O., N 14 zu § 35 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Soweit die Beklagte geltend macht, zwischen ihr und dem Kläger sei kein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragsverhältnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zustandegekommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb mangels Aktivlegitimation nicht auf die Klage einzutreten sei (Urk. 26 S. 2), ist darauf hinzuweisen, dass über doppel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">relevante Tatsachen im Rahmen des Sachentscheids zu befinden ist (Urteil des ehemaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts K 5/03 vom 15. April 2004 E. 2.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mangels ihrer (Passiv-)Legitimation sei nicht auf die Klage einzutreten (Urk. 26). Wie bereits erwähnt, verlangt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ger von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in konkreten Fällen eine Entschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm erbrachte </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Sach-)Leistungen, womit eine Streitigkeit über eine Tarifvertragsanwendung vorliegt. Weshalb der Kläger unter diesen Umständen das BSV oder eine andere Partei hätte einklagen sollen, lässt sich nicht nachvollziehen. Selbst das BSV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner Stellungnahme vom 21. Dezember 2018 davon aus, dass die Beklagte pas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sivlegitimiert ist (Urk. 27/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte beantragte, das BSV sei zum Verfahren beizuladen und verwies auf ein Schreiben desselben an sie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/1). Darin wandte das BSV ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die vorliegende Streitigkeit nicht beurteilt werden könne, ohne dass ein Präjudiz bezüglich der Grundsatzfrage der Anwendbarkeit von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fallpauschalen bei stationären zahnärztlichen Leistungen geschaffen würde. Somit sei erhellt, dass die Invalidenversicherung durch den Entscheid in ihren rechtlichen Interessen berührt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das BSV als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vertreter zum Prozess beizuladen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei (S. 1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Kanton Zürich wird das schiedsgerichtliche Verfahren durch die §§ 35 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und durch die Verordnung über das Schiedsgericht in Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsstreitigkeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SGVo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) geregelt. Ergänzend sind die Vorschriften der Schwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerischen Zivilprozessordnung (ZPO) anwendbar (§ 37 in Verbindung mit § 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 37 i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> § 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann das Gericht von Amtes wegen oder auf Antrag Dritte zum Verfahren beiladen, wenn diese ein schutzwürdiges Interesse am Ausgang des Verfahrens haben oder wenn eine Partei ein schutz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdiges Interesse an der Beiladung Dritte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend macht (§ 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geladenen haben im Verfahren Parteistellung (§ 14 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leitenden Anordnungen sowie der Entscheid in der Sache selber sind auch für die Beigeladenen verbindlich (§ 14 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Mit der Beiladung werden Dritte, deren Interessen durch einen Entscheid berührt sind, in ein Verfahren einbezogen und daran beteiligt. Der Einbezug Beteiligter in den Schriftenwechsel bezweckt, die Rechtskraft des Urteils über die ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lichen Parteien hinaus auf die Beigeladenen auszudehnen, damit diese in einem später gegen sie angestrengten oder von ihnen ausgehenden Prozess das betref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fende Urteil gegen sich gelten lassen müssen. Das Interesse an einer Beiladung ist rechtlicher Natur. Es muss eine Rückwirkung auf eine Rechtsbeziehung zwischen der Hauptpartei und dem Mitinteressierten in Aussicht stehen. Die Beiladung dient somit einerseits dazu, die Rechtskraft eines Entscheids auch auf die Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ladenen zu erstrecken und mit diesem Schritt zu verhindern, dass in der gleichen Sache widersprüchliche Entscheide ergehen. Insoweit strebt sie die Koordination des materiellen Rechts an. Ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">seits kann sie auch auf die Gewährung des rechtlichen Gehörs abzielen, indem mittels Beiladung die Verletzung von Gehörs- und Parteirechten im Verwaltungsverfahren geheilt werden. Weitergehende Wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kungen kommen der Beiladung nicht zu. Insbesondere können die Beigeladenen im Endentscheid grundsätzlich zu nichts verpflichtet werden. Vielmehr erschöpft sich die Wirkung der Beiladung im Wesentlichen darin, dass sich die Beigelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nen, wie dargelegt, den rechtskräftigen Entscheid in anderen Verfahren entge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">genhalten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müssen (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> des Bundesgerichts 9C_198/2017 vom 29. Au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gust 2017 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Es besteht weder eine Pflicht zur Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ladung noch ein Anspruch auf Beiladung. Vielmehr entscheidet das Gericht, wer als Beteiligter in den Schriftenwechsel einbezogen wird (Volz, in: Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">, N 5 zu § 14 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mangels eines Anspruchs auf Beiladung und mangels einer Bindungswirkung des Urteils für das BSV – selbst bei Beiladung – ist auf eine solche zu verzichten. Ungehört bleibt das BSV aber dennoch nicht, denn die Beklagte hat dem Schieds</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht eine zu ihren Händen angefertigte Stellungnahme des BSV vom 21. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2018 (Urk. 27/1) sowie ein E-Mail-Schreiben des BSV an den Vertreter des Klägers vom 19. Dezember 2018 (Urk. 27/9) zukommen lassen. Aus diesen geht die rechtliche Einschätzung des BSV zum vorliegenden Streitfall in genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Weise hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Das BSV ist im Übrigen gestützt auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">89</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) berechtigt, gegen den vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Entscheid beim Bundesgericht Beschwerde zu erheben. Es erleidet durch den Verzicht auf die Beiladung damit von Vornherein keinen Nachteil.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">handlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizinischen Massnahmen (Art. 13 Abs. 1 IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (Art. 13 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinischen Massnahmen umfassen a) die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">motorischen Therapien und b) die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien (Art. 14 Abs. 1 IVG). Erfolgt die ärztliche Behandlung in einer Kranken- oder Kuranstalt, so hat der Versicherte überdies Anspruch auf Unterkunft und Verpfle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung in der allgemeinen Abteilung (Art. 14 Abs. 2 Satz 1 IVG). Die Kostenvergü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung für stationäre Behandlungen im Sinne von Art. 14 Abs. 1 und 2 IVG, die in einem nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 KVG zugelassenen Spital erbracht werden, wird zu 80 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch die Versicherung und zu 20 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch den Wohnkanton des Versicherten geleistet. Der Wohnkanton entrichtet seinen Anteil direkt dem Spital (Art. 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Behandlungskosten nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG werden nach dem Tarif vergütet, der für das Spital gilt, in dem die Behandlung durchgeführt wird (Art. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVV).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf Art. 13 IVG erliess der Bundesrat die Verordnung über Geburtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Art. 3 IVV, welcher besagt, dass die Liste der Geburts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebrechen im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 IVG Gegenstand einer besonderen Verordnung bildet). Gemäss Anhang II.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelten Systemerkrankungen des Skeletts, unter anderem angeborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hemihypertrophien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andere Körperasymmetrien, sofern eine Operation notwendig ist, als Geburtsgebrechen (Ziff. 125). Im Anhang Ziff. IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geburtsgebrechen im Bereich des Gesichts (Ziff. 201-218) aufgelistet. Soweit zahnärztliche Behandlungen von Geburtsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brechen durchzuführen sind, gelten diese als medizinische Massnahmen im Sinne von Art. 14 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a IVG (vgl. ausserdem die Gleichstellung der Zahnärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen und Zahnärzte mit den Ärztinnen und Ärzten im Bereich des KVG, wenn zahnärztliche Behandlungen im Rahmen der obligatorischen Krankenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung durchzuführen sind [Art. 36 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Verbindung mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Art. 31 KVG]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger legte 25 Verfügungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, in welchen Kostengutspra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen für medizinische Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geburtsgebrechen Nr. 125, Nr. 207, Nr. 208, Nr. 209 und/oder Nr. 210 erteilt worden waren, sowie die Berichte der Operationen, welche er in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Jahren 2013 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2014 durchgeführt und aufgrund derer er der Beklagten Rechnungen für die zahnärztlichen Behandlungen gestellt h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atte (Urk. 13/1-5, Urk. 13/8-26 und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 13/35).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zahlte die vom Kläger in Rechnung gestellten Behandlungen nicht direkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> selbst aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondern erstattete die Kosten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche dem Kläger jeweils ein anteilsmässiges Honorar ausbezahlte (vgl. Urk. 26 S. 2 und Urk. 13/1-5, Urk. 13/8-26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. 13/35). Unter den Parteien ist strittig, ob die vom Kläger durchgeführten Behandlungen nach Einzeltarif (Zahnarzttarif SSO-MTK/MV/IV) oder nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System zu entschädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger begründete die Anwendbarkeit des Zahnarzttarifs SSO-MTK/MV/IV mit Verweis auf zwei Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gebha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 30. Januar 2014 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ueli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 24. April 2017 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 2/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend brachte der Kläger unter anderem vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der zwischen der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Zahnärzte-Gesellschaft SSO </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: SSO) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der durch das BSV vertretenen Invalidenversicherung abgeschlossene Tarifvertrag sei bis zum heu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigen Zeitpunkt nicht gekündigt worden. Seine Leistungen seien nach wie vor nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tarifvertrag zu entschädigen. Das Vertragssystem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf welches sich die Beklagte berufe, sei nicht auf die Belange der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgerichtet und lasse sich auch nicht darau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f bezogen anwenden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die gesetzes-, tarif- und vertragskonform eingereichten Rechnungen seien durch die Beklagte zu vergüten. Ob die gegenüber der stationären Einrichtung (allenfalls) vorgenommene Vergütung rechtmässig gewesen sei beziehungsweise zu Rückforderungen Anlass geben könne, sei nicht im vorliegenden Verfahren zu entscheiden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Direktzahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an das Spital würden im Übrigen bezogen auf die Ansprüche des Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rs nicht befreiend wirken (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">31 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte stellte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie habe die Kosten für die stationären zahnärztlichen Leistungen direkt an das Spital erstattet. Ein Vertragsverhältnis zwischen ihr und dem Kläger sei folglich nicht zustande ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen und dies unabhängig davon, ob er bei der Mitteilung über die Kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gutsprache für medizinische Massnahmen als Durchführungsstelle aufgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden sei oder nicht. Es bestehe kein Raum für Nachzahlungen. Im Übrigen sei eine Verletzung des Vertrauensschutzes zu verneinen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte in seinem Gutachten vom 30. Januar 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anschau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich aus, dass Streitpunkt zwischen den Parteien die Frage sei, auf welche Weise stationär durchgeführte zahnärztliche Behandlungen nach Einführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Systems per 1. Juli 2012 in einem Belegarztspital mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltung in den von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu übernehmenden Fällen zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">güten seien. Selbständig erwerbende, an Belegarztspitälern tätige Zahnärzte wür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den nach der Einführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Systems in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">per 1. Juli 2012/1. Januar 2013 Probleme bei der Abrechnung stationär erbrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter zahnärztlicher Leistungen, namentlich im Bereich der Mund-, Kiefer- und Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtschirurgie (M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">KG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) orten. Laut dem Schweizerischen Belegarztverband für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie (SBV-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MKG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) bestünden Massnahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MKG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vielfach in einer Kombination von ärztlichen und zahnärztlichen Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen. Laut der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SSO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien diese Fälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Einführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Weise abgerechnet worden, dass das Spital für seine nichtärztlichen und technischen Leistungen eine Pauschale fakturiert, während der Belegzahnarzt daneben für seine Bemühungen nach dem SSO-Zahnarzttarif separat eine eigene Rechnung gestellt habe. Das aufgetretene Problem resultiere daraus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Zusatzrechnung nach SSO-Tarif nicht mehr akzeptiere, weil sie alle Kosten der Behandlung und des Aufenthalts im Spital mit der Fallpauschale gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als vollumfänglich abgegolten betrachte. Die Belegzahnärzte würden demgegenüber den Standpunkt vertreten, dass der SSO-Tarifvertrag so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl im ambulanten wie im stationären Bereich gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Einführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtige die Gültigkeit des SSO-Tarifs für die Honorierung des Belegzahnarztes in keiner Art und Weise, weshalb belegzahnärztliche Honorar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechnungen zusätzlich zu den Honoraren für die nichtärztlichen Leistungen des Spitals nach wie vor zulässig seien (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> gelangte nach eingehenden Abklärungen schliesslich zu den folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den Schlüssen: Der SSO-Tarifvertrag sei nicht gekündigt worden und habe wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">terhin Rechtsbestand. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sich mit dem Abschluss des SSO-Zahnarzttarif-Vertrags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">aber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nicht verpflichtet, den angeschlossenen Zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ärzten IV-Patienten zur Behandlung zuzuweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en Zahnärzten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">über der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">weder nach Gesetz noch nach Verfassung ein ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sprechendes Behandlungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zu. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> müsse daher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> erlaubt sein, den Anwendungsbereich des SSO-Tarifs auf ambulante zahnärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">che Behandlungsfälle einzuschränken, indem sie für stationäre ein anderes Tarif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">werk (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">) als anwendbar erkläre. Darin liege keine Vertragsverletzung. Ein solches Vorgehen habe keine Kündigung des SSO-Zahnarzttarif-Vertrags er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fordert. Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">diese Form der Einführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Systems ohne Kündigung oder einvernehmliche Anpassung des SSO-Tarifvertrags als rechtlich zulässig betrachtet werden, wäre die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nach den Regeln von Treu und Glauben nicht befugt gewesen, die Neuerung ohne unmissverständliche und rechtzeitige Vorankündigung an die SSO als Vertragspartnerin des SSO-Zahnarzttarifs umzusetzen. Laut SSO habe eine solche Vorankündigung nicht stattgefunden. Die unterbliebene Vorankündigung sei einer unterlassenen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hördlichen Auskunft gleichzustellen. Unterbleibe eine behördliche Auskunft, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wohl sie nach den im Einzelfall gegebenen Umständen geboten sei, habe die Rechtsprechung dies der Erteilung einer unrichtigen Auskunft gleichgestellt. Im vorliegenden Fall könne die Korrektur der Aufklärungspflichtverletzung nach Auffassung des Gutachters nur darin bestehen, dass mit Bezug auf stationär durchgeführte zahnärztliche Behandlungen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Fallpauschalen erst in Kraft hätten treten können, nachdem die SSO und die Zahnärzte zeitlich ausrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chend Gelegenheit gehabt hätten, sich auf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ie neue Tariflage einzustellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">(Urk. 2/4 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelangte demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in seinem Gutachten vom 24. April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum Ergebnis, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System könne für die Vergütung von </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Leistungen nicht massgebend sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5). Es sei zwar nicht grundsätzlich ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wendung zu bringen. Dies könne jedoch nicht dadurch erfolgen, dass einseitig die Massgeblichkeit dieses Abgeltungssystems erklärt werde. Damit würde Art. 27 Abs. 1 IVG verletzt. Wenn das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System in den Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übertragen werden solle, müsse ein bestehender Tarifvertrag zuvor gekündigt werden. In der Folge stehe es dem Bundesrat beziehungsweise dem BSV einerseits und den Leistungserbringenden ander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits frei, sich in inhaltli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher Hinsicht auf einen neuen Tarifvertrag zu einigen, welcher vollständig dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System entspreche. Für den hier interessierenden Bereich sei seitens der SSO kein Vertrag abgeschlossen worden, welcher inhaltlich die Grundsätze des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Systems übernehmen würde. Weil zudem der SSO-Tarifvertrag nach wie vor bestehe, sei ausgeschlossen, durch eine einseitige Erklärung das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System im hier interessierenden Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch anzuwenden (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 27 IVG (Stand am 1. Januar 1999) ist der Bundesrat befugt, mit der Ärzteschaft, den Berufsverbänden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medizinalpersonen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und der medizinischen Hilfspersonen, den Anstalten und Werkstätten, die Eingliederungsmassnahmen durchführen, sowie den Abgabestellen für Hilfsmittel Verträge zu schliessen, um die Zusammenarbeit mit den Organen der Versicherung zu regeln und die Tarife festzulegen (Abs. 1). Soweit kein Vertrag besteht, kann der Bundesrat die Höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beträge festsetzen, bis zu denen den Versicherten die Kosten der Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">massnahmen vergütet werden (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bundesrat hat dem BSV in Art. 24 IVV (Stand am 1. Januar 1999) die Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">petenz zum Abschluss von Verträgen gemäss Art. 27 IVG übertragen (Abs. 2). Für Personen und Stellen, die Eingliederungsmassnahmen durchführen, ohne einem bestehenden Vertrag beizutreten, gelten die vertraglich festgelegten beruflichen Bedingungen als Mindestanforderungen der Versicherung im Sinne von Art. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 IVG und die festgesetzten Tarife als Höchstansätze im Sinne der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 27 Abs. 3 IVG (Abs. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen der SSO und der Invalidenversicherung, vertreten durch das BSV, sowie weiteren Vertragsparteien wurde im Mai 2000 ein Tarifvertrag (Urk. 24/1) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen, welcher Anwendung findet auf die Behandlung von Versicherten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch Zahnärzte, die der SSO angeschlossen sind oder die den Beitritt zum Vertrag erklärt haben (Art. 1). Der SSO-Tarifvertrag vom Mai 2000 löste den SSO-Tarifvertrag vom November 1993 ab und wurde rückwirkend per 1. Januar 2000 in Kraft gesetzt (Art. 18.1 Satz 1 und Art. 18.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Bei ambulanten Behandlungen sowie Aufenthalt in einer allgemeinen Abteilung eines Spitals übernimmt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> die vollen Kosten der verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Massnahmen gemäss geltendem Tarif mit befreiender Wirkung für den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten (Art. 7.2). Die Honorierung der zahnärztlichen Leistungen erfolgt ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mäss dem zugehörigen separaten Tarif. Er ist integrierender Bestandteil des vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liegenden Vertrages (Art. 8.1). Leistungen, welche im Tarif nicht aufgeführt sind, werden nur dann vergütet, wenn ihre Honorierung vor Aufnahme der entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chenden Behandlung vom Zahnarzt mit dem BSV vereinbart worden ist. Soweit es sich dabei um Leistungen handelt, die im Tarifvertrag zwischen der Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">dung der Schweizer Ärzte (FMH) einerseits und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rerseits enthalten sind, werden die dort vorgesehenen Taxen vergütet (Art. 9.1). Neue Vereinbarungen und Beschlüsse werden den Mitgliedern der SSO im Publi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kationsorgan der SSO bekanntgegeben (Art. 16.1). Als vertragliche Schlichtungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">instanz amtet eine paritätische Vertrauenskommission. Deren Konstituierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sowie das Verfahren vor derselben richten sich nach der zwischen den einzelnen Versicherern und der SSO abzuschliessenden separaten Vereinba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung (Art. 17.1). Kommt vor der Schlichtungsinstanz keine Einigung zustande, so richtet sich das weitere Vorgehen nach den für die einzelnen Versicherungen gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tenden gesetzli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Bestimmungen (Art. 17.2). Der Vertrag ist unter Einhaltung einer Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gungsfrist von 12 Monaten je auf Ende eines Quartals, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> auf den 31. März, den 30. Juni, den 30. September oder den 31. Dezember kündbar (Art. 18.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Von keiner der Parteien wurde vorgebracht, der Kläger sei der SSO nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen oder er habe den Beitritt zum Vertrag nicht erklärt. Auch wurde von keiner der Parteien geltend gemacht, der SSO-Vertrag sei gekündigt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem keine diesbezüglich anderweitigen Anhaltspunkte bestehen, ist damit davon auszugehen, dass de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r SSO-Vertrag nach wie vor gültig und der Kläger diesem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen oder beigetreten ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akutsomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde per 1. Januar 2012 ein Systemwechsel voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zogen und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der obligatorischen Krankenversicherung eine schweizweit einheitliche Tarifstruktur eingeführt (vgl. das Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwaltungsgerichts C-4479/2013 vom 12. November 2015 E. 4.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt die Vergütung der stationären Spitalleistungen einheitlich nach Fallpauscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len. Jeder Spitalaufenthalt wird anhand von bestimmten Kriterien, wie Hauptdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose, Nebendiagnosen, Prozeduren und weiteren Faktoren, einer Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gruppe zugeordnet (= codiert) und pauschal vergütet (IV-Rundschreiben Nr. 316 vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2. Oktober 2012 [Urk. 27/3]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Auch im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> hätte am 1. Januar 2012 in den akut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">somatischen Spitälern flächendeckend die Vergütung mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Fallpau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schalen eingeführt werden sollen. Die Verhandlungen über einen Rahmenvertrag mit «H+ Die Spitäler der Schweiz» scheiterten jedoch Ende 2011, sodass es zu einer heterogenen Situation bei den Spitaltarifen kam. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> konnte mit einigen Belegarztspitälern Zusammenarbeits- und Tarifverträge ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schliessen und vereinbaren, dass die stationär erbrachten Leistungen nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-System abzugelten seien. Bei anderen Spitälern liefen die alten Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">verträge provisorisch weiter (vgl. das IV-Rundschreiben Nr. 311 vom 12. März 2012 [Urk. 27/2] sowi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">e das Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> beziehungsweise das BSV war zum Abschluss der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sagten Tarifverträge mit den Belegarztspitälern befugt, denn der Bundesrat hatte dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">BSV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> diese Aufgabe übertragen (Art. 27 IVG in Verbindung mit Art. 53 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> IVG sowie Art. 24 Abs. 2 IVV [Stand am 1. Januar 2012 und unter Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">behalt v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">on Art. 41 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. l IVV]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Vorbringen des Klägers, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-System sei nicht auf die Belange der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ausgerichtet und lasse sich nicht darauf bezogen anwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den (Urk. 1 S. 5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">kann nicht gefolgt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dasselbe gilt für seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Auffassung, materiell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Ansätze abgestellt werden, weil diese die vorliegend interessierenden medizinischen Massnahmen gar nicht a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ufgreifen würden (Urk. 23 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. In den Abrechnungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">wur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Abrechnungsnummern D04Z (Urk. 13/1, Urk. 13/10, Urk. 13/18-19) und D24B (Urk. 13/2-5, Urk. 13/8-9, Urk. 13/11-17, Urk. 13/20-26, Urk. 13/35) aufgeführt. Die Abrechnungsnummer D04Z betrifft eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bignathe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Osteotomie und komplexe Eingriffe am Kiefer und die Abrechnungsnummer D24B betrifft komplexe Hautplastiken und große Eingriffe an Kopf und Hals ohne äußerst schwere CC (Komplikation oder Komorbidität), ohne Kombinationsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">griff (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 2.0 Abrechnungsversion 2013/2013 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> 3.0 Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechnungsversion 2014/2014). Weshalb unter dieser Abrechnungsnummer keine zahnärztlichen Leistungen abgegolten werden könnten, erschliesst sich nicht. Selbst die SSO war der Ansicht, dass unter den Fallpauschalen auch zahnärztliche Leistungen abgegolten würden: Im SSO Internum N° 1/2012 hielt der Vorstand unter dem Titel «Fallpauschalen/DRG – auch Zahnärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">betroffen!»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> fest: «Ab 1. Januar 2012 gelten im stationären Bereich diagnosebezogene Fallpauschalen (DRG). Davon werden, was einige überraschen mag, auch zahnärztliche Leistun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">gen betroffen sein. Behandelt ein Zahnarzt einen Spitalpatienten (für den die Fallpauschale gilt), so muss der Behandler mit dem Spital (dem ja die Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung die Pauschale vergütet) vorab klären, wie die zahnärztlichen Kosten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">bge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rechnet werden» (Urk. 27/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Dass zwischen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> kein Vertrag betreffend Anwendbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pauschalen abgeschlossen wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den sein soll, wurde vom Kläger nicht geltend gemacht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> bestritt denn auch nicht, dass die Beklagte die hier fraglichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">von ihm erbrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zahnärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">chen Leistungen im Rahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pauschalen direkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> vergütete (Urk. 23 S. 2). Das Vorhandensein eines Vertrages zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> darf daher vorausgesetzt werden. Nicht zuletzt auch deshalb, weil sich dem Schreiben des BSV vom 28. Oktober 2014 an die SSO (Urk. 27/8) entnehmen lässt, dass in Fällen betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein Anteil des Zahnarztes an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pauschale im Umfang von 21 % dokumentiert sei (was auch aus den vorliegenden Rechnungen ersichtlich ist [Urk. 13/1-36]). Weiter wurde vom BSV festgehalten, im Vergleich zu früher, als die Kliniken eine Tagesteilpauschale und der Zahnarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nach SSO-Einzellei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tungsziffern abgerechnet hätten, sei das sehr wenig. Damals hätten die Aufwendungen des Zahnarztes nach SSO-Tarif den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">teil der Klinik, mittels Tagesteilpauschale verrechnet, zumindest bei komplexen Fällen bei Weitem übertroffen (Urk. 27/8 S. 2). Wie hoch der Anteil des Zahnarz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tes an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pauschale im Einzelnen ausfällt, wird im internen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nis zwischen dem Spital und dem Zahnarzt geregelt und kann nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein, selbst wenn der bescheidene Umfang des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">legzahnarztes von 21 % an der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">-Pauschale Anlass für die Einleitung des vorliegenden Verfahrens gegeben haben könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellung im Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist zu folgen, wonach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das aufgrund von Art. 49 Abs. 1 KVG entwickelte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-System auf vertraglicher Basis mittels Zusammenarbeits- und Tarifverträgen mit den Spitä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lern übernommen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vergütet stationäre Leistungen wie im KVG mittels Vollkostenpauschalen. Wo ein solcher Spitalvertrag besteht, sind Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte im stationären Bereich nicht mehr Auftragnehmer der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer. Auftragnehmer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist nunmehr ausschliesslich das Spital. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die bisher für sie tätigen Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte mit den neu abgeschlossenen Spitalverträgen als Leistungserbringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Auftragnehmer für stationäre Leistungen in Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitälern ausgeschlos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen, was sich nicht als unzulässig erweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. Urk. 2/4 S. 20 sowie nachstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3). Der Kläger praktiziert bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt. Er ist Facharzt für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügt über eine Doppelapprobation, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das heisst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowohl über ein abgeschlossenes Studium der Zahnmedizin als auch der Humanmedizin (gemäss Ziff. </span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Weiterbildungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">programms des SIWF Schweizerischen Instituts für ärztliche Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter- und Fortbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung FMH vom 1. Juli 2001 betreffend den Facharzttitel für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie wird der Besitz des eidgenössischen Arzt- und Zahnarztdiploms </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden entsprechende ausländische ane</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kannte Diplome vorausgesetzt).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der faktische Ausschluss der Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzte als Auftragnehmer für stationäre Leistungen in Beleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spitälern ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundsätzlich auch ohne schriftliche Kündi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SSO-Zahnarzttarif-Vertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulässig, denn d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat sich mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dessen Abschluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht verpflichtet, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(einzig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den angeschlossenen Zahnärzten IV-Patienten zur Behandlung zuzuweisen (vgl. den Inhalt von Urk. 24/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch ergibt die freie Wahl des Leistungserbringers gemäss Art. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 IVG keinen Anspruch auf freie Arztwahl im Spital im Falle einer stationä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ren Behandlung. Vielmehr steht es in der Gestaltungsfreiheit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, diesbezüglich ausschliesslich mit Heilanstalten statt mit Belegzahnärz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten als Leistungserbringer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenzuarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenso wenig besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassungsrechtlicher Anspruch der Ärzte oder Zahnärzte, von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Behandlungsaufträge zu erhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. So kann auch aus der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Wirtschaftsfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht auf einen Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Arztes oder Zahnarztes auf die Ert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eilung von Behandlungsaufträgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine Nichtzulassung als Leistungser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bringer schliesst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich den Anspruch aus, zu Lasten der Versicherung abrechnen zu können, nicht aber auch das Recht auf gewerbliche Betätigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. dazu auch BGE 138 II 398 E. 3.9.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 132 V 6 E. 2.5.2 und Gutachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich kann der Kläger auch durch den Verweis auf die von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zwischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2001 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2013 erteilten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kostengutsprachen - in welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohnehin nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in neun der vorliegend umstrittenen 25 Fälle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führungsstelle genannt wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1-36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nichts zu seinen Guns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">leiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zum einen wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ediglich festgehalten, dass die Vergütung nach IV-Tarif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf welche vertragliche Vereinbarung sich dies bezieht, wird nicht näher spezifiziert. Zum andern waren nicht die Durchführungsstellen Adressaten der Verfügungen betreffend Kostengutsprache für medizinische Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen, sondern die jeweiligen versicherten Personen. Den Durchführungsstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len wurde lediglich eine Kopie davon zur Kenntnis gebracht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eugster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies jedoch zu Recht darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach den Regeln von Treu und Glauben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9 der Bundesverfassung der Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Eidgenossenschaft)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verpflichtet war, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pauschalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der SSO als Partnerin des Tarifvertrages unmissverständlich und rechtzeitig voranzukünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Gutachten S. 22 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Prinzip des Vertrauensschutzes kann insbesondere dann angerufen werden, wenn eine Praxis- oder Rechtsänderung eintritt, ohne dass die Möglichkeit der Anpassung oder Mitwirkung an der Gestaltung der neuen Rechtslage bestand. Die Rechtswirkung des Vertrauensschutzes besteht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einer angemessenen Übergangsregelung bzw. angemessenen Übergangsfristen. Für die Bestimmung einer solchen Übergangsfrist kann man sich vorliegend an die Kündigungsfrist von einem Jahr gemäss dem SSO-Vertrag halten. Die neue Abrechnungsmethode wurde per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2012 eingeführt, sodass bis Ende Dezember 2012 Vertrau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ensschutz bestand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kläger führte die erste im vorliegenden Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en massgebende Operation am 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 durch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/2). Nach der Einführung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Swiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">DRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfang 2012 verblieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">etwas mehr als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Jahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entsprechend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genügend Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, um mit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu klären, wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine zahn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Falle einer stationären Behandlung abgerechnet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Eine solche Klärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde den Zahnärzten im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SSO Internum N° 1/2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> denn auch empfohlen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ob der Kläger diesbezügliche Abklärungen getätigt hat, kann vorliegend offenbleiben, kann es doch jedenfalls nicht der Beklagten angelastet werden, falls er dies unterlassen haben sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Kläger wurde zudem von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für jede Behandlung ein Honorar entrichtet (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1-36 jeweils letzte Seite). Mit der Annahme des Geldes anerkannte er stillschweigend eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abgeltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragssystem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SwissDRG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Hätte er nach wie vor darauf bestehen wollen, die von ihm erbrachte Leistung nach dem SSO-Tarifvertrag abzurechnen, hätte er die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">norar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückweisen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem er dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht getan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hatte, kann er nun nicht mehr mit Verweis auf den Vertrauens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schutz eine seiner Ansicht nach bestehende Restforderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von der Beklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verlangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klage ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abzuweisen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es erübrigt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die Frage der Aktivlegitimation des Klägers für das Erheben der vorliegenden Klage einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hender zu prüfen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Anwendung von Art. 96 ZPO (§ 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der §§ 4 Abs. 1 und 13 Abs. 1 der Gebührenverordnung des Obergerichts ist bei einem Streitwert von Fr. 136'374.37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gerichtsgebühr auf Fr. 10'20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzusetzen und dem unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Kläger aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Schiedsgericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klage wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">0.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> werden dem Kläger </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. Rechnung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ueli </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Kieser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten</span><span class="Standard berschrift3"> des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Das leitende MitgliedDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelLanzicher</p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>