<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.00963</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>II. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Käch</p><p>Ersatzrichterin Lienhard</p><p>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">8. Juni 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch den Beistand </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Y.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">dieser vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Stiftung Auffangeinrichtung BVG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokatin Gertrud Baud</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rümelinsplatz 14, Postfach, 4001 Basel</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1968, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Vertretungsbeistandschaft mit Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommens- und Vermögensverwaltung nach Art. 394 in Verbindung mit Art. 395</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) stehend (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/114), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dete sich am 9. August 1995 unter Hinweis auf eine Bulimie, Hautallergien so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie eine Kaufsucht erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 13/4 Ziff. 6.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erteilte mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 5. Dezember 1997 Kostengutsprache für ein Arbeitstraining als Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schulungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 2. Oktober 1997 bis Ende Februar 1998 (Urk. 13/43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1) sowie mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">25. Juni 1998 für eine Umschulung zur Hauswirtschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Betriebsangestellten in Form einer zweijährigen BIGA-Lehre (Urk. 13/47/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Verfügung vom 1. September 2000 stellte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest, die Versicherte habe die Umschulung erfolgreich abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlossen und sei renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessend eingegliedert, weshalb weitere Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen beruflicher Art nicht notwendig seien (Urk. 13/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1. Oktober 2003 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, aufgrund einer psychischen Erkrankung er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neut zum Leistungsbezug an (berufliche Massnahmen und Rente; Urk. 13/62 Ziff. 7.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 22. Januar 2004 teilte die IV-Stelle mit, die einjährige Wartezeit laufe erst am 12. Mai 2004 ab (Urk. 13/79), und sprach der Versicherten mit Verfügung vom 28. September 2004 eine ganze Rente mit Wirkung ab 1. Mai 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu (Urk. 13/92). Am 6. Januar 2006 (Urk. 13/110) sowie 15. April 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 13/132) teilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Eingang des am 16. Juni 2014 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 13/144) tätigte die IV-Stelle erwerbliche (Urk. 13/147) und medizinische Abklärungen (Urk. 13/148, Urk. 13/150) und holte ein bidisziplinäres Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, welches am 24. Januar 2015 erstattet wurde (Urk. 13/164). Am 31. März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> teilte die IV-Stelle mit, es seien keine weiteren beruflichen Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen möglich (Urk. 13/170). Nach durchgeführtem Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren (Urk. 13/173, Urk. 13/175) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 17. Juli 2015 die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 13/176 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 17. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 14. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 Beschwerde und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin die bisherige ganze Rente auszurichten (Urk. 1 S. 2 Ziff. I.2). In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meller Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Bewilligung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Ziff. I.3) sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der aufschiebenden Wirkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. II.1). Innert mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 21. September 2015 angesetzter Frist (Urk. 7) reichte der Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treter der Beschwerdeführerin ein Schreiben des Sozialdienstes Bezirk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O.___ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein, ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss welchem die Handlungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Prozessführung nicht eingeschränkt ist (Urk. 10/1), sowie die von ihr unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeichnete Vollmacht (Urk. 10/2). Mit Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort vom 25. November 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worauf mit Verfügung vom 17. Dezember 2015 das Gesuch um Wiederherstellung der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiebenden Wirkung der Beschwerde so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wie der Antrag auf Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels abgewiesen, jedoch antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 7. Januar 2016 wurde die Stiftung Auffangeinrichtung BVG zum Prozess beigeladen (Urk. 16), welche am 11. April 2016 ihre Stellungnahme einreichte (Urk. 21). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 20. April 2016 äusserte sich die Beschwerdeführerin zur eingegangenen Stellungnahme (Urk. 24), wohingegen die Beschwerdegegnerin auf eine Eingabe verzichtete (Urk. 27). Dies wurde den Parteien zur Kenntnis gebracht (Urk. 28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Verwaltung hat die massgeblichen Gesetzesbestimmungen über die Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 28 Abs. 1 des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), die Bemessung der Invalidität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund eines Einkommensvergleiches (Art. 16 des Bundesgesetzes über den All</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG, in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Voraussetzungen zur Herabsetzung oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung einer Rente (Art. 88a Abs. 1 und Art. 88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abs. 2 lit. a der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung, IVV, sowie Art. 31 Abs. 1 IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid zutreffend wiedergegeben (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb mit nachstehenden Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en darauf verwiesen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sowohl b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ei der ursprünglichen Rentenzusprache im Jahre 2004 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als auch bei den nachfolgenden Rentenrevisionen in den Jahren 2005 und 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin gestützt auf den Bericht der Ärzte der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnden Ärzte von einer vollständigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit aus (vgl. Feststellungsblätter; Urk. 13/88, Urk. 13/109</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 13/131).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 17. Juli 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rin sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das bidisziplinäre Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einem nicht mehr vorhandenen Gesundheitsschaden aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hob die bisherige Rente auf (Urk. 2 S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Erstzusprache habe man sich unter anderem auf den Bericht der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 18. Juni 2004 gestützt, in welchem die Diagnosen einer para</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noiden Schizophrenie sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rezidivierende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 5 f. Rz 21). Sämtliche bisherigen Mediziner hätten eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit lediglich im (stark) geschützten Rahmen attestiert (S. 6 Rz 26), seit Ja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nuar 2015 sei sie im geschützten Rahmen bei der Involvis in der Cafeteria der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig. Dabei werde ersichtlich, dass sie sogar in diesem be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Umfeld Probleme habe (S. 7 Rz 29). Im von der Beschwerdegegnerin veranlassten rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten würden als Diagnosen eine Störung der Impulskontrolle, eine remittierte schizoaffektive Störung sowie akzentuierte Persönlichkeitszüge angegeben (S. 7 Rz 34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit der Diagnose der schizoaffektiven Störung liege klarerweise keine Diagnose vor, welche über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar sei. Die Beschwerdegegnerin begehe gleich mehrfach eine Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzung, wenn sie dennoch eine Überwindbarkeitsprüfung vornehme und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haupte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es würde kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schaden vorliegen (S. 12 Rz 59). Sie sei als Folge der gesundheitlichen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiterhin in ihrer Arbeits- und Erwerbsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingeschränkt und dies gelte es zu berücksichtigen (S. 13 Rz 63). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aus verschiedenen Gründen nicht verwertbar (S. 16 Rz 78), so habe er nicht über alle Akten verfügt (S. 13 Rz 65) und die Beschwerdeführerin nur ein einzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ges Mal gesehen (S. 13 Rz 66). Gemäss den Angaben des behandelnden Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ters wie auch des professionellen Berufsberaters der Involvis sei es zu keiner relevanten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit gekommen (S. 14 Rz 71) und es bestehe weiterhin le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich eine Arbeitsfähigkeit im geschützten Bereich (S. 15 Rz 74).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die beigeladene Stiftung Auffangeinrichtung BVG sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme vom 11. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ril 2016 (Urk. 21) geltend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Kritik der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin am Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei berechtigt, dieses sei nicht umfassend, habe den rechtlich relevanten Sachverhalt nicht vollständig ermittelt und insbesondere die bestehenden beruflichen Erfahrungen in den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Arbeitsstellen nicht erhoben. Die Beschwerdegegnerin ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füge zudem eine vollständige Aufhebung der Rente, obwohl das Gutachten nicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit, sondern nur von einer solchen von 50 % ausgehe (S. 4 Ziff. 8). Die Beschwerdeführerin leide unbestritten an einer schizoaffektiven Störung (S. 4 Ziff. 9). Am Standortgespräch bei der Involvis vom 12. Juni 2015 seien die bestehenden Probleme aufgelistet und in der Folge die Arbeitszeit von 50 % auf 40 % reduziert worden (S. 4 f. Ziff. 10). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin sei zur Führung des Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Budgets </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Einkauf auf externe Hilfe angewiesen, zudem werde sie durch die sozialpsychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrische Spitex unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützt und die Administration durch den Beistand erledigt (S. 5 Ziff. 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> würden zudem diverse Unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reimtheiten auftreten (S. 5 f. Ziff. 14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob und in welchem Ausmass sich der Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin seit der letzten Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">revision im Jahre 2009 verbessert haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit die von der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin verfügte Renteneinstellung gerechtfertigt ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In ihrem Bericht vom 18. Juni 2004 (Urk. 13/87) hielten die Ärzte der Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, die Beschwerdeführerin sei am 25. November 2003</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären Aufenthalt eingetreten, nachdem sie im Mai sowie Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2003 zwei Suizidversuche unternommen und im Verlauf eines schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rigen Scheidungsverfahrens immer mehr den Mut verloren habe, depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siv geworden sei, an Gewicht zugenommen und zunehmend an imperativen Stimmen gelitten habe (lit. D.3). Als Diagnosen nannten die Ärzte insbesondere eine paranoide Schizophrenie, kontinuierlich und undifferenziert, eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vierende depressive Störung, bei Eintritt mittelschwere Episode, derzeit deutlich regredient (lit. A.). Bezüglich der chronisch-paranoiden Schizophrenie sei wahrscheinlich keine grössere Besserung der psychotischen, jedoch eher gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig vorhandenen Symptome zu erwarten, da es sich um eine Krankheit mit sehr grosser Chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät handle. Es sei sehr wohl denkbar, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nach ihrem Austritt aus der Klinik eine 50%ige Arbeitstätigkeit, zu Beginn in einer ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Werkstätte, durchführe, oder aber dass sie durch berufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen in eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einfachen Pflegeberuf für eine Tätigkeit in ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nem Alters-, Behinderten- oder Kinderheim ausgebildet werde. Mehr als eine 50 bis 60%ige Tätigkeit sei jedoch nicht realistisch (lit. D.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die frühere Psychiaterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diagnostizierte in ihrem Bericht vom 28. Dezember 2005 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 13/108</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) eine schizoaffektive Störung mit Kaufsucht und Adipositas per magna sowie differenzialdiagnostisch eine depressiv-traumatische, neurotische Entwicklung bei Inzest durch den Vater und sekundärem Suchtverhalten bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Kauf von Kleidern und Möbeln und phasenweise Fresssucht mit Überge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wicht (lit. A.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsmässig könne sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit zirka einem Jahr gut und stabil bei erst 50 % dann 70 % Arbeitszeit in einer geschützten Werkstatt einbringen. Sie fühle sich im Arbeitsumfeld respektiert und wohl. Eine Veränderung wäre aber im aktuellen Zeitpunkt verunsichernd. Bis in einem oder zwei Jahren könne aber nach genügender sozialer und persönlicher Stabilisierung an eine Rückkehr in die freie Marktwirtschaft gedacht werden (S. 3 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seinem Bericht vom 1. April 2009 (Urk. 13/130) diagnostizierte der Hausarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Medizin, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schizoaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fektive Störung, eine Kaufsucht sowie ohne Auswirkung auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit eine Adipositas (Ziff. 1.1). Letztmals sei die Beschwerdeführerin vom 26. Oktober bis 15. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hospitalisiert gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Ziff. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beschwerdeführerin sei weiterhin sehr labil, trotz Medikamenten, Psychotherapie und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrischer S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pitex be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehe immer wieder eine Tendenz zur Dekompensation. Sie fühle sich momen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tan relativ wohl an der neuen Arbeitsstelle im geschützten Rahmen. Aus ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">licher Sicht sei eine intensive Betreuung notwendig zum Erkennen und Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fangen von Belastungen, ansonsten drohe eine Dekompensation. Eine weitere Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bilisierung (insbesondere bis zur Selbständigkeit) scheine nicht realisierbar, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit sei auch eine wesentliche Verbesserung der Situation nicht wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich (Ziff. 1.4). In der bisherigen Tätigkeit als Gouvernante und Verkäuferin auf dem freien Arbeitsmarkt sei die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitsfähig (Ziff. 1.6). Sie sei nur im (stark) geschützten Rahmen einsetzbar, für andere Arbeiten sei sie 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere Medizin, Privatklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, nannte in seinem Bericht vom 24. Juli 2014 folgende Diagnosen (Urk. 13/148 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Adipositas (maximal 103 kg)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Magenbypass-Operation am 19. April 2013 (aktuelles Gewicht 70 kg)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">degenerative Wirbelsäulenerkrankung und Coxarthrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe am ehestens aufgrund der Depressionen (Ziff. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Anlässlich der ersten Jahreskontrolle sei der Gewichtsverlauf sehr gut und auch die Hüftschmerzen seien gelindert. Seit der Gewichtsabnahme sei es zu keinen Coxalgien mehr gekommen (Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin leide nach wie vor an Anlaufschmerzen im linken Knie, ansonsten sei sie jedoch für körperlich leichtere Arbeiten wie beispielsweise in der Hauswirtschaft belastbar (Ziff. 1.6). Es bestehe eine allgemeine Kraftminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aber beste Beweglichkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Hauptproblem seien wohl die psychischen Beschwerden. Eine behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepasste Tätigkeit (beispielsweise im Service) sei seit zirka April 2014 im Umfang von 50 bis 60 % möglich (Ziff. 1.7). Nach Besserung der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden könne mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit gerechnet wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der behande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde Psychiater </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 25. August 2014 folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nosen (Urk. 13/150 Ziff. 1.1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizoaffektive Störung, gegenwärtig remittiert</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach schizo-depressiver Episode im Herbst 2009 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hospitalisation</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Impulskontrollstörung, Differentialdiagnose Kaufsucht</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dissoziale und emotional instabile Persönlichkeitsakzente</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schlafapnoesyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Magenbypass-Operation im Sommer 2013 bei vorbestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">der Adipositas per magna</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der schizoaffektiven Störung handle es sich um eine lebenslang einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kende psychische Krankheit, die lebenslanger, individuell abgestimmter Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung bedürfe. Die Hauptbehandlungsziele seien die Rückfallprophylaxe und der Aufbau und Erhalt der sozialen Integration (Ziff. 1.4). Bis heute habe eine erneute affektive oder psychotische Dekompensation verhindert werden können. Nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und bis auf Weiteres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benötige die Beschwerdeführerin für den Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer jetzigen Stabilität die Weiterführung des therapeutischen Settings und der Pharmakotherapie (Ziff. 1.5). Als Haushälterin sei die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit dem 9. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014 vollständig arbeitsunfähig (Ziff. 1.6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es bestünden kog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nitive Defizite, eine überwertige Verzerrung des Selbstbildes, Stimmungsin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tät mit Neigung zur Depressivität sowie Impulskontrollstörungen mit grandio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Kaufräuschen und manipulativen Tendenzen. Aus seiner Sicht könne die Beschwerdeführerin auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht bestehen und auch im geschützten Rahmen sei die Belastbarkeit immer wieder ein Thema. Die frühere Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar, seit Jahren arbeite sie nun in ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schützten Arbeitsplätzen in einem Pensum von 70 bis 80 % (Ziff. 1.7). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 15. Januar 2015 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin bidisziplinär begutachtet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten vom 24. Januar 2015 (Urk. 13/164) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stützten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Allgemeine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Innere Medizin und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rheumaerkrankungen, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für Psychiatrie und Psychotherapie, auf die vorhandenen Akten sowie eigene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungen, Befunde und Besprechungen (S. 1 und 21). Zusammenfassend nannten sie fol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gende Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f. Ziff. III):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch Allergie auf Nickel, Kobalt und gewisse Reinigungsmittel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Störung der Impulskontrolle gemäss psychosomatisch-psychiatrischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">gutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter sodann folgende:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">schizoaffektive Störung, remittiert, und akzentuierte Persönlichkeitszüge (emotional teilweise instabil, eher einfach strukturiert), gemäss psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">somatisch-psychiatrischer Begutachtung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">C.___</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronisches, generalisiertes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nicht ausreichend somatisch abstützbar</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">primäres Fibromyalgie-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">betont im Bereich der unteren im Vergleich zur oberen Körperhälfte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuse Druckschmerzangabe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polyarthralgien axialer und peripherer Gelenke</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">multiple Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, Nervosität, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">neres Zittern, Atembeschwerden, Schmerzen in Brustkorb und Bauch, ungerichtete Steh- und Gehunsicherheit</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Panvertebralsyndrom mit spondylogener Ausstrahlung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">diffuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> idiopathische skelettale Hyperostose in Status nascendi</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Fingerpoly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rthrose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas mit BMI von 30.4 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">laborchemische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hepatopathie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Reizmagen-Syndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner rheumatologischen Teilbeurteilung (Urk. 13/164/1-17) führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die von der Beschwerdeführerin geschilderten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich Umfang und Intensität höchstens partiell auf die objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erbaren somatisch-pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efunde abstützbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 13). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit sei bezüglich der von der Beschwerdeführerin bisher ausgeübten beruflichen Tätigkeiten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich für derartige berufliche Tätigkeiten (vollständig) eingeschränkt, bei denen sie nicht auf den Hautschutz achten könne und mit den allergisch wir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Reinigungsmitteln in Kontakt komme. Die übrigen beruflichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, welche sie bisher ausgeübt habe, seien hingegen vollumfänglich zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar. Für Haushaltsarbeiten mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenden Arbeitsprofil könne keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit formuliert werden, zumal diese Tätigkeiten in idealer Weise mit reduziertem Tempo über den Tag verteilt abgeleistet werden könnten. Für eine angepasste Verweistätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit könne er zu keinem Zeitpunkt eine anhaltende Einschränkung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit begründen (S. 14 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand seit dem Jahre 2009 nicht wesentlich verändert (S. 17 Ziff. V).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann führte in seinem psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 13/64/21-36) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Beschwerdeführerin sei im Jahre 2003 vorerst eine kombinierte Persönlichkeitsstörung festgehalten worden, später habe sich gezeigt, dass vermutlich eine schizoaffektive Störung dahinter stehe. Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin sei zeitweise schwer depressiv gewesen, habe an psychoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Symptomen gelitten, vor allem habe sie ein Stimmenhören beklagt. Die schizoaffektive Störung sei seit vielen Jahren remittiert, sie höre keine Stimmen mehr und zeige auch sonst keine Hinweise für eine psychotische Störung. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutlich sei diese Entwicklung in erster Linie der Medikation zu verdanken, die Beschwerdeführerin erhalte neuroleptische und antidepressiv wirkende Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mente. Auch die depressiven Verstimmungen seien nicht mehr aufgetreten, seit sie mit ihrem Partner zusammenlebe. Bei der Begutachtung habe keine Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik einer depressiven Episode festgestellt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit könne generell von einer Verbesserung ausgegangen werden. Die schizoaffektive Störung sei remittiert, Verstimmungen würden kaum mehr auftreten. Es lägen aber weiterhin akzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tuierte Persönlichkeitszüge sowie eine Störung der Impulskontrolle vor und es erstaune nicht, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2004 in geschütztem Rahmen arbeitstätig geblieben sei. Es sei davon auszugehen, dass aufgrund der früheren psychischen Störungen sowie der aktuell noch feststellbaren Störungen die Belastbarkeit und die Funktionen eingeschränkt seien. Im Weiteren lägen vermutlich auch krankheitsfremde Faktoren vor, da die Beschwerdeführerin es sich kaum mehr vorstellen könne, in der freien Wirtschaft zu arbeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar sei ihr jedoch eine zirka 50%ige Arbeitsstelle in der freien Wirtschaft. Aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings müsse der Arbeitseinstieg vorsichtig erfolgen, da sich die psychische Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik teilweise wieder entwickeln könnte, wenn die Beschwerdeführerin unter hohem Druck stehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Prognose sei aus psychiatrischer Sicht nicht un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">günstig, es werde aber kaum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer vollen Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft kommen. Die ambulante Psychotherapie sei wichtig, die Versicherte müsse die Psychopharmaka weiterhin einnehmen (S. 9 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als stellvertretende Gouvernante könne die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nicht mehr in massgeblichem Ausmass ausüben (S. 11 Ziff. 4). Seit dem Jahre 2003 bestehe eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von mehr als 20 % (S. 11 Ziff. 6). Es sei während Jahren bei einer hohen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit geblie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, eine Verbesserung habe sich erst ungefähr im Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 eingestellt. Seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her betrage die Arbeitsfähigkeit zirka 50 % (S. 11 Ziff. 7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die durchgeführten medizinischen Massnahmen seien ausreichend und es sei davon auszugehen, dass es innerhalb einiger Monate zu einer Verbesserung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impulskontrollstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung komme (S. 11 Ziff. 8 und 9). Die verbliebene Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit könne die Beschwerdeführerin am besten in übersichtlichen, eher einfach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strukturierten Tätigkeiten verwerten (S. 11 Ziff. 10). Den Beeinträchtigungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeiten seien in einem Pensum von 50 % zumutbar (S. 12 Ziff. 13). Es sei da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit seit Sommer 2014 aus psychosozialen Gründen nicht verwertet habe (S. 12 f. Ziff. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 (Urk. 13/174) wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die unveränderten Diagnosen hin, insbesondere leide die Beschwerdeführerin nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie vor unter einer schizoaffektiven Störung und damit unter einer schweren psychiatrischen Erkrankung (S. 1 Ziff. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bestünden kognitive Defizite, eine überwertige Verzerrung des Selbstbildes, Stimmungsinstabilität mit Neigung zu Depressivität, Impulskontrollstörungen mit grandiosen Kauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">räuschen, unabgegrenztes, teils manipulatives interpersonelles Verhalten, unter Belastungen Zunahme der inhaltlichen Denkstörungen und grenzpsychotische Symptome im Sinne nächtlicher Halluzinationen (S. 2 Ziff. 3). Seit Januar 2015 arbeite die Beschwerdeführerin in einem Pensum von 50 % an einem beschütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Arbeitsplatz in der Gastronomie der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Anfangs habe sie die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ses Pensum gut bewältigt, seit März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sie aber zunehmend Ermü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungssymptome. Sie erhole sich langsamer und nicht mehr vollständig und habe morgendliche Antriebs- und Motivationsprobleme. Die Affektlabilität habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugenommen. Es sei geplant, dass sie das Pensum auf 40 % reduziere. Den Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt führe sie mit ihrem Lebenspartner zusammen, wobei das Paar auf ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hilfe angewiesen sei und durch die sozialpsychiatrische Spitex unterstützt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Administrativ werde die Beschwerdeführerin durch ihren Beistand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">treten (S. 2 Ziff. 4). Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin zu 100 % arbeitsunfähig, im beschützten Rahmen 50 %.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Seit Januar 2015 ist die Beschwerdeführerin im geschützten Rahmen bei der Involvis in der Cafeteria der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> tätig (vgl. Urk. 1 S. 7 Ziff. 29). Aus dem Protokoll des Standortgespräches vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 3/4) ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin sehr viele Fehltage hat und zusätzlich viele Arzttermine wahrnehmen muss (Ziff. 2). Die Arbeitsleistung sei für den ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schütz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Bereich in Ordnung, die Beschwerdeführerin habe viel Gesprächsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darf und suche fast täglich eine Möglichkeit, um Dinge zu besprechen (Ziff. 3). Sie erledige einfache Arbeiten, wobei immer eine Begleitperson anwesend sei (Ziff. 4). Auf kleinste Veränderungen im Privatleben reagiere sie mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitssymptomen (Ziff. 6). Die Beschwerdeführerin brauche immer wieder zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sätzliche Pausen und gehe regelmässig früher nach Hause, da es ihr nicht gut gehe (Ziff. 9). Insgesamt sei nicht sicher, wie lange das Arbeitsverhältnis noch weitergehen könne. Die Beschwerdeführerin beschäftige alle Mitarbeiter durch monatliche Anfragen wegen Vorschüssen, Urlaubstagen und Arztterminen. Es sei den Vorgesetzten bewusst, dass dies mit dem Krankheitsbild der schizoaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tiven Störung in engem Zusammenhang stehe, trotzdem sei eventuell ein noch beschützterer Rahmen angezeigt (S. 4 unten). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der vorliegenden Arztberichte ausgewiesen (E. 3.1-3.3, E. 3.5-7) und auch unbestritten ist, dass die Beschwerdeführerin an einer schizoaffektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Störung, gegenwärtig remittiert, sowie einer Impulskontrollstörung leidet (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1 S. 5 f. Rz 21, Urk. 2 S. 3). Hingegen gehen die Beurteilungen der daraus resul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tierenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit auseinander und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diese Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegend zu prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung von einer Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">windbarkeit der bestehenden psychischen Beschwerden und damit einer voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ständigen Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft aus und stützte sich dabei auf das von ihr veranlasste Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2). Selbst Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging jedoch in seinem psychiatrischen Teilgutachten von einer lediglich zirka 50%igen Arbeitsfähigkeit aus und hielt ausdrücklich fest, die Prognose sei zwar nicht ungünstig, doch werde es wohl kaum je wieder zu einer vollen Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft kommen (E. 3.6). Der von der Beschwerdegegnerin gezogene Schluss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> demnach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Grundlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft, vermag dieses nicht zu überzeugen und ist aus den nachfolgenden Gründen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht verwertbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Als einzige D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n mit anhaltender Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit werden darin die bekannten Allergien sowie insbesondere die Impulskontrollstörung genannt, der gegenwärtig remittierten schizoaffektiven Störung sprach Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen anhaltenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ab. Aus der Beurteilung geht jedoch nicht hervor, inwiefern die gestörte Impulskontrolle die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beeinträchtigt. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führt lediglich aus, es sei davon auszugehen, dass aufgrund der früheren psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischen Störungen sowie der heute noch feststellbaren Störungen die Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">barkeit und die Funktionen eingeschränkt seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konkrete Angaben dazu, in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiefern die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch die bestehenden Störungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungsfähigkeit eingeschränkt ist, machte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> jedoch nicht. Ebenso we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nig setzte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich mit der Tatsache auseinander, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nur in einem Pensum von 50 % in einem geschützten Rahmen arbeitet und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss dem Protokoll zum Standortgespräch vom 12. Juni 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">selbst dort zu Problemen kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gutachten enthält sodann wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprüchliche An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gaben, indem Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beispielsweise festhielt, die schizo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive Störung sei seit vielen Jahren remittiert, gleichzeitig jedoch von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hohen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit während Jahren ausging und ausführte, eine Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich erst im Jahre 2014 eingestellt. Ebenso äusserte er Verständnis dafür, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2004 in einem geschützten Rahmen arbeitet, ging jedoch von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft aus.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt erfüllt das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die praxisgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen Kriterien nicht, erscheint wenig nachvollziehbar und plausibel und vermag auch angesichts des bisherigen Krankheitsverlaufes nicht zu überzeugen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber ergibt sich aus den übrigen bei den Akten liegenden Arztberich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten ein stimmiges Bild des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin. Wie bereits die Ärzte der Psychiatrischen Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festhielten, handelt es sich bei einer schizoaffektiven Störung um eine Krankheit mit sehr grosser Chronizität, wobei damals der Wiedereinstieg in eine Arbeitstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt noch als sehr wohl denkbar eingestuft wurde. Ein höheres Pensum als eine Tätigkeit von 50 bis 60 % hielten die Ärzte jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht sehr realistisch (E. 3.1). Auch der Hausarzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging im Jahre 2009 nicht von einer wesentlichen Verbesserung der Situation aus und führte aus, die Beschwerdeführerin sei auf dem freien Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig, sondern nur noch im (stark) geschützten Rahmen einsetzbar (E. 3.3). Zu demselben Schluss gelangte in den Jahren 2014 und 2015 auch der aktuell behandelnde Psychiater Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und verwies darauf, dass es sich bei der schizoaffektiven Störung um eine lebenslang einschränkende psychische Krankheit handle, welche lebenslanger, individuell abgestimmter Behandlung bedürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin sei auch bei ihrer Tätigkeit im geschützten Rahmen und im reduzierten Pensum immer wieder ein Thema (E. 3.5 und 3.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In das Bild einer chronischen psychischen Erkrankung mit anhaltender Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit passen sodann auch die Angaben im Proto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">koll zum Standortgespräch der Involvis vom 12. Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dabei hielten die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wortlichen insbesondere fest, die Arbeitsleistung sei für den geschützten Bereich in Ordnung. Die Beschwerdeführerin erledige einfache Arbeiten, wobei immer eine Begleitperson anwesend sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei nicht sicher, wie lange das Arbeitsverhältnis noch weitergehen könne, eventuell sei ein noch beschützterer Rahmen angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin nach wie vor von der psychiatrischen Spitex unterstützt wird und die administrativen Belange von einem Beistand erledigt werden (Urk. 3/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Beurteilung der Beschwerdegegnerin, wonach die Beschwerdeführerin auf dem ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">markt zu 100 % arbeitsfähig sei, erscheint angesichts dieser Umstände nicht nachvollziehbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ist gestützt auf die Berichte des behandelnden Psychiaters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin seit der letzten Revision im Jahre 2009 nicht wesentlich verändert hat und insbesondere nach wie vor keine auf dem freien Arbeitsmarkt verwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bare Arbeitsfähigkeit vorliegt. Die Beschwerdeführerin hat dementsprechend weiterhin Anspruch auf die bisherige ganze Rente, was zur Gutheissung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 GSVGer hat die obsiegende Beschwerde führende Person An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der seit 1. Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht (GebV SVGer) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend gemachte Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22.15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">25) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist der Bedeutung der Streit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde ein überhöhter Stundenansatz von Fr. 300.-- eingesetzt. Zudem erscheint ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufwand von acht Stunden für das Verfassen der Beschwerdeschrift als zu hoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumal darin ausführlich Gesetzesbestimmungen und Rechtspraxis zitiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die dem Gericht bekannt sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der zu studierenden gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">190</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verfassenden und zu studierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechtsschriften, den Aufwendungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d der Frage der Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie der in ähnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Fällen zugesprochenen Beträge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist die Entschädigung von Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Thomas Wyss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘500.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Beschwerde wird die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 17. Juli 2015 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf die bisherige ganze Rente hat.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. Rech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3'5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Ba</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Thomas Wyss</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage einer Kopie von Urk. 25</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokatin Gertrud Baud</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannKübler-Zillig</p><p></p></div> </div></body></html>