<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00014</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>III. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer<br/>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens<br/>Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Oktober 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Advokat Martin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Boltshauser</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Procap</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Ausbildung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abpack</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG tätig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 19. Februar 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei einem Stolper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Frak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tur am linken Sprunggelenk zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6/16/10-11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sich die Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug an (Urk. 6/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter anderem die Akten des Krankentaggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherers bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am 11. August 2017 informierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Versicherte darüber, dass aktuell keine Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen möglich seien, da die gesundheitlichen Beschwerden eine Arbeitstätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht zulassen würden (Urk. 6/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge veranlasste die IV-Stelle bei der MEDAS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) ein polydisziplinäres Gutachten (Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie, Orthopädische Chirurgie und Trau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matologie des Bewegungsapparates; Expertise vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2019 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 6/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Mit Vorbescheid vom 9. September 2019 (Urk. 6/37) stellte die IV-Stelle die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 6. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 Einwand (Urk. 6/47)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Am 2. Dezember 2019 verneinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Leistungsanspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob die Versicherte am 8. Januar 2020 Beschwerde (Urk. 1) und be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antragte, es sei die Verfügung vom 2. Dezember 2019 aufzuheben und es sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 11. Februar 2020 (Urk. 5) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 13. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Dezember 2019 (Urk. 2) damit, dass aufgrund der gutachterlichen Abklärungen in der Gesamtwürdigung kein stimmiges Gesamtbild für ein Leiden im Sinne der Invalidenversicherung aufgezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Objektiv sei das Ausmass der Beschwerden nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychiatrischer Sicht ergäben sich ledig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich Einschränkungen aus den subjektiven Angaben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neurologischer Hinsicht liege ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhalten vor. Die Ressourcen seien aus orthopädischer und allgemein-internis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Sicht unbeeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die therapeutischen Optionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würden nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschöpft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine The</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapieresistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne deshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vernein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich lediglich Einschränkungen aus den subjektiven Angaben der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Entsprechend sei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zumutbar, jegliche Erwerbstätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt auszuüben (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (Urk. 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei unverständlich, wie die Beschwerdegegnerin das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten für be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswertig halte und gleichzeitig zum Schluss komme, es läge kein invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sierender Gesundheitsschaden vor, nachdem die Beschwerdeführerin gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten auch in einer angepassten Täti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gkeit nicht mehr vollumfänglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbsfähig sei. Damit weiche die Beschwerdegegnerin ohne weitere Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung vom Gutachten ab, weshalb die angefochtene Verfügung willkürlich be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gründet und bereits deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufzuheben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 4 f. Ziff. 2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Davon abgesehen sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Expertise nicht beweiswertig, da die Gutachter zum Schluss kämen, eine Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt sei aufgrund des Verlaufs der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erkrankung fraglich, aber gleichzeitig von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgingen (S. 5 Ziff. 2.3.1). Es fehle zudem eine Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung für die gutachterliche Feststellung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine Persönlichkeitsstörung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, obwohl bei der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gemäss Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und abhängige Persönlichkeitszüge erkennbar seien (S. 6 Ziff. 2.3.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenso wenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Hinweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachvollziehbar, es werde keine relevante psychiatrische Behandlung durchgeführt, nachdem die Beschwerdeführerin ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben habe, sich in psychiatrischer Behandlung zu befinden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 2.3.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Weiteren sei die gutachterlich attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">80%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plausibel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da der behandelnde Orthopäde die Beschwerdeführerin höchstens in einem kleinen Teilpensum als erwerbsfähig erachte und in der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pertise nicht dargelegt werde, weshalb diese An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht nicht geteilt werde (Ziff. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Entsprechend könne nicht auf das Gutachten abgestellt werden und es liege zudem auch kein ärztlicher Bericht bei den Akten, welcher abschliessend und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiswertig über den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin Auskunft geben könne, weshalb die Angelegenheit zu weiteren Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen und anschliessender Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisen sei (S. 7 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie FMH, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allgemeine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Innere Medizin FMH, stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 18. März 2019 (Urk. 6/35/1-9) folgende Diagnosen (S. 5 f.):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mit Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Schmerzausstrahlung beidseitig, gegenwärtig rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">betont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Diskusextrusion L5/S1 paramedian rechts betont mit schwerer Stenose im Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">gang des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Recessus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der S1-Wurzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> rechts und Kompression dieser Nervenwurzel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Distorsionstrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> vom 19. Februar 2017 mit/bei:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Fraktur im Bereich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> anterior </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">cal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">canei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, mit einem 4 x 10 mm grossen K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ochenfragment vermutlich aus dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Kuboid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ammend und Status nach knöchern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">em Ausriss des Ligamentum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">calca</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">neocuboideum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> dorsale</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">PHS rechts mit Einschränku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ng des Schürzengriff</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">s</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bei leichter AC- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und habituell l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eicht vermindertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Raum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Rhizarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte Gonarthrose links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">leichte Degen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ration OSG rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Adipositas Grad I (BMI 34.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">arterielle Hypertonie, aktuell mässig eingestellt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bronchiale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hyperr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">eaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Luftwegsinfekte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach Hysterektomie, zirka 2003</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ICD-10 Z73)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter führten aus, dass sich i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der Untersuchungssituation in mehreren Disziplinen deutliche Hinweise für eine Aggravation mit einem ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strengten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unphysiologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gangbild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergäben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Beschwerdeführerin zeige kaum Entlastungsbewegungen in der Untersuchungssituation, lege aber einen sehr leidenden Eindruck an den Tag. Bei der Beschwerdeführerin sei von einer Aggravation auszugehen mit einem aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Zustandsbild nicht ableitbaren,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht nachvollziehbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und inkonsistenten Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht plausibel, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es der Beschwerdeführerin gar nicht möglich sein soll, mehr a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ls 10 oder 15 Minuten zu sitzen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nur wenige Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu gehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> permanent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grösste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen habe, ohne dass Schmerzmittel konsequent eingenommen würden. Das scheinbar völlige Therapieversagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezüglich aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angebotenen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen sei in keiner Weise nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinsichtlich der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> häusliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Situation bestehe eine vollumfängliche Versorgung seitens der Schwiegertochter der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführerin, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che im gemeinsamen Haushalt lebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb der psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziale Support optimal sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Angesichts der Inkonsistenzen, welche in der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schau als ausgeprägt negative Antwortverzerrung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravatorisches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten zu werten seien, könne die Arbeitsfähigkeit lediglich medizin-theoretisch festgelegt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ausübung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit seit Ende 2016 nicht mehr zumutbar sei. In angepasster Tätigkeit bestehe unter Berücksichtigung des Belastungsprofils eine Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 80 % (ganztägig,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leistungsminderung höchste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 20 %), wobei auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">altens eine genauere Festlegung nicht möglich sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 15. März 2019 (Urk. 6/35/140-151)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen Untersuchung eindeutige Hinweise für eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dafür spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das sehr angestrengte und sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unphysiologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gangbild der Beschwerdeführerin bei Ankunft. In der Untersuchungssituation mache sie ständig die Augen zu, als wäre sie schwer krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kaum Entlastungsbewegungen. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen sehr leidenden Eindruck, nehme jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Analgetika ein. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine psychiatrische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handlung sei erst seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sitzungen aufgenommen worden und auch die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sage der Beschwerdeführerin, sämtliche bisherigen Behandlungsmassnahmen hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n keinen Erfolg gebracht, scheine nicht konsistent. Im Weiteren habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten Symptomvalidierungsverfahren nur 3 von 15 Punkten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erzielt, wobei dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wert für ein suboptimales Antwortverhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wäre das Ergebnis echt, käme es einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwergradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demenz gleich, wofür es kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inisch keine An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltspunkte gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Ausprägung sei als bewusste negative Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verzerrung zu bewerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bisher l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ägen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine Information</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischen Zustands vor, wobei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> frühere Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Zusammenhang mit der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr auffällig gewesen sei und sich auch dort Hinweise auf Aggravation ergeben hätten (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Beschwerdeführerin sei von einer unzureichenden Authentizität und Glaubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gezeigten Symptome auszugehen, wobei sie teilweise auch unvollständige und ungenaue Antworten gebe. Im Hinblick auf die Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktivität zeigten sich unter besonderer Berücksichtigung der a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktuellen Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentenspiegel Wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dersprüche, jedoch keine Hinweise für eine Therapieresistenz (S. 11, S. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht keine Störung der Ressourcen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe. Es zeigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich keine Beeinträchtigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Wissensanwendung und der Durchsetzung ihrer Ziele, die auch auf das Arbeitsleben übertragbar wären. Sie sei zu interpersonellen Interaktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hungen im Stande und könne auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der hinreichenden persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Ressourcen erwerbstätig sein. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit, wobei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch in retrospektiver Hinsicht gelte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 11 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem allgemein-internistischen Teilgutachten vom 14. Februar 2019 (Urk. 6/35/155-167)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Diskrepanz zwischen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wohl verdeutlichenden)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angabe der Beschwerdeführerin, maximal 10 bis 15 Minuten sitzen zu können und der während der Untersuchung beobachteten Sitzdauer von fast einer halben Stunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus allgemein-internistischer Sicht bestünden keine wesentlichen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und die Ressourcen seien nic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht beeinträchtigt (S. 11). Die g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten pulmonalen Symptome beruhten auf einer im Januar 2018 diagnostizierten bron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chialen Hyperreagibilität, wobei ein Asthma nie klar manifest geworden sei. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> interkurren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t bei viralen Infekten auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und seien gut behandelbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sie durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhinopa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den Reflux verstärkt wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rden, welcher ebenfalls be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handelt werde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es falle zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine gewisse Tendenz auf, wegen geringfügiger Symptome wiederholte ärztliche Konsultationen aufzusuchen. Folgen für die Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestünden dadurch keine. Die Adipositas habe per se keine Einschränkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig bestünden von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gastroen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seite wesentliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beeinträchtigungen und auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreislauf-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Situation habe keine unmittelbaren Folgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte weiter aus, dass aus allgemein-internistischer Sicht sowohl für die angestammte als auch eine angepasste Tätigkeit eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Pensum 5 Tage pro Woche, 8.5 Stunden pro Tag) bestehe, wobei die ständige Exposition in Kälte wegen der Tendenz zu Erkältungen mit respiratorischen Symptomen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei. In retrospektiver Hinsicht bestünden zu keinem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt Affektionen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, abgesehen von inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kurrenten Perioden während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hospitalisationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszenzzeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem orthopädischen Teilgutachten vom 10. Januar 2019 (Urk. 6/35/168-190)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, dass die klinischen Befunde der Lendenwirbelsäule nicht verwertbar seien, da die Beschwerdeführerin während der Untersuchung nicht kooperiert habe und sich Inkonsistenzen gezeigt hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin klage beispielsweise über Ausstrahlungen nach links, der radiologische Befund sei jedoch rechts. Die Beschwerden seien nur teilweise nachvollziehbar oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwechsle einfach die Seiten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Objektiv sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein paraver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tebraler Hartspann und soweit beurteilbar keine radikulären Zeichen feststellbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beweglichkeit der rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chulter sei im Schürzengriff einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt und ansonsten unauffällig. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bland</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, links fänden sich lokale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber keine Hinweise auf ein CRPS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die orthopädische Expertin wies weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass die Beschwerdeführerin überall lege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> artis versorgt worden sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es während des Verlaufs der Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung und des Heilungsprozesses nach dem Sturz vom Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 zur Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomausweit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung und zu inkonsistentem Verhalten gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Angaben der Beschwerdeführerin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der fünfwöchige Reha-Aufenthalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geholfen respektive es helfe alles nichts. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inkonsisten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te Verhalten erschwere eine Rei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntegration der Beschwerdeführerin in den ersten Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass der Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei objektiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht nachvollziehbar (S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In orthopädischer Hinsicht seien folgende Verrichtungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umutbar: Heben/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tragen von Lasten über 7 kg beidseits, Arbeiten in Zwangspositionen des Rump</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fes und in gebeugter/gebückter Position, Überkopfarbeiten rechts, Arbeiten mit schlagenden/vibrierenden Maschinen, rein stehende und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rein gehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungen, Besteigen von Treppen/Gerüsten, Gehen auf unebenem Grund. Die Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übung der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei seit Ende 2016 nicht mehr zumutbar. In einer angepassten Tätigkeit sei unter Berücksichtigung des genannten Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsprofils eine vollschichtige Präsenz zumutbar. Es sei von einer Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderung von 20 % auszugehen, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine genauere Festlegung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens der Beschwerdeführerin nicht möglich sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte Arbeitsfähigkeit und das Zumutbarkeitsprofil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien spätestens seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Zeitpunkt der orthopädischen Untersuchung respektive Mitte Dezember 2018 anwendbar. Aufgrund des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens, welches auch schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Befundinkonsistenz und Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung beschrieben worden sei, sei eine genauere Festlegung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retrospektiven </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit nicht möglich. Es dürfe aber davon ausgegangen werden, dass schon länger eine leidensadaptierte Tätigkeit mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ich gewesen wäre (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Teilgutachten vom 15. März 2019 (Urk. 6/35/191-205)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Symptomvalidierungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut ein pathologischer Befund von lediglich 5 von 15 Punkten gezeigt habe, obwohl dieser Test der Beschwerdeführerin bereits von der vorausgehenden psychiatrischen Untersuchung bekannt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em gewissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Übungseffekt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dürfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Testergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche für ein deutlich suboptimales Antwortverhalten und käme einer durchaus schon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demenz gleich, wofür es klinisch sicherlich keine Anhaltspunkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebe. Eine solche Ausprägung sei als bew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">usste negative Leistungsverzerr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung zu bewerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren wies d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er neurologische Gutachter darauf hin, dass ungeachtet der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angabe der Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührerin von maximalen Schmerzen – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Schmerz von VAS 10/10 entspreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> VAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Terminologie einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> höchste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> menschenvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vernichtende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Folterschmerz –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der neurologischen Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Schmerzmittel respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt am Vorabend einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nomm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Keines der in Frage kommenden Schmerzmittel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Laboruntersuchung vom 19. Dezember 2018 im Serum detektiert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Angabe über eine solche extreme Schmerzausprägung sei mit der aktuellen Therapieaktivität in keiner Weise kongruent (S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, dass unter neurologischen Gesichtspunkten hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtlich des Rückenleidens das Bestehen degenerativer Veränderungen als un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zweifelhaft erscheine, wobei gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anamnestischen Angaben vorrangi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">myofasziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerden anzunehmen seien. Einziger aktuell auffälliger Befund sei ein nicht sicher auslösbarer ASR rechts, welcher gemäss Aktenlage früher besser darstellbar gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Prüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein objektivierbarer richtiggehender positiver </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> feststellbar, sondern vielmehr ein Pseudo-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lasègue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Schmerz lumbal, bestenfalls bis zum Gesäss reichend. Eine klassische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und erwartungsgemässe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausstrahlung im S1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Seg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ment werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht beschrieben. Des Weiteren sei das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bein immerhin bis zur Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">70 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Langsitz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgerichteter Oberkörperposition un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d gerade gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eten Beinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich. Selbst wenn eine leichte Irritation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für die S1-Wurzel rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht ausgeschlossen sei, so sei eine schwerer wiegende radikuläre Kompression nicht plausibel, zumal die Beschwerdeführerin auch am rechten Bein keine signifikante segmentbezogene sensomotorische Defizitsymptomatik benennen könne und eine solche auch nicht im klinischen Befund sichtbar sei (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der neurologische Gutachter wies auf massive Befundinkonsistenzen hin. Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen vom auffälligen Resultat im Symptomvalidierungsverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erscheine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der aktuellen Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bildgebung sowie der klinischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht plausibel, dass es der Beschwerdeführerin nicht möglich sein soll, mehr als 10 oder 15 Minuten zu sitzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur wenige Meter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu gehen, sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grösste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzen habe, ohne dass aber Schmerzmittel konsequent eingenom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as scheinbar völlige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ämtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angebotener</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Fussschmerzen hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, dass aktenkundig zwar die Diagnose eines CRPS beschrieben worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich aber aus der aktuellen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung keinerlei Hinweise mehr auf das manifeste Bestehen von Res</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">idual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständen nach CRPS ergäb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Sollte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">je ein solches vorgelegen haben -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für welches aus heutiger Sicht gemäss der aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhebbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anamne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se erhebliche Zweifel bestünden -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> so seien aus neurologischer Sicht sicherlich keine Folgen mehr ableitbar. Die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eführerin habe explizit beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben, dass sie lediglich initial eine Verfärbung am linken Fuss festgestellt habe, was nicht einer vegetativ vaskulären Reaktion des CRPS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben auch initial und nicht erst als Folge di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eser aufgetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">udem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">on einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchaus typische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Remittieren dieser Verfärbung binnen zirka sechs Wochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besserung der damaligen Schwellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onkrete Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derung de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Temperatur, des Haarwachstums und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sudomotorik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin explizit und wiederholt – auch retrospektiv erfragt – verneint. Es erscheine deshalb wesentlich plausibler, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der dysfunktionalen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin ohne hinreichende Abgrenzung anderer Schmerzgründe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die dysfunktionale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzbeschreibung einem CRPS zuwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne dass dieses objektiv vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch die Sensibilitätsstörung am linken Fuss habe gemäss Anamnese der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin bereits vorbestanden und habe sich nach dem Unfall vom Februar 2017 in keiner Weise verändert, weshalb keine distale Generalisierung anzunehmen sei (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren führte der neurologische Experte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass in der angestammten Tätigkeit keine über die orthopädische Bewertung hinausgehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abgrenzung der hochgradigen Inko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsistenzen sei davon auszugehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass eine leidensangepasste Tätigkeit sicherlich ganztätig und mit voller Leistungsfähigkeit medizinisch zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorwegzuschicken ist, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 18. März 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inklusive Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3) den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internistischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrischen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Die Gutachter berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigten detailliert die geklagten Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und setzten sich damit auseinander (Urk. 6/35/141-151 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/35/155-167</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 5 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 10 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/35/168-190 S. 14 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 6/35/192-205 S. 4 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, S. 12 f.; Urk. 6/35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Guta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chter zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheitsentwicklung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserten und Bezug auf die medizinischen Vorakten nahmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/10-28 S. 1 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/35/141-151 S. 7 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/155-167 S. 3 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/168-190 S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 6/35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und die Schlussfolgerungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind begründet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Experten schälten insbesondere die Inkonsistenzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen den geschil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Beschwerden und den objektiven Befunden respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e dem t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eilweise gezeigten Verhalten der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> heraus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/1-9 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 4, S. 7 f.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/140-151 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/155-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 S. 11; Urk. 6/35/168-190</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 20 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und würdigten diese in einleuchtender Weise.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnostizierte der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollziehbarer Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ICD-10 Z73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Hinweis auf das Fehlen einer Störung der Ressourcen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mass (Urk. 6/35/140-151 S. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gleichermassen verneinte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einleuchtend das Vorliegen von internistischen Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/35/155-167 S. 11 f.). In orthopädischer Hinsicht le</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingehend dar, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin unter einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom ohne radikuläre Zeichen, Restschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en im Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menhang mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">OSG links und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem PHS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts leide, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter Berücksichtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggrava</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">torischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer mindestens 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Übrigen diagnostizierten leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrosen links und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der leichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des OSG rechts mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bei (Urk. 6/35/168-190 S. 20 ff.). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte aus neurologischer Sicht ein lumbospondylogenes Schmerzsyn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">drom mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pseudoradikulärer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzausstrahlung beidseitig, wobei er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aggravation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit ausging. Das Vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n eines CRPS im Zusammenhang mit dem linken Fuss verneinte der neurologische Gutachter respektive mass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem solchen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Auswirkungen auf die Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit bei (Urk. 6/35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 S. 10 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die Entscheidfindung grundsätzlich darauf abzustellen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span id="XX026"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lation, liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche Ausgangslage ist etwa gegeben, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten hin (BGE 141 V 281 E. 2.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">edas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter gingen von deutlichen Hinweisen für eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ation aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legten dar, dass d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdef</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ührer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrischen und neurologischen Untersuchungen durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Symptomvalidierungsverfahren ein bewusst negatives Antwortverhalten ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe (Urk. 6/35/140-151 S. 10, Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf ein teilweise dramatisierendes Verhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n hin, indem die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsam Schritt für Schritt gegangen sei, sich mit beiden Armen in der Luft abgestützt habe und am Ende der Exploration stehen geblieben sei, als könne sie keinen Schritt mehr gehen, und dann den Gang in der auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligen Form fortgesetzt habe. Auffallend sei dabei gewesen, dass bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin kaum Entlastungsbewegungen im Sitzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beobachten gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerdeführerin sei plötzlich aufgestanden, habe sich mit den Händen am Rücken gefasst, die Augen geschlossen, als könne sie plötzlich nicht mehr reden, und habe sich nach den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Fragen erkundigt, wobei sie dies mehrfach wiederholt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/140-151 S. 8, S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren seien d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Antworten der Beschwerdeführerin teilweise unvollständig und ungenau aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen (S. 11). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Rahmen der Laboruntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Blut der Beschwerdeführerin kein Schmerzmittel hätte nachgewiesen werden können. Dies stehe nicht nur im Widerspruch zu ihren Angaben, sie hätte zuletzt am Vorabend der Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Analgetika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingenommen, sondern sei auch mit den von ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagten maximalen Schmerzen nicht kongruent </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/191</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-205 S. 10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Weiteren erscheine es aufgrund der aktuellen Symptomatik und klinischen Bildgebung nicht plausibel, dass die Beschwerdeführerin gemäss eige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Angaben nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 10/15 Minuten sitzen und nur wenige Meter gehen könne. Ebenso wenig sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinweis, sämtliche Therapien hätten nicht ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar (S. 11). Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelnde Kooperation der Beschwerdeführerin während der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorliegen von Inkonsistenzen – die Beschwerdeführerin klage bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise über Ausstrahlungen in die linke Seite, der radiologische Befund sei aber rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–, die Aussage der Beschwerdeführerin, dass sämtliche Therapien – </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere auch der fünfwöchige Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufenthalt – nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebracht hätten, sowie auf eine fehlende Nachvollziehbarkeit des Ausmasses der objektiven Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive auf eine Symptomausweitung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/35/168-190 S. 20 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medbase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2018 betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die am 30./31. J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anuar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">018 durchgeführte EFL (Urk. 6/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4-8) wurde ausgeführt, dass die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren Belastbarkeit aufgrund der beobachteten erheblichen Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung nicht verwertbar seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklären und die bestehenden Symptome seien nur ansatzweise durch die Diagnose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärbar (S. 4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die behandelnden Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichteten am 4. September 2017 von einer Diskrepanz zwischen den geklagten Beschwerden, der angege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">benen Sensibilitätsminderung und dem relativ gering ausgeprägten MRI-Befund (Urk. 6/35/117-118 S. 2) respektive wiesen am 26. Februar 2019 auf eine diffuse Schmerzsymptomatik im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesamten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fussbereich hin (Urk. 6/36/133-134 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ergeben sich aus den Akten klare Hinweise auf eine Aggra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vation der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung eines strukturierten Beweisverfahrens nach Massgabe von BGE 141</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgebrachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 5 ff. Ziff. 2.3 ff.), ist Folgendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bemerken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weis, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Expertise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei deshalb nicht beweiswertig, weil die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tegration in den ersten Arbeitsmarkt verneinten, aber gleichzeitlich von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgingen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 5 Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht ins Leere. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Expertin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete eine Reinte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gration nicht aufgrund einer gesundheitlichen Einschränkung der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin als erschwert, sondern wegen ihres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggravatorischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/35/168-190 S. 21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig überzeugt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Persönlichkeitsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründung verneint worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, obwohl gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und abhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gige Persönlichkeitszüge erkennbar seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 6 Ziff. 2.3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Experte führte aus, dass sich bei der Beschwerdeführerin keine Beeinträch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung bei der Wissensanwendung und der Durchsetzung ihrer Ziele zeige und sie (die Beschwerdeführerin) zu interpersonellen Interaktionen und Beziehungen im Stande sei und über hinreichende persönliche Ressourcen verfüge (Urk. 6/35/140-151 S. 11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Übrigen kann aus dem Vorliegen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrioni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und abhängigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Persönlichkeitszügen nicht per se auf das Vorliegen einer Persönlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sstörung geschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Gutachter seien von einer fehlenden psychiatrischen Behandlung ausgegangen, obwohl die Beschwerdeführerin angegeben habe, sich in entsprechender Therapie zu befinden (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist Folgendes zu berücksichtigen:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Experten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielten in ihrer interdiszip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linären Gesamtbeurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung fest, eine relevante psychiatrische Therapie finde nicht statt, da die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin lediglich ein pflanzliches Medikament </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nehme und erst zwei psychiatrische Therapiestunden stat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tgefunden hätten (Urk. 6/35/1-9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 4). Sie verneinten somit nicht jegliche psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trische Behandlung, sondern ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adäquaten Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführte psychiatrische Therapie. Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab gegenüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem psychiatrischen Gutachter an, sie sei erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweimal b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei ihrem Psychiater</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Therapie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzogen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/35/140-151 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rologischen Begutachtung bemerkte die Beschwerdeführerin, dass sie zirka im September [2018] zuletzt beim Psychiater gewesen sei und im Januar [2019] wieder ein Termin anstehe (Urk. 6/35/191-205 S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich geht auch das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Argument, die gesamtgutachterlich attestierte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von 80 % in angepasster Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar, weil der behandelnde Orthopäde die Erwerbsfähigkeit lediglich in einem kleinen Teilpen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sum als möglich erachte (Urk. 1 S. 6 Ziff. 2.4), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Leere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legte eingehend dar, weshalb in einer angepassten Tätigkeit von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (Urk. 6/35/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">168-190 S. 20 ff.). Im einzig aktenkundigen Bericht des behandelnden Orthopäden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Sp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezialarzt Chirurgie/Orthopädie F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MH Handchirurgie (D)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2018 (Urk. 6/35/50-53) finden sich demgegenüber keine Angaben betreffend Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärungen durchzuführen (Urk. 1 S. 7 Ziff. 3), kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen) verzichtet werden. Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei diesem Ergebnis geht der Einwand der Beschwerdeführerin betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> willkür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Begründung der ang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">efochtenen Verfügung (Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f. Ziff. 2.2) ins Leere.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung des Umstands, dass die Beschwerdeführerin über keine Ausbildung verfügt und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor Eintritt des Gesundheitsschadens als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Produktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehrere Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Hilfstätigkeit (Kompe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niveau 1) ausübte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/11/1-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 6/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die gutachterlich festgestellte Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer leidensangepassten Verrichtung keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rentenbegründenden Invalidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsgrad von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens-aufwand und unabhängig vom Streitwert i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festgelegt. Vorliegend sind die Kosten des Verfahrens auf Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Advokat Martin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Boltshauser</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSchleiffer Marais </p></div> </div></body></html>