<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00356</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211959&amp;W10_KEY=4467115&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00356</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.06.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (GS120072)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Gewaltschutz: fehlende Anhörung der gefährdenden Person<br/><br/>Rechtsgrundlagen der Gewaltschutzmassnahmen und insbesondere der Pflicht zur Anhörung der Parteien (E. 2).<br/>Aus dem fehlenden Datum der Anhörung in der Vorladungsverfügung kann der Beschwerdeführer nicht ableiten, er hätte der Vorladung auch bei rechtzeitiger Zustellung gar nicht Folge leisten können (E. 3.2). Er empfing die mit A-Post versandte Vorladungsverfügung nach eigenen Angaben erst nach dem Anhörungstermin. Die Haftrichterin konnte nicht ohne Weiteres von einem unentschuldigten Fernbleiben bzw. einem bewussten Verzicht des Beschwerdeführers auf Anhörung ausgehen. Sie versuchte ihn nicht telefonisch zu erreichen. Sie hätte daher keine endgültige, sondern nur eine vorläufige - mit Einsprache beim Haftrichter anfechtbare - Verlängerung der Schutzmassnahmen anordnen dürfen (E. 3.3). Auf die Beschwerde ist mangels Zuständigkeit nicht einzutreten, und die Akten sind der Haftrichterin zur Behandlung als Einsprache zu überweisen (E. 3.4).<br/>Gegenstandslosigkeit des Antrags betreffend unentgeltliche Prozessführung und Abweisung der unentgeltlichen Rechtsvertretung (E. 4).<br/><br/>Nichteintreten auf die Beschwerde</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANHÃRUNG">ANHÃRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANHÃRUNGSPFLICHT">ANHÃRUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINSPRACHE">EINSPRACHE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FERNBLEIBEN">FERNBLEIBEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWALTSCHUTZ">GEWALTSCHUTZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWALTSCHUTZMASSNAHMEN">GEWALTSCHUTZMASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT">POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)">UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB)</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERZICHT">VERZICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VORLADUNG">VORLADUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 92 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 29 Abs. II BV</span><br/><span class="ungerade">Art. 9 Abs. III GSG</span><br/><span class="gerade">Art. 10 Abs. II GSG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. II VRG</span><br/><span class="gerade">§ 16 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=15419" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00356</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>VerfÃ¼gung</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">des Einzelrichters</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">20. Juni 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Andreas Conne.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N">A, vertreten durch lic. iur. C, </a></p> <p class="MsoNormal"><b>BeschwerdefÃ¼hrer, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">B,</p> <p class="MsoNormal"><b>Beschwerdegegnerin, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>Kantonspolizei ZÃ¼rich,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b>Fachstelle HÃ¤usliche Gewalt,<br/> Postfach, 8021 ZÃ¼rich, </p> <p class="MsoNormal"><b>Mitbeteiligte, </b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (GS120072),</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A und B fÃ¼hrten eine mehrjÃ¤hrige Beziehung und haben eine gemeinsame sechsjÃ¤hrige Tochter. Nach Aussagen von B sei A Ende April 2012 an ihrem Arbeitsort aufgetaucht und habe ihr mit dem Tod gedroht, wenn sie noch lÃ¤nger dort arbeite. GestÃ¼tzt darauf verfÃ¼gte die Kantonspolizei ZÃ¼rich am 3. Mai 2012 gegen A fÃ¼r 14 Tage ein Rayonverbot betreffend die Umgebung der Wohnung von B sowie ein Kontaktverbot zu ihr. </span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">B ersuchte die Haftrichterin am Bezirksgericht ZÃ¼rich am 9. Mai 2012 (Poststempel: 11. Mai 2012) um VerlÃ¤ngerung der Schutzmassnahmen um drei Monate. Diese lud B und A mit VerfÃ¼gung vom Montag, 14. Mai 2012 zur AnhÃ¶rung "am Mittwoch, 08.30 Uhr" vor. WÃ¤hrend B zur AnhÃ¶rung am Mittwoch, 16. Mai 2012 erschien, blieb A dieser fern. Die Haftrichterin verlÃ¤ngerte die Schutzmassnahmen mit VerfÃ¼gung vom 16. Mai 2012 bis am 17. August 2012. Die inzwischen von A mandatierte Rechtsvertreterin erkundigte sich am Montag, 21. Mai 2012 beim Gerichtsschreiber der Haftrichterin telefonisch, ob die AnhÃ¶rung bereits stattgefunden habe; A habe die Vorladung erst am Freitag, 18. Mai 2012 erhalten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen gelangte A mit Beschwerde vom 29. Mai 2012 an das Verwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der angefochtenen VerfÃ¼gung. Sodann ersuchte er darum, vorgÃ¤ngig angehÃ¶rt zu werden; allenfalls sei nach erfolgter Akteneinsicht ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen. Eventualiter sei die angefochtene VerfÃ¼gung aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurÃ¼ckzuweisen mit der Anweisung, ihn vor Erlass der VerfÃ¼gung anzuhÃ¶ren; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin. Sodann ersuchte er um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung und Rechtsvertretung.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">GemÃ¤ss § 43 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG), § 11a Abs. 1 des Gewaltschutzgesetzes vom 19. Juni 2006 (GSG) und § 1 der Verordnung zum Gewaltschutzgesetz vom 3. Dezember 2008 ist das Verwaltungsgericht zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Nach § 38b Abs. 1 lit. d Ziff. 4 in Verbindung mit § 43 Abs. 1 lit. a VRG ist der Einzelrichter oder die Einzelrichterin zum Entscheid Ã¼ber Beschwerden betreffend Massnahmen nach den §§ 3â14 GSG berufen. </p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Massnahmen, die sich auf das Gewaltschutzgesetz des Kantons ZÃ¼rich abstÃ¼tzen, werden im Ã¶ffentlichen Interesse zum Schutz gefÃ¤hrdeter Personen und zur Entspannung einer hÃ¤uslichen Gewaltsituation angeordnet (BGE 134 I 140 E. 2). Liegt ein Fall von hÃ¤uslicher Gewalt vor, so stellt die Polizei den Sachverhalt fest und ordnet umgehend die zum Schutz der gefÃ¤hrdeten Personen notwendigen Massnahmen an (§ 3 Abs. 1 GSG). Die Schutzmassnahmen gelten wÃ¤hrend 14 Tagen ab Mitteilung an die gefÃ¤hrdende Person (§ 3 Abs. 3 Satz 1 GSG). Die gefÃ¤hrdete Person kann beim Gericht um eine â maximal<br/> dreimonatige â VerlÃ¤ngerung der polizeilich angeordneten Schutzmassnahmen ersuchen (§ 6 Abs. 1 und 3 GSG). FÃ¼r die Beurteilung von VerlÃ¤ngerungsgesuchen zustÃ¤ndig ist die Haftrichterin oder der Haftrichter am Ort der Begehung der hÃ¤uslichen Gewalt (vgl. § 8 Abs. 2 GSG). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das zustÃ¤ndige (Haft-)Gericht entscheidet innert vier Arbeitstagen Ã¼ber Gesuche um VerlÃ¤ngerung der polizeilich angeordneten Schutzmassnahmen (§ 9 Abs. 1 GSG). Es stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest und fordert unverzÃ¼glich die polizeilichen Akten und, sofern ein Strafverfahren eingeleitet wurde, jene der Strafuntersuchung an (§ 9 Abs. 2 Satz 1 GSG). Nach MÃ¶glichkeit hÃ¶rt es die Gesuchsgegnerin oder den Gesuchsgegner an (§ 9 Abs. 3 Satz 1 GSG). Bei Gesuchen um VerlÃ¤ngerung, Ãnderung oder Aufhebung von Schutzmassnahmen entscheidet das Gericht vorlÃ¤ufig, wenn die Gesuchsgegnerin oder der Gesuchsgegner nicht angehÃ¶rt worden ist (§ 10 Abs. 2 VRG). Entscheidet das zustÃ¤ndige Gericht vorlÃ¤ufig, so setzt es der Gesuchsgegnerin oder dem Gesuchsgegner eine Frist von fÃ¼nf Tagen, um gegen den Entscheid Einsprache zu erheben. Die Fristansetzung erfolgt unter der Androhung, dass es im SÃ¤umnisfall beim vorlÃ¤ufigen Entscheid sein Bewenden habe (§ 11 Abs. 1 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Nach der Rechtsprechung hat die mÃ¼ndliche AnhÃ¶rung der gesuchsgegnerischen Partei â Ã¼ber den Wortlaut von § 9 Abs. 3 Satz 1 GSG hinaus â nicht nur nach MÃ¶glichkeit, sondern <i>grundsÃ¤tzlich</i> zu erfolgen. Dies wird damit begrÃ¼ndet, dass die Glaubhaftmachung des GefÃ¤hrdungsfortbestands in der Regel aufgrund eines persÃ¶nlichen Kontakts mit der Gesuchsgegnerin bzw. dem Gesuchsgegner weitaus besser beurteilt werden kann als ledig­lich anhand der Akten, zumal die GlaubwÃ¼rdigkeit der involvierten Personen von grosser Bedeutung ist (VGr, 25. MÃ¤rz 2010, VB.2010.00109, E. 3.1). Ohne AnhÃ¶rung des Gesuchsgegners bzw. der Gesuchsgegnerin kommt eine endgÃ¼ltige MassnahmeverlÃ¤ngerung nur im Fall eines unentschuldigten Fernbleibens trotz rechtzeitiger Vorladung oder eines bewussten Verzichts auf AnhÃ¶rung infrage (VGr, 17. Juni 2010, VB.2010.00265, E. 4.4; vgl. BGE 134 I 140 E. 5.5), wobei aus DringlichkeitsgrÃ¼nden auch eine kurzfristige Vorladung zur AnhÃ¶rung zulÃ¤ssig sein kann (VGr, 1. Oktober 2009, VB.2009.00460, E. 3.3). Ansonsten darf der Haftrichter lediglich eine vorlÃ¤ufige, mit Einsprache beim Haftgericht anfechtbare VerlÃ¤ngerung anordnen, wobei die AnhÃ¶rung im Rahmen des Einspracheverfahrens nachzuholen ist (VGr, 17. Juni 2010, VB.2010.00265, E. 4.4; 6. Januar 2012, VB.2011.00736, E. 3.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, die Vorladung zur AnhÃ¶rung (VerfÃ¼gung der Haftrichterin vom 14. Mai 2012) sei erst am Freitag, 18. Mai 2012 bei ihm eingegangen. Zudem habe in dieser das Datum der AnhÃ¶rung gefehlt, weshalb er der Vorladung gar nicht habe Folge leisten kÃ¶nnen. Auf telefonische Anfrage habe ihm der Gerichtsschreiber der Haftrichterin mitgeteilt, der Entscheid sei bereits ausgefertigt und versandt. Er bestreite deshalb, der AnhÃ¶rung unentschuldigt ferngeblieben zu sein. Durch die VerlÃ¤ngerung der Schutzmassnahmen ohne seine AnhÃ¶rung sei sein Anspruch auf rechtliches GehÃ¶r verletzt worden.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mit der VorladungsverfÃ¼gung vom Montag, 14. Mai 2012 wurden auch verschiedene Verfahrensakten per Dienstag, 15. Mai 2012, eingefordert; zwar ging fÃ¼r den AnhÃ¶rungstermin am Mittwoch um 08.30 Uhr offenbar das Datum vergessen. Daraus kann der BeschwerdefÃ¼hrer indessen nicht ableiten, er hÃ¤tte der Vorladung auch bei rechtzeitiger Zustellung gar nicht Folge leisten kÃ¶nnen, hÃ¤tte er sich doch in diesem Fall nach Treu und Glauben bei der Haftrichterin danach erkundigen mÃ¼ssen, um welchen Mittwoch es sich handelt. Ausserdem lag es auf der Hand, dass derjenige Mittwoch gemeint war, der auf Dienstag, 15. Mai 2012 folgte, auf den die erwÃ¤hnten Akten einzureichen waren. Angesichts der kurzen Rechtsmittel- und Behandlungsfristen im Bereich des Gewaltschutzgesetzes hÃ¤tte der BeschwerdefÃ¼hrer deshalb davon ausgehen mÃ¼ssen, dass die AnhÃ¶rung am folgenden Mittwoch, 16. Mai 2012 stattfindet. Dies hat offensichtlich auch die zur AnhÃ¶rung erschienene Beschwerdegegnerin so verstanden. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Hingegen hÃ¤tte die Haftrichterin keine endgÃ¼ltige, sondern lediglich eine vorlÃ¤ufige VerlÃ¤ngerung der Schutzmassnahmen anordnen dÃ¼rfen, denn sie konnte nicht ohne Weiteres davon ausgehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer der AnhÃ¶rung trotz rechtzeitiger Vorladung unentschuldigt ferngeblieben sei bzw. bewusst auf eine AnhÃ¶rung verzichtet habe. So ergibt sich â Ã¼bereinstimmend mit den AusfÃ¼hrungen in der Beschwerdeschrift â aus einer Telefonnotiz des Gerichtsschreibers der Haftrichterin, dass sich die Rechtsvertreterin des BeschwerdefÃ¼hrers am Montag, 21. Mai 2012 erkundigt hat, ob die AnhÃ¶rung bereits stattgefunden habe; der BeschwerdefÃ¼hrer habe die Vorladung erst am Freitag, 18. Mai 2012 erhalten. Zum Zeitpunkt dieses Anrufs hatte der BeschwerdefÃ¼hrer die VerfÃ¼gung der Haftrichterin vom 16. Mai 2012 Ã¼ber die VerlÃ¤ngerung der Schutzmassnahmen noch nicht erhalten und wusste demnach noch nichts Ã¼ber den Verfahrensausgang. Diese VerfÃ¼gung nahm er erst am 22. Mai 2012 in Empfang. Demnach bestehen keine Anzeichen dafÃ¼r, dass sich der BeschwerdefÃ¼hrer missbrÃ¤uchlich darauf berufen hat, die Vorladung zur AnhÃ¶rung erst am Freitag, 18. Mai 2012 erhalten zu haben. Dies erscheint auch insofern plausibel, als dazwischen noch ein Feiertag (Auffahrt am Donnerstag, 17. Mai 2012) lag. Ob die Zustellung tatsÃ¤chlich am 18. Mai 2012 erfolgte, kann angesichts der lediglich mit A-Post zugestellten Vorladung nicht Ã¼berprÃ¼ft werden. Zudem enthalten die Akten keinen Empfangsschein des BeschwerdefÃ¼hrers bezÃ¼glich der VorladungsverfÃ¼gung. Dies kann jedoch nicht zuungunsten des BeschwerdefÃ¼hrers dazu fÃ¼hren, dass von einem unentschuldigten Nichterscheinen oder einem Verzicht auf AnhÃ¶rung ausgegangen wird und die Massnahmen dementsprechend definitiv verlÃ¤ngert werden. </p> <p class="Erwgung2">Nach der Rechtsprechung kann zwar eine kurzfristige AnhÃ¶rungsvorladung unter UmstÃ¤nden selbst dann rechtswirksam sein, wenn die Zustellung der VorladungsverfÃ¼gung erst nach dem AnhÃ¶rungstermin erfolgt; dies setzt allerdings voraus, dass der Gesuchsgegner â etwa aufgrund vorheriger telefonischer Kontakte mit dem Haftrichter â mit der Zustellung einer AnhÃ¶rungsvorladung im fraglichen Zeitraum rechnen musste (vgl. VGr, 1. Oktober 2009, VB.2009.00460, E. 3.1 und 3.3). Im vorliegenden Fall sind indessen keine Hinweise ersichtlich, weshalb der BeschwerdefÃ¼hrer damit hÃ¤tte rechnen mÃ¼ssen, genau am 15. Mai 2012 eine Vorladung zu einer am Folgetag stattfindenden AnhÃ¶rung zu erhalten; aus den Akten geht nicht hervor, dass er telefonisch oder mit anderen Mitteln als der mit A-Post versandten Vorladung Ã¼ber das VerlÃ¤ngerungsgesuch der Beschwerdegegnerin vom 11. Mai 2012 oder Ã¼ber den AnhÃ¶rungstermin der Haftrichterin vom 16. Mai 2012 informiert worden wÃ¤re. Die Haftrichterin kam somit zu Unrecht zum Schluss, der BeschwerdefÃ¼hrer sei der AnhÃ¶rung vom 16. Mai 2012 trotz rechtzeitiger Vorladung aus selbstverschuldeten GrÃ¼nden unentschuldigt ferngeblieben. Indem sie am 16. Mai 2012 ohne AnhÃ¶rung des BeschwerdefÃ¼hrers eine endgÃ¼ltige MassnahmenverlÃ¤ngerung verfÃ¼gte, verletzte sie dessen rechtliches GehÃ¶r (Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV] in Verbindung mit § 9 Abs. 3 GSG).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Nach dem Gesagten stellt der Entscheid der Haftrichterin vom 16. Mai 2012 richtigerweise lediglich eine vorlÃ¤ufige, mit Einsprache beim Haftrichter anfechtbare VerfÃ¼gung dar (§ 10 Abs. 2 und § 11 Abs. 1 GSG), weshalb sich die Rechtsmittelbelehrung des vorinstanzlichen Entscheids, in welcher die Beschwerde an das Verwaltungsgericht angegeben wurde, als unzutreffend erweist. DemgemÃ¤ss ist auf die Beschwerde mangels ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts nicht einzutreten. Die Akten sind der Haftrichterin des Bezirksgerichts ZÃ¼rich zur Behandlung als Einsprache zu Ã¼berweisen (§ 5 Abs. 2 VRG). Diese wird den BeschwerdefÃ¼hrer anzuhÃ¶ren haben, bevor sie den Einspracheentscheid fÃ¤llt (vgl. E. 2.3). Der Klarheit halber ist anzufÃ¼gen, dass die im Entscheid der Haftrichterin vom 16. Mai 2012 angeordneten Gewaltschutzmassnahmen bis zum neuen Entscheid der Haftrichterin aufrechterhalten bleiben.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Bei diesem Verfahrensausgang erÃ¼brigt es sich, dem BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen des Beschwerdeverfahrens Akteneinsicht zu gewÃ¤hren bzw. ihn anzuhÃ¶ren.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Die Gerichtskosten des vorliegenden Verfahrens sind aufgrund der unrichtigen Rechtsmittelbelehrung sowie der Verletzung des rechtlichen GehÃ¶rs durch die Haftrichterin auf die Gerichtskasse zu nehmen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 13 N. 27). Der Antrag des BeschwerdefÃ¼hrers auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung erweist sich folglich als gegenstandslos. Eine ParteientschÃ¤digung ist angesichts des Verfahrensausgangs nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters beantragt, wÃ¤re es zufolge seiner gesetzlichen Mitwirkungspflicht an ihm gewesen, den Nachweis seiner Mittellosigkeit zu erbringen bzw. seine Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse umfassend darzustellen und zu belegen (§ 16 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 7 Abs. 2 lit. a VRG; KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 29). Er hat indessen lediglich in Aussicht gestellt, die entsprechenden Belege nachzureichen. Seit der Einreichung der Beschwerde, welche er am 29. Mai 2012 bei der Post aufgegeben hat, hat er jedoch keine Belege zu seinen finanziellen VerhÃ¤ltnissen nachgereicht. Sodann hat er nicht um die Ansetzung einer diesbezÃ¼glichen Frist ersucht. Angesichts der Dringlichkeit des Gewaltschutzverfahrens, die an den kurzen Rechtsmittel- und Behandlungsfristen erkennbar ist, ist ihm auch keine Nachfrist anzusetzen, denn er hÃ¤tte die Belege innert weniger Tage nachreichen mÃ¼ssen. Im Ãbrigen ist nicht ersichtlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer nicht in der Lage wÃ¤re, seine Rechte im Verfahren selbst zu wahren (vgl. § 16 Abs. 2 VRG). So bietet das Verfahren in tatsÃ¤chlicher und rechtlicher Hinsicht keine besonderen Schwierigkeiten, die den Beizug eines Rechtsvertreters erforderten (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 16 N. 41). Der BeschwerdefÃ¼hrer, welcher u.a. deutscher BÃ¼rger ist, macht zudem nicht geltend, sprachlich nicht zur Wahrung seiner Rechte imstande zu sein.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><span>Der vorliegende Ãberweisungsentscheid stellt einen selbstÃ¤ndig erÃ¶ffneten Zwischenentscheid Ã¼ber die funktionelle ZustÃ¤ndigkeit dar. Dagegen kann gemÃ¤ss Art. 92 in Verbindung mit Art. 82 ff. des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden (vgl. BGE 133 III 645 E. 2.2; BGE 132 III 178 E. 1.2).</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2">1. Der Antrag auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.</p> <p class="Einzug2">2. Das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">3. <span>Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. Die Sache wird im Sinn der ErwÃ¤gungen an die Haftrichterin des Bezirksgerichts ZÃ¼rich zur Behandlung als Einsprache Ã¼berwiesen.</span> </p> <p class="Einzug2">4. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 130.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 630.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">5. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</p> <p class="Einzug2">6. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</p> <p class="Einzug2">7. Gegen diese VerfÃ¼gung kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">8. Mitteilung anâ¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>