<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2014.00705</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Philipp</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Hausammann</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">15. Januar 2016</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Mario </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bertschi</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">, Leistungen und Services Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die 1958 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war seit 4. Dezember 1979 in der Lingerie des von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stiftung betriebenen Alterszentrums beschäftigt (Urk. 6/15). Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst unklarer Schmerzen und Kraftlosigkeit in den Extremitäten wurde ihr ab 22. September 2008 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert (Urk. 6/5, 6/14). In der Folge meldete sich die Versicherte am 25. Mai 2009 bei der Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/4). Zur Abklärung der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen und erwerblichen Verhältnisse zog die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle zunächst die Akten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/14) sowie einen Auszug aus dem individu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ellen Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/11) bei und holte einen Bericht der Arbeitgeberin ein (Urk. 6/15). So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurden Berichte der behandelnden Ärzte eingeholt (Urk. 6/16, 6/19, 6/20). Am 15. Juli 2010 fand ein Untersuch im Regionalen Ärztlichen Dienst der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung (RAD) statt (Urk. 6/26, 6/27). In diesem Zusammenhang wurde bekannt, dass die Versicherte ihre berufliche Tä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigkeit am bisherigen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz zu Beginn des Monats Januar 2010 wieder mit einem Pensum von 100 % aufgenommen hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/27 S. 2 f.). Gestützt auf die Ergebnisse des RAD-Untersuchs sprach die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle der Versicherten nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Verfügung vom 17. März 2011 mit Wirkung ab 1. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 bis 31. März 2010 eine ganze Rente und ab 1. April 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung zu (Urk. 6/38 [Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsteil 2], 6/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 5. Februar 2013 wandte sich Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, an die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle und stellte namens und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherten ein Gesuch um Erhöhung der aktuell ausgerichteten Invalidenrente, da sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe und sie seit 20. Dezember 2011 aufgrund einer depressiven Erkrankung vollständig arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig sei (Urk. 6/53 S. 1). In der Folge zog die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle einen aktuellen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zug aus dem individuellen Konto (Urk. 6/55) sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Auftrag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kentaggeldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rie un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Psychotherapie FMH, erstellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom 2. August 2012 (Urk. 6/56) bei. Sodann holte sie Berichte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/58) sowie einen Bericht des Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt FMH, vom 7. Mai 2013 ein (Urk. 6/61 samt beigelegten Berichten über Klinikaufenthalte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spezial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandlungen). Daraufhin wurde eine polydisziplinäre medizinische Abklärung angeordnet; die Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, an welche der Begutachtungsauftrag mittels Zufallsprinzip zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden war (Urk. 6/65), erstattete ihr Gutachten am 6. Januar 2014 (Urk. 6/71). Aufgrund einer telefonischen Mitteilung wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. Februar 2014 bekannt, dass die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle des Kantons </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der im Auftrag des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geldversicherers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätig gewesenen med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> irrtümlicherweise Akten einer anderen, gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namigen Person herausgegeben hat (Urk. 6/72). Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend wurden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter am 24. Februar 2014 angefragt, ob sich an ihrer Einschätzung etwas ändere, wenn sie davon ausgingen, dass der psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Konsiliar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise auf falschen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhe (Urk. 6/73). Die Abklärungsstelle teilte mit Schreiben vom 3. März 2014 mit, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schlussfolgerungen des Gutachtens vom 6. Januar 2014 seien nicht auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestützt worden, weshalb sich an ihrer gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzung nichts ändere (Urk. 6/74). Mit Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bescheid vom 27. März 2014 wurde der Versicherten in Aussicht gestellt, dass die bisher ausgerichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidenrente zufolge einer anspruchsbeeinflussenden Verbesserung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes eingestellt werde (Urk. 6/78). Am 7. April 2014 liess die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte dagegen Einwand erheben (Urk. 6/81) und mit Eingabe vom 26. Mai 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergänzend begründen (Urk. 6/84). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 28. Mai 2014 wurde die der Versicherten bisher ausgerichtete Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats, das heisst per Ende Juni 2014, aufgehoben (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 30. Juni 2014 Beschwerde und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr ab De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei ihr weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin mindestens eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszurichten, subeventuell sei die Sache zur er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzenden medizinischen Abklärung an die Verwaltung zurückzuweisen (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die IV-Stelle Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde das Doppel der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 7. August 2015 (Urk. 8) liess die Beschwerdeführerin einen Bericht des Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Rheumatologie, Manuelle Medizin SAMM, vom 17. Juli 2014 (Urk. 9) auflegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenbezü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sächlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spruc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">revidier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_261/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2 und I 212/03 vom 28. August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2003 E. 2.2.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revisi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenanspruchs mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtskon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">for</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">burtsgebrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werten, abwenden könnte; das Mass des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Forderbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird dabei weitgehend ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder eine vergleichbare Störung ohne erkennbare organische Ursache begründet als solche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch keine Invalidität. Nach der bisherigen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung bestand eine Vermutung, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Danach konnten bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügte. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 141 V 281 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessende Urteile) ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An die Stelle des bishe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">former</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n im Regelfall beachtliche Stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tego</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rien Schweregrad und Konsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Der Prüfungsraster ist rechtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Natur. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anerkennung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenbegrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enn die funktionellen Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vor die materiell beweisbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherte Person zu tragen (E. 6).</span></p><p><span> </span><span>Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen </span><span>Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht in BGE</span><span> 141 V 281 </span><span>wie folgt:</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)</span></p><p><span>- </span><span>Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)</span></p><p><span>- </span><span>Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –</span><span>resistenz</span><span> (E. 4.3.1.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komorbiditäten</span><span> (E. 4.3.1.3)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res</span><span>sourcen; E. 4.3.2)</span></p><p><span>- </span><span>Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)</span></p><p><span>- </span><span>Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)</span></p><p><span>- </span><span>gleichmässige Einschränkung des </span><span>Aktivitätenniveaus</span><span> in allen ver</span><span>gleich</span><span>baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)</span></p><p><span>- </span><span>behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener </span><span>Lei</span><span>dens</span><span>druck</span><span> (E. 4.4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdefall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig ist (BGE 125 V 256 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4). Im Weiteren sind die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen einander widersprechender medizinischer Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richte den Prozess nicht erledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, ohne das gesamte Beweisma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidend, ob es für die Beantwor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wicklungen nö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig ist -, in Kenntnis der und gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nenfalls in Auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung mit den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden ist, ob es in der Dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perte oder die Expertin nicht auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">räumende Unsicherheiten und Unklar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortung der Fragen erschweren oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unmöglichen, gegebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fredenhagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Das ärztliche Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl. 1994, S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle erwog im angefochtenen Entscheid, die gutachterlichen Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin leicht verbessert habe. Die Polymyositis sei sicher seit November 2013 abgeheilt. Die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lingeriemitarbeiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dennoch weiterhin nicht mehr zumutbar. In einer behinderungsangepassten kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe allerdings seit No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2013 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. Entsprechend betrage das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 15 % auf dem massgebenden Tabellenlohn für von weiblichen Arbeitskräften ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hilfs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Fr. 36'941.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem mit der angestammten Tätigkeit erzielbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 57'337.70 resultiere nunmehr ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 36 %, weshalb künftig kein Rentenanspruch mehr bestehe (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten könne von vornherein nicht abgestellt werden, da es sich auf einen Bericht der med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abstütze, welcher auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anderen Person beruhe. Es treffe sodann nicht zu, dass sich ihr somatischer Gesundheitszustand ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert habe. Es handle sich bloss um eine optimistischere Beurteilung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter. Zudem hätten die im Dezember 2011 aufgetretenen psychischen Beschwerden entgegen der gutachterlichen Einschätzung einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Gestützt auf die Beurteilung der behandelnden Ärzte stehe fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich die tatsächlichen Verhältnisse sogar verschlechtert hätten. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei ihr ab Dezember 2011 eine ganze Rente zuzusprechen; mindestens habe sie aber Anspruch darauf, dass die bisherige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichtet werde (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist zu prüfen, ob ein Revisionsgrund nach Art. 17 Abs. 1 ATSG gegeben ist. Die Frage, ob im Spektrum der anspruchserheblichen Tatsachen eine zur An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passung des Rentenanspruchs führende Veränderung eingetreten sei, ist im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich mit den Verhältnissen zur Zeit der letzten rechtskräftigen Verfügung zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konformer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht (E. 1.1). Referenzzeitpunkt ist demnach hier die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2011</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">raum zwischen 1. November 2009 und 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab 1. April 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 6/38 [Verfügungsteil 2], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Praktischer Arzt FMH, Vertrauensarzt SGV, Zerti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fizierter Gutachter SIM,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RAD,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchte die Beschwerdeführerin am 15. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im darüber verfassten Bericht führte er aus, die Versicherte klage seit Sommer 2008 über vermehrte Arthralgien in beiden Schultergelenken und über eine zunehmende Müdigkeit und Schwäche der Oberschenkelmuskulatur. Im Rahmen einer stationären Abklärung im Oktober/November 2008 sei eine nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klassifizierbare Polymyositis (DD: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dermatomyositis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, undifferenzierte Kollage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nose/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Overlap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kleingefässvaskulitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) diagnostiziert worden. Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der beruflichen Tätigkeit resultierten zusätzlich aufgrund eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carpal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tunnelsyndroms</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts; diesbezüglich seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Eingriffe empfohlen respektive vorgesehen. Die Versicherte sei bis Ende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und habe danach ihre Tätigkeit wieder mit einem vollen Pensum aufgenommen. Dies schaffe sie indes nur mit grösster Anstrengung und zeitweiser Hilfeleistungen durch Arbeitskolleginnen. Nach versicherungsmedizinischer Einschätzung gehe diese Leistung über das Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bare hinaus. Realistisch gesehen könne von einer auf 60 % reduzierten Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sowohl für die bisherige als auch für eine adaptierte Tätigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gangen werden (Urk. 6/27 S. 1 - 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf die Ergebnisse des RAD-Untersuchs vom 15. Juli 2010 sprach die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle der Beschwerdeführerin für die Zeit nach Ablauf des Wartejahres ab 1. November 2009 bis 31. März 2010 (drei Monate nach Wiederaufnahme einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflichen Tätigkeit infolge zumindest teilweiser Wiederherstellung der Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit) eine ganze Rente und ab 1. April 2010 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversicherung zu (Urk. 6/38 [Verfügungsteil 2], Urk. 6/43).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter der Abklärungsstelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Neurologie, PD Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Endokrinologie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tologie, Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">the</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rapie) erstatteten ihre polydisziplinäre Expertise am 6. Januar 2014 (Urk. 6/71).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie führten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 6/71 S. 31 des Gutachtens):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Dysbalancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Schultergürtelmuskulatur</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Spondylosis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">deformans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> C5 bis C7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">thorako-lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Beckentiefstand rechts von 1 cm mit rechtskonvexer lumbaler und linkskonvexer thorakaler Seitausbiegung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">myostatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Insuffizienz mit den entsprechenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">muskuloligamentä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Überlastungsreaktionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ISG-Funktionsstörung rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">klinisch keine Hinweise für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radikuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Symptomatik</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">radiologisch beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> L5/S1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kein Nachweis einer Diskushernie (MRI 3/13)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Funktions- und Belastungsdefizit der Hände bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits, rechtsbetont (ICD-10 M18.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermobilitätssyndrom (ICD-10 M35.7)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0, F32.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann wurden folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten (Urk. 6/71 S. 31 f. des Gutachtens):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Polymyositis, Erstdiagnose November 2008 (ICD-10 M33.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">proximal betonte Myositis der Oberschenkel und des Schultergürtels 2008</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">bis August 2012 Basistherapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">, bis März 2013 in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">lung mit Steroiden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">aktuell klinisch und labortechnisch keine Krankheitsaktivität</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">vollständige Rückbildung der entzündlichen Veränderungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schenkelmuskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> (MRI 05/11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Autoimmunthyreoditis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Hashimoto (Erstdiagnose ca. 1998) (ICD-10 E03.9)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">subklinische Hypothyreose unter T4-Substitution</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nebennierenrinden-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Inzidentalom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (ø 8 mm, Erstdiagnose 2008) (ICD-10 D44.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">keine Hinweise auf Hormon produzierendes Nebennierenrinden-Ade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">medikamentös behandelt</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zusammenhang mit dem interdisziplinären Konsens über die Konklusion des Gutachtens wurde ausgeführt, aus rheumatologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein chroni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thorakolumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom, e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Funktions- und Belastungsdefizit der Hände bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ein Hypermobilitätssyndrom sowie auch eine Polymyositis festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei betreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Polymyositis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> klinisch und labortechnisch keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitsaktivität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr dokumentiert werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus Sicht des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">appa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rates bestehe für körperlich mittelschwere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwere Tätigkeiten wie auch für die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wäscherei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitarbeiterin eine volle Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit. Für leichte, adaptierte und wechselbelastende Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch eine volle Arbeitsfähigkeit, wobei die Einnahme von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenbelastenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwangshaltungen, Überkopfarbeiten und besondere Belastungen der Hände beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits vermieden werden sollte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus neurologischer Sicht könne ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ganz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wahrscheinlich multifaktoriell bedingt, festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine volle Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere und überwiegend mittelschwere Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlich leichte und intermittierend mittelschwere, adaptierte Tätigkeit unter Wechselbelastung bestehe dagegen eine volle Arbeitsfähigkeit, wobei das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg vermieden werden sollte. Aus psychiatrischer Sicht könne eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leichte bis mittelgradige depressive Episode festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, die zu einer Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit um 20 % führe. Aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Explorandin zugemutet werden, einer ihren kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perlichen Einschränkungen angepassten Tätigkeit zu 80 % nachzugehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> realisierbar mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meininternistischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie auch aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht liessen sich keine zusätzlichen Befunde und Diagnosen finden, welche zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen würden. Zusammenfassend bestehe für die angestammte Tätigkeit als Wäscherei-Mitar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin wie auch für jede mittelschwere und schwere Tätigkeit eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit. Für eine körperlich leichte, adaptierte Tätigkeit unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">las</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe dagegen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> realisierbar, mit erhöhtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pausenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 6/71 S. 32 f. des Gutach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter hielten weiter fest, aufgrund der anamnestischen Angaben, ihrer Untersuchungsbefunde, der ihnen vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass aus rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Sicht aufgrund der im September 2008 akut aufgetretenen Polymyositis bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschliesslich März 2009 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Seit März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2009 seien der Explorandin körperlich schwere und mittelschwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten nicht mehr zumutbar. Aufgrund der progredienten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rhizarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sei die Tätigkeit als Wäscherei-Mitarbeiterin im Laufe der Jahre im absoluten Grenzbereich gelegen. Aufgrund der degenerativen Veränderungen im Zervikal- und Lumbalbereich und an den Händen bestehe für diese Tätigkeit seit Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2011 ebenfalls eine volle Arbeitsunfähigkeit. Hinweise darauf, dass die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit für leichte, optimal adaptierte Tätigkeiten seit möglicherweise Mai 2011, wahrscheinlich November 2011, relevant eingeschränkt gewesen wäre, fänden sich aus rheumatologischer Sicht keine. Somit könne vom bereits ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannten Arbeits- und Leistungsprofil aus rheumatologischer Sicht ab November 2011 ausgegangen werden, was mit Sicherheit ab November 2013 zu bestätigen sei. Aus neurologischer Sicht könne vom genannten Arbeits- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab mindestens dem Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung ausgegangen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den beziehungsweise könne der rheumatologischen Verlaufsbeurteilung gefolgt werden. Aus allgemeininternistischer sowie aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne keine Arbeitsunfähigkeit im Verlauf bestätigt werden. Aus psychiatrischer Sicht könne vom oben erwähnten Arbeits- und Leistungsprofil von 80 % ab dem Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung ausgegangen werden. Der Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt einer Verbesserung könne aufgrund der Aktenlage nicht konklusiv fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegt werden (Urk. 6/71 S. 33 des Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur Frage der Arbeitsfähigkeit im Haushalt führten die Gutachter aus, die Explorandin sei bis zu ihrer Krankschreibung zu 100 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wäschereimitarbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig gewesen. Sie habe angegeben, im Haushalt grosse Hilfe von ihrer Tochter zu erhalten. Aus medizinisch-theoretischer Sicht bestehe für Tätigkeiten im Haushalt bei freier Zeiteinteilung und in gewohnter Umgebung eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 20 % (Urk. 6/71 S. 33 des Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine Diskrepanz - so die Gutachter weiter - zwischen ihrer Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung und der Selbsteinschätzung der Explorandin, welche sich aufgrund ihrer Beschwerden nicht mehr arbeitsfähig fühle. Eine schwere somatische oder psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Erkrankung, welche eine Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründen würde, habe nicht dokument</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert werden können. Aufgrund de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentenspiegel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne die antidepressive Medikation durchaus intensi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rt werden. Aus interdisziplinärer Sicht könne nicht begründet werden, weshalb der Explorandin eine leichte, körperlich angepasste Tätigkeit unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wechselbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in einem Pensum von 80 % nicht mehr zugemutet werden könnte. Aus psychiatrischer Sicht sollte die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitergeführt werden, zudem werde empfohlen, die regelmässige Medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einnahme zu kontrollieren. Die Schlafhygiene sollte beachtet, auf die re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Benzodiazepin-Einnahme verzichtet werden. Des Weiteren empfehle sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h der regelmässige Einsatz eines sedierenden und schmerzmodulierenden Antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressivums. Aus rheumatologischer Sicht könne ein moderates Ausdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertrai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g zur Kräftigung der Muskulatur und zur Dehnung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Detonisierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kürzten Muskelgruppen empfohlen werden, ebenso regelmässige ambu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lante rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologische Kontrollen. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne bei Vorliegen einer latenten Hypothyreose die Steigerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Euthyrox</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Dosis auf 100 µg emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fohlen werden wie auch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">endokrinologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abklärung zum Ausschluss einer hormonellen Aktivität bei Nebennierenrinden-Adenom, zum Ausschluss einer Grössenprogredienz eine CT-Verlaufskontrolle. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meininternis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht könne eine Ernährungsberatung empfohlen werden wie auch eine regelmässige Kontrolle der arteriellen Hypertonie, gegebenenfalls mittels Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung einer 24-Stunden-Blutdruck-Untersuchung. Auf berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Ebene sei eine rasche Reintegration in den Arbeitsprozess anzustreben. Aufgrund der ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung sei es nicht möglich, erfolgversprechende berufliche Massnahmen vorzuschlagen (Urk. 6/71 S. 33 f. des Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich hielten die Gutachter zusammenfassend fest, bei der Explorandin könne eine volle Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Wäsche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rei-Mitarbeiterin wie auch für jede körperlich mittelschwere und schwere Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit festgestellt werden. Für eine körperlich leichte, adaptierte Tätigkeit bestehe eine vollschichtig realisierbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %. Zur Erhaltung der Arbeitsfähigkeit seien medizinische Massnahmen zu empfehlen. Berufliche Massnahmen könnten aufgrund fehlender Erfolgsaussichten keine vorgeschlagen werden (Urk. 6/71 S. 34 des Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin rügte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seinem Teilgutachten auf den ärztlichen Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt, obschon dieser auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer anderen Person beruhe.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> merkte in ihrem Bericht vom 2. August 2012 zuhanden des Taggeldversicherers an, dass sich in dem ihr zugestellten Dossier ein Bericht der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 30. September 2011 befunden habe, welcher eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andere Versicherte betroffen habe. Den entsprechenden Bericht habe sie deshalb nicht verwenden können (Urk. 6/56 S. 3). Damit geht das Vorbringen, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konsiliarpsychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung der med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beruhe auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anderen Person, aber fehl. Im Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brigen übersieht die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin, dass die Schlussfolgerungen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens nicht auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung der med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestützt worden sind (Urk. 6/74). Nur schon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb erweist sich die Rüge als unbegründet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der in der Beschwerde weiter vertretenen Auffassung vermag das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">disziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 6. Januar 2014 (Urk. 6/71) zu überzeugen. Es beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen (Urk. 6/71 S. 9-12, 13-15, 17-21, 24-27 und 30 des Gutachtens), berücksichtigt die geklagten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerden (Urk. 6/71 S. 9-11, 13-16, 17-19, 25 und 33 f. des Gutachtens) und ist in Kenntnis der relevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgegeben worden (Urk. 6/71 S. 3-9 des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachtens sowie Urk. 6/71 S. 37-52 [von den Gutachtern zusätzlich beigezo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische Unterlagen]). Die Gutachter legten in nachvollziehbarer Weise dar, wie sich die gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf darstellten und begründeten ihre aktuelle Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit schlüssig (Urk. 6/71 S. 12, 15-17, 21-24 und 27-34 des Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens). Mit den Beurteilungen der behandelnden Ärzte setzten sie sich schliesslich hinrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend auseinander (Urk. 6/71 S. 12, 16 f., 24, 29, 31 und 34 des Gutachtens), nament</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich wurde im psychiatrischen Teilgutachten einleuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tend dargetan, weshalb auf die Arbeitsunfähigkeitseinschätzungen des behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ters Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinik M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht abgestellt werden kann (Urk. 6/71 S. 17 des Gutachtens). In diesem Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sammenhang ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Übrigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> daran zu erinnern, dass das Gericht der Erfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungstatsache, dass Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzte und behandelnde Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftragsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sagen, Rechnung tragen soll und darf (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit aus rheumatologischer Sicht wurde im rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Teilgutachten festgehalten, aufgrund der im September 2008 akut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetretenen Polymyositis habe bis März 2009 eine 100%ige Arbeitsunfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden. Kernspintomografisch habe sich im März 2009 eine deutliche Rückbildung der entzündlichen Muskelveränderungen bei gleichzeitiger Norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lisierung der Laborwerte gezeigt. Einschränkungen von Seiten der Polymyositis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden mit Sicherheit seit Mai 2011 nicht mehr. Damals hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomografisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine entzündlichen Veränderungen im Bereich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muskulatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr feststellen lassen. Auch nach Absetzen der medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentösen Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Imurek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Steroiden sei die Erkrankung seither in Remission. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rheumatologischer Sicht gebe es keine Hinweise dafür, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit für leichte, optimal adaptierte Tätigkeiten seit Mai 2011 län</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerfristig rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant eingeschränkt gewesen sein sollte. Auch der behandelnde Rheumatologe gebe in seinem Bericht vom 16. Oktober 2013 an, dass seit zwölf Monaten keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinweise für eine Aktivität der Polymyositis bestünden. Er habe zudem aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht leichte Tätigkeiten mit Wechselbelastung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Autoim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">krankung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für möglich gehalten, was sich mit der Auffassung des Gutachters decke (Urk. 6/71 S. 23 f. des Gutachtens). Damit trifft es aber nicht zu, dass sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aus rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischer Sicht seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der abgestuften Rente nicht verbessert haben sollte, wie in der Beschwerde geltend gemacht wird; es steht vielmehr fest, dass sich die entzünd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Muskelveränderungen bereits im Jahr 2009 zurückbildeten und seit Mai 2011 keine Einschränkungen von Seiten der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lymyositis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mehr bestehen. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend kann nicht die Rede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sein, dass es sich "lediglich um eine opti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mistischere Beurteilung des Sachverhalts" durch die Gutachter handeln würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 1 S. 4). Es kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenteils</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den, dass die Gutachter sämt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen somatischen Beeinträchtigungen, namentlich den Beschwerden am Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsapparat, äusserst sorgfältig nachgegangen sind und deren Auswirkungen auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbeitsfähigkeit bei ihrer Beurteilung mit nachvollziehbarer Begründung berücksichtigt haben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch wenn unbestritten ist, dass die psychische Beeinträchtigung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit erst nach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der abgestuften Rente gegen Ende des Jahres 2011 auftrat, geht die Argumentation in der Beschwerde, damit sei ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">res eine Verminderung der Restarbeitsfähigkeit verbunden, fehl. Wie bereits er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wähnt, hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in somati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Hinsicht verbessert, was sich auch in einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit in einer den somatischen Restleiden angepassten Tätigkeit niederschlug. Der be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtende Psychiater, welcher die Beschwerdeführerin am 25. November 2013 explorierte, diagnostizierte eine leichte bis mittelgradige depressive Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 F32.0, F32.1) sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Er hielt dafür, dass aus psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sicht eine durch die leichte bis mittelgradige depressive Episode bedingte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % bestehe. Die Schmerzstörung wirke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich sodann nicht zusätzlich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus; es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Explorandin zumutbar, einer den körperlichen Einschränkungen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit im Umfang von 80 % nachzugehen (Urk. 6/71 S. 15 f. des Gutachtens). Insgesamt resultiert daher eine höhere Arbeits- respektive Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werbsfähigkeit als im massgebenden Vergleichszeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dass die diagnostizierte chronische Schmerzstörung keinen Einfluss auf die Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beitsfähigkeit hätte, begründete der psychiatrische Konsiliarius im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit, dass die Foerster-Kriterien, welche eine Überwindung der Folgen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausnahmsweise unzumutbar machten, nicht erfüllt seien (Urk. 6/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 16 des Gutachtens). An diesem Ergebnis ändert sich selbst dann nichts, wenn die jüngste bundesgerichtliche Rechtsprechung zu den psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischen Leiden (vorne E. 1.4.2) berücksichtigt wird (zur Anwendung dieser Rechtsprechung auf laufende Verfahren vgl. BGE 141 V 281 E. 8). Unter dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aspekt "funktioneller Schweregrad" ist festzuhalten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diagnoserelevan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde und Symptome nicht besonders ausgeprägt erscheinen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungsmöglichkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind sodann nicht ausgeschöpft; die Gutachter hielten dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich fest, dass mit geeigneten Therapiemassnahmen in mehreren Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plinen eine Verbesserung des Gesundheitszustandes erreicht werden könnte (Urk. 6/71</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 34 des Gutachtens). Was den Indikator "</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Komorbiditäten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">" betrifft, so besteht nach den gutachterlichen Ausführungen eine leicht- bis mittelgradige depressive Episode, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit im Ausmass von 20 % zu beeinträchtigen vermag. Eine körperliche Komorbidität ist sodann auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der Einschätzungen der somatischen Experten ebenfalls gegeben; indes ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mögen diese Befunde die Arbeitsfähigkeit in einer leichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechselbelasten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit nicht einzuschränken. Weder die behandelnden Ärzte noch die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter berichteten von einer auffälligen Persönlichkeitsstruktur; die grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychischen Funktionen sind nach den Ergebnissen der psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung weitgehend intakt (vgl. die erhobenen Befunde, Urk. 6/71 S. 15 de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Gutachtens), so dass keine wesentlichen funktionellen Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sind. Hinsichtlich des Komplexes "Sozialer Kontext" ist zunächst auf die Arbeitslosigkeit des Ehemannes als einen das Beschwerdebild mitbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stimmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invaliditätsfremden psychosozialen Belastungsfaktor hinzuweisen (Urk. 6/71 S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und 14 des Gutachtens). Auch die Lebensgestaltung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin lässt auf durchaus vorhandene Ressourcen (Kontakte zu An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehörigen, Freunden und Nachbarinnen, Lesen von Zeitungen, Magazinen und Büchern, Urk. 6/71 S. 10 und 14 des Gutachtens) schliessen. Zum Aspekt der Konsistenz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu erwähnen, dass die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin durch psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Befunde nicht hinreichend objektiviert werden konnte. Der begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tende Psychiater führte in diesem Zusammenhang aus, die Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">randin habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich im Untersuchungsgespräch durchaus konzentrieren können, obschon sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zentrationsstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Vergesslichkeit angegeben habe. Die Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en in der Nacht könnten auch durch den Umstand verstärkt sein, dass sie sich am Tag hinlege. Einfache Haushaltsarbeiten erledige sie durchaus. Bei körperlich anspruchsvollen Arbeiten sei sie indes auf Hilfe angewiesen. Sie ermüde sodann rascher. Mehrmals am Tag nehme sie aber ein Benzodiazepin ein, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die affektive Symptomatik verstärkt werden könne. Sie nehme ausserdem täglich Analgetika ein. Aufgrund der Medikamentenspiegel könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation durchaus intensiviert werden. Autoreisen zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men mit dem Ehemann in das Heimatland seien ihr trotz subjektiv starken Beschwerden mit Schmerzen möglich (Urk. 6/71 S. 16 des Gutachtens).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Berücksichtigung der nunmehr beachtlichen Standardindikatoren sind er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hebliche funktionelle Auswirkungen der Schmerzstörung respektive der in diesem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenhang geklagten Beschwerden nicht schlüssig nachweisbar. Die diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tizierte chronische Schmerzstörung hat somit auch nach der neuen Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung keine relevante Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Gestützt auf die überzeugend begründete Beurteilung der Gutachter ist daher erstellt, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der leicht- bis mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telgradigen depressiven Episode lediglich im Ausmass von 20 % eingeschränkt ist und ihr eine den körperlichen Leiden angepasste leichte Tätigkeit im Umfang von 80 % vollschichtig zumutbar ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem im Beschwerdeverfahren aufgelegten Bericht des Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 17. Juli 2014 (Urk. 9) kann nichts entnommen werden, was dem Gesagten widerspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würde, zumal Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder Hinweise für eine erneute Aktivität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Poly</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myositis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine Arbeitsunfähigkeit attestierte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass sich die Arbeitsfähigkeit im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleich zum Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Rente gesamthaft betrachtet verbessert hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eiden hypo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einkommensent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge</span><span>glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest</span><span>setzung des </span><span>Validenlohnes</span><span> Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen </span><span>Lohnstruk</span><span>tur</span><span>er</span><span>hebung</span><span> (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span> </span><span> </span></p><p><span>5</span><span>.3</span></p><p><span>5</span><span>.3.1</span><span> </span><span>F</span><span>ür die Bemessung des </span><span>Valideneinkommens</span><span> ist vorliegend</span><span> auf </span><span>das Einkommen bei der</span><span> letz</span><span>t</span><span>en Arbeitgeberin, der </span><span>Y.___</span><span id="_GoBack"></span><span>-Stiftung, abzustellen. </span><span>Da die Herabset</span><span>zung oder Aufhebung der Renten nach Art. 88</span><span>bis</span><span> Abs. 2 </span><span>lit</span><span>. a </span><span>der</span><span> </span><span>Verordnung </span><span>über die Invalidenversicherung</span><span> (IVV)</span><span> grundsätzlich frühestens vom ersten Tag </span><span>des</span><span> zweiten der Zustellung der Verfügung folgenden Monats an erfolgt</span><span> und die rentenaufhebende Verfügung vom </span><span>2</span><span>8. </span><span>Mai</span><span> 2014 datiert</span><span>, ist die Bemessung des Invaliditätsgrades für das Jahr 2014 vorzunehmen. </span><span>Das Einkommen der Be</span><span>schwerdeführerin hätte im Jahr 2009</span><span> im Gesundheitsfall Fr. </span><span>55</span><span>‘</span><span>640</span><span>.</span><span>--</span><span> </span><span>betragen </span><span>(Urk. 6/</span><span>15 S. 3</span><span>).</span><span> Angepasst an die Nominallohnentwicklung ergibt sich im Jahr 2014 somit ein </span><span>Valideneinkommen</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>58‘278</span><span>.--</span><span> (Indexstand 2552 [2009] auf 2673 [2014]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014).</span></p><p><span>5</span><span>.3.2</span><span> </span><span>Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist mit der IV-Stelle auf die Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) abzustellen. Es ist von einem monatlichen Einkommen von </span><span>weiblichen Hilfskräften von Fr. </span><span>4‘225.--</span><span> (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Wirtschaftsabteilungen Total, </span><span>Anfor</span><span>de</span><span>rungsniveau</span><span> 4) auszugehen. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Ar</span><span>beits</span><span>zeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden pr</span><span>o Woche (Die Volkswirtschaft, 3/</span><span>4-2015, S. 88, Tabelle B 9.2) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr </span><span>2014 (Indexstand 2</span><span>579</span><span> [20</span><span>10</span><span>] auf 2673 [2014], vgl. die Volkswirtschaft </span><span>3/4-2015,</span><span> S. 89, Tabelle B 10.3) ergibt sich bei einem zumutbaren Arbeitspensum von 80</span><span> %</span><span> ein Jahreseinkommen von Fr. </span><span>43‘825</span><span>.</span><span>--</span><span> (</span><span>Fr. </span><span>4‘225.</span><span>--</span><span> : 40 x 41.7 x 12 : 2</span><span>579</span><span> x 2673 x 0.8). Der von der IV-Stelle vorgenommene leidensbedingte Ab</span><span>zug von 15</span><span> %</span><span> ist nicht zu beanstanden. Demnach beträgt das </span><span>Invalidenein</span><span>kommen</span><span> Fr. </span><span>37‘251</span><span>.--</span><span> (</span><span>Fr. </span><span>43</span><span>‘</span><span>825</span><span>.</span><span>--</span><span> x 85</span><span> %</span><span>).</span></p><p><span>5</span><span>.3.3</span><span> </span><span>Wird das </span><span>Valideneinkommen</span><span> von </span><span>Fr. </span><span>58‘278.--</span><span> </span><span>dem Invalideneinkommen ge</span><span>mäss</span><span> LSE von </span><span>Fr. 37‘</span><span>251</span><span>.</span><span>--</span><span> gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von </span><span>Fr. </span><span>2</span><span>1</span><span>‘</span><span>027</span><span>.--</span><span>, was einem Invaliditätsgrad von</span><span> gerundet</span><span> </span><span>36</span><span> %</span><span> </span><span>(zur Run</span><span>dung: BGE</span><span> 130 V 121 E. 3.2) </span><span>entspricht.</span></p><p><span>5</span><span>.4</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung, mit </span><span>welcher die bisher aus</span><span>gerichtete Invalidenrente aufgehoben wurde</span><span>, nicht zu beanstanden</span><span>.</span><span> </span><span>Die </span><span>Be</span><span>schwer</span><span>de ist daher abzuweisen</span><span>.</span></p><p><br/></p><p><span>6</span><span>.</span><span> </span><span>Die Kosten d</span><span>es Verfahrens sind auf </span><span>Fr. </span><span>700</span><span>.</span><span>-- </span><span>festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (</span><span>Art. </span><span>69 </span><span>Abs. </span><span>1</span><span>bis</span><span> IVG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Zustellung einer Ko</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">pie von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">8 und 9</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstHausammann</p><p></p></div> </div></body></html>