Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversiche- rungsrecht vom 2. Februar 2012 (720 11 309 / 34) ____________________________________________________________________ Invalidenversicherung IV-Rente Besetzung Präsident Andreas Brunner, Kantonsrichter Micha el Guex, Kantons- richter Jgnaz Jermann, Gerichtsschreiber Markus Schäfer Parteien A.____, Beschwerdeführer, vertreten durch N icolai Fullin, Advokat, Spalenberg 20, Postfach 1460, 4001 Basel gegen IV-Stelle Basel-Landschaft , Hauptstrasse 109, 4102 Binningen, Beschwerdegegnerin Betreff IV-Rente A. Der 1959 geborene A.____ war seit 1. April 1990 a ls Aussendienstmitarbeiter bei der B.____ AG tätig. Nachdem der Versicherte seit Dezember 1993 auf Grund eines Rückenleidens arbeitsunfähig geschrieben war, löste die Arbeitgeber in das Arbeitsverhältnis per 31. Januar 1995 auf. Kurz zuvor, am 6. Dezember 1994, meldete sich A.____ bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) zum Bezug von Leistungen an. Nac hdem sie die gesundheitlichen und die erwerblichen Verhältnisse abgeklärt hatte, ermi ttelte die IV-Stelle Basel-Landschaft ei- nen Invaliditätsgrad des Versicherten von 100 %. Gestützt auf dieses Ergebnis sprach sie A.____ mit Verfügung vom 28. März 1996 rückwirkend ab 1. Dezember 1994 eine ganze Rente zu. Im Februar 2001 und im März 2005 leitete die IV-Stel le von Amtes wegen Überprüfungen des laufenden Rentenanspruchs des Versicherten ein. Diese Verfahren endeten jeweils mit der Mit- Seite 2 teilung an A.____, dass man keine rentenbeeinflussende Änderung des Invaliditätsgrades fest- gestellt habe (Mitteilungen vom 2. April 2001 und 3. Juni 2005). Im Juni 2009 leitete die IV- Stelle eine weitere Rentenrevision von Amtes wegen ein. Aufgrund ihrer Abklärungen gelangte die IV-Stelle zur Auffassung, dass sich der Gesundheitszu stand von A.____ verbessert habe. Der aus diesem Grund neu vorzunehmende Einkommensverglei ch ergebe lediglich noch einen Invaliditätsgrad von 54 %. Nach Durchführung des Vorbesch eidverfahrens setzte die IV-Stelle deshalb die laufende ganze Rente von A.____ mit Verf ügung vom 25. Juli 2011 mit Wirkung ab 1. September 2011 auf eine halbe Rente herab. B. Gegen diese Verfügung erhob A.____, vertreten du rch Advokat Nicolai Fullin, am 12. September 2011 Beschwerde beim Kantonsgericht, Abte ilung Sozialversicherungsrecht (Kantonsgericht). Darin beantragte er, es sei die ange fochtene Verfügung der IV-Stelle aufzu- heben und diese zu verpflichten, ihm weiterhin eine gan ze Rente zu leisten; unter o/e- Kostenfolge, wobei ihm die unentgeltliche Prozessführun g und die unentgeltliche Verbeistän- dung mit seinem Rechtsvertreter zu bewilligen seien. C. Mit Verfügung vom 21. September 2011 gewährte das Gericht dem Beschwerdeführer gestützt auf die eingereichten Unterlagen für das vorl iegende Beschwerdeverfahren die unent- geltliche Prozessführung und die unentgeltliche Verbe iständung mit Advokat Nicolai Fullin als Rechtsvertreter. D. In ihrer Vernehmlassung vom 1. Dezember 2011 beantr agte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. Das Kantonsgericht zieht i n E r w ä g u n g : 1. Gemäss Art. 69 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über d ie Invalidenversicherung (IVG) vom 19. Juni 1959 können Verfügungen der kantonalen IV -Stellen direkt vor dem Versiche- rungsgericht am Ort der IV-Stelle angefochten werde n. Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet eine Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft, sodass die örtliche Zuständig- keit des Kantonsgerichts Basel-Landschaft zu bejahen ist. La ut § 54 Abs. 1 lit. b des Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO ) vom 16. Dezember 1993 beur- teilt das Kantonsgericht als Versicherungsgericht als ein zige gerichtliche Instanz des Kantons Beschwerden gegen Verfügungen der kantonalen IV-Stell e. Es ist somit auch sachlich zur Be- handlung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Auf die - im Übrigen frist- und formgerecht erhobene - Beschwerde des Versicherten vom 12. September 2011 ist demnach einzutreten. 2.1 Als Invalidität gilt nach Art. 8 des Bundesgesetzes üb er den Allgemeinen Teil des So- zialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 die vora ussichtlich bleibende oder länge- re Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähig keit. Sie kann im IV-Bereich Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein kann (Art. 4 Abs. 1 IVG). Unter Erwerbsunfähig- keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, g eistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglied erung verbleibende ganze oder teil- Seite 3 weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betra cht kommenden allgemeinen Arbeits- markt zu verstehen (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 2.2 Die Annahme einer allenfalls invalidisierenden psych ischen Gesundheitsbeeinträchti- gung setzt eine fachärztlich (psychiatrisch) gestellte Dia gnose nach einem wissenschaftlich an- erkannten Klassifikationssystem voraus (BGE 131 V 50 E. 1.2, 130 V 398 ff. E. 5.3 und E. 6). Zu betonen ist, dass im Kontext der rentenmässig abzuge ltenden psychischen Leiden belas- tenden psychosozialen Faktoren sowie soziokulturellen Umstän den kein Krankheitswert zu- kommt. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG setzt in jedem Fall ein medizinisches Substrat voraus, das die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Ist eine psych ische Störung von Krankheitswert schlüssig erstellt, kommt der weiteren Frage zentrale Bedeutung zu, ob und inwiefern, allenfalls bei geeigneter therapeutischer Behandlung, von der versi cherten Person trotz des Leidens wil- lensmässig erwartet werden kann, zu arbeiten und einem E rwerb nachzugehen (BGE 127 V 299 E. 5a mit Hinweisen). Zur Annahme einer d urch eine psychische Gesundheitsbeein- trächtigung verursachten Erwerbsunfähigkeit genügt es al so nicht, dass die versicherte Person nicht hinreichend erwerbstätig ist; entscheidend ist vielm ehr, ob anzunehmen ist, die Verwer- tung der Arbeitsfähigkeit sei ihr sozial-praktisch nicht mehr zumutbar oder - als alternative Vor- aussetzung - sogar für die Gesellschaft untragbar (BGE 1 02 V 165; vgl. auch BGE 127 V 298 E. 4c in fine). 3.1 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG (in der bis Ende 2007 gült ig gewesenen Fassung) bzw. nach Art. 28 Abs. 2 IVG (in der seit 1. Januar 2008 anwend baren Fassung) hat die versicherte Per- son Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie zu mindes tens 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie zu mindestens 60 %, auf eine halbe Rente, wen n sie zu mindestens 50 % und auf eine Viertelsrente, wenn sie zu mindestens 40 % invalid ist. 3.2 Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätige n Versicherten ist Art. 16 ATSG anwendbar (Art. 28 Abs. 2 IVG [in der bis 31. Dezemb er 2007 gültig gewesenen Fassung] bzw. Art. 28a Abs. 1 IVG [in der seit 1. Januar 2008 anwend baren Fassung]). Danach wird für die Bestimmung des Invaliditätsgrades das Erwerbseinkommen, d as die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der med izinischen Behandlung und allfälliger Ein- gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktla- ge erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden w äre (Valideneinkommen). Der Einkom- mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfol gen, dass die beiden hypothetischen Er- werbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt un d einander gegenübergestellt wer- den. Aus der Einkommensdifferenz lässt sich der Invaliditä tsgrad bestimmen (BGE 104 V 136 E. 2a und b). 4.1 Nach Art. 17 Abs. 1 ATSG sind laufende IV-Renten f ür die Zukunft zu erhöhen, herab- zusetzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesen tliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad u nd damit den Rentenanspruch zu beein- flussen. Zu denken ist dabei in erster Linie an eine we sentliche Änderung des Gesundheitszu- standes der versicherten Person. Darüber hinaus ist die Rente aber auch revidierbar, wenn sich Seite 4 die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebe nen Gesundheitszustandes erheb- lich verändert haben (BGE 130 V 349 E. 3.5 mit Hinweisen). 4.2 Zeitliche Vergleichsbasis für die Prüfung einer ans pruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspru chs mit rechtskonformer Sachverhalts- abklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunk- ten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkunge n des Gesundheitszustandes) beruht (BGE 133 V 114 E. 5.4; vgl. auch BGE 130 V 75 ff. E. 3.2.3). Vorliegend hat die IV-Stelle dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28. März 1996 gest ützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 % rückwirkend ab 1. Dezember 1994 eine ganze Rente zugesprochen. Nachdem sie im Juni 2009 von Amtes wegen eine Überprüfung des Rentenanspruchs des Versicherten eingelei- tet und die erforderlichen Abklärungen vorgenommen ha tte, setzte die IV-Stelle die laufende ganze Rente des Versicherten mit Verfügung vom 25. Juli 2011 mit Wirkung ab 1. September 2011 auf eine halbe Rente herab. Somit beurteilt sich die Frage, ob eine Änderung in den tat- sächlichen Verhältnissen eingetreten ist, die eine revision sweise Herabsetzung der bis anhin ausgerichteten Rente rechtfertigt, durch Vergleich de s Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung vom 28. März 1996 bestan den hat, mit demjenigen im Zeit- punkt der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 25. Juli 2011. 5. Im Folgenden ist somit zu prüfen, ob sich der Gesundh eitszustand und - damit einher- gehend - der Grad der Arbeitsfähigkeit des Versicherte n tatsächlich, wie von der IV-Stelle gel- tend gemacht, seit der Rentenzusprache in einer anspruchserheblichen Weise verbessert hat. 5.1 Nach Art. 6 ATSG ist die Arbeitsunfähigkeit die du rch eine Beeinträchtigung der körper- lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, vo lle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbei t zu leisten (Satz 1). Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem andern Ber uf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Satz 2). Diese Legaldefinition stimmt im Wesentlichen mit dem Begriff der Arbeitsunfähigkeit überein, wie ihn die Rechtspraxis vor dem Inkrafttreten des ATSG entwickelt hatte (vgl. etwa BGE 129 V 53 E. 1.1 in fine mit Hinweisen). Die bis zum 31. Dezember 2002 ergangene dies- bezügliche Rechtsprechung des damaligen Eidgenössischen Ve rsicherungsgerichts (EVG; seit 1. Januar 2007: Bundesgericht, sozialrechtliche Abteilu ngen) bleibt folglich weitestgehend an- wendbar (BGE 130 V 345 E. 3.1.1). 5.2 Bei der Feststellung des Gesundheitszustandes und insb esondere auch bei der Beur- teilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die rechtsanwendende Behörde - die Verwaltung und im Streitfall das Gericht - auf Unterl agen angewiesen, die vorab von Ärztinnen und Ärzten zur Verfügung zu stellen sind. Deren Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkei- ten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 115 V 134 E. 2, 114 V 314 E. 3c, 105 V 158 E. 1 in fine). Darüber hinaus bilden die ärztlichen S tellungnahmen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit, also der Frage, we lche anderen Erwerbstätigkeiten als die zuletzt ausgeübte Berufsarbeit von der versicherten Perso n auf dem allgemeinen, ausgegliche- nen und nach ihren persönlichen Verhältnissen in Frag e kommenden Arbeitsmarkt zumutbar- erweise noch verrichtet werden können (U LRICH MEYER -BLASER , Zur Prozentgenauigkeit in der Seite 5 Invaliditätsschätzung, in: Schaffhauser/Schlauri [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozi- alversicherung, St. Gallen 1999, S. 20 f. mit Hinweisen). 5.3 Das Gericht hat die medizinischen Unterlagen nach de m für den Sozialversicherungs- prozess gültigen Grundsatz der freien Beweiswürdigung ( vgl. Art. 61 lit. c ATSG) - wie alle an- deren Beweismittel - frei, d.h. ohne Bindung an förm liche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Dies bedeutet, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismit- tel, unabhängig, von wem sie stammen, objektiv zu prüfe n und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilun g des streitigen Rechtsanspruchs ge- statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro- zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wü rdigen und die Gründe an- zugeben, warum es auf die eine und nicht auf die ande re medizinische These abstellt. Hinsicht- lich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist demnach entsc heidend, ob dieser für die streiti- gen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchunge n beruht, auch die geklagten Be- schwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamn ese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa- tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der E xpertin oder des Experten begründet sind (BGE 134 V 232 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c). 5.4 Dennoch erachtet es die bundesgerichtliche Rechtspr echung mit dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung als vereinbar, in Bezug auf be stimmte Formen medizinischer Berichte und Gutachten Richtlinien für die Beweiswürdigung aufzu stellen (vgl. die ausführlichen Zusam- menstellungen dieser Richtlinien in BGE 125 V 352 E. 3b mit zahlreichen Hinweisen). So ist den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens eingeholten Gut achten externer Spezialärztinnen und -ärzte, welche aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und bei der Erö rterung der Befunde zu schlüssigen Er- gebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Bew eiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 125 V 353 E. 3b/bb mit weiteren Hinweisen). 6.1 In der ursprünglichen Verfügung vom 28. März 1996, mit welcher sie dem Versicherten eine ganze Rente zugesprochen hatte, stützte sich die IV-S telle bei der Beurteilung des Ge- sundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit des Versicherten im Wesentlichen auf einen aus- führlichen Bericht von Dr. med. C.____, Psychiatrie und P sychotherapie FMH, vom 2. Januar 1996. Darin schilderte der Facharzt als Leiden mit Auswi rkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine schwere depressive Entwicklung als Folge von chronischen Rücken beschwerden (bei Status nach mehreren operativen Eingriffen). Aus psychiatrischer Sicht bestehe beim Exploranden deswegen eine mindestens 75 %-ige Arbeitsunfähigkeit. Bei den damaligen medizinischen Un- terlagen befinden sich sodann auch Berichte des D.____-Spitals, Basel, vom 30. Juni 1995 und 13. November 1995. Darin werden als Diagnosen ein Stat us nach postero-lateraler percutaner Discectomie L5/S1 (1994), ein Status nach Microdiscectomie L5/S1 links (1994) und eine Oste- ochondrose L3/4 festgehalten. Dem Versicherten könne aus orthopädischer Sicht eine 50 %-ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden, sofern längeres Sitzen und ein Tragen von schweren Lasten vermieden werden könne. Seite 6 6.2.1 Im Rahmen des von ihr im Juni 2009 von Amtes wege n eingeleiteten Rentenrevisions- verfahrens gab die IV-Stelle zur Abklärung des aktuellen medizinischen Sachverhalts bei der Ärztlichen Begutachtungsinstitut (ABI) GmbH, Basel, eine polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten in Auftrag. In ihrem Gutachten, welches sie am 21. Januar 2010 erstatteten, hiel- ten die beteiligten Fachärztinnen und -ärzte als Diagn osen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfä- higkeit ein chronisches lumbospondylogenes Syndrom beidseit s (ICD-10 M54.4) mit panver- tebraler Ausstrahlung, einen Status nach drei Rückenope rationen mit Diskektomie und Mikro- diskektomie L5/S1 bei subligamentärer sequestrierter Diskushernie L5/S1 links (1994 und 1995) und bei Status nach probatorischem Fixateur extern L3/4/ S1 (1995), eine muskuläre Dysbalan- ce sowie degenerative Veränderungen L3-S1, vor allem Ost eochondrose L5/S1, Chondrosen L3/4 und L4/5 sowie ventrale Spondylosen und Spondylart hrosen fest. Im Rahmen seiner inter- disziplinären Gesamtbeurteilung gelangte das ABI-Gutac hterteam in Bezug auf die Arbeitsfä- higkeit zur Auffassung, dass dem Exploranden körperlich sch wer oder mittelschwer belastende Tätigkeiten auf Grund seiner rheumatologischen Einschr änkungen nicht mehr zumutbar seien. Hingegen bestehe in körperlich leichten, adaptierten T ätigkeiten eine vollschichtig umsetzbare Arbeits- resp. Leistungsfähigkeit von 80 %. Die 20 %-i ge Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich ausschliesslich aus rheumatologischer Sicht. Demg egenüber lägen im Vergleich zur ursprünglichen Rentenzusprache im Jahr 1996 keine psych ischen Gesundheitsbeeinträchti- gung mehr vor, die Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben könnten. 6.2.2 Da der Beschwerdeführer im Rahmen des Vorbescheid verfahrens eine Verschlechte- rung seines Gesundheitszustandes geltend machte, entschlo ss sich die IV-Stelle bei der ABI GmbH ein Verlaufsgutachten zum aktuellen Gesundheitszu stand und zur Frage der Arbeitsfä- higkeit des Versicherten einzuholen. In ihrem Gutachten vom 18. Januar 2011 hielten die betei- ligten Fachärztinnen und -ärzte fest, aus orthopädischer Sicht könne auf Grund der anamnesti- schen Angaben, der bildgebenden Diagnostik sowie der er hobenen Untersuchungsbefunde ein chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom ohne eindeu tig reproduzierbare radikuläre Symptomatik diagnostiziert werden, mit radiologisch nachge wiesener, grosser rezessal und foraminal betonter Diskushernie L4/5 rechts mit Kontakt zu r Nervenwurzel L4 foraminal und L5 rezessal, allerdings ohne klinisch und bildgebend eindeutige Hinweise für eine Kompression der genannten Nervenwurzel. Daneben finde sich eine fortge schrittene Chondrose der Bandschei- be L5/S1 mit Status nach mehreren Voroperationen, eb enfalls ohne Hinweise für eine Kompro- mittierung neuraler Strukturen. Auf Grund der erhobenen Befunde und gestellten Diagnosen mit deutlich verminderter Belastbarkeit der unteren Wirbe lsäule könnten dem Exploranden körper- lich schwere und mittelschwere Tätigkeiten bleibend nicht mehr zugemutet werden. Körperlich leichte Tätigkeiten mit der Möglichkeit zu Wechselpositionen, ohne Heben und Tragen von Las- ten über 5 kg sowie ohne Einnahme längerer Zwangshalt ungen des Rumpfes könnten dem Exploranden ganztags mit einer Einschränkung der Leistun gsfähigkeit von 20 % zugemutet werden. Es könne angenommen werden, dass die zuletzt au sgeübte Tätigkeit als Aussen- dienstmitarbeiter in diese Kategorie gehöre. Aus psychi atrischer Sicht könne auf Grund der anamnestischen Angaben sowie der erhobenen Untersuchung sbefunde als Leiden mit Auswir- kung auf die Arbeitsfähigkeit eine leichte depressive Ep isode diagnostiziert werden. Daraus resultiere eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 %. Der Explorand sei trotz der geklag- ten Beschwerden in der Lage, weiterhin im Umfang von 80 % einer seinen körperlichen Ein- schränkungen angepassten Tätigkeit nachzugehen. In seiner interdisziplinären Gesamtbeurtei- lung hielt das ABI-Gutachterteam zusammenfassend fest, be im Versicherten bestehe für kör- Seite 7 perlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten seit der ursprünglichen Rentenzusprechung blei- bend eine volle Arbeitsunfähigkeit. Für körperlich leich te, wechselbelastende, vorwiegend sit- zende Tätigkeiten sei von einer - vollschichtig realisier baren - Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 % auszugehen.. 6.3 Soweit es um die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Versicher- ten geht, stützte sich die IV-Stelle bei der Beurteil ung des aktuellen medizinischen Sachverhal- tes und beim Entscheid über die Frage, ob seit der urs prünglichen Rentenzusprechung eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes eingetre ten ist, vollumfänglich auf das Gutachten der ABI GmbH vom 21. Januar 2010 sowie auf d eren Verlaufsgutachten vom 18. Januar 2011. Sie ging demzufolge davon aus, dass sich der psychische Gesundheitszu- stand des Beschwerdeführers seit der ursprünglichen Rente nzusprache vom 28. März 1996 in einer anspruchserheblichen Weise verbessert habe mit de r Folge, dass der Versicherte aus psychiatrischer Sicht in einer leidensadaptierten Tätigkei t nunmehr wieder zu 80 % arbeitsfähig sei. Diese vorinstanzliche Beweiswürdigung ist nicht zu beanstanden. Wie oben ausgeführt (vgl. E. 5.4 hiervor), ist den im Rahmen des Verwaltungsverfa hrens eingeholten Gutachten externer Spezialärztinnen und -ärzte, die aufgrund eingehender Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Bericht erstatten und b ei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergebnissen gelangen, bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertisen sprechen. Solche Indi- zien liegen hier keine vor. Die beiden ABI-Gutachten weisen in Bezug auf die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes des Versicherten weder formale noch inhaltliche Mängel auf, sie sind - wie dies vom Bundesgericht verlangt wird (vgl. E. 5.3 hiervor) - für die streitigen Belange umfassend, sie beruhen auf persönlichen Unter suchungen des Exploranden, sie be- rücksichtigen die geklagten Beschwerden, sie sind in Kenntni s der Vorakten abgegeben wor- den, sie leuchten in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge bzw. der Beurteilung der medizinischen Situation ein, sie setzen sich mit den vorhandenen abweichenden ärztlichen Einschätzungen auseinander und sie sind in den Schlussfol gerungen überzeugend. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers wird im psychiatrische n Fachteil des Gutachtens auch schlüssig aufgezeigt, dass seit der ursprünglichen Rentenz usprache eine relevante Verbesse- rung des psychischen Gesundheitszustandes eingetreten ist. I nsbesondere konnten die heuti- gen Gutachter beim Exploranden die im Bericht des Psychia ters Dr. C.____ vom 2. Januar 1996 festgestellte schwere depressive Episode, welche dem V ersicherten damals die Aus- übung einer Erwerbstätigkeit verunmöglicht hatte, nicht mehr erheben. Als nicht eindeutig ausgewiesen erachtete die IV-Stell e hingegen die von den ABI-Gutachtern aus rheumatologischer/orthopädischer Sicht festgehaltene Verbesserung des somatischen Ge- sundheitszustandes des Versicherten. Die IV-Stelle ging desh alb in der angefochtenen Verfü- gung davon aus, dass bezüglich der Auswirkungen der diagn ostizierten Rückenleiden nicht auf die Ergebnisse der beiden ABI-Gutachten, sondern weiterhin auf die damaligen, aus dem Jahre 1995 stammenden Einschätzungen des D.____-Spitals abzustellen sei, wonach dem Versicher- ten die Ausübung einer körperlich leichten, wechselbela stenden Tätigkeit ohne Zwangshaltun- gen der Wirbelsäule, ohne repetitives Bücken und ohne repetitives Heben von Lasten von mehr als 5 kg im Umfang von 50 % zumutbar sei. Diese vorinstanzli che Beurteilung des medizini- schen Sachverhaltes ist auch in diesem Punkt nicht zu beanst anden. Mit der IV-Stelle ist des- halb davon auszugehen, dass der Versicherte auf Grund se iner somatischen Gesundheitsbe- Seite 8 einträchtigungen in einer dem Rückenleiden adaptierte n Tätigkeit nach wie vor lediglich zu 50 % arbeitsfähig ist. Diese Einschätzung wird denn auch vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt. 7.1 Aus dem Gesagten folgt zusammenfassend, dass aus medi zinischer Sicht eine an- spruchswesentliche Besserung des psychischen Gesundheitszustand es des Versicherten aus- gewiesen ist. Somit stellt sich im Rahmen der strittige n Revision die Frage, ob die IV-Stelle die seit Dezember 1994 laufende ganze Invalidenrente zu R echt mit Wirkung ab September 2011 auf eine halbe Rente herabgesetzt hat. Die IV-Stelle ist in der angefochtenen Verfügung davon ausgegangen, dass das Erwerbseinkommen, das der Beschwerd eführer auf Grund der aktuel- len gesundheitlichen Verhältnisse erzielen könnte, dem zu r Ermittlung des Invaliditätsgrades anzustellenden Einkommensvergleich unverzüglich zu Grund e zu legen ist. Auf die sich in die- sem Zusammenhang stellende Problematik der Wiedereingl iederung nach langjährigem Ren- tenbezug ist sie nicht eingegangen. Dies wird vom Versicherten in seiner Beschwerde zu Recht beanstandet. 7.2.1 Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allg emein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutb are selber vorzukehren hat, um die Fol- gen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern. Von den Versicherten können jedoch nur Vorkeh- ren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der ges amten objektiven und subjektiven Ge- gebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 2 8 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung). Die Wiedereingliederung von Versichert en im fortgeschrittenen Alter oder nach invaliditätsbedingt langjährigem Fernbleiben von der Arbeitswelt ist oftmals schwierig. Laut ständiger Rechtsprechung ist zwar im Regelfall eine med izinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich auf dem Weg der Selbste ingliederung zu verwerten. Nach lang- jährigem Rentenbezug können jedoch ausnahmsweise Erforde rnisse des Arbeitsmarktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigke it und medizinisch möglichen Leistungsentfaltung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten Leistungspotenzials ohne vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versi cherten Person nicht möglich ist (Ur- teil G. des Bundesgerichts vom 17. November 2011, 9C_376/2011, E. 6.1 mit Hinweis auf Urteil P. vom 10. September 2010, 9C_163/2009, E. 4.1 und 4.2.2). Die Verwaltung muss sich vor der Herabsetzung oder Aufhebung einer Invalidenrente verg ewissern, ob sich ein medizinisch- theoretisch wiedergewonnenes Leistungsvermögen ohne Weiteres in einem entsprechend tiefe- ren Invaliditätsgrad niederschlägt oder ob dafür - au snahmsweise - im Einzelfall eine erwerbs- bezogene Abklärung (der Eignung, Belastungsfähigkeit usw.) und/oder die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen im Rechtssinne vorausgesetzt ist ( Urteil G. des Bundesgerichts vom 17. November 2011, 9C_376/2011, E. 6.1 mit Hinwe is auf Urteil K. vom 10. September 2010, 9C_768/2009, E. 4.1.2). 7.2.2 Im Urteil S. vom 26. April 2011 (9C_228/2010, publiziert in: Sozialversicherungsrecht - Rechtsprechung [SVR] 2011 IV Nr. 73) hat das Bundesger icht sodann festgehalten, dass aus Gründen der Rechtssicherheit diejenigen Fälle, in wel chen der Ausnahmetatbestand der Not- wendigkeit (vorgängiger) befähigender beruflicher Massna hmen trotz wiedergewonnener Ar- beitsfähigkeit als erfüllt zu betrachten ist, vom Regelfa ll deren sofortiger erwerblicher Verwert- barkeit abzugrenzen sind. Es hat deshalb die vorstehend g eschilderte Rechtsprechung (vgl. Seite 9 E. 7.2.1 hiervor) dahingehend präzisiert, dass sie grundsä tzlich auf Sachverhalte zu beschrän- ken ist, in denen die revisions- oder wiedererwägungswe ise Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente eine versicherte Person betrifft, die das 55. Altersjahr zurückgelegt oder die Ren- te seit mehr als 15 Jahren bezogen hat (SVR 2011 IV Nr. 73 E. 3.3). 7.2.3 Die beiden Abgrenzungskriterien Alter 55 und Ren tenbezug 15 Jahre lehnen sich an die von den Eidgenössischen Räten am 18. März 2011 beschlossene n und am 1. Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen zur 6. IVG-Revisio n an. Anders als im vorliegenden Kontext geht es dort um die generelle Überprüfung vo n Renten, die bei pathogenetisch- ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundla- ge gesprochen worden waren. Dies soll innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der Ände- rung geschehen. Dabei sollen Renten auch gekürzt oder a ufgehoben werden, wenn sich der Invaliditätsgrad der versicherten Person nicht erheblich geändert hat. Hierfür regelt die erwähn- te Schlussbestimmung in Abs. 4, dass die erwähnte Überprüf ung auf Personen (mit dem obge- nannten Beschwerdebild) keine Anwendung findet, die i m Zeitpunkt des Inkrafttretens der Än- derung das 55. Altersjahr zurückgelegt haben oder im Zeitpunkt, in dem die Überprüfung einge- leitet wird, seit mehr als 15 Jahren eine Rente der Invalidenversicherung beziehen. Nach der Botschaft werden mit einer solchen Besitzstandgarantie di e Gesichtspunkte der Rechtssicher- heit und des Vertrauensschutzes berücksichtigt, weil eine W iedereingliederung in diesen Fällen faktisch ausgeschlossen sein dürfte (Bundesblatt [BBl] 2 010, S. 1912; SVR 2011 IV Nr. 73 E. 3.4). 7.2.4 Die Übernahme der beiden Abgrenzungskriterien b edeutet nun allerdings nicht, dass die darunter fallenden Rentner/innen in dem revisions- (Ar t. 17 Abs. 1 ATSG) bzw. gegebenenfalls wiedererwägungsrechtlichen (Art. 53 Abs. 2 ATSG) Konte xt einen Besitzstandsanspruch gel- tend machen könnten; es wird ihnen lediglich zugestand en, dass - von Ausnahmen abgesehen - aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder einer lang en Rentendauer die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist (SVR 2011 IV Nr. 73 E. 3.5). 7.3 Der im Zeitpunkt der vorliegend strittigen Rentena ufhebung 52 Jahre alte Beschwerde- führer hatte während mehr als 16 ½ Jahren eine ganze R ente bezogen. Trotz dieser ausseror- dentlich langen Dauer des Rentenbezugs und der damit verbundenen langjährigen gänzlichen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt und trotz der medizinisch klar ausgewiesenen körperlichen Ein- schränkungen hat die IV-Stelle vorliegend keinerlei be ruflichen Abklärungsmassnahmen und/oder Eingliederungsversuche ergriffen. Indem die IV-Stelle ohne Weiteres davon ausge- gangen ist, dass sich der Versicherte auf dem allgemeine n ausgeglichenen Arbeitsmarkt selbst eingliedern könne, hat sie offenbar übersehen, dass dies er zur Gruppe der Versicherten zählt, denen nach dem vorstehend Gesagten die Selbsteingliederu ng nicht mehr zumutbar ist. Vor einer Rentenherabsetzung hätten deshalb eine erwerbsb ezogene Abklärung erfolgen und an- schliessend die als zweckmässig erachteten beruflichen Eingl iederungsmassnahmen durchge- führt werden müssen. Der Beschwerdeführer macht diesen Mangel zu Recht geltend. Die vor- liegend ohne vorherige Durchführung von Eingliederungssc hritten angeordnete Rentenherab- setzung erweist sich demnach als unzulässig, weshalb die ang efochtene Verfügung aufzuhe- ben ist. Der IV-Stelle bleibt es allerdings unbenommen, nunmehr die erforderlichen Abklärungs- und Eingliederungsschritte in die Wege zu leiten. Sola nge sie aber solche Schritte nicht trifft und umsetzt, hat der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf die bisherige ganze Rente. Seite 10 7.4 Zusammenfassend ist als Ergebnis festzuhalten, dass die B eschwerde im Sinne der vorstehenden Erwägungen gutzuheissen und die angefochten e Verfügung der IV-Stelle Basel- Landschaft vom 25. Juli 2011 aufzuheben ist. 8. Es bleibt über die Kosten des Verfahrens zu befinden . 8.1 Beim Entscheid über die Verlegung der Verfahrens- und der Parteikosten ist grundsätz- lich auf den Prozessausgang abzustellen. Vorliegend ist der Beschwerdeführer obsiegende und die IV-Stelle unterliegende Partei. 8.2 Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige- rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungs gericht kostenpflichtig. Die Verfah- renskosten werden gestützt auf § 20 Abs. 3 des kantonale n Gesetzes über die Verfassungs- und Verwaltungsprozessordnung (VPO) vom 16. Dezember 1 993 in der Regel in angemesse- nem Ausmass der unterliegenden Partei auferlegt. In casu hätte deshalb die IV-Stelle als unter- liegende Partei grundsätzlich die Verfahrenskosten zu tr agen. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu beachten, dass laut § 20 Abs. 3 Satz 3 VPO d en Vorinstanzen - vorbehältlich des hier nicht interessierenden § 20 Abs. 4 VPO - keine Ver fahrenskosten auferlegt werden. Auf- grund dieser Bestimmung hat die IV-Stelle als Vorinstanz trotz Unterliegens nicht für die Verfah- renskosten aufzukommen. Dies hat zur Folge, dass für den vorliegenden Prozess keine Verfah- renskosten erhoben werden. 8.3 Laut Art. 61 lit. g ATSG hat die obsiegende Besch werde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Da der Beschwerdeführer obsiegende Partei ist, ist ihm eine Parteient- schädigung zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. Der Rech tsvertreter des Beschwerdeführers hat in seiner Honorarnote vom 17. Januar 2012 für da s vorliegende Verfahren einen Zeitauf- wand von 7,5 Stunden geltend gemacht, was sich umfangmässig in Anbetracht der sich stellen- den Sachverhalts- und Rechtsfragen als angemessen erweist. Die Bemühungen sind zu dem in Sozialversicherungsprozessen praxisgemäss für durchschnittliche Fälle zur Anwendung gelan- genden Stundenansatz von 250 Franken zu entschädigen. N icht zu beanstanden sind sodann die in der Honorarnote ausgewiesenen Auslagen von Fr. 82.--. Dem Beschwerdeführer ist des- halb eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 2'1 13.55 (7,5 Stunden à Fr. 250.-- + Ausla- gen von Fr. 82.-- zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer) zu Lasten der IV-Stelle zuzusprechen. Seite 11 Demgemäss wird e r k a n n t : ://: 1. Die Beschwerde wird im Sinne der Erwägungen gutgeheissen und die angefochtene Verfügung der IV-Stelle Basel-Landschaft vom 25. Juli 2011 wird aufgehoben. 2. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 3. Die IV-Stelle Basel-Landschaft hat dem Beschwerdefü hrer eine Partei- entschädigung in der Höhe von Fr. 2'113.55 (inkl. Ausl agen und 8 % Mehrwertsteuer) zu bezahlen. Gegen diesen Entscheid hat die IV-Stelle Basel-Landschaft am 4. Mai 2012 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben (siehe nach Vorliegen des Urteils: Verfahren-Nr. 9C_368/2012) . http://www.bl.ch/kantonsgericht