<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2007.00087</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=206567&amp;W10_KEY=4467133&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2007.00087</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.03.2007</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Straf- und Massnahmenvollzug</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Strafantritt</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einstweilige Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichts für Beschwerden gegen Strafantrittsverfügungen<br/>Kammerzuständigkeit, weil sich Fragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen (E.1). Bisher war das Verwaltungsgericht für Beschwerden gegen Anordnungen in Straf- und Polizeistrafsachen zuständig, wenn anschliessend die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen stand oder wenn es sich um Angelegenheiten gemäss Art. 6 Abs. 1 EMRK handelte. Beides traf bei Streitigkeiten über den Strafantritt nicht zu (E. 3.1). Mit Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes wurde die Verwaltungsgerichtsbeschwerde hinfällig. Alle kantonal letztinstanzlichen Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen können jetzt mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht weitergezogen werden. Es stellt sich daher die Frage, ob das Verwaltungsgericht nun neu in allen Bereichen des Straf- und Massnahmevollzugs auf Beschwerden eintreten muss, auch wenn vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht möglich war. Dies ist zu verneinen: Weder das Bundesgerichtsgesetz (Art. 130 Abs. 4 BGG) noch die Kantonsverfassung (Art. 77) fordern (schon), dass ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz über bundesrechtlich nicht geregelte Straf- und Massnahmevollzugsstreitigkeiten befinde. Eine solche neue Zuständigkeit lässt sich auch nicht auf die Verordnung über die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgerichtsgesetz (nicht referendumspflichtiger Erlass) stützen. Diese Verordnung ist jedenfalls noch nicht im Sinne von Art. 130 Abs. 4 BGG erforderlich und stützt sich auch nicht auf eine gesetzliche Grundlage im kantonalen Recht. Das Verwaltungsgericht tritt deshalb auf die Beschwerde nicht ein (E. 3.2-4). Weil sich diese Zuständigkeitsfrage erstmals stellte, war die falsche Rechtsmittelbelehrung nicht durch die Vorinstanz verschuldet; die Verfahrenskosten werden deshalb auf die Gerichtskasse genommen. Der Beschwerdeführer hat aber wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittelskeinen Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand. Ferner erhält er keine Parteientschädigung. Gegen die vorinstanzliche Verfügung kann er Beschwerde ans Bundesgericht erheben, wobei er wohl gemäss Art. 50 Abs. 1 BGG um Fristwiederherstellung ersuchen müsste. Die Beschwerde wird vorliegend nicht kraft Art. 48 Abs. 3 BGG ans Bundesgericht weitergeleitet, weil nicht klar ist, ob der Beschwerdeführer es hat anrufen wollen (E. 4). Nichteintreten.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BUNDESGERICHTSGESETZ">BUNDESGERICHTSGESETZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FALSCHE RECHTSMITTELBELEHRUNG">FALSCHE RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FRISTWIEDERHERSTELLUNG">FRISTWIEDERHERSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZESDELEGATION">GESETZESDELEGATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GESETZMÃSSIGKEIT">GESETZMÃSSIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEGALITÃTSPRINZIP">LEGALITÃTSPRINZIP</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETEN">NICHTEINTRETEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NICHTEINTRETENSENTSCHEID">NICHTEINTRETENSENTSCHEID</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSMITTELBELEHRUNG">RECHTSMITTELBELEHRUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSWEGGARANTIE">RECHTSWEGGARANTIE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFANTRITT">STRAFANTRITT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFEN UND MASSNAHMEN">STRAFEN UND MASSNAHMEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFERSTEHUNGSFÃHIGKEIT">STRAFERSTEHUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFGESETZBUCH">STRAFGESETZBUCH</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STRAFVOLLZUG">STRAFVOLLZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNG">ÃBERWEISUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ÃBERWEISUNGSPFLICHT">ÃBERWEISUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNZUSTÃNDIGKEIT">UNZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERORDNUNG">VERORDNUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 48 Abs. 3 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 49 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 50 Abs. 1 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 78 Abs. 2 lit. b BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 80 Abs. 2 BGG</span><br/><span class="ungerade">Art. 130 BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 77 KV</span><br/><span class="ungerade">§ 38 Abs. 2 lit. b VRG</span><br/><span class="gerade">§ 38 Abs. 3 VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 43 Abs. 1 lit. g VRG</span><br/><span class="gerade">§ 43 Abs. 2 VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 2 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=7621" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2007.00087</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschluss</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal">der 4. Kammer</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. MÃ¤rz 2007</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤rin Eliane Schlatter.<span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_VORNAME_1_1"><span>A</span></a><a id="Anonym_ORT_1_5"><span>,</span></a><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_8">B</a><a id="Anonym_ORT_2_12">,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BESG_1_3_14"><b><span>Justizvollzug Kanton ZÃ¼rich,</span></b></a><b><span> </span></b><a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_15"><span>Amtsleitung,</span></a><span><br/> </span><a id="Anonym_STRASSE_3_16"><span>Feldstrasse 42,</span></a><span> <a id="Anonym_PLZ_3_13">8090</a> <a id="Anonym_ORT_3_17">ZÃ¼rich,</a> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Strafantritt,</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <span><br/> </span> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben:</p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><span>A, 1978 geborener StaatsangehÃ¶riger von E, wurde vom Bezirksgericht ZÃ¼rich am 17. November 1999 wegen BetÃ¤ubungsmitteldelinquenz etc. zu 18 Monaten GefÃ¤ngnis bedingt abzÃ¼glich 52 Tagen erstandener Haft verurteilt. Am 5. April 2005 beschloss das Obergericht des Kantons ZÃ¼rich, diese Strafe sei zu vollstrecken. Das Amt fÃ¼r Justizvollzug des Kantons ZÃ¼rich verschob mit VerfÃ¼gung vom 11. Oktober 2006 den ursprÃ¼nglich auf 6. November 2006 festgelegten Strafantritt auf 8. Januar 2007, und zwar direkt in der Anstalt X.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>II. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess hiergegen unter dem 1. November 2006 rekurrieren. Mit VerfÃ¼gung vom 24. Januar 2007 wies die Direktion der Justiz und des Innern das Rechtsmittel ab und das Justizvollzugsamt an, A's HafterstehungsfÃ¤higkeit beim Strafantritt durch die Psychiatrische Klinik Z abklÃ¤ren zu lassen; als WeiterzugsmÃ¶glichkeit wurde die Beschwerde an das Verwaltungsgericht angegeben.</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b><span>III. </span></b><span> </span></p> <p class="Sachverhalt2"><span>A liess am 22./21. Februar 2007 beim Verwaltungsgericht Beschwerde fÃ¼hren mit den AntrÃ¤gen, (1) in Aufhebung der VerfÃ¼gung vom 24. Januar 2007 den Strafantritt "bis zum 1.08.07 aufzuschieben", (2) eventualiter ihn "vor [â¦] Strafantritt [â¦] zu begutachten, damit die [â¦] HafterstehungsfÃ¤higkeit geprÃ¼ft werden kann", (3) der Beschwerde "die rechtsaufschiebende Wirkung" und (4) ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewÃ¤hren, (5) unter EntschÃ¤digungsfolge zu Lasten der Direktion der Justiz und des Innern.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <span><br/> </span> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Kraft § 38 Abs. 2 lit. b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) fallen Beschwerden betreffend Anordnungen aufgrund des Kantonalen Straf- und Vollzugsgesetzes vom 30. Juni 1974 (StVG; GS II 687 ff.) gerichtsintern in einzelrichterliche Kompetenz. Nun hat das Anfang 2007 in Kraft getretene Straf- und Justizvollzugsgesetz vom 19. Juni 2006 (StJVG, LS 331; OS 61, S. 391 ff., 420, auch zum Folgenden) durch seinen § 42 das Kantonale Straf- und Vollzugsgesetz aufgehoben. In diesem Zusam­menhang wurde § 38 Abs. 2 lit. b VRG zwar nicht geÃ¤ndert. Es gibt aber keine Hinweise, dass der Einzelrichter damit seine bisherige ZustÃ¤ndigkeit im Bereich des Straf- und Massnahmevollzugs hÃ¤tte verlieren sollen.</p> <p class="Erwgung2">Hier geht es um Anordnungen aufgrund der altrechtlichen §§ 16, 23 Abs. 2, 26 Abs. 1 und 27 Abs. 2 Satz 1 StVG (OS 51, S. 851 ff., 875 â 54, S. 268 ff., 282) in Verbindung mit §§ 1 f., 5 lit. a und e, 8 Abs. 1 lit. a, 18 Abs. 1, 35 sowie 147 der inzwischen gleichfalls aufgehobenen Justizvollzugsverordnung vom 24. Oktober 2001 (OS 57, S. 7 ff. â 59, S. 466 f. â 61, S. 616) bzw. aufgrund der neurechtlichen §§ 14, 21 Abs. 2, 29 Abs. 2 Satz 1 und 31 lit. a StJVG in Verbindung mit §§ 1 f., 5 lit. a und e, 8 Abs. 1 lit. a, 18 Abs. 1, 48 sowie 167 der Justizvollzugsverordnung vom 6. Dezember 2006 (LS 331.1), welche gemÃ¤ss ihrem § 170 ebenso anfangs Januar 2007 in Kraft getreten ist.</p> <p class="Erwgung2">Vorliegend stellen sich freilich grundsÃ¤tzliche Fragen, sodass die Entscheidung in Anwendung von § 38 Abs. 3 Satz 1 VRG der Kammer Ã¼bertragen wird. <span>Irgendwelcher vorgÃ¤ngiger Weiterungen bedarf es nicht (§ 56 Abs. 2 f. VRG).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2">Wie bereits die Vorinstanz zum Rekurs richtig gesagt hat, so eignet vermÃ¶ge § 55 VRG auch der Beschwerde aufschiebende Wirkung. Der dahingehende Antrag zielt deshalb ins Leere.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Nach § 70 in Verbindung mit § 5 Abs. 1 VRG prÃ¼ft das Verwaltungsgericht seine ZustÃ¤ndigkeit als solches von Amts wegen. Dabei kommt es auf das geltende Recht in jenem Zeitpunkt an, wo eine Beschwerde anhÃ¤ngig gemacht wird (RB 2004 Nr. 8). Das ist hier im laufenden Jahr geschehen. Die restlichen Eintretensvoraussetzungen erscheinen Ã¼brigens vorliegend ohne Weiteres als erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Bisher erlaubte § 43 Abs. 1 lit. g in Verbindung mit Abs. 2 VRG die Beschwerde gegen Anordnungen in Straf- und Polizeistrafsachen einschliesslich Vollzugs von Strafen sowie Massnahmen nur, soweit darauf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht offen stand oder wenn es sich um Angelegenheiten gemÃ¤ss Art. 6 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) handelte. Beides traf bei Streitigkeiten Ã¼ber den Strafantritt nicht zu, auch wo dieser mit der Frage der HafterstehungsfÃ¤higkeit zusammenhing (vgl. RB 1997 Nr. 111, 2002 Nr. 34; VGr, 9. <span>November 2005, VB.2005.00342, E. 3 Abs. 2, www.vgrzh.ch; BGE 130 I 269 E. 2.2; BGr, 13. </span>September 2004, 1P.391/2004, E. 1 f., â 18. Mai 2005, 1P.264/2005, E. 1â3 â 14. August 2006, 1P.299/2006, E. 1.2 â 12. Oktober 2006, 1P.611/2006, E. 2 [alles unter www.bger.ch]).</p> <p class="Urteilstext"><span>Vorab ist es hierbei hinsichtlich Art. 6 Abs. 1 EMRK geblieben. Was den Ausschluss der Verwaltungsgerichtsbeschwerde anlangt, bildete den Grund dafÃ¼r, dass das Bundesrecht <br/> â insbesondere das Strafgesetzbuch (SR 311.0) in der bis Ende 2006 geltenden Fassung samt zugehÃ¶rigen Verordnungen â den Strafantritt nicht regelte (BGr, 18. Februar 2002, 6A.96/2001 E. 1, mit Hinweisen â 4. Juli 2002, 1P.148/2002, E. 1.1, mit Zitaten â 16. April 2003, 1P.225/2003, E. 3 [alles unter www.bger.ch]). Das hat sich auch mit den am 13. Dezember 2002 revidierten und auf Anfang 2007 in Kraft gesetzten Bestimmungen des Strafgesetzbuchs nicht geÃ¤ndert (AS 2006, S. 3459 ff., 3535).</span></p> <p class="Urteilstext"><span>Hinwiederum musste § 43 VRG die auf bestimmten Gebieten an sich ausgeschlossene Beschwerde (Abs. 1) dann trotzdem zulassen, wenn hernach die Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht offen stand (Abs. 2). Sonst hÃ¤tte sich ein Konflikt mit Art. 98a Abs. 1 des Bundesrechtspflegegesetzes vom 16. Dezember 1943 (AS 1992, S. 288 ff., 294) ergeben. </span></p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Jetzt hat das Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) auf Anfang 2007 das Bundesrechtspflegegesetz abgelÃ¶st; es gestattet gegen ab Jahresbeginn ergehende, kantonal letztinstanzliche Entscheide Ã¼ber den Vollzug von Strafen und Massnahmen ganz allgemein die Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht (Art. 78 Abs. 2 lit. b, 80 Abs. 1, 131 f. je Abs. 1 BGG; AS 2006, S. 1205 ff., 1243). Laut § 5 der ebenfalls auf 1. Januar 2007 in Kraft gesetzten regierungsrÃ¤tlichen Verordnung Ã¼ber die Anpassung des kantonalen Rechts an das Bundesgesetz Ã¼ber das Bundesgericht vom 29. November 2006 (OS 61, S. 480 f.) ist unter Verwaltungsgerichtsbeschwerde in § 43 Abs. 2 VRG die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht â wohl im Sinn der Art. 72 ff. BGG â zu verstehen.</p> <p class="Erwgung2">Art. 130 Abs. 1 BGG gebietet, bis zum Inkrafttreten einer schweizerischen Strafprozessordnung AusfÃ¼hrungsbestimmungen unter anderem zu Art. 80 Abs. 2 BGG zu schaffen; tritt bis Ende 2012 eine solche Prozessordnung noch nicht in Kraft, legt der Bundesrat die Frist fÃ¼r AusfÃ¼hrungsbestimmungen nach AnhÃ¶rung der Kantone fest. Laut Art. 80 Abs. 2 BGG setzen die Kantone als ihre letzten Instanzen obere Gerichte in der Funktion von RechtsmittelbehÃ¶rden ein. Art. 130 Abs. 4 BGG gestattet den Kantonen, die AusfÃ¼hrungsbestimmungen bis zur eigentlichen Gesetzgebung in die Form nicht referendumspflichtiger Erlasse zu kleiden, soweit es zur Einhaltung der Anpassungsfrist notwendig ist.</p> <p class="Erwgung2">Nach Art. 77 Abs. 1 Satz 1 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101), welche gemÃ¤ss ihrem Art. 135 Abs. 1 am 1. Januar 2006 in Kraft getreten ist, gewÃ¤hrleistet das Gesetz fÃ¼r im Verwaltungsverfahren ergangene Anordnungen die wirksame ÃberprÃ¼fung durch eine Rekursinstanz sowie den Weiterzug an ein Gericht. Laut Art. 138 Abs. 1 KV treffen die BehÃ¶rden bis Ende 2010 die Vorkehren, um das Rechtspflegeverfahren an die Vorgaben unter anderem von Art. 77 KV anzupassen (lit. b).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Die Kammer hat in einem grundlegenden Entscheid zur neurechtlichen ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Fremdenpolizei offen gelassen, "ob der zitierte § 5 der regierungsrÃ¤tlichen Verordnung vom 29. November 2006 â sie gibt nicht an, worauf sie sich stÃ¼tze â im Sinn von Art. 130 Abs. 4 BGG als schon notwendig und in dieser Form kantonalrechtlich statthaft erscheine (vgl. HansjÃ¶rg Seiler/Nicolas von Werdt/ Andreas GÃ¼ngerich, Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, Art. 130 N. 21 ff.) bzw. ob er Ã¼berhaupt wÃ¶rtlich aufgefasst werden solle" (VGr, 7. Februar 2007, VB.2007.00013, E. 2.2, www.vgrzh.ch, auch zu den folgenden beiden AbsÃ¤tzen).</p> <p class="Erwgung2">Sie fuhr fort: "Ãbergangsrechtlich nicht in Betracht kommt nÃ¤mlich ein Ausschluss bisheri­ger verwaltungsgerichtlicher ZustÃ¤ndigkeit mit der BegrÃ¼ndung, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sei mit dem neuen Bundesrecht entfallen (Michel Daum, Neue Bundsrechtspflege â Fragen des Ãbergangsrechts in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten aus Sicht der Kantone, BVR 2007, S. 1 ff., 10, ebenso zum Folgenden). Eine solche Interpretation des kantonalen Rechts brÃ¤chte im Vergleich zur bisherigen Situation einen Abbau an gerichtlichem Rechtsschutz. Ein derartiger RÃ¼ckschritt entsprÃ¤che nicht dem Zweck der Anpassungsfrist von Art. 130 BGG. Das Bundesgerichtsgesetz bezweckt im Gegenteil, den Rechtsschutz auszubauen (vgl. Botschaft zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001, S. 4202 ff., insbesondere 4354)."</p> <p class="Erwgung2">So kam sie zum Schluss: "Das Verwaltungsgericht muss jetzt deshalb zumindest in jenen Bereichen seine Kompetenz behalten, wo vorher die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht mÃ¶glich war (so denn auch die LÃ¶sung im Kanton Bern: Daum S. 11). Das hat jedenfalls insofern zu gelten, als anschliessend neu die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zur VerfÃ¼gung steht."</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Hier liegt indes eine andere Konstellation vor. Denn obwohl jetzt die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zur VerfÃ¼gung steht, war ehedem die Verwaltungsgerichtsbeschwerde bei ihm nicht mÃ¶glich (und wÃ¤re es auch heute nicht, wenn es sie noch gÃ¤be). Wie gesehen fordern weder das Bundesrecht noch die Kantonsverfassung bereits, dass ein oberes kantonales Gericht als Rechtsmittelinstanz Ã¼ber bundesrechtlich nicht geregelte Straf- und Massnahmevollzugsstreitigkeiten befinde. Und § 43 VRG will das ausschliessen. Sollte die regierungsrÃ¤tliche Verordnung vom 29. November 2006 bezwecken, insofern eine neue ZustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts zu begrÃ¼nden, mÃ¼sste ihr wenigstens vorderhand in gleichem Masse die Anwendung versagt bleiben. Es fehlt einstweilen eine Notwendigkeit im Sinn von Art. 130 Abs. 4 BGG, um mit einem nicht referendumspflichtigen Erlass die bundesrechtliche Anpassungsfrist zu wahren. Ebenso wenig ergibt sich aus dem kantonalen Recht die MÃ¶glichkeit, das Verwaltungsrechtspflegegesetz heute schon auf dem Verordnungsweg zu Ã¤ndern.</p> <p class="Erwgung2">Mithin ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2">Eine Weiterleitung des Rechtsmittels zur Behandlung durch den Regierungsrat gemÃ¤ss § 70 in Verbindung mit §§ 5 Abs. 2 Satz 1 sowie 19b Abs. 1 VRG fÃ¤llt ausser Betracht; denn der vorinstanzliche Rekursentscheid ist laut § 29 Abs. 2 Satz 1 in Verbindung mit § 41 Abs. 2 StJVG kantonal endgÃ¼ltig (RB 2002 Nr. 34 E. 1b, mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Die angefochtene VerfÃ¼gung hat irrtÃ¼mlich die Beschwerde beim Verwaltungsgericht als Rechtsmittel angegeben. Deshalb lassen sich die Gerichtskosten vorab nicht dem BeschwerdefÃ¼hrer belasten, geschweige denn dem Beschwerdegegner. Ein Vorwurf trifft aber angesichts der sich so erstmals stellende ZustÃ¤ndigkeitsfrage auch nicht die Vorinstanz, sodass diese zu Lasten der Staatskasse ebenso wenig kostenpflichtig erklÃ¤rt werden darf. Deshalb gilt es die Gerichtskosten auf die eigene Kasse zu nehmen (zum Ganzen VGr, 8. Februar 2006, VB.2006.00002, E. 4, mit Hinweis, www.vgrzh.ch). â Damit verliert das Gesuch des BeschwerdefÃ¼hrers um GewÃ¤hrung von Kostenfreiheit seinen Gegenstand.</span></p> <p class="Erwgung2">AusgangsgemÃ¤ss kann der BeschwerdefÃ¼hrer keine ParteientschÃ¤digung erhalten (§ 17 Abs. 2 VRG). â Jedenfalls wegen der UnzustÃ¤ndigkeit des Verwaltungsgerichts erscheint hier das vorliegende Rechtsmittel nach § 70 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 f. VRG als offenkundig aussichtslos (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Ver­waltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich., 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 16 N. 39); darum liesse sich dem BeschwerdefÃ¼hrer kein unentgeltlicher Rechtsbeistand beigeben, wenn er um einen solchen ersucht haben sollte.</p> <p class="Erwgung2">Der BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¶nnte Letzteres vor Bundesgericht anstreben und dabei den jetzigen Aufwand seines Vertreters verwerten, indem er dort binnen 30 Tagen ab Zustellung dieses Beschlusses Beschwerde in Strafsachen gegen die vorinstanzliche VerfÃ¼gung erhÃ¶be; alsdann mÃ¼sste er wohl zugleich um Fristwiederherstellung ersuchen (siehe Art. 50 und 100 je Abs. 1 BGG). â Zwar kommt das laut Art. 50 Abs. 1 BGG nur in Frage, wenn eine Partei oder ihre Vertretung durch einen anderen Grund als die mangelhafte ErÃ¶ffnung unverschuldet abgehalten worden ist, fristgerecht zu handeln. Und aus einer solchen, insbesondere wegen wie hier unrichtiger Rechtsmittelbelehrung, dÃ¼rfen den Parteien nach Art. 49 BGG keine Nachteile erwachsen. Soll "[f]Ã¼r FristversÃ¤umnisse in Folge mangelhafter ErÃ¶ffnung von Entscheiden [â¦] Art. 49 als lex spezialis zur Anwendung" gelangen (Karl SpÃ¼hler/Annette Dolge/Dominik Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz, ZÃ¼rich/St. Gallen 2006, Art. 50 N. 1), kann das aber nur bedeuten, dass insofern nicht noch eigens um Fristwiederherstellung ersucht werden mÃ¼sste. â Freilich heisst es auch: "Wird ein Rechtsmittel aufgrund falscher Belehrung [â¦] bei einer <i>unzustÃ¤ndigen kantonalen oder BundesbehÃ¶rde</i> eingereicht, ergibt sich die Fristwahrung und die Pflicht zur Weiterleitung ans Bundesgericht bereits aus Art. 48 Abs. 3" (SpÃ¼hler/Dolge/Vock, Art. 49 N. 5). Doch erscheint hier eine derartige Ãberweisung als untunlich. Denn es steht nicht fest, ob der BeschwerdefÃ¼hrer (auch) das Bundesgericht habe anrufen wollen; insbesondere etwa umschreiben Art. 95 ff. BGG die BeschwerdegrÃ¼nde einschrÃ¤nkender als §§ 50 ff. VRG fÃ¼r das verwaltungsgerichtliche Verfahren.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Das Gesuch um GewÃ¤hrung unentgeltlicher Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 60.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 2'060.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Die Gerichtskosten werden auf die Gerichtskasse genommen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen </span><span><a id="Dropdown3"></a></span><span> kann Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. BGG erhoben werden. Sie ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>