<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2018.00518</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=219389&amp;W10_KEY=13013491&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2018.00518</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 11.07.2019</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe (Rechtsverweigerung)</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Einem Wechsel des für einen Sozialhilfeempfänger zuständigen Sozialzentrums innerhalb desselben Gemeinwesens kommt nicht Verfügungscharakter zu (E. 2). Es erfolgt dabei keine Bekanntgabe von Personendaten i.S.v. § 17 IDG. Mangels Rechtsschutzinteresses hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Erlass einer Verfügung über den Realakt (E. 3). Verrechnung des geleisteten Kostenvorschusses mit Schulden des Beschwerdeführers aus früheren Verfahren (E. 5.2). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANFECHTBARKEIT">ANFECHTBARKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KOSTENVORSCHUSS">KOSTENVORSCHUSS</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: REALAKT">REALAKT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSSCHUTZINTERESSE">RECHTSSCHUTZINTERESSE</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RECHTSVERWEIGERUNG">RECHTSVERWEIGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEEMPFÃNGER">SOZIALHILFEEMPFÃNGER</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERFÃGUNG">VERFÃGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERRECHNUNG">VERRECHNUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 17 IDG</span><br/><span class="ungerade">§ 10c VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19 Abs. I lit. a VRG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=42966" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2018.00518</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">11. Juli 2019</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich,<b> </b>vertreten durch das Sozialdepartement, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe (Rechtsverweigerung),</b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A wird von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich seit 2009 mit wirtschaftlicher Hilfe unterstÃ¼tzt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 5. Januar 2018 wurde gegen A ein Hausverbot fÃ¼r das Sozialzentrum B ausgesprochen, nachdem er den fÃ¼r ihn zustÃ¤ndigen Sozialarbeiter tÃ¤tlich angegriffen hatte. Mit Schreiben vom 9. Januar 2018 teilte ihm das Sozialzentrum B mit, fÃ¼r seine weitere Betreuung sei mit sofortiger Wirkung das Sozialzentrum C zustÃ¤ndig. Ebenfalls am 9. Januar 2018 verhÃ¤ngte das Sozialzentrum C gegen A ein Hausverbot. In der Folge verlangte A vom Sozialzentrum B eine BegrÃ¼ndung und Rechtsmittelbelehrung fÃ¼r den ZustÃ¤ndigkeitswechsel, eventuell sei darÃ¼ber eine anfechtbare Anordnung zu erlassen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Schreiben vom 11. Februar 2018 beschwerte sich A bei der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich, dass seine Eingabe an das Sozialzentrum B unbeantwortet geblieben sei, und wiederholte seine Begehren auf Zustellung einer BegrÃ¼ndung und Rechtsmittelbelehrung und eventuellen Erlass einer anfechtbaren Anordnung. Am 6. MÃ¤rz 2018 teilte ihm die GeschÃ¤ftsfÃ¼hrerin der SozialbehÃ¶rde mit, das Schreiben des Sozialzentrums B vom 9. Januar 2018 habe ihm eine zulÃ¤ssige Neuregelung der amtsinternen ZustÃ¤ndigkeit angezeigt, deren Anfechtung ihm mangels Rechtsschutzinteresse nicht mÃ¶glich sei. Die ausgebliebene Behandlung seiner Begehren stelle deshalb keine Rechtsverweigerung dar. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Mit als Rekurs bezeichneter Eingabe gelangte A daraufhin an den Bezirksrat ZÃ¼rich und verlangte im Wesentlichen, das von ihm als Nichteintretensentscheid betrachtete Schreiben vom 6. MÃ¤rz 2018 sei aufzuheben und seinen Begehren vom 11. Februar 2018 sei zu entsprechen. Der Bezirksrat nahm die Eingabe als Rechtsverweigerungsrekurs entgegen, den er mit Beschluss vom 19. Juli 2018 abwies. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Dagegen erhob A am 29. August 2018 Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Er beantragte, der Beschluss des Bezirksrats vom 19. Juli 2018 sei aufzuheben und die zustÃ¤ndige SozialbehÃ¶rde anzuweisen, Ã¼ber seine AntrÃ¤ge vom 11. Februar 2018 zu entscheiden. Im Eventualstandpunkt beantragte er sinngemÃ¤ss eine Behandlung dieser AntrÃ¤ge im Beschwerdeverfahren. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Nach entsprechender Aufforderung mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. August 2018, wegen ausstehender Kosten aus Verfahren vor zÃ¼rcherischen BehÃ¶rden eine Kaution zu leisten, zahlte A fristgerecht einen Kostenvorschuss ein. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>C. </b>Der Bezirksrat ZÃ¼rich verzichtete mit Schreiben vom 17. Oktober 2018 unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung des angefochtenen Beschlusses auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich reichte am 25. Oktober 2018 eine Stellungnahme ein und beantragte die kostenfÃ¤llige Abweisung der Beschwerde. Der BeschwerdefÃ¼hrer Ã¤usserte sich dazu nicht mehr. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer </span><span>erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zustÃ¤ndig. Weil auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 19 Abs. 1 lit. a VRG kÃ¶nnen mit Rekurs (wie auch mit verwaltungsgerichtlicher Beschwerde, vgl. § 41 VRG) unter anderem Anordnungen angefochten werden. Der Begriff der Anordnung entspricht grundsÃ¤tzlich dem der VerfÃ¼gung. Eine VerfÃ¼gung ist ein individueller, an den Einzelnen gerichteter Hoheitsakt, durch den eine konkrete verwaltungsrechtliche Rechtsbeziehung rechtsgestaltend oder feststellend in verbindlicher und erzwingbarer Weise geregelt wird (VGr, <span>9. Januar 2019</span>, <span>VB.2018.00458</span>, E. 3.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Gleich wie die Zuteilung eines Beraters fÃ¼r einen SozialhilfeempfÃ¤nger, welche die Rechtsprechung nicht als Anordnung im Sinn von § 19 Abs. 1 lit. a VRG betrachtet (vgl. VGr, 2. Oktober 2014, VB.2014.00149, E. 2.3, nicht auf www.vgrzh.ch verÃ¶ffentlicht), kommt auch einem Wechsel des fÃ¼r einen SozialhilfeempfÃ¤nger zustÃ¤ndigen Sozialzentrums innerhalb der Stadt ZÃ¼rich kein VerfÃ¼gungscharakter zu, weil damit keine Rechte oder Pflichten begrÃ¼ndet, abgeÃ¤ndert, aufgehoben oder festgestellt werden. Entgegen der Auffassung des BeschwerdefÃ¼hrers bestehen seine Rechte und Pflichten als SozialhilfeempfÃ¤nger nÃ¤mlich gegenÃ¼ber der gemÃ¤ss § 32 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Ã¶rtlich zustÃ¤ndigen Stadt ZÃ¼rich und nicht gegenÃ¼ber einem bestimmten Sozialzentrum. Die Vorinstanz betrachtete den amtsinternen ZustÃ¤ndigkeitswechsel daher zu Recht als Realakt. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Wer ein schutzwÃ¼rdiges Interesse hat und durch einen Realakt in seinen Rechten oder Pflichten berÃ¼hrt ist, kann von der zustÃ¤ndigen BehÃ¶rde gemÃ¤ss § 10c VRG verlangen, dass sie widerrechtliche Handlungen unterlÃ¤sst, einstellt oder widerruft, deren Folgen beseitigt oder deren Widerrechtlichkeit feststellt. Nur BeeintrÃ¤chtigungen, die einen gewissen Schweregrad aufweisen und solcherart sind, dass sie die persÃ¶nliche Freiheit bedeutend einschrÃ¤nken oder die PersÃ¶nlichkeit ernsthaft beeintrÃ¤chtigen, begrÃ¼nden aber ein RechtsschutzbedÃ¼rfnis (VGr, <span>27. Oktober 2017, VB.2017.00299, </span>E. 5.3). Das schutzwÃ¼rdige Interesse kann rechtlicher oder tatsÃ¤chlicher Natur sein (Alain Griffel in: Derselbe [Hrsg.]<span>, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 10c N. 22). </span> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, aufgrund des ZustÃ¤ndigkeitswechsels wÃ¼rden dem Sozialzentrum C besondere Personendaten bekanntgegeben, auf die es zuvor keinen Zugriff gehabt habe. Dabei verkennt er, dass die Ãnderung des zustÃ¤ndigen Sozialzentrums keine Bekanntgabe von besonderen Personendaten im Sinn von § 17 des Gesetzes Ã¼ber die Information und den Datenschutz vom 12. Februar 2007 (IDG) zur Folge hat. Der BeschwerdefÃ¼hrer wird weiterhin von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich betreut; durch den ZustÃ¤ndigkeitswechsel erlangt nicht ein anderes Ã¶ffentliches Organ im Sinn von § 3 IDG Kenntnis von besonderen Personendaten. Andere GrÃ¼nde, weshalb den BeschwerdefÃ¼hrer durch den ZustÃ¤ndigkeitswechsel ein Nachteil treffen kÃ¶nnte, der ihm gemÃ¤ss § 10c VRG den Anspruch auf Erlass einer Anordnung Ã¼ber den fraglichen Realakt vermitteln wÃ¼rde, sind weder dargetan noch ersichtlich. Insbesondere stellt auch die bei der Vorinstanz beanstandete grÃ¶ssere Entfernung zwischen dem Wohnort des BeschwerdefÃ¼hrers und dem Sozialzentrum C keinen solchen Nachteil dar, zumal das Sozialzentrum C gegen den BeschwerdefÃ¼hrer ohnehin ein Hausverbot verhÃ¤ngt hat. </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2">Der behÃ¶rdeninterne Wechsel der ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Betreuung des BeschwerdefÃ¼hrers vom Sozialzentrum B zum Sozialzentrum C stellte nach den vorstehenden ErwÃ¤gungen keine anfechtbare Anordnung dar, gegen die ein Rechtsmittel verfÃ¼gbar gewesen wÃ¤re. Mangels schutzwÃ¼rdigen Interesses und ausreichenden BerÃ¼hrtseins in eigenen Rechten oder Pflichten bestand auch kein Anspruch des BeschwerdefÃ¼hrers auf Erlass einer Anordnung gestÃ¼tzt auf § 10c VRG. Die SozialbehÃ¶rde war demzufolge nicht verpflichtet, auf die vom BeschwerdefÃ¼hrer am 11. Februar 2018 gestellten Begehren einzutreten, weshalb im Verzicht auf einen fÃ¶rmlichen Nichteintretensentscheid auch keine Rechtsverweigerung erblickt werden kann. </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde erweist sich folglich im Haupt- wie auch im Eventualpunkt als unbegrÃ¼ndet und ist abzuweisen. </p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer als unterliegende Partei aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Es sind keine ParteientschÃ¤digungen zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Soweit der geleistete Kostenvorschuss die Verfahrenskosten Ã¼bersteigt, ist er dem BeschwerdefÃ¼hrer nicht zurÃ¼ckzuerstatten, da dieser dem Zentralen Inkasso der ZÃ¼rcher Justiz nach wie vor Kosten aus frÃ¼heren Verfahren schuldet. Hierauf wurde der BeschwerdefÃ¼hrer in der PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 30. August 2018 ausdrÃ¼cklich hingewiesen. Die Forderung des BeschwerdefÃ¼hrers auf RÃ¼ckerstattung der Kaution im die Verfahrenskosten Ã¼bersteigenden Betrag ist mit diesen Schulden zu verrechnen, nachdem die Voraussetzungen der Verrechnung ohne Weiteres erfÃ¼llt sind (vgl. Ulrich HÃ¤felin/Georg MÃ¼ller/Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. A., ZÃ¼rich/St. Gallen 2016, Rz. 787 ff.; VGr, 1. Februar 2017, <span>VB.2016.00687, </span>E. 4.2). Die Abrechnung hat das zentrale Inkasso der ZÃ¼rcher Justiz vorzunehmen. </p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 600.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt und aus der von ihm geleisteten Kaution bezogen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es werden keine ParteientschÃ¤digungen zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Die Kasse des Verwaltungsgerichts wird angewiesen, den nach Abzug der Verfahrenskosten verbleibenden Betrag aus dem geleisteten Kostenvorschuss dem Zentralen Inkasso des ZÃ¼rcher Obergerichts weiterzuleiten. </span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>7. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>