<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293477" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=293478" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2018.42</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">8 giugno 2018</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cassina</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) </span><span>nella procedura avviata con istanza </span><span>8 maggio 2018 </span><span>dall’<b>Ufficio di esecuzione di Mendrisio</b>, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione ai sensi dell’art. 132 LEF dell’interessenza spettante a</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1,</span></b><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>nella comunione ereditaria fu PI 12, c</span><span>omposta oltre che dell’escusso PI 1di</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 3</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 4</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 5</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 6</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 7</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 8</span></b><span>, __________- __________ __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 9</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoFooter"><b><span>PI 10</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 11</span></b><span>, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span>(tutti rappresentati da RA 1, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 2</span></b><span>, __________ __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span>nell’esecuzione n. __________</span> <span>promossa contro l’escusso da:</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> __________, __________</span></p> <p class="MsoNormal"><span> (tutti patrocinati dall’avv. __________, __________)</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>in fatto:</span></b><span> </span><b><span>A.</span></b><span> </span>Nell’esecuzione n. __________ promossa contro PI 1, il 14 giugno 2016 l’Ufficio di esecuzione <span>(UE) di Mendrisio ha pignorato i diritti spettanti al debitore </span>nella comunione ereditaria del bisnonno paterno fu PI 12,<span> </span>composta oltre che di lui di PI 2, PI 3, PI 4, PI 5, PI 6, PI 7, PI 8, PI 9, PI 10 e PI 11. Nell’ambito del pignoramento l’Ufficio ha indicato quali beni appartenenti alla comunione ereditaria in particolare le particelle n. __________ e __________ di __________. Nel verbale l’UE <span>ha indicato quale valore fiscale cantonale dei fondi di proprietà della comunione ereditaria l’importo di fr. 450'418.00 e ha quantificato</span> in fr. 25'023.– il valore di stima <span>dell’interessenza del 5.5555%, corrispondente a</span> <b><span>1</span></b><span>/</span><b><span>18</span></b>, <span>spettante</span> al­l’escusso nella comunione.</p> <p class="MsoNormal"><b><span> B.</span></b><span> Avendo i creditori presentato la domanda di vendita il 13 giugno 2017, l’UE ha convocato tutti gli interessati a </span><span>un’udienza tenutasi il 6 marzo 2018</span><span> </span><span>a norma dell’art. 9 del</span><span>l’Ordinanza del Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in <span>comunione (ODiC, RS 281.41)</span></span><span>, in occasione della quale nessuna</span><span> conciliazione è potuta essere raggiunta malgrado la presenza di tutti i membri della comunione ereditaria e dei creditori.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>C.</b> Il 12 marzo 2018, l’Ufficio ha quindi assegnato agli interessati un termine di dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete </span><span>per la realizzazione della quota ereditaria dell’escusso. Nel termine</span><span> impartito PI 3, PI 4, PI 5, PI 6, PI 7, PI 8, PI 9, PI 10 e PI 11 hanno chiesto di sospendere la procedura di realizzazione per almeno 15 mesi per consentire ai comunisti, che si sono già attivati in tal senso, di vendere i beni appartenenti alla comunione ereditaria a trattative private a un prezzo conforme a quello commerciale, mentre i procedenti hanno chiesto di differire la decisione fino al 31 agosto 2018 e d’impartire ai comunisti la stessa scadenza per tacitare il loro credito. PI 1 (escusso) e PI 2 sono rimasti silenti.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> <b>D.</b> L’8 maggio 2018 l’UE ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione dei diritti in comunione spettanti a PI 1, rimettendosi al giudizio della Camera in merito alla fissazione delle relative modalità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Considerato</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in diritto: 1.</span></b><span> Qualora, come nel caso di specie, l’esistenza della comunione ereditaria e la quota parte dell’escusso non siano contestate dai coeredi, l’Ufficio deve conformarsi alla procedura prevista dal­</span><span>l’ODiC</span><span>, convocando tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 ODiC) e dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 ODiC). L’auto­­rità di vigilanza deve poi determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF), scegliendo tra la messa all’asta oppure lo </span><span>scioglimento della comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 </span><span>ODiC</span><span>), ritenuto che </span><span>giusta l’art. 10 cpv. 3 ODiC, la vendita al­l’asta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativamente in base alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> 2. </span></b><span>Nel caso di specie </span><span>l’Ufficio, già in occasione del pignoramento,</span><span> ha determinato che la quota parte dell’escusso nella comunione ereditaria è di un diciottesimo e che il suo valore assomma a </span><span>fr. 25'023.–, valore corretto in fr. 33'333.– con l’istanza dell’8 mag­gio</span><span> 2018 in considerazione del fatto che l’ammontare del possibile ricavo della vendita dell’immobile è di fr. 600'000.–</span><span>. Tale accertamento non è stato ritualmente contestato da nessuna delle parti interessate</span><span>. In queste circostanze si può pertanto ritenere che il valore della quota pignorata sia sufficientemente determinato ai sensi dell’art. 10 cpv. 3 ODiC perché se ne possa ordinare la vendita all’asta. Infatti la soluzione alternativa dello </span><span>scioglimento della comunione ereditaria e della liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 ODiC) appare in concreto inadeguata, visti i tempi e i costi </span><span>di una simile procedura e il valore esiguo dell’attivo da realizzare</span><span>. </span><span>L’istanza è quindi da accogliere nel senso di ordinare </span><span>la realizzazione a mezzo di pubblici incanti della quota in questione.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"> <b>3.</b> Non può infatti essere dato seguito alla domanda dei membri della comunione ereditaria volta a <span>sospendere la procedura di realizzazione per almeno 15 mesi</span><span> </span><span>onde consentire loro di vendere i beni appartenenti alla comunione ereditaria a trattative private a un prezzo conforme a quello commerciale.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>3.1</b> Certo, l’art. 122 cpv. 1 LEF, che prescrive all’ufficio d’esecuzione un termine d’ordine di due mesi dal ricevimento della domanda di realizzazione per realizzare beni mobili e crediti, non si applica ai beni “d’altra specie” designati all’art. 132 LEF (<span>Bettschart</span> </span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 2 ad art. 122 LEF), se non per adire l’autorità cantonale di vigilanza (</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>Gillié­ron</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>, Commentaire de la LP, vol. II, 2000, n. 9 ad art. 122 LEF con rinvii). Fatto sta che il principio di celerità che informa il diritto esecutivo – tradottosi in particolare nei termini di realizzazione prescritti agli art. 122 cpv. 1 e 133 cpv. 1 LEF – vale anche per le quote ereditarie (cfr. <span>Suter</span> </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Basler Kommentar, SchKG I, 2<sup>a</sup> ed. 2010, n. 4 ad art. 122 LEF)</span></span><span class="MsoPageNumber"><span>. L’autorità di vigilanza non può scegliere un modo di realizzazione comportante termini di attuazione eccessivamente lunghi, ma deve considerare gli interessi di tutti i partecipanti, segnatamente dei creditori procedenti. Ora, nel caso in esame, la domanda di realizzazione è pendente già da quasi 12 mesi e non vi sono certezze che entro la sospensione di ulteriori 15 mesi richiesta da parte dei comunisti i fondi della comunione potranno effettivamente essere venduti a trattative private con un ricavo superiore per i procedenti rispetto a quello conseguibile con una vendita all’asta immediata della quota del­l’escusso.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>3.2</b> Del resto, questa seconda soluzione non osta a una vendita dei fondi a trattative private, siccome ha quale solo effetto che l’ag­­giudicatario potrà chiedere all’autorità preposta giusta l’art. 609 cpv. 1 CC – in Ticino l’ufficiale di esecuzione (art. 96 cpv. 2 LAC) – di far valere al posto dell’escusso il suo diritto di postulare lo scioglimento della comunione ereditaria e di ottenere la sua quota del prodotto della liquidazione (</span></span><span>Bettschart,</span><span> </span><span class="MsoPageNumber"><span>op. cit., n. 17-18 ad art. 122). In tale contesto, i fondi potranno se del caso essere venduti a trattative private, con l’accordo unanime di tutti i membri della comunione (compreso quello dell’aggiudicatario) o con una decisione del giudice adito con un’azione di divisione.</span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> </span></span></p> <p class="R1"><span class="MsoPageNumber"><span> <b>3.3</b> Non appare infine indicato sospendere la realizzazione neppure fino al 31 agosto 2018, perché i membri della comunione ereditaria conservano in ogni tempo la facoltà, con il consenso del­l’escusso, di porre fine alla procedura di realizzazione tacitando i procedenti o di ottenerne il differimento versando un acconto e rendendo verosimile la propria disponibilità a estinguere il saldo con regolari acconti (art. 123 LEF).</span></span></p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> <b>4.</b> Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).</p> <p class="MsoNormal"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>pronuncia: 1. </span></b><span>L’istanza è accolta e di</span><span> conseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza di</span><span> </span><b><span>1</span></b><span>/</span><b><span>18</span></b><span> </span><span>spettante a PI 1 nella divisione della comunione ereditaria del bisnonno fu PI 12.</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> 2.</span></b><span> Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione all’IS 1, e per il suo tramite, a tutti gli interessati.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>