<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00208</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211821&amp;W10_KEY=4467116&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00208</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.05.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">FÃ¼rsorgerecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Sozialhilfe</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Sozialhilfe: rückwirkende Einstellung der Unterstützungsleistungen.<br/><br/>Nichteintreten bezüglich aufsichtsrechtlicher Rügen und Feststellungsanträge (E. 1.2).<br/>Rechtsgrundlagen des Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe und Voraussetzungen für eine Kürzung oder Einstellung der Sozialhilfeleistungen (E. 2.1 und 2.3). Die wirtschaftliche Hilfe kann mit Auflagen und Weisungen verbunden werden (E. 2.2). Auflagen betreffend die Mitwirkung eines Sozialhilfeempfängers bei der Abklärung seiner Einkommensverhältnisse haben in der Regel keinen Nachteil zur Folge, der sich später voraussichtlich nicht mehr beheben lässt; daher sind sie nicht mittels Verfügung zu treffen (E. 3).<br/>Da die vom Beschwerdeführer eingereichten Unterlagen unvollständig waren, hat er seine Mitwirkungspflicht verletzt. Nachdem die Frist zur Einreichung der Dokumente abgelaufen war und der Beschwerdeführer nicht mehr kontaktiert werden konnte, erfolgte die rückwirkende Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe aufgrund fehlenden Nachweises der Mittellosigkeit zu Recht (E. 4.4).<br/>Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozesssführung infolge Aussichtslosigkeit (E. 5.1).<br/><br/>Abweisung der Beschwerde.<br/><br/></b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANDROHUNG">ANDROHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: AUFLAGEN">AUFLAGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LEISTUNGSEINSTELLUNG">LEISTUNGSEINSTELLUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHT">MITWIRKUNGSPFLICHT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG">MITWIRKUNGSPFLICHTVERLETZUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKWIRKUNG">RÃCKWIRKUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFE">SOZIALHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: WIRTSCHAFTLICHE HILFE">WIRTSCHAFTLICHE HILFE</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">§ 18 Abs. I SHG</span><br/><span class="gerade">§ 21 SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 24 SHG</span><br/><span class="gerade">§ 24a Abs. I SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 28 SHV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14528" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00208</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Mai 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Rudolf Bodmer, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin MichÃ¨le Babst.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadt ZÃ¼rich, vertreten durch das Sozialdepartement, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Sozialhilfe,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>A wurde ab MÃ¤rz 2009 von den Sozialen Diensten der Stadt ZÃ¼rich mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstÃ¼tzt, nachdem er von einem langjÃ¤hrigen Aufenthalt in B in die Schweiz zurÃ¼ckgekehrt war. Am 10. Dezember 2010 verfÃ¼gte die Zentrumsleitung die vorlÃ¤ufige Einstellung der UnterstÃ¼tzungsleistungen rÃ¼ckwirkend per 31. Oktober 2010, da die Mittellosigkeit nicht mehr nachgewiesen war.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Dagegen erhob A am 15. Januar 2011 Einsprache bei der Sonderfall- und Einsprachekommission der SozialbehÃ¶rde der Stadt ZÃ¼rich (nachfolgend SEK). Diese wies die Einsprache mit Entscheid vom 24. MÃ¤rz 2011 ab, soweit sie darauf eintrat. Da die SEK die RÃ¼ckwirkung als unzulÃ¤ssig einstufte, wies sie die Sozialen Dienste indes an, A den Betrag von Fr. 2<span>'</span>304.- zuzÃ¼glich 2 % Zins zu Ã¼berweisen. Nach Eintritt der Rechtskraft des Entscheids habe dieser sodann den Betrag wieder zurÃ¼ckzuerstatten. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Eingabe vom 19. April 2011 rekurrierte A dagegen beim Bezirksrat ZÃ¼rich. Letzterer beschloss am 23. Februar 2012 die Abweisung des Rekurses, soweit er darauf eintrat, und stÃ¼tzte die rÃ¼ckwirkende Leistungseinstellung per 31. Oktober 2010.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Am 29. MÃ¤rz 2012 reichte A Beschwerde beim Verwaltungsgericht ein. Er beantragte, der Beschluss des Bezirksrats sei aufzuheben und das Sozialamt sei zu verpflichten, ihm die Sozialhilfeleistungen seit Oktober 2010 nachzuzahlen, zuzÃ¼glich Zins von 5 %. Zudem sei das Sozialamt zu verpflichten, ihm eine Wohnung zur VerfÃ¼gung zu stellen. Des Weiteren stellte er verschiedene FeststellungsantrÃ¤ge und beantragte die unentgeltliche Rechtspflege; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Gegenpartei.</p> <p class="Urteilstext">Mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 4. April 2012 holte das Verwaltungsgericht die Akten ein. Der Bezirksrat verzichtete am 11. April 2012 unter Hinweis auf die BegrÃ¼ndung im angefochtenen Entscheid auf eine Vernehmlassung. Die SozialbehÃ¶rde beantragte mit Eingabe vom 20. April 2012 die vollumfÃ¤ngliche Abweisung der Beschwerde und verwies auf die ErwÃ¤gungen in ihrem Entscheid vom 24. MÃ¤rz 2011 sowie auf den Bezirksratsbeschluss vom 23. Februar 2012.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist <span>gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG) zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde</span> zustÃ¤ndig. Angesichts des unter Fr. 20'000.- liegenden Streitwerts fÃ¤llt die Streitigkeit in die einzelrichterliche ZustÃ¤ndigkeit (§ 38b Abs. 1 lit. c VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde grundsÃ¤tzlich einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde, soweit der BeschwerdefÃ¼hrer RÃ¼gen aufsichtsrechtlicher Art geltend macht. Das Verwaltungsgericht Ã¼bt gegenÃ¼ber den SozialbehÃ¶rden keine Aufsichtsfunktion aus (vgl. Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 41 N. 16; VGr, 22. August 2002, VB.2002.00227, E. 1c). Demnach ist auf die generelle Kritik des BeschwerdefÃ¼hrers, das Sozialamt wÃ¼rde auf kriminelle bzw. illegale Art und Weise handeln, nicht nÃ¤her einzugehen. Weder die AusfÃ¼hrungen betreffend die Heilsarmee noch der Antrag auf ZurverfÃ¼gungstellung einer Wohnung durch die SozialbehÃ¶rde sind Gegenstand der angefochtenen VerfÃ¼gung, weshalb darauf auch nicht einzugehen ist (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 54 N. 4). Auf die Feststellungsbegehren ist mangels schÃ¼tzenswerten Feststellungsinteresses ebenfalls nicht einzutreten.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Wie aus der bei den Rekursakten liegenden Aktennotiz vom 9. Februar 2012 sowie aus dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 19. Mai 2011 hervorgeht, wurden dem BeschwerdefÃ¼hrer die Sozialhilfeleistungen bis und mit Februar 2011 erbracht (Nachzahlung fÃ¼r die Monate November/Dezember 2010 und Januar/Februar 2011) und wurde er ab MÃ¤rz 2011 bis und mit Januar 2012 weiterhin unterstÃ¼tzt. Er erhielt demnach bis Januar 2012 FÃ¼rsorgeleistungen. Dies Ã¤ndert aber nichts an der Frage, ob die Einstellung der Leistungen bzw. die Nachzahlung von Leistungen fÃ¼r die Monate November 2010 bis und mit Februar 2011 gerechtfertigt war, was nachfolgend zu prÃ¼fen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Wer fÃ¼r seinen Lebensunterhalt nicht hinreichend oder nicht rechtzeitig aus eigenen Mitteln aufkommen kann, hat nach § 14 des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG) Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe. Diese soll das soziale Existenzminimum gewÃ¤hrleisten, das neben den Ã¼blichen Aufwendungen fÃ¼r den Lebensunterhalt auch individuelle BedÃ¼rfnisse angemessen berÃ¼cksichtigt. Grundlage fÃ¼r die Bemessung bilden gemÃ¤ss § 17 der Verordnung zum Sozialhilfegesetz vom 21. Oktober 1981 (SHV) die Richtlinien der Schweizerischen Konferenz fÃ¼r Sozialhilfe (SKOS-Richtlinien).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die wirtschaftliche Hilfe darf mit Auflagen und Weisungen verbunden werden, die sich auf die richtige Verwendung der BeitrÃ¤ge beziehen oder geeignet sind, die Lage des HilfeempfÃ¤ngers zu verbessern (§ 21 SHG). Auflagen und Weisungen im Sinn von § 21 SHG, die auf eine Verbesserung der Lage des HilfeempfÃ¤ngers (mithin auf dessen Integration) abzielen, sind nach der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung anfechtbare Anordnungen (RB 1998 Nr. 34; VGr, 19. Oktober 2009, VB.2009.00370, E. 2). Nicht anfechtbar sind hingegen Auflagen betreffend die Mitwirkung des SozialhilfeempfÃ¤ngers bei der AbklÃ¤rung seiner finanziellen VerhÃ¤ltnisse (RB 1998 Nr. 35; VGr, 10. August 2010, VB.2010.00194, E. 1.3). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Die Sozialhilfeleistungen sind angemessen zu <i>kÃ¼rzen</i>, wenn der Hilfesuchende gegen Anordnungen, Auflagen und Weisungen der FÃ¼rsorgebehÃ¶rde verstÃ¶sst, keine oder falsche Auskunft Ã¼ber seine VerhÃ¤ltnisse gibt oder die Einsichtnahme in seine Unterlagen verweigert. Er muss vorgÃ¤ngig schriftlich auf die MÃ¶glichkeit der LeistungskÃ¼rzung hingewiesen worden sein (§ 24 Abs. 1 lit. a Ziff. 1â3 und lit. b SHG). Vom grundsÃ¤tzlichen Rechtsanspruch auf Sozialhilfeleistungen kann ausnahmsweise und unter BerÃ¼cksichtigung von Art. 12 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV) abgewichen werden. Die Leistungen sind ganz oder teilweise <i>einzustellen</i>, wenn der Hilfesuchende eine ihm zumutbare Arbeit oder die Geltendmachung eines Ersatzeinkommens verweigert, ihm die Leistungen deswegen gekÃ¼rzt worden sind und ihm schriftlich und unter Androhung der Leistungseinstellung eine zweite Frist zur Annahme der Arbeit bzw. zur Geltendmachung eines Ersatzeinkommens angesetzt worden ist (§ 24a Abs. 1 SHG). GemÃ¤ss verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung kann sich zudem auch ohne ausdrÃ¼ckliche ErwÃ¤hnung in § 24a SHG die Leistungseinstellung rechtfertigen, wenn sich jemand weigert, bei der AbklÃ¤rung der fÃ¼r die GewÃ¤hrung und Bemessung von Sozialhilfeleistungen massgebenden VerhÃ¤ltnisse mitzuwirken (VGr, 22. Januar 2009, VB.2008.00474, E. 3.2; 7. Februar 2008, VB.2007.00465, E. 4.2).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer bringt vor, dass das Sozialamt nie eine VerfÃ¼gung erlassen habe, worin ihm eine KÃ¼rzung der Sozialhilfeleistung angedroht wurde.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Mit Schreiben vom 24. August 2010 hat die SozialbehÃ¶rde den BeschwerdefÃ¼hrer aufgefordert, folgende Unterlagen einzureichen: ErÃ¶ffnungsbestÃ¤tigung und KontoauszÃ¼ge von Mai bis August 2010 des Postkontos, KontoauszÃ¼ge allfÃ¤lliger weiterer Konti, SaldierungsbestÃ¤tigung der Pensionskasse, unterschriebene Vollmacht BankauskÃ¼nfte sowie Unterlagen Ã¼ber die Zwangsversteigerung des Hauses der Erbengemeinschaft C. Im Fall der NichterfÃ¼llung dieser Auflage bis zum 24. September 2010 wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer die PrÃ¼fung einer KÃ¼rzung bzw. Einstellung der Sozialhilfeleistung angedroht. Nachdem der BeschwerdefÃ¼hrer am 22. September 2010 eine Fristerstreckung verlangt hatte, reichte er einen Teil der geforderten Unterlagen ein. Mit Schreiben vom 30. September 2010 bestÃ¤tigte ihm die zustÃ¤ndige Sozialarbeiterin den Eingang der Dokumente und setzte zur Einreichung der noch fehlenden Papiere eine Frist bis am 18. Oktober 2010.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Auflagen betreffend die Mitwirkung eines SozialhilfeempfÃ¤ngers bei der AbklÃ¤rung seiner EinkommensverhÃ¤ltnisse gemÃ¤ss § 18 SHG haben in der Regel keinen Nachteil zur Folge, der sich spÃ¤ter voraussichtlich nicht mehr beheben lÃ¤sst. Derartige Anordnungen zur KlÃ¤rung des Sachverhalts kommen prozessleitenden Anordnungen gleich und sind nicht anfechtbar (vgl. E. 2.2). Daher sind sie â im Gegensatz zu die persÃ¶nliche Freiheit der unterstÃ¼tzten Personen tangierenden Verhaltensanweisungen â nicht mittels VerfÃ¼gung zu treffen. Das Vorgehen der SozialbehÃ¶rde ist somit nicht zu beanstanden.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer macht geltend, er habe alle Belege schriftlich eingereicht, sofern ihm dies mÃ¶glich gewesen sei. Sein Pensionskassenkonto sei schon seit dem Jahr 1995 aufgelÃ¶st, und er verfÃ¼ge nun, beinahe 20 Jahre spÃ¤ter, Ã¼ber keine SaldierungsbestÃ¤tigung mehr. Schliesslich betrage die Aufbewahrungspflicht fÃ¼r Unterlagen nur zehn Jahre. Dies sei allerdings das einzige Dokument, dass er nicht mehr habe beibringen kÃ¶nnen. Die SozialbehÃ¶rde habe ihm unerfÃ¼llbare Beweisauflagen gemacht und im Nachhinein eine Verletzung der Mitwirkungspflicht als Ausrede konstruiert.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Die SozialbehÃ¶rde begrÃ¼ndete die Einstellung der UnterstÃ¼tzungsleistungen damit, dass im Rahmen einer internen Fallrevision festgestellt worden sei, dass bei UnterstÃ¼tzungsbeginn die Mittellosigkeit des BeschwerdefÃ¼hrers nicht ausreichend abgeklÃ¤rt worden sei. Insbesondere seien die wirtschaftlichen VerhÃ¤ltnisse in B sowie die Auszahlung und der Verbleib seines Pensionskassenguthabens aus dem Jahr 1997 in der HÃ¶he von ca. Fr. 300<span>'</span>000.- nicht belegt worden. Zudem fehlten weitere Unterlagen zu Konti in der Schweiz. Schliesslich habe der BeschwerdefÃ¼hrer noch Dokumente im Zusammenhang mit einer Erbangelegenheit einreichen mÃ¼ssen. Allerdings habe der BeschwerdefÃ¼hrer auch innert erstreckter Frist nicht alle Unterlagen eingereicht und sich sodann nicht mehr gemeldet. Ab Oktober 2010 sei der BeschwerdefÃ¼hrer obdachlos geworden, weshalb ihn der neu zustÃ¤ndige Sozialarbeiter telefonisch mehrfach zu erreichen versucht habe. Da seitdem die aktuellen Wohn-, Aufenthalts-, Einkommens- und VermÃ¶gensverhÃ¤ltnisse nicht bekannt gewesen seien, hÃ¤tten die UnterstÃ¼tzungsleistungen nicht berechnet werden kÃ¶nnen, worauf sie vorlÃ¤ufig eingestellt worden seien.</p> <p class="Urteilstext">Die SEK sowie der Bezirksrat erwogen, dass die UnterstÃ¼tzung zu Recht eingestellt worden sei, da der BeschwerdefÃ¼hrer seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Die in § 18 Abs. 1 SHG und § 28 SHV festgesetzte Pflicht zur Mitwirkung bei der AbklÃ¤rung des Sachverhalts trifft den Hilfesuchenden nicht nur bei der Einreichung eines UnterstÃ¼tzungsgesuchs, sondern auch wÃ¤hrend der Dauer der UnterstÃ¼tzung. Denn bei der GewÃ¤hrung von wirtschaftlicher Hilfe handelt es sich um einen Verwaltungsakt, der einen Dauersachverhalt betrifft; die Hilfeleistung steht daher unter dem Vorbehalt sich Ã¤ndernder VerhÃ¤ltnisse (VGr, 2. Dezember 2004, VB.2004.00412, E. 3.1). Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde mit einem Merkblatt Ã¼ber Rechte und Pflichten in der Sozialhilfe auf seine Auskunftspflicht aufmerksam gemacht.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>Entgegen der Meinung des BeschwerdefÃ¼hrers wurden ihm keine unerfÃ¼llbaren Auflagen gemacht. So wurde er klar darauf hingewiesen, bei seiner ehemaligen Pensionskasse den Auszahlungsbeleg (SaldierungsbestÃ¤tigung) erhÃ¤ltlich zu machen. Der BeschwerdefÃ¼hrer ging darauf nicht weiter ein und meldete sich in der Folge auch fÃ¼r GesprÃ¤che nicht mehr. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat neben den Unterlagen zur Saldierung der Pensionskasse auch weitere Dokumente nicht eingereicht, obwohl diese den damals aktuellen Zeitraum betrafen; so hÃ¤tten der Postkontoauszug fÃ¼r August 2010, die Vollmacht BankauskÃ¼nfte oder Angaben Ã¼ber allfÃ¤llige EinkÃ¼nfte von ihm ohne Weiteres beigebracht werden kÃ¶nnen. </p> <p class="Erwgung2">Etwas anders verhÃ¤lt es sich dagegen mit den Unterlagen Ã¼ber die Zwangsverwertung der vÃ¤terlichen Liegenschaft. Dem Schreiben des Sozialamts vom 1. September 2010 ist zu entnehmen, dass der Vater des BeschwerdefÃ¼hrers sein Haus mit einer Hypothek belastet habe, um ihm 1980 die Aufnahme als selbstÃ¤ndiger Heizungsmonteur zu ermÃ¶glichen. Der BeschwerdefÃ¼hrer hatte die Hypothekarzinsen zu bezahlen, was er dann allerdings nicht mehr schaffte, weshalb das Haus wohl Ende der 1990er-Jahre zwangsversteigert wurde, als der BeschwerdefÃ¼hrer nach B auswanderte (1997). Das Darlehen des Vaters wurde als Schuld des BeschwerdefÃ¼hrers in den Erbgang mit einbezogen; er soll eine Schuld von Fr. 339'346.- gegenÃ¼ber dem Nachlass haben. Daraus wird mit hinreichender Wahrscheinlichkeit deutlich, dass der BeschwerdefÃ¼hrer aus der Zwangsversteigerung des Hauses keine Mittel erhielt, selbst wenn er dazu keine aussagekrÃ¤ftigen Unterlagen einlegte. Seine Schuld von ursprÃ¼nglich Fr. 339'346.- wurde zwar durch seinen Erbanteil auf rund Fr. 211'130.- reduziert. Auch aus der Erbschaft dÃ¼rfte er aber kaum mehr etwas erwarten, auch nicht aus dem Verkauf des Landwirtschaftslandes; die zustÃ¤ndige Beratungsperson kam zu einem Ã¤hnlichen Schluss. Selbst wenn es dem BeschwerdefÃ¼hrer mit Bezug auf diese UmstÃ¤nde aus lÃ¤ngst vergangenem Zeitraum nicht mehr mÃ¶glich gewesen sein sollte, Unterlagen zu beschaffen, gilt dies jedenfalls nicht fÃ¼r die Ã¼brigen von ihm einzulegenden Unterlagen.</p> <p class="Erwgung2"><span>Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den BeschwerdefÃ¼hrer anhielt, diese Unterlagen einzureichen, mÃ¼ssen doch SozialbehÃ¶rden einen lÃ¼ckenlosen Ãberblick Ã¼ber die finanziellen VerhÃ¤ltnisse eines SozialhilfeempfÃ¤ngers haben. Da die vom BeschwerdefÃ¼hrer eingereichten Unterlagen unvollstÃ¤ndig waren, hat er seine Mitwirkungspflicht gemÃ¤ss </span>§ 18 Abs. 1 SHG und § 28 SHV verletzt. Nachdem die Frist zur Einreichung der Dokumente am 18. Oktober 2010 abgelaufen war und der BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr kontaktiert werden konnte,<span> erfolgte die Einstellung der wirtschaftlichen Hilfe aufgrund fehlenden Nachweises der Mittellosigkeit per Ende Oktober 2010 zu Recht. Entsprechend braucht die HÃ¶he der FÃ¼rsorgeleistung nicht geprÃ¼ft zu werden.</span></p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerde ist folglich abzuweisen, soweit auf sie einzutreten ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt im Beschwerdeverfahren das Begehren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung. Privaten, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, ist auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten zu erlassen (§ 70 in Verbindung mit § 16 Abs. 1 VRG). Weil sich die Beschwerde als offensichtlich aussichtslos erweist, sind die Voraussetzungen fÃ¼r die GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung nicht erfÃ¼llt. Das entsprechende Begehren des BeschwerdefÃ¼hrers ist abzuweisen.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). Sie sind aber aufgrund seiner angespannten finanziellen Lage angemessen zu reduzieren (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 13 N. 10). Eine ParteientschÃ¤digung steht dem BeschwerdefÃ¼hrer bei diesem Verfahrensausgang von vornherein nicht zu (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss verfÃ¼gt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Urteilstext">Das Begehren um GewÃ¤hrung der unentgeltlichen ProzessfÃ¼hrung wird abgewiesen;</p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt</span><span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 300.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 80.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 380.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Es wird keine ParteientschÃ¤digung zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>