<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2011.00080</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=211493&amp;W10_KEY=4467117&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2011.00080</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 01.02.2012</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 01.10.2007-30.09.2008</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Steuerdomizil einer juristischen Person<br/><br/>Juristische Personen sind kraft § 55 StG aufgrund persönlicher Zugehörigkeit steuerpflichtig, wenn sich ihr Sitz oder ihre tatsächliche Verwaltung im Kanton befindet. Dem statutarischen Sitz wird die Anerkennung als Hauptsteuerdomizil versagt, wenn dieser bloss formelle Bedeutung hat, wenn er gleichsam künstlich geschaffen wurde und ihm in einem anderen Kanton ein Ort gegenübersteht, wo die normalerweise am Sitz erfolgende Geschäftsführung und Verwaltung besorgt wird (sog. Briefkastendomizil). In solchen Fällen befindet sich das Hauptsteuerdomizil am Ort der tatsächlichen Verwaltung (E. 2.1). Der steuerrechtliche Sitz als steuerbegründende Tatsache ist nach den allgemeinen Regeln der Beweislastverteilung grundsätzlich von der Steuerbehörde nachzuweisen. Erscheint aber der von der Behörde angenommene Sitz im Kanton aufgrund bestimmter Anhaltspunkte als sehr wahrscheinlich, so genügt dies regelmässig als Hauptbeweis und es obliegt der juristischen Person, den Gegenbeweis für den von ihr behaupteten Sitz ausserhalb des Kantons zu erbringen. Diese Grundsätze gelten auch dann, wenn sich der steuerrechtliche Sitz bis anhin im Kanton befand und streitig ist, ob er aufgegeben worden ist bzw. sich an einen ausserkantonalen Ort verlagert hat (E. 2.2).<br/><br/>In diesem Sinn trägt die Pflichtige die Beweislast für ihre Behauptung, sie habe den Ort der tatsächlichen Verwaltung am xx.xx.2008 von Z nach A (Kanton B) verlegt. Die von der Pflichtigen eingereichten Beweismittel genügen nicht für den Nachweis, dass sie ihre tatsächliche Verwaltung schon am xx.xx.2008 nach A verlegt hat.<br/><br/>Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ALLEINAKTIONÃR">ALLEINAKTIONÃR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEISLASTVERTEILUNG">BEWEISLASTVERTEILUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BRIEFKASTENDOMIZIL">BRIEFKASTENDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: HAUPTSTEUERDOMIZIL">HAUPTSTEUERDOMIZIL</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INFRASTRUKTUR">INFRASTRUKTUR</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: PERSÃNLICHE ZUGEHÃRIGKEIT">PERSÃNLICHE ZUGEHÃRIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITZ">SITZ</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SITZVERLEGUNG">SITZVERLEGUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STATUTEN">STATUTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 641 Ziff. 2 OR</span><br/><span class="ungerade">§ 55 StG</span><br/><span class="gerade">Art. 55 ZGB</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=14637" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2011.00080</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>des Einzelrichters</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">1. Februar 2012</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Martin Zweifel, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Silvia Hunziker. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A AG, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich,<a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 01.10.2007−30.09.2008,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Die mit Sitz in der Stadt ZÃ¼rich gegrÃ¼ndete A AG bezweckt das Erbringen von Dienstleistungen aller Art in den Bereichen Steuerberatung, Finanz- und Rechnungswesen sowie Unternehmensberatungen. AlleinaktionÃ¤rin und einzige Angestellte ist B, wohnhaft in C. Die Gesellschaft, welche ihren Sitz aufgrund einer StatutenÃ¤nderung vom â¦ (im Handelsregister eingetragen am â¦) nach D verlegt hatte, reichte am 4. Februar 2009 im Kanton E eine SteuererklÃ¤rung fÃ¼r die Steuerperiode vom 1. Oktober 2007 bis 30. September 2008 ein. Dabei machte sie â wie auch in der zÃ¼rcherischen SteuererklÃ¤rung vom 1. September 2009 fÃ¼r diese Steuerperiode â geltend, seit 13. Juli 2008 im Kanton E steuerpflichtig zu sein; gestÃ¼tzt darauf verlangte sie eine Gewinnausscheidung pro rata temporis zwischen den Kantonen E und ZÃ¼rich. DemgegenÃ¼ber gelangte das kantonale Steueramt ZÃ¼rich nach DurchfÃ¼hrung einer Untersuchung zum Schluss, die Gesellschaft unterliege weiterhin der zÃ¼rcherischen Steuerhoheit, und schÃ¤tzte sie am 28. Juni 2010 fÃ¼r die gesamte Steuerperiode 1. Oktober 2007 bis 30. September 2008 mit einem steuerbaren Reingewinn von Fr. â¦ und einem steuerbaren Eigenkapital von Fr. â¦ ein.</p> <p class="Urteilstext">Die hiergegen erhobene Einsprache, womit die Pflichtige auf ihrem Standpunkt beharrte, wies das kantonale Steueramt am 3. Januar 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Desgleichen wies der Einzelrichter des Steuerrekursgerichts den Rekurs der Pflichtigen am 23. Juni 2011 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 2. August 2011 beantragte die Pflichtige dem Verwaltungsgericht, sie sei fÃ¼r die Zeit vom 1. Oktober 2007 bis 12. Juli 2008 mit einem steuerbaren Gewinn von Fr. â¦ einzuschÃ¤tzen, da sie ab 13. Juli 2008 im Kanton E steuerpflichtig sei.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Einzug1"><span>Der Einzelrichter</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2">Mit der Steuerbeschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung oder Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden.</p> <p class="Erwgung2">Hat das Verwaltungsgericht jedoch im Beschwerdeverfahren Ã¼ber die Abgrenzung der Steuerhoheit des Kantons ZÃ¼rich gegen jene anderer Kantone zu entscheiden, beurteilt es diesbezÃ¼glich Rechts- und Tatfragen frei, wobei es auch neue Tatsachen und Beweismittel berÃ¼cksichtigt (RB 1982 Nr. 90).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Juristische Personen sind kraft § 55 StG aufgrund persÃ¶nlicher ZugehÃ¶rigkeit steuerpflichtig, wenn sich ihr Sitz oder ihre tatsÃ¤chliche Verwaltung im Kanton befindet. </p> <p class="Urteilstext">Im interkantonalen VerhÃ¤ltnis befindet sich das Hauptsteuerdomizil einer juristischen Person grundsÃ¤tzlich an ihrem durch die Statuten und den Handelsregistereintrag bestimmten Sitz (Art. 55 ZGB, Art. 641 Ziff. 2 OR; BGr, 12.12.2009, 2C_259/2009, E. 2.1; 22.02.2008, 2P.6/2007, StE [2009] A 24.22 Nr. 6; 15.12.2006, 2P.120/2006, E. 3.1; 11.10.2005, 2P.317/2004, E. 3.1; 05.09.1985, StE [1986] A 24.22 Nr. 2; 22.06.1984, StE [1984] A 24.22 Nr. 1; VGr, 18.03.2009, SB.2008.00104 E. 2.1; Martin Zweifel/Silvia Hunziker in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Peter MÃ¤usli-Allenspach [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, Basel 2011, § 8 N. 2 f., mit weiteren Hinweisen). </p> <p class="Urteilstext">Dem statutarischen Sitz wird jedoch die Anerkennung als Hauptsteuerdomizil versagt, wenn dieser bloss formelle Bedeutung hat, wenn er gleichsam kÃ¼nstlich geschaffen wurde und ihm in einem anderen Kanton ein Ort gegenÃ¼bersteht, wo die normalerweise am Sitz erfolgende GeschÃ¤ftsfÃ¼hrung und Verwaltung besorgt wird (BGr, 12.12.2009, 2C_259/2009, E. 2.1; 22.02.2008, 2P.6/2007, StE [2009] A 24.22 Nr. 6; 15.12.2006, 2P.120/2006 E. 3.1; 08.09.2003, 2A.560/2002, E. 5.2.1; 13.05.2002, 2A.196/2001, E. 2 und 3 = StE [2002] B 91.3 Nr. 3; 05.09.1985, ASA 56 [1987/88] 85 E. 3, StE [1986] A 24.22 Nr. 2; 22.06.1984, StE [1984] 24.22 Nr. 1; VGr, 18.03.2009, SB.2008.00104 E. 2.1; vgl. Zweifel/Hunziker, § 8 N. 5). Bloss formelle Bedeutung hat der statutarische Sitz, wenn zum betreffenden Ort keine nÃ¤here Beziehung oder an diesem Ort keine wesentliche Infrastruktur besteht (vgl. BGr, 29.04.1999, StE [1999] A 24.22 Nr. 3; 22.06.1984, StE 1984 24.22 Nr. 1). Ein derartiges kÃ¼nstlich geschaffenes, der wirklichen Situation nicht angepasstes sogenanntes Briefkastendomizil liegt vor, wenn sich am statutarischen Sitz weder Leitung noch GeschÃ¤ftseinrichtungen (BÃ¼rorÃ¤umlichkeiten, Personal etc.) befinden, sondern hier ein Beauftragter der juristischen Person im Wesentlichen seine GeschÃ¤ftsadresse zur VerfÃ¼gung stellt und allenfalls die fÃ¼r diese bestimmte Post entgegennimmt und weiterleitet (vgl. BGr, 29.04.1999, 2P.160/1997, E. 2a, StE [1999] A 24.22; 05.09.1985, StE [1986] A 24.22 Nr. 2; VGr, 18.03.2009, SB.2008.00104 E. 2.1; Zweifel/Hunziker, § 8 N. 6 f.).</p> <p class="Urteilstext">In solchen FÃ¤llen befindet sich das Hauptsteuerdomizil am Ort der tatsÃ¤chlichen Verwaltung. Das ist der Ort, an welchem die juristische Person in Wirklichkeit geleitet wird, d. h. wo regelmÃ¤ssig diejenigen Handlungen vorgenommen werden, welche in ihrer Gesamtheit der Erreichung des statutarischen Zwecks dienen (BGr, 04.12.2003, 2A.321/2003 = StE [2005] B 71.31 Nr. 1; 13.05.2002, 2A.196/2001, E. 3, StE [2002] B 91.3 Nr. 3; 29.04.1999, 2P.160/1997, E. 2a, StE [1999] A 24.22 Nr. 3; 05.09.1985, StE [1986] A24.22 Nr. 2; VGr, 18.03.2009, SB.2008.00104 E. 2.1; Zweifel/Hunziker, § 8 N. 9 mit weiteren Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der steuerrechtliche Sitz als steuerbegrÃ¼ndende Tatsache ist nach den allgemeinen Regeln der Beweislastverteilung grundsÃ¤tzlich von der SteuerbehÃ¶rde nachzuweisen (vgl. BGr, 16.02.2010, 2C_625/2009, E. 3.2; 16.06.2009, 2C_827/2008, E. 4.1; RB 1992 Nr. 17). Dabei gilt der statutarische Sitz in der Regel aufgrund des Handelsregistereintrags als bewiesen und kann somit in erster Linie als Sitzkanton die Steuerhoheit beanspruchen. Denn im Einklang mit dem Zivilrecht ist zu vermuten, dass die Statuten jenen Ort als Sitz bezeichnen, von welchem aus die juristische Person tatsÃ¤chlich geleitet wird. Macht ein anderer Kanton oder die juristische Person geltend, es handle sich dabei um ein Briefkastendomizil, hat er bzw. sie die UmstÃ¤nde darzutun und zu beweisen, aus denen sich ergibt, dass der statutarische Sitz der juristischen Person lediglich formeller Art ist und sich die wirkliche Leitung im Kanton befindet (BGr, 22.06.1984, StE [1984] 24.22 Nr. 1; VGr, StE [2002] A 24.22 Nr. 5, E. 2b; RB 1992 Nr. 17). Erscheint aber der von der BehÃ¶rde angenommene Sitz im Kanton aufgrund bestimmter Anhaltspunkte als sehr wahrscheinlich, so genÃ¼gt dies regelmÃ¤ssig als Hauptbeweis und es obliegt der juristischen Person, den Gegenbeweis fÃ¼r den von ihr behaupteten Sitz ausserhalb des Kantons zu erbringen (RB 1992 Nr. 17). Diese GrundsÃ¤tze gelten auch dann, wenn sich der steuerrechtliche Sitz bis anhin im Kanton befand und streitig ist, ob er aufgegeben worden ist bzw. sich an einen ausserkantonalen Ort verlagert hat (vgl. Zweifel/Hunziker, § 8 N. 22). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Ihren statutarischen Sitz hat die Pflichtige erst am â¦, also nach Ablauf der vom 1. Oktober 2007 bis 30. September 2008 dauernden Steuerperiode, von der Stadt ZÃ¼rich nach D verlegt. Infolgedessen wÃ¤re grundsÃ¤tzlich davon auszugehen, ihr Hauptsteuerdomizil habe sich in der fraglichen Steuerperiode noch in der Stadt ZÃ¼rich befunden. Nach den unbestrittenen Feststellungen des Steuerrekursgerichts ist jedoch dieser statutarische Sitz von Anbeginn an formeller Natur gewesen und hat sich der Ort der tatsÃ¤chlichen Verwaltung an der Wohnadresse der AlleinaktionÃ¤rin und einzigen Angestellten der Pflichtigen, B, befunden. Somit trÃ¤gt die Pflichtige die Beweislast fÃ¼r ihre Behauptung, sie habe den Ort der tatsÃ¤chlichen Verwaltung am 13. Juli 2008 von C in die Stadt D verlegt.</p> <p class="Urteilstext">Die Pflichtige behauptet, sie verfÃ¼ge seit dem 13. Juli 2008 in einem Einfamilienhaus an der F-Strasse 1 in D Ã¼ber einen von ihr als BÃ¼ro genutzten Raum, den sie von G gemietet habe. Als Beweismittel hat sie einen von ihr und dem Vermieter unterzeichneten Mietvertrag Ã¼ber eine monatliche Miete von Fr. 100.- eingereicht, der erst vom 22. Mai 2010 datiert ist und in welchem die "mÃ¼ndliche und gelebte Vereinbarung schriftlich festgehalten" wird. Zum Beweis, dass sich in dem gemieteten Raum eine BÃ¼roinfrastruktur befindet, hat die Pflichtige eine Fotografie vorgelegt, welche Anfang Februar 2010 aufgenommen worden ist. Als Nachweis fÃ¼r den Umzug am 13. Juli 2008 von C nach D hat sie einen Kontoauszug beigebracht, welcher unter dem 31. Juli 2008 eine Buchung Ã¼ber Fr. â¦ enthÃ¤lt mit dem Text "Restaurant inkl. Umzugsfeier v 13.7". </p> <p class="Urteilstext">Entgegen der vorinstanzlichen Auffassung sind die vorgelegten Beweismittel durchaus tauglich fÃ¼r den Nachweis, dass die Pflichtige in D Ã¼ber eine BÃ¼roinfrastruktur verfÃ¼gt. Indessen belegen die Beweismittel nicht auch, dass diese Infrastruktur der Pflichtigen bereits seit 13. Juli 2008 zur VerfÃ¼gung steht. Denn der nachtrÃ¤glich verfasste Mietvertrag gibt diesen Tag nur als Beginn des MietverhÃ¤ltnisses wieder und ist der Kontoauszug mit dem pauschalen Text "Restaurant inkl. Umzugsfeier v 13.7" nicht hinreichend aussagekrÃ¤ftig und jedenfalls nicht Ã¼berprÃ¼fbar. Es wÃ¤re der Pflichtigen ohne Weiteres zumutbar gewesen, das Restaurant und die am Essen Beteiligten zu nennen sowie die entsprechende Rechnung einzureichen. Ausserdem wÃ¤re ihr zuzumuten gewesen, substanziierte Angaben Ã¼ber die UmstÃ¤nde und den Ablauf des Umzugs zu machen und hierfÃ¼r Zeugen â z. B. Vermieter und Helfer â anzubieten, zumal die Pflichtige ein Steuerberatungsunternehmen betreibt und somit die Beweisschwierigkeiten bei blosser Verlegung der tatsÃ¤chlichen Verwaltung einer juristischen Person mit einer einzigen Angestellten ohne gleichzeitige Verlegung des statutarischen Sitzes kennt bzw. hÃ¤tte kennen sollen.</p> <p class="Urteilstext">Unter diesen UmstÃ¤nden ist letztlich ungewiss, ob die Pflichtige ihre tatsÃ¤chliche Verwaltung schon am 13. Juli 2008 von C nach D verlegt hat, auch wenn dies nicht ausgeschlossen ist. Weil sie aber fÃ¼r die behauptete Verlegung die Beweislast trÃ¤gt, ist zu ihren Ungunsten anzunehmen, dass ihre tatsÃ¤chliche Verwaltung in der streitbetroffenen Steuerperiode in C und damit im Kanton ZÃ¼rich geblieben ist.</p> <p class="Urteilstext">Das fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>der Einzelrichter</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 1'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 1'120.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden der BeschwerdefÃ¼hrerin auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung anâ¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>