<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>KK.2017.00054</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Mai 2019</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Ronald </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jenal</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Jenal</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wolfensperger</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> Leuenberger, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Brunnenstrasse 2, Postfach, 8610 Uster</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">SWICA Gesundheitsorganisation, Rechtsdienst</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Römerstrasse 38, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1968, war seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2005 bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst als Kassierin und dann als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in einem 100%-Pensum tätig und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit bei der SWICA Krankenversicherung AG (nachfolgend: SWICA) für die Folgen von krankheitsbedingtem Erwerbsausfall im Rahmen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektivtaggeldversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherung nach dem Bundesgesetz über den Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trag (VVG) kollektiv taggeldversich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ert (vgl. Urk. 2/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/52-53).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde der SWICA eine seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehende voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfängliche Arbeitsunfähigkeit der Ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsicherten gemeldet (vgl. Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). In der Folge richtete die SWICA nach Ablauf der Wartefrist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggelder aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/14). Auf Veranlassung der SWICA wurde die Versicherte durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie, psychiatrisch beurteilt, wobei der Untersuchungsbericht am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 erstattet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/13).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) teilte die SWICA der Versicherten mit, dass es ihr gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischer Beurteilung zumutbar sei, ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieder eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0%ig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beitsleistung zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und das Pensum wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich um 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu steigern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die Taggeldzahlungen entsprechend auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herabgesetzt würden. Sie erbringe die Taggeldleistungen ab dem 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zu 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und ab dem 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 zu 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe kein Taggeldanspruch mehr.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 kün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten per 31. Juli 2015 (Urk. 12/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei sich die Kündigungsfrist bis 31. Oktober 2015 verlängerte (vgl. Urk. 12/35).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rückfallmeldung vom 9. Juli 2015 (Urk. 12/22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die SWICA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/23) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> – nach mit Schreiben vom 4. Juli 2016 beantragten Krankentaggeldleistungen ab 1. November 2015 (vgl. Urk. 12/35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">36</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) an ihrem Entscheid fest.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiterer Korres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pondenz (Urk. 12/38-40) der Versicherten nahm die SWICA am 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 ausführlich Stellung und hielt fest, dass die Versicherte ab 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 über keinen vertraglichen Krankentaggeldanspruch verfüge (Urk. 12/42). Daran hielt die SWICA nach erneuter Eingabe der Versicherten vom 19. Mai 2017 (Urk. 12/47) mit Schreiben vom 29. Juni 2017 fest (Urk. 12/49).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klage gegen die SWICA und bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tragte, diese sei zu verpflichten, ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das vertraglich vereinbarte Krankentaggeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Zeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2016 auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2016 auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Umfang von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62'957.40 nebst Zins zu 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2017 zu bezahlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer weiteren Eingabe der Versicherten vom 22. Januar 2018 (Urk. 8-9/34-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it Klageantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) die Abweisung der Klage. Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wurde den Parteien eine Frist angesetzt, um mitzuteilen, ob eine Hauptverhandlung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wünscht werde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gleichzeitig w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urde antragsgemäss (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 3) die unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Rechtsvertretung bewilligt und der Klägerin Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ronald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jenal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin verzichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf die Durchführung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhandlung (Urk. 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt die Klägerin an ihren Anträgen fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was der Beklagten am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24) zur Kenntnis gebracht wurde. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hielt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beklagte an ihren Anträgen fest, was der Klägerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitigkeiten aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung unterstehen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 Satz 2 des Bundesgesetzes vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung (Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsaufsichtsgesetz, KVAG) dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherungsvertragsgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind privatrechtlicher Natur (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 138 III </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 E. 1.1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kollektive Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versicherungen werden vom Bundesgericht wie alle weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen in ständiger Praxis unter den Begriff der Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung subsumiert (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 142 V 448 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Sozialversicherungsgericht ist als einzige kantonale Gerichtsinstanz für Klagen über Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozialen Krankenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung nach dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuständig (Art. 7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Schwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">izerischen Zivilprozessordnung ZPO,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit § 2 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b des Gesetzes über das Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; BGE 138 III 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ohne dass vorgängig ein Schlichtungsverfahren durchzuführen ist (BGE 138 III 558</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f ZPO</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ansprüche aus einer Zusatzversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung zur sozialen Krankenversicherung nach dem KVG ohne Rücksicht auf den Streitwert im vereinfachten Verfahren n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Art. 243 ff. ZPO beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss Art. 247 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a in Verbindung mit Art. 243 Abs. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f ZPO stellt das Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt im Verfahren betreffend Streitigkeiten aus Zusatzversicherungen zur sozia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">len Krankenversicherung nach dem KVG den Sachverhalt von Amtes wegen fest. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beweisen, der aus ihr Rechte ableitet. Demgemäss hat die Partei, die einen Anspruch geltend macht, die rechtsbegründenden Tatsachen zu beweisen, wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beweislast für die rechtsaufhebenden bzw. rechtsvernichtenden oder rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hindernden Tatsachen bei der Partei liegt, die den Untergang des Anspruchs be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hauptet oder dessen Entstehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Diese Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regel kann durch abweichende gesetzliche Beweislastvorschriften verdrängt werden und ist im Einzelfall zu konkretisieren (BGE 128 III 271 E. 2a/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Sie gilt auch im Bereich des Versicherungsvertrags. Nach dieser Grundregel hat der Anspruchsberechtigte - in der Regel der Versicherungsnehmer, der versicherte Dritte oder der Begünstigte - die Tatsachen zur „Begründung des Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches" (Marginalie zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">39 VVG) zu beweisen, also namentlich das Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stehen eines Versicherungsvertrags, den Eintritt des Versicherungsfalls und den Umfang des Anspruchs. Den Versicherer trifft die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kürzung oder Verweigerung der vertraglichen Leistung berechtigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(z.B. wegen schuldhafter Herbeiführung des befürchteten Ereignisses: Art. 14 VVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bindlich machen (z.B. wegen betrügerischer Begründung des Versicherungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruches: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40 VVG). Anspruchsberechtigter und Versicherer haben im Streit um vertragliche Leistungen je ihr eigenes Beweisthema und hierfür je den Haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweis zu erbringen (BGE 130 III 321 E. 3.1). </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es obliegt der versicherten Person zu beweisen, dass sie (weiterhin)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gender Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig ist und daher Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er hat, wenn die Versicherung zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er ausbezahlt hat und sodann geltend macht, die Umstände hätten sich ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ändert oder die Leistungen seien von vornherein zu Unrecht erbracht worden und die versicherte Person sei (wieder) arbeitsfähig (BGE 141 III 241 E. 3.1). Den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherer trifft demgegenüber die Beweislast für Tatsachen, die ihn zu einer Kür</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung oder Verweigerung der vertraglich vorgesehenen Leistung berechtigen oder die den Versicherungsvertrag gegenüber dem Anspruchsberechtigten unverbind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich machen (BGE 130 III 321 E. 3.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da der Nachweis rechtsbegründender Tatsachen im Bereich des Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertrags regelmässig mit Schwierigkeiten verbunden ist, geniesst der beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pflichtige Anspruchsberechtigte insofern eine Beweiserleichterung, als er in der Regel nur eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für das Bestehen des geltend gemachten Versicherungsanspruchs darzutun hat. Allerdings kann der Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer im Rahmen des Gegenbeweises Indizien geltend machen, welche die Glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigkeit des Ansprechers erschüttern oder erhebliche Zweifel an seinen Schil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen erwecken. Gelingt der Gegenbeweis, dürfen die vom Anspruchsberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten behaupteten Tatsachen nicht als überwiegend wahrscheinlich und damit nicht als bewiesen anerkannt werden. Der Hauptbeweis ist vielmehr gescheitert (BGE 130 III 321 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach Art. 168 Abs. 1 ZPO sind als Beweismittel zulässig: Zeugnis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. a), Urkunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b), Augenschein (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. c), Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d), schriftliche Auskunft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e) sowie Parteibefragung und Beweisaussage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. f). Diese Aufzählung ist abschliessend; im Zivilprozessrecht besteht insofern ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">numerus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> clausus der Beweismittel, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behalten bleiben nach Art. 168 Abs. 2 ZPO ledi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">glich die Bestimmungen über Kin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derbelange in familienrechtlichen Angelegenheiten (BGE 141 III 433 E. 2.5.1). Art. 168 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. d ZPO lässt einzig vom Gericht eingeholte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten als Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weismittel zu. Privatgutachten sind zwar zulässig, aber nicht als Beweismittel, sondern nur als Parteibehauptungen (BGE 141 III 433 E. 2.5.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Parteibehauptungen, denen ein Privatgutachten zugrunde liegt, werden indes meist besonders substantiiert sein. Entsprechend genügt eine pauschale Bestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung nicht; die Gegenpartei ist vielmehr gehalten zu substantiieren, welche ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zelnen Tatsachen sie konkret bestreitet. Wird jedoch eine Tatsachenbehauptung von der Gegenpartei substantiiert bestritten, so vermögen Parteigutachten als reine Parteibehauptungen diese allein nicht zu beweisen. Als Parteibehauptungen mögen sie allenfalls zusammen mit - durch Beweismittel nachgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizien den Beweis zu erbringen. Werden sie aber nicht durch Indizien gestützt, so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dürfen sie als bestrittene Behauptungen nicht als erwiesen erachtet werden (BGE 141 III 433 E. 2.6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch Berichte von Fachärzten, welche die Taggeldversicherer beraten, sind als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">blosse Parteibehauptungen zu qualifizieren (Urteil des Bundesgerichts 4A_571/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. März 2017, E. 3.2 am Ende).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Arztzeugnis wird beweisrechtlich den Zeugnisurkunden, denen im Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren mit einer gewissen Zurückhaltung zu begegnen ist, zugeordnet und gilt im Bereich des Zivilprozessrechts gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts als Privatgutachten (BGE 140 III 24 E. 3.3.3; 140 III 16 E. 2.5). Nach der Lehre beweisen Arztzeugnisse grundsätzlich nur, dass die Erklärung von der ausstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Person abgegeben wurde. Aufgrund des Fachwissens der ausstel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lenden Person sowie der strafrechtlichen Sanktion (Art. 318 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Schweizerischen Straf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesetzbuches, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">StGB) kann zunächst von der Richtigkeit eines Arztzeugnisses ausgegangen werden. Der Beweiswert kann je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch durch irgendwelche Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittel und Umstände erschüttert werden, wenn beispielsweise der Arzt den Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten nicht untersucht und ausschliesslich auf dessen Aussagen abgestellt hat ober bei widersprüchlichem Verhalten des Pati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enten während bescheinigter Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Solchenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hat der Beweisfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer bei unveränderter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">last den vollen Beweis für die mit dem Arztzeugnis bescheinigten Tatsachen zu erbringen (Heinrich Andreas Müller, in: Schweizeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Zivilprozessordnung, ZPO, Kommentar, Brunner/Gasser/Schwander, Hrsg., 2. Auflage, Zürich 2016, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9; Annette </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Basler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kommentar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Schweizerischen Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozessordnung, 3. Aufl., Basel 2017, Art. 177 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 13). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist unbestritten, dass die Klägerin aufgrund der von ihrer (ehemaligen) Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Genossenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mit der Beklagten abgeschlossenen Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">taggeldversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Police Nr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">…</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - zumindest für eine gewisse Zeit - für ein Krankenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ggeld versichert war. Zudem ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten, dass aufgrund des im Zeitpunkt des erstmaligen Eintretens der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit der Klägerin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Allgemeinen Vertragsbedingungen (AVB), Ausgabe 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), für die kollektive Taggeldversicherung nach VVG massgebend sind. </span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die AVB, Ausgabe 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">53</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), enthalten unter anderem folgende Bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungen:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte gewährt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsschutz gegen die wirtschaftlichen Folgen von Krankheit und Geburt im Rahmen der vereinbarten Leistungen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankheit ist gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB jede Beeinträchtigung der körperlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geistigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalls ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit zur Folge hat. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einträchtigung der körperlichen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder psychischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheit bedingte volle oder teilweise Unfähigkeit, im bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Nach drei Monaten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gabenbereich berücksichtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Taggeld wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maximal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertraglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegten Dauer ausbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AVB). Nach Erlö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen des Versicherungsschutzes bezahlt die Beklagte das Taggeld für Krankheiten, die während der Vertragsdauer eingetreten sind, bis die versicherte Person wieder mindestens 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeits- oder erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig ist und maximal bis zum Ablauf der vereinbarten Leistungsdauer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einzelnen Versicherten erlischt der Versicherungsschutz unter anderem mit seinem Austritt aus dem versicherten Betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beendigung des Versicherungsvertrags</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei Austritt aus dem Kreis der v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Personen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beendigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ertrags ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> versicherte Person</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, die in der Schweiz oder im Fürstentum Liechtenstein wohnen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Recht, in die Einzelversicherung überzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AVB). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Genossenschaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vereinbarten in der massgebenden Po</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lice vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/52</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eine Leistungsdauer der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelder von 730 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tagen bei einer Wartefrist von 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tagen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin stellte si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch auf den Standpunkt, dass sie seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 mit Unterbrüchen in unterschiedlichem Ausmass vorwiegend aus psychischen Gründen arbeitsunfähig gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie habe am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 nach einer stetigen Steigerung ihren ersten Arbeitstag bei voller Arbeitsfähigkeit geleistet. Sie sei jedoch nach lediglich einem Tag der vollen Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 zu 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Seit Oktober 2015 sei sie dann ununterbrochen zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig gewesen. Erst im November 2016 habe die behandelnde Psychiaterin ihr eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, im Dezember von 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ab Januar 2017 wiederum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> att</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sie habe ihre Arbeitsunfähigkeit seit Beginn vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 durch Arztzeugnisse und Taggeldkarten ihrer behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Ärztinnen nachgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die verlangte ärztliche Feststellung ihrer Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit sei demnach gegeben. An weitere Bedingungen sei die Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflicht der Beklagten nicht geknüpft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch Urk. 8 und Urk. 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte vertrat demgegenüber in ihrer Klageantwort die Ansicht, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die von der Klägerin geltend gemachte krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 nicht mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgewiesen gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe gemäss Beurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 anlässlich der persönlichen Explo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ration keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen können, sondern lediglich psychosoziale Belastungsfaktoren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe hervorgehoben, dass die Krankschreibung durch die behandelnde Haus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin aufgrund eines Erschöpfungszustandes im Rahmen von zwischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mensch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Problemen am Arbeitsplatz erfolgt sei. Dieser vermöge aus fachärztlicher Sicht jedoch keine eigenständige psychiatrische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu begründen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Schadenfall sei folgerichtig per 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 abgeschlossen worden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 7).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der mit Krankmeldung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2015 behauptete Rückfall per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 sei nie anerkannt worden. Vielmehr habe sie nach Erhalt der genannten Krankmeldung umgehend auf die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwiesen. Die daraufhin eingereichten Arbeitsunfähigkeitszeugnisse der Hausärztin seien nicht nachvollziehbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere hätten diese die erwähnte Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht umzustossen vermögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 7 unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine anspruchsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gründende Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit der Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachgewiesen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diversen ärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeugnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/9-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin eine durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis zum 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2014, eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, attestierte der Beschwerdeführerin mit diversen Arztzeugnissen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für den Oktober 2015, für Juni 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August bis Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 könne die Beschwerdeführerin mit einem Pensum von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnen zu arbeiten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2-5, Urk. 12/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf den Taggeldkarten von Juni/Juli 2016 (Urk. 12/2/6-7 sind weitere, zum Teil nicht lesbare Arbeitsunfähigkeiten aufgeführt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2016 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit für November 2016 und eine 50%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für Dezember 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab Januar 2017 sei die Arbeitsfähigkeit nicht mehr eingeschränkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/7) und führt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2014 mit Diarrhoe und Nausea gemeldet habe, ganz im Vordergrund stünden aber die Klagen über eine ausgeprägte Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit und Erschöpfung, andauernd seit einigen Monaten. Als Diagnosen nannte sie eine depressive Entwicklung, eine präklinische Hypothyreose, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vitamin B12-Mangel sowie eine virale Gastroenteritis. Mit den bisher einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagenen Massnahmen (Psychotherapie, medikamentöse Behandlung) könne mit einer wesentlichen Besserung der Situation gerechnet werden. Die Prognose sei gut.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin in ihrem Arbeitspensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rayonleiterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund der depressiven Entwicklung weiterhin zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig, voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich bis am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete mit psychiatrischer Kurzbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/13) und führte aus, dass die Grundstimmung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während der Untersuchung ausgegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen und freundlich erschienen sei. Sie habe offen, nachvollziehbar und authen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisch kommuniziert. Konkrete psychiatrische Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie im Rahmen der Kurzbeurteilung nicht angegeben (S. 3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es hätten sich keine Aspekte für Lang- oder Kurzzeitgedächtnisstörungen gezeigt. Eine Müdigkeit oder eine erkennbare Erschöpfungstendenz im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung sei nicht festgestellt worden. Bei der Kommunikation und den interpersonellen Aktionen seien keine Auffälligkeiten oder Einschränkungen vorhanden gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Interessenverlust, welcher alle Belange des alltäglichen Lebens betreffen wü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rde, sei nicht ausgemacht worden. Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch keine Einschränkung im sozialen und Integrationsniveau festgestellt worden. Die Freudfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Affektivität respektive die Bandbreite der gelebten Affekte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">normgerecht und unauffällig gewesen. Die Schwingungsfähigkeit sei im norma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len Bereic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h gelegen und der psychomotorische Antrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Kurzbeurteilung sei bei der Beschwerdeführerin ein unauffälliger psychischer Befundstatus festgestellt worden. Es werde bei ihr derzeit keine psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt. Die Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung sei gemäss Aussagen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und initial aufgrund einer Magen-Darm-Grippe und aufgrund eines seelischen Erschöpfungszustandes im Rahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Arbeitsplatzproblemen erfolgt. Es könne sicherlich eine grosse Belastung sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wenn Probleme, Konflikte oder erschwerende Umstände am Arbeitsplatz vorlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Eine Arbeitsunfähigkeit liege aus versicherungsmedizinischer Sicht aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dings nur dann vor, wenn tatsächlich auch ein Gesundheitsschaden, in diesem Fall psychischer Natur, respektive eine psychische Störung vorliege (S. 4 f.). Im Rahmen der Kurzbeurteilung habe heute eine psychiatrische Erkrankung (insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Depression) unter der Berücksichtigung der vorliegenden Informa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen nicht festgestellt werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob letztes Jahr tatsächlich ein Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bild im Ausmass einer schweren Depression vorgelegen habe, könne retrospektiv nicht geklärt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nehme unterstützende Gespräche wahr und habe sich unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cipralex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gut stabilisiert. In Übereinstimmung mit der Hausärztin, dass sich ihr Zustand stabilisiert habe respektive die Prognose sehr gut sei, sei die heutige gutachterliche Beurteilung der Beschwerdeführerin zu verstehen. Eine Arbeitsunfähigkeit liege aus rein psychiatrischer Sicht nicht (mehr) vor. Sie werde allerdings am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 operiert, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rekonvaleszenzzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse vom operie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden Urologen beziehungsweise der Hausärztin nach Verlauf eingeschätzt werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n. Aus rein psychiatrischer Sicht mache eine erneute Arbeitsaufnahme nach der Operation ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 Sinn.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sollte die längere Abwesenheit der Beschwerdeführerin berücksichtigt werden, so dass ein Einstieg mit 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sinnvoll erscheine. Das Pensum könne wöchentlich etwa zu 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsam gesteigert werden. Mit einer vollen Arbeitsfähigkeit sei ab etwa Mitte/Ende April zu rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, dies aus rein psychiatrischer Sicht (S. 5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/21) zuhanden der Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung und nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einen psychophysischen Erschöpfungszustand sowie eine präklinische Hypothyreose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass die Beschwerdeführerin aktuell wegen der vermehrten körperlichen und psychischen Erschöpfbarkeit zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> krankgeschrieben sei. Unter geeigneten Arbeitsbedingungen könne die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit voraussichtlich rasch gesteigert werden und es wäre eine volle Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit zu erwarten. Während den aktuell noch reduzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erten Arbeitszeiten bestehe kei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verminderte Leistungsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/28)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut zuhanden der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, dass es im Juni zusätzlich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epikon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dylitis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">radialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts gekommen sei, weshalb die Arbeitsunfähigkeit vorerst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belassen worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Diese habe auch i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Juli nicht weiter gesenkt werden können wegen einer Zunahme der Schlaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen und der depressiven Entwicklung. Es sei eine neue Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trittico</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie neu eine psychotherapeutische Behandlung am Psychiatrischen Zentrum Uster ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 installiert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/29) und führte aus, da die Beschwerdeführerin erst seit Ende September 2015 bei ihr in Therapie sei, könne sie zu Anamnese, aktuellen Symptomen, Arbeitsfähigkeit und Diagnosen erst vorläufig Angaben machen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Sie führte aus, es bestünden deutlich eingeschränkte kognitive Funktionen sowie eine auffällige Persönlichkeit mit dysfunktionaler Beziehungsgestaltung, was aber weiter abgeklärt und im Verlauf beobachtet werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Gespräch wirke die Beschwerdeführerin deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich traurig, sei freudlos und habe massive Schuldgefühle. Es bestünden klare Symptome einer mittelgradigen depressiven Episode mit Selbstwertproblemen und Schuldgefühlen. Ob die kognitiven Einschränkungen, hier vor allem deut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Mängel bei der Auffassungsgabe, nur depressionsbedingt seien, könne im Moment nicht gesagt werden. Sollten diese kognitiven Auffälligkeiten nach Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klingen der depressiven Symptome weiter vorherrschen, sei eine neuropsycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische Abklärung einzuleiten (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Moment gebe die Beschwerdeführerin an, dass sie keinen Arbeitsversuch machen könne. Sie traue niemandem, sei über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugt, dass sie an jedem anderen Ort gerade wieder gemobbt würde und wieder ein Burnout käme. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kläg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin kognitiv deutlich eingeschränkt und psychisch instabil sei, sei es sinnvoll, sie möglichst bald beruflich abzuklären und dann eine Integration zu beginnen (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuhanden der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nannte als Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen mit Auswirkung auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit eine Anpassungsstörung sowie eine paranoide Persönlichkeitsstörung mit starker Funktionseinschränkung (S. 1) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Funktionsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit im Alltag sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stark einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt (S. 2 unten). Im Verlauf habe sich gezeigt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie über stark dysfunk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionale emotionale-, kognitive- und Verhaltensmuster verfüge. Sie sei in ihrem Verhalten stark manipulativ. Die Ausprägungen der dysfunktionalen Muster seien sicher krankhaft und schränkten die Arbeitsfähigkeit ein. Die Therapiefähigkeit sei stark begrenzt. Fraglich sei, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Änderungsfähigkeit verbessern würde, wenn die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Beispiel aus f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inanziellen Gründen gezwungen wä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e, sich anzupassen und Arbeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mit den besch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riebenen Verhaltensmustern sei s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie bei jeder Arbeitsstelle eingeschränkt und vor allem kaum tragbar für Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter und Vorgesetzte. Mit der sturen Haltung und der Therapieresistenz sei es ganz schwierig, die genaue Arbeitsfähigkeit einzuschätzen. Da die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> subjektiv klar darunter leide, dass sie nicht anders denken könne und eine gewisse Einsicht in die Pathologie ihres Denkens habe, werde mit einem Neuroleptikum versucht, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas mehr Flexibilität im Denken erhalte. Dies könnte die Arbeitsfähigkeit verbessern (S. 3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Per 1. Januar 2017 attestierte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/2/1) nach Arbeitsunfähigkeiten von 100 % bis Ende Oktober 2016 und 80 % bzw. Ende Dezember 2016 (vgl. vorstehend E. 4.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Klägerin stützte ihre Annahme einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 auf die Zeugnisse und Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehend E. 4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1, E. 4.3, E. 4.5-4.6) sowie von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehend E. 4.2, E. 4.7-4.8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beklagte verneinte hingegen ihre Leistungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flicht gestützt auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholte psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kurzbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist mithin, ob die Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis für die von ihr behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsunfähigkeit in der strittigen Periode erbringen kann (vorstehend E. 1.5), oder ob der Beklagten der Gegenbeweis gelingt, mithin hinreichende In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dizien den Hauptbeweis schei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tern lassen (vorstehend E. 1.6). Den ärztlichen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteilungen, auf die sich beide beruhen, kommt dabei der Stellenwert von Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behauptungen zu (vorstehend E. 1.8-1.10). </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Auftrag der Beklagten erstellten psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kurzbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in nachvollziehbarer Weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen der Untersuchung ein unauffälliger psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischer Befundstatus festgestellt worden sei und weder eine Müdigkeit noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erkennbare Erschöpfungstendenz habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgemacht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie darauf aufmerksam, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Interessenverlust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung im sozialen und Integrat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ionsniveau festgestellt worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie legte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann ausführlich und nachvollziehbar dar, dass die Freudfähigkeit vorhanden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Affektivität beziehungsweise die Bandbreite der gelebten Affekte norm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerecht und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Schwingungsfähigkeit sowie der psychomotorische Antrieb unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig gewesen seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Rahmen der Kurzbeurteilung habe eine psychiatrische Erkrankung nicht festgestellt werden können.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> machte ausdrücklich darauf aufmerksam, dass die Krankschreibung durch die Hausärztin aufgrund eines seelischen Erschöpfungszustandes im Rahmen von zwischenmenschlichen Problemen am Arbeitsplatz erfolgt sei, dieser aus fachärztlicher Sicht jedoch keine eigenständige psychiatrische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu begründen vermöge. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In Übereinstimmung mit der Hausärztin, dass sich der Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stabilisiert habe respektive die Prognose sehr gut sei, liege aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit (mehr) vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der Folge kam </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Schluss, dass ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 eine Arbeitsaufnahme zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sinn mache, wobei das Pensum wöchentlich etwa 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesteigert werden könne.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche die Klägeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n hausärztlich behandelt, berichtete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 (vorstehend E. 4.3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Behandlungszeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">raum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2014, in welchem es zu einem Zustand mit ausgeprägter Müdigkeit und Erschöpfung gekommen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sie ging von einer guten Prognose aus und attestierte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der depressiven Entwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Zeugnis vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 und mit Zeugni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beziehungsweise 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederum eine 100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April bis zum 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2015 (vorstehend E. 4.1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Bericht vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2015 (vorstehend E. 4.5) führte sie aus, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wegen der vermehrten körperlichen und psychischen Erschöpfbarkeit krankge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schrieben sei und nannte als Diagnose einen psychophysischen Erschöpfungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand sowie eine präklinische Hypothyreose. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfügt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht über einen Facharzttitel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und war somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne psychiatrische Fachkenntnisse nicht befähigt, ein psychiatrisches Krankheitsbild und dessen Auswirkungen auf die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuverlässig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilen (vgl. hierzu das Urteil des Bundesgerichts 4A_445/2016 vom 16. Feb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ruar 2017 E. 3.2.2 und E. 4.2.1). Ausserdem sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Berichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine Testun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen zu entnehmen, nach denen der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">physische Erschöpfungszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachlich korrekt und nachvollziehbar erm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ittelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden wäre. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die in den ärztlichen Zeugnissen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015 (vorstehend E. 4.1) i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st darauf hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen, dass diese gemäss Bericht zuhanden der Invalidenversicherung (vorsteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end E. 4.5) nach wie vor mit dem Vorliegen eines psychophysischen Erschöp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes begründet wurde, welcher gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus fachärztlicher psychiatrischer Sicht jedoch kein Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit darstelle. Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war somit, wie oben ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht befähigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne psychiatrische Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kenntnisse die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Klägerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in psychiatrischer Hinsicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Kurzbeurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umzustossen vermöchte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 10. Juni 2015 gegenüber der Invalidenversicherung fest, es bestünden keine Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/21 S. 5). Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin handelte es sich bei der festgehaltenen 50%igen Arbeitsunfähigkeit (S. 2 Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7) um die subjektive Auffassung der Klägerin im Rahmen der belastenden psychosozialen Faktoren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend vermögen die ärztlichen Zeugnisse ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2015, aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellt von der Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, keine krankheitsbedingte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit der Klägerin zu begründen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher die Klägerin seit Ende September 2015 in Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung war (Urk. 12/29/1), attestierte ihr von Oktober 2015 bis Oktober 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, im November 2016 eine 80%ige, im Dezember 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab 1. Januar 2017 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.2, 4.7-4.8). Über diesen Zeitraum gibt das Gutachten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.4) keine Auskunft, womit – würde weiterhin von einer Versicherungsdeckung ausgegangen (vgl. nachstehend E. 5.6) - sich die Frage stellt, ob mit den Berichten von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Arbeitsunfähigkeit ab Mitte/Ende April 2015 ausgewiesen wird.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da, wie bereits erwähnt, eine Behandlung und Krankschreibung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst seit Ende September 2015 erfolgte, ändert sich an der 100%igen Arbeitsfähigkeit vom 20. April bis 30. September 2015 (vgl. vorstehend E. 5.4) nichts.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen und die atte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stierten Arbeitsunfähigkeiten vom 1. Oktober 2015 bis 31. Dezember 2016 erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben sich ferner erhebliche Zweifel, weshalb auch für diesen Zeitraum nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass eine leistungsrelevante Arbeitsunfähigkeit vorlag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So handelte es sich bei der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1, Urk. 12/29) von November 2015 aufgrund der kurzen Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauer nach den Angaben von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich um eine vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufige Einschätzung, welche sie im April 2016 nicht mehr stellte (Urk. 12/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur anfänglich festgestellten Traurig- und Freudlosigkeit (Urk. 12/29 S. 2) im späteren Bericht vom April 2016, die Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerin wirke vordergründig traurig und verzweifelt. Wut, Hass und Rachege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fühle würden jedoch alles dominieren. Die Emotion sei hoch und sei zu einem sich verselbständigenden Problem geworden (Urk. 12/31 S. 2 oben). Selbst unter Berücksichtigung der beschriebenen Schuldgefühle und Selbstwertprobleme (Urk. 12/29 S. 2) werden die für eine mittelgradige depressive Episode erforderlichen Kriterien gemäss der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen (Horst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dilling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Werner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mombour</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Martin H. Schmidt [Hrsg.], ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage, 2015, S. 169 f. und S. 173) nicht erfüllt. Insbesondere kann ein Patient mit einer mittelgradigen depressiven Episode nur unter erheblichen Schwierigkeiten soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortsetzen (S. 173). Dies ist bei der Klägerin nicht ausgewiesen, zumal sie im November 2015 gegenüber Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähnte, es gehe im Moment, den Haushalt zu machen und für die Kinder zu schauen, sie mache alles für die Kinder und diese würden im Haushalt praktisch nichts mithelfen (Urk. 12/29 S. 2). Zu berücksichtigen ist zudem, dass die Klägerin angab, sie könne nur glücklich sein, wenn sie ihren Ehemann in Amerika besuche (Urk. 12/31 S. 2). Es ist der Klägerin somit möglich, nach Amerika zu reisen und dort glücklich mit ihrem Ehemann zu sein. Damit ist insgesamt nicht mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit davon auszugehen, dass ab Oktober 2015 eine die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende depressive Erkrankung vorlag. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) beginnt sodann im Allgemeinen inner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halb eines Monats nach dem belastenden Ereignis oder der Lebensveränderung. Die Symptome halten meist nicht länger als 6 Monate an (Internationale Klassifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kation psychischer Störungen, a.a.O., S. 209 f.). Würde von der Kündigung im April 2015 als belastendem Ereignis ausgegangen, dürfte aufgrund des Zeitab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laufs im April 2016 keine Anpassungsstörung mehr vorliegen. Eine Ausprägung der Anpassungsstörung mit einer längeren depressiven Reaktion wurde Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht diagnostiziert, womit die Diagnose der Anpassungsstörung ebenfalls nicht geeignet ist, im massgeblichen Zeitraum mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Arbeitsunfähigkeit auszuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter erscheint die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierte paranoide Persön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeitsstörung (ICD-10 F60.0) mit starker Funktionseinschränkung und mithin auch die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis Oktober 2016 und hernach von 80 % beziehungsweise 50 % bis Ende Dezember 2016 (vgl. vorstehend E. 4.8) als nicht überzeugend. Dabei handelt es sich bei einer Persönlichkeitsstörung um eine schwere Störung der charakterlichen Konstitution und des Verhaltens, die mehrere Bereiche der Persönlichkeit betrifft. Das auffällige Verhaltensmuster ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann unter anderem andauernd und gleichförmig und nicht auf Episoden psychischer Krankheiten begrenzt (Internationale Klassifikation psychischer Stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen, a.a.O., S. 276 f.). Insbesondere lässt die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per 1. Januar 2017 attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit angesichts der bis Ende Oktober 2016 attestierten 100%igen Arbeitsunfähigkeit mit nachfolgender Steigerung der Arbeitsfähigkeit innerhalb von zwei Monaten (Urk. 7/2/1) die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht als nachvollziehbar erscheinen. Es ist insbesondere nicht davon auszugehen, dass eine tatsächliche paranoide Persönlichkeitsstörung mit starken Funktionseinschränkungen innerhalb von nur zwei Monaten keine Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkungen mehr auf die Arbeitsfähigkeit haben soll. Zudem ergibt sich aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht, dass das Verhaltensmuster tiefgrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fend und in vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassend ist. So ergeben sich keine Hinweise darauf, dass sich das allfällige Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muster auch nicht im Zusammenhang mit den Arbeitsplatzschwierigkeiten, sondern beispielsweise im familiären Bereich zeigte, zumal sich die Klägerin um die Kinder und den Haushalt kümmern (Urk. 12/29), den Mann in Amerika be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchen und dort mit ihm glücklich sein konnte (Urk. 12/31 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu erwähnen ist ferner, dass aus dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von April 2016 explizit hervorgeht, dass die Klägerin vermutungsweise «bis zum geht nicht mehr mit juristischen Mitteln dafür kämpfen würde, dass andere für sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen» (Urk. 12/31 S. 3). Dies deutet darauf hin, dass nicht in erster Linie relevante psychiatrische Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit vorliegen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschliessend ist auch der Ausgang des invalidenversicherungsrechtlichen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens zu berücksichtigen, auch wenn im Gegensatz zur Invalidenversicherung vorliegend keine Invalidität, sondern lediglich eine Arbeitsunfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen sein muss.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde das Leistungsbegehren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung, welches im Wesentlichen denselben Zeitraum wie das vorliegende Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren beschlägt, abgewiesen (vgl. Verfügung vom 8. Juni 2016, Urk. 12/34, und Vorbescheid vom 29. April 2016, Urk. 12/32, sowie das Feststellungsblatt vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016, Urk. 12/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einschätzung der Invalidenversicherung, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geltend gemachte Arbeitsunfähigkeit massgeblich durch psychosoziale Fakto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren (belastende Arbeitsplatzsituation, Konflikt mit dem Arbeitgeber) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet ist und die Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somit nicht geeignet sind, eine Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidität zu belegen, dient in der vorliegenden Konstellation zumindest als Hinweis, dass im Verfahren betreffend Krankentaggeld mit ebendiesen Berichten nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt werden konnte, dass relevante Diagnosen und Arbeitsunfähigkeiten vorlagen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ergibt sich somit nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegenden Wahrscheinlichkeit, dass eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit der Klägerin ab 21. April 2015, oder eine Arbeitsunfähigkeit im Rahmen eines Rückfalls ab 1. Juni oder 1. November 2015 bestand.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Beweis für den von der Klägerin behaupteten Sachverhalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erbracht. Dies führt zur Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Klage. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der Beurteilung des medizinischen Sachverhalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">können </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die streitigen Fragen nach der Versicherungsdeckung sowie der Rechtzeitigkeit der Geltendmachung offengelassen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">114 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. e ZPO ist das Verfahren kostenlos.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte wurde nicht durch einen externen Anwalt vertreten. Sie hat somit praxisgemäss - mangels eines besonderen Aufwandes (vgl. BGE 110 V 72 E. 7) - keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">55/2013 vom 22. Oktober 2013 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im vorliegenden Verfahren sind die Vora</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ussetzungen zur Bestellung einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt und das diesbezügliche Gesuch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1) wurde mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bewilligt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Honorarnote </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">22) machte der unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertreter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klägerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen zeitlichen Aufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 Stunden und Spesen in der Höhe von Fr. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geltend, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">as als angemessen erscheint. Dem unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsvertreter, Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ronald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jenal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Uster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist daher eine Entschädigung in Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">618</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Barauslagen und Mehrwert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">steuer) aus der Gerichtskasse zuzusprechen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin wird auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hingewiesen, wonach sie zur Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern sie dazu in der Lage ist.</span></p><p></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Klage</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Klägerin, Rechtsanwalt lic. iur. Ronald Jenal, Uster</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird mit </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4'</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">618</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">20</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichtskasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Klägerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">§ </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">16 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Abs. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Ronald </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Jenal</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">SWICA Krankenversicherung AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. in Verbindu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ng mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht (BGG) eingereicht werden. Die Frist steht während fol</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begr</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ündung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3"> </span><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>MosimannSchüpbach<span> </span></p></div> </div></body></html>