<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="44333174" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2023-06-14T08:04Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2016-nr-3" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2016-nr-3" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2016-nr-3" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2016 Nr. 3" name="title"/> <meta content="VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung" name="description"/> <meta content="VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung" property="og:description"/> <meta content="VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung" property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2016-nr-3" property="og:url"/> <meta content="TVR 2016 Nr. 3" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2016 Nr. 3" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2016 Nr. 3</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="44333174"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2016" rel="prev">TVR 2016</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2016 Nr. 3</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <p><strong>VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="45227832" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-63-abs-1-aug">Art. 63 Abs. 1 AuG</a>, <a data-linked-resource-id="45129250" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-96-aug">Art. 96 AuG</a>, <a data-linked-resource-id="44869519" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="1" href="../vg/art-8-ziff-2-emrk">Art. 8 Ziff. 2 EMRK</a></p><hr/><p><em>Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist nach mehrmaliger strafrechtlicher Sanktionierung und der Demonstration einer massiven Gewaltbereitschaft verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, auch wenn die auslÃ¤ndische Person bereits lÃ¤nger in der Schweiz lebt und hier ein Kind gezeugt hat, welches Ã¼ber die schweizerische StaatsangehÃ¶rigkeit verfÃ¼gt.</em></p><hr/><p>Z, geboren 1988, ist kosovarischer StaatsangehÃ¶riger. Im Jahr 2000 wurde einem Familiennachzugsgesuch entsprochen und Z reiste in die Schweiz ein. Ihm wurde eine Aufenthaltsbewilligung fÃ¼r den Kanton Thurgau erteilt. SpÃ¤ter wurde er in die Niederlassungsbewilligung seines Vaters miteinbezogen. Seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2000 musste Z mehrfach strafrechtlich sanktioniert werden. Mit Entscheid des Migrationsamtes des Kantons Thurgau vom 24. Juli 2007 wurde Z verwarnt. Es wurde ihm die Ausweisung angedroht, falls er sich inskÃ¼nftig nicht absolut klaglos verhalten sollte. Z lebt mit einer Schweizer BÃ¼rgerin zusammen. Im Herbst 2014 ist die Tochter A auf die Welt gekommen. Mit Entscheid vom 21. Juli 2014 widerrief das Migrationsamt die Niederlassungsbewilligung. Z wurde angewiesen, bis spÃ¤testens am 30. September 2014 auszureisen. Einen dagegen erhobenen Rekurs wies das DJS am 19. Januar 2015 ab. Dagegen erhob Z Beschwerde beim Verwaltungsgericht, welches die Beschwerde ebenfalls abweist.</p><p>Aus den ErwÃ¤gungen:</p><p>3.2 Die Niederlassungsbewilligung kann widerrufen werden, wenn der AuslÃ¤nder zu einer lÃ¤ngerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde (Art. 63 Abs. 1 lit. a i.V. mit Art. 62 lit. b AuG). LÃ¤ngerfristig ist eine Freiheitsstrafe, wenn sie ein Jahr Ã¼bersteigt (BGE 135 II 377 E. 4.2 und Spescha/ThÃ¼r/ZÃ¼nd/Bolzli, Kommentar zum Migrationsrecht, 3. Aufl., ZÃ¼rich 2012, Art. 63 N. 3). Zudem kann die Niederlassungsbewilligung entzogen werden, wenn der AuslÃ¤nder in schwerwiegender Weise gegen die Ã¶ffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese gefÃ¤hrdet oder die innere oder die Ã¤ussere Sicherheit gefÃ¤hrdet (Art. 63 Abs. 1 lit. b AuG). Der Tatbestand ist in der Regel erfÃ¼llt, wenn besonders hochwertige RechtsgÃ¼ter, wie namentlich die kÃ¶rperliche, psychische oder sexuelle IntegritÃ¤t eines Menschen verletzt oder gefÃ¤hrdet wurden (Spescha/ThÃ¼r/ZÃ¼nd/Bolzli, a.a.O., Art.?63 N. 10).</p><p>3.3 Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde durch das Bezirksgericht F wegen versuchter schwerer KÃ¶rperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten verurteilt, wovon neun Monate zu vollziehen waren. Der Vollzug erfolgt(e) offenbar in Halbgefangenschaft und dÃ¼rfte im Mai 2015 geendet haben. Die WiderrufsgrÃ¼nde von Art. 63 Abs. 1 lit. a i.V. mit Art. 62 lit. b AuG und Art. 63 Abs. 1 lit. b AuG sind somit klarerweise erfÃ¼llt. Dies bestreitet auch der BeschwerdefÃ¼hrer nicht.</p><p>4.<br clear="none"/>4.1 Somit bleibt zu prÃ¼fen, ob der Widerruf der Niederlassungsbewilligung verhÃ¤ltnismÃ¤ssig ist (Art. 96 AuG), das heisst, ob die Ã¶ffentlichen Interessen am Widerruf der Bewilligung gegenÃ¼ber den privaten Interessen des BeschwerdefÃ¼hrers am Verbleib in der Schweiz Ã¼berwiegen. Dabei sind namentlich die Schwere des Verschuldens, der Grad der Integration bzw. die Dauer der bisherigen Anwesenheit sowie die dem Betroffenen und seiner Familie drohenden Nachteile zu berÃ¼cksichtigen. Die Notwendigkeit einer VerhÃ¤ltnismÃ¤ssigkeitsprÃ¼fung ergibt sich auch aus Art. 8 Ziff. 2 EMRK. Danach ist ein Eingriff in das von Art. 8 Ziff. 1 EMRK geschÃ¼tzte Familienleben dann statthaft, wenn er gesetzlich vorgesehen ist und eine Massnahme darstellt, die in einer demokratischen Gesellschaft fÃ¼r die nationale Sicherheit, die Ã¶ffentliche Ordnung, das wirtschaftliche Wohl des Landes, die Verteidigung der Ordnung oder zur Verhinderung von strafbaren Handlungen, zum Schutz der Gesundheit und Moral sowie der Rechte und Freiheiten anderer notwendig erscheint. Bei der InteressenabwÃ¤gung im Rahmen von Art. 8 Ziff. 2 EMRK sind die Schwere des begangenen Delikts, der seit der Tat vergangene Zeitraum, das Verhalten des AuslÃ¤nders wÃ¤hrend dieser Periode, die Auswirkungen auf die primÃ¤r betroffene Person sowie deren familiÃ¤re Situation zu berÃ¼cksichtigen. Zudem sind die Dauer der ehelichen Beziehung und weitere Gesichtspunkte relevant, welche RÃ¼ckschlÃ¼sse auf deren IntensitÃ¤t zulassen (Geburt und Alter allfÃ¤lliger Kinder; Kenntnis der Tatsache, dass die Beziehung wegen der Straftat unter UmstÃ¤nden nicht in der Schweiz gelebt werden kann). Von Bedeutung sind auch die Nachteile, welche dem Ehepartner oder den Kindern erwachsen wÃ¼rden, mÃ¼ssten sie dem Betroffenen in dessen Heimat folgen (BGE 135 II 377). Bei der InteressenabwÃ¤gung ist im Rahmen des geltenden Rechts auch den verfassungsrechtlichen Vorgaben von Art. 121 Abs. 3 BV Rechnung zu tragen, soweit dies zu keinem Widerspruch zu Ã¼bergeordneten Bestimmungen - insbesondere der EMRK - fÃ¼hrt (Entscheid des Bundesgerichts 2C_644/2015 vom 27. August 2015 E.3.2.2).</p><p>4.2 Der BeschwerdefÃ¼hrer musste mehrfach strafrechtlich sanktioniert werden. In der Folge wurde er vom verfahrensbeteiligten Amt verwarnt. Dabei wurde ihm explizit mitgeteilt, dass er AusweisungsgrÃ¼nde gesetzt habe, mit RÃ¼cksicht auf seine in der Schweiz wohnhafte FamilienangehÃ¶rigen und die laufende Ausbildung aber zum jetzigen Zeitpunkt auf eine Ausweisung verzichtet werde. Er sei jedoch zu verwarnen und es sei ihm eine solche Massnahme anzudrohen, falls er sich in Zukunft nicht in jeder Hinsicht klaglos verhalten sollte. Insbesondere werde von ihm erwartet, dass er in Zukunft die Finger von illegalen Drogen lasse, die kÃ¶rperliche IntegritÃ¤t anderer respektiere und generell zu keinen Klagen und strafrechtlichen Verurteilungen mehr Anlass gebe. Dem BeschwerdefÃ¼hrer musste aufgrund dieser Verwarnung und den darin gemachten Auflagen somit bewusst sein, dass ein weiteres strafrechtlich relevantes Verhalten zum Widerruf der Niederlassungsbewilligung und zur Wegweisung aus der Schweiz fÃ¼hren wird. Insofern kann er nicht vorbringen, dass er nicht mit dieser auslÃ¤nderrechtlichen Sanktion rechnen musste, auch wenn im Rahmen der GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs vorab eine erneute Verwarnung in Aussicht gestellt wurde. Das Bezirksgericht F hat den BeschwerdefÃ¼hrer am 8. Januar 2014 der versuchten schweren KÃ¶rperverletzung schuldig gesprochen und zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten verurteilt. Dabei handelt es sich in keiner Weise um ein Bagatelldelikt. Wie sich aus den Strafakten zeigt, wurde der TÃ¼rsteher der Bar âS" mit grosser BrutalitÃ¤t zusammengeschlagen und hatte grosses GlÃ¼ck, dass die schlimmen Gesichtsverletzungen nicht zu bleibenden Entstellungen gefÃ¼hrt haben. PD Dr. med. H fÃ¼hrte aus, dass die Verletzungen potenziell lebensgefÃ¤hrlich hÃ¤tten sein kÃ¶nnen und eine intensive Ãberwachung erforderlich gewesen sei. AuslÃ¶ser des Angriffs war der Umstand, dass M den BeschwerdefÃ¼hrer und die ihn begleitenden Personen nicht mehr ins Lokal lassen wollte, nachdem diese dort negativ aufgefallen waren. Der Angriff zeigte eine hohe Gewaltbereitschaft des BeschwerdefÃ¼hrers, welche sich auch nicht dadurch relativieren lÃ¤sst, dass er offenbar unter Alkoholeinfluss stand. Zu diesem Zeitpunkt war der BeschwerdefÃ¼hrer 21 Jahre alt und die Tat war nicht mehr die unreife Reaktion eines Jugendlichen. Das Verhalten lÃ¤sst sich zudem auch nicht mit allfÃ¤lligen Ãberforderungen in der Kindheit erklÃ¤ren. Die Strafakten sind stringent und aussagekrÃ¤ftig, weshalb denn auch von einer Einvernahme des Staatsanwaltes und den zustÃ¤ndigen Personen des Bezirksgerichts F keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten sind. In antizipierter BeweiswÃ¼rdigung (BGE 131 I 153 E. 3) kann auf die entsprechenden Zeugeneinvernahmen daher verzichtet werden. Entgegen den AusfÃ¼hrungen in der Beschwerdeschrift erÃ¼brigt sich bezÃ¼glich der RÃ¼ckfallgefahr zudem auch eine Begutachtung, nachdem nach rein nationalem AuslÃ¤nderrecht die Prognose Ã¼ber das kÃ¼nftige Wohlverhalten im Rahmen der InteressenabwÃ¤gung zwar mitzuberÃ¼cksichtigen, aber nicht ausschlaggebend ist und vorliegend Art. 5 Anhang I des FZA nicht zur Anwendung gelangt (BGE 136 II 5 E. 4.2). Somit dÃ¼rfen auch generalprÃ¤ventive Gesichtspunkte berÃ¼cksichtigt werden (Entscheid des Bundesgerichts 2C_1074/2014 vom 28.?Juli 2015 E. 2.2). Bei schweren Straftaten, RÃ¼ckfall und wiederholter Delinquenz muss zum Schutz der Ãffentlichkeit auslÃ¤nderrechtlich auch ein geringes Risiko weiterer RechtsgÃ¼terverletzungen (Gesundheit, Leib und Leben usw.) nicht hingenommen werden. Ein gewichtiges Ã¶ffentliches Interesse an der Wegweisung bzw. Fernhaltung der auslÃ¤ndischen TÃ¤terschaft besteht von vornherein bei Gewalt- und BetÃ¤ubungsmitteldelikten (Entscheid des Bundesgerichts 2C_245/2014 vom 28. Mai 2014 E. 2.3.2) und somit auch im vorliegenden Fall. Daran vermag auch nichts zu Ã¤ndern, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer vom Bezirksgericht F der teilbedingte Vollzug gewÃ¤hrt worden ist, da ihm dadurch vorab ermÃ¶glicht werden sollte, seine Chancen zur BewÃ¤hrung ohne die einschneidenden Folgen eines Vollzugs der ganzen Strafe zu nutzen. Der BeschwerdefÃ¼hrer wurde im Ãbrigen am 27.?September 2012 erneut von der Staatsanwaltschaft F wegen Widerhandlung gegen das BetmG verzeigt, womit er wiederum gegen die unmissverstÃ¤ndlichen Auflagen in der Verwarnung vom 24. Juli 2007 verstossen hat. Eine erneute (auch geringe) StraffÃ¤lligkeit erhÃ¶ht jedoch das Ã¶ffentliche Interesse an einer sofortigen Beendigung der Anwesenheit (Entscheid des Bundesgerichts 2C_644/2015 vom 27. August 2015 E. 4.4). Aufgrund der Verzeigung vom 27.?September 2012 ist auch davon auszugehen, dass er zumindest zu jenem Zeitpunkt noch illegale Drogen konsumiert hat. Auch eine FamiliengrÃ¼ndung und die Arbeit mit behinderten Kindern ist zudem kein Beweis dafÃ¼r, dass der BeschwerdefÃ¼hrer seine GewalttÃ¤tigkeit gegenÃ¼ber anderen (mÃ¤nnlichen) Personen in gewissen Situationen (z.B. im Ausgang unter Drogen- oder Alkoholeinfluss) tatsÃ¤chlich in den Griff bekommen hat. An seinem Arbeitsplatz hat es der BeschwerdefÃ¼hrer praktisch ausschliesslich mit Kindern und Arbeitskolleginnen zu tun und dÃ¼rfte wohl nie in Konfrontationen mit gleichaltrigen MÃ¤nnern verwickelt sein. Ob er also mit seinen Aggressionen bei Konfrontationen mit (gleichaltrigen) MÃ¤nnern umgehen kann, ist aufgrund seiner ArbeitstÃ¤tigkeit nicht sichergestellt. Vom BeschwerdefÃ¼hrer wird auch nicht geltend gemacht, dass er entsprechende therapeutische Massnahmen ergriffen hÃ¤tte. Das Risiko kÃ¼nftiger Delinquenz kann deshalb nicht negiert werden.</p><p>4.3 Die Vorinstanz hat bei der InteressensabwÃ¤gung zugunsten des BeschwerdefÃ¼hrers berÃ¼cksichtigt, dass er eine Lehre absolviert hat, arbeitet und offenbar problemlos in der Lage ist, Verantwortung zu Ã¼bernehmen und einfÃ¼hlsam mit Kolleginnen und den ihm anvertrauten Kindern umzugehen. DiesbezÃ¼glich liegen denn auch diverse Schreiben im Recht, weshalb in antizipierter BeweiswÃ¼rdigung auf Zeugeneinvernahmen verzichtet werden kann. In dieser Hinsicht kam dem BeschwerdefÃ¼hrer denn auch die lange Verfahrensdauer zugute. Er verkennt jedoch, dass ein entsprechendes Wohlverhalten auslÃ¤nderrechtlich grundsÃ¤tzlich erwartet werden darf. Zudem ist davon auszugehen, dass er sich durchaus bewusst war, dass sein Verhalten Einfluss auf das Strafverfahren und eine allfÃ¤llige auslÃ¤nderrechtliche Massnahmen haben wÃ¼rde. Trotzdem erfolgte eine Verzeigung wegen Kauf, Besitz und Konsum von Marihuana. Zwar ist zu seinen Gunsten zu berÃ¼cksichtigen, dass er sich um Begleichung seiner Verpflichtungen gegenÃ¼ber dem Opfer und dem Unfallversicherer bemÃ¼ht hat. Nachdem dies jedoch grundsÃ¤tzlich von jedem Verurteilten erwartet werden dÃ¼rfte, ist diese Tatsache letztendlich nicht weiter ausschlaggebend.</p><p>4.4 Der BeschwerdefÃ¼hrer ist im Kosovo geboren und reiste erst im Alter von zwÃ¶lf Jahren in die Schweiz ein. Die prÃ¤genden Kinderjahre hat er somit im Kosovo verbracht und ist somit auch mit der dortigen Kultur und Sprache vertraut. Seine Ausbildung in der Schweiz wird ihm zudem auch im Kosovo zugute kommen. Auch das VerhÃ¤ltnis zu den in der Schweiz lebenden Eltern und weiteren Verwandten fÃ¤llt bei dem nunmehr rund 27-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrer nicht mehr massgebend ins Gewicht (vgl. dazu auch Entscheid des Bundesgerichts 2C_113/2011 vom 16.?Juni 2011 E. 2.5). Die familiÃ¤ren Kontakte mit seiner Familie kann er auch vom Heimatland aus pflegen.</p><p>4.5 Der BeschwerdefÃ¼hrer ist im Oktober 2014 Vater einer Tochter geworden. Die Tochter und ihre Mutter sind Schweizer BÃ¼rgerinnen. Der Tochter des BeschwerdefÃ¼hrers wÃ¤re es aufgrund ihres Alters wohl grundsÃ¤tzlich mÃ¶glich, mit ihrem Vater in sein Heimatland auszureisen, auch wenn sie im Besitz des Schweizer BÃ¼rgerrechts ist (Caroni/GÃ¤chter/Thurnherr, Handkommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder, Bern 2010, Art. 63 Rz. 16). Die Lebenspartnerin des BeschwerdefÃ¼hrers dÃ¼rfte mit der Sprache und Gesellschaft im Kosovo jedoch nicht weiter vertraut sein. Insofern kann ihr nicht ohne Weiteres zugemutet werden, dem BeschwerdefÃ¼hrer in den Kosovo zu folgen, was auch einer Ausreise der Tochter entgegensteht. Selbst wenn sich die Ausreise fÃ¼r die Lebenspartnerin und die Tochter als unzumutbar erweist, fÃ¼hrt dies jedoch nicht unbedingt zur UnzulÃ¤ssigkeit des Widerrufs der Niederlassungsbewilligung. Der Anspruch von Art. 8 EMRK (bzw. Art. 13 Abs. 1 BV) gilt nicht absolut. Nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK ist ein Eingriff in das durch Ziff. 1 geschÃ¼tzte Rechtsgut statthaft, soweit er gesetzlich vorgesehen ist und eine Massnahme darstellt, die in einer demokratischen Gesellschaft fÃ¼r die nationale Sicherheit, die Ã¶ffentliche Ruhe und Ordnung, das wirtschaftliche Wohl des Landes, die Verteidigung der Ordnung und zur Verhinderung von strafbaren Handlungen, zum Schutz der Gesellschaft und Moral sowie der Rechte und Freiheiten anderer notwendig ist (Entscheid des Bundesgerichts 2C_515/2009 vom 27.?Januar 2010 E. 2.2). Der BeschwerdefÃ¼hrer musste mehrmals strafrechtlich sanktioniert werden und hat anlÃ¤sslich des Vorfalls vom 17.?Oktober 2009 eine massive Gewaltbereitschaft gezeigt. Weder die frÃ¼heren Verurteilungen noch die auslÃ¤nderrechtliche Verwarnung vom 24. Juli 2007 haben somit eine Wirkung gezeigt und die Delikte wurden sogar noch schwerer. Der BeschwerdefÃ¼hrer lebte zwÃ¶lf Jahre im Kosovo und nunmehr seit dem Jahr 2000 in der Schweiz. Er hat somit beinahe sein halbes Leben und auch die prÃ¤genden Kinderjahre im Kosovo verbracht. Mit der Mutter seiner Tochter ist er nicht verheiratet und die Beziehung wird offenbar erst seit August 2013 gelebt, weshalb denn nicht von einer langjÃ¤hrigen, gefestigten eheÃ¤hnlichen Lebensgemeinschaft gesprochen werden kann. Die Verurteilung durch das Bezirksgericht F erfolgte am 8.?Januar 2014 und somit vor der Zeugung der Tochter. Aufgrund der im Juli 2007 erfolgten Verwarnung musste der BeschwerdefÃ¼hrer mit einer auslÃ¤nderrechtlichen Wegweisung rechnen, auch wenn anlÃ¤sslich der GewÃ¤hrung des rechtlichen GehÃ¶rs am 5.?Februar 2014 vorab von einer erneuten Verwarnung gesprochen wurde. Zumindest durfte er sich aufgrund der Schwere seiner Straftat in keiner Weise darauf verlassen, dass er in der Schweiz wird bleiben kÃ¶nnen. Dies musste auch seiner Lebenspartnerin bewusst sein. Trotzdem haben sie sich zur Zeugung eines Kindes entschlossen, ohne den auslÃ¤nderrechtlichen Entscheid abzuwarten. Insofern war bereits zum Zeitpunkt der Zeugung der Tochter damit zu rechnen, dass ein gemeinsames Familienleben in der Schweiz unter UmstÃ¤nden nicht mÃ¶glich sein wird und dass ein Kontakt allenfalls nur noch im Rahmen von Besuchsaufenthalten und telefonisch oder elektronisch aufrechterhalten werden kann. Dies haben die Eltern in Kauf genommen und dies hat sich der BeschwerdefÃ¼hrer denn auch selber zuzuschreiben. Daran vermag auch nichts zu Ã¤ndern, dass die Eltern die gemeinsame elterliche Sorge vereinbart haben, zumal nicht ersichtlich ist, dass die Mutter nicht in der Lage wÃ¤re, in der Schweiz fÃ¼r die gemeinsame Tochter zu sorgen. Dem BeschwerdefÃ¼hrer steht es denn auch frei, um eine neue Bewilligung zu ersuchen, sobald davon auszugehen ist, dass er sich in seiner Heimat bewÃ¤hrt hat und von ihm keine Gefahr mehr fÃ¼r die hiesige Sicherheit und Ordnung ausgeht. Die InteressensabwÃ¤gung spricht daher gegen den BeschwerdefÃ¼hrer und von einer persÃ¶nlichen AnhÃ¶rung des BeschwerdefÃ¼hrers sind diesbezÃ¼glich keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Ein Recht auf persÃ¶nliche AnhÃ¶rung ergibt sich im Ãbrigen auch nicht aus Art. 29 Abs. 2 BV (Entscheid des Bundesgerichts 2C_501/2013 vom 8. November 2013 E. 3.2). Dass die Vorinstanz zudem alle UmstÃ¤nde miteinbezogen hat und offenbar nicht von Anfang an klar eine Abweisung vorgesehen hat, spricht nicht gegen den Entscheid, sondern belegt vielmehr eine sorgfÃ¤ltig vorgenommene AbwÃ¤gung. Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung erweist sich als verhÃ¤ltnismÃ¤ssig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2015.27/E vom 16. September 2015.</p><p>Das Bundesgericht hat eine dagegen erhobene Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit Urteil 2C_979/2015 vom 15.?Februar 2016 abgewiesen.</p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>