{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2021-11-23", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_PE-2021-0080_2021-11-23.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=180925&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "97cabdc2f9a61cfe63558ce649da4443"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PE.2021.0080"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 23.11.2021 PE.2021.0080"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Service de la population (SPOP) | Ressortissante kosovare mise au b\u00e9n\u00e9fice d'une autorisation de s\u00e9jour \u00e0 la suite de son mariage en 2017 avec un citoyen suisse. S\u00e9paration des \u00e9poux en 2020, suivie de l'ouverture d'une proc\u00e9dure de divorce en 2021. Recours de l'int\u00e9ress\u00e9e contre la d\u00e9cision du SPOP refusant de prolonger son autorisation de s\u00e9jour et pronon\u00e7ant son renvoi de Suisse. Les conditions l\u00e9gales auxquelles l'autorisation de s\u00e9jour peut \u00eatre prolong\u00e9e apr\u00e8s la dissolution de l'union conjugale ne sont pas r\u00e9alis\u00e9es. D'une part, la vie commune des conjoints n'a pas atteint la dur\u00e9 minimale de trois ans pr\u00e9vue par l'art. 50 al. 1 let. a LEI. D'autre part, la recourante \u00e9choue \u00e0 \u00e9tablir que la poursuite de son s\u00e9jour en Suisse s'imposerait pour des raisons personnelles majeures au sens de l'art. 50 al. 1 let. b et al. 2 LEI, voire si elle pourrait \u00eatre justifi\u00e9e par la reconnaissance d'un cas de rigueur en application de l'art. 30 al. 1 let. b LEI; en particulier, la relation que l'int\u00e9ress\u00e9e entretient avec un nouveau concubin depuis quelques mois n'est pas d\u00e9terminante. La recourante ne peut pas non plus se pr\u00e9valoir du droit au respect de la vie priv\u00e9e et de la vie familiale garanti par l'art. 8 CEDH. Rejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.\rRecours au TF rejet\u00e9 (2C_9/2022 du 9 f\u00e9vrier 2022)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:45:57", "Checksum": "8cb6fcfc7a9e493f82bfba175394ba36"}