{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2008-07-11", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-16650-2006_2008-07-11.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1862609?doc=", "Checksum": "878857808e22236546b4ffc4c1915c7f"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-16650-2006_2008-07-11.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2008/0001/CAPH_000137_2008_C_16650_2006.pdf", "Checksum": "b2683c91147d6f9711222e960d6bf06e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/16650/2006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 11.07.2008 C/16650/2006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "; CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL ; H\u00d4TELLERIE ET RESTAURATION ; CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL ; INCAPACIT\u00c9 DE TRAVAIL ; CERTIFICAT M\u00c9DICAL ; FORCE PROBANTE ; MALADIE ; FARDEAU DE LA PREUVE ; SAISIE DE SALAIRE ; COURSE DE SERVICE; V\u00c9HICULE ; LOGEMENT DE SERVICE ; SALAIRE ; DROIT AU SALAIRE ; TREIZI\u00c8ME SALAIRE ; INDEMNIT\u00c9 DE VACANCES ; HEURES DE TRAVAIL SUPPL\u00c9MENTAIRES ; TORT MORAL | Amen\u00e9e \u00e0 se d\u00e9terminer sur la force probante d'un certificat m\u00e9dical faisant \u00e9tat d'une incapacit\u00e9 de travail de T, pour une p\u00e9riode au cours de laquelle ce dernier a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9, la Cour en vient \u00e0 la conclusion que le contenu de ce document est en parfaite contradiction avec l'attitude du travailleur qui avait offert ses services et \u00e9tait revenu travailler, alors qu'il \u00e9tait m\u00e9dicalement inapte \u00e0 travailler. En outre, la Cour rel\u00e8ve que T n'a pas prouv\u00e9 que ses employeurs ont eu connaissance de ce certificat avant de notifier le cong\u00e9 \u00e0 leur employ\u00e9. Partant, la Cour, \u00e0 l'instar des premiers juges, admet que le licenciement op\u00e9r\u00e9 par les employeurs avait \u00e9t\u00e9 valablement donn\u00e9 \u00e0 T. Pour le surplus, elle confirme le jugement entrepris, sous r\u00e9serve de quelques calculs qu'elle modifie. | LJP.59; LJP.78; CCNT.15.ch5; CCNT.21; CCNT.12; CCNT.17; CO.49; CO.328; CO.324a; CO.336c; CC.8"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:52:11", "Checksum": "a439e0b0832989ca9056ec7768c1e0c2"}