<!DOCTYPE html> <!DOCTYPE html> <html class="no-js" data-vp-page-id="129302534" data-vp-page-template="article" lang="de"> <head> <!--CDP_HEAD_START--> <!--CDP_HEAD_END--> <meta charset="utf-8"/> <meta content="ie=edge" http-equiv="x-ua-compatible"/> <meta content="width=device-width, initial-scale=1" name="viewport"/> <meta content="../vg" name="repository-base-url"/> <meta content="2024-05-23T15:18Z" name="source-last-modified"/> <meta content="1.4" name="Help Center Version"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/og/OGB.png?inst-v=db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69" rel="apple-touch-icon"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2023-nr-2" rel="canonical"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2023-nr-2" hreflang="de" rel="alternate"/> <link href="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2023-nr-2" hreflang="x-default" rel="alternate"/> <!-- HelpCenter config --> <!-- Primary Meta Tags --> <meta content="TVR 2023 Nr. 2" name="title"/> <meta content="Keine Anwendbarkeit von § 6 VRG auf innerkantonale negative ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden in der Sozialhilfe." name="description"/> <meta content="Keine Anwendbarkeit von § 6 VRG auf innerkantonale negative ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden in der Sozialhilfe." property="og:description"/> <meta content="Keine Anwendbarkeit von § 6 VRG auf innerkantonale negative ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden in der Sozialhilfe." property="twitter:description"/> <!-- Open Graph / Facebook --> <meta content="website" property="og:type"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/vg/tvr-2023-nr-2" property="og:url"/> <meta content="TVR 2023 Nr. 2" property="og:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="og:image"/> <!-- Twitter --> <meta content="summary_large_image" property="twitter:card"/> <meta content="TVR 2023 Nr. 2" property="twitter:title"/> <meta content="https://rechtsprechung.tg.ch/__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png" property="twitter:image"/> <link href="../__theme/css/app--9d49c7a6f16d6f27f169.css" rel="stylesheet"/> <title>TVR 2023 Nr. 2</title> </head> <!-- pageid attribute is deprecated - please use data-vp-page-id on html element instead --> <body class="flex flex-col min-h-screen" pageid="129302534"> <div id="vp-js-cookies__notice"></div> <vp-a11y-skip-controller> <a class="vp-a11y-skip-trigger" href="#content"> <i18n-message i18nkey="navigation.skip.to.main.label"> Skip to main content </i18n-message> </a> </vp-a11y-skip-controller> <button class="vp-a11y-skip-trigger vp-js-a11y-navigation-toggle" type="button"> <i18n-message i18nkey="navigation.open.label"> Show navigation </i18n-message> </button> <header class="header hc-header-background-color" data-vp-component="header"> <div class="header__navigation relative"> <div class="hc-header-background-color relative z-10" id="site-navigation"> <div class="top-bar header__navigation--large vp-container hc-header-background-color hc-header-font-color"> <div class="top-bar-left"> <ul class="flex flex-wrap flex-row gap-4 items-center relative m-0 p-0 list-none hc-header-background-color"> <li class="leading-none align-self-center header__navigation--logo"> <vp-localized-link> <a href="../?l=de"> <img alt="" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/TGtemp.png"/> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="header.home.label"> Go to homepage </i18n-message> </a> </vp-localized-link> </li> </ul> </div> <div class="top-bar-right no-print"> <div class="header__navigation--large__menu hc-header-background-color"> <ul class="flex flex-row m-0 p-0 list-none render-links"> </ul> <div class="my-auto list-none ml-4"> <div aria-hidden="true" class="vp-search-bar" data-vp-component="search-bar" data-vp-id="search-bar-placeholder" data-vp-variant=""> <form action="/search.html" class="vp-search-bar__input-container" method="GET"> <div class="vp-search-input vp-search-input--border" data-vp-component="search-input" data-vp-variant="border"> <input autocomplete="off" class="vp-search-input__input" type="search" value=""/> </div> </form> </div> </div> </div> <button class="vp-js-header-search-toggle vp-button header__navigation--button hc-header-font-color" type="button"> <svg aria-hidden="true" data-vp-component="icon" data-vp-id="header-search-toggle-icon" fill="none" height="20" viewbox="0 0 20 20" width="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"> <path d="M8.99452 14.5C10.5121 14.5 11.809 13.9669 12.8854 12.9007C13.9618 11.8345 14.5 10.5361 14.5 9.00548C14.5 7.48794 13.9631 6.19097 12.8893 5.11458C11.8155 4.03819 10.519 3.5 9 3.5C7.46786 3.5 6.16816 4.0369 5.1009 5.11071C4.03363 6.18453 3.5 7.48096 3.5 9C3.5 10.5321 4.0331 11.8318 5.09929 12.8991C6.1655 13.9664 7.46391 14.5 8.99452 14.5ZM9 16C8.02913 16 7.11974 15.816 6.27185 15.4479C5.42395 15.0799 4.68056 14.5799 4.04167 13.9479C3.40278 13.316 2.90278 12.576 2.54167 11.728C2.18056 10.88 2 9.97053 2 8.99956C2 8.04152 2.18403 7.13542 2.55208 6.28125C2.92014 5.42708 3.41864 4.68387 4.04758 4.0516C4.67653 3.41935 5.41569 2.91935 6.26508 2.5516C7.11449 2.18387 8.02548 2 8.99806 2C9.95769 2 10.8646 2.18403 11.7188 2.55208C12.5729 2.92014 13.316 3.42014 13.9479 4.05208C14.5799 4.68403 15.0799 5.42612 15.4479 6.27835C15.816 7.13058 16 8.0381 16 9.00094C16 9.83365 15.8615 10.6213 15.5846 11.3638C15.3078 12.1062 14.9254 12.7836 14.4375 13.3958L18 16.9583L16.9375 18L13.375 14.4583C12.7668 14.9459 12.0939 15.3247 11.3564 15.5948C10.6188 15.8649 9.83333 16 9 16Z" fill="currentColor"></path> </svg> <i18n-message class="sr-only" i18nkey="search.form.show.label"></i18n-message> </button> </div> </div> </div> </div> </header> <div class="flex flex-col flex-grow hc-main-wrapper"> <div class="vp-article vp-container article"> <div class="vp-article__aside-left no-print"> <div class="vp-article__aside-left__inner" id="vp-js-desktop__navigation"></div> </div> <main class="vp-article__content-panel" id="article-content"> <i18n-message attribute="aria-label" class="vp-breadcrumbs__wrapper" i18nkey="breadcrumb.label"> <nav aria-label="Breadcrumb" class="vp-breadcrumbs" role="navigation"> <div class="breadcrumbs-wrapper"> <ol class="breadcrumbs breadcrumbs--fit-content"> <li> <a href="../vg/" rel="prev">Rechtsprechung Verwaltungsgericht</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/entscheide" rel="prev">Entscheide TVR</a> <span aria-hidden="true">/</span> </li> <li> <a class="js-breadcrumbs-truncate" href="../vg/tvr-2023" rel="prev">TVR 2023</a> </li> </ol> </div> </nav> </i18n-message> <div class="vp-a11y-skip-target" id="content" tabindex="-1"></div> <div class="vp-article__wrapper" id="article-inner-content" tabindex="-1"> <header class="article-header"> <!-- CSS class article__heading is deprecated and will be removed in the future --> <h1 class="vp-article__heading article__heading"><span>TVR 2023 Nr. 2</span></h1> </header> <section class="vp-article__content wiki-content article__content" id="main-content"> <hr/><p><strong>Keine Anwendbarkeit von § 6 VRG auf innerkantonale negative ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden in der Sozialhilfe.</strong></p><hr/><p><a data-linked-resource-id="131858433" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="3" href="../vg/6-vrg">§ 6 VRG</a>, <a data-linked-resource-id="44577688" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="2" href="../vg/4-shg">§ 4 SHG</a>, <a data-linked-resource-id="131399729" data-linked-resource-type="page" data-linked-resource-version="4" href="../vg/6-shg">§ 6 SHG</a> </p><hr/><p><em>Sozialhilferechtliche ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden des Kantons Thurgau sind dem Verfahren nach § 6 VRG nicht zugÃ¤nglich. Gemeinden sind nicht als "VerwaltungsbehÃ¶rden" im Sinne § 6 Ziff. 1 VRG zu betrachten, die Ã¼ber eine gemeinsame AufsichtsbehÃ¶rde verfÃ¼gen. Das DFS kann nicht autoritativ Ã¼ber die sozialhilferechtliche Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit von Gemeinden bestimmen (E. 3.4 f.). Soweit eine Gemeinde ihre ZustÃ¤ndigkeit nicht bejaht, hat sie ihre UnzustÃ¤ndigkeit in einem anfechtbaren Nichteintretensentscheid festzustellen (E. 3.6).</em></p><hr/><p>A beantragte bei der Gemeinde X (BeschwerdefÃ¼hrerin) Sozialhilfe. Diese ersuchte das DFS (Vorinstanz) um PrÃ¼fung der sozialhilferechtlichen ZustÃ¤ndigkeit betreffend A. Die Vorinstanz nahm das Gesuch im Rahmen von § 6 Ziff. 1 VRG und damit als AufsichtsbehÃ¶rde entgegen. Sie beteiligte die Gemeinden 1 bis 4 (verfahrensbeteiligte Gemeinden) am Verfahren. Mit Entscheid vom 26. April 2022 trat sie auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht ein. BegrÃ¼ndend hielt sie fest, nach § 6 VRG seien ZustÃ¤ndigkeitskonflikte in gegenseitigem Einvernehmen zu lÃ¶sen. KÃ¶nne keine Einigung erzielt werden, entscheide zwischen VerwaltungsbehÃ¶rden die gemeinsame AufsichtsbehÃ¶rde. Ihre ZustÃ¤ndigkeit, so die Vorinstanz, sei aufgrund von § 6 Abs. 1 SHG gegeben. Bevor ein Gesuch nach § 6 Ziff. 1 VRG eingereicht werden kÃ¶nne, mÃ¼sse ein Meinungsaustausch zwischen den beteiligten Gemein-den stattfinden. Vorliegend sei mangels ernsthafter BemÃ¼hungen, den Kompetenzkonflikt im gegenseitigen EinverstÃ¤ndnis zu lÃ¶sen, auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht einzutreten. Das Verwaltungsgericht weist die Beschwerde der BeschwerdefÃ¼hrerin ab. Es bestÃ¤tigt damit zwar, dass die Vorinstanz zu Recht auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin nicht eingetreten ist. BegrÃ¼ndend hÃ¤lt es indes fest, dass sich die Vorinstanz mit der Angelegenheit nicht hÃ¤tte befassen dÃ¼rfen und ihre ZustÃ¤ndigkeit hÃ¤tte verneinen sollen. </p><p>Aus den ErwÃ¤gungen: </p><p>2. </p><p>2.1 Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid. Zu prÃ¼fen ist somit einzig, ob die Vorinstanz auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 10. Januar 2022 zu Recht nicht eingetreten ist. Nicht zu beurteilen ist im vorliegenden Verfahren, welche Gemeinde fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung von A zustÃ¤ndig ist. Auf den Antrag der verfahrensbeteiligte Gemeinde 2, es sei die UnterstÃ¼tzungszustÃ¤ndigkeit ab 1. Januar 2022 zu klÃ¤ren, kann daher nicht eingegangen werden, zumal sie selber keine Beschwerde gegen den vorinstanzlichen Entscheid erhoben hat. </p><p>2.2 Verfahrensgegenstand ist ein innerkantonaler negativer ZustÃ¤ndigkeits- bzw. Kompetenzkonflikt. Keine der beteiligten Gemeinden betrachtet sich fÃ¼r die sozial-hilferechtliche UnterstÃ¼tzung von A zustÃ¤ndig. Das SHG sieht keine spezialgesetzliche Regelung fÃ¼r die KlÃ¤rung negativer ZustÃ¤ndigkeitskonflikte vor. Zur ZustÃ¤ndigkeit hÃ¤lt es in § 4 Abs. 1 SHG lediglich fest, zustÃ¤ndig ist die Wohnsitzgemeinde des HilfsbedÃ¼rftigen. Die Gemeinde des Aufenthaltsortes ist zustÃ¤ndig, solange die Wohnsitzgemeinde nicht feststeht oder wenn jemand unaufschiebbar der Hilfe bedarf. Nach Abs. 2 bestimmen sich Wohnsitz und Aufenthalt nach den Vorschriften des ZUG. Das ZUG ist lediglich auf interkantonale Streitigkeiten anwendbar, wobei es aber ebenfalls kein spezielles Verfahren zur KlÃ¤rung negativer Kompetenzkonflikte kennt (Wizent, Sozialhilferecht, 2020, Rz. 273). </p><p>3. </p><p>3.1 Die Vorinstanz nahm das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin vom 10. Januar 2022 im Rahmen von § 6 Ziff. 1 VRG und damit als AufsichtsbehÃ¶rde (§ 6 Abs. 1 SHG i.V. mit § 2 Abs. 1 SHV) entgegen. ZunÃ¤chst stellt sich die Frage, ob sozialhilferechtliche ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden des Kantons Thurgau dem Ver-fahren nach § 6 VRG Ã¼berhaupt zugÃ¤nglich sind. Die Vorinstanz bejahte das ohne BegrÃ¼ndung. </p><p>3.2 Ausgangspunkt jeder Auslegung eines Rechtssatzes bildet der Wortlaut der Bestimmung (grammatikalisches Element). Ist er klar, das heisst eindeutig und unmissverstÃ¤ndlich, darf davon nur abgewichen werden, wenn ein triftiger Grund fÃ¼r die Annahme besteht, der Wortlaut ziele am "wahren Sinn", das heisst am Rechtssinn der Regelung vorbei. Anlass fÃ¼r eine solche Annahme kÃ¶nnen die Entstehungsgeschichte der Bestimmung (historisch), ihr Zweck (teleologisch) oder der Zusammenhang mit anderen Vorschriften (systematisch) geben, so namentlich, wenn die grammatikalische Auslegung zu einem Ergebnis fÃ¼hrt, das der Gesetzgeber nicht gewollt haben kann. Ist der Wortlaut der Bestimmung unklar bzw. nicht restlos klar und sind verschiedene Interpretationen mÃ¶glich, muss nach der wahren Tragweite der Bestimmung gesucht werden. Dabei sind alle anerkannten Ausle-gungselemente zu berÃ¼cksichtigen (pragmatischer Methodenpluralismus; BGE 148 II 243 E. 4.5.1). </p><p>3.3 </p><p>3.3.1 § 6 VRG lautet wie folgt: </p><p>"ZustÃ¤ndigkeitskonflikte sind in gegenseitigem Einvernehmen zu lÃ¶sen. Kann keine Einigung erzielt werden, entscheidet: </p><p>1. zwischen VerwaltungsbehÃ¶rden die gemeinsame AufsichtsbehÃ¶rde oder, wo eine solche fehlt sowie zwischen Departementen, der Regierungsrat; </p><p>2. zwischen Organen der Verwaltungsrechtspflege und VerwaltungsbehÃ¶rden das Verwaltungsgericht; </p><p>3. zwischen Organen der Verwaltungsrechtspflege untereinander das Verwaltungsgericht; </p><p>4. in den Ã¼brigen FÃ¤llen der Grosse Rat." </p><p>Zu prÃ¼fen ist vorliegend die Massgeblichkeit von § 6 Ziff. 1 VRG. Dabei stellt sich die Frage, ob ein "ZustÃ¤ndigkeitskonflikt" im Sinne dieser Bestimmung vorliegt, wenn zwei oder mehrere Thurgauer Gemeinden sich als Ã¶rtlich unzustÃ¤ndig fÃ¼r das Gesuch eines um Sozialhilfe ersuchenden HilfsbedÃ¼rftigen erachten, dies aber nicht mittels formellem Nichteintretensentscheid mit Wirkung auch gegenÃ¼ber dem Gesuchsteller entscheiden. Zudem ist zu prÃ¼fen, ob Thurgauer Gemeinden als "VerwaltungsbehÃ¶rden" im Sinne von § 6 Ziff. 1 VRG zu betrachten sind, die Ã¼ber eine "gemeinsame AufsichtsbehÃ¶rde" verfÃ¼gen. </p><p>3.3.2 Typischerweise dÃ¼rften unter § 6 Ziff. 1 VRG Streitigkeiten hinsichtlich der sachlichen ZustÃ¤ndigkeit zwischen unterschiedlichen BehÃ¶rden des gleichen Ge-meinwesens fallen. Wird keine dieser BehÃ¶rden tÃ¤tig, weil sie der Auffassung sind, sachlich nicht fÃ¼r den Erlass eines Entscheides zustÃ¤ndig zu sein, ist es nahelie-gend, dass die fÃ¼r die Organisation des betroffenen Gemeinwesens zustÃ¤ndige AufsichtsbehÃ¶rde gestÃ¼tzt auf ihre Weisungsbefugnis die ihres Erachtens zustÃ¤n-dige BehÃ¶rde autoritativ anweist, sich der Sache anzunehmen. Bei Streitigkeiten betreffend die sozialhilferechtliche ZustÃ¤ndigkeit ist hingegen die Frage zu beant-worten, welche Politische Gemeinde Ã¶rtlich zustÃ¤ndig ist (§ 4 Abs. 1 SHG). Es geht mithin nicht darum, die sachlich zustÃ¤ndige BehÃ¶rde innerhalb der Ã¶rtlich zustÃ¤ndi-gen Gemeinde zu bestimmen, denn gemÃ¤ss § 5 SHG, wonach die Gemeinde eine FÃ¼rsorgebehÃ¶rde wÃ¤hlt, ist die sachliche ZustÃ¤ndigkeit klar geregelt. Aus dem Wort-laut von § 6 Ziff. 1 VRG geht nun aber nicht in genÃ¼gender Klarheit hervor, ob Politische Gemeinden des Kantons Thurgau, bei welchen es sich laut § 57 Abs. 1 KV um selbstÃ¤ndige KÃ¶rperschaften des Ã¶ffentlichen Rechts handelt, deren Autonomie, insbesondere das Recht, die Aufgaben im eigenen Bereich selbstÃ¤ndig zu erfÃ¼llen, durch § 59 KV gewÃ¤hrleistet wird, als BehÃ¶rden zu betrachten sind, deren Konflikte betreffend die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit im Sinne von § 4 SHG von der Vorinstanz autoritativ entschieden werden kÃ¶nnen. </p><p>3.4 Weder den Materialien zum VRG noch jenen zum SHG ist ein Hinweis auf die Anwendbarkeit oder Nichtanwendbarkeit von § 6 VRG auf sich aus § 4 SHG ergebende Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen Gemeinden zu entnehmen. In der Botschaft zum VRG vom 15. Juli 1975 (RRB 1576) wird lediglich festgehalten, es sollen insbesondere ZustÃ¤ndigkeitskonflikte zwischen GemeindebehÃ¶rden in der Gemeinde selber erledigt werden. Private kÃ¶nnten sich nicht auf § 6 VRG berufen. Sie mÃ¼ssten die Verletzung der ZustÃ¤ndigkeitsordnung mit den Rechtsmitteln gel-tend machen. Im Kommentar zu § 6 VRG wird lediglich festgehalten, dass die Vo-rinstanz gemÃ¤ss § 6 Abs. 1 SHG i.V. mit § 2 SHV AufsichtsbehÃ¶rde im Bereich der Sozialhilfe ist (Fedi/Meyer/MÃ¼ller, Kommentar zum Gesetz Ã¼ber die Verwaltungs-rechtspflege des Kantons Thurgau, 2014, § 6 N. 4). Aus § 6 Abs. 1 SHG ergibt sich jedoch nicht, dass die Vorinstanz autoritativ Ã¼ber die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit von Gemeinden bestimmen kÃ¶nnte. </p><p>3.5 </p><p>3.5.1 Der Zweck von Bestimmungen wie § 6 VRG liegt darin, sowohl bei negativen als auch bei positiven Kompetenzkonflikten zwischen BehÃ¶rden ein effizientes Funktionieren der Verwaltung sicherzustellen, indem streitige ZustÃ¤ndigkeiten untergeordneter Stellen von der Ã¼bergeordneten Stelle autoritativ, mÃ¶glichst rasch und abschliessend festgelegt werden. GegenÃ¼ber den Parteien sollen dadurch Nichteintretensentscheide und widersprÃ¼chliche Entscheide vermieden werden (vgl. Fedi/Meyer/MÃ¼ller, a.a.O., § 6 N. 1). Solche ZustÃ¤ndigkeitsverfahren verlaufen in der Regel verwaltungsintern, das heisst den Parteien des Hauptverfahrens kommt kei-ne Parteistellung zu. Anders als bei Konflikten zwischen der BehÃ¶rde und einer Partei erfolgt die autoritative Festlegung durch die AufsichtsbehÃ¶rde dabei auch nicht in der Form einer VerfÃ¼gung. Die AufsichtsbehÃ¶rde Ã¼berweist die Sache vielmehr formlos an die zustÃ¤ndige Stelle. Diese autoritative formlose Zuweisung kann von den betroffenen VerwaltungsbehÃ¶rden in der Folge auch nicht angefochten werden, entfaltet aber in einem spÃ¤teren gerichtlichen Verfahren auch keine Ver-bindlichkeit (vgl. dazu betreffend Art. 9 Abs. 3 VwVG Daum/Bieri, in: Au-er/MÃ¼ller/Schindler [Hrsg.], VwVG - Kommentar, 2. Aufl. 2019, Art. 9 N. 17, und FlÃ¼-ckiger, in: Waldmann/Weissenberger [Hrsg.], VwVG - Praxiskommentar Verwal-tungsverfahrensgesetz, 2. Aufl. 2016, Art. 9 N. 27 ff.; vgl. betreffend Art. 3 Abs. 1 des Gesetzes Ã¼ber die Verwaltungsrechtspflege des Kantons St. Gallen [VRP, sGS 951.1] Lenel, in: Rizvi/Schindler/Cavelti [Hrsg.], Gesetz Ã¼ber die Verwaltungsrechts-pflege des Kantons St. Gallen (VRP), Praxiskommentar, 2020, Art. 3 N. 17; vgl. be-treffend die EndgÃ¼ltigkeit solcher autoritativer Entscheide Art. 18 Abs. 2 des Gesetzes Ã¼ber die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Freiburg [SGF 150.1]). </p><p>3.5.2 Die Vorinstanz scheint davon auszugehen, nicht befugt zu sein, den verfahrensbeteiligten Gemeinden formlos und ohne MÃ¶glichkeit der Beschreitung des Rechtsmittelweges bindende Anweisungen hinsichtlich ihrer Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit betreffend § 4 SHG erteilen zu kÃ¶nnen, andernfalls sie das bei ihr anhÃ¤ngig gemachte Verfahren nicht mit einem anfechtbaren Entscheid abgeschlossen hÃ¤tte. Dies ist vor dem Hintergrund der in § 59 KV gewÃ¤hrleisteten Gemeindeautonomie nachvollziehbar. DiesbezÃ¼glich ist zu beachten, dass das Bundesgericht wiederholt entschieden hat, dass die Rechtsmittellegitimation gestÃ¼tzt auf Art. 89 Abs. 1 BGG grundsÃ¤tzlich nur einem Gemeinwesen als solchem - vorliegend also den Gemein-den, welche gemÃ¤ss § 57 Abs. 1 KV selbstÃ¤ndige KÃ¶rperschaften des Ã¶ffentlichen Rechts sind - hingegen nicht den einzelnen BehÃ¶rden oder Verwaltungszweigen ohne eigene RechtspersÃ¶nlichkeit zusteht (z. B. BGE 136 V 106 E. 3.1, 134 II 45 E. 2.2.1, 123 II 371 E. 2d). Einer VerwaltungsbehÃ¶rde im eigentlichen Sinn kommt somit keine Rechtsmittellegitimation zu. Wenn die Vorinstanz aber nicht berechtigt ist, die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit der Gemeinden letztlich auch autoritativ und abschliessend festzusetzen, wenn sich diese nicht einigen kÃ¶nnen, besteht die Gefahr, dass die Gerichte sich in der Folge mehrere Male mit der gleichen Fragestellung zu beschÃ¤ftigen haben. Ein erstes Mal hinsichtlich der Frage, ob die Vorinstanz im "be-hÃ¶rdeninternen", ohne Beteiligung des HilfsbedÃ¼rftigen durchgefÃ¼hrten Verfahren gestÃ¼tzt auf den aktuellen Kenntnisstand korrekt entschieden hat. Wird ein solcher Entscheid schliesslich rechtskrÃ¤ftig und tritt die als zustÃ¤ndig erkannte Gemeinde daher auf das Gesuch des HilfsbedÃ¼rftigen ein (wobei daran zu erinnern ist, dass in der Regel nur die bedÃ¼rftige Person selber den Sozialhilfeanspruch geltend machen kann und nicht etwa Dritte [vgl. TVR 2021 Nr. 24 E. 3.2.3]), kÃ¶nnen sich - nicht zuletzt, weil der hilfsbedÃ¼rftigen Person nun Parteistellung zukommt und ihre Sicht der Dinge bezÃ¼glich der Frage, wann sie sich wo mit welcher Absicht aufgehalten hat, durchaus hilfreich sein kÃ¶nnen - neue Erkenntnisse ergeben, welche zu einem Nichteintretensentscheid dieser Gemeinde mangels Ã¶rtlicher ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼hren. Ficht die hilfsbedÃ¼rftige Person diesen Nichteintretensentscheid an, werden sich die Rechtsmittelinstanzen ein zweites Mal mit der gleichen Sache zu befassen ha-ben. Ebenso steht es der hilfsbedÃ¼rftigen Person aber weiterhin offen, bei anderen Gemeinden, die sie als Ã¶rtlich zustÃ¤ndig erachtet, ein UnterstÃ¼tzungsgesuch zu stellen und - sollten diese wegen Ã¶rtlicher UnzustÃ¤ndigkeit darauf nicht eintreten - den Rechtsmittelweg zu beschreiten. Dies lÃ¤sst sich durch ein vorgeschaltetes, sich auf § 6 Ziff. 1 VRG stÃ¼tzendes Verfahren nicht vermeiden. Zudem ist darauf hinzu-weisen, dass die hilfsbedÃ¼rftige Person, die bei einer Gemeinde ein UnterstÃ¼tzungsgesuch stellt, Anspruch auf einen Entscheid hat. Nach § 12 VRG ermittelt die BehÃ¶rde den Sachverhalt und erhebt die Beweise von Amtes wegen. Es ist ihre Sache, den Sachverhalt ausfÃ¼hrlich abzuklÃ¤ren, bevor sie verfÃ¼gt. Im Verwaltungsver-fahren gilt somit die Untersuchungsmaxime. Diese gilt als allgemeiner Grundsatz sowohl im erstinstanzlichen Verfahren auf Erlass einer VerfÃ¼gung als auch im Rechtsmittelverfahren (Fedi/Meyer/MÃ¼ller, a.a.O., § 12 N. 1). A hat am 6. Januar 2022 bei der BeschwerdefÃ¼hrerin ein Sozialhilfegesuch gestellt. Aufgrund der im Recht liegenden Akten ist davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin bis heute keinen Entscheid gefÃ¤llt hat. Wenn sie sich am 10. Januar 2022, als sie die Vorinstanz um "ZustÃ¤ndigkeitsabklÃ¤rung" ersuchte, nicht in der Lage sah, einen Entscheid zu fÃ¤llen, wÃ¤re es an ihr gelegen, den Sachverhalt - auch unter Einbezug von A - weiter abzuklÃ¤ren. Dieser ihr grundsÃ¤tzlich obliegenden Untersuchungspflicht konnte sie sich durch das der Vorinstanz gestellte Gesuch um "ZustÃ¤ndigkeitsabklÃ¤rung" nicht entschlagen. Ob das Verhalten der BeschwerdefÃ¼hrerin, hinsichtlich des Gesuchs von A keinen Entscheid gefÃ¤llt zu haben und auch nicht weitere AbklÃ¤rungen bezÃ¼glich ihrer Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit getÃ¤tigt zu haben, um einen fundierten Entscheid fÃ¤llen zu kÃ¶nnen, als RechtsverzÃ¶gerung oder gar Rechtsverweigerung zu qualifizieren ist, kann im vorliegenden Verfahren offenbleiben. Das von der Vorinstanz auf das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrerin hin erÃ¶ffnete Verfahren zeigt aber, dass dem von einem HilfsbedÃ¼rftigen gestellten Gesuch um Sozialhilfe mit einem dem eigentlichen Hauptverfahren vorgeschalteten Verfahren nach § 6 Ziff. 1 VRG VerzÃ¶gerungen drohen, welchen kein wirklicher Nutzen gegenÃ¼bersteht. Zu erwÃ¤hnen ist auch, dass negative Kompetenzkonflikte auch zwischen einer oder mehreren Thurgauer Gemeinden einerseits und einer oder mehreren ausserkantonalen Gemeinden andererseits bestehen kÃ¶nnen, welche - wenn nach Auffassung der Vorinstanz die ausserkantonale Gemeinde Ã¶rtlich zustÃ¤ndig ist - nicht aufsichtsrechtlich gelÃ¶st werden kÃ¶nnen. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass eine aufsichtsrechtliche Festlegung der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit Haftungsfragen nach sich ziehen kÃ¶nnte. So kann sich zu einem spÃ¤teren Zeitpunkt ergeben, dass die Vorinstanz eine Gemeinde zu Unrecht als Ã¶rtlich zustÃ¤ndig erachtet hat, diese Gemeinde aber die von ihr gestÃ¼tzt auf den aufsichtsrechtlichen Entscheid geleisteten Zahlungen nicht mehr vollstÃ¤ndig von der schliesslich zustÃ¤ndigen Gemeinde zurÃ¼ckfordern kann. Diese teleologischen Ãberlegungen sprechen daher dagegen, dass bei Differenzen hinsichtlich der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit nach § 4 SHG Thurgauer Gemeinden als "VerwaltungsbehÃ¶rden" im Sinne von § 6 Ziff. 1 VRG zu betrachten sind bzw. dass solche Differenzen einen "ZustÃ¤ndigkeitskonflikt" im Sinne von § 6 Ziff. 1 VRG darstellen, der durch die Vorinstanz aufsichtsrechtlich entschieden werden kann, denn eine rasche, zuverlÃ¤ssige und verbindliche KlÃ¤rung der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit wird sich auf diesem We-ge hÃ¤ufig nicht erzielen lassen. </p><p>3.6 </p><p>3.6.1 Trotz der teleologischen GrÃ¼nde, die gegen eine Anwendbarkeit von § 6 Ziff. 1 VRG auf Differenzen zwischen Thurgauer Gemeinden hinsichtlich der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit nach § 4 SHG sprechen, kÃ¶nnte sich die (zumindest analoge) An-wendung dann aufdrÃ¤ngen, wenn ansonsten eine GesetzeslÃ¼cke bestehen wÃ¼rde, weil das Gesetz jede Antwort auf eine sich stellende Rechtsfrage schuldig bleibt. Eine GesetzeslÃ¼cke, die vom Gericht zu fÃ¼llen ist, liegt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts dann vor, wenn der Gesetzgeber etwas zu regeln unterlassen hat, was er hÃ¤tte regeln sollen, und dem Gesetz diesbezÃ¼glich weder nach seinem Wortlaut noch nach dem durch Auslegung zu ermittelnden Inhalt eine Vorschrift entnommen werden kann (BGE 140 III 206 E. 3.5.1 mit weiteren Hinweisen), womit eine planwidrige UnvollstÃ¤ndigkeit der gesetzlichen Regelung vorliegt. Hat der Gesetzgeber hingegen eine Rechtsfrage nicht Ã¼bersehen, sondern stillschweigend - im negativen Sinn - mitentschieden (qualifiziertes Schweigen), bleibt kein Raum fÃ¼r richterliche LÃ¼ckenfÃ¼llung. Zu prÃ¼fen ist daher, ob bei einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen Thurgauer Gemeinden hinsichtlich der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Behandlung des Gesuches einer hilfsbedÃ¼rftigen Person von einer planwidrigen UnvollstÃ¤ndigkeit des Gesetzes auszugehen ist. </p><p>3.6.2 Nach § 4 Abs. 1 SHG ist die Wohnsitzgemeinde des HilfsbedÃ¼rftigen zustÃ¤ndig. Die Gemeinde des Aufenthaltsortes ist zustÃ¤ndig, solange die Wohnsitzgemeinde nicht feststeht oder wenn jemand unaufschiebbar der Hilfe bedarf. Wohn-sitz und Aufenthalt bestimmen sich gemÃ¤ss § 4 Abs. 2 SHG nach den Vorschriften des ZUG. </p><p>3.6.2.1 Bei fehlender ZustÃ¤ndigkeit darf die BehÃ¶rde keinen Entscheid in der Sache fÃ¤llen. Die UnzustÃ¤ndigkeit ist in einem Nichteintretensentscheid festzustellen, wel-cher der Form gemÃ¤ss § 18 VRG entspricht und mit einer Rechtsmittelbelehrung zu versehen ist (Fedi/Meyer/MÃ¼ller, a.a.O., § 5 N. 9). Denn kein Gemeinwesen ist ver-pflichtet, fÃ¼r die Kosten einer bedÃ¼rftigen Person aufzukommen, zu deren sozialhil-ferechtlichen UnterstÃ¼tzung es nicht zustÃ¤ndig ist (TVR 2019 Nr. 20 E. 3.2). Erachtet die angerufene Gemeinde eine andere Gemeinde als Ã¶rtlich zustÃ¤ndig, hat sie zu-dem das UnterstÃ¼tzungsgesuch aufgrund von § 5 Abs. 3 VRG an die ihres Erach-tens zustÃ¤ndige Gemeinde unter Benachrichtigung des Gesuchstellers weiterzulei-ten. Der Gesuchsteller wiederum hat die MÃ¶glichkeit, von sich aus (gleichzeitig oder nacheinander) bei mehreren seines Erachtens mÃ¶glicherweise zustÃ¤ndigen Ge-meinden ein UnterstÃ¼tzungsgesuch zu stellen. Nichteintretensentscheide kann der Gesuchsteller auf dem Rechtsmittelweg anfechten. Den Rechtsmittelinstanzen steht die MÃ¶glichkeit offen, gestÃ¼tzt auf § 8 VRG Gemeinden am Rechtsmittelverfah-ren betreffend die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit zu beteiligen, unabhÃ¤ngig davon, ob diese bereits hinsichtlich ihrer ZustÃ¤ndigkeit eine VerfÃ¼gung erlassen haben. UnzustÃ¤n-digkeitsentscheide frÃ¼her angerufener Gemeinden erwachsen nicht in materielle Rechtskraft (TVR 2019 Nr. 20 E. 3.2) und kÃ¶nnen somit in einem spÃ¤teren Rechts-mittelverfahren betreffend die Ã¶rtliche ZustÃ¤ndigkeit erneut beurteilt werden (TVR 2019 Nr. 20 E. 3.2 und TVR 2021 Nr. 23 E. 2.1). </p><p>3.6.2.2 Bei der PrÃ¼fung ihrer ZustÃ¤ndigkeit hat die angerufene Gemeinde aber auch den 2. Satz von § 4 Abs. 1 SHG zu beachten, wonach die Gemeinde des Aufent-haltsorts zustÃ¤ndig ist, solange die Wohnsitzgemeinde nicht feststeht oder wenn jemand unaufschiebbar der Hilfe bedarf. Diese Regelung impliziert, dass sich fÃ¼r Leistungen, die eine Aufenthaltsgemeinde erbringen muss, sich zu einem spÃ¤teren Zeitpunkt nach durchgefÃ¼hrten AbklÃ¤rungen herausstellen kann, dass sie von An-fang an von einer anderen Gemeinde zu erbringen gewesen wÃ¤ren. Im VerhÃ¤ltnis zu anderen Thurgauer Gemeinden steht der Aufenthaltsgemeinde als Korrektiv das Richtigstellungsbegehren gemÃ¤ss § 25a SHV zur VerfÃ¼gung, welches ihr ermÃ¶glicht, UnterstÃ¼tzungen, die in den letzten fÃ¼nf Jahren vor dem Begehren ausgerichtet worden sind, eine RÃ¼ckerstattung zu erwirken, wenn eine UnterstÃ¼tzung offen-sichtlich unrichtig geregelt oder beurteilt worden ist. </p><p>3.6.3 Aufgrund dieser Rechtslage ist bei einem negativen Kompetenzkonflikt zwischen Thurgauer Gemeinden hinsichtlich der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die Behandlung des Gesuchs einer hilfsbedÃ¼rftigen Person nicht von einer planwidrigen UnvollstÃ¤ndigkeit des Gesetzes auszugehen, die es durch eine analoge Anwendung von § 6 Ziff. 1 VRG zu beseitigen gilt. Abgesehen davon, dass ein Verfahren nach § 6 Ziff. 1 VRG die Frage der Ã¶rtlichen ZustÃ¤ndigkeit nicht abschliessend re-geln kann (vgl. insbesondere vorstehende E. 3.5.2), stehen sowohl den Gemeinden als auch den hilfsbedÃ¼rftigen Personen ausreichende MÃ¶glichkeiten offen, die sich im Rahmen von negativen Kompetenzkonflikten stellenden Fragen, gerichtlich Ã¼berprÃ¼fen lassen zu kÃ¶nnen. Eine zwingende Notwendigkeit, bei solchen negativen Kompetenzkonflikten eine (zumindest analoge) Anwendung von § 6 Ziff. 1 VRG vorzusehen, besteht daher nicht. </p><p>3.7 Die vorstehenden AusfÃ¼hrungen sprechen insgesamt gegen die Anwendbarkeit von § 6 Ziff. 1 VRG auf negative Kompetenzkonflikte zwischen Thurgauer Gemeinden im Sozialhilferecht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin hÃ¤tte entweder - allenfalls nach Vornahme weiterer AbklÃ¤rungen, bei welchen A einzubeziehen gewesen wÃ¤re - mittels eines formellen Entscheids auf das Gesuch von A nicht eintreten sollen oder ihn gestÃ¼tzt auf § 4 Abs. 1 Satz 2 SHG, wonach die Gemeinde des Aufenthaltsorts zustÃ¤ndig ist, solange die Wohnsitzgemeinde nicht feststeht oder jemand unaufschiebbar der Hilfe bedarf, unterstÃ¼tzen sollen und allenfalls zu einem spÃ¤teren Zeitpunkt eine Richtigstellung gegenÃ¼ber der ihres Erachtens zustÃ¤ndigen Gemeinde gemÃ¤ss § 25a SHV verlangen kÃ¶nnen. </p><p>4. (â¦) </p><p>5. Zusammenfassend ergibt sich, dass § 6 Ziff. 1 VRG auf negative Kompetenzkonflikte zwischen Thurgauer Gemeinden im Sozialhilferecht nicht anwendbar ist und die Vorinstanz nicht berechtigt ist, in einem solchen Verfahren eine Gemeinde autoritativ als Ã¶rtlich zustÃ¤ndig zu erklÃ¤ren. Es ist somit nicht zu beurteilen, ob die Auffassung der Vorinstanz zutrifft, die BemÃ¼hungen der BeschwerdefÃ¼hrerin mit den Ã¼brigen Gemeinden eine Einigung herbeizufÃ¼hren, seien ungenÃ¼gend bzw. nicht ausreichend "ernsthaft" gewesen. Vielmehr hÃ¤tte die Vorinstanz sich mit der Angelegenheit nicht befassen dÃ¼rfen und ihre ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r das von der BeschwerdefÃ¼hrerin am 10. Januar 2022 gestellte Gesuch verneinen sollen. Im Ergebnis erweist sich damit der angefochtene Nichteintretensentscheid - wenn auch mit anderer BegrÃ¼ndung - als richtig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. </p><p>Entscheid des Verwaltungsgerichts VG.2022.65/E vom 22. Februar 2023 </p> <div class="table-overlay full reveal article__content" data-vp-id="js-table-overlay"> <i18n-message attribute="title" i18nkey="modal.cta.close.label"> <button class="close-button table-overlay__close" data-close="" title="Close modal" type="button"> <span aria-hidden="true">×</span> </button> </i18n-message> <div class="table-overlay__content"></div> </div> </section> </div> </main> </div> </div> <footer class="footer hc-footer-background-color" data-vp-component="footer"> <div class="grid lg:flex footer--alignment hc-footer-font-color vp-container"> <div class="flex hc-footer-font-color"> <img alt="" class="footer__logo" src="../__assets-db2a9074-8e91-45d1-9ecf-a458afc6fa69/image/1x1.gif"/> </div> <div class="grid"> <div class="footer__links"> <a class="hc-footer-font-color" href="https://obergericht.tg.ch/" rel="noopener"> Obergericht </a> <span class="footer__links--separator">/</span> <a class="hc-footer-font-color" href="https://verwaltungsgericht.tg.ch/" rel="noopener"> Verwaltungsgericht </a> </div> <ul class="footer__attribution-line--copyright hc-footer-font-color"> <li> <i18n-message i18nkey="footer.copyright.label" options='{ "date": "2025", "by": "Kanton Thurgau" }'> Copyright © 2025 Kanton Thurgau </i18n-message> </li> <li> <span aria-hidden="true">•</span> <i18n-message i18nkey="footer.poweredBy.label">Powered by</i18n-message> <a href="https://www.k15t.com/go/scroll-viewport-cloud-help-center" rel="noopener nofollow"> Scroll Viewport </a> &amp; <a href="https://www.atlassian.com/software/confluence" rel="noopener nofollow"> Atlassian Confluence </a> </li> <li id="vp-js-cookies__reset-link"></li> </ul> </div> </div> </footer> <div id="vp-js-mobile__navigation"></div> <div class="vp-error-log"> <div class="vp-error-log__backdrop"></div> <div class="vp-error-log__modal"> <div class="vp-error-log__header"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.header.label" ns="common"> JavaScript errors detected </i18n-message> </div> <div class="vp-error-log__content"> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.0" ns="common"> Please note, these errors can depend on your browser setup. </i18n-message> </p> <ul data-error-log-list=""> <template class="vp-error-log__item--template"> <li></li> </template> </ul> <p> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.content.1" ns="common"> If this problem persists, please contact our support. </i18n-message> </p> </div> <div class="vp-error-log__footer"> <a class="vp-button vp-button--primary" href="https://k15t.jira.com/servicedesk/customer/portal/3" rel="noopener"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.support.label" ns="common"> Contact Support </i18n-message> </a> <a class="vp-button vp-button--secondary" id="error-log-close-button" tabindex="0"> <i18n-message i18nkey="preview.errorLog.cta.close.label" ns="common"> Close </i18n-message> </a> </div> </div> </div> </body> </html>