<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00812</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=222207&amp;W10_KEY=13013467&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00812</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.03.2022</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 15.09.2022 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">AuslÃ¤nderrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Familiennachzug</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Ablehnung des Familiennachzugs nach Ablauf der Nachzugsfristen mangels wichtigen Grunds] Die minderjährigen Beschwerdeführer leben bei ihrer Mutter in ihrem Heimatland. Der Vater lebt in der Schweiz und hat unterdessen das Schweizer Bürgerrecht erlangt. Das Gesuch um Familiennachzug erfolgte verspätet, da die Frist mit der Geburt der Beschwerdeführer zu laufen begann und nicht erst mit der Anerkennung der Vaterschaft oder der Übertragung der elterlichen Sorge auf den Vater (E. 3). Die Aussage der Beschwerdeführer, die Betreuung sei im Heimatland nicht mehr sichergestellt, erweist sich angesichts des Zeitpunkts der Geltendmachung als unglaubhaft. Es ist nicht davon auszugehen, dass das Kindswohl besser gewahrt ist, wenn die Beschwerdeführer ihr gewohntes Umfeld verlassen und fortan ohne ihre Mutter, welche bislang ihre Hauptbezugsperson war, aufwachsen (E. 5). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINREISEBEWILLIGUNG">EINREISEBEWILLIGUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: AuslÃ¤nderrecht ST: FAMILIENNACHZUG">FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: KINDSWOHL">KINDSWOHL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG">NACHTRÃGLICHER FAMILIENNACHZUG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WICHTIGER GRUND">WICHTIGER GRUND</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">Art. 42 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 47 AIG</span><br/><span class="gerade">Art. 47 Abs. 4 AIG</span><br/><span class="ungerade">Art. 8 EMRK</span><br/><span class="gerade">Art. 75 VZAE</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=55796" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00812</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. MÃ¤rz 2022</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sidentin Tamara NÃ¼ssle<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer, Verwaltungsrichter Martin Bertschi, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>1.<b> </b>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>2.<b> </b>B,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>beide vertreten durch C,</span></p> <p class="MsoBodyText">dieser vertreten durch RA D,</p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich,<b> </b></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>betreffend Familiennachzug</span></b><b>,</b></p> <span><br/> </span> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">C ist 1972 in Togo geboren. Aus seiner Beziehung mit E, einer in Togo wohnhaften togolesischen StaatsangehÃ¶rigen, gingen die TÃ¶chter F, geboren 1998, und G, geboren 2002, sowie die beiden SÃ¶hne A, geboren 2009, und B, geboren 2013, hervor. Alle vier sind in Togo zur Welt gekommen. </p> <p class="Urteilstext">C reiste im Jahr 2003 in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch. Am 15. Dezember 2004 heiratete er H. Nachdem sein Asylgesuch im Jahr 2005 gutgeheissen worden war, zog er seine beiden TÃ¶chter F und G in die Schweiz nach. Im Jahr 2015 erlangten C sowie seine beiden TÃ¶chter G und F das Schweizer BÃ¼rgerrecht.</p> <p class="Urteilstext">Am 3. Februar 2020 ersuchten A und B um eine Einreisebewilligung zum Verbleib bei ihrem Vater C.</p> <p class="Urteilstext">Das Migrationsamt des Kantons ZÃ¼rich wies die Gesuche um Erteilung einer Einreisebewilligung mit VerfÃ¼gung vom 14. Juni 2021 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierten A und B an die Sicherheitsdirektion des Kantons ZÃ¼rich. Diese wies den Rekurs mit Entscheid vom 2. November 2021 ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A und B erhoben am 3. Dezember 2021 Beschwerde gegen den Rekursentscheid an das Verwaltungsgericht. Sie beantragen, der Rekursentscheid vom 2. November 2021 sei unter EntschÃ¤digungsfolge aufzuheben und der Beschwerdegegner anzuweisen, ihnen eine Einreise- und Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.</p> <p class="Urteilstext">Aufgrund ihres auslÃ¤ndischen Wohnsitzes wurden A und B mit PrÃ¤sidialverfÃ¼gung vom 6. Dezember 2021 aufgefordert, eine Kaution in der HÃ¶he von Fr. 2'070.- zu leisten. Die Kaution wurde innerhalb der erstreckten Frist bezahlt.</p> <p class="Urteilstext">Die Sicherheitsdirektion verzichtete am 14. Dezember 2021 auf eine Vernehmlassung; das Migrationsamt reichte keine Beschwerdeantwort ein.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext">Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Sicherheitsdirektion betreffend Einreise und Aufenthalt nach § 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss Art. 42 Abs. 1 des AuslÃ¤nder- und Integrationsgesetzes vom 16. Dezember 2005 (AIG, SR 142.20) haben ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern Anspruch auf Erteilung und VerlÃ¤ngerung der Aufenthaltsbewilligung, wenn sie mit diesen zusammenwohnen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b><span>Ein Anspruch auf Familiennachzug kann sich auch aus dem in Art. 8 Abs. 1 der EuropÃ¤ischen Menschenrechtskonvention (EMRK, SR 0.101) und Art. 13 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) garantierten Recht auf Achtung des Familienlebens ergeben; auf dieses kann sich im Zusammenhang mit einer Einreise- bzw. Aufenthaltsbewilligung berufen, wer nahe Verwandte mit einem gefestigten Anwesenheitsrecht in der Schweiz hat, sofern die familiÃ¤re Beziehung tatsÃ¤chlich gelebt wird und intakt ist. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Nach Art. 47 Abs. 1 AIG muss der Anspruch auf Familiennachzug innerhalb von fÃ¼nf Jahren geltend gemacht werden (Satz 1); Kinder Ã¼ber zwÃ¶lf Jahre mÃ¼ssen innerhalb von zwÃ¶lf Monaten nachgezogen werden (Satz 2). Die Fristen beginnen bei FamilienangehÃ¶rigen von Schweizerinnen und Schweizern mit deren Einreise oder der Entstehung des FamilienverhÃ¤ltnisses zu laufen (Art. 47 Abs. 3 lit. a AIG). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer machen geltend, erst mit dem Gerichtsurteil vom 21. Januar 2020 betreffend die Anerkennung der Vaterschaft sei ein rechtliches FamilienverhÃ¤ltnis zwischen ihnen und ihrem Vater C entstanden und hÃ¤tten die Fristen im Sinn von Art. 47 Abs. 3 lit. a AIG zu laufen begonnen. Mit den am 3. Februar 2020 gestellten Einreisegesuchen seien die Nachzugsfristen demnach eingehalten. BezÃ¼glich des Zeitpunkts der Anerkennung bringen die BeschwerdefÃ¼hrer Folgendes vor: Ihr Vater C habe sie nicht frÃ¼her anerkennen kÃ¶nnen, zumal seine Ehefrau H ihm gegenÃ¼ber erwÃ¤hnt habe, sie wÃ¼rde sich etwas antun, sollte sie erfahren, dass er eine andere Frau im Ausland habe.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b><span>Wird das zivilrechtliche Familien- bzw. KindsverhÃ¤ltnis durch Anerkennung begrÃ¼ndet, beginnt die Frist nach der Praxis des Verwaltungsgerichts nicht erst im Zeitpunkt der Anerkennung zu laufen, sondern bereits in dem Moment, in welchem faktisch und rechtlich die MÃ¶glichkeit der Anerkennung bestand. In der Regel ist dabei auf denjenigen Zeitpunkt abzustellen, in dem der Nachzugswillige einerseits genÃ¼gende Kenntnis von seiner (mÃ¶glichen) Vaterschaft hat und anderseits keine rechtlichen Hindernisse (mehr) bestehen, welche der Anerkennung entgegenstehen </span>(VGr, 12. November 2019, VB.2019.00298, E. 2.1 â 11. November 2015, VB.2015.00563, E. 2.2). </p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer haben ihr Vorbringen, ihr Vater habe sie aus Angst, seine Ehefrau H wÃ¼rde sich etwas antun, nicht anerkennen kÃ¶nnen, nicht weiter substanziiert und mit keinen Belegen untermauert. Ferner ist nicht nachvollziehbar, weshalb es dem Vater der BeschwerdefÃ¼hrer aus Angst nicht mÃ¶glich gewesen sein soll, die Kinder anzuerkennen, es ihm aber offenbar mÃ¶glich war, die BeschwerdefÃ¼hrer zu zeugen, regelmÃ¤ssig zu besuchen, tÃ¤glich mit ihnen zu telefonieren und der Kindsmutter E mehrmals pro Monat GeldbetrÃ¤ge zu Ã¼berweisen. Daher kann nicht von einer rechtlichen oder faktischen UnmÃ¶glichkeit der Anerkennung der BeschwerdefÃ¼hrer wÃ¤hrend der gesamten Nachzugsfrist ausgegangen werden. Schlussendlich konnte der Vater der BeschwerdefÃ¼hrer diese denn auch als seine Kinder anerkennen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Auch dass der Vater der BeschwerdefÃ¼hrer nicht von der Geburt an die elterliche Sorge innehatte, stand einem fristgerechten Familiennachzug nicht im Weg. Es wÃ¤re dem Vater der BeschwerdefÃ¼hrer schon frÃ¼her mÃ¶glich und zumutbar gewesen, auf eine Ãnderung des Sorgerechts hinzuwirken, hÃ¤tte er tatsÃ¤chlich einen Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrer beabsichtigt (vgl. BGr, 22. Oktober 2012, 2C_174/2012, E. 3.2; VGr, 12. November 2019, VB.2019.00298, E. 3.1). Durch die Ãbertragung des Sorgerechts auf den Vater wurde keine neue Nachzugsfrist ausgelÃ¶st (vgl. VGr, 29. August 2019, VB.2019.00395, E. 4.2, mit Hinweisen; BGr, 25. MÃ¤rz 2020, 2C_917/2019, E. 4.2.2).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.6 </b>Die Nachzugsfrist begann daher mit der Geburt der BeschwerdefÃ¼hrer zu laufen. Sie endete fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 1 im September 2014 und fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer 2 im Oktober 2018. Die Nachzugsfristen waren folglich am 3. Februar 2020, als die BeschwerdefÃ¼hrer um Erteilung einer Einreisebewilligung ersuchten, bereits abgelaufen. Die Gesuche um Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrer erweisen sich somit als verspÃ¤tet.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Ausserhalb der ordentlichen Nachzugsfristen gemÃ¤ss Art. 47 Abs. 1 AIG kommt ein Familiennachzug nach Art. 47 Abs. 4 AIG nur in Betracht, sofern wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde vorliegen. </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde fÃ¼r einen spÃ¤teren Nachzug von Kindern sind gemÃ¤ss Art. 75 der Verordnung vom 24. Oktober 2007 Ã¼ber Zulassung, Aufenthalt und ErwerbstÃ¤tigkeit (SR 142.201) gegeben, wenn das Kindswohl nur durch einen Familiennachzug gewahrt werden kann. Es bedarf diesbezÃ¼glich einer Gesamtsicht unter BerÃ¼cksichtigung aller relevanten Elemente. Dabei ist auch dem Sinn der Fristenregelung in Art. 47 AIG Rechnung zu tragen, wonach die Integration der Kinder bzw. Jugendlichen mÃ¶glichst frÃ¼hzeitig erfolgen soll. Wenn die Fristenregelung nicht ihres Sinns entleert werden soll, hat die Bewilligung des Nachzugs ausserhalb der Fristen die Ausnahme zu bleiben (vgl. zum Ganzen BGr, 22. Mai 2017, 2C_1/2017, E. 4.1.3 mit Hinweisen, und 7. Juli 2016, 2C_132/2016, E. 2.3.1). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>PraxisgemÃ¤ss geht das Bundesgericht davon aus, dass eine Familie, die freiwillig jahrelang getrennt gelebt hat, dadurch ihr beschrÃ¤nktes Interesse an einem ortsgebundenen (gemeinsamen) Familienleben zum Ausdruck bringt. Werden die familiÃ¤ren Beziehungen wÃ¤hrend Jahren Ã¼ber die Grenzen hinweg besuchsweise und Ã¼ber die modernen Kommunikationsmittel gelebt, Ã¼berwiegen regelmÃ¤ssig die der ratio legis von Art. 47 Abs. 4 Satz 1 AIG zugrunde liegenden legitimen Interessen an der EinwanderungsbeschrÃ¤nkung sowie an der mÃ¶glichst frÃ¼hzeitigen Integration der Familienmitglieder, solange nicht objektive, nachvollziehbare GrÃ¼nde, welche von den Betroffenen zu bezeichnen und zu rechtfertigen sind, etwas anderes nahelegen. Ein nachtrÃ¤glicher Nachzug kommt nicht in Betracht, wenn der Nachzugswillige die Einhaltung der Fristen, die ihm die ZusammenfÃ¼hrung der Familie ermÃ¶glicht hÃ¤tte, versÃ¤umt hat und keine gewichtigen GrÃ¼nde geltend macht, um erst spÃ¤ter einen derartigen Nachzug zu beantragen. Namentlich dort, wo die Familie selber die Trennung freiwillig herbeigefÃ¼hrt hat, bedarf es stichhaltiger GrÃ¼nde, die zum Wohl der Familie eine andere LÃ¶sung erforderlich machen (BGr, 11. Juli 2019, 2C_481/2018, E. 6.2 mit zahlreichen Hinweisen â 14. August 2018, 2C_634/2017, E. 3.4.4 <span>â 29. Mai 2017, 2C_1093/2016, E. 3.2 â 18. Mai 2015, 2C_914/2014, E. 3.1; VGr, 27. Mai 2021, VB.2021.00004, E. 3.2)</span>.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b><span>Die Rechtsprechung </span>bejaht<span> einen wichtigen Grund fÃ¼r einen spÃ¤teren bzw. verspÃ¤teten Nachzug von Kindern etwa dann, wenn deren weiterhin notwendige Betreuung im Herkunftsland beispielsweise wegen Todes oder schwerer Krankheit der betreuenden Person nicht mehr gewÃ¤hrleistet ist und keine sinnvolle Alternative in der Heimat gefunden werden kann </span>(vgl. BGr, 22. Mai 2017, 2C_1/2017, E. 4.1.5 mit Hinweisen).</p> <p class="Erwgung2"><b><span>4.5 </span></b><span>Dass das Gesetz Nachzugsfristen statuiert, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts grundsÃ¤tzlich mit Art. 8 EMRK und Art. 13 BV vereinbar. Mit Art. 47 AIG wird legitimen Ã¶ffentlichen Interessen Ausdruck verliehen, und die Norm dient als gesetzliche Grundlage fÃ¼r einen Eingriff nach Art. 8 Abs. 2 EMRK in diese. Was die sÃ¤mtlichen UmstÃ¤nden des Einzelfalls Rechnung zu tragende InteressenabwÃ¤gung nach Art. 8 Abs. 2 EMRK betrifft, ist eine solche regelmÃ¤ssig nicht dann (nochmals) vorzunehmen, wenn wichtige familiÃ¤re GrÃ¼nde im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG verneint werden, </span><span>wobei <span class="artref">Art. 47 Abs. 4 AIG </span>dabei so zu handhaben ist, dass der Anspruch auf Schutz des Familienlebens nach <span class="artref">Art. 8 Abs. 1 EMRK </span>nicht verletzt wird</span><span> (zum Ganzen BGr, 7. Mai 2020, 2C_979/2019, E. 4.1 f. â 21. April 2020, 2C_1011/2019, E. 3.3 â 11. Juli 2019, 2C_481/2018, E. 6.2, jeweils mit Hinweisen; VGr</span>, 22. Juli 2021, <span>VB.2021.00296, E. 2.2.1).</span></p> <p class="Erwgung2"><b>4.6 </b>Es obliegt im Rahmen ihrer Mitwirkungspflichten der nachzugswilligen Person, die wichtigen familiÃ¤ren GrÃ¼nde nicht nur zu behaupten, sondern auch zu belegen (vgl. Art. 90 AIG; BGr, 25. MÃ¤rz 2020, 2C_917/2019, E. 5.1.2 â 19. Februar 2016, 2C_767/2015, E. 5.1.3; VGr, 21. April 2021, VB.2021.00149, E. 5.3).</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>5.1 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer bringen in ihrer Beschwerde zunÃ¤chst vor, ihrem Vater habe es bis anhin an den finanziellen Ressourcen fÃ¼r einen Nachzug gefehlt, zumal die Ã¤lteren TÃ¶chter erst gerade volljÃ¤hrig geworden seien, er sich keine grÃ¶ssere Wohnung habe leisten kÃ¶nnen und er noch Privatkredite habe abzahlen mÃ¼ssen. </p> <p class="Urteilstext">Der Umstand, dass es einer nachzugswilligen Person nicht gelungen ist, rechtzeitig die Voraussetzungen fÃ¼r einen Familiennachzug zu schaffen, stellt in der Regel keinen wichtigen Grund im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG dar (BGr, 27. April 2020, 2C_948/2019, E. 3.4.1; VGr, 26. August 2020, VB.2020.00396, E. 5.3). Entsprechend rechtfertigt die Abzahlung freiwillig aufgenommener Privatkredite einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug nicht. Dasselbe gilt fÃ¼r die WohnverhÃ¤ltnisse des Vaters der BeschwerdefÃ¼hrer. DiesbezÃ¼glich fÃ¤llt ferner auf, dass die volljÃ¤hrigen TÃ¶chter erst am 17. MÃ¤rz 2021 von I nach J gezogen sind, mithin Ã¼ber ein Jahr nach der Einreichung der Gesuche um Erteilung einer Einreisebewilligung an die BeschwerdefÃ¼hrer. Dies zeigt, dass die BeschwerdefÃ¼hrer nicht auf die VerÃ¤nderung der WohnverhÃ¤ltnisse gewartet haben, um ihre Gesuche um Einreisebewilligung einzureichen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer machen in der Beschwerde zudem geltend, sie wÃ¼rden in Togo von ihrer Mutter vernachlÃ¤ssigt. Da die elterliche Sorge auf ihren Vater Ã¼bertragen worden sei, treffe ihre Mutter keine rechtliche Pflicht mehr, die Kindsbetreuung zu Ã¼bernehmen. Ihre Mutter sei nicht mehr bereit, kÃ¼nftig fÃ¼r die Betreuung besorgt zu sein, und sie Ã¼bernehme diese nur noch vorÃ¼bergehend. Zudem werde ihre Mutter demnÃ¤chst nach Ghana umziehen. Eine Betreuung durch Verwandte in Togo sei ebenfalls nicht (mehr) mÃ¶glich. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.3 </b>Aus dem Urteil des Cour d'Appel de LomÃ©, Togo, vom 6. Dezember 2019 geht hervor, dass die Kindsmutter um Ãbertragung des Sorgerechts ersuchte, da sie sich in einer angespannten finanziellen Situation befinde und entschieden habe, die BeschwerdefÃ¼hrer sollten beim Vater leben, sodass dieser ihnen bessere AusbildungsmÃ¶glichkeiten bieten kÃ¶nne. Mit Schreiben vom 10. August 2020 teilte der Vater der BeschwerdefÃ¼hrer dem Beschwerdegegner mit, die BeschwerdefÃ¼hrer seien bei ihrer Mutter aufgewachsen und lebten dort bis heute. Dass dies kÃ¼nftig nicht mehr mÃ¶glich sein sollte, machte er nicht geltend. Am 3. MÃ¤rz 2021 teilte der Beschwerdegegner den BeschwerdefÃ¼hrern mit, dass er beabsichtige, das Gesuch abzuweisen. Daraufhin gaben die BeschwerdefÃ¼hrer bzw. ihr Vater, vertreten durch Rechtsanwalt D, in einer Stellungnahme vom 7. Mai 2021 an, der Vater habe seiner Ehefrau von den BeschwerdefÃ¼hrern erzÃ¤hlt, weil er diesen eine Ausbildung wie seinen TÃ¶chtern ermÃ¶glichen mÃ¶chte. Als Beilage zur Stellungnahme reichten die BeschwerdefÃ¼hrer ein von ihnen verfasstes Schreiben vom 21. April 2021 ein. Darin fÃ¼hren sie aus, dass sie mÃ¼de seien, sich fern von ihrem Vater aufzuhalten, sie wÃ¼rden mit ihm zusammen sein wollen, um von seiner Liebe beziehungsweise Geborgenheit und vÃ¤terlichen AutoritÃ¤t profitieren zu kÃ¶nnen. Ausserdem wÃ¼rden ihnen ihre beiden Schwestern sehr fehlen. Sie wÃ¼rden zudem ihre schulische Ausbildung beim Vater machen wollen, damit er sie auch in dieser Hinsicht persÃ¶nlich begleiten und unterstÃ¼tzen kÃ¶nne. </p> <p class="Urteilstext">In der Folge wies der Beschwerdegegner das Gesuch der BeschwerdefÃ¼hrer ab. Daraufhin machte die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrer in einem Schreiben vom 6. Juli 2021 erstmals geltend, dass sie die BeschwerdefÃ¼hrer nur noch fÃ¼r eine kurze Ãbergangszeit betreuen werde, da die elterliche Sorge Ã¼ber die BeschwerdefÃ¼hrer auf den Vater Ã¼bertragen worden sei und ihr keine elterliche Verantwortung mehr zukomme. Sie sei als selbstÃ¤ndige Unternehmerin nicht in der Lage, die Kinder zu betreuen, zu erziehen und zu pflegen. In einem Schreiben vom 13. September 2021 ergÃ¤nzte die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrer, zumal der Vater der BeschwerdefÃ¼hrer sie nicht mehr finanziell unterstÃ¼tze, verdiene sie ihren Lebensunterhalt als selbstÃ¤ndige VerkÃ¤uferin und arbeite den ganzen Tag. Deshalb seien die Kinder hÃ¤ufig unbeaufsichtigt und wÃ¼rden sich unmoralische Videos ansehen. Zudem wÃ¼rden sie in einem Fluss schwimmen gehen, in welchem schon mehrfach Kinder ertrunken seien. Nachdem der abweisende Rekursentscheid ergangen war, reichten die BeschwerdefÃ¼hrer als Beilage zur Beschwerde wiederum ein ergÃ¤nzendes Schreiben ihrer Mutter ein. Darin wiederholte diese, dass sie keine elterliche Verantwortung mehr habe und aufhÃ¶ren werde, sich um die Kinder zu kÃ¼mmern. Zudem gab sie an, sie werde mit ihrem Lebenspartner nach Ghana ziehen, wo sie eine ausreichende berufliche Existenz aufbauen kÃ¶nne. Dies sei in Togo wegen der Wirtschaftskrise nicht mÃ¶glich.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.4 </b>Das Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrer und ihrer Mutter, diese wolle und kÃ¶nne sich nicht mehr um die BeschwerdefÃ¼hrer kÃ¼mmern, wirkt angesichts des Zeitpunkts der Geltendmachung nachgeschoben und unglaubhaft. Im gesamten erstinstanzlichen Verfahren sprachen die BeschwerdefÃ¼hrer in keiner Weise von einer drohenden ungenÃ¼genden Betreuung in Togo. Im Verlauf des Verfahrens spitzten sich die entsprechenden Aussagen der BeschwerdefÃ¼hrer und ihrer Mutter mehr und mehr zu, weshalb diese verfahrenstaktisch motiviert scheinen. Auch die Aussage der Mutter der BeschwerdefÃ¼hrer, sie werde nach Ghana gehen, fÃ¤llt unsubstanziiert aus und wurde nicht belegt. Sie ist daher ebenfalls als nachgeschoben und unglaubhaft einzustufen. GestÃ¼tzt auf das Urteil des Cour d'Appel de LomÃ©, Togo, vom 6. Dezember 2019 betreffend die Ãbertragung des Sorgerechts sowie auf die Ãusserungen der BeschwerdefÃ¼hrer zu Beginn des Verfahrens ist vielmehr anzunehmen, dass die BeschwerdefÃ¼hrer und ihre Eltern einen Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrer in die Schweiz wÃ¼nschen, damit die BeschwerdefÃ¼hrer fortan hier ihre Ausbildung durchlaufen kÃ¶nnen. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die BeschwerdefÃ¼hrer bei einer Abweisung der Gesuche um Einreise in die Schweiz weiterhin mit ihrer Mutter in Togo verbleiben und von ihr betreut werden kÃ¶nnen. Weiter ist davon auszugehen, dass das Familienleben zum Vater im selben Umfang wie bisher weitergefÃ¼hrt werden kann. Im Folgenden ist zu prÃ¼fen, ob vor diesem Hintergrund ein nachtrÃ¤glicher Familiennachzug aufgrund der gewÃ¼nschten Ausbildung in der Schweiz mit Blick auf das Kindswohl gerechtfertigt erscheint.</p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.1 </b>Der Umstand, dass es dem Wunsch der Beteiligten entsprechen wÃ¼rde, wenn die BeschwerdefÃ¼hrer fortan in der Schweiz leben kÃ¶nnten, stellt fÃ¼r sich genommen keinen wichtigen Grund fÃ¼r einen nachtrÃ¤glichen Familiennachzug dar (VGr, 24. Juni 2015, VB.2015.00295, E. 4.3.2.2). Auch die mit Urteil des Cour d'Appel de LomÃ©, Togo, vom 6. Dezember 2019 vorgenommene Ãbertragung des Sorgerechts stellt keinen wichtigen Grund im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG dar. <span>Erachtet eine auslÃ¤ndische BehÃ¶rde einen Umzug in die Schweiz fÃ¼r sinnvoll oder dem Kindswohl zutrÃ¤glich, ist diese Beurteilung fÃ¼r die schweizerischen BehÃ¶rden nicht bindend. Dies gilt insbesondere dort, wo die auslÃ¤ndische BehÃ¶rde massgeblich auf die PrÃ¤ferenzen der Beteiligten abgestellt und die elterliche Sorge gerade im Hinblick auf den geplanten Familiennachzug Ã¼bertragen hat (VGr, 2. Oktober 2018, VB.2018.00497, E. 3.5; vgl. VGr, 24. Juni 2015, </span>VB.2015.00295<span>, E. 4.3.2).</span></p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.2 </b>Die BeschwerdefÃ¼hrer sind zwÃ¶lf bzw. neun Jahre alt. Sie sind in Togo bei ihrer Mutter aufgewachsen und besuchen dort die Schule. Der BeschwerdefÃ¼hrer 1 schloss die Grundstufe bereits ab und besucht aktuell das private Gymnasium K. Der BeschwerdefÃ¼hrer 2 besucht die Grundschule. Neben der Mutter leben weitere Verwandte der BeschwerdefÃ¼hrer in Togo im wenige Kilometer entfernten Nachbardorf. </p> <p class="Urteilstext">In der Schweiz waren die BeschwerdefÃ¼hrer noch nie, und sie sprechen kein Deutsch. Ihren Vater trafen die BeschwerdefÃ¼hrer persÃ¶nlich lediglich im Rahmen von gemeinsamen Ferienaufenthalten in Benin und Ghana, wobei jeweils soweit ersichtlich die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrer ebenfalls dabei war. Die Schwestern der BeschwerdefÃ¼hrer, die ebenfalls im Kanton ZÃ¼rich wohnhaft sind, leben seit dem Jahr 2005 in der Schweiz. Dementsprechend hatten sie Togo bereits verlassen, als die BeschwerdefÃ¼hrer zur Welt kamen. Dass die BeschwerdefÃ¼hrer die Ehefrau ihres Vaters kennen wÃ¼rden, ergibt sich nicht aus den Akten.</p> <p class="Urteilstext">Selbst wenn zumindest der BeschwerdefÃ¼hrer 2 noch in einem anpassungsfÃ¤higen Alter ist, ist nicht davon auszugehen, dass das Kindswohl besser gewahrt wird, wenn die BeschwerdefÃ¼hrer â wie von ihnen und ihren Eltern gewÃ¼nscht â eine Ausbildung in der Schweiz durchlaufen. Im Fall eines nachtrÃ¤glichen Familiennachzugs mÃ¼ssten die BeschwerdefÃ¼hrer ihr vertrautes sprachliches, soziales und kulturelles Umfeld verlassen und fortan ohne ihre Mutter, welche bislang ihre Hauptbezugs- und -betreuungsperson war, aufwachsen.</p> <p class="Urteilstext">Die BeschwerdefÃ¼hrer bzw. ihre Eltern hÃ¤tten sich innerhalb der ordentlichen fÃ¼nfjÃ¤hrigen Nachzugsfrist um einen Familiennachzug bemÃ¼hen mÃ¼ssen, wenn sie den BeschwerdefÃ¼hrern eine Ausbildung in der Schweiz hÃ¤tten ermÃ¶glichen wollen. Eine mÃ¶glichst frÃ¼he Einschulung in der Schweiz hÃ¤tte dazu beigetragen, dass die Integration in das Bildungssystem fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrer eine weniger grosse Herausforderung dargestellt hÃ¤tte. Dies haben die BeschwerdefÃ¼hrer bzw. ihre Eltern jedoch versÃ¤umt. </p> <p class="Erwgung3"><b>5.4.3 </b>Soweit die Mutter der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, sie befinde sich in einer wirtschaftlich schwierigen Situation, zumal der Vater der BeschwerdefÃ¼hrer die UnterstÃ¼tzungszahlungen eingestellt habe, ist zunÃ¤chst zu bemerken, dass auch diese Aussage unbelegt geblieben ist. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass es dem Vater der BeschwerdefÃ¼hrer wohl weiterhin mÃ¶glich und zumutbar ist, einen finanziellen Beitrag an den Unterhalt der Kinder zu leisten, und kein sachlicher Grund ersichtlich ist, weshalb er die Zahlungen eingestellt haben sollte. Ferner dÃ¼rfte er zivilrechtlich auch dazu verpflichtet sein.</p> <p class="Erwgung2"><b>5.5 </b>Zusammenfassend ist festzuhalten, dass es den BeschwerdefÃ¼hrern nicht gelungen ist, das Vorliegen wichtiger familiÃ¤rer GrÃ¼nde nachzuweisen, die einen nachtrÃ¤glichen Nachzug der BeschwerdefÃ¼hrer in die Schweiz und die damit verbundene Ãnderung der bisherigen Betreuungssituation rechtfertigen wÃ¼rden. Zumal die BeschwerdefÃ¼hrer und ihr Vater die Ã¶rtliche Trennung zuvor wÃ¤hrend sechs bzw. zehn Jahren bewusst in Kauf genommen haben, Ã¼berwiegen vorliegend bei einer Gesamtbetrachtung der massgeblichen UmstÃ¤nde die Ã¶ffentlichen Interessen gegenÃ¼ber den privaten Interessen der BeschwerdefÃ¼hrer, in die Schweiz zu ihrem Vater zu ziehen. </p> <p class="Erwgung2"><b>5.6 </b>Da die Nachzugsfristen verpasst wurden und keine wichtigen familiÃ¤ren GrÃ¼nde im Sinn von Art. 47 Abs. 4 AIG vorliegen, sind die Gesuche der BeschwerdefÃ¼hrer um Erteilung einer Einreisebewilligung zwecks Verbleib bei ihrem Vater abzuweisen. Der Anspruch auf Schutz des Familienlebens nach Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV wird mit der Abweisung des Nachzugsgesuchs nicht verletzt.</p> <p class="Erwgung1"><b>6. </b> </p> <p class="Urteilstext">Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>7. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten den BeschwerdefÃ¼hrern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 und § 14 VRG). Eine ParteientschÃ¤digung ist ihnen nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>8. </b> </p> <p class="Urteilstext">Zur Rechtsmittelbelehrung des nachstehenden Dispositivs ist Folgendes zu erlÃ¤utern: Soweit ein Anspruch auf Familiennachzug geltend gemacht wird, ist Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) zu erheben (vgl. Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG e contrario; BGr, 14. MÃ¤rz 2019, 2C_128/2018, E. 1.2). Ansonsten steht die subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde gemÃ¤ss Art. 113 ff. BGG offen. Werden beide Rechtsmittel ergriffen, hat dies in der gleichen Rechtsschrift zu geschehen (Art. 119 Abs. 1 BGG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 70.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'070.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden den BeschwerdefÃ¼hrern unter solidarischer Haftung auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>