<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00511</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiberin Hartmann</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">GastroSocial</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Pensionskasse</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Buchserstrasse 1, Postfach 2304, 5001 Aarau</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwe</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">rdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">weitere Verfahrensbeteiligte:</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">1.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">2.</span><span> </span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">proparis</span><span class="Standard StandardFett RubrumFett"> Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwarztorstrasse 26, Postfach 8166, 3001 Bern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladene</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beigeladener 1 vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Wiegand Kübler Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1958, ist gelernter Elektromonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/15/36) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hatte bis zum Fahrradunfall vom 8. August 2005, bei dem er sich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plateau-Fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten Knies zuzog, als Technischer Leiter bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG und neben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruflich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitungsverträger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG sowie als Abend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hauswart der Schulgeme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inde A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gearbeitet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/7/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/8/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/57-58, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/11/1-2). Das rechte Kniegelenk musste im Heilungsverlauf mehrmals operiert (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/33-39, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/51) und schliesslich durch eine Knieprothese ersetzt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniearthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 21. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2006, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/19/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erbrachte die unfallversicherungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Leistungen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/23-24, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/46, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/10/50). Mit Verfügung vom 21. September 2007 stellte sie diese, ausser für einzelne Heilbehandlungen, ein und sprach de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Versicherten eine Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsentschädigung zu. Den Entscheid über den Rentenanspruch setzte sie bis nach Abschluss der Eingliederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen der Invalidenve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rsiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung aus (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/78/1-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Februar 2006 hatte sich der Versich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erte bei der Eidgenössischen Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/2). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsanstalt des Kan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tons Zürich, IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und führte be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen durch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 28. Oktober 2010 kündigte die IV-Stelle die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausrichtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer vom 8. August 2006 bis 31. März 2007 befristeten ganzen Rente an (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/189</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche sie dem Versicherten mit Verfügung vom 10. Februar 2011 zusprach (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/197, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/204). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Dezember 2011 bestätigte die Suva die mit Verfügung vom 29. Apri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l 2011 in Bezug auf die Kniever</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung zugesprochene Invalidenrente bei einem Erwerbsunfähigkeitsgrad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 18 % mit Wirkung ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2009 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/207).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 1. Juli 2011 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Kündigung durch die Arbeitgeberin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 26. März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juni 2012 war der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icherte bei der B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG als Betriebselektriker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt. Der letzte Arbeitstag war der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. April 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/234/1-3, Urk. 7/234/8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Schreiben vom 19. Oktober 2012 beantragten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Ärzte der Tagesklinik C, Psychiatriezentrum D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wo der Versicherte ab dem 18. Mai 2012 behandelt wurde, berufliche Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/209). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab 24. Oktober 2012 nahm der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilzeitliche Tätigkeit als Schulbusfahrer auf (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/209/1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 7. Januar bis 1. Februar 2013 wurde im Auftrag der IV-Stelle im Rahmen der Frühintervention eine Potentialabklärung beim Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten durch die E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durchgeführt (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/217-218</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine stark beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigte Arbeits- und Leistungsfähigkeit aufgrund der psychischen Instabilität und Persönlichkeitsstruktur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Februar 2013, Urk. 7/226</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3). Die Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der beruflichen Eingliederung durch die IV-Stelle wurde mit Mitteilung vom 8. Februar 2013 abgeschlossen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das interdisziplinäre Gu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tachten des F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3. März 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/242</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ergänzt mit Schreiben vom 17. April 2014 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/244</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), ein. Vom 8. September bis 12. Dezember 2014 nahm der Versicherte an dem von der IV-Stelle organi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sierten Belastbarkeitstraining durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teil (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/274</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ab dem 13. Dezember </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2014 wurde ausserdem ein Aufbau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit externem Einsatz bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG (Montage von Kleinteilen) durchgeführt, welches mit der Feststellung, dass eine Eingliederung in den 1. Arbeitsm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arkt nicht realistisch sei, vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeitig per 3. März 2015 beendet wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/268, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Durchführung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Vorbescheid vom 15. April 2015; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5]; Einwände vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. Mai 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom 20. Juni 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">])</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach die IV-Stelle dem Versicherten m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung vom 8. September 2015 eine halbe Rente ab 1. September 2015 zu und verwies für die Zeit vom 1. April 2013 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s 31. August 2015 auf eine sepa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rate Verfügung (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">332</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehängten Verfügungsteil 2 hielt sie fest, dass ab April 2013 Anspruch auf eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und ab Juni 2014 Anspruch auf eine h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">albe Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einem Invaliditätsgrad von 51 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/328</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Mit Verfügung vom 22. Oktober 2015 sprach die IV-Stelle dem Versicherten sodann eine halbe Rente für die Zeit vom 1. Juni 2014 bis 31. August 2015 zu (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/349</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und mit Verf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungen vom 27. Oktober 2015 eine vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2013 bis 31. Mai 2014 be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fristete ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit den entsprechenden Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/362, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/368</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 8. September 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vom 22. Oktober 2015 und vom 27. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erhob der Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12. Oktober 2015 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 30. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015 Beschwerde (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">358/5-19 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">85/3-15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), welche das Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherungsgericht des Kantons Zürich im Verfahren Nr. IV.2015.01058 (vereinigt mit Verfahren Nr. IV.2015.01230) mit Urteil vom 21. Dezember 2016 in dem Sinne guthiess, dass es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verfügunge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n vom 8. September, 22. und 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufhob und die Sache an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zenden medizinischen Abklärung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit mindestens ab April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Neuverfügung über den Rentenanspruch zurückwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">423/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahm daraufhin weitere Abklärungen vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/426, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/437,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/441</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und holte unter anderem das polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten der I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2018 (Urk. 7/482)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzt mit der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 31. Oktober 2018 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/493</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausserdem veranlasste sie eine Fahreignungsabklärung durch das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich (verkehrspsychologische Abklärung mit neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ropsychologischer Testung, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/497, Urk. 7/517). Dieses liess das verkehrsmedizinische Gutachten des Instituts für Rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsmedizin der J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27. August 2019 erstellen (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/532) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügte gestützt darauf am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 15. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 den Entzug des Führerausweises auf unbestimmte Zeit mangels Fahreignung aus gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Gründen (Urk. 7/535). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom 5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2020 kündigte die IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle dem Versicherten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. April 2013 bei einem Invaliditätsgrad von 65 % an (Urk. 7/545).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen erhob die Pensionskasse des Versicherten, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GastroSocial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensionskasse, mit Schreiben vom 11. Februar 2020, ergänzt mit Schreiben vom 6. März 2020 Einwände (Urk. 7/546). Dazu nahm der Versicherte am 8. Mai 2020 Stellung (Urk. 7/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">65</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 6. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2, Urk. 7/571) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprach die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versicherten zunächst ab dem 1. Juli 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2013 bis 30. Juni 2020 verwies sie auf eine separate Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und erklärte den Verfügungsteil 2 zum integralen Bestandteil der Verfügung. Im Verfügungsteil 2 hielt sie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. April 2013 fest (Urk. 7/570)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2020 sprach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem Versic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herten eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. April 2013 bis 30. Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/593).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 6. Juli 2020 (Urk. 2) erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GastroSocial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Pensions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it Eingabe vom 10. August 2020 (Urk. 1) Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und beantragte, diese sei in Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heissung der Beschwerde aufzuheben und es sei der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einjährigen Wartezeit auf Dezember 2012 festzusetzen und dem Versicherten per Dezember 2013 eine Invalidenrente zuzusprechen; eventualiter sei der Beginn der einjährigen Wartezeit auf September 2012 festzuleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und dem Versicherten per Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2013 eine Invalidenrente zuzusprechen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei festzustel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len, dass der Text in der IV-Verfügung vom 6. Juli 2020 falsch sei, und es sei dieser dahingehend anzupassen, als per April 2012 eine psychiatrisch bedingte (und) per Dezember 2012, beziehungsweise per September 2012, eine somatisch bedingte Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei (Urk. 1 S. 2). In der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwort vom 27. August 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde und verzichtete auf weitere Ausführungen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 6). Mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 3. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2020 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versicherte X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beigeladen (Urk. 8), der in seiner Stellungnahme vom 11. Januar 2011 die Abweisung der Beschwerde beantragte (Urk. 15 S. 2). Dazu nahm die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 1. Februar 2021 Stellung und hielt an ihren Anträgen fest (Urk. 19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Februar 2021 hat die AHV-Kasse Metzger, Pensionskasse, um Zustellung des Urteils im vorliegenden Verfahren ersucht (Urk. 20). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verzichtete mit Eingabe vom 10. Februar 2021 auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme (Urk. 21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Verfügung vom 16. Februar 2021 wurde die Rechtsträgerin der AHV-Kasse Metzger, Pensionskasse, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">proparis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz, zum Prozess beigeladen (Urk. 22 S. 3). Diese liess sich innert angesetzter Frist nicht verlauten, was den Parteien am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Ap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ril 2021 mitgeteilt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span><span id="VV031"></span><span id="IV087"></span><span id="XX001"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="VV134"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines aner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 145 V 215 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 141 V 281 zu unterziehen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE 143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GE 141 V 281 E. 3.7.2; vgl. BGE 144 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50 E. 4.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.1</span><span> </span><span id="XX072"></span><span id="XX098"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder herstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs. 2 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it im Sinne von Art</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG liegt gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundesgerichts 8C_567/2019 vom 10. Dezember 2019 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Absatz 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="IV108"></span><span id="IV109"></span><span id="XX105"></span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Invaliditätsgrades verweigert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4.2</span><span> </span><span id="XX143"></span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 131 E. 3). Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde die Rente nach Verminderung des Invaliditätsgrades aufgehoben, erreicht dieser jedoch in den folgenden drei Jahren wegen einer auf dasselbe Leiden zurückzuführenden Arbeitsunfähigkeit erneut ein rentenbegründendes Ausmass, so werden gemäss Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV bei der Berechnung der Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG früher zurückgelegte Zeiten angerechnet.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte zur Begründung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angefochtenen Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgehend von der Einschätzung gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Februar 2018 und der Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 31. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2012 eine gesundheitliche Verschlechterung ausgewiesen. Dabei sei davon auszugehen, dass die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit als Elektromonteur aus orthopädischer Sicht bereits vor 2012 aufgehoben gewesen sei. Im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Anmeldung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 per 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2013 sei das Wartejahr als überwiegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wahrscheinlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehen. In einer leidensangepassten, körperlich leichten Tätigkeit hätten die Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit nach Ablauf des Wartejahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nachvollziehbar, dass sich der ab 2015 auf dem Boden eines episodischen Clusterkopfschmerzes entwickelte chronische Clusterkopfschmerz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Februar 2017 aufgrund nunmehr täglich auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tretender Anfälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich hätten die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achter eine 40%ige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in einer optimal leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diesem Zeitpunkt sei auch die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in der zuletzt (stundenweise) ausgeübten Tätigkeit als Buschauffeur als aufgehoben qualifiziert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es sei eine verkehrspsychologische Abklärung mit neuropsychologischer Testung empfohlen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Fahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignung sei in der Folge im (verkehrsmedizinischen) Gutachten vom 27. August 2019 verneint worden (Urk. 7/532). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladenen 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ohne eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit in der Personenbeförderung noch genügend Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeiten offen, so dass von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit auszugehen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ansicht der Gutachter, dass ab dem Jahr 2012 das psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische Krankheitsbild im Vordergrund gestanden habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werden. Denn die psychischen Beeinträchtigungen hätten weitgehend aufgrund einer Anpassungsstörung bei Konflikten am Arbeitsplatz bestanden. Hinzu gekommen seien der Umstand einer zerrütteten Ehe und die Belastung als allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erziehender Vater dreier Kinder. Aus rechtlicher Sicht sei zudem aufgrund der vorliegenden Ressourcen nicht nachvollziehbar, dass aus psychiatrischer Sicht eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit gegeben sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auf das p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sychiatrische I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten könne daher nicht abgestellt werden. Ausserdem seien die psychosozialen Belastungsfaktoren nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klammert worden (zerrüttete Ehe, alleinerziehender Vater, Kränkung am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz) und es sei nicht plausibel dargelegt worden, inwiefern die Einschränkungen der diagnostizierten Persönlichkeitsstörung geschuldet seien. Ebenfalls nicht plausibel sei die in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ensbeurteilung (Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.8; Urk. 7/482/21-22) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für die Zeit ab April 2012 angenommene Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit von lediglich noch 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%. Denn die Gutachter seien zu dieser Einschätzung gelangt, obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für sie mangels Verlaufs an Vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">befunden nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schwer abzuschätzen gewesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Invaliditätsgrad sei ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechend der gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Einschätzung aus orthopädischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgehend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten leichten, wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ohne Knie- und Hochposition mit dem rechen Bein, ohne Arbeiten über der Horizontale und ohne Armvorhalte mit dem rechen Arm sowie ohne Absturzgefahr zu bestimmen. Damit resultiere im Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung eines Abzuges vom Invalideneinkommen von 10 % ein Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 65 % und ab April 2013 durchgehend ein Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreivier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 3 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ringt hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihrer Seite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbestritten sei, dass die psychiatrischen Beschwerden, welche ursprünglich für die Krankschreibung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ursächlich gewesen seien, nicht das erforderliche Ausmass erreicht hätten, um eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit mit Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitswert sowie anschliessend eine Invalidität hervorzurufen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die anfängliche Arbeitsunfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht aufgrund der depressiven Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tomatik begründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen, welche gemäss dem I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten als remittiert zu betrachten sei. Auch seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychosoziale Faktoren im Vordergrund gestanden und die psychischen Einschränkungen seien spätestens per Oktober 2012 wieder abgeklungen gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Neu stehe eine Persönlichkeitsstörung im Vordergrund. Dass diese Störung bereits im April 2012 vorgelegen habe und darüber hinaus auch eine Arbeitsunfähigkeit nach sich gezogen habe, sei nicht mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiegender Wahrscheinlichkeit erwiesen. Darüber würden sich im Gutachten lediglich nachträgliche Spekulationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die beweisrechtlich irrelevant seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit liege ein Unterbruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wartejahr von mindestens 30 Tagen vor, so dass das Wartejahr per Dezember 2012 neu zu eröffnen sei. Im Beschluss der Beschwerdegegnerin vom 8. Juni 2020 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">569/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) werde zudem der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrechenscode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 938 angegeben, welcher ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> somatische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesundheitsschaden beschreibe (Urk. 1 S. 7 und S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bestritten werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die somatischen Leiden überwiegend wahrscheinlich bereits vor September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in leistungswirksamem Umfang vorgelegen hätten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe unter Verletzung ihrer Abklärungspflicht und mit inkorrekter Würdigung der Beweise den Sachverhalt falsch festgestellt. Diese sei davon ausgegangen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits vor 2012 eine somatisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, orthopädisch bedingte Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns per 1. April 2013 das erforderliche Wartejahr erfüllt gewesen sei. Die Annahme der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> womöglich bereits vor 2012 in seiner angestammten Tätigkeit als Elektromonteur eingeschränkt gewesen sei, sei indes nicht nachvollziehbar. Denn diesbezüglich würden die Gutachter lediglich festhalten, dass für eine körperlich schwere Arbeit wohl bereits vor 2012 eine Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Dass die Tätigkeit als Elektromonteur als Schwerstarbeit zu qualifizieren sei, gehe aus dem Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten indes nicht hervor. Vielmehr sei dort erklärt worden, dass die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit als Elektromonteur ab diesem Zeitpunkt - gemeint wohl erneut die unbestimmte Angabe des Jahres 2012 - als aufgehoben gelte. Darüber hinaus habe der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seine Stelle bei K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Elektriker uneingeschränkt ausüben können, was ebenfalls im Widerspruch zu den Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren gehe a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten nicht hervor, dass ab April 2012 eine Arbeitsunfähigkeit aus somatischer Sicht bestehe. Vielmehr sei an einigen Stellen im Gutachten zu lesen, dass die Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unbestimmt seit dem Jahr 2012/2013 bestehe. Dies könne jederzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischen Januar 2012 und Dezember 2013 s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein. An anderer Stelle würden die Gutachter unmissverständlich feststellen, dass seit Ende 2012/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer Arbeitsunfähigkeit aus somatischer Sicht auszugehen sei. Diese Feststellung sei auch mit der echtzeitlichen Aktenlage konsistent, wonach per September 2012 Abklärungen in den oberen Extremitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schulterleiden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stattgefunden und im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich die Kniebeschwerden verschlechtert hätten.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner lass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Vorgehen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermuten, dass sie den Beginn des Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf April 2012 zu legen versuche, weil der frühestmögliche Rentenbeginn zufolge der Anmeldung im Oktober 2012 der 1. April 2013 sei. Bei einer Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung zu einem anderen Zeitpunkt hätte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Beginn des Wartejahres entsprechend angepasst. Das Datum der Anmeldung erscheine als zufällig gewählt und das starre Abstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf als willkürlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beginn der einjährigen Wartezeit sei nach der Beweislage somit erst auf Dezember 2012, frühestens jedoch auf September 2012, festzulegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 7 ff.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ollte das Gericht wider Erwarten von einer durchgehenden Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von mindestens 20 % und durchschnittlich 40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% ausgehen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Subeven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tualantrag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf hinzuweisen, dass die Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (im angefochtenen Entscheid) falsch seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Falsch (und anzupassen; Urk. 1 S. 2) sei namentlich die Feststellung im vierten Absatz nach dem Titel «Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergebnis» im angefochtenen Entscheid, dass die Arbeitsunfähigkeit (richtig: Arbeitsfähigkeit) als Elektromonteur aus orthopädischer Sicht schon vor 2012 aufgehoben gewesen sei. Im zweiten Abschnitt sei klar der Monat für das Aufheben der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit aus orthopädischer Sicht, hier Dezember 2012 beziehungsweise September 2012, festzuhalten anstatt lediglich «ab dem Jahr 2012». </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es für d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei durchgehender Arbeitsunfähigkeit aufgrund des finalen Charakters irrelevant, ob das Wartejahr aus somatischer oder psychiatrischer Sicht ausgelöst worden sei und wann die somatische Erkrankung das psychische Geschehen überlagert h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wegen der Bindungswirkung würden die diesbezüglichen Feststellungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch ihr, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wirkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entfalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die unklaren Feststellungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden daher Ansprüche auslösen, welche als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ultima</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ratio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abermals ein Gerichtsverfahren nach sich ziehen würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. An der Berichtigung des Wortlautes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Dritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betroffene ein erhebliches Rechtsschutzinteresse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">553</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unzureichend auseinandergesetzt. Die Begründung im angefochtenen Entscheid sei angesichts des Detailierungsgrades des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor dem Hintergrund der Begründungspflicht eines Entscheides </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als dürftig zu bezeichnen. Ferner sei ihr, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zu keinem Zeitpunkt während des Abklärungsverfahrens Gelegenheit gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden, den I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern eigene Fragen oder Ergänzungsfragen zu stellen, wozu sie als betroffene Dritte berechtigt gewesen sei (Urk. 1 S. 9 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eigeladene 1 stellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich in seiner Stellungnahme auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sei korrekt, den Beginn der rentenrelevanten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des Wartejahres auf April 2012 anzusetzen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">währen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d seiner Tätigkeit im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Schulterbeschwerden gelitten, welche seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschränkt hätten, so dass ihm Arbeitskollegen gewisse Arbeiten hätten abnehmen müssen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu habe der orthopädische I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter (Urk. 7/482/129) ausgeführt, die Beschwerden im Bereich des Schultergelenkes links seien im Jahr 2010 aktenkundig geworden. Im Jahr 2012 sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(linksseitig) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matischer AC-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksarthrose und MR-tomograf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">isch beschriebener Oberflächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beginnende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostiziert worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls währe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd seiner Tätigkeit im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei er im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> April 2012 an einem psychischen Leiden respektive an einer mittelgradigen depressiven Episode erkrankt, weshalb er zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. Mai 2013 entnehmen lasse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Mai 2013 versucht worden, die ab September 2012 wiedererlangte 20%ige Arbeitsfähigkeit als Schulbusfahrer auf diesem Niveau zu stabilisieren, wobei er darüber hinaus auf längere Sicht und anhaltend nicht mehr arbeitsfähig sei. Es könne somit keine Rede davon sein, das die psychischen Einschränkungen spätestens per Oktober 2012 wieder abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klungen seien. Er sei v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 18. Mai 2012 bis am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 in tagesklinischer psychiatrischer Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Psychiatriezentrum D.___ der N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während dieser Zeit habe von vorneherein eine 100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestanden. Die T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aggeldversicherung der K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Helsana Versicherungen, habe nach Ablauf der Wartefrist denn auch ab Mai 2012 Taggeldleistungen erbracht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie sich im von der Invalidenversicherung bezahlten Aufbautraining bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Januar bis Februar 2013 gezeigt habe, habe er eine Arbeitsleistung von zirka 20 % erbracht. Die Eingliederung sei gemäss der Mitteilung der IV-Stelle vom 8. Februar 2013 per 7. Februar 2013 abgeschlossen worden, da sich gezeigt habe, dass er kein genügend grosses Potential für eine erfolgreiche, nachhaltige berufliche Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt aufweise. Selbst wenn er wegen des psychischen Leidens im Januar 2013 wieder voll arbeitsfähig gewesen wäre, was bestritten werde, sei er spätestens ab September / Dezember 2012 wegen des Schulter- und Knieleidens in seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich eingeschränkt gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei ausserdem nicht ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen, dass er nach April 2012 an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsunfähig gewesen sei, was nach Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V zum Unterbruch der Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, namentlich die Ausführungen auf Seite 17 und Seite 19 f. (Ziff. 6.3-4, Ziff. 6.6) des Gutachtens und die Beantwortung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfragen der Gutachter (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/793/2),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spreche sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar für invalidisierende psychische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2012 aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner sei d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Anmeldung im Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zufällig erfolgt. Eine solche werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von den Versicherten in Nachachtung der Regelung in Art. 29 Abs.1 IVG regelmässig spätestens nach Ablauf eines halben Jahres seit Eintritt des eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachenden Leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hätte den Beginn des Wartejahres nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgeführt (Urk. 1 S. 9 Ziff. 12)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Februar 2012 eröffnen können, da er, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mals seiner Arbeit im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vollschichtig nachgegangen sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">obschon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> er Einschränkungen seitens der linken Schulter gehabt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit aktenkundig im April 2012 begonnen habe, habe dies zur Anmeldung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung im Oktober 2012 geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch könne die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zu ihren Gunsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Beschluss vom 8. Juni 2020 den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gebrechenscode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 938 aufgeführt habe, der für ein rheumatisches Leiden und übrige Veränderungen an Knochen sowie Bewegungsorganen (Bändern, Muskeln und Sehnen), stehe. Damit werde jedoch höchstens die Beschwerdeproblematik seitens der Schulter abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deckt, nicht jedoch die restlichen relevanten Diagnosen, die Auswirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend das Rechtsbegehren des Subeventualantrages, es sei festzustellen, dass der Text der angefochtenen Verfügung vom 6. Juli 2020 falsch sei und dieser sei anzupassen, fehle es an einem Rechtsschutzinteresse. Da die Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergebnis korrekt ausgefallen sei, sei ein rechtlich ges</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ütztes Interesse der Pensionskasse an der Änderung des Wortlautes der Verfügung nicht erkennbar. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe weder bezüglich der Entstehung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch hinsichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des IV-Grades eine offensichtlich unhaltbare Einschätzung vorgenommen. Daher sei die Pensionskasse daran gebunden und habe kein schützenswertes Feststellungsinteresse an einem anderen Wortlaut dieser Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 6 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf die in formeller Hinsicht gerügte fehlende Gelegenheit zum Stellen von Ergänzungsfragen an die MEDAS-Gutachter habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann nicht ausgeführt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welche Zusatzfragen sie den I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtern gestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte, dass sie andere Zusatzfragen als die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt hätte, und dass ihre Zusatzfragen für den Verfahrensausgang relevant gewesen wären. Da sie nicht darlege, welchen Nachteil sie durch die nicht gestellten Zusatzfragen erlitten habe, sei dieses formelle Vorbringen nicht zu hören </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab ist die formell-rechtliche Rüge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich mit den Einwänden in ihrem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwandsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. März 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/553)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzureichend auseinandergesetzt (Urk. 1 S. 9). Damit macht sie eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verletzung der Begründungspflicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Art. 42 ATSG, Ar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t. 57a Abs. 1 IVG, Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Bundesverfassung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [BV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. BGE 124 V 180 E. 1a) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem angefochtenen Entscheid geht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinreichend ausführlich begründet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hervor, dass und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdegegnerin auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 14. Mai 2018 (mit Ergän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung vom 31. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018; Urk. 7/482, Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/493</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, von welchen Überlegungen sie sich bei ihrem Entscheid hat leiten lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weshalb sie von einer anspruchsrelevanten Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes ab April 2012 ausging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 3 ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anliegen in voller Kenntnis der Sache in diesem Verfahren sachgerecht vor einer Beschwerdeinstanz vortragen, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüft (vgl. BGE 127 V 431 E. 3d/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verletzung der Begründungspflicht ist nicht auszumachen. Namentlich e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine schwere, die Heilung des Verfahrensmangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliessende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gehörsverletzung, welche von Amtes wegen zur Aufhebung der mit dem Verfahrensfehler behafteten Verfügung führen würde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 124 V 180 E. 4a mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, liegt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hier </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht vor, zumal sich die Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken kann und sich nicht ausdrücklich mit jeder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tatbeständlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinander</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen muss (BGE 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24 V 180 E. 1a und E. 2b, 126 V 75 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesgerichts 8C_30/2016 vom 8. März 2016 E. 2 mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiteren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einwand der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie habe während des Abklärungsverfahrens keine Gelegenheit zu Ergänzungsfragen an die Gutachter erhalten (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 1 S. 10), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rügt sie eine Verletzung von Mitwirkungsrechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei der Anordnu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng des MEDAS-Gutachtens der I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 14. Mai 2018 (Urk. 7/482)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit macht sie ebenfalls die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 29 Abs. 2 BV und Art. 42 Satz 1 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, anderseits stellt es ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beim Erlass eines Entscheides dar, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welcher in die Rechtsstellung des Betroffenen eingreift.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu gehört insbesondere das Recht, sich vorgängig zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und sich zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, die Entscheidung zu beeinflussen (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts I 618/04 vom 20. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2006 E. 4.1). Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann. Wie weit dieses Recht geht, lässt sich nicht in allgemeiner Weise, sondern nur unter Würdigung der konkreten Umst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ände sagen (BGE 144 I 11 E. 5.3; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_595/2018 vom 26. November 2018 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das persönlichkeitsbezogene Mitwirkungsrecht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Abklärungsverfahren der IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steht in erster Linie dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- hier dem Beigeladenen 1 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu, in dessen Rechtsstellung die Verfügung eingreift. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(obliga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">to</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) berufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewirkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die prinzipielle Bindungswirkung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie hier - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geeignet ist, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungspflicht in grundsätzlicher, zeitlicher und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">masslicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsicht im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 49 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4 ATSG (unmittelbar) zu berühren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtsprechungsge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechtigung zum Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen den Vorbescheid oder/und zur Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle über den Rentenanspruch als solchen oder den Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(BGE 132 V 1 E. 3.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Allfällige weitere Mitwirkungsrechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen Abklärungsverfahren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich das Recht auf Zusatz- respektive Ergänzungsfragen an die Gutachter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Verfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ablauf grundsätzlich nicht vorgesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben über das Verfahren in der Invalidenversicherung [KSVI], gültig ab 1. Januar 2010, Stand: 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2076 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allein der versicherten Person </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frist für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Ergänzungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angesetzt wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin hat zudem weder im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, noch im Beschwerdeverfahren substantiiert, welche Fragen sie zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätte stellen wollen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> inwiefern die Fragen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unzureichend gewesen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf die hier strittige Frage des Rentenbeginns und des Beginns des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG respektive der Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (vgl. dazu E. 2.5.2 ff. hernach) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde im I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten ausführlich zum chronologischen Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellung genommen (Urk. 7/482/16-18, Urk. 7/482/20-22)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Beantwortung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ergänzungsfragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich erläutert (Urk. 7/493)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Rückweisung an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter diesen Umständen wäre daher ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hin von einer Heilung einer allfälligen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(selbst schwerwiegenden) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verletzung des rechtlichen Gehörsanspruchs auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urteil des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_595/2018 vom 26. November 2018 E. 4.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In materiell-rechtlicher Hinsicht ist d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Beschwerdegegnerin auf die Neuan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Oktober 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie ihm mit Verfügung vom 10. Februar 2011 eine ganze Rente von August 2006 bis März 2007 zugesprochen hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/197, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/204</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese befristete ganze Rente war mit der durch den Fahrradunfall vom 8. August 2005 (Urk. 7/10/58) eingetretenen Verletzung am rechten Knie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fraktur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniearthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/19/5) begründet worden (vgl. Feststellungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blatt vom 28. Oktober 2010, Urk. 7/187). Ab Januar 2007 wurde wieder von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten, körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren, teils sitzenden Tätigkeit ausgegangen (Urk. 7/197/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Parteien sind sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darin einig, dass sich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allein aufgrund der Beschwerden am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgelegte Invaliditätsgrad von 12 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 6. Juli 2020 (respektive bis zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 7. August 2020; Urk. 2, Urk. 7/593) in leistungsbeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ründendem Ausmass verändert hat und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Revisionsgrund nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG gegeben ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits im Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2015.01058 vom 21. Dezember 2016 festgestellt wurde, liegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl in somatischer als auch in psychischer Hinsicht neue Beschwerden vor, welche eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März 2007 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Namentlich sind in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezug auf den hier zu beurteilenden Zeitraum von April 2012 bis August 2020 die folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive verschlechterten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilder beachtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verschlechterung der Restbeschwerden am rechten Knie mit möglicher beginnender Prothesenlockerung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frakturiertem/impri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">miertem laterale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiakopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/15-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/482/123-124, Urk. 7/482/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende Beschwerden am linken Knie bei sekundärer Gonarthrose mit Operation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 18. Juli 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (totale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428/18-23) und am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Februar 2018 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Revision der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente bei Lockerung der Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">totalprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TP</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk. 7/482/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/93-96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende Beschwerden an der rechten Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschettenr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit fortgeschrittener Arthrose des AC-Gelenkes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Schulter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perative</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versorgung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (Urk. 7/243/43, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-63</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/482/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunehmende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden an der linken Schulter bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingement</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> symptomatischer AC</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gelenksarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularissehnenpartialruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/428/76-77, Urk. 7/428/64-65, Urk. 7/482/15)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chronischer Clusterkopfschmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit täglichen Attacken ab 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/428/28</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/15, Urk. 7/482/66-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/482/147</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), rezidivierende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung und Störung der Persönlichkeit respektive akzentuierte Persönlichkeitszüge (Urk. 7/209, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/230/3-7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 7/242/31, Urk. 7/242/34, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/426/1, Urk. 7/482/15-16).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unstrittig ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumindest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2013 Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 65 % hat (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig und zu prüfen ist allein, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu Recht den Beginn der zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den 1. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pril 2013 festgesetzt hat (Urk. 2 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zu klären ist diesbezüglich der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit und damit der Beginn der Wartezeit (Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2015.01058 vom 21. Dezember 2016 festgestellt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.1.2; Urk. 7/423/13-14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ur Begründung eines neuen Rentenanspruchs die einjäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rige Warte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeit gemäss Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG zu erfüllen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei sich die danach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> massgebliche Arbeitsunfähigkeit auf den bisherigen Beruf als Elektromonteur bezieht (Urk. 7/8/1, Urk. 7/15/38-39)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV ist hier nicht anwendbar, da zwischen der Rentenaufhebung Anfang 2007 und der Neuanmeldung im Oktober 2012 (Urk. 7/209) mehr als drei Jahre vergangen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich zu den rechtsseitigen Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden neue Leiden für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit massgeblich (Urk. 7/482/15-16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühestmögliche Beginn einer allfälligen Rente bildet aufgrund der Anmeldung im Oktober 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 IVG der 1. April 2013.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1.2</span><span> </span><span id="XX099"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3c; Urteil des Bundesgerichts I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Aufgabenbereich zu verstehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE 130 V 97 E. 3.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausfälle. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit nachgewiesen sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da hier der frühestmögliche Beginn einer allfälligen Rente nach Ablauf der Karenzfrist von Art. 29 Abs. 1 IVG (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 142 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2) der 1. April 2013 darstellt, interessiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinsichtlich des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere die Arbeitsfähigkeit im bisherigen Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr davor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab April 2012. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Jahr 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Folgende zu entnehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der letzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstag in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2011 aufgenommenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektriker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war der 5. April 2012 (Urk. 7/234/3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Laut dem Bericht des Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatriezentrums D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Februar 2017 wurde dem Beigeladenen 1 diese Anstellung von der Arbeitgeberin nach einer Grippe und Konflikten mit dem Vorgesetzten am Arbeitsplatz per Ende Mai 2012 gekündigt (Urk. 7/426/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitgeberbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. Juli 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht hervor, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beigeladenen 1 per Ende Juni 2012 gekündigt worden sei, da Arbeiten nicht mehr vollständig hätten erledigt werden können und Aufträge nur teilweise erfüllt worden seien (Urk. 7/234/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Psychiaterin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei welcher der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab September 2010 in Behandlung stand,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Krankschreibung des Beigeladenen 1 ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Betriebselektriker</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Sinne einer leidensangepassten Tätigkeit kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne er die seit Oktober 2012 auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genommene 20%ige Tätigkeit al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Schulbusfahrer, verteilt auf fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tage, psychisch und physisch gut bewältigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit sei seit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahren aus psychischen und physischen Gründen zunehmend einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chränkt. Verschiedenste Integra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsmassnahmen der letzten J</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahre seien ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheitert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grundsätzlich halte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladenen 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im ersten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">markt für kaum mehr vermittelbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als psychiatrische Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien eine rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierende depressive Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehend seit zir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ka 2001, letzte Episode im Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ling 2012 mittelgradig mit 100%iger Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit (ICD-10 F33.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und emo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tional-instabile Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sönlichkeitszüge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(im März 2013) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei das depressive Bild weitgehend remittiert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Vordergrund stehe eine grosse Verletzlichkeit, wiederkehrende Überforderungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühle, Selbstunsicherheit und die Neigung zu impulsivem Verhalten (bis anhin ohne aggressivem Kontrollverlust). Zeitweise bestehe ein Gefühl der Erschöpfung (zu 20 % berufstätig, verantwortlich für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Personenhaushalt, Vaterrolle) un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d es bestünden wenig Ressourcen. Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit würden sich in psychischer Hinsicht durch die grosse Verletzlichkeit, die raschen Schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rigkeiten im zwischenmenschlichen Bereich, die Neigung zu impulsivem Verhalten, das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angewiesensein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Strukturen, klare Anweisungen und eine wohlwollende Umgebung ergeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In somatischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese rechts seit 2006 mit 20%iger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bewegungseinschränkung und Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kopfschmerzen seit 1986, ein Carpaltunnelsyndrom links, Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz links (s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit Jahren) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">229</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3-7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bericht vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei seit zirka 10 Jahren im 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsmarkt nirgends länger als wenige Wochen bis Monate arbeitsfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit April 2012 sei er anhaltend aus psychischen Gründen voll arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die noch bestehenden 20 % als Schulbusfahrer hinaus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei er im 1. Arbeitsmarkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch auf längere Sicht und anhaltend nicht mehr arbeitsfähig (Urk. 7/230).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Oktober 2012 (Urk. 7/209) und vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/426) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht hervor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Mai 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">012 bis am 4. Januar 2013 im D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> behandelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Behandlung in der Tagesklinik habe an vier halben und einem ganzen Tag sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wöchent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen therapeutischen Einzelgesprächen stattgefunden. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hauswart sei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu 100 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% arbeitsunfähig gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe eine reduzierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Verletzlichkeit, Unsicherheit und Kränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei Problemen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rasch eine Destabilisierung und Konflikte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedroht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosen mit Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit seien eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.21) ab zirka Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Probleme mit Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56; Mai 2012)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeit mit emotional-instabilen Zügen und Cluster-Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellt worden. Der Beigel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">adene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlust des letzten Arbeitsplatzes wegen Mobbings und Konflikten mit dem Vorgesetzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Depression mit Verzweiflung, Kränkungsgefühlen, Angst und latenter Suizidalität entwickelt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinzu sei die schwierige Situation als Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erziehender mit drei halberwachsenen Kindern gekommen. Alles zusammen habe er als Überforderung erlebt. Zur Stabilisierung sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in die Tagesklinik zugewiesen worden. Im Verlauf der Behandlung h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich die Verzweiflung, hohe Verletzlichkeit, Kränkung und Angst vor erneuerter Kündigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gebessert. Er habe begonnen, seine administrativen Verpflichtungen wieder wahrzunehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und sei dabei durch die psychiatrische Spitex unterstützt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Er habe aktiv und konstruktiv mitgearbeitet. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wegen somatischer Probleme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Rippenbruch, Bruchoperation) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es zu mehreren längeren Unterbrüchen der Behandlung gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem bisherigen Arbeitsgebiet sei er wieder arbeitsfähig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die vielen Arbeitsplatzwechsel und teilweisen Kündigungen in den letzten Jahren sowie die vergeblichen Bewerbungen hätten ihn psychisch stark angeschlagen und würden schnell zu erneuter Dekompensation führen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtgelingen des Wiedereinstieges drohe die Entwicklung hin zu einer vollständigen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beruflich habe er ab dem 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012 bei einem früheren Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geber zu 20 % als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schulbusfahrer arbeiten können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Er wolle aber gerne wieder auf seinem Beru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f (Hauswartung, Instandhaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachmann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ähnliches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) arbeiten, damit er seinen Lebensunterhalt bestreiten könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/426/1-5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladenen 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Oktober und November 2017 aus allgemein-internistischer, orthopädischer, neurologischer und psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">atrischer Sicht sowie im Januar 2018 aus neuropsychologischer Sicht begutachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haben (Urk. 7/482/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, schlossen in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten vom 14. Mai 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Status nach Implantation einer Knie-TP links vom 18. Juli 2016 (ICD-10 M17.5) mit/bei Status nach sekundärer Gonarthrose links, nach offener Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operation 1986 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> retropatellarer Arthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fabella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell mit/bei Status nach Revision der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente bei Lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ckerung der Knie-TP links am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 (nach der akt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uellen Begutachtung);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Restbeschwerden am rechten Knie (ICD-10 M25.56) bei/mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatischer medial betonter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgisations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Osteotomie bei medialer Gonarthrose rechts 1994, lateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateauimpressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fraktur rechts im August 2005, offener Reposition und Plattenosteosynthese, tiefem Wundinfekt bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Koagulase</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-negativem Staphylokokkus und Status nach Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothesenimplantation rechts am 21. August 2006</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie mit/bei komplettem Einbruch der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gelenksfläche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in eine darunter liegende, von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der ausgezogenen Osteosynthes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Schraube zurückgelassene Höhle, starke Inaktivitätsosteoporose (Magnetresonanztomographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[MRT] vom 11. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2015), und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringgradiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">retropatellare Arthrose, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fabella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. chronischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Clusterkopfschmerz (ICD-10 G44.0); </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und narzisstischen Zügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit/bei neuropsychologisch objektivierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysexektuiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensweisen und teilw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise nicht-authentischen Funkti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Schulterbeschwerden rechts (ICD-10 M19.21) bei/mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ACG-Arthrose (MRT vom 15. Juli 2015) und Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Naht, Tenotomie der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und AC-Gelenksresektion am 4. März 2014; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Schulterbeschwerden links </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ICD-10 M19.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei/mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AC-Gelenksarthrose, bekannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularispartialr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit/bei Anpas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sungsstörung mit depressiver Symptomatik 2013 und anamnestisch mittelgradige Episode im Frühling 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/15-16).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us gesamtmedizinischer Sicht seit dem Zeitpunkt der Aufgabe der letzten beruflichen Vollzeittätigkeit im April 2012, die retrospektiv hauptsächlich im Rahmen der psychischen Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung des Beigeladenen 1 zu interpretieren sei, seit dem Verschlechtern der ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Situation 2012/2013 und seit dem Hinzukommen der Cluster</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfschmerz-Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multifaktoriell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begründet werden (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Einzelnen könne in orthopädischer Hinsicht b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linke Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem Jahr 2010 von einem unveränderten Zustandsbild ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei seit damals eine Minderbelastbarkeit bei AC-Gelenksarthrose aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; die diesbezüglich geklagte Beschwerdesymptoma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tik habe aktuell eher im Hinter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund gestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Situation in Bezug auf das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kniegelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe sich nach dem Zeitpunkt der Vorbeurteilung im Jahr 2012/2013 verschlechtert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bereits im Jahr 2013 sei eine beginnende Prothesenlockerung als nicht ausschliessbar postuliert worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen einer MRT-Untersuchung sei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rakturierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargestellt worden. Aktuell (zurzeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Begutachtung im Oktober 2017, Urk. 7/482/122) habe eine eingeschränkte Beweglichkeit des rechten Kniegelenkes bestanden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Schultergelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei es zu einer Verschlechterung ab 2012/2013 mit Stabilisierung ab dem Jahr 2014 gekommen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden nachvollziehbar ein persistierender Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz und eine eingeschränkte Schulterbeweglichkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perioperativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phase nach der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation im März 2014. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwerden links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(eingeschränkte Beweglichkeit, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-mediale Instabilität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) stünden aktuell (in orthopädischer Hinsicht) im Vordergrund und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich ab dem Jahr 2016 verschlechtert.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Juli 2016 sei eine Kn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-TP links implantiert und am 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 sei bei bestätigter Lockerung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Komponente eine operative Revision derselben am linken Kniegelenk respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linksseitigen Kniegelenksp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rothese durchgeführt worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Derzeit befinde sich der Beigeladene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch in der postoperativen Phase nach erneutem Eingriff am linken Kniegelenk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die neurologische Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne ab dem Jahr 2015 als verschlechtert beschrieben werden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diagnose der Cluster-Kopfschmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei bisher als nicht leistungsein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkend bewertet worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aktuell bezüglich der subj</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ektiven Klagen des Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 jedoch deutlich im Vordergrund gestanden und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Anfallshäufigkeit der Cluster-Kopfschmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne von einer Verschlechterung ab dem Jahr 2015 ausgegangen werden. Zwischenzeitlich könne die Diagnose eines chronischen, therapieresistenten Cluster-Kopfschmerzes gestellt werden, der nunmehr eigenständig eine Einschränkung der Arbeitsunfähigkeit begründe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fänden sich in den Akten bereits ab dem Jahr 2012 Hinweise für relevante Einschränkungen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine depressive Symptomatik im Jahr 2012 könne retrospektiv nachvollzogen werden, ebenso, dass diese seit dem Jahr 2013 zwischen leichtgradig und remittiert eingestuft worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch zur Zeit der Begutachtung (im November 2017, Urk. 7/482/104) sei keine affek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Symptomatik mehr nachweisbar gewesen. In Übereinstimmung mit der früheren Einschätzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (tageklinische Behandlung ab Mai 2012) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei vom Vorliegen einer kombinierten Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit emotional-instabilen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histrionischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und narzisstischen Zügen auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Aspekte der Persönlichkeitsstörung mit den verbundenen Verhaltensauffälligkeiten seien ab dem Jahr 2012 relevant und massgeblich am Scheitern der beruflichen Wiedereingliederungsversuche beteiligt gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In erster Linie würden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Persönlichkeitsstörung assoziierte Verhaltens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffälligkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche insbesondere den Bereich der sozialen Inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktionen betreffen würden und mit Störungen/Einschränkungen verschiedener psychischer Funktionsbereiche verbunden seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Korrelierend hierzu hätten sich bei der neuropsychologischen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dysexekutive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhaltensweisen und (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht authentische) neuropsychologische Funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ionsstörungen objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tivieren lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Bezüglich der Einschränkungen aus psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neuropsychologischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ebenfalls) ab dem Jahr 2012 davon auszugehen, dass die mit der Persönlichkeitsstörung verbundenen Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen deutlicher in den Vordergrund getreten seien.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor dem Jahr 2012 sei es dem Beigeladenen 1 gelungen, die mit der Persönlichkeitsstörung verbundenen Verhaltensauffälligkeiten besser zu kompensieren. Es könne davon ausgegangen werden, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verschlechterung der somatischen Situation diese Kompensa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionsstrategien zunehmend versagt hätten und die Persönlichkeitsstörung des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen deutlicher in den Vordergrund getreten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei anzunehmen, dass der psychiatrische Zustand, wie er heute, zur Zeit der Begutachtung beschreiben werde, in etwa seit dem Jahr 2012 bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/16-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/482/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der zuletzt in einem Pensum von 20-30 % ausgeüb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit als Schulbusfahrer müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus neurologisch/neuropsychologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- zumindest aktuell wegen der Prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlockerung am linken Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch aus orthopädischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sicht als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungünstig beurteilt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr für diese Tätigkeit in der Personenbeförderung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit in den vom Beigeladenen 1 ausgeübten Tätigkeiten als Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monteur sei aufgrund des damit verbundenen Belastungsprofils aus orthopä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">discher Sicht aufgehoben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im zeitlichen Verlauf könne die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Schulbusfahrer spätestens seit Anfang Februar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in sämtlichen körperlich schwer belastenden Tätigkeiten retrospektiv bereits ab dem Zeitpunkt des Unfalls vom 8. August 2005 als aufgehoben bewertet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/482/21). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Zusammenschau der somatischen und psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen/neuropsycholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Befunde bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer optimal leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von höchstens 30 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In diesem Umfang leidensangepasst seien Tätigkeiten ohne das Tragen, Heben ode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r Bewegen von Gewichten über 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 Kilogramm, ohne Arbeiten dauerhaft über der Horizontalen oder mit vorgehalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Armen, ohne Arbeiten auf unebenem Gelände, ohne Treppen- und Leitern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">steigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne Gehstrecken von mehr als 1000 bis 1500 Metern, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerhaftes in die Hocke gehen, ohne dauerhafte Arbeiten mit gebeugtem Kniegelenk oder in Zwangsposition</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und ohne die Notwendigkeit zu ununterbrochener Konzentra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion respektive mit der Möglichkeit zum Unterbruch der Tätigkeit sowie ohne Arbeiten mit potenziell erhöhter Verletzungsgefahr, etwa an Maschinen oder in der Höhe. Ausserdem könnten keine Tätigkeiten mit erhöhtem Zeit- und Leistungsdruck oder Tätigkeiten mit erhöhter Anforderung an die Konzentration, Sorgfalt und das Durchhaltevermögen, mit erhöhten Anforderungen an personelle Interaktion sowie erhöhter Komplexität ausgeübt werden. Auch müsse ein grundsätzlich wohlwollendes Umfeld </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einem hohen Mass an Toleranz gegenüber möglichen dysfunktionalen Reaktionsweisen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klar struktu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeiten möglichst nicht in grösseren Teams </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschluss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perioperativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Phase nach der Operation des linken Knies im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei zudem von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständigen Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Retrospektiv sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der somatisch und psychiatrisch beding</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Verschlechterung des Gesundheitszustandes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon auszugehen, dass der Beigeladene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Zeitpunkt der Aufgabe der letzten beruflichen Vollzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit im April 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur noch im aktuell beschriebenen Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(von 30 %) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit arbeitsfähig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei (Urk. 7/482/21-22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit wurde in d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en fachärztlichen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/104184)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem wie folgt eingeschätzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht sei in körperlich schweren bis mittelschweren Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In einer leichten körperlichen Tätigkeit bestehe seit 2005 eine sich im Verlauf sukzessive zunächst qualitativ verschlechternde (Knie rechts 2006, Schulter links 2010, Schulter rechts 2012/2013 mit Verbesserung 2014, Verschlechterung Knie rechts 2012/2013) und dann aufgrund der Kniebeschwerden links im Jahr 2016 auch quantitativ verschlechternde Arbeitsfähigkeit mit einer Einschränkung um 50 %. Diese quantitative Arbeitsfähigkeitsreduktion beruhe auf einem vermehrten Pausen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bedarf zur Vermeidung der Exazerbation der Beschwerden vor allem im Bereich des linken Kniegelenkes (Urk. 7/482/131).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neurologischen Teilgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab der Diagnosestellung eines episodischen Clusterkopfschmerzes ab 2015 (Urk. 7/482/149), spätestens aber ab Anfang Februar 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um 40 % attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer Tätigkeit mit Rückzugs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichkeit, ohne besondere Lichtexposition und andere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerfaktoren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie stark riechende Substanzen, ohne Arbeiten auf Höhen (Steigen, Klettern, Balancieren auf Leitern und Gerüsten), ohne Arbeiten an schweren, offenen Maschinen, ohne erhöhten Zeitdruck oder Anforderung an die Konzentration, Sorgfalt und das Durc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltevermögen (Urk. 7/482/156-157).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde aufgrund der kombinierten Persönlichkeitsstörung und der zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden Müdigkeit sowie Erschöpfung ein Zeitpensum von 50 % in einer leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich erachtet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammen mit den zusätzlichen qualitativen Einschränkungen, welche im neuropsychologischen Teilgutachten im Mini-ICF-App beschrieben seien, sei aufgrund der kombinierten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keitsstörung eine mindestens 70%ige Arbeitsunfähigkeit gegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/482/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur seien aus psychiatrischer Sicht analog zur Beurteilung bei leidensangepassten Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu sehen. Der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne aufgrund der Akten rückblickend nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Juli 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegt werden. 2012 habe es kurze Phasen gegeben, in denen in der Kombination der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschweren Depression mit der kombinierten Persönlichkeitsstörung eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen haben könnte. Die beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit von 70 % bestehe seit Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/482/117-118).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänzenden Stellungnahme des I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31.Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastungsprofil und der attestierten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit von 50 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss dem orthopädischen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachten (Untersuchung vom 26. Oktober 2017; Urk. 7/482/122), welche noch vor der Operation des linken Knies vom Februar 2018 formuliert worden seien, seien im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamteinschätzung sämtliche Beschwerden am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bewegungsapparat berücksichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch im Falle einer postoperativen Verbesserung der Situation am linken Kniegelenk </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insgesamt nicht von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentlichen Veränderung auszugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus rein somatischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für körperliche belastenden Tätigkeiten wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monteur bleibend als aufgehoben zu beurteilen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bezüglich der übrigen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten (als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abteilungsleiter, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Zeitungsverkäufer), deren genaues Belastungsprofil nicht vorgelegen habe, könne die theoretische Arbeitsfähigkeit gemäss dem im orthopädischen Gutachtensteil angegebenen Belastbarkeitsprofil festgestellt werden. Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit werde auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 6.6.1 des orth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opädischen Teilgutachtens (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/131)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und auf Ziffer 6.6.2 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/20) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verwiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus orthopädischer Sicht sei ab dem Jahr 2012 eine konsekutive Verschlechterung zu verzeichnen, wobei die Arbeitsfähigkeit bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich körperliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwerarbeit bereits vor dem Jahr 2012 als aufgehoben zu beurteilen sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Elektro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monteur könne ab diesem Zeitpunkt bereits als aufgehoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es erscheine denkbar, dass zwischen dem Jahr 2012 und dem aktuellen ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Gutachtenszeitpunkt für körperlich leichte Tätigkeiten anfangs noch eine höhere Arbeitsfähigkeit bestanden habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine exakte Rekonstruktion sei dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezüglich nicht möglich. Auch wenn es denkbar sei, dass zwischen dem Jahr 2012 und dem Jahr 2017 rein aus somatischer Sicht eine höhere Arbeitsfähigkeit bestanden habe als dies Ende 2017 aus orthopädischer Sicht beurteilt worden sei, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so wäre diese Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten ab dem Jahr 2012 aus psychiatrischer Sicht nicht umsetzbar gewesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es mache aus gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht daher keinen Sinn, eine medizinisch-theoretische Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit für einz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elne Disziplinen zu definieren, zumal für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamtein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Arbeitsfähigkeit ab dem Jahr 2012 das psychische Krankheitsbild im Vordergrund gestanden habe.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zum Verlauf des neurologischen Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes werde zudem auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziffer 6.6.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des neurologischen Teilgutachtens und zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlauf der aktuell führenden psychischen Erkrankungen sowie Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen auf Ziffer 6.1 des psychiatrischen Teilgutachtens verwiesen. Eine isolierte neuropsychologische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei im Übrigen wie bereits in Ziffer 6.7.1 des neuropsychologischen Teilgutachtens dargestellt, ohne Berücksichtigung des psychiatrischen Befundes und Krankheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildes nicht möglich. Die neuropsychologischen Untersuchungsergebnisse müssten vor dem Hintergrund des psychiatrischen Befundes und Krankheitsbildes interpretiert werden. Diesbezüglich finde sich im psychiatrischen Teilgutachten eine ausführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Darstellung der Krankheitsentwicklung und auch des zeitlichen Verlaufs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/493).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rückweisung der Sache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2015.01058 vom 21. Dezember 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/423/20-21) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liegt mit dem I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2018 (Urk. 7/482), ergänzt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellungnahme vom 31. Oktober 2018 (Urk. 7/493)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nunmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine umfassende inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disziplinär-fachärztliche Begut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hierzu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemäss erforderlichen Kriterien für be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weiskräftige ärztliche Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grundlagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1c)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlichen Untersuchungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Verhaltens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beigeladenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie der medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinischen Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhänge wurden sowohl bezüglich der somatischen als auch bezüglich der psychischen Beschwerden nachvollziehbar aufgezeigt und die Beurteilung der medizinischen Situation schlüssig begründet dargelegt. Auch wurden die getroffenen Schlussfolgerungen ausführlich und nachvollziehbar erläutert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> daher in medizinischer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellung des für die rechtliche Würdigung relevanten Sachverhaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">voll Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kraft zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">An der grun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dsätzlichen Beweiskraft des I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachtens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angefochtenen Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus rechtlicher Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%igen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung zusätzlicher qualitativer Einschränkungen von jener einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/118) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht folgte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 3 f.), sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beim Einkommensvergleich per April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus orthopädischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/482/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50%igen Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abstellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 2 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/542/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liegt rechtsprechungsgemäss nicht allein in der Zuständigkeit der mit dem konkreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelfall (gutachterlich) befassten Arztpersonen abschliessend und für die rechtsanwendende Stelle (Verwaltung, Gericht) verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer (andauernden oder vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden) Arbeitsunfähigkeit (bestimmter Höhe und Ausprägun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 6 ATSG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt (BGE 140 V 193 E. 3.1). Vielmehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kann aus rechtlicher Sicht von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit abgewichen werden, ohne dass sie ihren Beweiswert verliert (BGE 144 V 50 E. 4.3; Urteil des Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 9C_611/2018 vom 28. März 2019 E. 4.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der hier zu prüfenden Frage des Beginns des Rentenanspruchs respek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive der Erfüllung des Wartejahres nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genügt eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit von durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schnittlich mindestens 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> während eines Jahres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ohne wesentlichen Unterbruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Gesetz macht keine Vorgaben betreffend den Beginn oder das Ende der Wartezeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG. Für Beginn und Fortbestand der rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erheblichen Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG ist irrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant, ob diese Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schadens ist (vgl. Art. 6 ATSG; Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 8C_567/2019 vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2019 E. 3.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nschätzung der I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der somatisch-orthopädischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerden am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Unfall vom 8. August 2005 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Fraktur und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kniearthroplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/10/53, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/10/57-58, Urk. 7/19/5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/482/21, Urk. 7/482/131, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">493/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies ist insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick auf die kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. med. O.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 4. März 2009 (Urk. 7/133/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5-6) und von Dr. med. P.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2011 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/205/6) nachvollziehbar, wonach nur noch eine wechselbelastende, teils sitzende, teils stehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Stehen/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% Sitzen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne dauerndes Treppensteigen, Gehen auf unebenem Gelände und ohne das dauernde Tragen (mit beiden Händen) von Gewichten über 10 Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei. Er könne nur selten Gewichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 25 Kilogramm bis Lendenhöhe heben. Bauarbeiten und Leitern besteigen seien dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr zumutbar (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/133/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestammte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als Elektromonteur ist mit diesem Belastungsprofil nicht vereinbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie sich auch aus dem Folgenden ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beigeladene 1 arbeitete vor dem Unfall vom 8. August 2005 hauptberuflich in seinem erlernten Beruf als Elektromonteur, zuletzt in der Funktion als tech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abteilungsleiter für die Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/8/1, Urk. 7/15/38-39, Urk. 7/37/2). Seine Aufgaben umfassten gemäss dem Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnis vom 8. Dezember 2005 Reparaturen und Wartungsarbeiten an Maschinen und Anlagen, das Beheben von mechanischen und elektrischen Störungen, das Durchführen von Änderungen zu Verbesserungs- und Anpassungszwecken, Ersatz- und Neuinstallationen von Maschinen und Gebäudeeinrichtungen sowie die Disposition von Fremdfirmen (Urk. 7/15/18; vgl. auch Urk. 7/15/45). Die Umschulungsbemühungen in eine leidensangepasste körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende, teilweise stehende, teilweise sitzende Tätigkeit (Urk. 7/44/1, Urk. 7/36/4, Urk. 7/75, Urk. 7/78/8), namentlich eine Umschulung zum Automatikfachmann (Urk. 7/75-77, 7/113/1, Urk. 7/114), scheiterten (Urk. 7/113/1, vgl. auch Sachverhalt Ziff. 1.2-1.3 des Urteils IV.2015.01058 vom 21. Dezember 2016, Urk. 7/423/2-3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab dem 1. Juli 2011 arbeitete der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ladene 1 sodann als «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Engineering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Elektriker» mithin als Betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elektriker im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG (Urk. 7/234/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Die Aufgaben umfassten gemäss dem Arbeitgeberbericht vom 30. Juli 2013 Reparaturen und Installationen von elektrischen Geräten, Verka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belungen, Lichtschalter etc. sowie Reparaturen in den Zimmern (Haartrockner, Lampen, Minibar, Wasserhähne) in einem ganzjährigen Hotelbetrieb mit Früh-, Spät- und Wochenenddienst inklusive Pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kettdienst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/234/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Tätigkeit war vor allem im Stehen, manchmal im Gehen und selten sitzend auszuüben (Urk. 7/234/6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 8. August 2005 ausgeübten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">technischer Abteilungsleiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 5. April 2012 ausgeübten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Betriebselektriker waren die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gesundheitsbedingten Anforderungen, wie sie im kreisärztlichen Bericht aufgrund des Gesundheitsschadens am rechten Knie fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehalten worden waren (Urk. 7/133/6), nicht gegeben;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insbesondere handelte es sich dabei nicht um wechselbelastende Tätigkeiten (mit zur Hälfte Arbeiten im Sitzen) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsatz von Leitern.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung einer anhaltend 100%igen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ab (August) 2005 (Urk. 7/482/131) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist damit nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es ist festzuhalten, dass sich diese auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bisherigen Tätigkeit nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b IVG bezieht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat daher im angefochtenen Entscheid (Urk. 2 S. 3) zutreffend festgehalten, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (Elektromonteur) aus orthopädischer Sicht schon vor dem Jahr 2012 und mithin auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von April 2012 bis März 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgehoben war.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Rüge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus dem I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht hervor, dass die Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Elektromonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Schwerstarbeit gelte und eine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung in dieser Tätigkeit vor 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie auch ab April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestanden habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dagegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht gefolgt werd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en, zumal im orthopädischen I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab 2005 für «schwere bis mittelschwere körperliche» Tätigkeiten attest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iert wurde (Urk. 7/482/131). Darüber hinaus wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der ergänzenden I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Stellungnahme vom 31. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausdrücklich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erläutert, dass die Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als Elektromonteur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab diesem Zeitpunkt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezogen auf das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012) bereits als aufgehoben beurteilt werden könne (Urk. 7/493/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Letzter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Formulierung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann im Kontex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der ergänzenden Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und des ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischen Teilgutachtens nur dahingehend verstanden werden, dass aus ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pädischer Sicht im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ganzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahr 2012 keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit mehr bestand. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nichts zu ihren Gunsten kann die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus dem Umstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ableiten, dass der Beigeladene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s am 5. April 2012 im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Betriebselektriker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gearbeitet hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/234/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Denn eine medizinisch-theoretisch attestierte Arbeitsunfähigkeit bedeutet nicht, dass eine versicherte Person nicht dennoch eine für sie aus medizinischer Sicht nicht geeignete Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausübt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beigeladene 1 arbeitete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch nur wenige Monate und er wurde gemäss dem Arbeitgeberbericht vom 30. Juli 2013 ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lassen, weil Arbeiten nicht mehr vollständig hätten erledigt und Aufträge nur teilweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/234/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem litt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene 1 bereits wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Tätigkeit im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich zu den Beschwerden am rechten Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerden an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der linken Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wie er gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus den Akten ergibt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logischen I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Teilgutachten wurde festgehalten, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beigeladene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet, dass im Juni 2010 die Operation an der linken Schulter geplant worden sei, dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch zunächst nicht durchgeführt worden sei, da er keine Taggeld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung gehabt habe (Urk. 7/482/139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">em Bericht der L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. April 2010 war der Operationstermin auf den 9. Juli 2010 festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt gewesen (Urk. 7/441/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">orthopädische Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, es hätten sich im Jahr 2010 Beschwerden im Bereich des linken Schultergelenkes entwickelt, welche sich anamnestisch und nach Aktenlage bis zur gutachterlichen Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(am 26. Oktober 2017, Urk. 7/482/122) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unverändert gezeigt hätten (Urk. 7/482/129-30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht der Orthopädie d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012 ist hierzu zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Voraufnahme seit der letzten Konsultation im April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2010 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. 7/441/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16-23</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeige sich heute, am 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2012, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zunahme des Befundes im Sinne einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Intervalläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit knapp </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">transmuraler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Faserdehiszenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von einem Zentimeter und kranialer Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/428/76-77).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die diesbezüglich gestellte Diagnose eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subacromialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Impingementes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei symptomatischer AC-Gelenksarthrose und MR-tomographisch beschriebener Oberfläche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und des kranialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Subscapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Omarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428/76) wurde im I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berücksichtigt (Urk. 7/482/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und eine Minderbelastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit dem Jahr 2010 festgestellt (Urk. 7/482/16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es ist nachvollziehbar, dass sich diese degenerativen Veränderungen an der linken Schulter nicht erst im September 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insbesondere bei Belastung symptomatisch zeigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und zusätzlich zu den Kniebeschwerden zu Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Ausübung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der körperlich nicht leichten Tätigkeit als Elektromonteur respektive Betriebselektriker führten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aber s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon ausgegangen wird, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Erwerbstätigkeit im K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kurzfristig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">respektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständig oder mindestens zu über 80 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist die medizinisch-theoretisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2005 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100%ige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in schweren bis mittelschweren körperlichen Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/131) wie jener eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Elektromonteurs und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betriebselektrikers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens nach der leistungsbedingten Entlassung im März 2012 (Urk. 7/234/8) und dem letzten Arbeitstag am 5. April 2012 (Urk. 7/234/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als (wieder) erwiesen anzusehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bleibt somit dabei, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit aufgrund somatisch-orthopädischer Beschwerden entgegen der Ansicht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erst ab September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012 (wegen der nunmehr wieder behandelten linksseitigen Schulterb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/76</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">77, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428/64-65, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezember 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen der Verschlechterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am rechten Kniegelenk bei möglicher Prothesenlockerung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">[</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/482/15-16, Urk. 7/482/123-124, U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/482/13], sowie Sturz auf das rechte Knie am 11. Dezember 2012,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/428/68-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eintrat. Vielmehr hatte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Jahr vor dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitpunkt der Entstehung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Rentenanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG) ab dem 19. April 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Neuanme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ldung am 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/209)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst ab dem 19. April 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits bestan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerte an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unterbruch des Wartejahres von mindestens 30 Tagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV in Verbin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung mit Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben (Urk. 1 S. 9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls hinfällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pätestens ab dem 10. April 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 28 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychischer Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche nach der Kündigung im März 2012 (Urk. 7/234/8) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine depressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Kombination mit einer beeinträchtigten Persönlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konstellation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie sich aus den übereinstimmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Einschätzungen ergibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So war g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss dem Bericht der behandelnden Psychiaterin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1. März 2013 im Rahmen der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10 F33.1, bestehend seit 2001) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bei emotional-instabilen Persönlichkeitszügen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im März 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Unstimmigkeiten am Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz, teilweise impulsivem Verhalten und grosser Kränkbarkeit des Beigeladenen 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine erneute depressive Episode mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eingetreten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestierte daher ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Betriebselektriker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/229/3-4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine massgebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist zudem aufgrund der teilstationären Behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dlung in der Tagesklinik des D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. Mai 2012 bis am 4. Januar 2013 (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">426/1, Urk. 7/437/1) anzunehmen. Denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beigeladene 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in dieser Zeit schon aufgrund des teilstationären Settings der Behandlung mit vier halben und einem ganzen Tag sowie zusätzlich wöchentlichen therapeutischen Einzelgesprächen (Urk. 7/437/2) keiner respektive höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer leidensangepassten Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit mit wenigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stunden pro Woche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie ab dem 24. Oktober 2012 jener als Schulbusfahrer in einem 20%igen Pensum (Urk. 7/426/2) - nachgehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Tätigkeit als Elektromonteur mit einem Pensum von über 60 %.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rten gemäss dem Bericht vom 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denn auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit vom 18. Mai 2012 bis 4. Januar 2013 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (Urk. 7/426/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Übereinstimmung damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich bereits ab dem Jahr 2012 Hinweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für relevante Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefunden hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer depressiven Symptomatik im Jahr 2012 retrospektiv nachvollzogen werden könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Aspekte der Persönlichkeitsstörung mit den damit verbundenen Verhaltensauffälligkeiten ab dem Jahr 2012 relevant gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychiatrische I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur seien aus psychiatrischer Sicht analog zur Beurteilung bei leidensangepassten Tätigkeiten zu sehen. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Jahr 2012 habe es kurze Phasen gegeben, in denen in der Kombination mit der mittelschweren Depression mit der kombinierten Persönlichkeitsstörung eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (in jeglicher Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit) vorgelegen haben könnte. Von einer Arbeitsfähigkeit sei rückblickend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Juli 2012 auszugehen, wobei ab Oktober 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in quantitativer Hinsicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 50 % und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den qualitativen Einschränkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70 % auszugehen sei (Urk. 7/482/117-118).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n der interdisziplinären Gesamtbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlossen die I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berücksichtigung der somatischen und psychiatrischen Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">darauf, dass die Arbeitsfähigkeit selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit seit der Aufgabe der letzten beruflichen Vollzeittätigkeit im April 2012 (mi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">thin ab dem 6. April 2012, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/234/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr als 40 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/22).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übereinstimmende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n fachärztlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist auch aufgrund des psychischen Beschwerdebildes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 40%igen und zeitweise vollständigen Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisherigen Tätigkeit ab dem 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2012 auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Vorbringen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es sei nicht überwiegend wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich erwiesen, da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ss die (vom psychiatrischen I.___-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachter) diagnostizierte Persönlichkeitsstörung bereits im April 2012 vorgelegen und eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit nach sich gezogen habe (Urk. 19), kommt mit Bezug auf die Anspruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">voraussetzung nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG keine Bedeutung zu. Denn das für die einjährige Wartezeit relevante Kriterium einer anhaltenden Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit (Art. 6 ATSG) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mindestens 40 % in der ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten/bisherigen Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung des gesamten Gesundheitszustandes mit somatischen und psychischen Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen - wie hiervor ausgeführt - auf jeden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spätestens vom 10. April 2012 bis am 10. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilte die Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 3) die Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG zu Recht im April 2013 als erfüllt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick auf Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG ging d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtenen Entscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2 S. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">davon aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Wartejahres eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">50%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leidensangepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/493/1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dagegen wurde von der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1, Urk. 19) und vom Beigeladenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 15) nichts eingewendet. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ngesichts der weiteren suk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">essiven Verschlechterung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am Bewegungsapparat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zunahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab Dezember 2012 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/428/68-69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-16, Urk. 7/482/123-124, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/130</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der rechten Schulter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Ende 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(ausgeprägte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> degenerativer Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">binnenschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Operation </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 4. März 2014; Urk. 7/411/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/428</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">52-62; Urk. 7/482/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15-17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an der linken Schulter bei morpholo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Schulterverletzungen (Wiederaufnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Behandlung ab Mitte September 2012; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/76-77, Urk. 7/428/64-65, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im weiteren Verlauf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chronifizierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Cluster-Kopfschmerzen ab 2015 (Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/482/66</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdezunahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">linken Knie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab 2016 mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operationen im Juli 2016, Urk. 7/428/21, und Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018, Urk. 7/482/93-97, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/488</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/482/15, Urk. 7/482/17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu beanstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da auch der verfügte Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grad von 65 % (Urk. 2 S. 5) zu Recht nicht beanstandet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 1 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erübrigen sich weitere Ausführungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Ergebnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beginn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Verfügungen vom 6. Juli 2020 (Urk. 2) und vom 7. August 2020 (Urk. 7/593) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugesprochenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab dem 1. April 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">korrekt festgelegt wurde. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sämtliche weiteren Vorbringen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führen zu keiner anderen Betrachtungsweise. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sube</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventualantrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Erwägungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fochtene Entscheid (Urk. 2 S. 3 ff.) seien dahingehend anzupassen, als per April 2012 eine psychisch bedingte und per Dezember respektive (eventualiter) per September 2012 eine somatisch bedingte Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit aufgetreten sei (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 2 und S. 9), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nach dem Gesagten ebenfalls nicht zu entsprechen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung vom 6. Juli 2020 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzt mit Verfügung vom 7. August 2020 (Urk. 7/593),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtmässig. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folglich abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen betrifft, ist das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten sind nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Verfahrensauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG), ermessensweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1’0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- anzusetzen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anwaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vertretenen Beigeladenen 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> steht eine Prozessentschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Lasten der unterliegenden Partei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Antrag auf Abweisung der Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 15 S. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchdringt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 9C_277/2014 vom 26. August 2014 mit Hinweisen; Wilhelm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in: Zünd/Pfiffner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rauber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> [Hrsg.], Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 zu § 34). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. g ATSG in Verbindung mit § 34 de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Gesetzes über das Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2’000</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (inklusive Barau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">slagen und Mehrwertsteuer) fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusetzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerdeführerin aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerde </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1’0</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.-- werden der Bes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">chwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Ein</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zahlungsschein werden der Kostenpflic</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">htigen nach Eintritt der Rechts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">de</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">m</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Beigeladenen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1 eine Prozess</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">schädigung von Fr. 2'000.— (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">GastroSocial</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Pensionskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Stephan Kübler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">proparis</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"> Vorsorge-Stiftung Gewerbe Schweiz</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) </span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrHartmann</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>