{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-11-30", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2014-0333_2015-11-30.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=172482&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=42&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1a1e50db8f840b94f0b569d4dda45947"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2014.0333"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 30.11.2015 AC.2014.0333"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "VAUTIER/Service du d\u00e9veloppement territorial, Municipalit\u00e9 de Noville, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement | Ordre de remise en \u00e9tat d'un \u00e9tang de 380 m2 am\u00e9nag\u00e9 illicitement en zone agricole. L'\u00e9tang n'est pas conforme \u00e0 la zone agricole au sens de l'art. 22 al. 2 let. a LAT. D'une part, il n'est pas destin\u00e9 \u00e0 des exploitants agricoles. D'autre part, si un \u00e9tang peut sur le principe \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une surface de promotion de la biodiversit\u00e9 conforme \u00e0 la zone agricole, tel n'est pas le cas du plan d'eau litigieux, d\u00e8s lors que sa configuration ne le rend pas propice au d\u00e9veloppement de la vie animale ou v\u00e9g\u00e9tale (question laiss\u00e9e ind\u00e9cise de savoir si, \u00e0 lui seul, le fait que l'\u00e9tang ne soit pas implant\u00e9 sur un terrain exploit\u00e9 par un agriculteur s'oppose \u00e0 le qualifier de surface de promotion de la biodiversit\u00e9 conforme \u00e0 la zone agricole) (c. 4). A fortiori, l'\u00e9tang litigieux ne constitue pas davantage un biotope digne de protection dont l'am\u00e9nagement serait impos\u00e9 en zone agricole au sens de l'art. 24 LAT (c. 5). L'\u00e9tang litigieux peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en application de l'art. 24c LAT comme une modification admissible des abords de l'habitation, mais \u00e0 raison de 40 m2 au maximum (c. 6). L'ordre de remise en \u00e9tat respecte le principe de la proportionnalit\u00e9 (c. 7). \r\r"}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:31:17", "Checksum": "fcf777108cf529dca287ea629eb34b66"}