<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p><br/></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2019.00267</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Gasser Küffer<br/>Gerichtsschreiberin Muraro</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">10. Februar 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peyer Partner Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, arbeitete ab 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2017 als Handlanger im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerüstebau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zürich, und war über die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geberin bei der Suva obligatorisch unfallversichert, als ihm am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 ein Teil eines Baugerüstes auf die linke Körperseite fiel. Der Versicherte zog sich dabei eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gering dislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links und Kontusionen im Bereich der linken Körperseite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma (SHT)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/2, 8/23). Am Unfalltag erfolgte die notfallmässige Einlieferung des Versicherten ins </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo er bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 hospitalisiert war (vgl. Austrittsbericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nschliessend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzog er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stationären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rehabilitationsaufenthalt in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (vgl. unter anderem: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/128). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 fand eine kreisärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">otoneurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung statt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37), am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 ein Gespräch mit dem zustän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Aussendienstmitarbeiter der Suva (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62) und am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 eine kreisärztliche Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Chirurgie (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97). Mit Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 teilte die Suva dem Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einstellung der Versicherungsleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 mit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/124). Die Einsprache des Versicherten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/131) wies die Suva n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach Eingang weiterer medizinischer Berichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/137, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/141-142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und Einholung einer Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kreisarzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144) m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Grimmer, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 Beschwerde und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen, insbesondere seien ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (gemeint </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018) weiterhin Taggelder basierend auf einer vollen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit auszurichten. Eventualiter sei ihm mit Wirkung ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2019 (gemeint wohl: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018) eine Invalidenrente und eine Integritätsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung zuzusprechen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subeventualiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei der Beschwerdeführer von einem jeweils unabhängigen Facharzt neurologisch, rheumatologisch und psychiatrisch zu begutachten. Prozessual ersuchte er um Wiederherstellung der Beschwerdefrist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2 f.). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 wurde der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin die Möglichkeit zur Stellungnahme zum prozessualen Antrag des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdeführers eingeräumt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), worauf diese mit Eingabe vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2019 unter Einreichung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einverlangten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Akten verzichtete (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7, 8/1-165). Mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2019 wurde das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist gutgeheissen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rechtzeitigkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). In der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11), wovon dem Beschwerdeführer mit Verfüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kenntnis gegeben wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12). Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 liess der Beschwerdeführer zwei weitere ärztliche Berichte einreichen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14/1-2), welche der Beschwerdegegnerin mit Schrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2021 zur Kenntnis gebracht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entscheidfindung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erforderlich, nachfolgend eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV184"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2017 und damit bereits unter Geltung der ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2017 geltenden Normen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ereig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">net.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hat die rechtlichen Grundlagen im angefochtenen Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rers (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, UVG) erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derlichen natürlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kausalzusammenhang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">129 V 177 E. 3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zutref</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fend wiedergegeben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Richtig sind auch die Erwägungen zur überdies erforderli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Adäquanz des Kausalzusammenhangs im Allgemei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen (vgl. auch BGE 129 V 177 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 125 V 461 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5a mit Hinweisen) sowie bei psychischen Unf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">allfolgen (BGE 115 V 138 ff. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 6) und Unfällen mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule (HWS), Schädel-Hirntrauma oder gleichgestellter Verletzung (BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">134 V 109 ff.; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">117 V 359, 369; SVR 1995 UV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nr. 23 S. 67 E-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Einschluss der Rechtsprechung zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche dieser beiden Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rgehensweisen (BGE 127 V 103 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 123 V 99 E. 2a, Urteile des Bundesgerichts 9c_957/2008 E. 4.2, 8C_318/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Darauf wird </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verwiesen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu ergänzen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Fall nach Gesetz und Rechtsprechung unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen ist, wenn von der Fort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts 8C_88</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3). In diesem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">454/2014 vom 2. September 2014 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">griffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3; vgl. auch Urteil 8C_639/2014 vom 2. Dezember 2014 E. 3).</span><span id="UV113"></span><span id="UV155"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin bestritt eine über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 hinausdauernde Leistungspflicht im angefochtenen Entscheid und der Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 im Wesentlichen mit der Begründung, dass beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer gemäss medizinischer Aktenlage über den Zeitpunkt der Leistungseinstellung hinaus keine organisch hinreichend nachweisbaren unfallkausalen Beschwerden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mehr vorgelegen hätten. Insbesondere gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei erstellt, dass sich anhand der multiplen Untersuchungsverfahren in Bezug auf Hörvermögen und Gleichgewichtsorgan kein pathologischer Befund ergeben habe und dass eine Diskussion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posttraumatische Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lepsie mangels objektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Befundes eines Schädelhirntraumas nicht angezeigt sei. Vielmehr lägen beim Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer nur noch rein psychosomatische Beschwerden vor, wobei die Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prüfung gemäss BGE 115 V 133 zur Verneinung einer Leistungspflicht führe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 10 ff.). Nachdem von der Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standes mehr zu erwarten gewesen sei, sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Fallabschluss und damit auch die Adäquanzprüfung per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018 zu Recht erfolgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellt sich dagegen im Wesentlichen auf den Standpunkt, dass er durchaus an organischen Unfallfolgen leide, sei doch das Vorliegen einer posttr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aumatischen vestibulären Migrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie auch einer posttraumatischen Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lepsie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überwiegend wahrscheinlich erstellt. Sodann habe es die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin unterlassen, den Fall umfassend, mithin im Rahmen einer polydisziplinären Begutachtung abzuklären, was angesichts berechtigter Zweifel an den versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinternen Beurteilungen angezeigt gewesen wäre. Sollte das Gericht w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ider Erwarten zum Schluss gelangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es lägen einzig Beschwerden psychischer oder psychosomatischer Natur vor, wäre von einem mittelschweren Unfall im Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu den schweren Unfällen auszugehen, was angesichts der körperlichen Dauerschmerzen, der langdauernden physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit und der besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zur Bejahung der Adäquanz führe. Seit dem Unfall bestehe sodann eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit und die Heilbehandlung sei noch nicht abgeschlossen, weshalb der Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss zu früh erfolgt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer aus dem Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ai 2017 über den 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hinaus Anspruch auf Leistungen der obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischen Unfallversicherung hat. Dabei umstritten ist einerseits das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch nachweisbarer Unfallfolgen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> andererseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Zeitpunkt des Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlusses sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der rechtserhebliche Zusammenhang zwischen den noch geklag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschwerden und dem Unfallereignis.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Anamnese im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführer am Unfalltag durch die Sanität zug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ihm sei bei der Arbeit aus zirka 3 m Höhe ein Teil eines Baugerüstes auf die linke Körperseite gefallen. Er habe einen Helm getragen und sei nur indirekt am Kopf getroffen worden. Bewusstlosigkeit und Erbrechen seien verneint worden. Nach dem Unfall sei er unter Betreuung seiner Arbeitskollegen liegen geblieben, bis ihn die Sanität abgeholt habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei Spitaleintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über Schmerzen in der linken Schulter, dem linken Ellbogen und dem linken Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23). Computertomographisch hätten sich im Bereich des Schädels und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Halswirbelsäule ke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ine frischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ossären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder intrakraniellen Blutungen gezeigt, jedoch eine nichtdislozierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromionfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links. Auch ein Verlaufs-CT der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linken Schulter habe keine sekundäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dislokation der Fraktur erkennen lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund einer MRI-Untersuchung des linken Knies habe zudem eine Kniebinnenläsion ausgeschossen werden können. Insgesamt sei der Verlauf sowohl betreffend Mobilisierung der linken Schulter als auch der Vollmobili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung verzögert verlaufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich der linken Gesichtshälfte sei eine konsiliarische neurologische Beurteilung erfolgt, wobei Kühlung emp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fohlen und eine Therapie mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbamezapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begonnen worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einer Schlafstörung und einem Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei eine psychiatrisch-psychotherapeutische Begleitung zugezogen und eine medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kamentöse Therapie mittels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mirtazapin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zolpiderm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in Reserve etabliert worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 S. 1 f.). Die Diagnosen lauteten wie folgt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/23 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Leichtes Schädelhirntrauma vom 30.5.2017 mit </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- Kontusion Gesichtsschädel links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Gering dislozierte Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Akromions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links vom 30.5.2017 </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion Hüfte links vom 30.5.2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontusion Knie links vom 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2017</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als Diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en im Verlauf wurden zudem ein Verdacht auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posttraumatische Belastungsstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigeminusdysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angeführt.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie der zusammenfassenden Beurteilung im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 zu entnehmen ist, berichtete der Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erdeführer bei Klinikeintritt a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 über Missempfindungen im gesamten Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich (stechende Schmerzsensationen, Taubheitsgefühl), über Schlafstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen wegen Albträume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Unfall, Drehschwindelsensationen mit zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weilig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gehunsicherheit sowie über bewegungsverstärkte Schulterschmerzen links ausstrahlend in den Nacken und die linke Kopfhälfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">abhängige Schmerzen im Hüftbereich links. Im Ra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hmen der regelmässigen psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chiatr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ischen Gespräche mit einem Dolmetscher sei zeitweise der Eindruck einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aggravierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Unfall- und Schmerzverarbeitung entstanden. Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinikaustritt sei der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer als Fussgänger mit einem Unterarmgehstock rechts ganztags mobil gewesen. Die aktive Beweglichkeit der linken Schulter habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Tagesform in der Flexion zwischen 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">°</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betragen, die Abduktion sei sehr früh </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzlimiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen, die passive Beweglichkeit schwer einzuordnen, da Berührungen im Schultergürtelbereich links stechende Schmerzen ausgelöst hätten. Röntgenaufnahmen der linken Schulter vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 hätten keinen Hinweis auf eine Dislokation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei zunehmender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34 S. 6). Die Kommunikation mit dem nur albanisch und griechisch sprechenden Beschwerdeführer sei erschwert gewesen. Anzeichen zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tral maladaptiver Prozesse seien sichtbar gewesen. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angestammte Tätigkeit im Gerüst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktuell noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34 S. 1-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine während des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rehaaufenthaltes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchgeführte Untersuchung durch die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhino</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Laryngol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ORL)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizin, vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergab bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> suboptimalen Untersuchungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingungen infolge mangelnder Kooperation des Beschwerdeführers keine objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivierbaren Hinweise für eine organische Ursache der S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chwindelbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gezeigt hätten sich anlässlich der Untersuchung dagegen Verhaltensauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten, welche auf eine erhebliche Symptomausweitung hindeuten würden. Der Beschwerdeführer mache einen schwer leidenden und traumatisierten Eindruck und habe durch mehrfach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">emonstrieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Brechreiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Erbrechen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und andere Klagen den Abbruch der einze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lnen Untersuchungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche üblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Patienten selbst mit schwerem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SHT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gut toleriert würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, provoziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Schreckhaftigkeit des Beschwerdeführers mit Zittern am ganzen Körper und Versteifung deute unzweifelhaft auf eine Angst hin, welche auch bei Beruhigung und gutem Zureden nicht überwindbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei. Mangels konsistenter Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben seien die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Olfaktometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gustometrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht verwertbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; auch grosse Teile des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vestib</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laristests</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien bei mehrfacher Bitte des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers um Abbruch wegen Intolera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nz dem Lichte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frenzelbrille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">VNG-Brille mit geschlossene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Visier und Intoleranz passiven Kopfbewegungen gegenüber nicht durchführbar gewesen. Zusammenfassend schlo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, es könnten keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aussagekräftigen Befunde erhoben werden, die auf eine peripher-vestibuläre oder zentral-vestibuläre Störung hindeute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n würden. Bei den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Teilergebnissen ergäbe sich in Bezug auf das Hörvermögen und die Gleich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewichtsfunktion keine organisch-strukturelle Pathologie. Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wertbare Ergebnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst nach psychischer Stabilisierung erhoben werden, wobei nach bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heriger Einschätzung nicht damit zu rechnen sei, dass zu einem späteren Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt noch Anhaltspunkte für eine strukturelle Unfallfolge auf dem Gebiet der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ORL gefunden werden könnten, wenn diese jetzt nicht eindeutig nachweisbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gemäss Anamnese im Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH, dannzumal Assistenzärztin Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chotherapie, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, klinischer Psychologe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2017 in ihrer ambulanten Behandlung. Er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über seit dem Unfall bestehende dauernde Todesängste, er könne nicht alleine sein, habe tägliche Flashbacks vom Unfall und sehe, wie die Eisenstange auf ihn niederfalle. Körperlich leide er unter Bewegungseinschränkungen in der linken Schulter und eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> starke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">symptomatik im Gesicht und der linken Schulter, zeitweise auch unter Schmerzen im Hüft- und Kniebereich. Auch habe er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berichtet,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter starken Kopfschmerzen zu leiden und bis zu 3x/Woche kurzfristig das Bewusstsein zu verlieren. Die Diagnose lautete auf eine posttraumatische Belastungsstörung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/54).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei subjektiv unverändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlecht geklagter Situation bezogen auf den Schwindel, die Schmerzen, die Gehfähigkeit und die Funktion des linken Armes seit dem Spitalaufenthalt im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veranlasste letzteres nach der Konsultation des Beschwerdeführers vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/71) MRIs der Schulter links sowie der ganzen Wirbelsäule, welchen gemäss Bericht desselben Instituts vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2017 keine Erklärung für die beschriebenen Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den entnommen werden konnte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/73). Ein am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führtes MRI des Schädels liess sodann weder Hinweise auf eine stattgehabte Blutung oder Diffusionsstörung noch auf eine frische Ischämie oder eine Nasen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fraktur erkennen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/81).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schloss gestützt auf diese Aktenlage und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die anlässlich der kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 erhobenen klinischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im Bereich der Hals-, der Brust- und der Lendenwirbelsäule MR-tomographisch eine frische traumatische Läsion habe ausgeschlossen werden können, was auch für den Gesichtsschädel gelte. In Bezug auf die linke Schulter zeige sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine zunehmende Konsolidierung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromionfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aus rein somatischer Sicht seien die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden im Bereich der linken Körperhälfte nicht nachvollziehbar. Die fehlende Druckschmerzhaftigkeit im Bereich des AC-Gelenkes und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lasse auf eine vollständige Konsolidierung in diesem Bereich schliessen. Der Beschwerdeführer gebe eher Schmerzen im Bereich des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rhomboideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und minor an und demonstriere eine eingeschränkte aktive Beweglichkeit der linken Schulter. Die objektiven Umfangmasse des Ober- und Unterarms liessen aber keineswegs auf eine Scho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nung von 10 Monaten schliessen. Auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die demonstrier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen im linken Bein – der Beschwerdeführer halte das Bein völlig steif und gerade – aufgrund der klinischen Befunde und der bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Diagnostik nicht erklärt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumal die Einschränkungen in beobachteten Momenten ganz anders ausfielen als in unbeobachteten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d die erhobenen Umfangmasse eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf keine längere Schonung schliessen liessen. Aus rein somatischer Sicht sei der Beschwerdeführer in einer mittelschweren wechselbelastenden Tätigkeit wieder voll arbeitsfähig; auch könne man aus somatischer Sicht keine weiteren Therapien mehr anbieten, sei doch selbst Physiotherapie nicht zielführend, nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sich in den letzten Monaten keine Veränderung der subjektiven körperlichen Situation unter d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ieser Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben habe und rein objektiv bis auf die nicht dislozierte konsolidierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromionfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine traumatische strukturelle Läsion nachweisbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt FMH für Neu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie, untersuchte den Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ana</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mnestisch ging er von einem Arbeitsunfall aus, bei welchem dem Beschwerdeführer aus zirka 15 Metern Höhe eine metallene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüstelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den behelmten Kopf und danach auf die linke Schulter gefallen sei. Den genauen Unfallablauf habe der Beschwerdeführer nicht in Erinnerung, habe er doch das Bewusstsein verloren und sei erst nach schätzungsweise 10-15 Minu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten im Krankenwagen wieder zu sich gek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ommen. Geblieben seien ständige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf- und Nackenschmerzen, welche bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jeglicher körperlicher Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zunähmen mit gleichzeitig verstärktem Auftreten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Daneben komme es zu Drehschwindel, hauptsächlich bei Lagewechsel. An der linken Hand bestehe zudem ein schmerzhaftes Steifigkeitsgefühl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging von einem Status nach Arbeitsunfall mit Commotio Cerebri und Distorsionstrauma der HWS sowie multiplen Körperprellungen und einem posttraumatisch bedingten Dreh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">del, wahrsc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heinlich peripher-vestibulär sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich zervikal bedingt, aus. Der Befund unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frenzelbrille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei normal aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefallen, obwohl der Beschwerdeführer einen Drehschwindel angegeben habe; auch hätten sich keine Hinweise für eine zentrale Genese des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">finden lassen, weshalb dieser am e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hesten zervikal bedingt sei;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der EEG-Befund habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine epilepsieverdächtigen Signale ergeben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 unterzog sich der Beschwerdeführer auf Zuweisung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Untersuch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausgehend von den von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellten Diagnosen und der Annah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">me, der Beschwerdeführer sei aus 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Höhe auf den Kopf gestürzt, hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in der klinischen Untersuchung keine Hinweise auf ein peripher-vestibuläres oder zentral-vestibuläres Defizit, jedoch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anisokorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links&lt;rechts und eine Atro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">phie der Beinmuskulatur links am ehesten im Rahmen einer Schonhaltung bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbovertebralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom ergeben. In der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusammenschau der Befunde sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer posttraumatischen vestibulären Migräne als Ursache der Beschwerden bei belastungsabhängiger Exazerbation sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Photo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und Phonophobie auszugehen. Zudem bestehe bei chronischem täglichem Schmerzmittelgebrauch zusätzlich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Medikamentenübergebrauchskopfschmerz, weshalb der Beschwerdeführer für einen Medikamentenentzug dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugewiesen werde; zusätzlich we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rde eine Physioth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">apie mit Fokus Schmerzther</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pie empfohlen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/142).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In seiner neurologischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenbeurteilung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2018 wies der Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts der den Akten zu entnehmenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dramati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der Schilderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darauf hin, dass die anamnestischen Angaben für die Feststellung allfälliger Unfallfolgen nicht helfen würden. Der Rückgriff auf die apparativen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchungsbefunde (ORL-Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lärung, Schädel CT und MRI, EEG) habe zu keinen pathologischen Befunden geführt, welche einen Rückschluss auf die vorliegenden Beschwerden zuliessen. Im Lichte dessen erweise sich die Diagnose einer «posttraumatischen vestibulären Migräne» durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als konstruiert und angesichts des sicherlich vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Medikamentenübergebrauchs völlig unzureichend begründet. Zudem sei um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten, ob es diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Krankheitsbild überhaupt gebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Angesichts der differen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Beschreibung des Verhaltens des Beschwerdeführers beispielsweise bei der ORL-Untersuchung und der unauffälligen apparativen Befunde liege mit über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegender Wahrscheinlichkeit ein psychogener Schwindel vor. Aus Mangel an objektiven Befunden bezüglich eines Schädelhirntraumas sei zudem auch die Dis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kussion um eine posttraumatische Epilepsie nicht gerechtfertigt. Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">send seien den Unterlagen klare Hinweise auf eine erhebliche psychogene Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomausweitung zu entnehmen. Die anamnestischen Angaben des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führers seien über die Zeit immer dramatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgefallen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und sein Verhalten und Erleben habe immer weniger mit der objektiven Befundlage in Einklang gebracht werden können. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege weder eine posttraumatische Migräne noch eine posttraumatische Epilepsie vor (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/144).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstattete am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 einen weiteren Bericht. Sowohl der an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tende Dreh- als auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätten sich auch diesmal nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">objektivieren lassen, der Befund unter der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Frenzelbrille</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei normal gewesen. Ein Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der geschilderten Beschwerden dürft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somit zervikal bedingt sein im Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Folge des erlittenen Traumas (gemäss nunmehriger Anamnese: Sturz aus 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe mit Commotio cerebri und HWS-Distorsion). Die Angabe eines ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kleinerten Auges links habe ebenfalls nicht objektiviert werden können; im Status sei die Augenmotorik unauffällig gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/151).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu prüfen ist angesichts der Parteivorbringen zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Rechtmässigkeit des Fallabschlusses und damit die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob im Zeitpunkt der Leistungseinstellung (3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018) von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">et werden konnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einglie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsmassnahmen der Invalidenversicherung standen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dannzumal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unstreitig nicht zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskussion (E. 1.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Fallabschluss in Bezug auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die somatisch nachweisbaren Unfallfolgen anbelangt, stellte sich die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3.9) zu Recht auf den Standpunkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass im Zeitpunkt der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungseinstellung keine hinreichend nachweisbaren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> organischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedürftigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallkausalen Folgen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">So liess der Beschwerdeführer denn auch zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in Frage stellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden im Bereich der linken Schulter und der ganzen linken Körperseite entsprechend der Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht (mehr) auf die beim Unfall erlittene Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zwischenzeitlich vollständig konsolidiert sei,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und auch nicht auf die Kontusionen der linken Hüfte und des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linken Knies, welche bildgebend zu keinen strukturellen Schäden geführt hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1 und 3.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rückzuführen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestützt auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Akten,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihre einlässliche klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der diversen bildgebenden Befunde (MRI linke Schulter, HWS, BWS, LWS</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Schädel und Gesichtsschädel) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achvollziehbar darlegte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fand sich weder für die vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> linksseitigen Ganzkörperschmerzen, noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerden im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereich des M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rhomboideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">major</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und minor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Verhalten bezüglich des linken Beines (Tragen einer Unterarmgehstütze, Streckhaltung des linken Beines, starres Gangbild, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matischer Sicht eine Erklärung. Entsprechend erachtete sie denn auch wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tere Therapien wie die Durchführung einer Physiotherapie nicht als zielführend, zumal in den letzten Wochen und Monaten unter physiotherapeutischer Behandlung aus subjektiver Sicht keine Besserung eingetreten sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/97/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beurteilung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wird denn auch durch den vom Beschwerdeführer in diesem Verfahren eingereichten Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 nicht in Frage gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, werden doch auch darin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die vom Beschwerdeführer gekl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">agten chronischen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus orthopädisch-chirurgischer wie auch neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keiner objektivierbaren Ursache </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1 S. 10 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die vom Beschwerdeführer geklagten Schwindelbeschwerden anbelangt, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">el</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che aktenmässig erstmals im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 als bei Klinikeintritt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geklagte Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Niederschlag fanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2), liessen sich dieselben weder anlässlich der kreisärztlichen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 (E. 3.3) noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> objek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tivieren (E. 3.7 und 3.10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 werden die Schwindelbeschwerden, wenn auch als zervikal ausgelöst (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1 S. 12), so doch letztlich als ätiologisch unk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lar erachtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/1 S. 10), mithin als keinem strukturellen Substrat zuordenbar beurteilt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Soweit sich der Beschwerdeführer für seine Behauptung weiterhin vorliegender und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">behandlungsbedürftiger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> somatischer Unfallfolgen auf die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 beruft (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 7), wonach eine posttraumatische vestibuläre Migräne vorliege (E. 3.8),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lässt die Aktenlage auch diesbezüglich nicht den Schluss auf ein klar ausgewiesenes organisches Substrat zu. Abgesehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon, dass der Beurteilung ein völlig überzeichneter Unfallhergang zugrunde lag (ein Sturz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus 15 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die linke Seites des Kopfes)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gelang es auch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht, ein peripher-vestibuläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder zentral-vestibuläres Defizit zu objekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ivieren.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann gespro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wenn die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hierbei angewendeten Untersuchungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">methoden wissenschaftlich anerkannt s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ind (BGE 138 V 248 E. 5.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 8C_806/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2007 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2008 E. 8.2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach sich denn auch Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts fehlender apparativer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchungsbefunde (ORL-Abklärung, Schädel CT und MRI, EEG) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar nicht nur gegen das Vorliegen eines objektivierbaren Schwindels respektive einer objektivierbaren vestibulären Migräne, sondern auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegen das Vorliegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer objektivierbaren, unfallkausalen posttraumatischen Epilepsie aus (E. 3.9). Letzteres findet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestätigung im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018, worin dieser epilepsieverdächtige Signale im EEG-Befund verneinte (E. 3.7), und letztlich gar im vom Beschwerdeführer in diesem Verfahren eingereichten Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021, wonach im EEG vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2021 wiederum keine epilepsietypischen Potenziale vorgelegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und als Hauptdiagnose auf dissoziative Anfälle im Rahmen einer posttrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischen Belastungsstörung mit aktiven Flash-Backs, depressiver Symptomatik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie dissoziativ-somatoformen Beschwerden nach Arbeitsunfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">17 geschlossen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anisokorie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links&lt;rechts anbelangt, konnte dieselbe von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2019 nicht mehr objektiviert werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und auch für die vom Beschwerdeführer geklagten linksseitigen Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, welche vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einem Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trigeminusdysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zugeordnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.1), finden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich in den fachärztlichen neurologischen Akten keine Hinweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit im Zusammenhang stehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unfallbedingte neuronale Verletzung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 3.7, 14/1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und damit eine organisch hinreichend nachweisbare Unfallverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt die Würdigung der medizinischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenlage zum S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chluss, dass für die im Zeitpunkt der Einstellung der vorübergehend erbrachten Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geklagten Beschwerden kein auf den Unfall vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017 zurückzuführendes organisches Substrat im Sinne einer strukturell bedingten Verä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nderung (mehr) zu erkennen war. Von weiteren medizinischen Abklärungen hierzu sind angesichts der schlüssigen Aktenlage keine neuen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidwesentlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">würdigung darauf zu verzichten ist (BGE 124 V 90 E. 4b; 122 V 157 E. 1d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lassen sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Zeitpunkt des Fallabschlusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gemachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden nicht mit einer organisch objektiv ausgewiesenen Folge des ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unfalls erklären,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsprechungsgemäss eine eigenständige Adä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">quanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung zu erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei auf eine vorgängige Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">natürlichen Kausalität der anhaltend geklagten, nicht objektiv erklärbaren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werden kann, wenn es sich erweist, dass ein allfälliger natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammenhang nicht adäquat und damit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rechtsgenüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 135 V 465 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin prüfte die Adäquanz in der Annahme, es lägen einzig noch rein psychosomatische Beschwerden vor, anhand der sogenannten Psycho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">axis (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem im Austrittsbericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 lediglich ein leichtes Schädel-Hirn-Trauma diagnostiziert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Bewusstlosigkeit sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Erbrechen explizit verneint wurden und dem Bericht keinerlei Hinweise auf eine am Unfalltag festgestellte zeitliche oder örtliche Desorientierung oder sonstige mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Co</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri zu vereinbarende neurologische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auffälligkeiten zu entnehmen sind, aufgrund welcher sich die behandelnden Ärzte veranlasst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten sehen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zumindest eine Bewertung nach dem sogenannten Glasgow </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Coma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Score vorzunehmen (E. 3.1), kann bei der Kausalitätsprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur von einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Kopfanprall bewirkten Schädelhirntrauma ausgegangen werden, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens den Schweregrad einer Commotio cerebri (milde traumatische Hirnverletzung), nicht aber den Grenzbereich zu einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Contusio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> cerebri erreichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_75/2016 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Apr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">il 2016 E. 4.2 mit Hinweisen). Dass der Beschwerdeführer in seinen späteren Darstellungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Bewusst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">losigkeit berichtete, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017 von einer wohl kurzzeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/37/2) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 (E. 3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar von einer schätzungsweise 10-15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Minute</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dauernden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ändert an dieser Schlussfolgerung nichts, vermögen diese Vorbringen doch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die zeitechte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ärztlic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he Beurteilung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Frage zu stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dies gilt umso mehr, als dem Unfallbericht der Stadtpolizei Zürich vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2018 kein Hinweis auf eine Bewusstlosigkeit des Beschwerdeführers zu entnehmen ist; vielmehr wurde festgehalten, dass der Sachverhalt mit dem Beschwerdeführer auf der Unfallstelle wegen der Sprachprobleme nicht abschliessend ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be geklärt werden kön</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitskollegen seien keine vor Ort gewesen und hätten auch nachträglich nicht ausfindig gemacht werden können; der Beschwerdeführer sei seit dem Unfall nicht mehr erreichbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/106/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genauere Dokumentation des Unfalls war dannzumal folglich nicht möglich (BGE 134 V 109 E. 9.2) und eine sorgfältigere Abklärung eines allfällig schwereren Schädelhirntraumas im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angesichts fehlender neurologischer Befunde nicht angezeigt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu komm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t, dass innert der massgeblichen Latenzzeit von 24 bis höchstens 72 Stunden nach dem Unfallereignis abgesehen von der bereits im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwähnten Schlafstörung kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e einem sogenannt typischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdebild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zuordenbare</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVR 2009 UV Nr. 23 E. 5; Urteil des Bundesgerichts 9C_574/2009 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2009 E. 5.3.1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtzeitlich doku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mentiert sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Jun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2018 gestellte Diagnose eines Distorsionstraumas der HWS anbelangt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">119/1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt es nicht nur an Hinweisen auf einen Unfallmechanismus mit einer für diese Verletzung typischen Peitschenbewegung, sondern auch an einer in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfallnahen medizinischen Akten gestellten, gesicherten Diagnose (BGE 134 V 109 E. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">oben Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schleudertraumaähnliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verletzung und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstens ein Schädelhirntrauma vom Schweregrad einer Commotio cerebri </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorgelegen hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ad</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äquanzprüfung auch unter diesem Titel nicht nach den Regeln der Schleudertrauma-Praxis zu prüfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_258/2013 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 E. 4.3.2; 8C_44/2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2017 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; entsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerdegegnerin die Prüfung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Adäquanz im Ergebnis zu Recht nach derjenigen für psychogene Fehlentwicklungen nach Unfall gemäss BGE 115 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">133 vor, was praxisgemäss die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ausklammerung psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chischer respektive nicht organisch nachweisbarer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zur Folge hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteile des Bundesgerichts 8C_903/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 E. 4.6; 8C_533/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 E. 5.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Prüfung der Adäquanz ist bei Anwendung der Praxis zu den psychischen Unfallfolgen (BGE 115 V 133) in jenem Zeitpunkt vorzunehmen, in dem von der Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (BGE 134 V 109 E. 6.1 S. 116; Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_184/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2017 E. 2.2), was na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ch dem oben Gesagten (E. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) im</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zeitpunkt der Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungseinstell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung der Fall war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgangspunkt der Adäquanzbeurteilung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ereignis. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen (</span><a href="https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&amp;type=highlight_simple_query&amp;page=1&amp;from_date=&amp;to_date=&amp;sort=relevance&amp;insertion_date=&amp;top_subcollection_aza=all&amp;query_words=8c_849%2F2011+unfallschwere&amp;rank=0&amp;azaclir=aza&amp;highlight_docid=atf%3A%2F%2F115-V-133%3Ade&amp;number_of_ranks=0"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">BGE 115 V 133</span> </a><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 6; SVR 2010 UV Nr. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Gesche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ablauf mit den sic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h dabei entwickelnden Kräften (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVR 2010 UV Nr. 3 E. 9.1 und 2008 UV Nr. 8 E. 5.3.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Ereignis vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2017, bei welchem dem Beschwerdeführer gemäss Unfallprotokoll der Stadtpolizei Zürich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teil eines Gerüstes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> er seinen Arbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">itskollegen vom Boden her in das oberliegende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Obergeschoss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> reichte und einem Arbeitskoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen aus den Händen r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">utscht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, auf die Schulter respektive gemäss Anamnese im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2017 auf die linke Körperseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fiel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und dabei den behelmten Kopf indirekt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> traf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/106/7, E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1), wurde von der Beschwerdegegnerin als mittelschwer im eigentlichen Sinne eingestuft. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Fallhöhe des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerüsteteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welches</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als ein ca. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meter langes und 30 cm breites Eisenstück von zirka 30 Kilogramm geschildert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62/1), anbelangt, wurde diese gemäss Anamnese im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit 3 Metern angegeben (E. 3.1). Anlässlich des Gesprächs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit dem Aussendienstmitarbeiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">odann, ein gewisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r «</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">», welcher sich im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ck befunden habe, habe d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Eisenstück aus Versehen fallen lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/62/1). Obwohl sich der Beschwerdeführer gemäss Anamnese im Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2018 an den genauen U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nfallablauf nicht erinnern konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete er diesem gegenüber, dass ihm aus ca. 15 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe eine metallene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gerüstelade</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Kopf und danach auf die linke Schulter gefallen sei (E. 3.7). Im Bericht des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2018 findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sodann die Angabe eines</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sturz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es aus 15 m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Höhe auf die linke Seite des Kopfes (E. 3.8). Auch wenn sprachliche Schwierigkeiten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführers (vgl. dazu unter anderem: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34/2) gegebenenfalls zu anam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nestische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ungenauigkeiten geführt haben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mögen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist die Steigerung der D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ramaturgie in den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darstellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Unfallhergangs </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch den Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Laufe der Zeit unübersehbar. Angesichts dessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie des Umstandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass Zeugen von der Stadtpolizei Zürich offensichtlich nicht ausfindig gemacht werden konnten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/106/8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der Beschwerdeführer weder im vorinstanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nähere Angaben zum beteiligten Arbeitskollegen «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» machte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, noch in diesem Verfahren eine diesbezügliche Zeugenaussage offerierte, ist </span><span id="VV036"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprechend der gerichtlichen Praxis im Bereich des Sozialversicherungsrechts, wo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach in der Regel auf die «Aussagen der ersten Stunde», denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder ande</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer Art beeinflusst sein können, abzustellen ist (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der ursprünglichen Unfallschilderung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der geschilderten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fallhö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">he von ca. 3 Metern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu folgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausgehend von diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Geschehensablauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist der Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Lichte vergleichbarer Fälle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als mittelschwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im eigentliche Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzustufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Einordnung im Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu den schweren Unfällen lässt sich mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die höchst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terliche Rechtsprechung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht rechtfertigen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entsprechende Schweregrade werden regelmässig nur bei Unfällen mit deutlich höheren Krafteinwirkungen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen; so beispielsweise beim Angriff zweier scharfer Wach- und Schutzhunde mit einem Gewicht bis 45 kg (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 146/01</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2001) oder bei einem ausser Kontrolle geratenen Einsturz eines Garagengebäudes, wobei es durch die einstürzende Seitenwand des Gebäudes zu einer erheblichen Gewalteinwirkung auf den Versicherten kam mit verschiedenen Frakturen und anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en als Folge (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 89/99 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2000; weitere Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spiele in RKUV 2005 Nr. U 548 S. 228, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts U 306/04 E. 3.3.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der vorliegende Fall ist vielmehr mit folgenden bundesgerichtlich beurteilten Konstellationen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu vergleichen: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine etwa 15 kg schwere Reklametafel fiel der versicherten Person aus einer Höhe von etwa 2 m auf den Kopf und den Nacken (Urteil 8C_715/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2010 E. 6.2); e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Gast sass in einem Restaurant, als sich eine Deckenplatte löste und auf ihn fiel (Urteil 8C_488/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 E. 5.3); die Versicherte sass als Gast einer Geburtstagsfeier auf einer Bank an einer Hausfassade, als eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hollywoodschaukel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche sich auf der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">darüberliegenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dachterrasse befand, durch eine Windböe erfasst wurde und über das Geländer auf sie fiel (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_957/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 E. 4.3.1); der Versicherte testete einen Lieferwagen, auf dessen Ladebrücke ein ungefähr 1000 kg schwerer Wassertank stand; nach Einleitung einer Vollbremsung aus einer Geschwindigkeit von ca. 70 km/h kippte der in der Mitte der Ladebrücke stehende Wassertank um und prallte gegen Lade- und Kabinenwand (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_280/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008 E. 3.3); bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">«</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abspitzarbeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">»</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an einer Beton</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">decke wurde ein Versicherter von einem herunterfallenden Gesteinsstück getroffen und am Kopf sowie an der Schulter links verletzt (Urteil U 568/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 E. 3.1); ein anderer wurde von einer aus fünf Metern Höhe zu Boden fallenden 15,6 kg schweren Schaltafel am Kopf getroffen (Urteil U 282/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wie das Bundesgericht sodann in vergleichbaren Fällen, bei welchen der Kopf von einem schweren Gewicht getroffen wurde (Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_957/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009, 8C_57/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008, U 568/06 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2007 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U 282/00 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2003), erwogen hatte, sind für die Qualifikation hauptsächlich die sich beim Vorfall entwickelnden Kräfte mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geblich. Selbst wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im vorliegenden Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer grösseren Fallhöhe und damit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höheren Fa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llgeschwindigkeit auszugehen wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche wiederum eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grössere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">physikalische Einwirkung auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kopf un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">d </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die linke Körperseite </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Folge gehabt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlt es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend, wie die relativ geringen somatischen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">letzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (ausser der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gering </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dislozierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromionfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einzig Kontusionen im Bereich linke Hüfte und linkes Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zeigen, an der für die Zuordnung zu den schwereren Unfällen im mittleren Bereich bzw. im Grenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereich zu den schweren Unfällen erforderlichen Intensität der (Gewalt-)Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirkung auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Körper. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Umstand allein, dass ein Unfallereignis potentiell geeignet wäre, körperlich gravierende Verletzungen oder gar den Tod einer Per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">son herbeizuführen, rechtfertigt keine abweichende Beurteilung.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auch das hier zu beurteilende Ereignis ist damit den Unfällen im eigentlichen mittleren Bereich zuzuordnen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Um die Adäquanz der aufgetretenen Beschwerden bejahen zu können, müssten demnach von den weiteren, objektiv fassbaren und unmittelbar mit dem Unfall in Zusammenhang stehenden oder als Folge davon erscheinenden Umständen, welche als massgebende Kriterien in die Gesamtwürdigung einzubeziehen sind, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mindestens drei oder eines der Kriterien ausgeprägt erfüllt sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgerichts 8C_897/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2010 E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Was die Schwere oder besondere Art der erlit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tenen Verletzungen, insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">langt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann weder in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erlittenen Fraktur des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links noch den Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tusionen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesichshälfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hüfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder des linken Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">solche erblickt werden,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> was auch für das erlittene leichte SHT gilt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(BGE 134 V </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">109 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.2.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Adäquanzkriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder der besonderen Eindrücklichkeit ist bei objektiver Betrachtungsweise zu verneinen; es liegen keine Umstände vor, welche die Bejahung einer besonderen Dramatik oder besonderen Eindrücklichkeit rechtfertigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dabei ist zu beachten, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist, w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elche somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_39/2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2008 E. 5.2), und dass der Beschwerdeführer gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/119/1), sich nicht genau an den Unfallhergang zu erinnern, weshalb diesem Kriterium ohnehin nur eine beschränkte Bedeutung beigemessen werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_624/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2010 E. 4.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Heilbehandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erschöpfte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach dem Austritt aus der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in erster Linie in Physiotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/34/3, 8/54/1, 8/97/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Behandlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der organisch ausgewiesenen Unfallfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist damit nicht gegeben. Praxisgemäss werden an dieses Kriterium deutlich höhere Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen gestellt (vg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">l. etwa SVR 2009 UV Nr. 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 5.4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8C_30/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">09 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2009 E. 5.2.3). Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">organisch ausgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallfolgen erheblich verschlimmert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ist so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aktenmässig ebenso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wenig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgewiesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie ein schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; für die Erfüllung des letzteren Kriteriums genü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen weder die Einnahme vieler Medikamente noch der Umstand, dass trotz regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässiger Physiotherapie keine subjektive Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bundesgerichts 8C_252/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. 7.6 und 8C_57/2008 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2008 E. 9.6.1). Was das Kriterium der körperlichen Dauer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen anbelangt, imponierten dieselben spätestens im Zeitpunkt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreisärztlichen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2018 als psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">matisch, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch dieses Kriterium nicht erfüllt ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_825/2008 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009 E. 4.6). Was letztlich Grad und Dauer der phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sisch bedingten Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrifft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, stellte sich die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid zu Recht auf den Standpunkt, dass dessen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung offenbleiben kann, genügte die Erfüllung dieses Kriteriums alleine doch ohnehin nicht zur Bejahung der Adäquanz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und wäre dieses ohnehin nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ausgeprägtem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Masse erfüllt (Urteil des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 10. März 2020 E. 5.4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sammenfassend fehlt es den im Zeitpunkt des Fallschlusses geltend gemachten Beschwerden an der adäquaten Kausalität</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Unfall vom 30. Mai 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der angefochtene Entscheid erweist sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als rechtens; die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Michael Grimmer</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelMuraro</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>