<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: SB.2015.00041</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=215377&amp;W10_KEY=13013517&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>SB.2015.00041</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 21.07.2015</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">2. Abteilung/Einzelrichter</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.12.2015 abgewiesen.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Steuerrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Staats- und Gemeindesteuern 2012</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>(Un-)bewegliches Privatvermögen: Abzugsfähigkeit von Drittverwaltungskosten Der Pflichtige ist Mitglied einer seit 1980 bestehenden Erbengemeinschaft. Der Nachlass besteht im Wesentlichen aus einer Liegenschaft. Der von ihm geltend gemachte Abzug für Drittverwaltungskosten (Kosten für die Erbschaftsverwalterin) liess das kStA nicht zum Abzug zu. Strittig ist vorab die massgebliche Rechtsgrundlage: Während der Pflichtige vorbringt, es handle sich um Aufwendungen für das bewegliche Privatvermögen (§ 30 Abs. 1 StG), prüfte die Vorinstanz, ob es sich um Aufwendungen für das unbewegliche Privatvermögen (§ 30 Abs. 2 StG) handle. Die Vorinstanz gelangte zu Recht zum Schluss, dass vorliegend die Anwendbarkeit von § 30 Abs. 2 StG zu prüfen sei. Spiegelbildlich zu § 21 Abs. 1 lit. a StG, wonach der Pflichtige die aus der Liegenschaft erzielten Erträge zu versteuern hat, regelt § 30 Abs. 2 StG die Abzüge vom unbeweglichen Privatvermögen. Nach § 30 Abs. 2 StG sind auch Kosten für die Verwaltung und Wartung der Liegenschaft durch Dritte abziehbar. Die vom Pflichtigen geltend gemachten Aufwendungen betreffen lediglich die interne Abrechnung unter den Erben, welche die provisorische Verteilung der auf dem Nachlassvermögen erzielten Erträge auf die einzelnen Erben zum Gegenstand hat. Solche Kosten sind unter dem Titel von § 30 Abs. 2 StG nicht abziehbar. Abweisung. </b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: BEWEGLICHES PRIVATVERMÃGEN">BEWEGLICHES PRIVATVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBENGEMEINSCHAFT">ERBENGEMEINSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ERBSCHAFTSVERWALTUNG">ERBSCHAFTSVERWALTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: GEWINNUNGSKOSTEN">GEWINNUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: LIEGENSCHAFTENVERWALTUNG">LIEGENSCHAFTENVERWALTUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NACHLASSVERWALTUNG">NACHLASSVERWALTUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STEUERABZUG">STEUERABZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: UNBEWEGLICHES PRIVATVERMÃGEN">UNBEWEGLICHES PRIVATVERMÃGEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: VERWALTUNGSKOSTEN">VERWALTUNGSKOSTEN</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 21 Abs. I lit. a StG</span><br/><span class="ungerade">§ 30 Abs. I StG</span><br/><span class="gerade">§ 30 Abs. II StG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>2. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=27124" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">SB.2015.00041</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der Einzelrichterin</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">21. Juli 2015</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Jsabelle Mayer. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Staat ZÃ¼rich, vertreten durch das kantonale Steueramt, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Staats- und Gemeindesteuern 2012,</b></p> <p class="Einzug1"><span>hat sich ergeben:</span></p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">A (nachfolgend: der Pflichtige), wohnhaft im Kanton Zug, ist Mitglied der seit 1980 bestehenden Erbengemeinschaft C selig. Der Nachlass, an welchem der Pflichtige zu einem FÃ¼nftel beteiligt ist, besteht im Wesentlichen aus der Liegenschaft "D" in E. Mit Entscheid vom 16. Juni 2014 wurde der Pflichtige vom kantonalen Steueramt ZÃ¼rich fÃ¼r die Staats­ und Gemeindesteuern 2012 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. Dabei liess es die in der Erfolgsrechnung der Nachlassbuchhaltung 2012 als Aufwand verbuchten Verwaltungskosten von insgesamt Fr. â¦ bzw. Fr. â¦ (Anteil des Pflichtigen von 1/5) nicht zum Abzug zu. </p> <p class="Urteilstext">Nach einer vom Pflichtigen erhobenen Einsprache hiess das kantonale Steueramt ZÃ¼rich dieselbe teilweise gut, wobei es nur den geltend gemachten Abzug fÃ¼r Schuldzinsen zuliess, den ebenfalls verlangten Abzug fÃ¼r Verwaltungskosten verweigerte es. Mit Einspracheentscheid vom 26. August 2014 wurde der Pflichtige daher mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) und einem steuerbaren VermÃ¶gen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) eingeschÃ¤tzt. </p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Dagegen rekurrierte der Pflichtige beim Steuerrekursgericht, welches den Rekurs mit Entscheid vom 23. MÃ¤rz 2015 abwies.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 5. Mai 2015 beantragte der Pflichtige dem Verwaltungsgericht, es sei der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben und er sei mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. â¦ (zum Satz von Fr. â¦) einzuschÃ¤tzen; alles unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten des Beschwerdegegners.</p> <p class="Urteilstext">WÃ¤hrend das Steuerrekursgericht auf Vernehmlassung verzichtete, schloss das kantonale Steueramt auf Abweisung der Beschwerde. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Einzelrichterin</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Mit der Beschwerde an das Verwaltungsgericht kÃ¶nnen laut § 153 Abs. 3 des Steuergesetzes vom 8. Juni 1997 (StG) alle Rechtsverletzungen, einschliesslich Ãberschreitung und Missbrauch des Ermessens, und die unrichtige oder unvollstÃ¤ndige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts geltend gemacht werden. </p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Im Beschwerdeverfahren vor Verwaltungsgericht gilt das Novenverbot. FÃ¼r das Verwaltungsgericht ist somit die gleiche Aktenlage massgebend wie fÃ¼r das Steuerrekursgericht. Tatsachen oder Beweismittel, die nicht spÃ¤testens im Rekursverfahren behauptet bzw. vorgelegt oder angerufen worden sind, dÃ¼rfen infolgedessen im Beschwerdeverfahren grundsÃ¤tzlich nicht nachgebracht werden. Vom Novenverbot ausgenommen sind dagegen echte Noven, namentlich neue tatsÃ¤chliche Behauptungen und Beweismittel, die auf einem Revisions- oder Nachsteuergrund (§ 155 bzw. § 160 StG) beruhen oder der StÃ¼tzung von geltend gemachten Rechtsverletzungen dienen, die ihrer Natur nach neuer tatsÃ¤chlicher Vorbringen oder Beweismittel bedÃ¼rfen. Neue, erstmals vor Verwaltungsgericht gestellte Rechtsbegehren sind schliesslich allgemein zulÃ¤ssig, sofern sie sich nicht auf Tatsachen und Beweismittel stÃ¼tzen, welche unter das Novenverbot fallen (RB 1999 Nr. 149).</p> <p class="Urteilstext">Bei dem vom Pflichtigen erstmals vor Verwaltungsgericht eingereichten Vertrag zwischen den Erben von C selig und der F AG vom 9. Februar 2011 handelt es sich um ein unzulÃ¤ssiges Novum, welches aus dem Recht zu weisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Einkommenssteuer unterliegen ErtrÃ¤ge aus beweglichem VermÃ¶gen (§ 20 Abs. 1 StG) und unbeweglichem VermÃ¶gen (§ 21 Abs. 1 StG). Von den gesamten steuerbaren EinkÃ¼nften sind zur Ermittlung des Reineinkommens die zu ihrer Erzielung notwendigen Aufwendungen (§§ 26â30) und die allgemeinen AbzÃ¼ge (§§ 31 und 32) abzuziehen (§ 25 StG). Bei beweglichem PrivatvermÃ¶gen sind insbesondere die Kosten der Verwaltung durch Dritte abziehbar (§ 30 Abs. 1 StG). Bei Liegenschaften im PrivatvermÃ¶gen kÃ¶nnen neben den Unterhaltskosten u.<span> </span>a. auch die Kosten der Verwaltung durch Dritte abgezogen werden (§ 30 Abs. 2 StG).</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Das Steuerrekursgericht erwog, dass es sich bei den geltend gemachten Verwaltungskosten offensichtlich um Aufwendungen im Zusammenhang mit der Verwaltung des VermÃ¶gens der Erbengemeinschaft gemÃ¤ss Erbvertrag gehandelt habe, so z.<span> </span>B. Kontieren und Verbuchen 1.â4. Quartal, Erstellung Abschluss 2011, Versand Subkonti an J, Korrekturbuchungen betreffend Darlehenszinsen, AbklÃ¤rungen/BemÃ¼hungen zur Neufestsetzung der Renten, Teilnahme an der Erbenbesprechung und Jahresabschluss, TÃ¤tigkeiten fÃ¼r die fortgesetzte Erbengemeinschaft. Diese Kosten kÃ¶nnten unter dem Titel von § 30 Abs. 2 StG nicht abgezogen werden, denn dabei habe es sich nicht um Verwaltungskosten fÃ¼r die Liegenschaft in E gehandelt. Die Auslagen hÃ¤tten nicht der Sicherung oder Einforderung von MietzinsertrÃ¤gen aus dem Mehrfamilienhaus gedient, sondern seien vielmehr erforderlich gewesen, um die Regelungen und Verpflichtungen aus dem Erbvertrag zu erfÃ¼llen. Die Aufwendungen stellten daher Lebenshaltungskosten des Pflichtigen und der weiteren Erben dar.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Der Pflichtige hÃ¤lt den ErwÃ¤gungen des Steuerrekursgerichts entgegen, die von den Erben beauftragte F AG werde fÃ¼r TÃ¤tigkeiten, die im Zusammenhang mit Aufwendungen, die der Erhaltung der Ertragsquelle bzw. des VermÃ¶gens dienten, entschÃ¤digt. Die F AG vertrete die Erbengemeinschaft und sei fÃ¼r die Sicherung, Erhaltung und Verwaltung des ungeteilten Nachlasses besorgt. Damit hÃ¤tten die Aufwendungen als abziehbare VermÃ¶gensverwaltungskosten im Sinn von § 30 Abs. 1 StG zu gelten. Die entsprechenden Auslagen hingen eng mit seinen EinkÃ¼nften aus Immobilienbesitz zusammen und hÃ¤tten damit Gewinnungskostencharakter, zumal sie letztlich der Sicherung des NachlassvermÃ¶gens dienten und damit auch mit den daraus resultierenden EinkÃ¼nften im Zusammenhang stÃ¼nden. Entgegen der Vorinstanz dienten die Aufwendungen nicht seinen persÃ¶nlichen BedÃ¼rfnissen, sondern allein der Verteilung des Ertrags aus der Liegenschaft in E an die Erben.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>WÃ¤hrend sich der Pflichtige auf den Standpunkt stellt, die Kosten fÃ¼r die Erbschaftsverwalterin seien Verwaltungskosten fÃ¼r das bewegliche PrivatvermÃ¶gen, stÃ¼tzt sich die Vorinstanz in ihren ErwÃ¤gungen auf § 30 Abs. 2 StG und prÃ¼ft, ob die Aufwendungen Kosten fÃ¼r das unbewegliche PrivatvermÃ¶gen darstellen. Bevor die AbzugsfÃ¤higkeit der Verwaltungskosten geklÃ¤rt werden kann, ist daher zu prÃ¼fen, welches vorliegend die massgebliche Rechtsgrundlage (§ 30 Abs. 1 oder Abs. 2 StG) fÃ¼r einen allfÃ¤lligen Abzug ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Der unverteilte Nachlass des C generierte im Jahr 2012 LiegenschaftenertrÃ¤ge von Fr. â¦. Nach Abzug des Liegenschaftenaufwands (Fr. â¦) ergab sich ein Gewinn aus Liegenschaften von Fr. â¦, wovon rund Fr. â¦ dem Pflichtigen zuzurechnen sind. Daneben resultierte aus Bankkonti, Darlehen und Ã¼brigen Zinsen ein Kapitalertrag von Fr. â¦, wovon Fr. â¦ auf den Pflichtigen entfallen. Wie der Pflichtige selbst vorbringt, handelt es sich beim Nachlass damit im Wesentlichen um die vererbte Liegenschaft in E. Die aus der Liegenschaft erzielten ErtrÃ¤ge hat der Pflichtige nach § 21 Abs. 1 lit. a StG zu versteuern. Da es sich hierbei um ErtrÃ¤ge aus unbeweglichem VermÃ¶gen handelt, ist fÃ¼r die AbzÃ¼ge spiegelbildlich § 30 Abs. 2 StG anwendbar. Denn jener ist auf Aufwendungen anwendbar, die durch die Erzielung von ErtrÃ¤gen aus unbeweglichem PrivatvermÃ¶gen resultieren. Dass die ErtrÃ¤ge aus Liegenschaften dem Pflichtigen letztlich in "beweglicher" Form zufliessen, lÃ¤sst sie nicht zu ErtrÃ¤gen aus beweglichem PrivatvermÃ¶gen werden. Ferner hat das kantonale Steueramt in seiner Beschwerdeantwort zu Recht ausgefÃ¼hrt, dass die Verwaltungskosten fÃ¼r die KapitalertrÃ¤ge, welche auf dem beweglichen PrivatvermÃ¶gen erzielt wurden (§ 30 Abs. 1 StG), dem Hauptsteuerdomizil zuzuweisen wÃ¤ren und daher ohnehin in den Kanton Zug auszuscheiden wÃ¤ren (vgl. Philipp Betschart in: Martin Zweifel/Michael Beusch/Peter MÃ¤usli-Allenspach [Hrsg.], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Interkantonales Steuerrecht, Basel 2011, § 24 N. 16).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Unter § 30 Abs. 2 StG fallen die Kosten fÃ¼r die Verwaltung und Wartung der Liegenschaft durch Dritte. Ein entsprechender Abzug setzt voraus, dass ein zeitlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang mit der Erzielung von Einkommen aus der Liegenschaft vorliegt. Gewinnungskosten kÃ¶nnen damit nur entstehen, wenn sie in wirtschaftlichem Zusammenhang mit einer der Besteuerung unterliegenden Einkommenserzielung stehen (vgl. Bernhard Zwahlen, Die einkommenssteuerrechtliche Behandlung von Liegenschaftskosten, Basel 1986, S. 105 f.). </p> <p class="Erwgung2">Vorliegend bestand die VermÃ¶gensverwaltung im Jahr 2012 im Wesentlichen aus folgenden Punkten:</p> <p class="Urteilstext">â BuchfÃ¼hrung durch die Gruppe G</p> <p class="Urteilstext">â Kontrolle durch die H AG</p> <p class="Urteilstext">â Verschiedene, sich aus dem Erbvertrag und dem vor Jahrzehnten geschlossenen Erbteilungsvertrag ergebenden VerwaltungstÃ¤tigkeiten des VermÃ¶gens der fortgesetzten Erbengemeinschaft durch die F AG</p> <p class="Urteilstext">â Steuerliche Zusammenstellungen des Ergebnisses des Jahresabschlusses des Nachlasses, allenfalls â soweit notwendig â UnterstÃ¼tzung der Nachlassverwaltung auf der Grundlage der jahrzehntelangen Kenntnisse des Nachlasses und der Berechnung der Anteile des Nachlasses an den Steuerbelastungen durch meine Person (<i>Anmerk</i>. I)</p> <p class="Urteilstext"> </p> <p class="Urteilstext">Wie das Steuerrekursgericht zutreffend ausfÃ¼hrte, handelt es sich dabei um Aufwendungen im Zusammenhang mit der Verwaltung des VermÃ¶gens der fortgesetzten Erbengemeinschaft. Diese Aufwendungen stehen weder in einem sachlichen noch in einem wirtschaftlichen Zusammenhang zur Erzielung der LiegenschaftenertrÃ¤ge. Vielmehr geht es letztlich um die interne Abrechnung unter den Erben, welche die provisorische Verteilung der auf dem NachlassvermÃ¶gen erzielten ErtrÃ¤ge auf die einzelnen Erben (entsprechend ihrer Erbquoten) zum Gegenstand hat. Die durch die BuchfÃ¼hrung entstandenen Kosten betrafen damit einzig <i>das InnenverhÃ¤ltnis</i> der Erbengemeinschaft. Solche Kosten sind unter dem Titel von § 30 Abs. 2 StG nicht abzugsfÃ¤hig.</p> <p class="Urteilstext">Dies fÃ¼hrt zur Abweisung der Beschwerde.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 151 Abs. 1 in Verbindung mit § 153 Abs. 4 StG) und steht ihm keine ParteientschÃ¤digung zu (§ 17 Abs. 2 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 [VRG] in Verbindung mit § 152 und § 153 Abs. 4 StG).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Einzelrichterin</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 120.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 620.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>