<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2021.00611</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Ersatzrichterin Lienhard<br/>Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">9. </span><span class="Standard berschrift2">September 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Sigg Schwarz Advokatur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1978, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mutter von zwei erwachsenen sowie zwei in den Jahren 2007 und 2016 geborenen Kindern (Urk. 8/30 Ziff. 3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezog als Kind und Jugendliche aufgrund eines Geburtsgebrechens gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">404 des Anhangs zur Verordnung über Geburtsgebrechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GgV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/28/2) Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/31)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">absolvierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Rahmen beruflicher Massnahmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/29/96)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Anlehre als Hilfsköchin und erlangte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im August 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anlehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Ausweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">27/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Hausfrau und Mutter tätig (Urk. 8/9 Ziff. 5.5). Am 17. Januar 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychische Beschwerden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziff. 6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge medizinische sowie erwerbliche Abklärungen und verneinte mit Verfügung vom 9. April 2013 einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 8/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 25. Juni 2020 meldete sich die Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/30)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, worauf die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 20. Juli 2020 zunächst mitteilte, auf das neue Leistungsbegehren werde nicht eingetreten (Urk. 8/32). Nach erfolgter Haushaltsabklärung (Urk. 8/48) sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einem weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 8/50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/51; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8/59</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. September 2021 einen Leistungsanspruch der Versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten (Urk. 8/61 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte erhob am 14. Oktober 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2021 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente auszurichten, eventuell seien weitere medizinische Abklärungen durchzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 10. Dezember 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Am 5. Mai 2022 reichte die Beschwerdeführerin ihre Replik ein (Urk. 13). In der Folge verzichtete die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 3. Juni 2022 auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 17), was der Beschwerdeführerin am 7. Juni 2022 mitgeteilt wurde (Urk. 18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In zeitlicher Hinsicht sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX077"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">valid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Der Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei nichterwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung der Invalidität in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 ATSG darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG ist sinngemäss anwendbar (Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 ATSG; spezifische Methode der Invaliditätsbemessung [Betätigungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleich]; vgl. statt vieler: BGE 142 V 290 E. 4). Als Aufgabenbereich nach Artikel 7 Absatz 2 IVG der im Haushalt tätigen Versicherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Angehörigen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">27 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV in der seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2018 geltenden Fassung).</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX109"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX100"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgesetzt oder aufgehoben (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 Abs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nbereich von Bedeutung (BGE 141 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei braucht es sich nicht u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m eine formelle Verfügung (Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lit. f IVV auf dem W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="UV155"></span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der angefochtenen Verfügung vom 15. September 2021 (Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, gestützt auf die vorliegenden medizinischen Berichte sowie den Haushaltsbericht sei die Beschwerdeführerin weder im Haushaltsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich noch bezogen auf eine Erwerbstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt dauerhaft gesundheitlich eingeschränkt. Eine gesundheitliche Verschlechterung seit April 2021 könne aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht festgestellt werden. Es bestehe damit kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bereits der Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 9. April 2013 sei ursprünglich falsch gewesen, da diese ihrer Untersuchungspflicht in keiner Weise nachgekommen sei. Die früheren Akten der IV-Stelle St. Gallen seien weder beigezogen noch berücksichtigt worden. Lediglich die von ihr selbst eingereichten Auszüge der alten Akten würden sich in den IV-Akten befinden. Damit verletze auch die aktuelle Verfügung das rechtliche Gehör und die Untersuchungspflicht. Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei verpflichtet, die früheren Akten beizuziehen und bei ihrer Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung zu berücksichtigen (Urk. 1 S. 5 Ziff. III.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin sei davon auszugehen, dass sie im Gesundheitsfall im Umfang von mindestens 60 % erwerbstätig wäre (S. 6 Ziff. 4). Mit dem Einkom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men des Ehemannes komme die Familie kaum über die Runde. Zudem besuche der jüngste Sohn teilweise die Krippe, die Tochter sei in einem Schulheim platziert und der andere Sohn bereits in der Oberstufe (S. 6 Ziff. 4.a). Im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte sie bereits nach der Scheidung von ihrem ersten Mann arbeiten müssen (S. 7 oben). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egen ihrer kognitiven Einschränkungen und dem äusserst tiefen IQ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht abschätzen können, wie sie die Frage nach der hypothetischen Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit beantworten müsse. Ausser in der Anlehre an einem geschützten Arbeitsplatz sei sie noch nie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrem Leben arbeitstätig gewesen (S. 7 lit. c). Zur aktuellen Arbeitsfähigkeit habe die Beschwerdegegnerin kaum Abklärungen getätigt (S. 8 Ziff. 5.a). Es liege zwar eine neuropsychologische Abklärung vom 15. April 2021 bei den Akten, wobei sich ein sehr heterogenes Profil mit inkonsistenten und auch deutlich reduzierten Leistungen und Diskrepanzen ergeben habe. Die Neuropsychologin habe dieses Profil nicht interpretieren können und darauf verwiesen, dass dieses im Zusammenhang mit einer psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischen Erkrankung zu interpretieren sei, wobei eine dezidierte Abklärung in den psychiatrischen Fachbereich falle. Diese Abklärungen seien jedoch nicht durchgeführt worden. Hinzu komme, dass dieselbe Neuropsychologin bereits im Jahre 2012 einen Bericht verfasst habe, sie diesen jedoch offensichtlich nicht berücksichtigt habe (Urk. 8 f. Ziff. 5.c).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die neue Abklärung im April 2021 habe grundsätzlich die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2012 bestätigt, weshalb nach wie vor davon auszugehen sei, dass deutliche neuropsychologische Beschwerden vorlägen, welche die Arbeitsfähigkeit sowohl im Haushalt wie auch im Erwerbsbereich massiv einschränkten, dies nebst den dokumentierten körperlichen Beschwerden (S. 9 f. lit. d). Erstaunlicherweise habe die Abklärungsperson keine Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen im Haushalt feststellen können, dies im Widerspruch zu den Beschreibungen der Wohnung. Diese zeigten auf, dass sie nicht in der Lage sei, den Haushalts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeiten angemessen nachzukommen, was in Anbetracht der seit der Kindheit bestehenden kognitiven, neurologischen und psychischen Beschwerden nicht erstaunlich sei (S. 10 Ziff. 6.a). Zwei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kinder seien fremdplatziert und der jüngste So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n besuche nebst dem Kindergarten teilweise die Krippe. Offensichtlich sei sie nicht in der Lage, angemessen ihre Kinder und den Haushalt zu betreuen (S. 10 Ziff. 6.b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der Replik führte die Beschwerdeführerin ergänzend aus, die Neuropsychologin habe telefonisch bestätigt, dass sie bereits früher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Untersuchung durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe, dies aber wegen des geänderten Namens nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bemerkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe. Unter diesen Umständen sei eine Verlaufsuntersuchung angezeigt, insbesondere unter Berücksichtigung der Vorgeschichte (Urk. 13 S. 2 Ziff. 2). Im Januar 2022 habe sie zudem aufgrund massiver dissoziativer Symptomen notfallmässig hospitalisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werden müssen (S. 3 Ziff. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist demnach der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf eine Invalidenrente und damit verbunden die Frage, ob sich seit Erlass der Verfügung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 9. April 2013 eine anspruchsrelevante Veränderung ergeben hat (vgl. vorstehend E. 1.5). Dabei ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insbesondere die Frage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu klären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ob der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nische Sachverhalt genügend abgeklärt wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rahmen der ersten Rentenbeurteilung lagen insbesondere die folgenden medizinischen Berichte vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Kinderarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 30. Juli 1991 eine multifokale Epilepsie sowie ein angeborenes infantiles POS (Urk. 8/26 Ziff. 3). Die Konzentrations- und Merkfähigkeit sowie die sprachliche Entwicklung lägen unter dem Altersdurch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnitt. Die antikonvulsive Therapie werde regelmässig mit einer Dauermedika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion durchgeführt, worunter keine Anfälle mehr aufgetreten seien und sich auch das allgemeine Verhalten gebessert habe (Ziff. 4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach einer vertrauensärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowie einer testpsychologischen Untersuchung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Bericht vom 22. Oktober 2012, Urk. 8/6/17-25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychologin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie Fachpsychologin für Psychothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Psychiatrie C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in ihrem Bericht vom 22. November 2012 folgende Diagnosen (Urk. 8/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 13):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">akzentuierte Persönlichkeitszüge mit emotional instabilen Anteilen (ICD-10 F61.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme durch negative Kindheitserlebnisse (Scheidung der Eltern, psychische Erkrankung der Eltern, früher Tod der Mutter, Fremdplatzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rung, sexueller Missbrauch durch Personen ausserhalb der engsten Familie)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Probleme bei der Erziehung des Kindes (ungenügende elterliche Kontrolle, emotionale Vernachlässigung des Kindes, Heimerziehung in der Ober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stufenzeit)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zerrüttung der eigenen Familie durch Trennung und Scheidung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">belastende Lebensumstände, die jetzige Familie und Haushalt negativ beeinflussen (psychische Krankheit des ältesten Sohnes, Alltag als Allein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">erziehende)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">niedriges Intelligenzniveau, DD: leichte Intelligenzminderung mit Verhal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tensstörungen im emotionalen Bereich, die Behandlung erfordern</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin sei im frühen Kindesalter an Meningitis erkrankt und habe unter rezidivierenden epileptischen Anfällen gelitten, weshalb sie regelmäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig im Kantonsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in stationärer Behandlung gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund einer Lernschwäche habe sie die erste Klasse wiederholen und später in eine Sonderschule wechseln müssen. Im Alter von zehn Jahren sei der Wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sel in ein katholisches Heim in der Region E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt, wo sie bis 1998 gewohnt habe, zur Schule gegangen sei und eine Anlehre zur Köchin absolviert habe. Während dieser Zeit habe sie wiederholt körperliche und sexuelle Misshandlungen durch andere Heimbewohner erlitten. Trotz Schwangerschaft und Beziehungsabbruch durch den Kindsvater sei es ihr gelungen, 1998 erfolgreich die Kochlehre abzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliessen. Im Jahre 2001 habe die Beschwerdeführerin geheiratet. Nach der Geburt einer Tochter im Jahre 2002 habe sie unter einer längeren postnatalen depressiven Episode gelitten. Im Verlauf der Ehe sei es zu einer Zunahme von körperlichem Missbrauch gekommen, im Jahre 2003 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch zu sexuellem Missbrauch. Trotz belasteter Ehesituation und Schwangerschaftskontrolle sei 2007 das dritte Kind zur Welt gekommen (S. 11). Im gleichen Jahr sei ihr Ehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mann wegen versuchter Entführung und unerlaubtem Waffenbesitz zu einer vierjährigen Strafe auf Bewährung verurteilt worden. Im Jahre 2009 habe die Beschwerdeführerin erfahren, dass ihr Ehemann ein gemeinsames Kind mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einer Verwandten von ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sei in der Folge depressiv dekompensiert. Während eines halben Jahres habe sie ambulante Gespräche bei einer Psychiaterin wahrgenommen, welche ohne ihr Wissen die Vormundschaftsbehörde informiert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aktuell wohne die Beschwerdeführerin mit ihren Kindern zusammen und werde vom Sozialamt unterstützt. Nachdem sie mit der Erziehung des ältesten Sohnes zunehmend überfordert gewesen sei, habe sie eine psychiatrische Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und Heimplatzierung für ihn erwirkt. Ihre Tochter sei wegen Trance-ähnlichen Zuständen und aggressivem Verhalten gegenwärtig ebenfalls in ambulanter psychiatrischer Behandlung. Die Beschwerdeführerin werde von der Beiständin der beiden jüngeren Kinder sowie einer Familienbegleiterin unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sei s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eit Februar 2011 bei einer Psychologin in ambulanter Behandlung. Trotz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem sei sie mit der Hausarbeit und der Erziehung der Kinder voll ausgelastet, wenig belastbar und schnell ermüdbar (S. 12 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In den Gesprächen seien nur wenige Symptome erkennbar beziehungsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur wenige Befunde erhoben werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In der Testung sei eine Intelligenz im unteren Normbereich objektivierbar, die Kriterien für eine leichte Intelligenzminderung nach ICD-10 seien aber nicht erfüllt. Es sei schwierig zu differenzieren, welchen Einfluss die vermutete organische Schädigung, bedingt durch frühkindliche Meningitis und Epilepsie, auf die Kognition gehabt habe. In </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diesem Zusammenhang gebe es Hinweise auf Schwierigkeiten bei der richtigen Einordnung der Umgebungsstruktur, sodass die Beschwerdeführerin auf Listen oder Pläne angewiesen sei oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Menschen, die ihr entsprechende Strukturen geben würden. Im Weiteren sei zu vermuten, dass in Anbetracht der belastenden Lebensgeschichte schlechte Voraussetzungen bestanden hätten, eine gut integrierte Persönlichkeitsstruktur zu entwickeln. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gebe Hinweise auf Impulsi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vität, Misstrauen, Kränkbarkeit sowie emotional instabile Züge, die aber nicht die Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung erfüllten (S. 12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Angesichts der schwierigen Lebensgeschichte stelle sich unweigerlich die Frage nach einer posttraumatischen Belastungsstörung. Die Kriterien für eine Diagnose nach ICD-10 seien aber nicht erfüllt. Trotzdem sei die Vermutung naheliegend, dass die erwähnten Normabweichungen in der Persönlichkeitsstruktur im Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menhang mit einer Traumafolgestörung zu sehen sein könnten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">W</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">enn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr anfängliches Misstrauen abgelegt habe, sich beruhigt und geöffnet habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeige sie sich in ihrer gesamten Persönlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sehr kooperativ und mit einer gewissen humorvollen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie zeige aber auch eine adäquate Wut und Enttäuschung über Ex-Partner und Menschen, welche sie verletzt hätten. Trotz ihrer kognitiven und psychischen Einschränkungen und ihrer schwierigen und belastenden Lebensgeschichte sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fähig, sich selber Unterstützung zu verschaf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fen, ihr Leben einigermassen zu organisieren und lebenswert zu gestalten (S. 13).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Trotz der wenigen erhobenen Befunde zeigten sich selbst- und fremdanamnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tisch deutliche Hinweise auf eine stark verminderte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastbarkeit. Bei zu starker Belastung sei mit erneuten depressiven Einbrüchen zu rechen. Bei kognitiv anspruchsloser Arbeit und niedriger Belastbarkeit sei die Beschwerdeführerin zusätzlich auf verständnisvolle Vorgesetzte angewiesen, welche sie mit ihrer schwierigen Persönlichkeitsstruktur und Impulsivität bei der Integration im Team unterstützen könnten. Es werde deshalb ein Versuch mit einem Pensum von höchstens 20 % in einem Beschäftigungsprogramm empfohlen, wo nach Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeit im Verlauf der Beschäftigungsgrad angepasst werden könne. Dabei dürfe allerdings nicht ausser Acht gelassen werden, dass sich die Beschwerdeführerin aufgrund ihres psychischen Zustandes mit der Haushaltführung und der Kinder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erziehung trotz der bereits bestehenden Hilfe an der Grenze ihrer Belastbarkeit bewege (S. 14 oben). Zur genauen Arbeitsunfähigkeit in der Vergangenheit könnten keine präzisen Angaben gemacht werden. Es sei aber davon auszugehen, dass im Zusammenhang mit der postnatalen Depression und Belastung der Situation mit dem Partner seit dem Jahre 2002 auf dem ersten Arbeitsmarkt eine Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit von mindestens 50 % bestanden habe. In der aktuellen Situation sei eine Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht gegeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit betrage 100 %. Nach einem allfälligen Arbeitsversuch sei eine neue Beurteilung im Verlauf angebracht. Auf dem zweiten Arbeitsmarkt beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise in einem Arbeitsprogramm sei in Anbetracht der verminderten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit ein Pensum von maximal 20 % in einem wohlwollenden Umfeld und mit verständnisvollen Vorgesetzten zumutbar. Je nach Verlauf sei eine Steigerung bis 50 % vorstellbar. Allerdings sei zu vermuten, dass die Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähigkeit unter den aktuellen Umständen nicht verwertbar sei und eine Verbesserung des psychischen Zustandes abgewartet werden sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen beziehungsweise Nachgang der Neuanmeldung vom 25. Juni 2020 (Urk. 8/30) wurden sodann die folgenden medizinischen Berichte eingereicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 10. November 2014 (Urk. 8/27/39-40) verwiesen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behandler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachpsychologin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezüglich der Diagnosen auf den Bericht vom 11. Juli 2013 beziehungsweise die vertrauensärztliche Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1; Urk. 8/27/41) und führten weiter aus, zusätzlich habe sich seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfang 2014 trotz einer adäquat behandelten bakteriellen Darm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung eine somatoforme Störung herausgebildet mit Reizdarm, Verdau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsstörungen, Nahrungsunverträglichkeiten, Bauchschmerzen sowie stark aufgeschwollenem Bauch. Weiterhin sei die einmal wöchentlich stattfindende Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein wichtiger Teil eines gesamten Massnahmenkatalogs für die Familie (S. 1). Seit Anfang des Jahres bestehe eine erheblich stressige Situation, da die Beschwerdeführerin aus ihrer Wohnung habe ausziehen müssen und sie die Organisation der Schule, die Kinder und der Umzug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">immer wieder an den Rand der Belastbarkeit geführt und viele unterstützende Stunden gekostet habe. Thema bei den Sitzungen sei auch immer wieder die sehr belastende Situation des ältesten Sohnes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Therapie sei dringend indiziert und auch durch die vertrauensärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung sehr empfohlen worden, um die jetzige 100%ige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt nach Möglichkeit durch eine Stabilisierung der Persönlichkeit und Einordnung und Reflektion von Symptomen und Gefühlen in Bezug auf ihre Biographie reduzieren zu helfen. Derzeit werde eine Tätigkeit von 20 % in einem geschützten, wohlwollenden Umfeld als zumutbar erachtet. Unter den beschriebenen belastenden Umständen habe die Beschwerdeführerin jedoch nicht an eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit denken können, da sie sehr schnell nervlich belastet und ermüdet sei. Die Beschwerdeführerin solle weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterstützt werden, sich im Rahmen aller gebotenen Möglichkeiten der Erziehung ihrer Kinder zu widmen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 22. Oktober 2020 von seit August 2019 bestehende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anhaltende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits sowie Bewegungseinschränkungen der LWS. Die Beschwerden seien im Rahmen einer mittelgradigen kaudalen Spondylarthrose der LWS entstanden und sprächen wenig auf physiotherapeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische und medikamentöse Massnahmen an. Die Beschwerdeführerin leide zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter zunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwellungen und Schmerzen im Bereich beider Beine, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">was auf eine chronische venöse Insuffizienz bei Stauung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- und Seitenastvarikose beidseits zurückzuführen sei. Daneben leide die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter zunehmenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> psychischen und kognitiven Beschwerden in Form von innerer Unruhe, Konzentrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Aufmerksamkeitsstörungen, Gedächtnisstörungen, Erschöpfungsgefühlen, schneller Ermüdung und Überforderung im Alltag. Der Gesundheitszustand habe sich in den letzten zwei Jahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deutlich verschlechtert, die Beschwerdeführerin leide unter deutlichen körperlichen und psychischen Einschränkungen und sei nicht mehr in der Lage, den alltäglichen Herausforde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen gerecht zu werden (Urk. 8/40/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seinem Bericht vom 22. Oktober 2020 (Urk. 8/55/3-4) diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ipl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ein lumbales Facettenreizsyndrom sowie ein ISG-Reizsyndrom beidseits, rechtsbetont (S. 1). Bei persistierenden Beschwerden mit aktuell Ausstrahlung in beide Oberschenkel sei die Beschwerdeführerin für ein MRT der LWS angemeldet worden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als erste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schritt werde Physiotherapie empfohlen, je nach Befund würden Infiltrationen thematisiert (S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Ärzte des Kantonsspitals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diagnostizierten in ihrem Bericht vom 5. Januar 2021 tieflumbale Rückenschmerzen mit diffuser Ausstrahlung in beide Beine (Urk. 8/55/12-13 S. 1) und führten aus, in den MRI-Bildern aus den Jahren 2019 wie auch 2020 zeigten sich degenerative Veränderungen der Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheiben sowie gewisse leichte Hinweise für eine Spondylarthrose. Ansonsten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber keine Nervenwurzelkompression oder andere Pathologie feststellbar. Von chirurgischer Seite gebe es keinen Ansatz, geplant seien Infiltrationen sowie eine Schmerztherapie (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 11. Januar 2021 nannten die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nosen (Urk. 8/47/7-9 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf emotional-instabile Persönlichkeitsakzentuierung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anamnestisch posttraumatische Belastungsstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei seit dem Jahre 1998 nicht mehr im Erwerbsleben tätig. Die häusliche Situation sei schwierig mit ausgeprägten, auch kulturell bedingten Konflikten mit dem ägyptisch-stämmigen Ehemann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der älteren Tochter. Leider habe bis anhin kein externer Therapieplatz gefunden werden können (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin sei zur Behandlung bei depressivem Syndrom zugewie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen worden, anscheinend sei jedoch eine neuropsychologische Untersuchung angedacht (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 18. März 2021 berichtete die Abklärungsperson über die am 14. Januar 2021 durchgeführte Haushaltabklärung (Urk. 8/48). Zu Beginn führte die Abklärungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">person aus, die Wohnung befinde sich in einem eher ungepflegten Zustand, die Polstergruppe und Möbel seien teilweise kaputt und verschmutzt. Der Zustand der Wohnung sei nicht auf die aktuelle Situation zurückzuführen, sondern sehe eher aufgrund langjähriger mangelnder Pflege so aus (S. 1 Ziff. 1). Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin gehe keiner Arbeit nach, die Familie komme mit dem Einkommen des Ehemannes sowie den Kinderzulagen und Alimenten knapp über die Runden (S. 3 Ziff. 3.3). Sie habe im Laufe der Jahre immer wieder daran gedacht, wieder ins Berufsleben einzusteigen. Sie habe sich vorgestellt, dass sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem Laden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestelle auffüllen könne, so hätte sie in einem Pensum von 20 bis 30 % arbeiten können. Im August 2019 sei es dann aber zu einem Hexenschuss gekommen und sie leide seitdem an starken Rücken-, Becken- und Beinschmerzen. Sie sehe sich jetzt nicht mehr arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Ziff. 3.4). Eine Erwerbstätigkeit bei guter Gesundheit erscheine nicht wahrscheinlich, die Beschwerdeführerin habe seit Beendigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kochanlehre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor über 20 Jahren nicht mehr gearbeitet. Das jüngste der vier Kinder sei vier Jahre alt und benötige aufgrund seiner Entwick</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung mehr Betreuung als andere Vierjährige (S. 3 f. Ziff. 3.5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Ernährung» führte die Abklärungsperson aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei gemäss den eigenen Angaben im Wesentlichen in der Lage, alle rund um die Ernährung und Küchenpflege anfallenden Arbeiten selbst zu erledigen. Dass sie dies langsam und in Etappen tue, vorausschauend plane und vorkoche, sei zumutbar und zeuge von guten Kompetenzen (S. 5 Ziff. 6.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Wohnungs- und Hauspflege» hielt die Abklärungsperson fest, es seien keine wesentlichen Einschränkungen ersichtlich, höchstens gewisse Erschwernisse. Die Beschwerdeführerin kümmere sich im Wesentlichen selbst um die Wohnungspflege. Gelegentlich übernehme der Ehemann Arbeiten wie das Staubsaugen oder das Reinigen der Badewanne, was zumutbar sei (S. 6 Ziff. 6.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Einkauf und weitere Besorgungen» führte die Abklärungsperson aus, es seien keine Einschränkungen ersichtlich. Die Beschwerdeführerin könne planen und habe eine strukturierte Vorgehensweise, was die administrativen und finanziellen Angelegenheiten anbelange. Sie sei in der Lage, die Einkäufe selbst zu erledigen (S. 6 f. Ziff. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Wäsche und Kleiderpflege» hielt die Abklärungsperson fest, es seien ebenfalls keine Einschränkungen ersichtlich (S. 7 Ziff. 6.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum Bereich «Betreuung von Kindern» führte die Abklärungsperson aus, es seien keine wesentlichen Einschränkungen ersichtlich. Die Beschwerdeführerin kümmere sich adäquat um das jüngste Kind. Sie bringe ihn zur Logopädie und an zwei halben Tagen pro Woche in die Krippe. Sie gehe mit ihm auf den Spielplatz und lasse ihn an den im Haushalt anfallenden einfachen Aufgaben spielerisch mitwirken. Auch in Bezug auf das ältere Kind seien keine Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kungen ersichtlich (S. 8 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend resultiere keine Einschränkung im Haushalt (S. 9 Ziff. 7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Arbeitsmedizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte am 6. April 2021 aus, im Rahmen der Haushaltsabklärung seien keine Einschränkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen im Haushaltsbereich ermittelt worden. Diese Einschätzung sei aus arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischer Sicht plausibel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nachvollziehbar. Bei der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode, sei aus versicherungsmedizinischer Sicht jedoch nicht von einer langandauernden oder dauerhaften Einschränkung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Arbeitsfähigkeit auszugehen. Es ergäben sich keine Einschränkungen in der bisherigen oder jeglicher angepassten Tätigkeit (Urk. 8/49 S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer neuropsychologischen Untersuchung diagnostizierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrem Bericht vom 15. April 2021 (Urk. 8/55/7-11) eine nicht ausreichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> quantifizierbare und/oder qualifizierbare neuropsychologische Störung (S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verfahren zur Beschwerdevalidierung sei sehr auffällig ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen. Die Beschwerdeführerin habe dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neurologische, affektive und amnestische Beeinträchtigungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagt, wobei auch der Gesamtwert hochauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fällig ausgefallen sei. Insgesamt seien die Inkonsistenzen und Verhaltensauffäl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermutlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eher auf dem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer krankheitswerti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en psychischen Störung zu interpretieren. Die Validität der Befunde sei insgesamt eingeschränkt, die Ergebnisse könnten nicht eindeutig quantifiziert oder qualifi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziert werden (S. 3). Insgesamt habe sich in der neuropsychologischen Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung ein sehr heterogenes Profil mit inkonsistenten und auch deutlich reduzierten Leistungen gezeigt. Auch testpsychologisch und anamnestisch hätten sich teils Diskrepanzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben. Insgesamt liege ein kognitives Profil vor, welches aus neuropsychologischer Sicht nicht eindeutig zu interpretieren sei. Vor dem Hintergrund einer epileptischen Erkrankung während dem Kindes- und Jugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alter - wodurch mit hoher Wahrscheinlichkeit eine negative Beeinflussung wichtiger Reifungsschritte des Gehirns zu vermuten sei - und einer nachfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Sonderbeschulung bis und mit Lehre sei grundsätzlich eher von eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> niedrige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kognitiven Leistungsvermögen auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nichtsdestotrotz könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dadurch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die inkonsistenten Leistungen nicht vollumfänglich erklärt werden und wäre so auch nicht vereinbar mit der berichteten mehrheitlich eigenständigen Lebensführung der Beschwerdeführerin. Die beobachteten beziehungsweise gezeigten (Verhaltens-)Auffälligkeiten seien ihrer Ansicht nach demnach im Rahmen einer psychiatrischen Erkrankung zu interpretieren, wobei eine dezidierte Abklärung diesbezüglich in den Abklärungs- und Behandlungsbereich der Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie beziehungsweise Fachpsychologen falle. Bei einer Stabilisierung der psychischen Verfassung beziehungsweise deutlich verbesserter kognitiver Belastbarkeit könne bei Bedarf in frühestens einem Jahr eine Verlaufsuntersuchung durchgeführt werden (S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht vom 12. Juli 2021 fest, es seien mehrfache Beschwerden von Seiten des Bewegungsapparates, der Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">venen und der Psyche vorhanden. Die Beschwerdeführerin leide ständig unter Rücken- und Beinschmerzen beidseits und sei nicht mehr in der Lage, die alltäg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Arbeiten im Haushalt durchzuführen. Ihre psychischen Beschwerden würden ihre Überforderung im Alltag verschlimmern, sie sei ständig auf die Unterstützung ihres Ehemannes angewiesen. Seit dem Jahre 2019 sei sie vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dig arbeits- und erwerbsunfähig (Urk. 8/54 S. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einer Infiltration der Facettengelenke L4/5 und L5/S1 rechts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt die Ärztin des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Spitals J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Institut für Anästhesiologie, am 15. Juli 2021 fest, die Infiltration sei schwierig auszuwerten. Der Fokus der Beschwerdeführerin habe nicht auf dem Indexschmerz lumbal, sondern auf dem unklaren Oberschenkelschmerz gelegen, möglicherweise, weil dieser stärker gewesen sei. Lumbal sei eine signifikante Schmerzreduktion erst nach 60 Minuten eingetreten, dies sei selbst für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Carboste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> etwas spät. Allerdings sei durch die mehrfache Nadel-Korrektur Zeit verloren gegangen. Die Beurteilung des cranialen Gelenkes sei wahrscheinlich nicht erst 60, sondern eher 45 Minuten nach der Injektion erfolgt. Ausserdem sei die Intervention sehr schmerzhaft gewesen, weshalb eventuell der «Interventions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerz» anstelle des Indexschmerzes berichtet worden sei. Die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rerin habe kreislaufstabil und mit unverändertem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologischen Status nach Hause entlassen werden können. Ein aktives aerobes Training sei das wichtigste Therapieziel (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/53/1-3 S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.12</span><span> </span><span id="VV005"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen beziehungsweise der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einsprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfügung beziehungsweise des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einspracheentscheides</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Voraussetzungen sind für die im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte (vgl. die nachfolgenden Erwägungen) erfüllt, weshalb sie vorliegend zu berücksichtigen sind</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach einem stationären Aufenthalt vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">is 21. Januar 2022 nannten die Ärzte der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinik für Neurologie, in ihrem Bericht vom 21. Januar 2022 folgende Diagnosen (Urk. 12/2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">dissoziative Sprechstörung mit fluktuierendem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stakkatoartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">stotterndem Charakter seit 9. Januar 2022, im Rahmen einer Depression und psychosozialer Überforderung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eigenanamnestisch Status nach Meningitis im ersten Lebensjahr</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach kindlicher Epilepsie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Rückenschmerzen nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verhebetrauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> am 4. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ugust 2019</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">rezidivierende depressive Episoden</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Verdacht auf Stoffwechselerkrankung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch Colon </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">irritabile</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">aktenanamnestisch chronische Schlafstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach invalidisierender Dysmenorrhoe und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hypermenorrhoe</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichter Vitaminmangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch-neurologisch präsentiere sich bei Eintritt eine wache und adäquate Patientin mit fluktuierend stotternder Sprache sowie einer Hypästhesie rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitig faszial und im Bereich des Ober- und Unterschenkels. In der MRT Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parenchymschädigungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gefunden, primär einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pennatalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hirnschädigung entsprechend. Eine frische Ischämie oder intrakraniale Hämorrhagie habe ausgeschlossen werden können (S. 2). In ausführlichen Gesprächen habe die Beschwerdeführerin angegeben, aktuell unter zahlreichen sozialen Stressoren zu leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ebenfalls in Betracht gezogen, dass die Sprech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung psychosomatisch assoziiert sein könnte. In Gesamtschau der Befunde und Klinik mit auch stark fluktuierendem Charakter der Sprachstörung und rezidivie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">renden depressiven Episoden in der Vergangenheit habe sie sich mit einer anschliessenden psychosomatischen Rehabilitation einverstanden erklärt (S. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vom 21. Januar bis 1. April 2022 wurde die Beschwerdeführerin in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stationär behandelt. In ihrem Bericht vom 7. April 2022 nannten die Ärzte folgende Diagnosen (Urk. 14/3 S. 1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">reaktive Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chronische Rückenschmerzen, ausstrahlend</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anstrengungsasthma</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Endometriose</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Hysterektomie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Hauptziele seien Massnahmen zur Stabilisierung des psychischen und körperlichen Befindens sowie zur Selbstfürsorge und zum Umgang mit Stress und Anspannung im Alltag formuliert worden (S. 1). Insgesamt habe sich während der stationären Behandlung eine zögerliche Besserungstendenz gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe bei Austritt berichtet, sich zwar psychisch besser zu fühlen, jedoch kaum Verbesserungen bezüglich ihrer Schmerzausprägungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine leichte Verbesserung habe bezüglich des Denkens erreicht werden können, zudem eine Zunahme der Vitalgefühle und des Antriebs. Als psychopathologische Restsymptomatik hätten beim Austritt nach wie vor eine formal gedankliche Beschleunigung, eine angespannte Psychomotorik, im Affekt leicht depressiv gedrückt-dysphorisch sowie unter Stress Stottern und Sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hemmung bestanden. Zudem leide die Beschwerdeführerin nach wie vor unter Schlafstörungen. Gemeinsam mit der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein umfang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reiches Nachsorgeangebot mit ambulanter Psychotherapie, häuslicher Spitex sowie Massagen aufgegleist sowie die Kinderbetreuungsmöglichkeiten erweitert werden können (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5, Urk. 8/27/37-50 und 62-67, Urk. 8/29/28-30 und 79-80, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/40/2-5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 8/55/5-6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enthalten keine für die Beurteilung der vorliegend strittigen Fragen relevanten Angaben, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 15. Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2021 davon aus, dass die Ausübung der Tätigkeit als Hausfrau und Mutter wie auch einer ihren Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeit weiterhin möglich und zumutbar ist (Urk. 2 S. 1) und stützte sich dabei insbesondere auf die Beurteilung durch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie den Haushaltabklärungsbericht vom 18. März 2021 (vgl. E. 3.8-9). Diese Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> jedoch aufgrund der vorliegenden Akten nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu überzeugen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span id="XX060"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin durch die Abklärungsperson steht in starkem Kontrast zur Beurteilung durch die behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">delnden Ärzte. Aus den vorliegenden Berichten ergeben sich zahlreiche Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin in ihrem Alltag als Mutter und Hausfrau stark belastet ist. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So hielten Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits im Jahre 2012 fest, die Beschwerdeführerin werde von der Beiständin der Kinder, einer Familienbegleiterin sowie einer Psychologin unterstützt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es hätten nur wenige Befunde erhoben werden können und es sei schwierig zu differenzie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, welchen Einfluss die vermutete organische Schädigung, bedingt durch frühkindliche Meningitis und Epilepsie, auf die Kognition gehabt habe. Dennoch zeigten sich deutliche Hinweise auf eine stark verminderte Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Hausärztin Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete sodann im Oktober 2020, der Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustand habe sich in den letzten zwei Jahren deutlich verschlechtert. Die Beschwerdeführerin sei nicht mehr in der Lage, den alltäglichen Herausforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen gerecht zu werden (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vgl. auch E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch die Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschrieben die schwieri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge häusliche Situation (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und aus dem Bericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. April 2022 ergibt sich ebenfalls eine stark belastete Situation mit umfangreichem Unterstützungsbedarf (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf die Beurteilung im Abklärungsbericht vom 18. März 2021 kann demnach nicht ohne Weiteres abgestellt werden und es ist im Folgenden zu prüfen, ob die bei den Akten liegenden medizinischen Berichte eine genügende Grundlage bilden, um den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wurde in den Jahren 2012 sowie 2021 durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> neuropsychologisch untersucht, wobei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese sich aufgrund des geän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derten Namens nicht bewusst war, dass es sich um dieselbe Patientin handelte (vgl. Urk. 13 S. 2 Ziff. 2). Lic. phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in ihrem Bericht vom 15. April 2021 fest, die Ergebnisse der Untersuchung könnten nicht eindeutig quantifiziert oder qualifiziert werden. Insgesamt zeige sich ein sehr heterogenes Profil mit inkonsistenten und auch deutlich reduzierten Leistungen. Auch testpsychologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und anamnestisch hätten sich teils Diskrepanzen ergeben. Insgesamt liege ein kognitives Profil vor, welches nicht eindeutig zu interpretie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren sei. Die Auffälligkeiten seien ihrer Ansicht nach im Rahmen einer psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Erkrankung zu interpretieren. Dementsprechend empfahl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine dezidierte Abklärung durch psychiatrische Fachärzte (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Auch die übrigen medizinischen Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend die psychischen wie auch somatischen Beschwerden (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3-4.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.10-4.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> enthalten keine für die Beurteilung des vorliegenden Sachverhaltes genügenden Angaben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der Haushaltabklärung steht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Dezember 2020 bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in Behandlung (vgl. Urk. 8/48 S. 9 Ziff. 8). Die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin hat es jedoch unterlassen, bei ihm einen Bericht einzuholen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen keine aussagekräftigen medizinischen Berichte vor, gestützt auf welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Frage, ob sich seit Erlass der Verfügung vom 9. April 2013 eine anspruchsrelevante Veränderung des Gesundheitszustandes ergeben hat,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wortet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder - sofern das Vorliegen eines Revisionsgrundes zu bejahen ist - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin schlüssig beurteilt werden kann. Darüber hinaus ist auch zu berücksichtigen, dass gemäss BGE 143 V 418 grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Änderung der Rechtsprechung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 - ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheitsschädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">toren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erweist sich der medizinische Sachverhalt als zu wenig abgeklärt, als dass der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin abschliessend beurteilt werden könnte. Es sind daher weitere Abklärungen notwendig. Zu diesem Zweck ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, welche eine orthopädisch-psychiatrische Begutachtung zu veranlassen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem unklar ist, ob und inwiefern die aktuelle gesundheitliche Situation in einem Zusammenhang mit der frühkindlichen Meningitis sowie Epilepsie steht, sind dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch die früheren Akten der IV-Stelle St. Gallen beizuziehen und den Gutachtern zur Verfügung zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf diese weiteren Abklärungen wird die Beschwerdegegnerin über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin neu zu verfügen habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wird auch die Statusfrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neu zu beurteilen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gegebenenfalls ein neuer Haushaltsabklärungsbericht einzuholen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Honorarnote vom 29. Juni 2022 mac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hte Rechtsanwältin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Lotti Sigg einen Aufwand von 19 Stunden und 35 Minuten sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">insgesamt Fr. 129.25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, zuzüglich Mehrwertsteuer, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mithin einen Gesamtbetrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4‘779.30, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltend (Urk. 20).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für unnötigen oder geringfügigen Aufwand einer Partei wird keine Parteient</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schädigung zugesprochen (§ 7 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">GebV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In Anwendung dieser Bestimmung kann nicht der ganze von der Rechtsvertreterin geltend gemachte Aufwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als entschädigungsberechtigt anerkannt werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der geltend gemachte Aufwand von insgesamt 3.82 Stunden für telefonische, mündliche und schriftliche Kontakte mit der Beschwerdeführerin sowie der Rechtsschutzversicherung (Urk. 20 S.2-3) erscheint zwar als ausgesprochen hoch. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass knapp zwei Drittel dieser Kontakte von der Beschwerdeführerin respektive der Rechtsschutzversicherung ausgegangen sind und in aller Regel nicht länger als fünfzehn Minuten dauerten. Der geltend gemachte Aufwand ist daher ausnahmsweise zu berücksichtigen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unverhältnismässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erweist sich jedoch der für das Aktenstudium sowie die Ausarbeitung von Beschwerde und Replik angegebene Aufwand von insgesamt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10.42</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stunden (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 20 S. 2-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weisen mit 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktenstücken einen mittleren Umfang auf, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend nur zu einem Teil verfahrensrelevant. Für das Verfassen der Beschwerdeschrift</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, welche rund zehn Seiten umfasst,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der knapp zweiseitigen Replik sowie das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderliche Aktenstudium sind deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stunden als angemessen zu erachten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit bleibt ein Aufwand von 16.58 Stunden, welcher zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach wie vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als eher hoch erscheint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Rechtsvertreterin bei verschiedenen Ärzten und Behörden Berichte beziehungsweise Akten anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derte, welche sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die Beurteilung des vorliegenden Falles als relevant erwiesen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist dieser Aufwand anzuerkennen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt sind somit 16.58 Stunden zu entschädigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">womit beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemäs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) die Entschädigung auf total Fr. 4‘046.30 festzusetzen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gegen die Verfügung vom 15. September 2021 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4'046.30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Lotti Sigg</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensKübler-Zillig</p><p><br/></p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>