{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2020-09-02", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2020-0077_2020-09-02.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=179439&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=41&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "1c3d043c9acd519971da0f46884d1d69"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2020.0077"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 02.09.2020 GE.2020.0077"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/Service des automobiles et de la navigation | Demande de r\u00e9vision suite \u00e0 un arr\u00eat de la CDAP confirmant un retrait du permis de conduire de douze mois pour avoir conduit en d\u00e9pit d'une mesure de retrait de permis (CR.2019.0033). La recourante soutenait qu'elle avait contest\u00e9 une premi\u00e8re d\u00e9cision de retrait par le d\u00e9p\u00f4t d'une r\u00e9clamation, sans recevoir de r\u00e9ponse ou de d\u00e9cision du SAN et que, dans la mesure o\u00f9 cette premi\u00e8re d\u00e9cision de retrait n'\u00e9tait pas ex\u00e9cutoire, elle ne pouvait se rendre coupable d'une nouvelle conduite sans permis et faire l'objet d'une nouvelle d\u00e9cision de retrait. La requ\u00e9rante fonde sa demande de r\u00e9vision sur une pi\u00e8ce nouvelle qu'elle n'aurait obtenu, sans sa faute, qu'apr\u00e8s la notification de l'arr\u00eat de la CDAP. S'agissant d'un fait qu'elle connaissait, on peut opposer \u00e0 la requ\u00e9rante son manque de diligence dans les proc\u00e9dures pr\u00e9c\u00e9dentes. Il en d\u00e9coule que les motifs pr\u00e9sent\u00e9s dans la demande de r\u00e9vision ne sont ni des faits ou des moyens de preuve importants qu'elle ne pouvait pas conna\u00eetre lors de la premi\u00e8re d\u00e9cision ni des \u00e9l\u00e9ments dont elle ne pouvait pas ou n'avait pas de raison de se pr\u00e9valoir \u00e0 cette \u00e9poque. Rejet de la demande de r\u00e9vision.\rRecours au TF admis, la cause \u00e9tant renvoy\u00e9e \u00e0 la CDAP pour nouvelle d\u00e9cision et le cas \u00e9chl\u00e9ant instruction compl\u00e9mentaire (1C_550/2020)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 20:53:00", "Checksum": "519929b68c2c63fb431af812162dacfd"}