<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2013.01106</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter</p><p>Gerichtsschreiber Wilhelm</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">29. Mai 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Sabine </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Furthmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">advo5 Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Waltersbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 5, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1953, war bis 1993 als Chauffeur im familieneigenen Betrieb, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbstätig. 1996 meldete er sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf ein Rückenleiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Eidgenössischen Invalidenver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherung zum Leistungsbezug an. Er beantragte die Zusprechung einer Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente (Urk. 14/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1998 verneinte die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Leistungsanspruch (Urk. 14/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Oktober 1998 zog sich der Beschwerdeführer bei einem Auffahrunfall ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Distorsion der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Halswirbelsäule (HWS) zu (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unfallmeldung vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. November 1998, Rapport der Kantonspolizei Zürich vom 7. November 1998 und verschiedene ärztliche Berichte in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beigezogenen Akten der Berner Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherungen; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/62). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der gerichtlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überprüfung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Verfügung der IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rückweisung der Sache an die IV-Stelle (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts IV.1998.00501 vom 27. September 2000; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/66)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nahm die IV-Stelle das vom Unfallversicherer eingeholte Gutachten des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 28. November 2000 zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/67)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und holte bei der behandelnden Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin FMH für Physikalische Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001 ein (Urk. 14/70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erlass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es Vorbescheides am 19. Februar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) entschied die IV-Stelle, der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 199</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5 Anspruch auf eine halbe Rente, mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 1999 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine ganze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und mit Wirkung ab 1. Juli 1999 wie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anspruch auf eine halbe Rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilung des Beschlusses vom 19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2001; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/79). Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betreffenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Leistungsverfügungen ergingen am 11. Mai 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/94/1-18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahr 2004 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rste Rentenrevision durch (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/111). Gestützt auf die erfolgten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärungen (Urk. 14/114, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/116) erhöhte sie mit Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Juli 2005 mit Wirkung ab 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2004 die bisherige halbe auf eine ganze Rente (Urk. 14/129). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im August 2007 leitete die IV-Stelle ein weiteres Revisionsverfahren ein (vgl. Urk. 14/130). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie prüfte die erwerblich-finanziellen Verhältnisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/131-132</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/134, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/136, 14/143, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/159)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte ärztliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte verschiedene ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/133</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/135, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/137</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/150</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/174-176</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/181</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ferner liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei verschiedenen ausserhäuslichen Aktivitäten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">observieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und konfrontierte ihn hernach mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ergebnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/146, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/160, Urk. 15/1-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/160</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/179</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schliesslich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ordnete die IV-Stelle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">polydiszipli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">näre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begutachtung durch die MEDAS-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> an (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MEDAS; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/163, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/178). Die MEDAS-Ärzte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfassten ihr Gutachten am 27. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2012 (Urk. 14/182). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Vorbescheid vom 18. Januar 2013 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sie gedenke die Rente zufolge Verbesserung des Gesundheitszustandes aufzuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben (Urk. 14/185). Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 27. Februar 2013 Einwände (Urk. 14/189). Nach Einholung einer weiteren Stellungnahme der MEDAS-Gutachter (Urk. 14/19</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) erliess die IV-Stelle am 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiteren Vorbescheid, mit dem s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie wiederum die Aufhebung der Rente in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht stellte, nu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nmehr jedoch mit der Begründung, die Einstellung erfolge wiedererwägungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/195). Am 15. Juli 2013 erhob der Versicherte auch gegen diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einwände (Urk. 14/197). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente wiedererwägungsweise auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/205). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom 4. November 2013 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 3. De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zember 2013 Beschwerde mit dem R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echtsbegehren, der angefochtene Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid sei aufzuheben und ihm weiterhin eine ganze Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszurichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Even</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tualiter sei die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu verpflichten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor der Entscheidung über die Rente Wiedereingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig ersuchte der Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">um </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung eines u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nentgeltlichen Rechtsbeistandes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 14. Januar 2014 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 13). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Gerichtsverfügung vom 5. Februar 2014 erfolgte die Abweisung des Antrags des Beschwerdeführers betreffend Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes (Urk. 16). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Eingabe vom 18. März 2014 äusserte sich der Beschwerdeführer ein weiteres Mal zur Sache (Urk. 23). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Art. 17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsrechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (ATSG) sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat, mit demje</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 105 V 29).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen die in Art. 17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger Verwaltungsverfügungen geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwaltung befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 ATSG; BGE 110 V 176 E. 2a, E. 1 mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit der substituierten Begründung schützen, dass die ursprüng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_121/2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. September 2014, E. 3.2.2, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_762/2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. Juni 2014 E. 4.2 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2, je mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung lässt sich eine allgemein gültige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betragliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Grenze für die Voraussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichtigung zu bejahen (BGE 119 V 475 </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Wiedererwägung rechtskräftiger Verfügungen fällt nur in Betracht, wenn es um die Korrektur grober Fehler der Verwaltung geht. Zweifellos ist die Unrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Vor dem Hintergrund der damaligen Sach- und Rechtslage muss die Leistungszusprechung mit anderen Worten unvertretbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Erfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dernis ist erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung aufgrund falscher Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">regeln erfolgte oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Erscheint indessen die Beurteilung einzelner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ermessensge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prägter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schritte der Anspruchsprüfung als vertretbar, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zurückhaltung ist bei der Annahme zweifelloser Unrichtigkeit stets dann geboten, wenn der Wiedererwägungsgrund eine materi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle Anspruchsvoraussetzung betrifft, deren Beurteilung massgeblich auf Ele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menten beruht, die notwendigerweise Ermessenszüge aufweisen. Eine vor dem Hintergrund der seinerzeitigen Rechtspraxis vertretbare Beurteilung der (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ditätsmässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) Anspruchsvoraussetzungen kann nicht zweifellos unrichtig sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Als zweifellos unrichtig kann die betreffende Verfügung zudem erst gelten, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein Sachverhalt erstellt werden kann, gestützt auf den ein umfangmässig geringerer oder sogar kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> resultierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_816/2013 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">20. Februar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, E. 1.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9C_700/2013 vom 26.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2013, E. 4.1,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und 9C_429/2012 vom 19. September 2012, E. 2.2,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je mit Hinweisen). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Vorbescheid vom 14. Juni 2013 und hernach in der angefochtenen Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Zusprechung der Rente basiere auf einem nicht nachvollziehbaren medizinischen Abklärungsergebnis. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungen seien ungenügend und zu wenig umfassend ausgefallen. Während die behandelnden Ärzte in der angestammten selbständigen Tätigkeit im Familienbetrieb von einer Arbeitsunfähigkeit von 70 % ausgegangen seien, hätten die begutachtenden Ärzte nicht nachvollziehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, warum der Beschwerdeführer lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Umfang von 30 % arbeite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Radiologisch seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedenfalls nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> altersentsprechende degenerative Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule feststellbar gewesen und ein psychischer Gesundheitsschaden habe nicht vorgelegen. Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rentenzusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte bei dieser Sachlage nicht erfolgen dürfen. Da dem Beschwerdeführer trotz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinem fortgeschrittenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Alter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der langen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rentenbezugsdauer die Selbsteingliederung zumutbar sei, sei die zu Unrecht zugesprochene Rente aufzuheben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 2 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/195/2 f.). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer vertritt den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">or der Zusprechung der Rente hätten der Beschwerdegegnerin verschiedene ärztliche Beurteilungen der Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. In nachvollziehbarer und damit beweiskräftiger Weise hätten sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter geäussert. Der Entscheid der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ab September 1994 bis Oktober 1998 krankheitsbedingt eine Erwerbseinbusse von 50 % bestanden habe, nach dem Unfall im Oktober 1998 bis März 1999 eine vollständige dann ab März 1999 erneut wieder eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">busse von 50 %, decke sich voll und ganz mit der Einschätzung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es könne daher nicht nachvollzogen werden, dass sich die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nunmehr auf den Standpunkt stelle, bei der Zusprechung der Rente sei der Sachverhalt ungenügend abgeklärt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin habe ermessensweise auf die Beurteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter abgestellt und nicht auf diejenigen von anderen Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die im Übrigen durchwegs höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> attestiert hätten. Von einer zweifellosen Unrichtigkeit könne nicht gesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die ursprüngliche Beurteilung der Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit sei sorgfältig erfolgt. Es fehlten die Voraussetzungen, den damaligen Entscheid in Wiedererwägung zu ziehen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 u. S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 S. 1 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu Recht einig sind sich die Parteien darin, dass vorliegend kein Revisionsgrund ausgewiesen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 ff., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/194/1-2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die MEDAS-Gutachter legten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Gutachten vom 27. November 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachvollziehbar dar, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Zeitpunkt der Zusprechung der Rente nicht in einem für die Arbeitsfähigkeit wesentlichen Ausmass verändert hat (Urk. 14/182/33 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ob ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwägungsgrund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gegeben ist, bleibt nachfolgend zu prüfen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Urteil IV.1998.00501 vom 27. September 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(E. 3) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hatte das hiesige Gericht festgehalten, die bis dahin eingeholten ärztlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Berichte von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 18. November 1996 und 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Oktober 1998, Bericht von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 7. Januar 1997, Bericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 21. Januar 1998</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/6, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/7, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/46/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine Beurteilung zu, bezüglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> welcher Tätigkeiten beim Beschwerdeführer eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkung bestehe und welche Arbeitsleistungen ihm trotz seines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsschadens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch zumutbar seien, weswegen weiterhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abklärungsbedarf bestehe (Urk. 14/66/3-5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im polydisziplinären Gutachten vom 28. November 2000 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die den Beschwerdeführer orthopädisch, rheumatologisch, psychiatrisch, neurologisch und neuropsychologisch untersuchten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Diagnosen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko-cephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zerviko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brachiales Syndrom rechts bei altersentsprechenden dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerativen Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS), ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lumbos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Syndrom rechts bei degenerativen Veränderungen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgewiesenen Diskushernien ohne Nervenwurzelkompression, Status </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nach HWS-Trauma am 21. Oktober 1998, eine anhaltende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung bei einfach strukturierter Persönlichkeit und eine leichte depressive Fehlentwicklung (Urk. 14/67/22 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Arbeitsfähigkeit im bisherigen Beruf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fassten die Gutachter zusamm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en, eine erste R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eduktion der Arbeitsleistung sei 1993 im Anschluss an ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verhebe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trauma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit persistierenden rechtsseitigen Lumbalgien und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei bildgebend nachgewiesenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diskusprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Höhe L4/5 und L5/S1. Durch das chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lumbovertebralsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die Arbeitsfähigkeit bereits vor dem Unfall vom Oktober 1998 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Auffahrunfall mit HWS-Distorsion; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/62/47, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/62/53-64, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/62/78-80, Urk. 14/62/119-125) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich beeinträchtigt gewesen. Nach dem Unfall sei es vorübergehend zu einer Verstärkung des Rückenleidens gekommen. Lumbalgien seien häufiger auftre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten. Der Beschwerdeführer habe auch vermehrt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kribbelparästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in den Zehen verspürt, jedoch hätten keine neurologischen Ausfälle nachgewiesen werden können. Auch über vermehrte Nacken- und Kopfbeschwerden habe der Beschwerdeführer geklagt. Radiologisch hätten aber nur altersentsprechende degenerative Veränderungen in Form von leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteochondrosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich C5/6 nachgewiesen werden können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aufgrund der bei der Begutachtung erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon auszugehen, dass spätestens ein Jahr nach dem Unfall der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">status</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> quo sine eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zwischen den objektiven Befunden und den geklagten Beschwerden bestehe eine Diskrepanz. Beim Beschwerdeführer handle es sich um eine einfach strukturierte Persönlichkeit, die über wenige intellektu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">elle Ressourcen verfüge, adäquat mit den Beschwerden umzugehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus psychi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">atrischer Sicht bestehe eine psychosomatische Schmerzfehlverarbeitung. Der Beschwerdeführer zeige wenig Motivation, an seiner Situation etwas zu verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern, obschon ihm entsprechende Anstrengungen aus medizinischer Sicht zumutbar wären. Eine verminderte Belastbarkeit und mangelndes Durchhalte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermögen wegen chronischer Schmerzen und eine Schmerzintoleranz lägen in gewissem Umfang vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Beeinträchtigt sei die Arbeitsfähigkeit aufgrund der degenerativen Veränderungen im Bereich der Wirbelsäule. Angepasst sei eine Tätigkeit ohne Zwangshaltungen, ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über 10 bis 15 kg und mit der Möglichkeit zum Einlegen von Pausen. Der Beschwerdeführer arbeite im Familienbetrieb. Seine Arbeit könne er sich selber einteilen und dem zumutbaren Leistungsprofil anpassen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer habe angegeben, dass er im Umfang von 30 % tätig sei. Aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretischer Sicht sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seit dem Abklingen der unfallbedingten Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerden (ein Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach dem Unfall vom Oktober 1998)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsleistung von mindestens drei bis vier Stunden pro Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und nach einer Angewöhnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und einem Arbeitstraining eine solche von vier bis sechs Stunden pro Tag mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">67/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">23 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/67/29 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die behandelnde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> war am 26. Juni 2000 zum Schluss gelangt, der Beschwerdeführer könne im Familienbetrieb noch eine Arbeitsleistung von 30 % erbringen, jedoch nur mit Mühe. Beeinträchtigend seien in erster Linie therapieresistente Schmerzen im Nacken- und Schultergürtelbereich, und migräneartige Kopfschmerzen. Letztere träten fast täglich auf. Zusätzlich leide der Beschwerdeführer unter Schlafstörungen, an einem Tinnitus, unter erhöhter Ermüdbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an depressiver Verstimmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und beeinträchtigter Konzentration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am Arbeitsplatz könne er organisatorische Aufgaben erfüllen, allerdings sei er nicht mehr in der Lage, längere Autofahrten zu bewältigen (Urk. 14/58/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2001 führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergänzend aus, der Beschwerdeführer sei im Familienbetrieb recht gut </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingegliedert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei weitere Eingliederungs- und Umschulungsmöglichkeiten nicht nötig seien. Wegen seiner Rüc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kenschmerzen und auch wegen täglichen migräneartigen Kopfschmerzen könne er allerdings nicht mehr als ein Pensum von 30 % bewältigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin erachtete in der Folge das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als beweis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kräftig und ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % und bezüglich der Weiterbeschäftigung im Familienbetrieb von einer optimal a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ngepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Festst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ellungsblatt für den Beschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 9., 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2001</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/73</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Begründung des Rentenentscheides (Mitteilung des Beschlusses vom 19. März 2001; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/79)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt sie explizit fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Vorbehalt der zusätzlichen Beeinträchtigung nach dem Unfall von Oktober 1998, die vorübergehend keine Erwerbstätigkeit mehr zugelassen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„die Ausübung jeglicher Tätigkeit zu 50 % zumutbar“. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> folgerte sie, die „dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus resultierende Erwerbseibusse von 50 % stelle zugleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Invaliditätsgrad dar“ und „</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in der jetzigen Tätigkeit im Familienbetrieb sei Herr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> optimal eingegliedert“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Begründung, es sei die Ausübung jeglicher Tätigke</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">it im Umfang von 50 % zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist offenkundig falsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> noch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achter attestierten eine Restarbeitsfähigkeit in diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sinne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ging von einer Restarbeitsfähigkeit von 30 % im Familienbetrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus (Urk. 14/58/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter gingen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nach erfolgter Angewöhnung respektive nach einem Arbeitstraining) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von einer zumutbaren Arbeitsleistung während vier bis sechs Stunden täglich in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Rückenleiden angepassten Tätigkeit ohne Zwangshaltungen, ohne repetitives Heben und Tragen von Lasten über 10 bis 15 kg und mit der Möglichkeit, Pausen einzulegen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus und sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kamen zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die tatsächlich ausgeübte Tätigkeit im Familienbetrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese Anforderungen (Urk. 14/67/30 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.5-6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine nähere Umschreibung, wie die Tätigkeit des Beschwerdeführers im Familien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">betrieb organisiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">war und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welche Anpassungen aufgrund des Gesundheitsschadens gegebenenfalls erfolgten, fe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hlt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sowohl bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist davon auszugehen, dass die Gutachter ihre Schlussfolgerung, die ausgeübte Tätigkeit sei angepasst, in erster Linie auf die Angaben des Beschwerdeführers selber stützten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/58/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 14/67/7 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeitnahe Erhebung im Betrieb selber erfolgte zu diesem Zeitpunkt nicht. Mit anderen Worten wurde weder geprüft, ob die Beu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Gegebenheiten im Betrieb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">effektiv ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ob sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels einer optimalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anpassung respektive Umstellung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(körperlich nicht belastende Aufgaben organisatorischer und administrativer Art) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">höhere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eitsleistung realisieren lasse, zumal die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter die Restarbeitsfähigkeit nur ungefähr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschätzt hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hinzu kommt, dass auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aspekte unbeantwortet geblieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wirkten sich auch täglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auftretende migräneartige Kopf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen auf die Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 14/58/2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sind derartige Kopfschmerzen zwar bei der Krankheitsanamnese erwähnt, wie die Gutachter diese in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit würdigten, ist nicht ersichtlich. Abweichend von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostizierten sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzstörung (erwähnt unter den Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 14/67/23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ob und in welchem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aussmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie diesem Leiden einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumassen ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aber eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unklar. Die Gutachter hoben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hervor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in einem gewissen Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine verminderte Belastbarkeit, mangelndes Durchhaltevermögen wegen der chronischen Schmerzen und eine Schmerzintoleranz angenommen werden (Urk. 14/67/24 f.), andererseits kamen sie zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Arbeitsfähigkeit beziehe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf das vorbestehende degenerative Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/67/29 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Keine nachvollziehbare Erläuterung findet sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schliesslich auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur abschliessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Feststellung, dass dem Beschwerdeführer im Familienbetrieb eine Arbeitsleistung von drei bis vier Stunden täglich respektive von fünf bis sechs Stunden nach einer Angewöhnung zumutbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/67/30 Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8.6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Aufgrund der insgesamt eher diskreten organischen Befunde - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Hauptsache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> altersentsprechende degenerative Abnützungen an der Wirbelsäule - ist der Umfang der attestierten Restarbeitsfähigkeit nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">überzeugend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt kamen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter zu objektiv nicht nachvollziehbaren Schlussfolgerungen bezüglich der verwertbaren Restarbeitsfähigkeit. Darauf hätte die Beschwerdegegnerin nicht abstelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n dürfen, worauf sie in der Beschwerdeantwort selber ausdrücklich hingewiesen hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13 in Verbindung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/206). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Rückweisungsurteil IV.1998.00501 des hiesigen Gerichts vom 27. September 2000 war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nebst der medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Abklärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch die Invaliditätsbemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als ungenügend bemängelt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In Erwägung 4 wurde festgehalten, auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grund des sich widersprüchlich präsentiere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Abklärungsergebnisses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der nicht weiter abgeklärten beruflichen Situation lasse sich insgesamt nicht mit genügender Sicherheit sagen, der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer sei mit der weitergeführten reduzierten Mitarbeit im Familienbetrieb entsprechend seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verbliebenen Leistungsfähigkeit angemessen eingliedert. Sowohl der medizinische Aspekt der Invaliditätsbemessung (welche Arbeiten sind leistungsangepasst?) als auch der berufliche (gibt es organisatorische Mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichkeiten im Betrieb? Ist eine ausserbetriebliche Tätigkeit zumutbar?) seien zu wenig abgeklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/66/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Blick auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überlegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hätte sich die Beschwerdegegnerin unter den gegebenen Umständen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit einem Prozentvergleich begnügen dürfen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von den Ärzten, insbesondere im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten als angepasst eingestufte Tätigkeit im Familienbetrieb, in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinerzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammen mit zwei Brüdern tätig war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich klarerweise auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ihm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeführten Arbeiten. Zur Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">higkeit unter Berücksichtigung einer Umstellung im Betrieb und zum damit möglichen Einkommen haben weder die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachter (diese hatten sich im Auftrag der Unfallversicherung ohnehin schwergewichtig zu Kausalitätsfragen geäussert) noch die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer Betriebsabklärung Überlegungen angestellt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verdienstmöglichkeiten in einer anderen ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">passten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Aspekte waren bereits anlässlich der 1997 durchgeführten Abklärung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbständigerwerbende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hervorgehoben worden. Im diesbezüglichen Bericht vom 15. Oktober 1997 findet sich der Hinweis, sowohl durch eine Verlagerung der Tätigkeiten im Betrieb als auch durch eine berufliche Umstellung könnte eine deutliche Steigerung der Arbeitsfähigkeit erreicht werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beim Beschwerdeführer liege weniger eine Erwerbsunfähigkeit, sondern eine Berufsunfähigkeit vor (Urk. 14/4/5 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.2.2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf eine unzureichende Beweislage und eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fehlerhafte Invaliditätsbemessung zugesprochen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ist davon auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hen, dass ein korrektes Vorgehen voraussichtlich zu einem anderen Entscheid geführt hätte. Dieses Vorgehen erweist sich insgesamt als unvertretbar und somit zweifellos unrichtig im Sinne der Rechtsprechung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a es eine Dauerleis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung betrifft, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">igung von erheblicher Bedeutung. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wiederer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wägungsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sind demgemäss erfüllt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die revisionsweise Erhöhung der Invalidenrente im Jahr 2004 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/129</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) steht einer Wiedererwägung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht entgegen (vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bundesgesetz über die Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denversicherung [IV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G], 3. Aufl., Zürich 2014, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">30-31 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 83). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sind i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Wiedererwägungsverfahren gemäss Art. 53 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gungsvoraussetzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfüllt, ist auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die entspreche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nde Entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dung zurückzukommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist unter Berücksichtigung der massgebenden Umstände ein neuer Entscheid zu fällen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urteil des Bundesgerichts 8C_321/2012 vom 14. August 2012, E. 3.2 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Mit anderen Worten ist der Rentenanspruch ex </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nunc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> et pro </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">futuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ohne Bindung an die ursprüngli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che Verfügung in allen seinen Teilen neu zu beurteilen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, im MEDAS-Gutachten hätten die Experten festgehalten, der Beschwerdeführer könne sowohl die angestammte als auch jede andere angepasste Tätigkeit vollzeitlich ausüben. Diese Beurteilung gelte spätestens seit dem 26. Oktober 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da somit auch in der ursprünglichen Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben sei, erleide der Beschwerdeführer keine Erwerbseinbusse (Urk. 2 S. 4). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im MEDAS-Gutachten vom 27. November 2012 legten die E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">xperten detailliert und nachvollziehbar begründet und somit überzeugend dar, dass spätestens seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem 26. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">012 für eine körperlich leichte bis mittelschwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Tätigkeit ohne die Notwendigkeit des Hebens und Tragens von Lasten über 15 kg eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/182/32 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1 f., Urk. 14/182/33 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eurteilung stützt sich auf eine polydisziplinäre (internistische, rheumatologische, neurologische und psychiatrische) Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 14/182/25 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1-2.3 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/182/37 ff.) sowie auf eine ausführliche Anamnese (Urk. 14/182/17 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.1-1.2.4 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.6-1.2.7) und sie erfolgte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Berücksichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 14/182/2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1.2-1.1.6) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und der vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/182/23 f. Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es liegt mithin eine die Beweisanforderungen entsprechende Expertise vor. Das von den MEDAS-Experten angegebene Leistungsprofil hat im Übrigen auch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer nicht in Frage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für ihren Entscheid davon ausgegangen ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zu beachten ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Begutachtung angegeben hat, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ursprüngliche Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im familieneigenen Gemüsegrosshandel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teilweise körperlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen sei (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">14/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">82</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt auf die vom Beschwerdeführer erwähnten Arbeitsabläufe ist diese Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durchaus gla</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ubhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da körperliche belastende Arbeiten, insbesondere das Heben und Tragen von Lasten über 15 kg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht mehr zumutbar sind, die angestammte Tätigkeit aber zumindest teilweise solche Elemente enthielt, ist die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, die angestammte Tätigkeit sei nach wie vor zumutbar, nicht zulässig und ebenso wenig die weitere Schlussfolge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er erleide somit auch keine Erwerbseinbusse (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 S. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da zwischen der angestammten und einer angepassten Tätigkeit zu unterscheiden ist, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Sinne von Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desgesetzes über die Invalidenversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittels eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das heisst durch Gegenüberstellung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und des Invalideneinkommens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu prüfen, ob und in welchem Umfang </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gesundheitsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Erwerbseinbusse besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (allgemeine Methode des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einkommensver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gleichs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der familieneigene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Früchte- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemüsehandel,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor Eintritt des Gesundheitsschadens und auch hernach noch teilweise mitgearbeitet hat, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde inzwischen aufgegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/159/3 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 14/182/19). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies bedeutet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass sich der Beschwerdeführer auch ohne den Gesundheitsschaden beruflich neu hätte orientieren müssen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der MEDAS-Begutachtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er zusammen mit seinen beiden Söhnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen von seiner versto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rbenen Frau ererbten Reiterhof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">half </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unternehmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für Kutschenbedarf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das einem seiner Söhne gehört</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nach den Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben des Beschwerdeführers erzielt er damit abe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r kein regelmässiges Einkommen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/159/2 ff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/160/2-3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/182/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht geklärt ist zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob es sich um eine geeignete Tätigkeit handelt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von der jetzigen Mithilfe in den beiden erwähnten Betrieben kann nicht auf die Tätigkeit geschlossen werden, die der Beschwerdeführer voraussichtlich ohne den Gesundheitsschaden ausgeübt hätte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">muss somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine hypothetische Annahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getroffen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elben Überlegungen gelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch für</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die in Frage kommende Erbwebstätigkeit unter Berücksichtigung der gesundheitlichen Beeinträchtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer ist ohne Berufsausbildung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/5/3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, Urk. 14/182/18 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2.2), hat aber eine vielseitige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berufserfahrung, vornehm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praktischen, aber teilweise auch im administrativen Bereich </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/182/18 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/159/3 ff.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angemessener konkreter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perspektiven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallen in erster Linie Erwerbsmöglichkeiten im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verschie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denster </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungelernter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten in Betracht. Ohne Berücksichtigung des Gesundheitsschadens dürfen solche Tätigkeiten körperlich schwere Elemente beinhalten, seit dem Eintritt des Gesundheitsschadens sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hingegen zu vermeiden. Für beide Leistungsp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rofile bietet der ausgeglichene Arbeitsmarkt, auf den abzustellen ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Begriff vgl. Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufl., Zürich 2014, Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 131</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), einen genügend breiten Fächer an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Frage kommenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit einer solchen vermöchte der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">z allgemein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch unter Berücksichtigung seiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesundheitlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkung ein jeweils ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einkommen zu erzielen, was sich anhand der statistischen Angaben der Schweizerische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Lohnstrukturerhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegen lässt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (zur Anwendbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit vgl. Meier/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, a.a.O., Art. 28a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 55 f. und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 89 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Gemäss LSE 2010 (abrufbar im Internet) vermochten Männer im privaten Sektor in unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lernten Tätigkeiten ein durchschnittliches Einkommen (Medianwert) von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4‘901.-- pro Monat zu erzielen (Tabelle A1, Total der Männerlöhne). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieses Einkommen umfasst sowohl Tätigkeiten mit körperlich belastenden Anteilen als auch solche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die körperlich nicht oder nur wenig belastend sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da sich das hypothetisch zu ermittelnden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und das ebenso zu bestim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mende Invalideneinkommen decken respektive vergleichbar sind, ist e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Erwerbseinbusse von mindestens 40 % (Art. 28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG) nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung ist vor einer Erhöhung, Herabsetzung oder Aufhebung der Rente abzuklären, ob ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n Eingliederungsbedarf besteht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei ist auszuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hen vom Grundsatz der erwerblichen Verwertbarkeit einer verbesserten oder wiedergewonnenen Arbeitsfähigkeit auf dem Weg der Selbsteingliederung. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmsweise können - aus medizinischer oder beruflich-erwerblicher Sicht - vom Gesetz vorgesehene Eingliederungsmassnahmen angezeigt sein, etwa in Fällen langjähriger Absenz vom Arbeitsmarkt und allenfalls daraus sich erge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bender psychischer Probleme, eher schwachem Leistungsprofil hinsichtlich Wissen und intellektuellen Fähigkeiten sowie bei Fehlen nennenswerter berufli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Erfahrung. Dagegen haben nicht gesundheitlich bedingte Umstände, welche einer erfolgreichen Eingliederung entgegenstehen, ausser Acht zu bleiben. Weiter muss die versicherte Person mindestens das Alter 55 zurückge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt oder seit mehr als 15 Jahren eine Rente bezogen haben (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_412/2014 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2014, E. 3.1 mit Hinweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine der alternativen Voraussetzungen ist vorliegend erfüllt. Bei Erlass der angefochte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nen Verfügung hatte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 1953 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereits das 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Altersjahr zurückgelegt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mitarbeit im Reit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stall und in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">würden unausweichlich auch schwere Arbeiten anfallen. Ein Wiedereinstieg mit einem vollen Pensum sei ihm in dieser Hinsicht somit weder möglich noch zumutbar (Urk. 1 S. 14). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichtig ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum einen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass dem Beschwerdeführer körperlich schwere Tätigkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar sind. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zum anderen hält die Mitarbeit in einem Reitstall grundsätzlich auch körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belastende Aufgaben bereit. Dasselbe gilt auch für die Tätigkeit im Handel von Kutschen, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Observation des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anschaulich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt hat (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Bedeutung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st aber weniger dieser Umstand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">inwiefern mit der gezielten Übernahme von Funktionen ohne körperliche Belastung der Beschäftigungsumfang in den erwähnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausgedehnt werden könnte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Handelsregister ist der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beispielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Geschäftsführer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingetragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein aktueller Handelsregisterauszug betreffend die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist abrufbar im Internet). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weswegen er effektiv keine entsprechende Funktionen inne hat, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen offen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da der Beschwerdeführer anlässlich der bereits erfolgten Abklärungen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der Lage, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in geringfügigem Ausmass in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betrieben mitzuh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elfen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/160/2 ff.), kann bezüglich wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terer Abklärungen nicht mit einem zusätzlichen Erkenntnisgewinn gerechnet werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Indessen belegen sowohl das Engagement für den Reitstall als auch dasjenige für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass der Beschwerdeführer in den letzten Jahren durchaus mit erwerblichen Belangen Berührung hatte. Zuvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das heisst bis zur Betriebsaufgabe,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war der Beschwerdeführer auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Eintritt des Gesundheitsschadens noch während etlichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Jahre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in verschiedenen Aufgaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im familieneigenen Gemüse- und Früchtehandel tätig (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14/159/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von einer gänzlichen Absenz vom Erwerbsleben kann mithin nicht gesprochen werden. Bezüglich der für den Beschwerdeführer in Frage kommenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angepassten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeiten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">primär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einfachere und manuelle Tätigkeiten, ist dem Beschwerdeführer die Selbsteingliederung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch ohne vorgängige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gliederungsleistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch die Invalidenversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbar. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin die Rente zu Recht auf den der Zustellung der Verfügung folgenden Monat aufgehoben hat. Die Dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1'000.-- festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- als ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auferlegt. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Sabine </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Furthmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWilhelm</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>