<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2023.00190</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Widmer</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1. November 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk154137990"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1985 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügt über keine Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausbil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung. Am 9. April 2020 reiste er in die Schweiz ein, wo er ab dem 19. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2020 als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk154138013"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am 20. Januar 2022 meldete er sich unter Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit einem Arbeitsunfall vom 24. August 2021 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bezug an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-27, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätigte daraufhin medizinische sowie erwerbliche Abklärungen und zog Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG (nachfolgend: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/14, 8/25, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/31, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/36-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 46-48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Vorbescheid vom </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">21. Oktober 2022 stellte sie dem Versicherten die Abweisung seines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">begehrens in Aussicht (Urk. 8/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verfügte sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in diesem Sinne (Urk. 8/54 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die Verfügung vom 30. November 2022 erhob der Versicherte am 8. Dezember 2022 bei der IV-Stelle Beschwerde mit dem Antrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese sei zu überprüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Eingabe vom 5. April 2023 ans Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich weitergeleitet (Urk. 4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11. Mai 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Ausführungen der Parteien und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eingereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nachfolgenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung </span><span>haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (</span><span>vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p><span> </span><span>Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. </span><span>Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend </span><span>in Anbetracht der Anmeldung zum Leistungs</span><span>bezug im Februar 2022 (Urk. 8/8) </span><span>ebenfalls </span><span>erst nach</span><span> diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausschliesslich die Folgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span>Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1</span><span>bis</span><span> und 1</span><span>ter</span><span> nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1</span><span>bis</span><span> IVG). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kann die Erwerbsfähigkeit einer versicherten Person voraussichtlich durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder hergestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhalten oder ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bessert werden, so greift der Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (vgl. Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a IVG) beziehungsweise «Eingliederung statt Rente». Nur wenn keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechenden Massnahmen (mehr) in Frage kommen, kann ein Rentenanspruch bejaht werden, andernfalls sind vorab geeignete Eingliederungsmassnahmen anzuordnen. Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der gesetzlichen Konzeption kann eine Rente vor der Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung von Eingliederungsmassnahmen (allenfalls auch rückwirkend) nur zugesprochen werden, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig war. Dass der Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Anders verhält es sich nach Abklärungsmassnahmen, die zeigen sollen, ob die versicherte Person überhaupt eingliederungsfähig ist, und die dann ergeben, dass dies nicht zutrifft; diesfalls kann eine Rente rückwirkend zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprochen werden (BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E. 5.3 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 30. November 2022 auf den Standpunkt, gemäss den medizinischen Unterlagen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Arztes sowie der involvierten Unfallversicherung Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit ohne Treppensteigen und ohne Heben schwerer Lasten zu 100 % arbeitsfähig, womit er in der Lage sei, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (Urk. 2 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daher sowie beim Fehlen einer längerdauernden Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde vom 8. Dezember 2022 dagegen vor, er befinde sich weiterhin in medizinischer Abklärung sowie Behandlung und es sei eine Operation geplant. Da er unter starken Schmerzen leide, sei er weiterhin zu 100 % krankgeschrieben (Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin verwies in ihrer Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10. Mai 2023 (Urk. 7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf ihr Schreiben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an den Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 4. April 2023, in welchem sie festgehalten ha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der neuste Arztbericht ändere nichts am Vorliegen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es resultiere keine länger dauernde Erwerbsunfähigkeit, wobei das subjektive Empfinden nicht massgebend sei (Urk. 8/70/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. April 2021 begab sich der Beschwerdeführer wegen belastungsabhängiger Knieschmerzen in ärztliche Behandlung. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxis A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete am 16. Mai 2022, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe bei der Arbeit viele Treppen steigen müssen und dabei zunehmende Beschwerden am li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ken Knie bemerkt. Sie liess das linke Knie am 27. April 2021 mittels MRI untersuchen und diagnostizierte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellararthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lateral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betont dritten Grades mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtete weiter, sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe den Beschwerdeführer initial analgetisch behandelt, mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kenacort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie Lidocain infiltriert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hernach weiterüberwiesen (Urk. 8/30/23-28).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Infolge eines Unfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 24. August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Unterschenkelprellung rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/5/29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 24. August 2021 bis am 5. September 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 8/5/15-17). Für die Zeit vom 10. September 2021 bis Ende Januar 2022 wurde er von den behandelnden Ärzten weiterhin zu 100 % krankgeschrieben (Urk. 8/5/18-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin an der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, berichtete am 14. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - wie auch bereits am 26. November 2021 (Urk. 8/5/33) -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über starke Schmerzen, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenfassend seit 2020 zuerst links, später rechts, aufgetreten seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 7. Juni 2021 se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i eine erfolgreiche intraartikuläre Infiltration ins linke Knie erfolgt, am 22. Juli 2021 je eine ins linke sowie ins rechte Knie. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im August 2021 sei es zu einer Unterschenkelprellung und dadurch zu einer Verstärkung der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den gekommen. Es sei ein intensives Trainingsprogramm erforderlich, um Stabilität und Kraft zu verbessern, was schliesslich zu einer Schmerzreduktion führen könne. Der Beschwerdeführer könne nicht beschwerdefrei Treppenlaufen oder schwere Lasten tragen. Eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei aktuell nicht möglich, sondern das Fortführen der Therapie sei notwendig (Urk. 8/5/29). Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie Kniegelenks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmerzen beidseits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit circa März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aktuell rechts mehr als links (Urk. 8/5/28). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 7. März 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (richtig: 2022)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, die 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Dezember 2021 bis Ende März 2022 habe sie für körperliche Arbeit attestiert (Urk. 8/13/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prognostisch sei eine angepasste Tätigkeit notwendig (Urk. 8/13/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Eingliederung in eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidensange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte Tätigkeit habe zunächst mit reduzierter Stundenzahl zu erfolgen, dann beschwerdeadaptiert. Eine Prognose zur Eingliederung sei nicht möglich (Urk. 8/13/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es folgten weitere Arbeitsunfähigkeitsatteste zu jeweils 100 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis Ende Juli 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/24, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8/30/11, 8/30/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13, 8/30/17, 8/30/19)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch fortan (Urk. 8/32, Urk. 8/37/3-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Juli 2022 führte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, die Schmerzen verhinderten aktuell eine berufliche Tätigkeit mit Belastung der Knie (Urk. 8/30/30). Die aktuelle Therapie, bestehend aus Physiotherapie und Eigenübungen, sei fortzuführen (Urk. 8/30/31). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese habe zu einer zunehmenden Stabilisierung und zu einem Kraftzuwachs geführt. Eine weitere Verbesserung werde angestrebt. Einen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Arbeitsfähigkeit könne sie aber nicht nennen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer könne keine Tätigkeiten mit Belastung der Knie oder mit anderen hohen körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Belastungen ausüben, zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch keine schweren Gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stände heben (Urk. 8/30/32). Die Arbeitsfähigkeit hänge vom Ausmass der körperlichen Belastung ab. Die aktuelle Tätigkeit werde eher nicht mehr zumutbar sein, auch nicht in einer andere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsumgebung. Eine angepasste Tätigkeit werde nach Stabilisierung des Gesundheitszustands hingegen wieder zumutbar sein (Urk. 8/30/33). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem bei der IV-Stelle am 27. Juli 2022 eingegangenen Bericht hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liege ein verbesserter Zustand vor. Eine angepasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit sei möglich (Urk. 8/31/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie denke, bei einer angepassten Tätigkeit bestehe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belastbarkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nicht leidensadaptiert seien namentlich schweres Heben sowie Treppensteigen (Urk. 8/31/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 22. September 2022 berichtete Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut über eine leichte Verbesserung von Kraft, Stabilität und Knieflexion. Bei Belastung, insbesondere beim Treppensteigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie auch bei Extension und Flexion des Knies in Wider</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, habe der Beschwerdeführer indes immer noch starke Schmerzen. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem habe er über ein rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Giving</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">way</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Phänomen beim Gehen berich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet sowie über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">temperaturbedingt vermehrte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">präpatellare Schmerzen beidseits. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Tätigkeit auf der Baustelle (insbesondere Treppensteigen und das Heben schwerer Lasten) sei nicht möglich. Eine Anpassung der Arbeitstätigkeit sowie das Fortführen der Physiotherapie und der Eigenübungen seien notwendig (Urk. 8/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 8/48</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem gleichentags verfassten (schlecht lesbaren) ärztlichen Zeugnis ist zu entneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">men, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege für Tätigkeiten auf der Baustelle und dass eine angepasste Tätigkeit ohne Treppensteigen und ohne das Heben schwerer Lasten möglich sei (Urk. 8/47). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 13. Oktober 2022 gab Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf telefonische Nachfrage der </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Stelle hin an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei schwierig einzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzen. Grundsätzlich sei eine sitzende leichte Tätigkeit möglich, jedoch müsse dies erprobt werden, sprich mit einem kleinen Pensum gestartet und kontinuier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gesteigert werden. Eine Prozentzahl könne sie nicht nennen. In der angestammten Tätigkeit auf der Baustelle liege aktuell keine Arbeitsfähigkeit vor. Mit der Weiterführung der Therapie erhoffe man sich eine Besserung, aber in welchem Ausmass sei unklar (Urk. 8/41).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des Spitals </span><span id="_Hlk154138420"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 18. Oktober 2022 ist zu entnehmen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer leide an bilateralen Kniebeschwerden im Sinne eines bilatera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len anterioren Knieschmerzsyndroms bei bilateraler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femoropatellar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Röntgenuntersuchung habe eine mässige Gonarthrose beidseits zu Tage gefördert. Der Beschwerdeführer klage trotz Einhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der konservativen Behandlung über derart ausgeprägte Schmerzen, dass er nicht arbeiten könne. Insbesondere nach Belastung leide er an Schmerzen. Zudem verliere er das Gleichgewicht und knicke gelegentlich ein. Eine operative Intervention sei bei jungen Patienten eher zu vermeiden, doch bestehe der Beschwerdeführer auf einer definitiven Lösung. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zusätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Vorstellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Knorpelspezialisten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei angezeigt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und bis dahin sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Arbeitsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechend anzupassen. Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktivitäten mit Belastung der Kniegelenke nicht von Vorteil (Urk. 3/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/55/11-12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. (I) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausarztzentren F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> AG, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom 1. Dezember 2022 bis zum 15. Januar 2023 (Urk. 3/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> = Urk. 8/55/13-14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem dem Beschwerdeführer ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24. August 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beinahe durchgängig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis fehlt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich für die Zeit vom 6.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis am 9. September 2021 - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist vom Ablauf des Wartejahrs im Sinne von Art. 28 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. b IVG im August 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit erst nach mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen mit voller Arbeitsfähigkeit angenommen werden kann (Art. 29</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die im Februar 2022 bei der IV-Stelle eingegangene Anmeldung zum Leistungsbezug ist daher mit Blick auf die sechs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">monatige Karenzfrist (Art. 29 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG) als rechtzeitig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfolgt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu betrachten, sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beginn des Anspruchs auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Invalidenrente per 1. August 2022 in Betracht fällt (Art. 29 Abs. 3 IVG). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass die Beschwerdegeg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nerin gestützt auf die Auskunft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Oktober 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Einschätzung zugrunde liegenden Arztbericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/42-49, insbesondere Urk. 8/49/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ist zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das Bestehen eines befristeten Rentenanspruchs ab </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. August 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprüft hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vor dem Hintergrund, dass von August 2021 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(mindestens) Januar 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert wurde, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- die Validität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Atteste voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetzt - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Annahme in der angefochtenen Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. November 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">längerdauernde Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 2 S. 2), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht schlüssig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit die Beschwerdegegnerin unter Hinweis darauf, dass es sich um reine Unfallfolgen handle, die Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zurich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übernommen hat (Urk. 8/49/5), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fraglich, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektiv </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">so verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies angesichts dessen, dass nicht nur das linke, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das rechte Knie bereits am 22. Juli 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit vor dem angegebenen Unfallereignis vom 25.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer intraartikulären Infiltration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzogen wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/5/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts der finalen Natur der Invalidenversicherung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indessen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht entscheidend, ob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu einer Erwerbsunfähigkeit führende gesundheitliche Beeinträchtigung Folge eines Unfallereignisses oder einer Erkrankung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. dazu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meyer/Reichmuth, Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesetz über die Invalidenversicherung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auflage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Zürich 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 59 f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. 4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Feststellung der Beschwerdegegnerin kommt insofern keine entscheidende Bedeutung zu. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufsb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie das </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztliche Zeugnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2022 davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betrage (Urk. 8/49/4-5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den genannten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktenstücken geht hervor, dass eine Tätigkeit auf der Baustelle überhaupt nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine angepasste Arbeitstätigkeit hingegen schon (Urk. 8/38 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 8/47</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In welchem Ausmass eine angepasste Tätigkeit möglich ist, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von der Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht festgehalten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine entsprechende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückfrage der IV-Stelle bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergeben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste Tätigkeit müsse leicht und sitzend sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/41). Im Übrigen aber vermochte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie diese Frage nicht zu beantworten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nlässlich des Telefonats vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 13. Oktober 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwähnte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, das Ausmass der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">müsse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erprobt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8/41, Urk. 8/49/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach kann die Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nicht auf die Angaben von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 22. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2022 abgestützt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch eingedenk dessen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> laut ihrem Bericht vom Juli 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">«dachte», eine Belastbarkeit im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei einer angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegeben (Urk. 8/31/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 100%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgegangen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte anderer Ärzte, welche eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestätigen würden, sind keine akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundig. Eine Beurteilung des Ausmasses der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit liegt nach dem Gesagten nicht vor.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span id="XX075"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesen Voraussetzungen genügen die bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Sachverhaltsfeststellungen keineswegs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei attestierter Unzumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Wiederaufnahm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Arbeit im bisherigen Beruf ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fundierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Beurteilung zu Art und Ausmass einer angepassten Tätigkeit un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich. Erst nach Vornahme dieser Abklärungen kann der Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers beurteilt werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ist in einer an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passten Tätigkeit nur von einem geringen zumutbaren Arbeitspensum auszugehen, wie dies Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> andeutete, ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massnahmen beruflicher Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Sinne von Art. 15 f. IVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">noch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Rente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornherein ausgeschlossen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 20 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die für eine Umschulung vorausgesetzte leistungsspezifische In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">va</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">di</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tät </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_623/2021 vom 8.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2020 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der von der Beschwerdegegnerin erwähnte Umstand, dass der Beschwerdeführer über keine berufliche Ausbildung verfügt (Urk. 8/65/1), schliesst einen Anspruch auf Umschulung nicht von vornherein aus, zumal der Beschwerdeführer zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Art. 6 Abs. 1 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erwähn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Versicherten gehört, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ohne vorgängige berufliche Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Erwerbstätigkeit aufgenommen haben.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ungelernte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich umschulungsberechtigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meyer/Reichmuth, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.a.O.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, N. 6 zu Art.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin hat es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit ersichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch unterlassen, andere in Betracht fallende Massnahmen beruflicher Art zu prüfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. Urk. 8/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer hat denn auch mehrmals den Wunsch nach beruflichen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder einer Wiedereingliederung ins Erwerbsleben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geäussert (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15, 8/20-21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, 8/27/4, 8/65/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), sodass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihm gestützt auf die aktuelle Aktenlage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht das Fehlen einer subjektiven Eingliederungsbereitschaft entgegengehalten werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch ein befristeter Rentenanspruch ist nicht ausgeschlossen (vgl. vorstehende </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 4.1). </span></p><p><span>4.</span><span>5</span><span> </span><span>Nach dem Gesagten </span><span>ist d</span><span>ie angefochtene Verfügung vom </span><span>30</span><span>. November 2022 aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch des Beschwerde</span><span>führers auf Leistungen der Invalidenversicherung (berufliche Massnahmen, Rente) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. </span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kosten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Gerichtskosten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufzuerlegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Hinblick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf allfällige weitere Gerichtsverfahren und vor dem Hintergrund, dass in den Akten Hinweise auf eine Bedürftigkeit des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorhanden sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 8/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5/8, Urk. 8/27/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), wird der Beschwerdeführer auf das Institut der unentgeltlichen Rechtspflege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 52 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Verbindung mit </span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">117 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ZPO, § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">29 Abs. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesverfassung der Schweize</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischen Eidgenossenschaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [BV]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) hingewiesen, welche indes nur auf Gesuch hin gewährt wird (§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">. November 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgte</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">r</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch des Beschwerdeführers auf </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Leistungen der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> neu </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">e.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">X.___</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWidmer</p><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>