<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">289</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> [...]<br/> <br/> <span class="ft1"><b>55 Parteientschädigung</b></span><br/> <span class="ft2">-</span> <span class="ft1"><b>Anspruch des Gemeinwesens auf Parteientschädigung nach dem Ver-</b></span><br/> <span class="ft1"><b>waltungsrechtspflegegesetz vom 4. Dezember 2007</b></span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsgericht</span> <span class="page_no">290</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft4">Urteil des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 17. Juni 2009 in Sachen V.</span><br/> <span class="ft4">gegen Stadtrat X. und Departement Bau, Verkehr und Umwelt</span><br/> <span class="ft4">(WBE.2009.56).</span><br/> <br/> <span class="ft5"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <br/> <span class="ft6">(... [Abweisung der Beschwerde])</span><br/> <span class="ft6">II.</span><br/> <span class="ft6">Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer</span><br/> <span class="ft6">die verwaltungsgerichtlichen Verfahrenskosten zu bezahlen (§ 31</span><br/> <span class="ft6">Abs. 2 VRPG).</span><br/> <span class="ft6">In Bezug auf die Parteikosten gilt Folgendes: Im Beschwerde-</span><br/> <span class="ft6">verfahren werden die Parteikosten in der Regel nach Massgabe des</span><br/> <span class="ft6">Unterliegens und des Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 32 Abs. 2</span><br/> <span class="ft6">VRPG). Dem Stadtrat X. kommt nach § 13 Abs. 2 lit. f VRPG Par-</span><br/> <span class="ft6">teistellung zu. Im Entwurf zum neuen VRPG war ursprünglich in</span><br/> <span class="ft6">§ 32 noch ein Abs. 4 vorgesehen, welcher - entsprechend der lang-</span><br/> <span class="ft6">jährigen Praxis des Verwaltungsgerichts zu §</span> <span class="ft6">36 aVRPG</span><br/> <span class="ft6">(AGVE 2000, S. 377 ff; 1985, S. 384 ff.) - vorsah, dass Gemeinwe-</span><br/> <span class="ft6">sen keinen Anspruch auf Parteientschädigungen haben (vgl. Bot-</span><br/> <span class="ft6">schaft des Regierungsrats des Kantons Aargau an den Grossen Rat</span><br/> <span class="ft6">vom 14. Februar 2007 [07.27], Gesetz über die Verwaltungsrechts-</span><br/> <span class="ft6">pflege [Verwaltungsrechtspflegegesetz, VRPG], Bericht und Entwurf</span><br/> <span class="ft6">zur 1. Beratung, S. 42, 44 f.). Diese Regelung wurde vom Grossen</span><br/> <span class="ft6">Rat im Rahmen der 2. Beratung gestrichen; gleichzeitig wurde eine</span><br/> <span class="ft6">vorgeschlagene Kompromissvariante abgelehnt (der Streichungs-</span><br/> <span class="ft6">antrag obsiegte mit 114 gegen 5 Stimmen über den Antrag des Re-</span><br/> <span class="ft6">gierungsrats; siehe zum Ganzen Wortprotokoll 2. Beratung vom</span><br/> <span class="ft6">4. Dezember 2007, Art. 1451, S. 3023 f.). Gemäss den Materialien</span><br/> <span class="ft6">sprach sich der Grosse Rat als Gesetzgeber somit klar gegen eine</span><br/> <span class="ft6">Übernahme der langjährigen Praxis ins neue VRPG aus. Vielmehr</span><br/> <span class="ft6">wollte er, dass auch das Gemeinwesen einen entsprechenden An-</span><br/> <span class="ft6">spruch auf eine Parteientschädigung hat, wenn es einen Anwalt bei-</span><br/> <span class="ft6">zieht (vgl. Wortprotokoll 2.</span> <span class="ft6">Beratung vom 4.</span> <span class="ft6">Dezember 2007,</span><br/> <span class="ft6">Art. 1451, S. 3023 f. [insbesondere Voten Franz Hollinger, Adrian</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2009</span> <span class="title">Verwaltungsrechtspflege</span> <span class="page_no">291</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft6">Schoch, Urs Leuenberger], siehe auch S. 3022 [Votum Markus</span><br/> <span class="ft6">Leimbacher]). Vor diesem Hintergrund lässt sich unter Geltung des</span><br/> <span class="ft6">am 1. Januar 2009 in Kraft getretenen revidierten VRPG nicht mehr</span><br/> <span class="ft6">an der Praxis gemäss AGVE 2000, S. 377 ff. / 1985, S. 384 ff. zum</span><br/> <span class="ft6">aVRPG festhalten. Demgemäss hat der Beschwerdeführer dem</span><br/> <span class="ft6">Stadtrat X. dessen Parteikosten (vgl. § 29 VRPG) für das verwal-</span><br/> <span class="ft6">tungsgerichtliche Verfahren zu bezahlen.</span><br/> <span class="ft6">(Hinweis: Das Bundesgericht hat eine Beschwerde gegen diesen</span><br/> <span class="ft6">Entscheid abgewiesen, soweit es darauf eintrat; Urteil vom 20. April</span><br/> <span class="ft6">2010 [1C</span><span class="ft7">_</span><span class="ft6">380/2009]).</span><br/> <br/></div> </div> </body> </html>