<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>UV.2013.00278</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>IV. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna</p><p>Sozialversicherungsrichter Vogel</p><p>Gerichtsschreiber Möckli</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">22. Januar 2015</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Urs Oswald</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">- &amp; Notariatsbüro Edelmann &amp; Oswald</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 1, Postfach 31, 5330 </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zurzach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Schweizerische Unfallversicherungsanstalt</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Lischer</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zemp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte und Notare</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Schwanenplatz 4, 6004 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1967, arbeitete seit 1987 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, als Bau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeiter und war in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Unfällen und Berufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">krankheiten versichert. Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 stürzte er beim Richten von Schalun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer Leiter, die auf einem Treppenpodest stand und ins Drehen kam,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und schlug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit dem Knie auf die Treppenkante (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/122 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dabei zog er sich eine laterale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau-Spalt-Impressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onsfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts zu, die an der chirurgischen Klinik des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spitals </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Osteosynthese und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiakopfunterfütterung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Norian</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> versorgt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">om 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007 hielt sich der Versicherte in der Rehabilitationsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Rehaklinik) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wo radiologisch eine in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">komplette Konsolidierung mit Defekt der Gelenkfläche lateral festgestellt wurde, weshalb er zur weiteren Beurteilung an das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen wurde (Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2007, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/30).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach weiteren konsiliarischen Untersuchungen in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wo eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Malunion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und partielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pseudarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> diagnostiziert wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 11/52)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, führten die dortigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kniechi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rurgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2008 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerialentfernung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Rekonstruk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">osteochondralem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Allograft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">59). Nach anfänglich zeitgerechtem postoperativen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Verlauf (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Untersuchung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/75, sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2008, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/87)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> stellte Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2008 eine Tendenz zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Symptomauswei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Zeichen einer depressiven Entwicklung fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/103) und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den Versicherten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur stationären Rehabilitation in die Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Während des dortigen, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2009 dauernden Aufent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltes wurden korrekt sitzende Implantate und intakte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei lateralem Knorpelschaden festgestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/123). Ferner fand ein psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chosomatisches Konsilium statt, wobei eine Anpassungsstörung (ICD-10 F42.22) mit gemischter ängstlich-depressiver Reaktion diagnostiziert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/122).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bei Austritt befürworteten die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Festsetzung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, wobei diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je nach vorgesehenen we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iteren medizinischen Massnahmen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei den behandelnden Ärzten nachzufragen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; ihrer Ansicht nach wäre eine sitzende Tätigkeit mit vermehrten Pausen zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar. Nachdem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/129, vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2009, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/148)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein konservatives Vorgehen empfahlen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verordnung einer medialen Schu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sohlenerhöhung und einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">varisierenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Don-Joy-Schiene, fand am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2009 eine kreisärztliche Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung statt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anlässlich welcher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen vorläufigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fallab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> empfahl (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/154) und in einer separaten Beurteilung den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Integri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätsscha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einschätzte (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/155). In der Folge prüfte die SUVA</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werblichen Verhältnisse (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/160-169).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Noch vor einem förmlichen Entscheid über die Einstellung der Heilkosten- und Taggeldleistungen sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über den Anspruch auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dauerleistungen erlitt der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 einen weiteren Unfall: Beim Versuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine zu eskalieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drohende Auseinandersetzung Dritter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beschwichtigen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde er von hinten zu Boden gestossen und mit Füssen getreten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/22, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/20, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hierbei zog er sich wiederum am rechten Bein eine geschlossene distale Unterschenkeltrümmerfaktur sowie eine distale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supracon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dyläre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu, die an der chirurgischen Klinik des </span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Spital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 mittels Osteosynthese behandelt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/2). Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">is 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2010 hielt sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneut in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/28). Dort konnte die Flex- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Belastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">limite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des rechten Beines gesteigert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und die Schmerzsymptomatik verbessert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde jedoch k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Stockentwöhnung erreicht. Zwar zeigte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">condylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts eine zunehmende Konsolidation, der Gelenkspalt im Knie lateral war jedoch aufgehoben und die Konsolidation im Bereich des distalen Unterschenkels verzögerte sich massiv (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), weshalb er erneut an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Klinik B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiesen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/50, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/55), wo am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2011 vorerst das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Osteosynthesematerial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tfernt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/76, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/82) und nach anfänglichem Zögern des Versicherten ein Jahr später, am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei sekundär fortgeschrittener </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Pangonarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knietotalendopro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> implantiert wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/214). Eine anschliessend veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dichtemessung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> förderte eine absolute Os</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teoporose zu Tage (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/220)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine entsprechende Therapie eingeleitet. Auf Veranlassung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie FMH</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der die bislang geführte Phy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">siotherapie als nicht genügend erachtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/124) hielt sich der Versicherte vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar bis 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 erneut in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, wo ausserdem ein orthopädisches sowie psychosomatisches Konsilium durchgeführt und die Arbeitsfähigkeit aus unfallkausaler Sicht beurteilt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/131)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gestützt hierauf sowie die eigene Abschlussuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 schloss Prof. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine namhafte Besserung des unfallbedingten Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes aus, erstellte ein Zumutbarkeitsprofil, äusserte sich zu den wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terhin zu übernehmenden Heilkostenleistungen und dem Integritätsschaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, den er bei 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beliess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). Anschliessend klärte die SUVA die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Lohnver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hältnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei der ehemaligen Arbeitgeberin, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Bauunternehmung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/270) und zeigte dem Versicherten mit Schreiben vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2013 die Einstellung der Taggeldleistungen per 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2013 an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/271). Mit Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/281) sprach die SUVA </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2013 laufend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Rente von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">986.20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie einem versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherten Jahresverdienst von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">87‘017.-- sowie eine Integritätsentschädigung im Umfange von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/281).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hiergegen liess der Versicherte mit Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2013 Einsprache e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rheben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusprache</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einer h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">öheren Rente von monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5‘801.10, gestützt auf eine vollständige Erwerbsunfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beantragen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/156). Der Einsprache leg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te er das von der IV-Stelle Aar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">au eingeholte Orthopädisch-psychiatrische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 bei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/155). Mit Entscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013 wies die SUVA die Einsprache ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hiergegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 Beschwerde mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, der Einsprach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eentscheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine ganze Rente im Umfang von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des versicherten Verdienstes auszurichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2014 Abweisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9), was dem Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rer angezeigt wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine höhere Rente der Unfallversicherung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer lässt vorbringen, das interdisziplinäre Gutachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 sei widersprüchlich und könne daher nicht Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage für die Beurteilung der dem Beschwerdeführer zumutbaren Arbeitsfähigkeit sein. Im Weiteren seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> psychischen Gesundheitsstörungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">adäquat kausal zu den beiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorfällen vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2007 und 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2009 zu betrachten. Diese seien als Unfälle mittelschwerer Art </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an der Grenze zu einem schweren Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mindestens vier der von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung entwickelten Kriterien (Schwere oder besondere Art der erlitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nen Verletzungen; ungewöhnlich lange Dauer der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlichen Behandlung, kör</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">perliche Dauerschmerzen; Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähigkeit) seien erfüllt. Aufgrund der posttraumatischen Belastungsstörung sowie der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sode, sei er zusätzlich und vollständig erwerbsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützt sich in ihrem Entscheid hinsichtlich der medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit auf die in der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehaltene Beurteilung und die kreisärztliche Abschlussuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 und erachtet weder die im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> behandelnde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Psychiaterin gestellten psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Diagnosen als überzeu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gend.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsbesondere hält sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Einschränkungen durch zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Willens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anstrengung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als überwindbar und verneint damit eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen. Darüber hinaus erachtet sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die psychisch bedingten Beeinträchtigungen als nicht adäquat unfallkausal. Sie qualifizierte die Unfälle als höchstens mittelschwer, im Grenzbereich zu den leichten Unfällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, und ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte mit Ausnahme der Kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> „schwieriger Heilungsverlauf“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (in Bezug auf beide Unfälle)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und „langandauernde physische Arbeitsunfähigkeit“ (in Bezug auf den ersten Unfall) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das Vorliegen weiterer Voraussetzungen für die Bejahung der Adäquanz (vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsgrundlagen für die Beurteilung der Streitsache sind im angefochtenen Einspracheentscheid zutreffend dargelegt. Es betrifft dies die Bestimmungen zum Rentenanspruch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [UVG]), dem Begriff der Invalidität (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [AT</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">SG]), die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Invaliditätsbemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mittels Einkommensvergleichs (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 ATSG) und die dazugehörige Rechtsprechung, insbesondere zum ausgeglichenen Arbeitsmarkt, der Bedeutung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztlicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auskünfte und der Bestimmung des Invalideneinkommens mittels Lohnangaben aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP). Hierauf kann verwiesen werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Austrittsbericht der Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/252) wurde festgehalten, knapp neun Monate nach Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knietotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestünden aktuell ruhe-, bewegungs- und belastungsverstärkte Schmerzen am recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie. Bei Eintritt habe sich das recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Knie nicht geschwollen und ohne Erguss gezeigt. Beim orthopädischen Konsilium im Hause </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich ein erhebliches Streckdefizit ergeben und es sei ein muskuläres Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bautraining empfohlen sowie die Behandlung der Osteoporose eingeleitet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen des orthopädischen Konsiliums seien auch Röntgenaufnahmen der HWS sowie des Unterschenkel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s und der Brust</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wirbelsäule durchgeführt wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. Aus medizinisch-rehabilitativer Sicht lasse sich das Ausmass der geklagten Beschwerden mit den objektivierbaren pathologischen Befunden und der klini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht nur zum Teil erklären. Eine tragende Rolle bei den Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den dürfte das erhebliche Übergewicht spielen. Hinzu kämen muskuläre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysba</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lancen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Kraftdefizit der Kniegelenk-stabilisierenden Muskulatur. Dennoch sollte der Beschwerdeführer neun Monate nach Implantation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Lage sein, ohne Hilfsmittel zu gehen. Dies habe sich auch vorübergehend im Verlauf des Aufenthaltes gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Der Beschwerdeführer konnte sich allmählich von den Gehstützen lösen und war für einige Tage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hilfsmittelfrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mobil)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Leider habe der Beschwerdeführer die Klinik wieder unter ständiger Zuhilfenahme der Gehstützen verlassen. Die vormals ausgeübte Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Bauarbeiter sei nicht mehr zumutbar. Eine leichte bis mittelschwere Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ganztags </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit folgenden speziellen, unfallkausalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derungen bzw. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschränkungen: Wechselbelastend (im Wechsel von Gehen, Stehen und Sitzen), ohne Gehen auf unebenem Boden, ohne Tätigkeiten in Zwangspositionen für das rechte Knie, ohne Ersteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Vibrationsbelastungen für das rechte Knie. Aus psychiatrischer Sicht wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der Diagnose abgeklungene posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), aktuell minimale depressive Symptomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">festgestellt, dass aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführer berichte, dass er die von seiner Psychiaterin abgegebenen Medika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mente nicht einnehme. Bisher hätten einmal monatlich Gespräche stattgefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreisarzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verweist in seinem Bericht über die Abschlussuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai 2013 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/269) auf den Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2013 und führt ergänzend aus, es finde sich eindeutig ein rechtshinkender Barfussgang mit sicheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Umwendbewegungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einbein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei rechts nicht durchführbar aufgrund des Unsicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitsgefühls, l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">inks kurzzeitig demonstrierbar. Zehenstand und Fersengang seien rechts nur mit Mühe und kurzzeitig demonstrierbar. Die Hocke könne etwa zur Hälfte einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, das Aufrichten geschehe unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> komplettem Abstützen des Oberkörpergewichtes mit dem linken Arm an der Stuhllehne. Auch bei tiefer Palpation lasse sich keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Bereich des Kniegelenkes nachwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sen. Die Bandführung medial und lateral sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stabil. Bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Knie-Total</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endoprothesen-Implantation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> rechts verblieben ruhe-, bewegungs- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verstärkte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schmerzen im rechten Kniegelenk mit leicht eingeschränkter Kniegelenksbeweglichkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">De</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Weiteren bestünden intermittierende Schmerzen am rechten Unterschenkel und es finde sich eine dauerhafte Zuhilfenahme von zwei Unterarmgehstützen mit nur kurzen Strecken, die ohne Hilfsmittel zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gelegt werden könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en. Mit diesem Zustand (belastungsabhängige Beschwerden und Gangunsicherheit) seien dem Beschwerdeführer leichte körperliche Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keiten ganztags zumutbar. Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überwiegend sitzend zu absolvieren. Gehstrecken länger als 200 bis 300 m </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eindeutig nicht zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von der IV-Stelle Aarau ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2013 – auf welches die Beschwerdegegnerin in ihrem Entscheid nicht abstellte – hält in der Konsensbeurteilung folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10/155 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/5):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzpersistenz bei Status nach zementierter Knietotalprothese rechts ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Patellarückflächenersatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (05/2012) und Zustand nach dreifacher V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">oroperation mit leichter Patella</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Baja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung mit mittelgradiger depressiver Epi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sode, bestehend seit etwa Oktober 2009 (ICD-Nr.: F43.21);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Zustand nach Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hend von etwa Juli 2008 bis September 2009 (ICD-Nr.: F43.21);</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Posttraumatische Belastungsstörung, bestehend seit etwa Oktober 2009 (ICD-Nr.: F43.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der orthopädischen Beurteilung wird festgehalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 8 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die klinische Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung des rechten Kniegelenks sei nicht sehr auffällig und der radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Befund desselben zeige als einzigen wesentlichen pathologischen Befund eine leichte Patella </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">baja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche aber das Ausmass der subjektiven Beschwerden nicht erklären könne. Auch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valgusinklination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 5° er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kläre die Beschwerden unvollständig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und in diversen Studien werde eine Inkli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nation des Implantats von 3-5° als tolerabel und ohne wesentliche Auswirkun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen auf das postoperative Resultat eingestuft. Für eine weitere Abklärung einer eventuellen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Implantatlockerung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mittels Szintigraphie sei es noch etwas zu früh, nachdem mit dieser Untersuchung normale postoperative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knochenu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bauvor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gänge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht eindeutig von einer Lockerung unterschieden werden könnten. Ein allfälliger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ow-grade-Infekt könne nur mittels aufwendiger Abklärungen aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geschlossen werden und sei letztlich doch selten. Eine umfassende Erklärung für die persistierenden Kniegelenksschmerzen rechts könne somit anlässlich der jet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zigen Begutachtung nicht geliefert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es werde darauf hingewiesen, dass auch in grossen Studien geringe Fallzahlen mit Schmerzpersistenz oh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärbare Ätiologie erwähnt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden. Prognostisch ungünstig sei das Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewicht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zur Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht hält der begutachtende Orthopäde eine körperlich leichte Tätigkeit, die abwechselnd sitzend und stehend ausgeübt werden könne und die nicht mit häufigem Laufen, insbeson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere auf Treppen, Leitern, schrägen Ebenen und unebenem Boden verbunden seien und bei denen nicht häufig kniende Positionen eingenommen und Gegenstände über 5 kg gehoben oder getragen werden müssten, bei voller Stundenpräsenz zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar, wobei die Restarbeitsunfähigkeit (10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) auf einem vermehrten Pausenbedarf beruhe. Die jetzige gutachterliche Beurteilung entspreche der Einschätzung der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In der gesamthaften Beurteilung wird die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit auf 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeschätzt, da aus psychiatrischer Sicht keine höhere Arbeitsfähigkeit möglich sei (S. 28). Die Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht wird im Wesentlichen damit begründet (S. 27), dass der Vorfall vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 zu einer Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes geführt habe. Seither könne eine anhaltende mittelgradige depressive Störung angeno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mmen werden und es fänden sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusätzlich gewisse Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung. Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer befinde sich weiterhin in regelmässi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ger psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung und erhalte eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tidepressive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Medikation (ein Serumspiegel wurde nicht durchgeführt). Aufgrund der anhaltenden mittelgradigen depressiven Störung mit Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung erschienen die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Motivation, die Kon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">taktfähigkeit und die Dauerbelastbarkeit beeinträchtigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und es bestehe eine Einschränkung der zumutbaren Willensanstrengung zur Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit mit Verwertung der Restarbeitsfähigkeit. Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei aufgrund der mittelgradigen depressiven Störung seinem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur eingeschränkt zumutbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Was die Beurteilung der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit aus orthopädischer Sicht betrifft, so ergeben sich aus dem Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2013 keine neuen Erkenntnisse. Soweit die Gutachter in der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter eine Restarbeitsfähigkeit von 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulieren, was der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer als widersprüchlich moniert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 4 f)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so ist festzuhalten, dass hierauf nicht abzustellen ist, sondern die verbliebene Erwerbsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit im Vordergrund steht. Insofern ist diese – von der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung des Kreisarztes Prof</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abweichende Beurteilung – ohne Belang. Was die Einschätzung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in einer dem Knieleiden angepassten Tätigkeit entspricht, so verweisen die Gutachter explizit auf den Austrittsbericht der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beiden Beurteilungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemeinsam, dass die geklagten Beschwerden im rechten Knie nicht restlos durch die klinischen und bildgebenden Befunde organisch erklärt werden konnten. Zu vermerken ist auch, dass die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Gehfähigkeit ohne Hilfsmittel als möglich und zumutbar erachteten und die Stockentwöhnung während des Aufenthaltes auch gelang. Es ist daher durchaus schlüssig nachvollziehbar, dass in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knieleiden angepassten Tätigkeit mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> übereinstimmend formulierten Anpassungen und Einschränkungen eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit zuzumuten ist. Der von den Gutachtern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> postulierte erhöhte Pausenbedarf, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer Arbeitsunfähigkeit von 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gleichsetzten, weicht von der Beurteilung der Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in unbegründeter Weise ab, obwohl die Gutachter selber auf deren Einschätzung verweisen. Es ist mangels Begründung nicht nachvollziehbar, weshalb der allenfalls notwendige erhöhte Pausenbedarf nicht kompensiert werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es besteht daher kein Anlass, von der schlüssigen und in allen Teilen nachvollziehbaren Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit durch die Ärzte der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abzuweichen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das psychiatrische Teilgutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> überzeugt weder hinsichtlich der Diagnosen noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Einschätzung der psychisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedingten Arbeitsunfähigkeit. Die objektiven Befunde sind äusserst knapp und werden für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diagnosestel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht herangezogen oder diskutiert. Die Einschränkungen in psychischer Hinsicht werden ebenfalls ohne Bezug auf die objektiven Befunde, subjektiven Klagen oder den gesc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hilderten Tagesablauf behauptet, sondern einzig aus der gestellten Diagnose hergeleitet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich behauptete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Ressourcen, die zur Überwindbarkeit der psychischen Beschwerden befähigen würden, nicht nachvollziehbar. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insofern kann diesem Teil des Gutachtens des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zentrums F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert zugesprochen werden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert oder nicht, bedürfte daher weiterer Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen. Der psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter musst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch nicht die Frage beant</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worten, ob die psychischen Einschränkungen (natürlich) unfallkausal sind – was für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">final konzipierte Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> irrelevant war. Dies wie auch die Restarbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht kann indes offenbleiben, sofern die Adäquanz zum Unfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen ist, was im Folgenden zu prüfen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat die Bestimmungen und Grundsätze zu dem für die Leistungspflicht des Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 UVG vorausgesetz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unfaller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eignis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und dem eingetretenen Schaden (BGE 129 V 179 E. 3.1 und 3.2 S. 181), insbesondere bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 140; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1 S. 116), zutreffend dargelegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 S. 4 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Darauf wird verwiesen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Richtig ist auch, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Adäquanz des Kausalzusammenhangs, wenn im Anschluss an zwei oder mehrere Unfälle eine psychische Fehlentwicklung eintritt, grundsätzlich für jeden Unfall gesondert zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(RKUV 1996 Nr. U 248 S. 176, U 213/95 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_638/2012 E. 4.2.2 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2012). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorab strittig ist die Einstufung der beiden Vorfälle hinsichtlich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs wäre bei mittelschweren Unfällen zu bejahen, wenn ein einzelnes der für die Beurteilung massgebenden Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt wäre oder die zu berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise gegeben wären (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 140 f.). Bei einem Unfall im eigentlich mittleren Bereich genügen drei Kriterien (Urteil 8C_897/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2010 E. 4.5 zur Schleudertrauma-Praxis; zur Psychopraxis vgl. etwa Urteile 8C_9/2010 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2010 E. 3.3 u. 3.6; 8C_935/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2010 E. 4.1.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grenzfall zu den leichten Unfällen wären vier Kriterien oder aber ein ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zelnes in besonders ausgeprägter Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erforderlich, um den adäquaten Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang bejahen zu können (vgl. SVR 2010 UV Nr. 25 S. 100, 8C_897/2010 E. 4.5 mit Hinweis; BGE 134 V 109 E. 10.1 S. 126 f. mit Hinwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei psychischen Fehlentwicklungen nach Unfall werden die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Adäquanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kriterien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Ausschluss psychischer Aspekte geprüft (BGE 115 V 133 E. 6c/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 140; BGE 127 V 102 E. 5b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 103 und SVR 2007 UV Nr. 8 S. 27, U 277/04 E. 2 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Bejahung der Adäquanz von psychischen Unfallfolgen setzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechtspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> voraus, dass dem Unfall für die Entstehung einer psychisch be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dingten Arbeitsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt, was zutrifft, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (BGE 115 V 133 E. 7 S. 141). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Unfallschwere ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise aufgrund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 112; SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26, U 2/07 E. 5.3.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht rele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vant sind die Kriterien, welche bei der Prüfung der Adäquanz bei mittelschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren Unfällen Beachtung finden; dies gilt etwa für die - ein eigenes Kriterium bildenden - Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzog (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26 E. 5.3.1 [U 2/07]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die bisherige Recht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprechung zur Qualifikation von Unfallereignissen, welche mit einem Sturz aus einer gewissen Höhe verbunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, zeigt folgendes Bild (Urteil des Bundesgerichts U 191/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005 E. 5; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> RKUV 1998 Nr. U 307 S. 449 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 3a mit Hinweisen): Als schwere Unfälle wurden gewichtet der Absturz eines Kranführers mit einem an der Decke eines Bahntunnels mon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierten Kran aus mindestens acht Metern Höhe sowie der Sturz von einer Leiter aus einer Höhe von vier bis fünf Metern auf einen Gehsteig mit verschiedenen gra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden Knochenbrüchen. Den Sturz in einen rund acht Meter tiefen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kamin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ordnete das Eidgenössische Versicherungsgericht dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grenzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwischen mittelschweren und schweren Unfällen zu. Als mittelschweres Ereignis an der Grenze zu den schweren Fällen stufte es den Sturz aus mehreren Metern Höhe auf Rücken und Gesäss mit Frakturen an diversen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Metatarsalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Kontusionen im Bereich des Rückens ein. Derselben Kategorie wurde der Sturz aus einer Höhe von etwa fünf Metern von einer Leiter auf den Boden zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ordnet, bei welchem sich der Versicherte eine Commotio cerebri, eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Becken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaufelfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechts, eine distale Radiustrümmerfraktur rechts mit Abriss des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Processus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">styleoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnae</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, eine traumatische Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olecrani</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">quetschwunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über dem rechten Auge zuzog. Als Ereignis im mittleren Bereich betrachtete das Gericht einen Unfall, bei dem der Versicherte aus einer Höhe von 2,5 bis 3 Meter von einer Leiter stürzte und diverse Prellungen erlitt. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">serdem wurde ein Sturz von einer Leiter aus 4 - 5 Metern Höhe als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer qualifiziert, welcher zu einer Schnittwunde am Kinn mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schleimhaut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beteili</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, einer Radiusköpfchenfraktur, multiplen Zahnverletzungen und ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beson</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dere einer Ellbogenluxation mit als Dauerschaden verbleibender verminderter Belastbarkeit des Ellenbogens führte (nicht veröffentlichtes Urteil P. vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2000, U 308/98). Dieselbe Einstufung erfuhr der Sturz von einer Leiter aus einer Höhe von etwa zwei Metern auf den rechten Ellenbogen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher eine proximale Radius- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ulnatrümmerfraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge hatte (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">410/00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">002</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Ausserdem wurden auch der Sturz rückwärts aus einer Höhe von ca. 3.5 Metern auf das Gesäss mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Deckplattenimpressions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fraktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 342/03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2004</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie der Sturz aus 3 bis 4 Metern Höhe vom Heuboden in das Futtertenn mit Lendenwirbelkörper-Kompressionsfraktur (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 3/03</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2003) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Fall aus 2,5 Metern Höhe mit einer kompl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierten Arm/Hand-Verletzung (Urteil 8C_855/2009 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als mittelschwer qualifiziert. Als innerhalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des mittelschweren Bereichs eher leichten Vorfall stufte das Gericht einen Sturz von einer kippenden Bockleiter ein, bei welchem der Versicherte mit Becken und Kopf auf den Boden prallte und sich Kontusionen an Gesäss und Ellenbo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Exkorationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie multiple Prellungen zuzog (Urteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U 164/05</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2005</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den Sturz von einer wegrutschenden Schrägleiter aus rund drei Metern Höhe auf den Boden (Urteil U 191/04 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2005)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Andererseit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde das seitliche Umkippen von einer hohen Bockleiter beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zuspachteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Durchleitungen auf 4,2 Metern Höhe wiederum als im engeren Sinne mittelschwer betrachtet (Urteil U 239/06 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2007 E. 4.3.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Über die Fallhöhe lässt sich den wenigen Berichte über den Unfallhergang nichts entnehmen („zum Richten von Schalungen mit einer Leiter auf einem Treppenpodest gestanden. Dabei drehte die Leiter ab und er stürzte mit dem Knie auf die Treppenkante“; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/8 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Erstmals ist im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austritts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rehaklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 von einer Fallhöhe von ca. 4 Metern die Rede.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese Angabe beruht offensichtlich auf den Ausführungen des Beschwerdeführers.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Mit Blick auf die oben aufgeführte Rechtsprechung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es gerade noch zulässig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Unfall als mittelschweren und innerhalb dieses Berei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ches den leichteren Unfällen zuordnete. Es bleibt jedoch zu beachten, dass die Leiter auf einem Treppenabsatz </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">– was die Fallhöhe variieren lassen könnte - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine verifizierten Angaben über die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallhöhe vorliegen, weshalb auch eine Zuordnung im mittelschweren Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Betracht fiele, was indes – wie die nachfolgenden Erwägungen aufzeigen – offen gelassen werden kann.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie ein Blick auf vergleichbare Fälle zeigt, hat die Rechtsprechung tätliche Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einandersetzungen in der Regel dem eigentlich mittleren Bereich zugeordnet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts 8C_893/2012 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2013</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.4.1 und die dort aufgeführten Beispiele:</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_681/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2010 E. 6.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_281/2010 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 4.1; 8C_476/2010 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2010 E. 4; 8C_1062/2009 vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2010 E. 4.2.1; 8C_1032/2009 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2010 E. 4; SVR 2007 UV Nr. 29 S. 99, U 98/06 E. 3.2; U 105/05 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2005 E. 2.3; U 37/94 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 1997 E. 5a; RKUV 1996 Nr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">256 S. 215, U 215/94 E. 6b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">); vereinzelt wurde ein mittelschwerer Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen angenommen (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">desgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_340/2007 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 E. 5.3 und U 503/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2007 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6) oder ein mittelschweres Ereignis im Grenzbereich zu den schweren Unfällen (Urteile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_519/2008 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2009 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2.1, 5.2.2; U 382/06 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2008 E. 4.2 und 4.3; RKUV 2001 Nr. U 440 S. 350, U 9/00 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6a).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angesichts dessen, dass vorliegend keine Tatwaffe im Spiel war, ausschliesslich eine Stoss von hinten den Beschwerdeführer zu Fall brachte und offe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsichtlich keine strafrechtliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung vorangetrieben wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10/19), ist der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dieser Unfall aufgrund einer ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jektivierten Betrachtungsweise nach dem augenfälligen Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">höchstens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelschwer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grenzbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">reich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu den leichten Unfällen zu qualifizieren ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Für die Einstufung des Unfalles spielen die Verletzungsfolgen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits vorlädierten Knie keine Rolle.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweifellos lagen bei beiden Unfällen weder besonders dramatische Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände vor noch waren sie besonders eindrücklich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorbringen des Beschwerdeführers sind auch die jeweils erlitten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Brüche und Verletzungen am rechten Knie nicht derartiger Natur, dass das Kriterium der aussergewöhnli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen Verletzung zu bejahen wäre.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebensowenig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauerte die ärztliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Behand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übermässig lange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Beschwerdeführer musst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich zwar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rund sechs Jahre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem ersten Unfall insgesamt fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">operativen Eingriffen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2007 Osteosynthese; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2008 Entfernung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">synthesemateri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der Tibia und Rekonstruktion des lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateaus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2009 Osteosynthese der distalen Unterschenkeltrümmerfraktur rechts; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2011 Materialentfernung; 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2012 Implantation der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knieendototalpro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">these</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterziehen. Dazwischen erfolgten indes – nebst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen und radiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verlaufskontrollen – einzig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rehabilitative Massnahmen in Form von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Physiotherapien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und die Abgabe von Hilfsmitteln</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Kriterium ärztlicher Fehlbehandlung ist klar zu verneinen. Mit der Beschwerdegegnerin können die Kriterien schwieriger Heilungsverlauf sowie Grad und Dauer der physischen Arbeitsunfähigkeit (beides in Bezug auf den ersten Unfall) als erfüllt betrachtet werden, jedoch nicht in besonders ausgeprägter Weise. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem ersten U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nfall war der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anlässlich der kreisärztlichen Abschlussuntersuchung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2009 in angepasster Tätigkeit für vollzeitlich arbeitsfähig betrach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tet worden. Ferner relativierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gezeigte Gehbehinderung bei reiz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">losen Knieverhältnissen und hielt eine seitengleiche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fussbeschwielung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/154). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit der Beschwerdeführer heute noch über Schmerzen klagt, können diese nicht im geschilderten Masse organischen Schäden zugeordnet werden. Damit sind höchstens zwei der mindestens erforderlichen drei Kriterien für die Bejahung der Adäquanz gegeben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend ist damit die Adäquanz allfälliger psychischer Unfallfolgen zu einem der zwei versicherten Ereignisse zu verneinen, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die allenfalls daraus resultierende zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei der Bemessung des Invaliditätsgrades zu Recht nicht berücksichtigte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin bemass das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">71‘890.--) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestützt auf die Auskunft der ehemaligen Arbeitgeberin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2013 einen Monatslohn von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5‘530.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu erwarten gehabt hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/275). Hinsichtlich des Invalideneinkommens stützte sie sich auf die Dokumentation von Arbeitsplätz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en (DAP) und legte unter Angabe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Gesamt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahl infrage kommender Arbeitsplätze (70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Höchst- (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87‘100.--) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tiefstlohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">47‘736</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Durchschnittslohn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">63‘656.--) fünf konkrete Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plätze vor mit einem durchschnittlichen Einkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">59‘417.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/277).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die festgehaltenen Profile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entsprechen den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anforderungen an einen dem Gesundheitsschaden des Beschwerdeführers angepassten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">platz. Der Beschwerdeführer lässt keine Einwände gegen diese Faktoren der Invaliditätsbemessung vorbringen und es besteht kein Anlass, diese in Frage zu stellen. Aus der G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egenüberstellung resultiert ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Invaliditätsgrad von 17</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend erweist sich der angefochtene Einspracheentscheid als rech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urs Oswald</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Reto Bachmann</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstMöckli</p><p></p></div> </div></body></html>