{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2016-06-24", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0013_2016-06-24.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=173391&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=20&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "b560ff1d36b9d8e0f0c5143931217a45"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0013"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 24.06.2016 GE.2016.0013"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A. X.________, B. X.________/Service de l'emploi, Contr\u00f4le du march\u00e9 du travail, Service de la population (SPOP) | Rejet du recours contre la d\u00e9cision du SDE pronon\u00e7ant une sommation \u00e0 l'encontre d'un couple ayant fait r\u00e9aliser des travaux de r\u00e9novation de leur maison par un cousin et un ami roumains, qui n'\u00e9taient pas en possession d'autorisations de s\u00e9jour et de travail. Les travaux r\u00e9alis\u00e9s (isolation p\u00e9riph\u00e9rique de la maison, cr\u00e9pi ext\u00e9rieur, r\u00e9novation de la terrasse) d\u00e9passent largement le simple service rendu entre proches et les deux \u00e9trangers \u00e9taient nourris et log\u00e9s, de sorte que l'activit\u00e9 qu'ils ont exerc\u00e9e doit bien \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme lucrative. Pas de violation du droit d'\u00eatre entendus des recourants et rejet de leur demande d'audition d'un des travailleurs comme t\u00e9moin. Pas de violation de la protection de la vie priv\u00e9e des recourants, les inspecteurs du contr\u00f4le des chantiers de la construction \u00e9tant l\u00e9gitim\u00e9s \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer sur un chantier et \u00e0 contr\u00f4ler l'identit\u00e9 des personnes pr\u00e9sentes. \r\rRejet du recours contre la d\u00e9cision mettant \u00e0 la charge du couple les frais de contr\u00f4le s'\u00e9levant \u00e0 1'150 francs, le nombre d'inspecteurs envoy\u00e9s sur le chantier et le temps consacr\u00e9 \u00e0 cette proc\u00e9dure n'\u00e9tant pas excessifs."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "11.09.2025 04:29:54", "Checksum": "4569640ccd11117a76856c17fede3c98"}