{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2010-11-04", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-11234-2009_2010-11-04.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/1863308?doc=", "Checksum": "542c55928e3451014ebb2f7b683801c2"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-11234-2009_2010-11-04.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2010/0001/CAPH_000178_2010_C_11234_2009.pdf", "Checksum": "d70144b8a4524b5d4240f6316f79f74d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["C/11234/2009"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 04.11.2010 C/11234/2009"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Gen\u00e8ve Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Chambre des prud'hommes"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; SOCI\u00c9T\u00c9 FINANCI\u00c8RE ; MAXIME INQUISITOIRE; APPR\u00c9CIATION ANTICIP\u00c9E DES PREUVES; R\u00c9SILIATION ABUSIVE; HARC\u00c8LEMENT PSYCHOLOGIQUE; TORT MORAL; HEURES DE TRAVAIL SUPPL\u00c9MENTAIRES; CERTIFICAT DE TRAVAIL; RECOURS JOINT; INDEMNIT\u00c9 DE VACANCES | Sur appel de T, employ\u00e9 d'une soci\u00e9t\u00e9 active dans la fourniture de services financiers et fiduciaires, la Cour confirme le refus des premiers juges de rouvrir les enqu\u00eates et le d\u00e9p\u00f4t de pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les principes en mati\u00e8re de licenciement abusif, la Cour confirme que les carences constat\u00e9es par E dans l'ex\u00e9cution des t\u00e2ches de T, confirm\u00e9es par les t\u00e9moins, constituent un motif l\u00e9gitime de licenciement lequel ne saurait pr\u00e9senter un caract\u00e8re abusif. Concernant l'indemnit\u00e9 pour tort moral, la Cour confirme que l'instruction de la cause n'a pas permis de retenir des agissements de mobbing et rejette les pr\u00e9tentions de T. La Cour confirme \u00e9galement le refus d'indemnisation des heures suppl\u00e9mentaires all\u00e9gu\u00e9es par T, vu que celui-ci b\u00e9n\u00e9ficiait d'un horaire flexible, que le contrat pr\u00e9voyait leur compensation par du temps libre, et que les enqu\u00eates n'ont pas \u00e9tabli de surcharge de travail. Sur appel incident de E, la Cour confirme \u00e9galement que, compte tenu du court pr\u00e9avis de r\u00e9siliation (un mois pour la fin d'un mois) et des difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la recherche d'un emploi, T n'\u00e9tait pas en mesure de prendre en nature 7 jours de vacances non pris malgr\u00e9 la lib\u00e9ration de l'obligation de travailler. | LJP.11; LJP.29; LJP.59; LJP.61; LOJ.186.al2; CO.321c; CO.321d; CO.328; CO.330a; CO.335c.al1; CO.336;"}], "ScrapyJob": "446973/35/2105", "Zeit UTC": "09.09.2025 02:32:27", "Checksum": "d6e4623b89921ae4aa3da4e75b9e64cc"}