<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=284121" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=284122" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>16.2016.11</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">4 ottobre 2018</a>/jh</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Giani, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jurissevich</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo del 2 febbraio 2016 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>RE 1</span><b><span> </span></b><i><span>recte</span></i><span>: <b><span>Comunione dei comproprietari del CONDOMINIO RE 1</span></b><span>,</span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>(rappresentata da RA 1 )</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO"></a> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro la decisione emessa il 17 dicembre 2015 dal Giudice di pace del circolo di Caneggio nella causa n. PS 2 15 (responsabilità del proprietario dell</span><span>'</span><span>opera) promossa con petizione del </span><span>9 febbraio 2015</span><span> nei suoi confronti dal</span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>CO 1</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">esaminati gli atti</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">ritenuto</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in fatto:</b> <span>che con decisione del 17 dicembre 2015 il Giudice di pace del Circolo di Caneggio, in parziale accoglimento di una petizione promossa il 9 febbraio 2015 dal Comune di CO 1 tendente alla rifusione delle </span>spese per la sostituzione di una condotta privata<span>, ha condannato il “Condominio RE 1” (<i>recte</i>: Comunione dei comproprietari del Condominio RE 1) a versare “fr. 2089.– + IVA” più interessi del 5% dal 6 settembre 2013, fr. 73.– per il precetto esecutivo e fr. 30.– per la “tassa di diffida”, ha rigettato in via definitiva l'opposizione al </span>precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio <span>limitatamente a tale importo e ha posto a carico della convenuta le spese processuali di fr. 230.–;</span></p> <p class="R1"><b><span> </span></b></p> <p class="R1"><b><span> </span></b><span>che contro la decisione appena citata la Comunione dei comproprietari del Condominio RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 2 febbraio 2016 in cui postula l'annullamento del giudizio impugnato e di “proscioglierlo da ogni e qualsiasi responsabilità in merito” ma offrendo la disponibilità di versare all'ente pubblico fr. 942.–;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nelle sue osservazione del 23 marzo 2016 il Comune di CO 1 conclude per la reiezione del reclamo;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1">e considerando</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>in diritto:</b> <b> </b>che le decisioni emanate nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che, nella fattispecie, la decisione impugnata è pervenuta al rappresentante dei convenuti il 21 dicembre 2015;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che per l'art. 145 cpv. 1 lett. c CPC i termini stabiliti dalla legge sono sospesi dal 18 dicembre al 2 gennaio;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che per l'art. 146 cpv. 1 CPC in caso di notificazione durante la sospensione dei termini, il termine decorre dal primo giorno successivo a quello della fine della sospensione;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che nel caso concreto, il termine d'impugnazione è dunque iniziato a decorrere il 3 gennaio 2016, indipendentemente dal fatto che tale giorno fosse una domenica (<span>Merz</span> in: Brunner/Gasser/ Schwander [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Kommentar, Vol I, 2ª edizione, n. 5 ad art. 146; <span>Benn</span> in: Basler Kommentar, ZPO, 3ª edizione, n. 1 e 3 ad art. 146; <span>Tappy</span> in: Code de procédure civile commenté, Basilea 2011, n. 3 ad art. 146; <span>Frei</span> in: Berner Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, Vol I, edizione 2012, n. 6 ad art. 146 con rinvio a 6 ad art. 145; <span>Hoffmann-Nowotny</span> in: Oberhammer [curatore], Schweizerische Zivilprozessordnung, 2ª edizione, n. 1 ad art. 146; <span>A. Staehelin</span> in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 3ª edizione, n. 4 ad art. 146; <span>Hofmann/Lüscher</span>, Le Code de procédure civile, 2ª edizione, pag. 118; <span>Jeandin/Peyrot</span>, Précis de procédure civile, Ginevra/Zurigo/Basilea 2015, pag. 148;<span> Marbacher</span> in: Baker &amp; McKenzie [curatori], Schweizerische Zivilprozessordnung, Berna 2010, n. 2 ad art. 146); </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che il termine di 30 giorni è quindi scaduto lunedì 1° febbraio 2016;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che introdotto il 2 febbraio 2016 (data del timbro postale sulla busta d'invio), il reclamo è tardivo e dunque irricevibile;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che in tali circostanze il reclamo, irricevibile, può essere deciso in virtù dell'art. 48<i>b </i>cpv. 1 lett. a n. 2 LOG;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che l'irricevibilità del reclamo comporta l'addebito delle spese processuali alla reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC);</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che non si pone invece problema di ripetibili, l'opponente avendo agito per il tramite di propri organi; </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1">Per questi motivi, </p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"><b>decide:</b> 1. Il reclamo è irricevibile.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 2. Le spese processuali di fr. 100.– sono poste a carico della reclamante.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> 3. Notificazione a:</p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– . </span></p> <p class="R1"> </p> </td> </tr> </table> <p class="R1"> Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Caneggio.</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La vicecancelliera</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.</span></p> </div></body></html>