<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2021.00126</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=221293&amp;W10_KEY=13013475&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2021.00126</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 17.05.2021</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">3. Abteilung/3. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Polizeidaten</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Funktionelle Zuständigkeit Das Statthalteramt verneinte seine funktionelle Zuständigkeit zur Behandlung eines Rekurses gegen ein Schreiben der Stadtpolizei. Gegen diesen Zwischenentscheid steht die Beschwerde offen (E. 1.2). Soweit das Schreiben ein zulässiges Anfechtungsobjekt darstellen sollte, wäre dagegen zunächst ein stadtinternes Rechtsmittel (Neubeurteilungsgesuch) zu ergreifen (E. 2). Der Publikation des Urteils auf dem Internet stehen keine privaten Interessen entgegen (E. 5). Abweisung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANONYMISIERUNG">ANONYMISIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FUNKTIONELLE ZUSTÃNDIGKEIT">FUNKTIONELLE ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INSTANZENZUG">INSTANZENZUG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: INTERNETPUBLIKATION">INTERNETPUBLIKATION</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: NEUBEURTEILUNG">NEUBEURTEILUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: POLIS-INFORMATIONSSYSTEM">POLIS-INFORMATIONSSYSTEM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STADTINTERNER REKURS">STADTINTERNER REKURS</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: STATTHALTERAMT">STATTHALTERAMT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsprozessrecht UR: Allgemeines ST: ZUSTÃNDIGKEIT">ZUSTÃNDIGKEIT</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ZWISCHENENTSCHEID">ZWISCHENENTSCHEID</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 92 Abs. I BGG</span><br/><span class="gerade">Art. 92 Abs. II BGG</span><br/><span class="ungerade">Art./§ 170 GG</span><br/><span class="gerade">Art./§ 170 Abs. I lit. c GG</span><br/><span class="ungerade">§ 5 Abs. I VRG</span><br/><span class="gerade">§ 19a Abs. II VRG</span><br/><span class="ungerade">§ 41 Abs. III VRG</span><br/><span class="gerade">Art. 66 Abs. I GemeindeO ZÃ¼rich</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 4 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>3. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=53053" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2021.00126</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 3. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">17. Mai 2021</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Rudolf Bodmer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Matthias Hauser, Verwaltungsrichterin Silvia Hunziker, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiber Yannick Weber.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><a id="RU_AUTOTEXT_DRITT_N"><span>A,</span></a></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtpolizei ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">und</p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Stadtrat von ZÃ¼rich,</span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Mitbeteiligter, </span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Polizeidaten,</b></p> <b><span><br/> </span></b> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Am 14. Mai 2020 gelangte A an die Stadtpolizei ZÃ¼rich und ersuchte um LÃ¶schung ihn betreffender EintrÃ¤ge im polizeilichen Informationssystem POLIS (GeschÃ¤ft Nr. 01), die Feststellung widerrechtlicher Datenbearbeitung in den POLIS-GeschÃ¤ften Nr. 02, 01 und 03 und die Beseitigung der Folgen dieser Datenbearbeitung. Die Stadtpolizei informierte A mit Schreiben vom 28. Mai 2020 darÃ¼ber, dass das POLIS-GeschÃ¤ft Nr. 03 in die ZustÃ¤ndigkeit der Kantonspolizei falle. Die beiden weiteren GeschÃ¤fte enthielten keine widerrechtlichen Datenbearbeitungen. Das GeschÃ¤ft Nr. 02 sei zufolge Ablaufs der LÃ¶schfrist bereits automatisch aus dem POLIS entfernt worden. Seine Eingabe werde als Gegendarstellung zu GeschÃ¤ft Nr. 01 ins POLIS aufgenommen. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Mit Schreiben vom 22. Juni 2020 erklÃ¤rte A, seine Eingabe nicht als Gegendarstellung verstanden zu wissen und an seinen AntrÃ¤gen festhalten zu wollen. Die Stadtpolizei beantwortete dieses Schreiben am 20. Juli 2020 und informierte A darÃ¼ber, dass nunmehr auch das GeschÃ¤ft Nr. 01 nach Ablauf der anwendbaren LÃ¶schfrist am 10. Juli 2020 gelÃ¶scht worden sei. Diesem Schreiben war keine Rechtsmittelbelehrung beigefÃ¼gt.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">A gelangte dagegen am 24. August 2020 mit Rekurs an das Statthalteramt des Bezirks ZÃ¼rich. Er beantragte, die Anordnung der Stadtpolizei vom 20. Juli 2020 aufzuheben und die Folgen widerrechtlicher Datenbearbeitung in den POLIS-GeschÃ¤ften Nr. 02, 01 und 03 zu beseitigen, indem alle BehÃ¶rden, welchen Informationen Ã¼ber diese GeschÃ¤fte weitergegeben worden seien, Ã¼ber die Widerrechtlichkeit der Datenbearbeitung in Kenntnis zu setzen seien. Das Statthalteramt erklÃ¤rte sich mit VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2021 als funktionell unzustÃ¤ndig, trat nicht auf den Rekurs ein und Ã¼berwies die Sache an den Stadtrat von ZÃ¼rich.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Gegen diese VerfÃ¼gung vom 14. Januar 2021 erhob A am 15. Februar 2021 Beschwerde an das Verwaltungsgericht und beantragte deren Aufhebung sowie die RÃ¼ckweisung der Sache an das Statthalteramt. </p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b>Die Verfahrensakten gingen am 22. Februar 2021 beim Verwaltungsgericht ein. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt. </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Das Verwaltungsgericht ist gemÃ¤ss § 41 Abs. 1 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG; LS 175.2) zur Beurteilung der Beschwerde gegen den Nichteintretensentscheid des Statthalteramts zustÃ¤ndig. Die Angelegenheit ist von der Kammer zu behandeln (§ 38b Abs. 1 VRG e contrario).</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Als Zwischenentscheid Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit stellt die angefochtene VerfÃ¼gung einen anfechtbaren Entscheid dar (§ 41 Abs. 3 in Verbindung mit § 19a Abs. 2 VRG in Verbindung mit Art. 92 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG; SR 173.110]). Tritt eine Vorinstanz auf ein Rechtsmittel nicht ein, weil sie eine Prozessvoraussetzung (hier ihre funktionelle ZustÃ¤ndigkeit) als nicht erfÃ¼llt erachtet, ist die formell unterlegene Person legitimiert, sich auf dem Rechtsmittelweg gegen den Nichteintretens­entscheid zu wehren (vgl. Martin Bertschi in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014 [Kommentar VRG], Vorbemerkungen zu §§ 19â28a N. 58). </p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>In der Beschwerdeschrift wird lediglich die RÃ¼ckweisung der Sache zum materiellen Entscheid an das Statthalteramt begehrt, nicht aber ein reformatorischer Entscheid des Verwaltungsgerichts. Das Beschwerdeverfahren ist mithin <span>auf die Frage beschrÃ¤nkt, ob die Vorinstanz das Vorliegen der Eintretensvoraussetzungen zu Recht verneint hat oder sein Rechtsmittel in der Sache hÃ¤tte behandeln mÃ¼ssen (vgl. VGr, 22. August 2019, VB.2018.00673, E. 2.1).</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>GemÃ¤ss § 5 Abs. 1 VRG hat eine VerwaltungsbehÃ¶rde, bevor sie auf die Behandlung einer Sache eintritt, von Amtes wegen ihre ZustÃ¤ndigkeit zu prÃ¼fen. Nach § 5 Abs. 2 VRG sind Eingaben an eine unzustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde von Amtes wegen und in der Regel unter Benachrichtigung des Absenders an die zustÃ¤ndige VerwaltungsbehÃ¶rde weiterzuleiten. FÃ¼r die Einhaltung der Fristen ist der Zeitpunkt der Einreichung bei der unzustÃ¤ndigen BehÃ¶rde massgebend.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Die Stadtpolizei ist eine Dienstabteilung des Sicherheitsdepartements der Stadt ZÃ¼rich (Art. 23 Abs. 1 des Stadtratsbeschlusses vom 26. MÃ¤rz 1997 Ã¼ber die Departementsgliederung und -aufgaben [STRB DGA; AS 172.110]). Nach Art. 66 Abs. 1 Satz 1 der Gemeindeordnung der Stadt ZÃ¼rich (Gemeindebeschluss vom 26. April 1970 mit Ãnderungen bis 26. November 2017 [GO; AS 101.100]) kÃ¶nnen Anordnungen der Departementsvorstehenden und von Angestellten mit Verwaltungsbefugnissen mit eigener Verantwortlichkeit beim Stadtrat mit stadtinternem Rekurs (Einsprache) angefochten werden, wobei es sich nach der Terminologie des nunmehr geltenden § 170 f. des Gemeindegesetzes vom 20. April 2015 (GG; LS 131.1) dabei um die sogenannte Neubeurteilung handelt. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Soweit dem Schreiben vom 20. Juli 2020 VerfÃ¼gungscharakter zukommen und es ein zulÃ¤ssiges Anfechtungsobjekt darstellen sollte (was die Vorinstanz offenliess), wÃ¤re dagegen zunÃ¤chst ein stadtinternes Rechtsmittel im erwÃ¤hnten Sinn (vorn E. 2.2) zu ergreifen, weil es sich diesfalls um eine Anordnung eines Angestellten mit Verwaltungsbefugnissen mit eigener Verantwortlichkeit handelte (§ 170 Abs. 1 lit. c GG). Erst im Anschluss daran kann im Bereich der Ortspolizei Rekurs an das Statthalteramt erhoben werden (§ 19 Abs. 2 lit. d VRG). Das Statthalteramt verneinte mithin zu Recht seine funktionelle ZustÃ¤ndigkeit. Daran Ã¤ndert das Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers nichts, dass die einschlÃ¤gigen Verfahrensregeln der Stadt ZÃ¼rich zur Behandlung stadtinterner Rechtsmittel noch unter der Geltung des alten Gemeindegesetzes erlassen worden waren. </p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Urteilstext">AusgangsgemÃ¤ss sind die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 VRG). </p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Dieses Urteil stellt einen Zwischenentscheid Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit dar, gegen den gemÃ¤ss Art. 92 Abs. 1 BGG die Beschwerde an das Bundesgericht zulÃ¤ssig ist. Eine spÃ¤tere Anfechtung mit dem Endentscheid ist ausgeschlossen (Art. 92 Abs. 2 BGG). </span></p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um Verzicht auf Publikation dieses Urteils auf der Internetseite des Verwaltungsgerichts wegen seines Geheimhaltungsinteresses am Inhalt der ihn betreffenden POLIS-EintrÃ¤ge. Da aus der vorstehenden Behandlung zustÃ¤ndigkeitsrechtlicher Fragen nach Vornahme einer Anonymisierung keine SchlÃ¼sse auf die Person des BeschwerdefÃ¼hrers oder den Inhalt der fraglichen POLIS-EintrÃ¤ge gezogen werden kÃ¶nnen, steht einer Internetpublikation dieses Urteils in anonymisierter Form allerdings kein privates Interesse entgegen. In Nachachtung von Art. 78 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 27. Februar 2005 (LS 101), wonach Rechtspflegeentscheide auf angemessene Weise der Ãffentlichkeit zugÃ¤nglich gemacht werden, wobei der Schutz der PersÃ¶nlichkeit gewahrt bleibt, erfolgt daher eine Publikation dieses Urteils in anonymisierter Form auf dem Internet.</span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 550.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 105.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 655.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Gegen dieses Urteil kann im Sinn der ErwÃ¤gungen Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>