{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-02-26", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2017-0058_2018-02-26.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175679&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=46&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "890cd98236593477a3abceb2f1837365"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2017.0058"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.02.2018 GE.2017.0058"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Municipalit\u00e9 de Nyon, Direction g\u00e9n\u00e9rale de la mobilit\u00e9 et des routes DGMR | D\u00e9cision de la municipalit\u00e9 instaurant une zone de rencontre dans le secteur de la vieille ville. Recours d'un habitant de la commune, propri\u00e9taire d'un immeuble dans le p\u00e9rim\u00e8tre concern\u00e9 par la mesure. \rQualit\u00e9 du recourant pour agir en mati\u00e8re de signalisation routi\u00e8re. Rappel de la jurisprudence. Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise en l'esp\u00e8ce (consid. 3).\rLa d\u00e9cision litigieuse constitue une mesure de restriction fonctionnelle du trafic au sens de l'art. 3 al. 4 LCR. Dans ce domaine, le tribunal n'exerce qu'un contr\u00f4le en l\u00e9galit\u00e9, et pas en opportunit\u00e9 (consid. 4).\rL'autorit\u00e9 intim\u00e9e n'a pas viol\u00e9 le droit d'\u00eatre entendu du recourant, la prise de d\u00e9cision fond\u00e9e sur l'art. 3 al. 4 LCR n'\u00e9tant notamment pas subordonn\u00e9e \u00e0 l'exercice d'un droit pr\u00e9alable \u00e0 \u00eatre entendu (consid. 5).\rCaract\u00e9ristiques d'une zone de rencontre; exigences du droit f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 des pi\u00e9tons (consid. 6b). La mesure de circulation litigieuse est conforme aux conditions prescrites par l'art. 3 al. 4 LCR; on ne voit pas en quoi une mesure qui tend \u00e0 am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 du trafic et se trouve en ad\u00e9quation avec le comportement effectif de la majorit\u00e9 des usagers, tout en m\u00e9nageant les possibilit\u00e9s de circulation et d'acc\u00e8s, pourrait \u00eatre disproportionn\u00e9e; en outre, le recourant ne d\u00e9montre pas que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e aurait exc\u00e9d\u00e9 les limites de son large pouvoir d'appr\u00e9ciation (consid. 6c).\rRejet du recours et confirmation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:13:05", "Checksum": "32f73e90b752ffc6452fad1a1fe8559c"}