<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2023.00656</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=224295&amp;W10_KEY=13045523&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2023.00656</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 29.08.2024</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Personalrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Rückerstattung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>[Der Beschwerdeführer, zum damaligen Zeitpunkt ordentlicher Professor an der Universität Zürich, liess im Jahr 2018 Anwaltshonorare, die ihm im Zusammenhang mit einer Administrativuntersuchung entstanden sind, über ein Drittmittelkonto der Universität begleichen. Nachdem die Universität davon erfahren hatte, verpflichtete sie den Beschwerdeführer zur Rückzahlung des Betrags zuzüglich Verzugszins.] Die anwendbaren Bestimmungen sehen keinen Anspruch auf Übernahme der im Rahmen einer Administrativuntersuchung entstandenen Anwaltskosten vor und die Universität hat das entsprechende Gesuch des Beschwerdeführers rechtskräftig abgewiesen. Der Beschwerdeführer war demnach als Privatperson Schuldner der Anwaltshonorare (E. 2.2). Die streitgegenständlichen Geldwerte wurden jedenfalls mit der Verbuchung auf das Drittmittelkonto zweckgebunden und durften damit nur noch für Forschungszwecke verwendet werden. Die vom Beschwerdeführer veranlasste Bezahlung von (privaten) Anwaltshonoraren war daher rechtswidrig und der Beschwerdeführer ist zur Rückerstattung verpflichtet (E. 2.3 f.). Verzugszins ist erst ab der erstmaligen Rückforderung geschuldet (E. 3). Teilweise Gutheissung.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ADMINISTRATIVUNTERSUCHUNG">ADMINISTRATIVUNTERSUCHUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: ANWALTSKOSTEN">ANWALTSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DRITTMITTEL">DRITTMITTEL</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FORSCHUNGSBEITRAG">FORSCHUNGSBEITRAG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKFORDERUNG">RÃCKFORDERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: RÃCKZAHLUNG">RÃCKZAHLUNG</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade">Art. 102 Abs. 1 OR</span><br/><span class="gerade">§ 32 Abs. 2 PG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="591"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="78" id="Bild 1" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=67058" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal">VB.2023.00656</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">29. August 2024</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: Verwaltungsrichter Reto HÃ¤ggi Furrer<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichterin Tamara NÃ¼ssle, Verwaltungsrichter Marco Donatsch, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Selina Sigerist. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Prof. Dr. A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch RA B, </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>gegen</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>UniversitÃ¤t ZÃ¼rich, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Abteilung Recht und Datenschutz, <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegnerin,</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend RÃ¼ckerstattung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Urteilstext">Prof. Dr. A war ab dem Jahr 2000 als ordentlicher Professor an der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich tÃ¤tig; im Jahr 2022 wurde er emeritiert.</p> <p class="Urteilstext">Im Jahr 2018 liess A eine Rechnung fÃ¼r Anwaltshonorare im Betrag von Fr. 28'004.55, die im Zusammenhang mit einer Rechtsberatung und -vertretung im Rahmen einer Administrativuntersuchung standen, Ã¼ber ein Drittmittelkonto der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich begleichen. Dieses Drittmittelkonto bestand im Wesentlichen aus RestbetrÃ¤gen von Zuwendungen, die A fÃ¼r seine ForschungstÃ¤tigkeit erhalten hatte. Nachdem die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich davon im FrÃ¼hjahr 2020 erfahren hatte, gab sie eine Administrativuntersuchung in Auftrag, deren Schlussbericht im Februar 2021 vorlag. Mit VerfÃ¼gung vom 12. August 2021 verpflichtete die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich A, den Betrag von Fr. 28'004.55 zuzÃ¼glich 5 % Verzugszins ab dem 24. Juli 2018 zu erstatten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Einen hiergegen erhobenen Rekurs wies die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen mit Beschluss vom 28. September 2023 ab, auferlegte die Verfahrenskosten von Fr. 795.- A und sprach keine ParteientschÃ¤digung zu.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">A erhob am 3. November 2023 Beschwerde am Verwaltungsgericht und beantragte, unter EntschÃ¤digungsfolge seien der Rekursentscheid und die VerfÃ¼gung vom 12. August 2021 aufzuheben und ihm sei fÃ¼r das Rekursverfahren eine ParteientschÃ¤digung zuzusprechen. Die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen schloss mit Vernehmlassung vom 20. November 2023 auf Abweisung der Beschwerde. Die UniversitÃ¤t ZÃ¼rich beantragte am 6. Dezember 2023, unter EntschÃ¤digungsfolge sei die Beschwerde abzuweisen. </p> <p class="Urteilstext">Mit VerfÃ¼gung vom 19. Juni 2024 zog das Verwaltungsgericht weitere Unterlagen bei.</p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Das Verwaltungsgericht ist fÃ¼r Beschwerden gegen Rekursentscheide der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen Ã¼ber VerfÃ¼gungen der UniversitÃ¤tsleitung der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich betreffend eine RÃ¼ckforderung nach §§ 41 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) und § 46 Abs. 2 und 5 des UniversitÃ¤tsgesetzes vom 15. MÃ¤rz 1998 (LS 415.11) zustÃ¤ndig. Weil auch die weiteren Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten.</span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Streitgegenstand bildet im Wesentlichen die Frage, ob der BeschwerdefÃ¼hrer Anwaltshonorare, die ihm im Zusammenhang mit einer Administrativuntersuchung entstanden sind, einem Drittmittelkonto der Beschwerdegegnerin belasten durfte, das durch BeitrÃ¤ge geÃ¤ufnet worden war, die dem BeschwerdefÃ¼hrer im Rahmen bzw. zur FÃ¶rderung seiner beruflichen TÃ¤tigkeit von Dritten zugegangen waren. </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer stellt sich auf den Standpunkt, bei den fraglichen Anwaltshonoraren handle es sich um "berufsbezogene Kosten", da die Beschwerdegegnerin im Rahmen der arbeitgeberischen FÃ¼rsorgepflicht ohnehin verpflichtet gewesen wÃ¤re, diese Kosten zu Ã¼bernehmen. Dem lÃ¤sst sich nicht folgen. ZunÃ¤chst muss der BeschwerdefÃ¼hrer sich entgegenhalten lassen, dass die Beschwerdegegnerin ein Gesuch um Ãbernahme der fraglichen Anwaltskosten mit VerfÃ¼gung vom 28. Januar 2022 abwies; diese VerfÃ¼gung blieb unangefochten und ist damit rechtskrÃ¤ftig. Im Ãbrigen sehen weder die Personalverordnung der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 29. September 2014 (LS 415.21) noch die ergÃ¤nzend anwendbaren personalrechtlichen Vorschriften fÃ¼r das Staatspersonal einen Anspruch auf Ãbernahme der Anwaltskosten im Rahmen einer Administrativuntersuchung vor. Namentlich ergibt sich eine KostenÃ¼bernahme nicht aus § 32 Abs. 2 des Personalgesetzes vom 27. September 1998 (LS 177.10): Diese Bestimmung beschrÃ¤nkt die KostenÃ¼bernahme auf FÃ¤lle, in welchen Angestellte im Zusammenhang mit der DienstausÃ¼bung von Dritten auf dem Rechtsweg belangt werden oder sich die Beschreitung des Rechtswegs zur Wahrung der Rechte gegenÃ¼ber Dritten als notwendig erweist. Personalrechtliche Verfahren im Rahmen des AnstellungsverhÃ¤ltnisses fallen nicht darunter (VGr, 25. April 2018, VB.2017.00766, E. 6 [nicht unter www.vgrzh.ch] â 9. November 2005, PB.2005.00016, E. 6 â 26. Oktober 2005, PB.2005.00029, E. 4.5; so ausdrÃ¼cklich auch § 2 Abs. 2 des Reglements [der Beschwerdegegnerin] Ã¼ber die UnterstÃ¼tzung von Angestellten vor ungerechtfertigten Angriffen und AnsprÃ¼chen vom 31. Januar 2017 [abrufbar unter https://www.rud.uzh.ch/de/rechtsgrundlagen/rechtssammlung-uzh.html]), zumal ein Administrativverfahren ohnehin nur der Erstellung des Sachverhalts dient (vgl. VGr, 19. April 2023, VB.2023.00195, E. 2.1).</p> <p class="Urteilstext">Demnach war der BeschwerdefÃ¼hrer nicht in seiner dienstlichen Funktion, sondern als Privatperson Schuldner der Anwaltshonorare.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b> </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.1 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer liess das streitgegenstÃ¤ndliche Drittmittelkonto mit Antrag vom 9. Oktober 2000 erÃ¶ffnen und deklarierte die darauf verbuchten Einnahmen als Forschungsbeitrag. </p> <p class="Erwgung3">Projektbezogene Einnahmen zur FÃ¶rderung der universitÃ¤ren Forschung beziehungsweise Lehre (Forschungs- und LehrbeitrÃ¤ge) sind gemÃ¤ss § 13 Abs. 1 und Abs. 4 Satz 1 des Finanzreglements der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 16. November 2009 (FR-UZH, LS 415.112) in der separaten Rechnung zu fÃ¼hren; die Regelung der Einzelheiten obliegt gemÃ¤ss § 13 Abs. 5 Finanzreglement der UniversitÃ¤tsleitung. Vorhaben der separaten Rechnung (bzw. Drittmittelrechnung) werden gemÃ¤ss § 35 Abs. 1 des hier massgebenden Finanzhandbuchs der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 31. Januar 2013 (aFHB-UZH; aufgehoben per 31. Mai 2021) in Projekten gefÃ¼hrt. Die Mittel stehen den Projektverantwortlichen zur VerfÃ¼gung und sind zweckentsprechend zu verwenden (§ 35 Abs. 2 Satz 1 aFHB-UZH). Am Ende der Laufzeit werden Projekte abgerechnet und aufgelÃ¶st; die Restsaldi stehen grundsÃ¤tzlich den Projektverantwortlichen zur VerfÃ¼gung (§ 23 Abs. 1 FR-UZH; § 38 Abs. 1 aFHB-UZH), wobei ProjektÃ¼berschÃ¼sse zunÃ¤chst zur Deckung von Verlusten anderer Vorhaben der Projektverantwortlichen zu verwenden sind und ein darÃ¼ber hinaus verbleibender Ãberschuss fÃ¼r (andere) universitÃ¤re Aufgaben eingesetzt oder als Reserve fÃ¼r zukÃ¼nftige Projekte zugewiesen werden kann (§ 23 Abs. 2 FR-UZH; § 38 Abs. 2 aFHB-UZH); die private Verwendung eines Ãberschusses ist damit (implizit) ausgeschlossen. Eine private Verwendung von Drittmitteln war bereits nach dem im Zeitpunkt des Stellenantritts des BeschwerdefÃ¼hrers anwendbaren Reglement Ã¼ber die Verwaltung von Drittmitteln bei der Fondsverwaltung der Finanzabteilung der UniversitÃ¤t ZÃ¼rich vom 26. September 1997 nicht zulÃ¤ssig: GemÃ¤ss dessen Bestimmung A.1 handelt es sich bei Drittmitteln um geldwerte Leistungen, die von einer ausserhalb der UniversitÃ¤t stehenden natÃ¼rlichen oder juristischen Person der UniversitÃ¤t bzw. deren Mitarbeiterinnen oder Mitarbeitern mit oder ohne Auftrag zur VerfÃ¼gung gestellt werden. Bestimmung B.3.5 schloss bei AuflÃ¶sung des Drittmittelkontos die Ãberweisung eines Restbetrags auf ein Privatkonto ausdrÃ¼cklich aus. Im Rahmen seines KontoerÃ¶ffnungsantrags anerkannte der BeschwerdefÃ¼hrer dieses Reglement ausdrÃ¼cklich.</p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.2 </b>Aus den vorstehenden Regelungen folgt, dass die auf dem streitgegenstÃ¤ndlichen Konto verbuchten Geldwerte jedenfalls mit der Ãberweisung auf dieses Konto zweckgebunden wurden und damit nur noch fÃ¼r die vorgesehenen Forschungszwecke verwendet werden durften. Die grundsÃ¤tzliche VerfÃ¼gungsberechtigung des BeschwerdefÃ¼hrers als Projektverantwortlicher im Sinn von § 17 aFHB-UZH Ã¤ndert nichts daran, dass die Finanzhoheit Ã¼ber diese Gelder mit der Ãberweisung auf ein Drittmittelkonto an die Beschwerdegegnerin Ã¼berging. Diese Zweckgebundenheit liesse sich nur mittels Rechtsakt der Beschwerdegegnerin im Rahmen der AuflÃ¶sung des Drittmittelkontos wieder aufheben. </p> <p class="Erwgung3">Ob der BeschwerdefÃ¼hrer die fraglichen Gelder zuvor frei verwenden und damit auch in sein PrivatvermÃ¶gen hÃ¤tte Ã¼berfÃ¼hren dÃ¼rfen, ist insofern irrelevant und braucht nicht nÃ¤her untersucht zu werden. </p> <p class="Erwgung3"><b>2.3.3 </b>Der Schluss, dass die fraglichen Gelder nur zu Forschungszwecken verwendet werden durften, ist auch aus anderen GrÃ¼nden zwingend: Nach Art. 13 Abs. 1 des Steuerharmonisierungsgesetzes vom 14. Dezember 1990 (StHG, SR 642.14) unterliegt das gesamte ReinvermÃ¶gen einer natÃ¼rlichen Person der VermÃ¶genssteuer (siehe fÃ¼r den BeschwerdefÃ¼hrer auch § 38 Abs. 1 des Steuergesetzes [des Kantons ZÃ¼rich] vom 8. Juni 1997 [StG, LS 631.1]). Bei den auf dem Drittmittelkonto befindlichen Geldern kann es sich schon aus diesem Grund nicht gleichzeitig um (der Steuer unterliegendes) PrivatvermÃ¶gen des BeschwerdefÃ¼hrers und Forschungsgelder der (nach § 61 lit. b StG steuerbefreiten) Beschwerdegegnerin handeln; vielmehr sind diese VermÃ¶genssphÃ¤ren klar voneinander zu trennen, ansonsten das Drittmittelkonto zur Steuerumgehung missbraucht werden kÃ¶nnte. Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer der Auffassung ist, er kÃ¶nne Gelder des Drittmittelkontos frei in sein PrivatvermÃ¶gen Ã¼berfÃ¼hren, weil sie ihm "ad personam" zugesprochen worden seien, ist ihm sodann entgegenzuhalten, dass eine solche ÃberfÃ¼hrung als Einkunft im Sinn von Art. 7 Abs. 1 StHG bzw. § 16 Abs. 1 StG qualifiziert werden kÃ¶nnte. Die Beschwerdegegnerin wÃ¤re deshalb nach Art. 43 Abs. 1 StHG bzw. § 136 Abs. 1 lit. a StG verpflichtet, Ã¼ber diesen Vorgang eine Bescheinigung auszustellen, damit die SteuerbehÃ¶rden eine allfÃ¤llige Steuerpflicht prÃ¼fen kÃ¶nnen. Auch daraus folgt, dass eine ÃberfÃ¼hrung von Geldern eines Drittmittelkontos ins PrivatvermÃ¶gen nur durch Rechtsakt der Beschwerdegegnerin, hingegen nicht durch eigenmÃ¤chtiges Handeln der oder des Projektverantwortlichen zulÃ¤ssig ist.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.4 </b>Nach dem Gesagten war die durch den BeschwerdefÃ¼hrer veranlasste Bezahlung von (privaten) Anwaltshonoraren aus Geldern eines Drittmittelkontos rechtswidrig. Der BeschwerdefÃ¼hrer ist deshalb zur RÃ¼ckzahlung dieser Gelder verpflichtet. Die HÃ¶he des rÃ¼ckzahlungspflichtigen Betrags ist zwischen den Parteien nicht umstritten.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2">Die Beschwerdegegnerin verlangt auf dem zurÃ¼ckgeforderten Betrag Verzugszinsen von 5 % ab dem 24. Juli 2018, das heisst ab dem Tag der unrechtmÃ¤ssigen Belastung des Drittmittelkontos.</p> <p class="Erwgung2">Ãffentlich-rechtliche Geldforderungen sind nach § 29a Abs. 2 VRG im Verzugsfall zu verzinsen (siehe hierzu auch Tobias Jaag, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich [VRG], 3. A., ZÃ¼rich etc. 2014, § 29a N. 6). In analoger Anwendung von Art. 102 Abs. 1 Obligationenrecht (SR 220) setzt der Schuldnerverzug einerseits die FÃ¤lligkeit der Forderung, anderseits eine Mahnung durch den GlÃ¤ubiger voraus (BGE 143 II 37 E. 5.2). Hier war die Belastung des Drittmittelkontos rechtswidrig, weshalb die RÃ¼ckforderung umgehend fÃ¤llig wurde (vgl. hierzu BGE 143 II 37 E. 6.3, auch zum Folgenden). Hingegen liegt erst mit der VerfÃ¼gung vom 12. August 2021, mit der der Betrag von Fr. 28'004.55 ausdrÃ¼cklich zurÃ¼ckgefordert wurde, eine Mahnung vor. Diese VerfÃ¼gung wurde dem BeschwerdefÃ¼hrer am 13. August 2021 zugestellt, weshalb erst ab dem 14. August 2021 Verzugszinsen geschuldet sind. Insofern ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Urteilstext">Die vorliegende Streitigkeit beschlÃ¤gt keine personalrechtlichen AnsprÃ¼che des BeschwerdefÃ¼hrers, weshalb § 65a Abs. 3 VRG keine Anwendung findet. Dem in der Hauptsache unterliegenden und nur in einer untergeordneten Nebenfrage obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer sind die vollen Gerichtskosten aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG; vgl. VGr, 14. MÃ¤rz 2024, VB.2023.00179, E. 8.2, und 30. November 2023, VB.2021.00279, E. 9). Eine ParteientschÃ¤digung ist ihm ausgangsgemÃ¤ss nicht zuzusprechen (§ 17 Abs. 2 VRG). Der in ihrem amtlichen Wirkungskreis tÃ¤tig gewordenen Beschwerdegegnerin steht praxisgemÃ¤ss ebenfalls keine ParteientschÃ¤digung zu (VGr, 14. Juli 2022, VB.2021.00854, E. 7).</p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss erkennt <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. In AbÃ¤nderung von Dispositiv-Ziff. I des Beschlusses der Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen vom 28. September 2023 und Dispositiv-Ziff. I der VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 12. August 2021 hat der BeschwerdefÃ¼hrer auf dem zurÃ¼ckgeforderten Betrag von Fr. 28'004.55 ab dem 14. August 2021 Verzugszinsen von 5 % zu bezahlen.</span></p> <p class="Einzug2"><span> Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> <u>Fr. 120.--</u> Zustellkosten,<br/> <u>Fr. 2'620.--</u> Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. ParteientschÃ¤digungen werden nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Sie ist binnen 30 Tagen ab Zustellung einzureichen beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an:<br/> a) die Parteien;<br/> b) die Rekurskommission der ZÃ¼rcher Hochschulen.</span></p> <p class="Urteilstext"> </p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>