<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00039</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Schüpbach</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">30. August 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">iur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">. André </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Largier</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Advokatur</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> am </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stampfenbachstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 42, Postfach, 8021 Zürich 1</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Suva</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsabteilung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 4358, 6002 Luzern</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1965, war seit Mai 2017 bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isolateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angestellt und damit bei der Suva versichert, als er sich am 30. März 2019 bei einem Sturz aus dem Fenster Verletzungen am Kopf, der Rippe sowie der Schulter zuzog (Urk. 13/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach getätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Abklärungen stellte die Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die bis dahin erbrachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n Leistungen (Heilkosten und Taggeld) mit Schreiben vom 31. Mai 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 13/162)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 2. Juni 2021 eine IV-Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 16 % mit Wirkung ab dem 1. Juli 2021 sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Integritätsentschädigung von 15 % zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/172</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Die vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. Juli 2021 erhobene Einsprache (Urk. 13/186</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) hiess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in dem Sinne teilweise gut, dass der IV-Grad von 16 % auf 17 % erhöht wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Übrigen wies sie die Einsprache ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13/202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> = Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte erhob am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21. Februar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerde (Urk. 1) gege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 2. Februar 2022 (Urk. 2) und beantragte, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegnerin sei in Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu verpflichten, ihm rückwirkend eine angemessene, jedenfalls höhere Rente sowie eine angemessene, jedenfalls höhere Integritätsentschädigung zuzusprechen und auszuzahlen (S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 11. Mai 2022 (Urk. 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) beantragte die S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12. Mai 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis gebracht (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über die Unfallversicherung (UVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Um</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittelbare Ursache gesundheit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Störungen ist; es genügt, dass das schädi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="UV162"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170600</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fallabschluss, Ende Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen, Beginn des Anspruchs auf Invalidenrente und Integritätsentschädigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">04.2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">134 V 109, vgl. auch Urteil 8C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender gering</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_64/2021 vom 14. April 2021 E. 3.2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E. 5.1 und 8C_604/2021 vom 25. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG). Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="UV143"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170430</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Integritätsentschädigung, Grundlagen, Gesetzestext</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">02.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">der Verordnung über die Unfallversicherung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">UVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 3. Fallen mehrere körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">liche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">fällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">trächtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">sicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">zogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.6</span><span> </span><span id="UV153"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170510</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert eines Arztberichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.7</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">UV170530</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">01.2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen En</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tscheid (Urk. 2) davon aus, gestützt auf die Beurteilung der Kreisärztin sei der medizinische Endzustand be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">züglich der Unfallfolgen am linken Arm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">per 30. Juni 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die weiteren Abklärungen hätten kein somatisches/organisches Substrat für die vom Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eklagte schnelle Ermüdbarkeit in Alltagssituationen zu Tage gebracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aufgrund der organisch erklärbaren Beschwerden am linken Arm sei der Beschwerdeführer gemäss näher umschriebener kreisärztlicher Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsbeurteilung noch in der Lage, ganztags eine Tätigkeit in voller Präsenz auszuüben, sofern sie sehr leicht bis leicht sei (S. 8 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gestützt auf die LSE 2018 ergebe sich unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % ein Invalideneinkommen von Fr. 61'835.--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Werde dies mit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 74'100.-- vergleichen, ergebe sich ein Invaliditätsgrad von gerundet 17 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 9 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beurteilung des Integritätsschadens sei anhand der Suva Tabelle 5 erfolgt. Auf diese Schätzung der Kreisärztin aufgrund der organischen Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folgen sei abzustellen. Was das Kribbeln und die schnelle Ermüdbarkeit in Alltagssituationen anbelange, hätten die weiteren Abklärungen keine organische/somatische Erklärung ergeben (S. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), es könne für die Bemessung des Invalideneinkommens nicht auf das von der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin beschriebene Zumutbarkeitsprofil abgestellt werden. So habe die Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ärztin ihn nie persönlich untersucht. Ihre Beurteilung beruhe allein auf der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wertung der ihr vorgelegten medizinischen Akten, wobei nicht einmal alle massgebenden A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kten vorgelegen seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es erweise sich somit, dass die Beschwerdegegnerin den massgebenden Sachverhalt nicht rechtsgenügend abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärt habe. Namentlich sei nicht erstellt, dass er in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei (S. 4 ff.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Abgesehen davon sei nachgewiesen, dass der Medianlohn der TA1_tirage_skill_level Kompetenzniveau 1 keine geeignete Grundlage bilde, um das Einkommen einer gesundheitlich beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigten Person auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu bestimmen. Die Löhne von Personen mit gesundheitlichen Einschränkungen seien signifikant tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 6 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch betreffend die Bemessung des Integritätsschadens könne nicht auf die Schätzung der Kreisärztin abgestellt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vielmehr seien im Rahmen eines interdisziplinären Gutachtens zunächst sämtliche bleibenden Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schäden rechtsgenügend abzuklären und sodann der Integritätsschaden zu er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitteln (S. 7 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Streitig und zu prüfen ist das Ausmass der Restarbeitsfähigkeit sowie die Höhe der Rente sowie des Integritätsschadens.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der linken Schulter vom 16. April 2019 (Urk. 13/13) ergab eine subtotale </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Retraktion der Sehne auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Glenoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Höhe, eine vollständige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">transmurale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Retraktion der Sehne auf Höhe des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humeruskopfscheitels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine interstitielle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Delamination</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Infraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, einen Verdacht auf Teilruptur der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor Eintritt in den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sulcus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">intertubercularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ein Knochen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">marksödem des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posterioren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Humeruskopfes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Bursitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">subacromialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deltoidea</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie ein leichtes Knochenmarksödem an der lateralen Klavikula und der lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kante. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Bewegungsapparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, berichtete am 5. Juni 2019 (Urk. 13/20) über die am gleichen Tag durchgeführte Schulterarthroskopie links mit Tenotomie der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Acromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-R</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ekonstruktion. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung der linken Schulter vom 18. November 2019 (Urk. 13/55) ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine komplette Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatussehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, eine ausgedehnte Partialruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im oberen Sehnenanteil sowie reichlich Gelenkerguss im Schultergelenk.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 18. November 2019 (Urk. 13/53) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte aus, es sei in den letzten sechs Wochen zu keiner signifikanten Besserung gekommen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im MRI zeige sich leider eine komplette Re-Ruptur der gesamten rekonstruierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was jedoch vor allem aufgrund der Schwierigkeit der Rekonstruktion nicht komplett erstaune. So gesehen wäre auch ein nochmaliger Rekonstruktions-Versuch der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschette</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sicher nicht erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">versprechend durchführbar. Als einzige sinnvolle Operationsvariante würde nur noch das Einsetzen einer inversen Schulterprothese bestehen, was jedoch zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht indiziert erscheine.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Aktuell verbleibe ein abwartendes Vorgehen mit Physiotherapie, wobei dazu der Arm bis zur Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">grenze voll mobilisiert und belastet werden dürfe. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für Heizungs- und Sanitärleitungen bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und auch langfristig sei ein Wiederaufbau der Arbeitsfähigkeit in diesem Berufsfeld nicht realistisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Neurologie, berichtete am 6. Dezember 2019 (Urk. 13/47) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über die neurologische Untersuchung des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beim 5-Meter-Sturz habe der Beschwerdeführer eine Commotio cerebri mit kurzer Bewusstlosigkeit, ein Überdehnungstrauma der Halswirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (HWS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und vor allem eine Traumatisierung der linken Schulter erlitten. Bis heute hätten die Nackenschmerzen nachgelassen, wobei der Beschwerdeführer noch nicht beschwerdefrei sei, die Kopfschmerzen hätten dagegen nur wenig nachgelassen und bei der linken Schulter beklage er n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ch deutliche, teilweise akut ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schiessende Schmerzen und eine eingeschränkte Beweglichkeit.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Neurostatus hätten sich Zeichen einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Axillarisparese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> links gefunden, mit leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hypästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dysästhesien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seinem autonomen Versorgungsgebiet.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im EMG hätten sich zudem neurogen alterierte Einheitspotentiale als Hinweis auf eine durchgemachte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gefunden. Diese Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">parese dürfte sich weiter zurückbilden. Ansonsten seien die neurologischen Befunde unauffällig, so dass weitere Läsionen am Nervensystem nicht anzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehmen seien. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Schultermuskeln links dürfte sekundär sein als Folge der eingeschränkten Beweglichkeit im linken Schultergelenk (S. 2 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 10. Juni 2020 (Urk. 13/95) über das am gleichen Tag durchgeführte Einsetzen einer inversen Schulterprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Klinisch und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend zeige sich eine schmerzhafte, irreparable Re-Ruptur der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Supraspinatus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Subscapularissehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arthroskopischer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rekonstruktion mit verbleibender schmerzhafter Pseudoparalyse. Bei Therapieresistenz auf konservative Massnahmen sei die Indikation zur inversen Prothese gegeben. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 7. Juli 2020 (Urk. 13/97) und führte aus, die Verlaufs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kontrolle habe einen leichten Rückgang der Nacken- und Kopfschmerzen ergeben, welche aber noch immer deutlich vorhanden seien und bei körperlichen Belastungen zunehmen würden mit dann zusätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schwankschwindel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei Status nach erneutem Eingriff an der linken Schulter falle eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verschmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der pektoralen Muskulatur links auf, wahrscheinlich infolge Inaktivität. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sonsten sei der Befund unverändert geblieben mit Zeichen einer durchgemachten Parese des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Der Beschwerdeführer gebe noch immer Gefühls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">störungen in seinem autonomen Versorgungsgebiet an.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die übrigen Befunde hätten keine Änderungen erfahren. Die Kopfbeweglichkeit sei unverändert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eingeschränkt mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">palpatorisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> verdickter und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">druckdolenter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nacken- und Schultermuskulatur (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielt in einem Verlaufseintrag vom 20. Juli 2020 (Urk. 13/103) einen problemlosen Verlauf und ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m Schmerzen fest. Der Befund sei reizlos, das Rönt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen zeige eine stabile und zentrierte Prothese. Es bestehe ein regelrechter Verlauf. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Untersuchung des Gehirns inklusive Schädelkalotte vom 22. September 2020 (Urk. 13/121) ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit bei Bewegungsartefakten und ohne Kontrast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mittelgabe etwas eingeschränkter Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Nachweis post</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">traumatischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Hirnparenchymveränderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und keine Hinweise auf Blutungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">residuen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axonale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Scherverletzungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 22. September 2020 (Urk. 13/111) und führte aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Vordergrund stehe das ausgeprägte Kraftdefizit, welches auf Grund der langen Anamnese gut zu verstehen sei. Deshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Weiterführen der Physio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">therapie mit Mobilisation aktiv und passiv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie nun sukzessive Kräftigung der gesamten Schultergürtelmuskulatur unbedingt empfohlen. Die Kräftigung dürfe kontrolliert bis zur Schmerzgrenze erfolgen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In der ursprünglichen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fassaden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">isoleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die MRI-Unters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">uchung der HWS vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. Oktober 2020 (Urk. 13/122) ergab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Kontrastmittel und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei Bewegungsartefakten beurteilbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Band</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheibenprotrusionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf Höhe HWK4/5, HWK 5/6 und HWK 6/7, geringe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">disko</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neuroforaminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Enge HWK 6/7 rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in Höhe der Deckplatte BWK 1 Signalanhebung mit in T1w Signalabsenkung ohne Höhenminderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">halt für eine Instabilität der HWS sowie eine lokale Einengung der ICA rechts am Abgang unklarer Ursache.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.__</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 13. Januar 2021 (Urk. 13/129)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führte aus, der Beschwerdeführer habe nur noch wenig Schmerzen im Bereich der Schulter, im Vordergrund stehe ein erhebliches Kraftdefizit. Klinisch und bildgebend zeige sich eine stabile Einheilung der Prothese mit jedoch immer noch deutlichem Kraft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">defizit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Für die ursprüngliche Arbeitstätigkeit würde in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit maximal 5 kg Belastung bis Bauchhöhe, ohne Schlag- und Vibrations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine Arbeitsfähigkeit bestehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es werde zum Fallabschluss um eine entsprechende Beurteilung des Suva-Arztes gebeten. Kontrollen würden nur noch auf Wunsch des Beschwerdeführers erfolgen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für Chirurgie, Suva-Kreisärztin, nahm am 4. März 2021 eine Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aufgrund der Akten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vor (Urk. 13/14</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei von einem medizinischen Endzustand auszugehen. Gesamthaft finde sich ein durchaus zufriedenstellender Befund, die Beweglichkeit sei in Anbetracht der Gesamtsituation als ordentlich zu erachten und vor allem sei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führer recht beschwerdearm. Die angestammte Tätigkeit sei zu schwer und vor allem überkopfbelastend, daher nicht mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dem Beschwerdeführer sei eine Tätigkeit in voller Präsenz zumutbar, sofern sie sehr leicht bis leicht sei. Dauerhafte Überkopfbelastung mit links sei nicht zumutbar, mit links höchstens 5 kg Belastung bis Bauchhöhe, keine Schläge und Vibrationen auf die linke obere Extremität. Gesamthaft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kein Besteigen von Leitern und Gerüsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zumutbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen allenfalls verminderter Haltefähigkeit der linken oberen Extremität.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Isoliert mit rechts beziehungsweise beidhändig könnten deutlich höhere Lasten getragen werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im Bereich der HWS lägen klar degenerative Befunde vor. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wieweit diese d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trächtigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, könne aufgrund fehlender weiterer Angaben hierzu nicht beurteilt werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Es sei nicht überwiegend wahrscheinlich davon auszugehen, dass die geltend gemachten Beschwerden (Nacken- und Kopfbeschwerden mit Schwindel, Sehstörung) auf das Ereignis vom 30. März 2019 zurückzuführen seien. Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bedingte strukturelle Läsionen hätten bildgebend ganz klar ausgeschlossen wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den können (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die aktuell durchgeführte Physiotherapie sollte noch aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">laufen, im weiteren Verlauf sollte der Beschwerdeführer jedoch auf Heim- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eigenbeübung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übergehen (S. 5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.14</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Suva-Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> beurteilte am 4. März 2021 (Urk. 13/145) den Integritätsschaden auf 15 %. Die Beurteilung sei anhand der Suva Tabelle 5, Integritätsschaden bei Arthrose, erfolgt. Die Arthrose sei nicht die Indikation zur Implantation der Prothese gewesen, sondern es handle sich um eine primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei irreparabler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenmassenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> implantiert worden sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hier sei im Bereich der Schulter die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei gutem Erfolg mit 15-20 % angegeben. Beim Beschwerdeführer sei sicherlich von einem guten Erfolg auszugehen. Er sei beschwerdefrei, die Beweglichkeit sei durchaus im Rahmen des zu erwartenden und somit scheine eine I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ents</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ädigung in Höhe von 15 % als ausreichend grosszügig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.15</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten am 13. Juli 2021 (Urk. 13/190/2-3) über die Erstkonsultation des Beschwerdeführers zur Zweitmeinung. Sie führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei über den postoperativen Verlauf zu persistierenden Schmerzen und einem im Alltag störenden Kraftdefizit gekommen. Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkend sei hier eine extrem schnelle Ermüdbarkeit zum Beispiel nach dem Staubsaugen respektive dem Arm heben über die Horizontalebene.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zudem bestünden Schmerzen über dem ventralen und lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mitunter auch eine als störend empfundene Hyposensibilität. In seinem an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestammten Beruf als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Isolateur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei er seit der Schulterverletzung zu 100 % arbeitsunfähig.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> In einem ersten Schritt müsse ein Low-Grade-Infekt aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen werden, weswegen eine Blutentnahme in die Wege geleitet worden sei. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.16</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten erneut am 24. August 2021 (Urk. 13/191/2-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und führten a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">us, erfreulicherweise lägen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">negatives Schultergelenkspunktat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und unauffällige laborchemische Entzündungsparameter vor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Symptomatik sei vereinbar mit einer Insuffizienz des Pars </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">clavicularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Musculus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> respektive möglicherweise auch einer Beeinträchtigung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nervus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">axillaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.17</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichteten erneut am 26. Oktober 2021 (Urk. 13/194/2-3) und führten aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die zwischenzeitlich durchgeführte neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Abklärung habe durchwegs Normalbefunde und insbesondere keinen pathologischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deltoideusbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergeben. Es liege eine korrekt implantierte Schulterprothese vor. Für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagte Neurologie könne kein somatisches Sub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">strat gefunden werden. Es bestünden keine konkreten Behandlungsvorschläge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.18</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> berichtete am 28. Oktober 2021 (Urk. 13/195/2-3) und führte aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Beweglichkeit im linken Schultergelenk sei schmerzbedingt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schränkt, die seitliche und ventrale Armelevation gehe bis knapp in die Horizontale. Die pektorale Muskulatur links zeige eine noch leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmächtigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsonsten bestünden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unveränderte Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fokal-neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logische Ausfälle bestünden keine. Zur Behandlung der noch bestehenden Schulterschmerzen links werde eine erneute Physiotherapie empfohlen. Ein Kausalzusammenhang zwischen der Sehstörung am linken Auge und dem Unfall erscheine eher unwahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.19</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Klinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Zentrum für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endoprothetik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Gelenkchirurgie, berichtete am 31. März 2022 (Urk. 9) und führte aus, es finde sich eine korrekt sitzende inverse Schulter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">totalprothese links. Die Schulterfunktion sei eingeschränkt. Ungünstig sei auch der Umstand, dass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deltoideus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> atrophiert sei. Es sei dem Beschwerdeführer empfohlen worden, die Situation so zu akzeptieren. Als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">soleur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weder jetzt noch in Zukunft, nicht mehr arbeitsfähig sein. Für manuelle belastende Tätigkeiten werde er auch 100 % arbeitsunfähig bleiben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Leidglich leichte Tätigkeiten ohne Belastung des linken Arms seien zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(halbtags) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Frage der vorliegend strittigen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers erfolgte eine medizinische Beurteilung durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diese legte in Kenntnis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> schlüssig und nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollziehbar dar, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> betreffend die linke Schulter eine Mehrsehnenverletzung diagnostiziert worden sei und die durchgeführte Schulterarthroskopie mit Teno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tomie der langen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bizepssehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Akromioplastik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschetten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rekonstruktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> leider nicht erfolgreich gewesen sei, so dass schliesslich eine inverse Schulterprothese implantiert worden sei. Danach sei der Verlauf deutlich besser gewesen. Die Behandlung sei im Januar 2021 mit einem weiterhin bestehenden Kraftdefizit ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschlossen worden, wobei sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bildgebend eine stabile </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Implantatlage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit korrekter Zentrierung gezeigt habe (Urk. 13/146 S. 3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die angestammte Tätigkeit des Beschwerdeführers sei zu schwer und vor allem überkopfbelastend, weshalb diese ihm nicht mehr zumutbar sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine angepasste, sehr leichte bis leichte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer in voller Präsenz zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine dauerhafte Überkopfbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit links sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar, ebenso keine Schläge und Vibrationen auf die linke obere Extremität. Mit links sei höchstens eine Belastung bis Bauchhöhe mit maximal 5 kg möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gesamthaft sei kein Besteigen von Leitern und Gerüsten möglich wegen allenfalls verminderter Haltefähigkeit der linken oberen Extremität. Isoliert mit rechts beziehungsweise beidhändig könnten deutlich höhere Lasten getragen werden (S. 4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Darauf ist abzustellen. Es bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sigkeit ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 1.7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Schliesslich ist auch nicht zu beanstanden, dass kein kreisärztlicher Untersuch durchgeführt wurde. Angesichts der gut dokumentierten Befunde erscheint eine Akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilung vorliegend als ausreichend. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abweichende, begründete ärztliche Beurteilungen liegen denn auch nicht vor. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach der kreisärztlichen Beurteilung ergangenen Berichten der Ärzte der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Universitätsk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.15-3.17), von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.18) sowie von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vorstehend E. 3.19) geht denn nichts Anderes hervor. So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hielten die Ärzte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, das Schultergelenkspunktat sei erfreulicherweise negativ gewesen und auch die laborchemischen Entzündungsparameter seien unauffällig gewesen. Auch die neurologische Untersuchung hat durchwegs Normalbefunde ergeben, ins</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">besondere wurde kein pathologischer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Deltoideusbefund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhoben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sie hielten fest, es könne kein somatisches Korrelat für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eklagte Neurologie gefunden werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es könnten keine weiteren konkreten Behandlungsvorschläge gemacht wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.15-3.17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auch die Untersuchung bei Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ergab keine neuro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logischen Auffälligkeiten. Er empfahl zur Behandlung der noch bestehenden Schulterschmerzen lediglich eine erneute Physiotherapie (E. 3.18). Schliesslich nannte auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> keine somatische Ursache für die geklagten Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Er nannte eine korrekt sitzende inverse Schultertotalprothese links, sehe therapeutisch keine weiteren Optionen und habe dem Beschwerdeführer empfohlen, die Situation so zu akzeptieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (E. 3.19).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die von ihm attestierte 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit begründete er in keiner Weise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit somatischen Befunden, weshalb seine Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die kreisärztliche Beurteilung nicht in Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weifel zu ziehen vermag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Somit kann vollum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fänglich auf die Beurteilung der Kreis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> abgestellt werden. Weitere medizinische Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärungen sind aufgrund der Aktenlage nicht angezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und es kann darauf ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zichtet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kungen mittels Einkommensvergleich.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).</span></p><p><span> </span><span>Ist</span><span> mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das </span><span>Valideneinkommen</span><span> auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be</span><span>rechnet werden, wobei die für die </span><span>Entlöhnung</span><span> im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/</span><span>Reichmuth</span><span>, Bundesgesetz über die Invaliden</span><span>versicherung, 3. Auflage 2014, </span><span>Rn</span><span> 55 f. zu Art.</span><span> 28a; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV</span><span>). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs</span><span>zeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_202/2021 vom 17. Dezember 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Ermittlung des hypothetischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf die Angaben der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> AG vom 15. Februar 2021 (Urk. 13/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ausgehend von einem Monats</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohn von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5'700.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sichtigung des 13. Monatslohnes errechnete sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 2021</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. 74‘100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">--. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dieses Einkomme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n ist aufgrund der Akten (Urk. 13/143</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den und wurde denn vom Beschwerdeführer beschwerdeweise auch nicht bemängelt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX085"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beizug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Reichmuth</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). </span></p><p><span> </span><span>Da </span><span>der Beschwerdeführer seit dem Unfall vom 30. März 2019 nicht mehr arbeits</span><span>tätig ist, ihm jedoch trotz bestehender Beeinträchtigung eine leidensange</span><span>passte Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zugemutet werden kann, ist das Invaliden</span><span>einkommen gestützt auf die statistischen Löhne gemäss LSE zu ermitteln.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Jahre 2018 belief sich der mittlere Lohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. 5’417.-- monatlich (LSE 2018, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 65'004.-- im Jahr (Fr. 5'417.-- x 12). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ermittelte u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nter Berücksichtigung einer durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lungen, Total; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zeit, detaillierte Daten),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Nominal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lohnentwicklungen bis 2021 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0.9 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für das Jahr 2019,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 0.8 % für das Jahr 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, -0.3 % für das Jahr 2021)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für das Jahr 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ein Invalidenein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommen von rund Fr. 61</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">835.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-- (Urk. 2 S. 9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der Festsetzung des Invalideneinkommens hat die Beschwerdegegnerin den Umstand berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer gemäss Zumut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeitsprofil mit dem linken Arm keine Arbeiten mit Gewichten über 5 kg </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Bauchhöhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und keine Tätigkeiten mit Sch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lägen oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vibrationen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die linke obere Extremität sowie nur ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verrichten kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">indem sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom Tabellenlohn einen Abzug von 10 % vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat (Urk. 2 S. 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Da Anhaltspunkte für weitere abzugsrelevante Merkmale nicht er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich sind, ist von einem weiteren Abzug vom Tabellenlohn bei der Bemessung des Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deneinkommens vorliegend abzusehen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">praxisgemässe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Vorgehensweise - die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berechnung des Invalideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf die Tabellenlöhne der LSE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde vom Beschwerdeführer gestützt auf Erkenntnisse in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zwei Studien (vgl. Urk. 1 S. 6 f.) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dahingehend kritisiert,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass Löhne von Personen mit gesundheitlichen Einschränkungen signifikant tiefer seien. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In diesem Zusa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mmenhang bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> festzuhalten, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">es das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_256/2021 vom 9. März 2022 für nicht angezeigt gehalten hat, von der bisherigen Praxis abzuweichen (vgl. Medienmitteilung des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichts vom 9. März 2022). Es entsch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ed, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dass im heutigen Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">punkt kein ernst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hafter sachlicher Grund für eine Änderung der Rechtsprechung besteht, wonach Ausgangspunkt für die Bemessung des Invalideneinkommens anhand statis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tischer Werte grundsätzlich die Zentral- bzw. Medianwerte der LSE dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stellen. Es ist deshalb auch vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rliegend daran festzuhalten, womit sich die von der Beschwerdegegner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2) vorgenommene Invaliditätsbemessung als korrekt erweist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Der Vergleich des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Valideneinkommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Fr. 74‘100.-- mit dem Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einkommen von Fr. 61'835.-- ergibt eine un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fallbedingte Erwerbseinbusse von Fr. 12’265.-- und einen Invaliditätsgrad von (gerundet) 17 %. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer stellte schliesslich beschwerdeweise die Beurteilung des Integritäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schadens in Frage (Urk. 1 S. 7 f.). Diesbezüglich bleibt anzumerken, dass die Kreisärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Integritätsschaden ausführlich und schlüssig Stellung nahm (vorstehend E. 3.14). Sie erläuterte den Befund in aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führlicher Weise und führte aus, dass vorliegend eine primäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei irreparabler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rotatorenmanschettenmassenruptur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> implantiert worden sei. Im Bereich der Schulter werde die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Endoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bei gutem Erfolg mit 15-20 % an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gegeben. Beim Beschwerdeführer sei sicherlich von einem guten Erfolg auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gehen, er sei beschwerdefrei und die Beweglichkeit sei durchaus im Rahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des zu erwartenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ützt darauf bezifferte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die Integritätseinbusse anhand der massgeblichen Tabelle auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15 % und legte ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beurteilung nachvoll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehbar dar. Zudem liegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keine anderslautenden medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Beurteilungen vor. Die Einschätzung d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Kreisärztin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unter Berücksichti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung der Tabelle sowie der Untersuchungsbefun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">de erscheint plausibel und gibt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu keinen Beanstandungen Anlass.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerde ist damit abzuweisen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">. André </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Largier</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Suva</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensSchüpbach</p><p><br/></p><p><br/></p><div><div><p> </p></div></div></div> </div></body></html>