<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2022.00120</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>V. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Philipp<br/>Ersatzrichterin Curiger<br/>Gerichtsschreiberin Sherif</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">12. Dezember 2022</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Peter Stadler</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 140, 8008 Zürich</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1996 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">im Jahr 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Lehre als Kauffrau, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und brach diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund psychischer Probleme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Jahr 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/5/5, vgl. auch Urk. 7/6). In der Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 15. Mai 2018 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine Depression, eine posttraumatische Störung sowie eine Suchtproblematik bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bezug (Berufliche Integration/Rente) an (Urk. 7/5). Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 10. September 2018 teilte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten mit, sie übernehme die Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbildung zur Kauffrau EFZ (Eintritt in das 2. Lehrjahr) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 1. August 2018 bis 31. Juli 2020 (Urk. 7/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 18. Dezember 2019 forderte die IV-Stelle die Versicherte auf, ab sofort den vereinbarten Verpflichtungen nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zukommen mit dem Hinweis, dass andernfalls die Abklärungen eingestellt und aufgrund der Akten entschieden werde, was zur Abweisung des Gesuchs führen würde (Urk. 7/52). Am 12. Juni 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, eine Weiterführung der beruflichen Massnahmen sei nicht mehr möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ausbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorzeitig abgebrochen werde (Urk. 7/68). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle verlangte von der Versicherten für die Rentenprüfung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zunächst die Angaben der behandelnden Ärzte (Urk. 7/88) und tätigte danach weitere medizinische Abklärungen (Urk. 7/89, 7/96). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 17. März 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meldete sich die Versicherte telefonisch bei der IV-Stelle und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beantragte erneut Unterstützungs- und Eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liederungsmass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahmen (Urk. 7/91, vgl. auch Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">92).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Schreiben vom 30. April 2021 informierte die IV-Stelle die Beiständin der Versicherten darüber, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit Juni 2020 erfolglos versucht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, aktuelle medizinische Unterlagen der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einzuholen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hne medizinische Unterlagen könne kein Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch geprüft werden. Die IV-Stelle bat die Versicherte um Stellungnahme wo und seit wann sie in Behandlung sei (Urk. 7/97</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch Erinnerungsschreiben vom 9. Juni 2021, Urk. 7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 4. Juni 2021 teilte die Beiständin der Versicherten der IV-Stelle mit, dass die Versicherte im achten Monat schwanger sei (Urk. 7/99). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 21. Oktober 2021 die Ablehnung des Leistungsbegehrens in Aussicht gestellt hatte (Urk. 7/103), verfügte sie am 26. Januar 2022 im angekündigten Sinne (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 [= Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/107</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess die Versicherte am 25. Februar 2022 Beschwerde erheben und beantragen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verfügung vom 26. Januar 2022 sei aufzuheben und ihr sei eine Rente zuzusprechen; eventualiter sei über ihren Gesundheitszustand und die Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit zunächst ein unabhängiges psychiatrisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gutachten erstellen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 5. April 2022 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8). Mit Eingabe vom 19. April 2022 liess sich die Beschwerdefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin erneut vernehmen (Urk. 9). Die Eingabe vom 19. April 2022 wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Verfügung vom 21. April 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Kenntnis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme zugestellt (Urk. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (IVV) in Kraft getreten.</span></p><p><span> </span><span>In zeitlicher Hinsicht sind </span><span> vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen </span><span> grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit</span><span>punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1</span><span>bis</span><span> IVG) und jener des Renten</span><span>anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. </span><span>Rz</span><span>. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs</span><span>bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span>stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, die Beschwerdeführerin habe sich Unterstützung bei der Wiederaufnahme ihrer KV-B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erufslehre gewünscht, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterstützt worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Ziele vereinbart worden seien. Im Verlau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei es regelmässig zu Ausfällen gekommen und Abmachungen seien nicht eingehalten worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weitere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Problem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie kein fester Wohnsitz oder das Nichterfüllen der Voraussetzungen für das Qualifikationsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Berufsabschluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hinzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gekom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die berufliche Massnahme sei abgebrochen und die Prüfung des Renten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">anspruchs eingeleitet worden. Dabei habe sich herausgestellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deführerin nicht in regelmässiger medizinischer Behandlung sei. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hoher Leidensdruck könne deshalb ausgeschlossen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s sei von einer vollstän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Zudem sei im Juni 2021 mitgeteilt worden, dass die Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im achten Monat schwanger sei, weshalb berufliche Massnahmen nicht möglich gewesen seien. Ein Rentenanspruch könne erst entstehen, sofern berufliche Massnahmen aus gesundheitlichen Gründen nicht durchführbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei der Beschwerdeführerin wäre dies unter anderen Umständen möglich gewesen. Es bestehe daher kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Die Beschwerdeführerin könne sich wieder für berufliche Massnahmen anmelden, sobald sie sich bereit dafür fühle, über eine stabile Wohnsituation verfüge und sich regelmässig während mindestens drei Monaten in psychotherapeutischer Behandlung befinde sowie eine Tagesstruktur während mindestens sechs Monaten nachweisen könne (Urk. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2022 ergänzte die Beschwerdegegnerin, die Rentenprüfung habe sich um fast ein ganzes Jahr verzögert, da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führerin trotz regelmässiger Aufforderung zur Mitwirkung die Abklärung des Sachverhaltes wiederholt vereitelt habe. Angaben von den Behandlern hätten entweder gänzlich gefehlt oder es seien Behandler angegeben worden, von denen die Beschwerdeführerin seit längerer Zeit nicht mehr betreut worden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die im Arztbericht aufgelisteten integrativen Diagnosen hätten nicht gesichert werden können. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie beruflichen Massnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aufgrund der Mutterschaft der Beschwerdeführerin nicht weitergeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die Eingliederung sei folglich nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gesundheitl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">iche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gründe unmöglich geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, sie sei krankheitsbedingt weder arbeits- noch eingliederungsfähig und habe deshalb Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. Sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">befinde sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in regelmässiger psychiat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rischer Behandlung. Dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Juni 2021 schwanger gewesen und inzwischen Mutter geworden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, spiele keine Rolle. Das Fehlen einer Arbeits- und Eingliede</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsfähigkeit beruhe einzig auf der schweren psychischen Erkrankung. Es würden sich in den Akten klar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hinweise auf ihre psychische Erkrankung finden lassen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie sei vom 13. September 2016 bis 18. Oktober 2016 in stationärer Behandlung in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ntegrierten Psychiatrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien insbesondere die Diagnosen einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ, und einer rezidivierenden depressiven Störung, damals mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gradige Episode</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gestellt worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem habe Verdacht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf eine posttraumatische Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lastungsstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestanden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk.1 S. 3 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Inzwischen habe sich gezeigt, dass sie unter eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> emotional instabilen Persönlichkeitsstörung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Borderline</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Typ, leide (ICD-10 F60.31).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Deshalb sei sie vollständig arbeitsunfähig, was der Bericht des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> belege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Austrittsbericht der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 wurden als Diagnosen folgende aufgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/14/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">: </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Emotional instabile Persönlichkeitsstörung: Impulsiver Typ (F60.30)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch Alkohol: Abhängigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">syndrom (F10.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Psychische und Verhaltensstörung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> durch Kokain: Schädlicher Gebrauch (F14.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf Posttraumatische Belastungsstörung (F43.1)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Kontaktanlässe mit Bezug auf das Berufsleben (Z56)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem Bericht geht sodann hervor, dass die Beschwerdeführerin vom 13. September 2016 bis 18. Oktober 2016 stationär in Behandlung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/1). Der Eintritt der Beschwerdeführerin sei grösstenteils fremdmotiviert gewesen. Im Verlauf sei es der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gelungen, eine eigene Therapiemotivation aufzubauen und erste Schritte in Richtung Abstinenz zu machen. Der Einstieg in die Patientengruppe habe sich schwierig gestaltet, da die Beschwerdeführerin von Beginn an Schwierigkeiten gehabt habe, sich ans Rahmenprogramm zu halten. Im klinischen Bild hätten eine ausgeprägte körper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liche Unruhe, starke Stimmungsschwankungen mit impulsiven Durchbrüchen, Schlafstörungen, Schwierigkeiten im Aufrechterhalten der Abstinenz sowie eine mittelgradige depressive Symptomatik imponiert. Die Beschwerdeführerin habe grosse Schritte gemacht, es sei aber im Verlauf offensichtlich geworden, dass die Strukturen (u.a. die geforderte vollständige Abstinenz) und das Programm für die Beschwerdeführerin überfordernd seien. Aufgrund dreier Verwarnungen wegen Alkohol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Kokainkonsums sowie nicht Einhalten von Vereinbarungen sei schliesslich ein verfrühter Austritt beziehungsweise der Übertritt auf die ethno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">psychiatrische Akutabteilung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">linik Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfolgt (Urk. 7/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p><span>4.</span></p><p><span>4.1</span><span> </span><span>Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versiche</span><span>rungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen. Der Untersuchungs</span><span>grundsatz gilt indessen nicht unbeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwir</span><span>kungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E. 2). Sofern das Gesetz nicht etwas </span><span>Abweichendes vorsieht, gilt im Sozialversicherungsrecht der Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 143 V 168 E. 2; 138 V 218 E. 6).</span></p><p><span>4.2</span><span> </span></p><p><span>4.2.1</span><span> </span><span>Art. 43 Abs. 3 ATSG sieht sodann vor, dass der Versicherungsträger aufgrund der Akten verfügen oder die Erhebungen einstellen und Nichteintreten beschliessen kann, wenn die versicherte Person den Auskunfts- oder Mitwirkungspflichten in unentschuldbarer Weise nicht nachkommt. Ein Nichteintreten ist nicht zulässig, wo</span><span> sich</span><span> der Sachverhalt auch ohne Mitwirkung der Partei ohne Schwierigkeiten und ohne besonderen Aufwand abklären lässt (Kieser, a.a.O. Art. 43 </span><span>Rz</span><span> 111 mit Hinweisen). Der Versicherungsträger muss die Person vor der Sanktionierung schriftlich mahnen und auf die Rechtsfolgen hinweisen; </span><span>ihr</span><span> ist eine angemes</span><span>sene Bedenkzeit einzuräumen. Hierbei handelt es sich um eine ausnahmslos zu beach</span><span>tende Verfahrensregel, und es kann auch nicht davon abgewichen werden, wenn die betreffende Person zu erkennen gibt, dass sie der ihr obliegenden Pflicht jedenfalls nicht nachkommen will (Kieser, a.a.O., Art. 43 </span><span>Rz</span><span> 104 mit Hinweisen).</span></p><p><span>4.2.2</span><span> </span><span id="XX029"></span><span>Die Leistungen können gemäss Art. 7b IVG nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 dieses Gesetzes oder nach Art. 43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (Abs. 1). Die Leistungen können in Abweichung von Art. 21 Abs. 4 ATSG ohne Mahn- und </span><span>Bedenkzeitverfahren</span><span> gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>trotz Aufforderung der IV-Stelle nach Art. 3c Abs. 6 nicht unverzüglich eine Anmeldung vorgenommen hat und sich dies nachteilig auf die Dauer oder das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit oder der Invalidität auswirkt;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>der Meldepflicht nach Art. 31 Abs. 1 ATSG nicht nachgekommen ist;</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>Leistungen der Invalidenversicherung zu Unrecht erwirkt oder zu erwirken versucht hat;</span></p><p><span>d.</span><span> </span><span>der IV-Stelle die Auskünfte nicht erteilt, welche diese zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgabe benötigt (Abs. 2).</span></p><p><span> </span><span>Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (Abs. 3). In Abweichung von Art. 21 Abs. 1 ATSG werden Hilflosenentschädigungen weder verweigert noch gekürzt (Abs. 4).</span></p><p></p><p><span>4.2.3</span><span> </span><span>Die Regelungen von Art. 43 Abs. 3 ATSG (Nichteintreten oder Sachentscheid aufgrund der Akten) und Art. 7b Abs. 1 IVG (Kürzung oder Verweigerung der Leistung) sind grundsätzlich nebeneinander anwendbar (Urteile des Bundes</span><span>gerichts 9C_309/2019 vom 7. November 2019 E. 4.2.4 mit Hinweisen und 9C_744/2011 vom 30. November 2011 E. 5.1, vgl. ferner Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_28/2010 vom 12. März 2010 E. 5).</span></p><p><span>4.3</span><span> </span></p><p><span>4.3.1</span><span> </span><span>Dem Verlaufsprotokoll der Berufsberatung kann entnommen werden, dass am 12. Mai 2020 mit der Beschwerdeführerin ein Gespräch </span><span>über die Terminierung der Berufsberatung </span><span>geführt </span><span>wurde</span><span>. </span><span>An diesem</span><span> sei vereinbart worden, dass die Beschwerdeführerin </span><span>mit Hilfe</span><span> der Beiständin eine eigene Wohnung suche. </span><span>Voraussetzung für die Wiederaufnahme beruflicher Massnahmen seien die Durchführung einer</span><span> Therapie und eine gesundheitliche Stabilität (Urk. 7/69/27 f.). In der Folge wurde der Versicherten mit Mitteilung vom 12. Juni 2020 der vorzeitige Abbruch der erstmaligen beruflichen Ausbildung per Ende Mai 2020 angezeigt (Urk. 7/68).</span></p><p><span>4.3.2</span><span> </span><span>Mit Schreiben vom 1. Juli 2020, 10. August 2020 und 11. September 2020 forderte die Beschwerdegegnerin den behandelnden Therapeuten auf, einen Bericht einzureichen (Urk. 7/76</span><span>-77</span><span>). Am </span><span>4. </span><span>Dezember 2020 meldete sich die Beschwerdeführerin telefonisch bei der Beschwerdegegnerin und teilte mit, sie sei seit ein paar Monaten nicht mehr in Behandlung. Es sei für sie schwierig gewesen, da sie keinen festen Wohnsitz habe. </span><span>Anlässlich dieses Telefonats wurde der Versicherten mitgeteilt, ein Rentenanspruch könne nur geprüft werden, wenn sie sich in Behandlung begebe. Die Versicherte teilte daraufhin mit, sie würde nun jeweils wöchentlich in Therapie gehen und anfangs März 2021 bekannt geben, bei wem die Behandlung stattfinde, damit ein aktueller Bericht eingefordert werden könne </span><span>(Urk. 7/85). Am 3. Februar 2021 wurde die Beschwerdeführerin aufgefordert, </span><span>bekannt zu geben</span><span>, bei welchen Ärztinnen und Ärzten, Institutionen, Spitäler</span><span>n</span><span> etc. sie derzeit in Behandlung sei (Urk. 7/86). Am 23. Februar 2021 </span><span>informierte</span><span> die Beiständin der Beschwerdeführerin </span><span>darüber, dass die Versicherte eine Behandlung in der </span><span>Y.___</span><span> sowie bei </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span>, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, wahrnehme </span><span>(Urk. 7/88). Am 3. März 2021 teilte die </span><span>Y.___</span><span> telefonisch</span><span> mit, die </span><span>Versicherte</span><span> sei zuletzt vom 15. Februar 2017 bis 18. Dezember 2019 in </span><span>ihrer </span><span>ambulante</span><span>n</span><span> Behandlung</span><span> </span><span>gewesen. Am 14. Februar 2017 sei sie einen Tag</span><span> lang</span><span> stationär behandelt worden. Ein Bericht könne nicht </span><span>verfasst</span><span> werden, da die </span><span>Versicherte</span><span> schon länger nicht mehr </span><span>in ihrer</span><span> Behandlung </span><span>stehe</span><span> (Urk. 7/89). Am 16. März 2021 </span><span>gab</span><span> die Beschwerdeführerin sodann </span><span>– in Widerspruch zur Mitteilung vom 2</span><span>3. </span><span>Februar 2021 - bekannt</span><span>, sie sei schon länger </span><span>nicht mehr in der </span><span>Y.___</span><span> in Behandlung. </span><span>Hingegen finde einmal pro Woche eine Behandlung bei </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> respektive beim Psychotherapeuten, </span><br/><span>B.___</span><span>, statt</span><span> (Urk. 7/90). Am 17. März 2021 kontaktierte die Beschwerdeführe</span><span>rin die Beschwerdegegnerin erneut und wünschte Unterstützung beim Wiederein</span><span>stieg in den Beruf. Des Weiteren </span><span>führte sie aus</span><span>, sie habe die beruflichen Massnahmen abbrechen müssen, da sie eine schwierige Wohn</span><span>situation gehabt habe und nicht mehr in Behandlung gewesen sei. Sie habe seit Dezember 2020 eine gereg</span><span>elte Wohnsituation und stehe seit Dezember 2020 </span><span>auch wieder in Behandlung </span><span>bei </span><span>B.___</span><span> </span><span>(Urk. 7/91; vgl. auch E-Mail der Beschwerdeführerin vom 19. März 2021, Urk. 7/92 und E-Mail der Beiständin vom 26. März 2021, Urk. 7/93). Die Beschwerdegegnerin tätigte daraufhin weitere medizinische Abklärungen und forderte die Behandler auf, Berichte einzureichen (vgl. Urk. 7/95). Am 21. April 2021 teilte </span><span>B.___</span><span> mit, er</span><span> sowie </span><span>Dr. </span><span>A.___</span><span> hätten</span><span> die </span><span>Versicherte</span><span> seit mehr als einem halben Jahr nicht mehr gesehen, es sei nicht sinnvoll</span><span>,</span><span> aus den Akten zu berichten (Urk. 7/96). </span><span>Mit Schreiben vom 30. April 2021 informierte die IV-Stelle daraufhin die Versicherte sowie deren Beiständin darüber, dass sie nun seit rund einem Jahr erfolglos versuche, aktuelle medizinische Unterlagen einzuholen. Ohne medizinische Unterlagen könne der Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invaliden</span><span>versicherung nicht geprüft werden. Sie bitte um Stellungnahme dazu, seit wann die Versicherte sich in Behandlung befinde und bei wem diese stattfinde. Zudem wies sie darauf hin, dass bei ausbleibender Stellungnahme anhand der Unterlagen über den Anspruch der Versicherten entschieden werde, was zu einer Abweisung des Gesuchs führen könne (Urk. 7/97). </span><span>Am 4. Juni 2021 teilte die Beiständin der Beschwerdeführerin </span><span>der IV-Stelle </span><span>mit, die Beschwerdeführerin sei im achten Monat schwanger. Die Beschwerdeführerin würde gern</span><span> irgendwann von der IV-Stelle</span><span> unterstützt werden, derzeit habe sie aber andere Probleme und müsse sich zuerst um das Kind kümmern. Die Beschwerdeführerin sei im Februar 2021 für circa 20 Minuten beim Psychologen </span><span>in Behandlung </span><span>gewesen, ansonsten sei sie nicht mehr in fachärztlicher Behandlung (Urk. 7/99). </span></p><p><span>4.4</span><span> </span><span>Wie bereits erwähnt (E. 4.2.2) obliegt es der versicherten Person, der IV-Stelle Auskünfte zu erteilen, welche diese zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgabe benötigt. Trotz mehrmaligen Aufforderungen unterliess es die Versicherte bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 22. Januar 2022, korrekte Angaben dazu zu machen, seit wann und bei wem sie in medizinischer Behandlung steht. Mit Schreiben vom 3</span><span>0. </span><span>April 2021 machte die IV-Stelle sie darauf aufmerksam, dass sie anhand der Akten entscheiden werde, falls die Versicherte ihrer Mitwir</span><span>kungspflicht weiterhin nicht nachkomme (Urk. 7/97). Dieses Schreiben wurde </span><span>sowohl der Versicherten als auch deren Beiständin zugestellt. Die Versicherte musste sich somit der Rechtsfolgen, die eine weitere Verletzung der Mitwirkungs</span><span>pflicht nach sich ziehen würde, bewusst sein. Damit kam die IV-Stelle ihrer Pflicht, die Versicherte vor einem Aktenentscheid schriftlich zu mahnen und </span><span>ihr Gelegenheit</span><span> zu geben, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen, nach. Sie war daher berechtigt, einen Aktenentscheid zu fällen, womit der erst im Beschwerde</span><span>verfahren aufgelegte Bericht des behandelnden Psychiaters (Urk. 3/4) in vorlie</span><span>gendem Verfahren keine Berücksichtigung finden kann.</span></p><p><br/></p><p><span>5.</span><span> </span><span>Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung gilt in der Invalidenver</span><span>sicherung das Prinzip «Eingliederung vor Rente». Ein Anspruch auf eine Invalidenrente kann nur entstehen, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2021 E. 5.1).</span></p><p><span> </span><span>In medizinischer Hinsicht liegt ein Bericht der </span><span>Y.___</span><span> vom 2. November 2016 in den Akten. In diesem werden diverse Diagnosen genannt. Zur Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit äusserten sich die Ärzte indes nicht. Aus diesem Grund stellte die zuständige Sozialarbeiterin der Gemeinde mit Schreiben vom 21. November 2017 Rückfragen zur Arbeits- und Eingliederungsfähigkeit (Urk. 7/1/6 ff.). Am 5. Februar 2018 hielten die Ärzte de</span><span>r</span><span> </span><span>Y.___</span><span> fest, eine Erwerbs</span><span>arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei aus gesundheitlicher Sicht und medizi</span><span>nischer Perspektive sinnvoll und zumutbar. Während der stationären Hospitali</span><span>sation habe indes keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Es werde die Weiterführung der Therapie, eine Abstinenz, ein Auszug in ein betreutes Wohnen und die Unterstützung beim Wiedereinstieg empfohlen (</span><span>Urk. </span><span>7/1/7 f.).</span></p><p><span> </span><span>Die Antworten der behandelnden Ärzte der </span><span>Y.___</span><span> zeigen, dass die Versicherte aus medizinischer Sicht eingliederungsfähig ist. Sie konnte denn ihre Ausbildung auch aufnehmen und eine Leistungsfähigkeit von 80</span><span> %</span><span> erreichen. Der Abbruch der Ausbildung ist auf psychosoziale Belastungsfaktoren – wie eine schwierige Wohnsituation – zurückzuführen. Medizinische Berichte, die darauf schliessen lassen würden, dass die Ausbildung gesundheitsbedingt hätte abgebrochen werden müssen, liegen nicht in den Akten (Urk. 7/69/1 ff.). Dagegen spricht auch der Umstand, dass sich die Versicherte nicht in psychiatrische Behandlung begab. Damit ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der über</span><span>wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Versicherte objektiv eingliede</span><span>rungsfähig ist. Aus ihrer Mailnachricht vom 1</span><span>9. </span><span>März 2021 geht zudem hervor, dass sie sich in jenem Zeitpunkt auch subjektiv als eingliederungsfähig erachtete, </span><span>wies sie doch darauf hin, dass sich die Wohnsituation inzwischen geklärt habe, sie sich nun in Behandlung befinde und motiviert sei, ihre Ausbildung zu beenden (Urk. 7/92). </span></p><p><span> </span><span>Den Akten ist jedoch weiter zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im Sommer 2021 Mutter wurde. Die Beiständin teilte der IV-Stelle mit, die Versicherte wolle sich nun um das Kind kümmern, irgendwann würde sie aber gerne von der Invalidenversicherung unterstützt werden (Urk. 7/99). Mithin mangelt es der Versicherten zurzeit am Eingliederungswillen, was angesichts dessen, dass das Kind im Verfügungszeitpunkt erst wenige Monate alt war, nach</span><span>vollziehbar erscheint. Der Umstand, dass sie sich der Kinderbetreuung widmen möchte, ändert jedoch nichts daran, dass sie aus medizinischer Sicht eingliede</span><span>rungsfähig ist, womit kein Rentenanspruch entstehen konnte. Die IV-Stelle verneinte daher zu Recht einen Anspruch auf eine Invalidenrente.</span></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten ist überwiegend wahrscheinlich erstellt, dass die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin objektiv eingliederungsfähig ist. Damit konnte kein Rentenanspruch entstehen, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Beschwerde vom 25. Februar 2022 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">walt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Peter Sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er als unentgeltlicher Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen. Überdies wird einer solchen Partei nach § 16 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 GSVGer auf Gesuch eine unentgeltliche Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren. Aufgrund der Unterlagen (vgl. Urk. 3/6) zu den finanziellen Verhält</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen, ist die Beschwerdeführerin als finanziell bedürftig zu qualifizieren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ine Rechtsschutzversicherung, welche die Kosten übernehmen würde, besteht nicht (vgl. Urk. 2 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 3/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht als offensichtlich aussichtlos bezeichnet werden kann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Prozessführung erfüllt, und diese der Beschwerdeführerin antragsgemäss zu gewähren. Des Weiteren ist Rechtsanwalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Peter S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er als ihr unentgelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licher Rechtsvertreter zu bestellen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von</span><br/><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 GSVGer bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ist unter der Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enannten Kriterien mit Fr. 1'</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.-- (inkl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">MwSt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Barauslagen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten und der Kosten ihrer Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht beschliesst:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">In Bewilligung des Gesuches vom 25. Februar 2022 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und ihr in der Person von Rechtsanwalt </span><br/><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">iur</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">. Peter Stadler ein unentgeltlicher</span><span class="Standard Dispotext DispoEinzug"> Rechtsvertreter bestellt,</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">und</span><span class="Standard berschrift3"> erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">600</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Peter Stadler, Zürich,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1’</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">7</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">00</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Peter Stadler</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>VogelSherif</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p><br/></p><p></p></div> </div></body></html>