<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00123</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>IV. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender<br/>Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna<br/>Sozialversicherungsrichterin Fankhauser<br/>Gerichtsschreiber Wyler</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">29. August 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">KSPartner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der 1967 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher gele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rnter Maurer ist (Urk. 7/37/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit September 2006 aufgrund einer Verletzung des rechten Mittelfingers (Urk. 7/8/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9-32) eine 10%ige Rente der Suva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/32/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 war er als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allrounder bei der Firma </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2012 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Krankentaggelder bezog (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/25/5, Ur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/27/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">14. Februar 2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meldete sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Angabe von seit 2011 immer wiederkehrenden Rückenbeschwerden bei der Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/27). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Von Dezember 2013 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vermittelt durch das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine Ausbildu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng zum Hauswart (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/44-50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/121</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 24. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Dezember 2014 eine be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rufliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abklärung im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchgeführt worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/78; vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">),</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erteilte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst Kostengutsprache für Beratung und Unterstützung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Stellensuche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79) und hernach für die Durchführung eines </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April bis am 30. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015 dauernde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitstraining</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/84,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/85</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/93, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/95-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">98</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/114</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">om 1. Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31. Juli </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">such (Urk. 7/122, Urk. 7/12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3, Urk. 7/130, Urk. 7/131, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/132). Dabei verrich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tete er zunächst Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bereich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hauswartung (Urk. 7/124) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ab dem 15. Februar 2016 im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in verschiedenen Bereichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie Patientenbegleitung und Bettentransport</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/128</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die IV-Stelle sc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hloss die Arbeitsvermittlung und die beruflichen Massnahmen nach Abschluss des Arbeitsversuchs ab, ohne dass eine Festanstellung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erreicht worden wäre (Urk. 7/133, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/134).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folge </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">FMH für Allgemeinmedizin,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/142, Urk. 7/154), Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Traumatologie des Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">apparates</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/155)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Universitätsklini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/158,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 7/164) ein. Mit Vorbescheid vom 3. Januar 2018 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Aussicht, einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rentenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu verneinen (Urk. 7/167). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m 13. Febru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ar 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher gegen den Vorbescheid Einwand erhob (Urk. 7/172), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfttotalend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links implantiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/170</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">postoperativ eine Instabi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lität der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfttotal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">end</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgetreten war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, musste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2018 ein Inlay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kopf- und Schaftwechsel (Urk. 7/175/4-5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 24. Juli 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luxierte, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Juli 2018 (Urk. 7/178/3-4) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der Universi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine geschlossene Hüft-Reposition der linken Hüfte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> holte in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weitere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Berichte der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/182</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/200) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Möglichkeit, sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu vernehmen zu lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/183, Urk. 7/201). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Verfügung vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2020 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Eingabe vom 13. Februar 2020 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantragen, es sei die Verfügung vom 13. Januar 2020 aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. In pro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zessualer Hinsicht ersuchte er um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. März 2020 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit dem Hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weis, dass das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte, es den Parteien jedoch unbenommen bleibe, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzureichen, mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geteilt wurde. Der Beschwerdeführer liess mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eingabe vom 3. April 2020 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3) einen Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einreichen (Urk. 10), welcher der Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nerin mit Verfügung vom 14. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugestellt wurde (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Sozialversicherungsrechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen </span><span>wieder herstellen</span><span>, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier</span><span>telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sowohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzustellen. </span><span id="VV029"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dieser Grundsatz gilt indessen nicht uneingeschränkt; er findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (BGE 125 V 193 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2, 122 V 157 E. 1a, vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).</span></p><p><span> </span><span>Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh</span><span>rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen geblie</span><span>benen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs</span><span>grund</span><span>satzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 13. Januar 2020 (Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">davon aus, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit als Fugenspezialist nicht mehr arbeitsfähig sei. Eine angepasste Tätigkeit, das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> eine leichte Tätigkeit in Wechselbel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stung ohne Heben, Tragen und Trans</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">portieren von Lasten, welche schwerer als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Kilogramm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ohne Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">harren in Zwangshaltung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> könne er jedoch noch zu 100 % ausüben.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass ab dem 12. Februar 2018 keine länger</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">andauernde Verschlechterung der gesundheitlichen Beeinträchti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ung bestanden habe. Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 30. November 2018 bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin errechnete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">einen Invaliditätsgrad von 17 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen vorbringen (Urk. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stütze </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihren Entscheid auf die Stellungnahmen des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Chirurgie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bereits die fachliche Qualifikation von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Chirurg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> genüge nicht, um den medizinischen Sachverha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lt adäquat beurteilen zu können. Hierzu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> hätte die Beschwerdegegnerin angesichts de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Komplexität mehrere Fachärzte, insbesondere auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> einen Ortho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">päden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beiziehen müssen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe ihn – den Beschwerdeführer –nie selbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t untersucht. Seine Aktenbeurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfülle die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> höchstrichterlichen Anforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht, beruhe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">doch auf unvollständigen Akten und seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen nicht nachvollziehbar begründet. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seinen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. Dezember 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. Januar 2020 darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mäss den vorliegenden Arztberichten weder eine klare Aussage zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aktuellen Gesundheitszustand noch zur Arbeitsfähigkeit möglich sei. Dennoch halte er am Belastungsprofil, welches er bereits am 11. Oktober 2016 erstellt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fest </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">berücksichtige damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Verschlechterung des Gesundheitszusta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ndes nicht.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erstellte Belastungsprofil stehe im Widerspruch zu den Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schätzungen der behandelnden Ärzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, insbesondere würden auch die Folgen des missglückten Eingriffs an der linken Hüfte vom Februar 2018 nicht berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt. Die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe sich den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch im Verlauf der beruflichen Massnahmen nicht bestätigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe die Tätigkeit als Hauswart sowie auch als Patientenbegleiter für leidensangepasst gehalten. Im Rahmen der Tätigkeit als Hauswart seien bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">immer wieder starke Rückenschmerzen aufgetreten, die er durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Cortisonspritzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe behan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deln lassen müssen. Auch die wesentlich leichtere Tätigkeit als Patientenbegleiter im Universitätsspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe zu erheblichen Schmerzen im Rücken und in der Hüfte geführt. Die Abklärungen im Rahmen eines durch die Sozialhilfe finan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zierten Beschäftigungsprogrammes im Januar 2019 hätten gezeigt, dass ihm lediglich eine Beschäftigung zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">empfohlen werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Im Rahmen eines Pfleg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">helfer-Praktikums, das er ab Mai 2019 in Angriff genommen habe, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich erneut eine deutliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes gezeigt. Die Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei ihm aufgrund der Beschwerdezunahme nicht gelungen. Schliesslich habe er das Praktikum im Dezember 2019 unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen müssen. Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">MRI-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Untersuchung vom 17. Dezember 2019 sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dacht auf eine beginnenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">O</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teonekrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im lateralen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Femurkondylus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> begründet wor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">den. V</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">on Dezember 2019 bis Januar 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei er wegen der Schmerzen im Knie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Februar 2020 habe sich die Arbeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sfähigkeit auf 50 % verbessert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nannte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 31. August 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/142) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nhaltende Hüftschmerzen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftnekrosen beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumboradikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">epressive Episoden mit soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tischem Syndrom (ICD-10 F32.11)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Anpassungsstörung mit gemischter Störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">von Gefühlen und Sozial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> (ICD-10 F43</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">.25)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer könne maximal Gewichte von 15 Kilogramm heben. Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten mit Bücken, Über-Kopf-Arbeiten, Kauern und Knien seien nicht mehr zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahme vom 11.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/4), seit dem 29. Oktober 2013 und bis auf Weiteres sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auszugehen. Das zumutbare Belastungsprofil umschrieb Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wie folgt: leichte (angepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne schweres Heben, Tragen und Transpor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren von Lasten von mehr als fünf Kilogramm und ohne Verharren in Zwangs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haltungen. Mit einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei zu rechnen. Es sei bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nstabilem, besserungsfähigem Gesundheitszustand eine medizinische Neubeurteilung in sechs bis zwölf Monaten empfohlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bericht an die Beschwerdegegnerin vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. Juni 2017 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7/154) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie bisherige Tätigkeit als Patientenbegleiter und Hauswart sei dem Beschwerdeführer noch vier bis sechs Stunden pro Tag möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Eine angepasste Tätigkeit sei bei geringer Belastung maximal acht Stunden pro Tag möglich.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 8. Juni 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/155), der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wegen seiner Hüftkopfnekrose beidseits, stärker links als rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiter in der Univer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Behandlung. Dort </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch eine Infiltration eine Beschwerdelinderung erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zervikobrachialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beidseits und über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lumboischialgien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, links stärker als rechts. Primär werde dem Beschwerdeführer geraten, dass er einen Termin zu einer erneuten Hüftgelenksinfiltration in der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vereinbaren soll. Bei persistierenden Rückenbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den werde er sich wieder bei ihm zur Verlaufskontrolle vorstellen. Der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer sei aus orthopädischer Sicht momentan sehr stark </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in seiner Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eing</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kt.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ärzte der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nannten mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 3. Juli 2017 als Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/158/6-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftkopfnekrose beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ultifaktorielle Osteopeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Alkoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">labusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vitamin D-Mangel</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hron</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">isches lumbospondylogenes bis –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der ersten Sprechstunde bei ihnen am 15. August 2016 habe der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer berichtet, seit ungefähr einem halben Jahr Hüftschmerzen beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits zu haben. Diese seien im Zug der Umschulung vom Maurer zum Patien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenbegleiter erstmals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgetreten. Auswärts sei bere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s die Diagnose einer Hüft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kopfnekrose beidseits gestellt worden und mit Vitamin D3 begonnen worden. Eine Entlastung habe nie sta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ttgefunden. Sie hätten die kons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ervative Therapie durch Stockentlastung, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Calcimagon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Miacalcic</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgestockt. Zudem hätten sie den Beschwerdeführer ihren Kollegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Rheumatologie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugewiesen, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che die Diagnostik ergänzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber neben dem bekannten Alkohol- und Nikotinkonsum keine Risikofaktoren hätten feststellen können. Laborchemisch habe sich eine deutliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hypertriglyzeridämie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine Hypercholesterinämie sowie erhöhte Transaminasen oder eine erhöhte GGT gezeigt. In der Osteodensitometrie hätten sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">osteopene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochendichtewerte an der LWS ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en. Im weiteren Verlauf hätten si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e mehrfache Nachkontrollen in ihrer Hüftsprechstunde gemacht. Aus chirurgischer Sicht besteh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich die Möglichkei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t der Implantation einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">otalendoprothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gelenkserhaltende Massnahmen seien nicht möglich. Der Zeitpunkt dieser Versorgung hänge vom Leidensdruck des Beschwerdeführers ab. Prinzipiell sei dem Beschwerdeführer die Ausübung eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastenden, auch gehenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglich. Schwer belastende Tätigkeiten seien bei ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannter Diagnose nicht möglich. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 21.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017 berichtete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Assistenzärztin der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Univers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itätsklin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Orthopädie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdegegnerin (Urk. 7/164). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei wurden grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sätzlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die gleichen Diagnosen wie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">genannt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Als angepasste Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sitzende Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezeichnet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit aufgrund der eingeschränkten Belastbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit beider Hüften. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. Dezember 2017 hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/166/7), gemäss de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verwertbaren Arztbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ichten habe sich der medizinische Sachverhalt seit seiner letzten Stellungnahme nicht verändert. Die Diagnosen seien überwiegend die gleichen, neu hinzugekommen sei jedoch der chronische Alkoholabusus. Dieser scheine aber keinen signifikanten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu haben. Der Gesundheitszustand sei so lange als instabil anzusehen, bis die beidseitigen Hüftkopfnekrosen durch Prothesen ersetzt worden seien. Die angestammte Tätigkeit als Fugenspezialist sei unumstritten nicht mehr zumutbar. Seitens der Beschwerdegegnerin sei zwar schon eine Umschulung des Beschwerdeführers zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hausabwart</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> realisiert worden. Der Beschwerdeführer habe jedoch nie in diesem Beruf gearbeitet, da es angeblich keine freie Stelle gegeben habe. Daher habe er zuletzt als Patientenbegleiter gearbeitet. Dies ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spreche einer angepassten Tätigkeit, wobei für diese gemäss dem Bericht von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 7. Juni 2017 (E. 3.3) eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. Dies entspreche auch der Konklusion seiner letzten Stellungnahme.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem dem Beschwerdeführer a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. Februar 2018 in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüfttotalend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links eingesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/170/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">24.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/174/7) der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verdacht auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Instabilität </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hüftprothese links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei eine Re</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsoperation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 5. Juni 2018 geplant. Seit dem stationären Aufenthalt, das heiss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seit dem 12. Februar 2018, sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 wurde in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der linken Hüfte ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inlay</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Kopf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schaftw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">echsel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/175/4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Da die Hüfte am 24. Juli 2018 luxierte, wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 25. Juli 2018 eine geschlossene Hüft-Reposition links in Kurznarkose durchgeführt (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k. 7/178/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Am 8. Januar 2019 berichtete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Assistenzarzt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin und nannte als Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/182)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach geschlossener Hüft-Reposition links in Kurznarkose links am 25. Juli 2018 mit/bei</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">nteriore</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> Prothesenluxation Hüfte links vom 24. Juli 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Hüftkopfnekrose rechts (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Ficat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Arlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Stadium </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> rechts)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ktuell: Irritation Hüftabduktoren rechts</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">mnestisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Sturz mit Rippenfraktur links Juli 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kute Alkoh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lintoxikation vom 25. Juli 2018</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ultifaktorielle Osteopeni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches zervikospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches lumbospondylogenes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">bis –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">radikuläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom beid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">seits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Nikotinabusus</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Depression</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">p</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ostoperative Blutungsanämie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sei dem Beschwerdeführer vom 24. Juli bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am 17. Oktober 2018 und vom 22. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober bis am 30. November 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Nach dem 30.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2018 sei ihrerseits kein Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeugnis mehr ausgestellt worden. Ein Jahr postoperativ könne von einem defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiv zu erwartenden Resulta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t ausgegangen werden. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine detailliert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">luation der Belastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erfolgen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, diese sollte nicht vorher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgenommen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 9. April 2019 (Urk. 7/202/5-6) erklärte RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss den neuesten Arztberichten habe in der Zeit seit seiner Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017 durchaus ein instabiler Gesundheitszustand bestanden, der eine defini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Stellungnahme nicht zulasse. Zwar sei linksseitig eine Totalprothesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sorgung durchgeführt worden, jedoch sei diese mit rezidivierenden Luxationen verbunden gewesen, was eine Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ausschliessen lasse. Eine Sanierung der rechtsseitigen Hüftkopfnekrose sei bisher noch nicht angesprochen worden. Eine definitive Stellungnahme von ihm sei daher nicht möglich. Aus versicherungsmedizinisch theoretischer Sicht habe seit der Anmel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung bei der Invalidenversicherung ein instabiler Gesundheitszustand bestanden, der nicht nur eine Arbeitsfähigkeit in bisheriger und einer leidensangepassten Tätigkeit, sondern auch eine definitive Aussage des RAD verhindert habe. Es werde empfohlen, einen Bericht des Operateurs Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, einzuholen und ihm dabei unter anderem die folgenden Fragen zu stellen: Ist eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prothetische Versorgung der rechtsseitigen Hüftkopfnekrose geplant? Besteht Ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meinung nach wieder eine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen (Fugenspezialist) oder einer dem Leiden angepassten Tätigkeit? Wenn ja, welche Arbeitsfähigkeit (chronologisch und prozentual) in bisheriger und angepasster Tätigkeit wird ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samthaft beurteilt? </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. November 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">antwortete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Assistenzarzt, von der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ragen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/200). Er nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen die gleichen Diagnosen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wie seine Kollegen im Bericht vom 8. Januar 2019 (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte, es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keine prothe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tische Versorgung der rechtsseitigen Hüftnekrose geplant. Ob in der angestam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mten Tätigkeit als Fugenspezialist oder einer dem Leiden angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehe, werde sich im Verlauf zeigen. Das Ziel wäre, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die normalen Alltagsfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionen wieder ausüben könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es seien von der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden 100%igen Arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten attestiert worden: 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> August bis 5. September 2016, 12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis 17.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2018 sowie 22. Oktober bis 30. November 2018. Die letzte Kontrolle habe am 22. Oktober 2018 stattgefunden.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Stellungnahme vom 13. Januar 2020 (Urk. 7/202/8-9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gemäss den neuesten Arztberichten sei weder eine klare Aussage zum aktuellen Gesundheitszustand noch zur Arbeitsfähigkeit möglich. Eine Behandlung scheine aktuell nicht stattzufinden. Es seien weder die behandelnden Ärzte noch der in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">volvierte Rechtsvertreter im Stand, neue Arztberichte vorzubringen, die eine Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Gesundheitszustandes seit seiner letzten abschliessenden Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme vom 6. Dezember 2017 belegen würden. Es werde daher aus versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dizinischer Sicht empfohlen, bei fehlender Zusammenarbeit und medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischer Dokumentation einer Verschlechteru</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ng an dieser festzuhalten (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/202/7-8)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bericht vom 31. März 2020 (Urk. 10) erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Dezember 2019 habe der Beschwerdeführer über immobilisierende Schmerzen im Bereich des linken Knies geklagt. In den weiteren Abklärungen habe sich eine beginnende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Osteonek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gezeigt. Es habe dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden müsse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ab dem 30. Januar 2020 sei es zu einem Abk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ingen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bone</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bruise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im MRI und auch zu einer Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung der Belastbarkeit des linken Knies gekommen. Unklar sei aktuell, ob im weiteren Verlauf wieder eine volle Belastbarkeit erreicht werden könne. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> müsse zudem damit gerechnet werden, dass sich die Situation infolge einer allfälligen Überb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elastung wieder verschlechtere. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend Hüfte sei immer noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uxation zu jedem Zeitpunkt möglich. Der Beschwerdeführer sei dadurch in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Eine Abduktion und Aussenrotation sei unbedingt zu vermeiden. Ebenso müssten grosse Belastungen auf dieses Gelenk zwingend vermieden werden. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe eine maximale Traglast von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kilo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gramm. Betreffend Rückenproblematik müsse aufgrund des diagnostizierten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">boradikulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Kompression der Radix von L5 ebenfalls mit einer Verschlechterung gerechnet werden. Auch hier sei eine Belastung von über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm nicht zumutbar. Aufgrund der zahlreichen Komorbiditäten und insbesondere aufgrund der Wechselwirkungen der Rücken- und Hüftproblematik sei mit einer weiteren Verschlechterung des Gesundheitszustandes, wie dies bereit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf das linke Knie stattgefunden habe, zu rechnen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers durch die komplexe Beschwerdeproblematik und den progredienten Krankheitsverlauf erheblich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt. Betreffend die angestammte Tätigkeit als Glaser und Fugenleger sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsunfähig. Für leichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten, ohne Heben und Tragen von Gewichten über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fünf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kilogramm sowie Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Zwangshaltungen sei aktuell von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % auszugehen. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit werde insbesondere mit der reduzierten Belastbarkeit der geschädigten Gelenke begründet. Ein Vollzeitpensum könne nicht mehr ausgeübt werden, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es zu einer erneuten Verschlechterung der gesundheitlichen Situation komme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine Überbelastung der Gelenke sei zwingend zu vermeiden. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihren Entscheid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Wesentlichen auf die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schlussfol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die auf einer Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung durch den RAD beruhen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist mit jenem externer medizinischer Sachver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beurteilung(en) der Leistungsfähigkeit des Beschw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erdeführers durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beruhten n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">icht auf eigenen Untersuchungen, sondern auf den akten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kundigen ärztlichen Berichten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit seiner letzten Stellungnahme vom 13. Januar 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) fest, dass weder die behandelnden Ärzte noch der involvierte Rechtsvertreter im Stande seien, neue Arztberichte vorzubringen, die eine Änderung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes seit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten abschliessenden Stellungnah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dezem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.7), mit welcher er von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit ausgegangen war,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belegen würden. Er empfahl, bei fehlender Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeit und medizinscher Dokumenta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tion einer Verschlechterung an seiner dama</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ligen Beurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festzuhalten. Diese Schlussfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag nicht zu überzeugen, hatte er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n seiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitletzten Stellungnahme vom 9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">doch noch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass aus versicherungsmedizinisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">theoretischer Sicht seit der IV-Anmeldung ein instabiler Gesundheitszustand bestanden habe, der nicht nur eine Arbeitsfähigkeit in bisheriger und einer leidensangepasste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit, sondern auch eine definitive A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ussage des RAD verhindert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en beiden Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ahmen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 9. April 2019 und vom 13. Januar 2020 ging lediglich der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 19. November 2019 (E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11) bei der Beschwerdegegnerin ein. Dieser gab allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Gesundheitszustand bis 22. Oktober 2018 Auskunft, fand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an diesem Tag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzte Behandlung in der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statt. RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in keiner Weise dar, weshalb gestützt auf den Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nun eine 100%ige Arb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eitsfähigkeit in einer angepass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Tatsache allein, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lediglich bis 30. November 2018 eine Arbeitsunfähigkeit attestierte, genügt hierfür jedenfalls nicht, hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch ausdrücklich fest, dass sich erst im Verlauf zeige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ob in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit bestehe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Stellungnahme vom 13. Januar 2020 attestierte Arbeitsfähigkeit scheint denn auch im Wesentlichen nicht auf medizinischen, sondern beweisrechtlichen Über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legungen zu basieren, das heisst, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss aus dem Fehlen von ärztli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unterlagen und der – angeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> – fehlenden Mitwirkung des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers, dass keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die fehlenden ärztlichen Unterlagen lassen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus rechtlicher Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch nicht den Schluss zu,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> es liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweislosigkeit vor. Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weislosigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann nämlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erst ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nommen werden, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. E. 1.3; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 138 V 218 E. 6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend dürfte ein Gutachten ohne Weiteres zur Erhellung des rechtserheblichen Sachverhaltes beitragen können. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine allfällige, von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sinngemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angeführte Verletzung der Mitwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durch den Beschwerdeführ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag eine Leistungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung ebenfalls nicht zu rechtfertigen. Die Sanktionierung einer Verletzung der Mitwirkungspflicht darf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nämlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur vorgenommen werden, wenn die versicherte Person zuvor schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen wurde (Art. 43 Abs. 3 ATSG). Eine entsprechende Ermahnung des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers ist nicht aktenkundig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gilt es im Weiteren zu beachten, dass er sich in keiner Weise zu allfälligen postoperativen Einschränkungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Beschwerdeführers äussert, obwohl </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer im Jahr 2018 dreimal operiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) und ihm postoperativ von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den behandelnden Ärzten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8, E. 3.9, E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, gestützt auf welche grundsätzlich Anspruch auf eine – befristete – Rente bestehen könnte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten kann nicht auf die Beurteilung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. E. 4.1.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">übrigen ärztlichen Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. E. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3-3.6, E. 3.8, E. 3.9, E. 3.11, E. 3.13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erfüllen die Voraussetzungen an beweiskräftige medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ische Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht, was </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen von den Parteien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">behauptet wird</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der rechtserhebliche Sachverhalt erweist sich daher als ungenügend abgeklärt. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span id="VV198"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">besonders</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidrele</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend steht die Rechtsprechung gemäss BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach bei unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nügenden Abklärungen des medizinischen Sachverhalts durch den Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">träger in der Regel ein Gerichtsgutachten einzuholen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Rückweisung an die Beschwerdegegnerin nicht entgegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> BGE 137 V 210 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nichts an der gesetzlichen Ordnung, wonach der Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche primär auf der Stufe des Administrativverfahrens (vgl. Art. 43 f. ATSG) und nicht im gerichtlichen Prozess geführt wird (vgl. BGE 137 V 210 E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.2.2 und 4.2). Wie das Bundesgericht festgestellt hat, litte die Rechtsstaatlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Versicherungsdurchführung empfindlich und wäre von einem Substanz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verlust bedroht, wenn die Verwaltung von vornherein darauf bauen könnte, dass ihre Arbeit ohnehin in jedem verfügungsweise abgeschlossenen Sozialversiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsfall auf Beschwerde hin gleichsam gerichtlicher Nachbesserung unterläge (BGE 137 V 210 E. 4.2). Stellt wie hier der RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunächst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass sich der rechtserhebliche medizinische Sachverhalt gestützt auf die getroffenen Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinisch nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen lässt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geht es nicht an, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass ohne dass je ein medizinisches Gutachten eingeholt oder zumindest eine Untersuchung durch den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD vorgenommen wurde, das Leistungsbegehren mit der Begründung des fehlen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Nachweises eines Gesundheitsschadens abgewiesen wird. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demnach ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ein medizinisches Gutachten einholt und hernach erneut über den Leistungsanspruch des Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführers entscheidet. Die Beschwerd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e ist in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diesem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sinne gutzuheissen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgelegt. Vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend sind sie auf Fr. 800.-- festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach st</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändiger Rechtsprechung als voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung (§ 34 Abs. 1 GSVGer). </span><span id="VV080"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die dem Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin auszurichtende Prozessentschädigung ist unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigung der genannten Kriterien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ermessensweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf Fr. 2’200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">13. Januar 2020</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">gestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdegegnerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessent</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">schädigung von Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’200</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Annemarie Gurtner</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>HurstWyler </p></div> </div></body></html>