<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>IV.2015.01150</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>I. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende</p><p>Sozialversicherungsrichter Spitz</p><p>Ersatzrichter Wilhelm</p><p>Gerichtsschreiberin Widmer</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> </span><span class="Standard berschrift2">vom </span><span class="Standard berschrift2">31. März 2017</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beratungsstelle für Ausländer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Frohaldenstrasse</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> 76, 8180 Bülach</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die 1965 geborene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfügt über keine Berufsausbildung. Zuletzt arbeitete sie als Briefsortiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> meldete sie sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unter Hinweis auf eine seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2010 bestehende voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">umfängliche Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unfähigkeit bei der Invalidenversicherung zur Früh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erfassung an (Urk. 7/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juli 2010 erfolgte die Anmeldung zum Rentenbezug, wobei die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte angab, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuletzt vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2007 bis Ende Juli 2010 mit einem Pensum von 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als Betriebsmitarbeiterin übers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Temporärbüro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gearbeitet zu haben und seit vier Jahren an Bein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schmerzen, Rückenschmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zen, Schlaf- und Kraftlosigkeit zu leiden, wobei am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 eine Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung eingetreten sei (Urk. 7/6). Die Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sche sowie erwerbliche Abklärungen. Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2011 teilte sie der Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherten mit, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde, da die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte sich aufgrund der gesundheitlichen Beschwerden derzeit noch nicht in der Lage sehe, die Stellensuche aufzunehmen (Urk. 7/26).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im weiteren Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lauf holte sie das or</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">thopädisch-psychiatrische Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2011 ein (Urk. 7/36). Gestützt auf dieses Gutachten stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2011 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 7/41). Dage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen erhob die Versicherte am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2010 Einwand (Urk. 7/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2011 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 7/46). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Diese Verfügung blieb unangefochten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechterung ihres Gesundheitszustands erneut bei der Invalidenversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Leistungsbezug an (Urk. 7/68). Mit Vorbescheid vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die IV-Stelle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Versicherten das Nichteintreten auf ihr neues Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">begehren in Aussicht (Urk. 7/83). Dagegen erhob die Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, ergänzt am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mai</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, unter Bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lage medizinischer Berichte Einwand (Urk. 7/87-88, Urk. 7/91-92</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 7/94-95</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Daraufhin liess die IV-Stelle die Versicherte durch ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Regi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">onalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Dienst (RAD) psychiatrisch sowie orthopädisch untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen, worüber am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2015 berichtet wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">99-100). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt darauf stellte sie der Versicherten mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erneutem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Vorbescheid vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 die Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">104). Dagegen erhob die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2015 Einwand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">108).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2015 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">113 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gegen die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2015 erhob die Versicherte am 3. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ber 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei der Fall zwecks weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2015 auf Abweisung der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schwerde (Urk. 6).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Gerichtsverfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2015 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt sowie die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts; ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgeset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zes über die Invalidenversicherung; IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechtsprechungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s Lei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert besteht, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die versicherte Person auch bei Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bietung allen guten Willens daran hindert, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rentenausschliessendes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 547</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">131 V 49</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">130 V 352</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_614/2015 vom 15. Dezember</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und 9C_125/2015 vom 18. Novem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">artis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVG Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verweigert, so wird nach Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">87 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaub</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">haft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">17 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche ma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Voraus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schen Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">entscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> IVG). Nach Art. 49 IVV </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen des Bun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">desamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 134 V 231</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 137 V 210</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 139 V 225</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 5.2; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">135 V 465</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle stellte sich in der angefochtenen Verfügung gestützt auf die Ergebnisse der psychiatrischen sowie orthopädisch-rheumatologischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch ihren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt, die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei in der angestammten Tätigkeit als Betriebsmitarbeiterin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin zu 75</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig. In einer optimal </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">an die Behinderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angepassten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> gar eine 100%ige Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestehe bei einem In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validitätsgrad von 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> kein Rentenanspruch (Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vor, das Gutachten des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> basiere lediglich auf einer orthopädischen und psychiatrischen Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">suchung, obwohl sie bereits an rheumatologischen und neurologischen Krank</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heiten gelitten habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ihr Gesundheitszustand habe sich zwischenzeitlich ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schlechtert und das Gutachten sei veraltet (Urk. 1 S. 2). Aufgrund der Berichte der Fachärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gewiesen, dass sich ihr gesundheitlicher Zustand verschlechtert habe, dass sie schwer krank sei, an einer mittelgradigen depressiven Episode sowie an einer somatoformen Schmerzstörung leide und nicht arbeiten könne. Auch aus neurologischer Sicht sei sie zu 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsunfähig (Urk. 1 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung des Invaliditätsgrades bilde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die letzte rechtskräftige Verfügung, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonfor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C_438/2009 vom 26. März 2010</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> E. 2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin die Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Verfügung basierte auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem orthopädisch-psychiatrischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 (Urk. 7/36). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darin wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 7/36/22):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Osteochondrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Unkovertebralarthrose</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> mit leichter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Retrolisthesis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> C4/5 und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Diskusprotrusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> sowie mässiger Einengung des Spinalka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nals ohne Myelopathie mit Beeinträchtigung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neuroforamina</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits und möglicher Beeinträchtigung der Nervenwurzel C5 rechts mehr als links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kleine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">foraminale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Diskushernie L4/5 links mit Einengung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ramens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und möglicher Reizung der Nervenwurzel L4 links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Neurasthenie, bestehend seit etwa 2007 (ICD-10: F48.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">histronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Persönlichkeitszügen, bestehend seit Jahren (ICD-10: F61.0)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">anhaltende somatoforme Schmerzstörung, bestehend seit mindestens 2007 (ICD-10: F45.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Die Gutachter führten in ihrer interdisziplinären Beurteilung aus, die Na</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">cken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">schmerzen könnten grösstenteils auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">mittels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> MRI-Untersuchung dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">stellten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Befunde zurückgeführt werden. Aufgrund der seit Jahren beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">den multiplen Schmerzsymptomatik mit Symptomausweitung könne eine an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hal</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tende somatoforme Schmerzstörung angenommen werden. Dabei trete der Schmerz in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auf. Auf der Grundlage der diagnostizierten Persönlichkeitsstö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">rung habe sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> ein neurasthenisches Beschwerdebild mit leichten depressiven Verstimmungen und Angstgefühlen entwickelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">. Dadurch seien die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Moti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">vation und die Dauerbelastbarkeit gering beeinträchtigt und die Arbeitsfä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">hig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">keit in der angestammten Tätigkeit als Briefsortiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> um 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> reduziert. Leidensangepasst seien körperlich leichte Tätigkeiten in tem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">perier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig inklinierte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">reklinierte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">tierte Körperhaltungen eingenommen und Gegenstände über fünf Kilogramm ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">ben oder getragen werden müss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> sowie Arbeiten ohne erhöhte emoti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">nale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung. Solche Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> seien bei voller Stundenpräsenz zu 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungEinzug"> zumutbar (Urk. 7/36/21-23).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung präsentierte sich die Aktenlage wie folgt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Neurologie, berichtete am 10. März 2014, er gehe in erster Linie von einer lang</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dauernden ausgeprägten Depression und von einem generalisierten Schmerzsyndrom aus. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weiter führte er aus, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us neurologischer Sicht handle es sich in erster Linie um einen Spannungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">typ-Kopfschmerz mit Migräne-Komponente. Der Migräne-Teil stehe nicht im Vordergrund. Dennoch habe er der Beschwerdeführerin eine prophylaktische Behandlung mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Topamax</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfohlen. Da solche Kopfschmerzen häufig bei Patienten mit Depressionen auftreten würden, sei in erster Linie die Depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sion adäquat zu behandeln. Nach seiner neuro-psychiatrischen Betreuung sei sie für jegliche Tätigkeiten in der freien Wirtschaft zu über 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig (Urk. 7/87/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2013 berichteten die Ärzte des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aus wirbelsäulen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chirurgischer Sicht habe eine deutliche klinische Verschlechterung stattge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">funden und aus psychiatrischer Sicht hätten die Schmerzen zugenommen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Depression habe sich verstärkt. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(wegen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikozephalen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbovertebralen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms) sowie aus psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chiatrischer Sicht (wegen der Depression) sei sie vollumfänglich arbeitsun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähig, auch für angepasste Tätigkeiten (Urk. 7/94/14).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurgie, führte in seinem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 aus, er habe die Beschwerdeführerin zuletzt am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli 2013 gesehen. Sie habe seit Jahren über ein chronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rezidivierendes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vikozephales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom und ein zervikal- und lumbalbetontes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Panvertebral</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geklagt. Die Schmerzen seien während der Schwerarbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Laufe der Jahre eingetreten. Infolge dieser Beschwerden sei sie in der angestammten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsunfähig. In einer behinde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsangepassten Tätigkeit sei sie aus somatischer Sicht zu 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsfähig (Urk. 7/91/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Klinischer Psychologe, gaben am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2015 an, die Beschwerdeführerin sei seit dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2010 zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (Urk. 7/94/1). Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin habe sich seit 2011 deutlich verschlechtert und es liege nun eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor. Sie sei auch für angepasste Tätigkeiten zu 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> arbeitsunfähig (Urk. 7/94/2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2015 erfolgte eine psychiatrische Untersuchung durch RAD-Arzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Psychiatrie und Psychotherapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1). Bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Erhebung der psychopathologischen Befunde bemerk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te er, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin sei affektiv gering schwingungsfähig gewesen. Bei der Schilderung vom Tod ihres Bruders habe sie wiederholt geweint, bei der Schilderung ihrer Kinder sei sie freudig gewesen. In Gestik und Mimik sei sie unauffällig gewesen, sie habe prompt geantwortet und flüssig und eigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">initiativ dargestellt. Ihr Antrieb sei unauffällig gewesen. Über die gesamte zweieinhalbstündige Untersuchungszeit sei sie aufmerksam und konzentriert gewesen und es hätten sich keine äusserlich wahrnehmbaren Anzeichen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Müdigkeit manifestiert. Ebenso wenig hätten sich Anhaltspunkte für Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dächt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nisstörungen ergeben. Während der verbalen Untersuchung habe sie demon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">strativ und ohne erkennbare Schmerzreaktion aus dem Sitzen heraus einen Fuss auf Tischniveau hochheben können (Urk. 7/99/3). Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">langte zur Diagnose einer Neurasthenie (ICD-10: F48), welcher er Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit zumass. Er führte aus, die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diagnose passe zum derzeitigen Bild, zumal kaum Angst- und nur geringe Depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ons</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome vorlägen. Zu dieser Diagnose gehörten typischerweise auch Muskel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen und Spannungskopfschmerzen, subjektive Konzentrati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">onsschwä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und hohe Ermüdbarkeit. Bis circa zum Jahr 2010 habe sie ein gutes Funktionsbild aufgewiesen, weshalb keine Persönlichkeitsstörung, son</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dern nur eine Persönlichkeitsakzentuierung zu diagnostizieren sei (Urk. 7/99/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezüglich der Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung hielt er fest, diese erfordere nicht nur eine multiple Schmerzsymptomatik, sondern auch einen andauernden, schweren und quälenden Schmerz. Da die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin während des zweistündigen Sitzens bei der verbalen Untersuchung keine Schmerzmimik oder ähnliches gezeigt, sondern nur während der halb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stündigen körperlichen Untersuchung über Schmerzen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt habe, müsse an einem anhaltenden und quälenden Schmerzgeschehen gezweifelt werden. Zur vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnose einer Depression merkte er an, es sei nicht klar, ob der Befund objektiv erhoben worden sei oder ob man den subjek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiven Darstellungen der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ferner habe das Testprotokoll eine geringe Motivation erörtert. Im Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleich zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achten erhobenen Psychostatus sei der Befund un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert. Als leichte Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung liege nun eine reduzierte Schwin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsfähigkeit vor, im Gegensatz zu einer relativ gut gelaunten Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin. Als leichte Verbesserung sei das Fehlen demonstrativer Hyper</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ventilationen zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en und es liege keine Einengung auf ihre körperlichen Beschwerden mehr vor, sondern sie könne ihre Trauer um den Bruder und die Schwägerin heute offen darlegen. Insgesamt habe sich der psychische Gesundheitszustand nicht wesentlich geändert (Urk. 7/99/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Ärztin med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Orthopädische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurgie und Traumatologie, untersuchte die Beschwerdeführerin am 23. Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> orthopädisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe über </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">generalisierte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aller Knochen, besonders der Gelenke, geklagt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerzfrei sei sie eigentlich nie und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie fühle sich immer erschöpft und unwohl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dauerhaft</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laut ihren eigenen Angaben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der stehen noch gehen noch sitzen. Sie müsse immer wieder liegen. Ausser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem leide sie an Kopfschmerzen und sie könne seit bereits über zehn Jahren höchstens zwei bis drei Stunden pro Nacht schlafen (Urk. 7/1200/1-2). Tagsüber schlafe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie nie (Urk. 7/100/4). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gab an, die Beschwerdeführerin hab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e während der gesamten Anamneseerhebung über circa anderthalb Stunden entspannt und ohne sichtbare Anzeichen von Schmerzen oder Anstrengung am Tisch gesessen. Sie habe mühelos mit einer mitgebrachten Plastiktüte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Handtasche hantiert. Beim Ein- und Auspacken der Medikamente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie beim An- und Auskleiden seien keine feinmotorischen Schwierigkeiten aufgefallen. Im Rahmen der spontanen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weglichkeit seien keinerlei Bewegungseinschränkungen vorzufinden gewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Aufstehen aus dem Sitzen sei am Ende der Anamnese mühelos und ohne Abstützen gelungen. Die Beschwerdeführerin habe sich ohne Mühe aufgerichtet und sei frei durch den Raum gegangen. Über die gesamte Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tersuchungsdauer sei sie wach und präsent gewesen und habe keine Anzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen von Müdigkeit oder Erschöpfung gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Druckschmerz der Dorn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fortsätze der unteren Hals</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirbelsäule sei unter Ablenkung nicht reproduzier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bar gewesen. Im Rahmen der spontan ausgeführten Bewegungen habe sich keine Einschränkung der Beweglichkeit der Halswirbelsäule gezeigt. Bei der Prüfung der Beweglichkeit habe sie hingegen eine deutliche Einschränkung mit Gegenspannung nach rechts gezeigt. Beim Beklopfen der Schädelkalotte und beim Betasten des Hinterhauptes habe sie über starke Schmerzen ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagt, laut gestöhnt und sei zusammengezuckt. Unter Ablenkung sei diese Reaktion aber nicht repro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">du</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierbar gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100/5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rechts habe sie eine ausgeprägte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Handinnenfläche und aller Fingerkuppen mit deutlichen Gebrauchs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spuren der Hand vorgefunden. Die gesamte Hand</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">innenfläche sei hart und von Hornhaut fast vollständig bedeckt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Auch links seien an allen Fingerkuppen deutliche Gebrauchsspuren ersicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich gewesen (Urk. 7/100/7). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie Füsse seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seitengleich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschwielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit einer aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geprägten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schwielenbildung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Ferse (Urk. 7/100/8). Weiter gab med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an, bei der segmentalen Untersuchung der groben Kraft sei keine Reduktion der Kraft in den Kennmuskeln der oberen und der unteren Extre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitäten beidseits aufgefallen, bei allerdings einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkter Beurteilbarkeit aufgrund mangelnder Compliance (Urk. 7/100/9).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte sie eine schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Wirbelsäule (Urk. 7/100/9). Sie hielt fest, gegenüber dem Befund des o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rthopädischen Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">achtens vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 sei keine wesentliche Änderung eingetreten. Bei der klinischen Untersuchung und im Spontanverhalten hätten sich Inkonsis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tenzen gezeigt und bei der Bewegungsprüfung habe zum Teil eine Selbstli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mitierung bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegen ihren Schilderungen hätten sich mit den Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">brauchsspuren an Händen, Knien und Füssen deutliche Hinweise auf regel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässige Aktivität gezeigt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinisch seien zudem keine Anzeichen von Müdig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit oder Erschöpfung ersichtlich gewesen, obwohl die Beschwerdeführerin angegeben habe, seit vielen Jahren nie mehr als zwei bis drei Stunden pro Nacht zu schlafen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrer Beurteilung führte med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, bei Degeneration der Hals- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Lendenwirbelsäule bestehe für gewisse Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiten eine ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">minderte Belastbarkeit. Seit der Begutachtung durch das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehe aus rein somatischer Sicht eine 75%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ortiererin. Angepasste Tätigkeiten seien der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin seit jeher vollzeitig zumutbar (Urk. 7/100/10). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leidet seit Jahren an den Folgen von degenerativen Veränderungen im Bereich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Hals- und Lendenwirbelsäule</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/36/7-8). Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 wurden zudem aus psychiatrischer Sicht eine somatoforme Schmerzstörung, eine kombinierte Persönlichkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung mit ängstlichen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">histronischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anteilen sowie ein neurastheni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sches Beschwerdebild mit leichten depressiven Verstimmungen und Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefühlen beschrieben (Urk. 7/36/21).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es wurde ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gutachterlich eine um 25</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> reduzierte Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Briefsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiererin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin seit der anspruchsverneinenden Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2011 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/46)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine invaliditätsrelevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes erlitten hat (vgl. E. 1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorstehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urteilung der Neuanmeldung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2014 auf die Ergebnisse der RAD-Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die RAD-Ärzte verneinten eine zwischenzeitlich ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">getretene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wesentliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung des Gesundheitszustands der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin (Urk. 7/99/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/100/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersuchten die Beschwerdeführerin im Juli 2015 in ihrem je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weiligen Fachgebiet, berücksichtigten die von ihr geklagten Beschwerden sowie die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, erhoben die Anamnese sowie die Befunde und zogen aus all diesen Komponenten ihre Schlussfolgerungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/99 und Urk. 7/100). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die behandelnden Ärzte sahen eine Verschlechterung in einer Zunahme von Schmerzen und Depression sowie in einer deutlichen klinischen Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht (Urk. 7/94/14)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und gaben an, die Beschwerden hätten insgesamt zugenommen (Urk. 7/94/14). Aus wirbelsäu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lenchirurgischer Sicht beschrieben wurde das Auftreten der Schmerzen wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rend der Schwerarbeit bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/94/10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mithin vor der den Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gleichszeitpunkt bildenden Verfügung vom 1. November 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Objektive Befunde für eine Verschlechterung im Zeitraum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2011 bis 2015 wurden nicht angeführt. Auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">allfällige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermehrte Einschränkungen bei der klinischen Untersuchung durch die behandelnden Ärzte kann nicht abgestellt werden, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">da die Beschwerdeführerin bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersuchung durch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschränkungen demonstrierte, welche hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Spon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/100/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beispielsweise zeigte sich im Rahmen der spontan ausgeführten Bewegungen keine Einschränkung der Beweglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit der Halswirbelsäule, bei der Prüfung der Beweglichkeit jedoch eine deutliche Einschränkung mit Gegenspannung (Urk. 7/100/5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- im Gegensatz zu med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die bei seiner klinischen Untersuchung vorgefundenen Einschränkungen nicht auf ihre Konsistenz hin überprüft, was beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soeben geschilderten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verhalten der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Selbstlimitierung (Urk. 7/100/10) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">notwendig gewesen wäre, um die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkungen zu objektivieren. Auch lässt sich nicht ohne Weiteres auf ihre Angaben abstellen, zumal sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte, sie könne im Alltag nicht mehr viel machen, was angesichts der vorgefundenen erheb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an Händen, Füssen und Knien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht plausibel ist (vgl. Urk. 7/100/10). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenso wenig verlässlich sind die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äuf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">igen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schmerzäusserungen der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wohingegen sie unter Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">len</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung nicht reproduzierbar waren (Urk. 7/100/5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Demnach ist auch eine Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme nicht nachvollziehbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Angabe von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten sich im Vergleich zum orthopädischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2011 nicht wesentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert (Urk. 7/100/10), ist vor die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sem Hintergrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlüssig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die von den behandelnden Ärzten diagnostizierte mittelgradige Depression (Urk. 7/94/2-3) wurde von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht bestätigt. Er führte in Auseinandersetzung mit dem entsprechenden Bericht aus, es sei nicht klar, ob objektive Befunde beschrieben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder ob man den subjektiven Darste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">llungen der Beschwerdeführerin gefolgt sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem wies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> darauf hin, dass auch von den behandelnden Ärzten eine geringe Motivation als Ursache für die schlechten Testergebnisse angeführt wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/99/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 3/3 S. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Angesichts der von med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erhobenen Befunde mit unauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fälligem Antrieb, Freude bei der Schilderung ihrer Kinder, erhaltener Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">merksamkeit und Konzentration während der zweieinhalbstündigen Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung, fehlenden Anzeichen von Müdigkeit (Urk. 7/99/3, Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100/5) und nur geringen Depressionssymptomen, welche im Rahmen der Neurasthenie gesehen wurden (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">99</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/4), überzeugt es, dass er keine depressive Störung diagnostiziert hat.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgefundenen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geringen Depressionssymptomen ist keine Verschlechterung zu sehen, zumal bereits im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten leichte depressive Verstimmungen, ebenfalls im Rahmen des neurasthenischen Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdebildes, beschrieben wurden (Urk. 7/36/21, Urk. 7/36/23).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Eine Zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme der Schmerzen aus psychischen Gründen ist auch nicht plausibel, nachdem die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während der gesamten Anamneseerhebung über circa anderthalb Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und während der zweistündigen psychia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Exploration</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspannt und ohne sichtbare Anzeichen von Schmerzen am Tisch sass (Urk. 7/100/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/99/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht des Neurologen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2014 (Urk. 7/87/1-3, E. 3.2.1 vorstehend) ist ebenfalls keine relevante Verschlechterung des Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitszustands zu entnehmen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erachtete hauptsächlich das psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chische Leiden als einschränkend, welches er jedoch fachfremd </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und gestützt auf die nicht kritisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinterfragten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Angaben der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nostizierte. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pract</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sah die Kopfschmerzen im Zusammen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hang mit den psychischen Problemen (Urk. 7/99/4), sodass nicht davon aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zugehen ist, dass eine neurologische Erkrankung hinzugetreten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten erweisen sich die RAD-Berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowohl aus formeller (E. 4.1 vorstehend) als auch aus materieller Sicht (E. 4.2 bis 4.4 vorstehend) als beweiskräftig und im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung aktuell.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mangels des Eintritts einer wesentlichen Veränderung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Gesundheitszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stands der Beschwerdeführerin und somit auch ihrer Erwerbsfähigkeit und ihres Invaliditätsgrades ist die Abweisung des erneuten Rentenbegehrens nicht zu beanstanden. Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Invalidenversicherung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sensweise auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anzusetzen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Entsprechend dem Ausgang des Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n, zufolge der ihr gewährten un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entgeltlichen Prozessführung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) jedoch einst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kasse zu nehmen; dies unter Hinweis auf die Nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesetzes über das Sozialversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Gerichtskasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungs</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">pflicht</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Milosav Milovanovic</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">richt Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu entha</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">l</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>GrünigWidmer</p><p></p></div> </div></body></html>