<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2020.00665</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter<br/>Gerichtsschreiber Würsch</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">1</span><span class="Standard berschrift2">5. </span><span class="Standard berschrift2">Juni 2021</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführer</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Figi</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Fankhauser Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rennweg 10, 8022 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">g</span><span id="_GoBack"></span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">egen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 1958, war seit dem 15. April 1979 mit einem Pensum von 100 % als Primarschullehrer bei der Bildungsdirektion des Kantons Zürich angestellt (Urk. 12/1/1, 12/6/4 und 12/17 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2013 erlitt der Versicherte einen subakuten anterioren M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">yokardinfarkt, worauf er im S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> medizinisch versorgt wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/15).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach erfolgter Früherfassung (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/1-4) meldete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich der Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2013 unter Hinweis auf eine beeinträchtigte Herzleistung und psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chische Beschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/6 f.) Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte darauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erwerbliche (Urk. 12/13, 12/17 f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.) und medizinische (Urk. 12/15, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/20) Abklärungen. Am 16. Mai 2014 gab sie bei Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag (Urk. 12/21</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), das am 22. August 2014 erstattet wurde (Urk. 12/26). Mit Vorbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 13. Oktober 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 12/28), wogegen die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser Einwand erheben (Urk. 12/32, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/38) und weitere medizinische Unterlagen einrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen liess (Urk. 12/37).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 13. Januar 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten schriftlich mit, sie über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nehme die Kosten für eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">meine Innere Medizin, Kardiologie, Psychiatrie und Neuropsychologie)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zur Klärung der Leistungsa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nsprüche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erforderlich sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/44). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lehnte eine erneute psychiatrische Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiederholt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit der Begründung ab, dass es sich hierbei um die unzulässige Einholung einer «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">second</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">opinion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">» handle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/45, 12/47 und 12/52). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die IV-Stelle hielt nach zwischenzeitlicher Zuteilung des Auftrags an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit Verfügung vom 10. April 2015 an der Begutachtung und an den ausgewählten Fachdisziplinen fest (Urk. 12/63). Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 12/68/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies das hiesige Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2015.00521 vom 27. August 2015 ab (Urk. 12/74).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 18. Januar 2016 erstattete die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ihr Gutachten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 12/82). Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorbescheidverf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/92, 12/95 und 12/97) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gung vom 20. Dezember 2016 ab Juni 2014 eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu (Urk. 12/103).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die dagegen erhobene Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">111/3 ff.) hiess das hiesige Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gericht mit Urteil IV.2017.00085 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2018 teilweise gut, indem es die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angefochtene Verfügung aufhob, soweit sie vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2016 einen die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übersteigenden Rentenanspruch ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">neinte. Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wurde vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2015 eine ganze Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente zugesprochen. Im Übrigen wurde die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen, damit diese nach weiteren Abklärungen über den eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> überstei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Rentenanspruch für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2015 bis 29. Februar 2016 neu befinde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/119/25).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zuge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Umsetzung dieses unangefochten in Rechtskraft erwachsenen Urteils holte die IV-Stelle zunächst Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 12/131, 12/136). Als Beilage zu seinem Schreiben vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/140) reichte der Versicherte weitere Arztberichte zu den Akten (Urk. 12/139). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Revisionsgesuch vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/143) liess er der IV-Stelle weitere ärztliche Unterlagen zukommen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/142) und beantragte gestützt darauf per</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sofort die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente. Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/144/5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> f.) stell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e die IV-Stelle dem Vers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">icherten mit Vorbescheid vom 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Januar 2020 die Zusprechung einer ganzen Rente ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 sowie einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 in Aussicht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/145). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen opponierte jener mit Einwand vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar respektive 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/151, 12/154). Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">/157 [Begründung], 12/163 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und 12/165 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">[= Urk. 2]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dagegen erhob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei insofern aufzuheben, als ihm ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2019 eine unbefristete ganze Invalidenrente zuzusprechen sei. Eventualiter sei ein neutrales, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerichtsgutachten mit den Disziplinen Kardiologie und Psychiatrie erstellen zu lassen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 2). Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6) ersuchte der Beschwerdeführer unter Beilage eines Berichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des behandelnden Psychiaters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7) erneut um Gutheissung der Beschwerde.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Mit Beschwerdeantwort vom 10. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dezember 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde, wobei sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine Ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">llungnahme des RAD vom 23. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer hielt in der Folge mit Replik vom 2. März 2021 an seinen Rechtsbegehren fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16), worauf die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 mitteilte, auf das Einreichen einer Duplik zu verzichten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">18). Darüber wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2021 in Kenntnis gesetzt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">19).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="XX072"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p><span>a.</span><span> </span><span>ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span>tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p><span>b.</span><span> </span><span>während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span>tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span>Art. </span><span>6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p><span>c.</span><span> </span><span>nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span>Art. </span><span>8 ATSG) sind.</span></p><p><span> </span><span>Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span>Vier</span><span>telsrente</span><span>, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span>Dreiviertelsrente</span><span> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span>Art. </span><span>28 </span><span>Abs. </span><span>2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.3</span><span> </span><span id="XX111"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). </span></p><p><span> </span><span>Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü</span><span>fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere</span><span>gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streit</span><span>gegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun</span><span>gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes</span><span>gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span id="XX212"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Vorausset</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG). Nach Art. 49 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Verordnung über die Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lidenversicherung (IVV)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).</span></p><p><span> </span><span>Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht –</span><span> </span><span>gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die </span><span>vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes</span><span>gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis</span><span>gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (</span><span>BGE 134 V 231</span><span> E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi</span><span>kationen verfügt (</span><span>BGE 137 V 210</span><span> E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver</span><span>sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf </span><span>BGE 139 V 225</span><span> E. 5.2; </span><span>135 V 465</span><span> E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zusammengefasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, laut Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 21. September 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei der Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zum Zeitpunkt des frühestmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lichen Rentenbeginns per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als Lehrer zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitsfähig gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Bei einer Erwerbseinbusse von 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bestehe somit seither Anspruch auf eine ganze Rente. Gestützt auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Teilgutachten liege seit Dezember 2015 eine Arbeitsfähigkeit von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r die Tätigkeit als Lehrer vor; d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ie Erwerbseinbusse betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> drei Monate nach Eintritt der Verbesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei die ganze Rente daher auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Viertelsren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> herabzusetzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Im späteren Verlauf sei gestützt auf die Beurteilungen des RAD weder aus kardiologischer noch aus psychiatrischer Sicht eine wesentliche Verschlechterung des Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heitszustandes eingetreten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Beschwerdeführer sei in seiner angestammten Tätigkeit als Primarlehrer zu 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> arbeitsfähig und verfüge über eine jahrelange Berufserfahrung. Zum Zeitpunkt des ersten Entscheides im Jahr 2016 sei er 58 Jahre alt gewesen. Ausserdem seien weder eine Umstellung auf eine neue Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit noch eine längere Einarbeitungszeit erforderlich. Die Verwertung der verblei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Arbeitsfähigkeit im ausgeglichenen Arbeitsmarkt sei daher zumutbar (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">12/157/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 30. September 2020 im Wesentlichen die Auffassung, sein Gesundheitszustand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seit der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Januar 2016 sowohl in körperlicher als auch in psychischer Hinsicht massiv verschlechtert, weshalb spätestens seit dem im Oktober 2019 gestellten Revisionsgesuch wieder ein Anspruch auf eine unbefristete ganze Invalidenrente bestehe (Urk. 1 S. 23). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Selbst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn kein Invaliditätsgrad von mindestens 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliege, sei eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">denrente zuzusprechen, da er auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 24). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sollte diesem Rechtsbegehren nicht gefolgt werden können, werde beantragt, ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gerichtsgutachten einzuholen, zumal das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Gutachten bereits über viereinhalb Jahre alt sei und sich der Gesundheitszustand zwischenzeitlich aus fachärztlicher Sicht weiter verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tert habe. Die Beschwerdegegnerin habe keine medizinischen Abklärungen vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genommen und auf die RAD-Stellungnahme könne nicht abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 S. 24 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2021 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 2). Bezugnehmend auf die als Beilage zur Beschwerdeantwort einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte RAD-Stellungnahme (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> führte er insbesondere aus, dass diese nicht durch eine Fachärztin für Kardiologie verfasst worden sei. Indem die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">degegnerin nach Erlass der angefochtenen Verfügung weitere medizinische Abklärungen durch den RAD </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durchführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei auch erstellt, dass sie den rechtserheblichen medizinischen Sachverhalt in Verletzung der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chungspflicht ungenügend abgeklärt habe, weshalb zumindest der Eventual</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">antrag gutzuheissen sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">16 S. 4 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Massgebliche medizinische Grundlage des Urteils IV.2017.00085 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bildete das polydisziplinäre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2016 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, in welchem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 12/82/54):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Koronare 1-Ast-Erkrankung (RIVA)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach subakutem anteriorem STEMI bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">ostialem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> RIVA Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">schluss am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2013 mit apikalem Thrombus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Koronarografie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">März 2013)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Status nach PTCA/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Stenting</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> des hochproximalen RIVA (DES) am 10. Juni 2013</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">mittelschwer eingeschränkte linksventrikuläre Funktion bei ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">dehnter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">antero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">-apikaler A- bis Dyskinesie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> und beginnendem apikalem Aneurysma (Echo 1/16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">kompletter Rechtsschenkelblock, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">linksanteriorer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Hemiblock</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ergometrie 1/16: leicht eingeschränkte Belastbarkeit von 87</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2"> der Sollleistung ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1 Diagnose2">Ischämiezeichen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">leichte kognitive Funktionsschwäche.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein Einfluss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde demgegenüber in Bezug auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine arterielle Hypertonie, ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bisher unbehandelten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diabetes mellitus Typ 2, extra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardiale Thoraxschmerzen, eine periphere arterielle Verschlusskrankheit Stadium I beidseits sowie ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Status nach depressiver Episode </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/54).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus gesamtmedizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielten die Gutachter fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sicherlich bis Ende Juli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2013 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der kardialen Problematik für jegliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Danach sei dem Beschwerdeführer aus somatischer Sicht eine Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit als Primar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lehrer zumutbar gewesen, primär im Rahmen von 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> langsam steigernd und ab dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Januar 2014 im Rahmen von 60</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Mittelschwere und schwere körperliche Tätigkeiten seien ihm (aufgrund der abnehmenden Pumpleistung; vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/42) seit März 2013 nicht mehr zumutbar.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Aktenlage sei davon auszugehen, dass die Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht aufgrund der psychischen Probleme nicht habe umgesetzt werden können, zumal sicherlich bis November 2014 aus psychiatrischer Sicht eine vollschichtige Arbeitsunfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit bestanden habe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/58). Danach scheine sich jedoch unter Therapie eine weitgehende Remission der depressiven Symptomatik bis Dezember 2015 einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt zu haben, so dass ab spätestens Dezember 2015 keine Reduktion der Arbeitsfähigkeit mehr aus psychiatrischer Sicht angenommen und ab dem Zeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkt der Begutachtung eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/58).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seitens des Sozialversicherungsgerichtes </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten volle Beweiskraft zuerkannt (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119/14-22 [E. 5]). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gestützt auf das kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische und psychiatrische Teilgutachten wurde von März 2013 bis November 2014 eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit für erstellt erachtet. Für den Zeitraum von Dezember 2014 bis Dezember 2015 erwies sich der medizinische Sachverhalt als abklärungsbedürftig, weshalb die Sache insoweit an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde. Ab Dezember 2015 ging das Gericht von einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Lehrer aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119/22-23 [E. 6]).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Rahmen der Umsetzung des Urteils des Sozialversicherungsgerichtes holte die Beschwerdegegnerin zunächst Berichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der behandelnden Ärzte ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, hielt in ihrem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Eingangsdatum) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass die Beschwerden zwischenzeitlich konstant geblieben seien. Herzinsuffizienzzeichen seien bei unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ändert mittelschwer eingeschränkter linksventrikulärer Funktion mit einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ejektionsfraktion (EF) von etwa 30-33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht vorhanden gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit sei leicht vermindert gewesen, wobei 93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soll erreicht worden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/131/1; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">31/7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Der Beschwerdeführer sei nicht mehr als Lehrer aktiv; zumutbar wäre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese Tätigkeit aufgrund der kardialen Erkrankung in einem Pensum von ungefähr 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolge der Depression belaufe sich die Arbeitsfähigkeit jedoch auf 0</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine angepasste Tätigkeit sei eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> je nach Ausprägung der Depression </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu etwa 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zumutbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Infolge der Herzerkrankung bestehe eine vermehrte körperliche Ermüdbarkeit. Aufgrund der Depression sei der Beschwerdeführer psychisch nicht belastbar und zeige ein passives Verhalten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/131/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotherapie, vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 ist als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Erkrankung mit aktuell mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger Episode (ICD-10 F33.1) zu entnehmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/136/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe seit dem 17. Oktober 2013 durchgehend eine Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich 70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Folge (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/136/1, 12/136/3). Seit 2013 sei der Beschwerdeführer regelmässig in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Wegen immer wieder auftretender Rückfälle sei mit einer weiteren langfristigen Behandlung zu rechnen. Eine berufliche Wiedereingliederung erscheine völlig unrealistisch (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/136/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend, dass die Leistungsfähigkeit in der Ergometrie mit Erreichen von 86</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Soll etwas schlechter ausgefallen sei als in der Voruntersuchung. Echokardiographisch habe sich die gemessene Auswurffraktion mit 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in etwa gleichbleibend präsentiert. Die Beurteilung sei allerdings bei verminderter Echoqualität erschwert. Herzin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suffizienzzeichen seien nicht vorhanden gewesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/139/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 unterzog sich der Beschwerdeführer im Stadtspital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einem nativen und kontrastmittelverstärkten MRI des Herzens mit Stressunter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss Bericht gleichen Datums ein deutlich dilatierter linker Ventrikel mit schwer eingeschränkter systolischer Funktion (EF volu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">metrisch 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bei grossem transmuralen Vorderwandinfarkt festgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Regadenosonbelastung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei keine induzierbare Ischämie aufge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten. Ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ventrikelthrombus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ebenfalls nicht nachgewiesen werden können (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/142/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Kenntnis dieser Untersuchungsergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fest, dass sich die linksventrikuläre Funktion gegenüber früher durch ein ungünstiges </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Remodelling</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> deutlich verschlechtert habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es sollte eine optimale medikamentöse Herzinsuffizienz-Therapie eingeleitet werden gemäss den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtlinien. Wegen den multiplen Medikamentenunverträglichkeiten und der Angst des Beschwerdeführers vor Nebenwirkungen sei bisher keine weitere medikamentöse Umstellung erfolgt. Formal bestehe aus primär prophy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">laktischen Gründen die Indikation für die Implantation eines ICD-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">CRT)-Schritt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">machers</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Schutz vor plötzlichem Herztod). Eine ICD-Implantation lehne der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer zurzeit jedoch ab (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/142/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit RAD-Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in Absprache mit Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorab </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2015 bis Februar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis November 2014 habe in Anbetracht der echtzeitlichen medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinischen Unterlagen eine schwere depressive Episode im Rahmen der rezidi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vierenden depressiven Störung (ICD-10 F33.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vorgeherrscht. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer habe zunächst diverse Antidepressiva ausprobiert; im Sommer 2015 habe er mit der damaligen Medikation (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 20mg) begonnen. Anschliessend sei es zur im Dezember 2015 festgestellten vollständigen Remission gekommen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten werde weder eine depressive Symptomatik erwähnt noch eine affektive Störung diagnostiziert. Es sei davon auszugehen, dass die im Januar 2016 festgestellte Verbesserung ab circa vier bis sechs Wochen nach Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führung des Antidepressivums (übliche Wirkeintrittszeit) im Sommer 2015 bestanden habe. Im Weiteren sei anzunehmen, dass die im Januar 2016 fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gestellte Verbesserung bei unveränderter Situation im Februar 2016 weiterhin bestanden habe. Aus psychiatrischer Sicht habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit überwiegender Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März bis 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2015 eine 30%ige Arbeitsfähigkeit vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelegen. Danach habe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2015 bis 28. Februar 2016 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/5 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren äusserte sich der RAD zur Frage, ob ab dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 eine allfällige Veränderung der Arbeitsfähigkeit eingetreten sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus kardiolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischer Sicht sei eine leichte Verschlechterung der EF von 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (20. August 2019) auf 27 % (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2019) festgestellt worden. In der Ergometrie sei die Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsfähigkeit jedoch mit 93</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/150 Watt im September 2019 sogar besser aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gefallen als in den Voruntersuchungen. Somit bestehe keine wesentliche Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlechterung des kardiologischen Gesundheitszustandes. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht werde aktuell eine mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer depressiven Störung (ICD-10 F33.1) diagnostiziert. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Escitalopram</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit einer Dosie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20mg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches in der Vergangenheit zu einer deutlichen Verbesserung geführt habe, sei aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erwähnten Gründen durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Agomelatin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit unklarer Dosierung ersetzt worden. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Arztberichten der Kardiologie sei zu entnehmen, dass Citalopram mit einer Dosierung von 10mg eingeführt worden sei. Die übliche Dosis betrage 20 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40mg. Die Unterdosierung könne eventuell die vorüber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehende Verschlechterung erklären. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in ihrem Bericht von April 2019 erwähnt, dass der Beschwerdeführer Citalopram abgesetzt habe und Johan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niskraut einnehme; eine psychotherapeutische Behandlung wolle er nicht. Johan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">niskraut sei als Monotherapie für die Behandlung einer rezidivierenden depres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siven Störung nicht geeignet. Eine langfristige Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der aktuellen mittelgradigen depressiven Episode sei unter psychiatrisch-medikamen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">töser und psychotherapeutischer Behandlung nicht nachvollziehbar, zumal es schon zur oben erwähnten Verbesserung gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit könne gegen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wärtig nicht von einer dauerhaften Verschlechterung ausgegangen werden. Zusammenfassend sei weder aus kardiologischer noch aus psychiatrischer Sicht von einer wesentlichen Verschlechterung seit dem 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2016 auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit im Beschwerdeverfahren eingereichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus, dass der Beschwerdeführer seinen bisherigen Beruf aufgrund der in den letzten Jahren zunehmenden Verschlechterung der Herzfunktion mit aktuell schwer verminderter linksventrikulärer Auswurffraktion, dem Auftreten eines Diabetes mellitus Typ II und der reaktiven Depression nicht mehr ausüben könne. Die berufliche Belastung als Lehrer m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">it 100%iger Präsenz vor der Klass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e benötige eine psychische und physische Belastbarkeit, die der Beschwerdeführer aufgrund seiner Erkrankungen nicht erbringen könne. Es bestehe deshalb die Not</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wendigkeit einer Neubeurteilung des Rentenanspruchs mit Berücksichtigung der neueren kardialen Befunde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wies in seinem Bericht vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 darauf hin, dass sich der psychische Zustand des Beschwerdeführers seit dem letzten Bericht von August 2019 deutlich verschlechtert habe. Aktuell bestehe insbesondere eine schwergradige Ausprägung der rezidivierenden depressiven Störung ohne psy</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chotische Symptome (ICD-10 F33.2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aufgrund der Verschlechterung der Symp</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tome </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege derzeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vor </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gelangte die RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 zum Schluss, dass sich die aktuelle Herzfunktion (EF 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bis auf die untersucher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abhängigen Schwankungen nicht wesentlich verändert habe (August 2019: EF 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; September 2019 MRI: EF 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). Definitionsmässig sei sie noch mittelgradig eingeschränkt. Damit habe der Beschwerdeführer im März 2020 im Rahmen eines Belastungs-EKGs bei subjektiver Beschwerdefreiheit 141 Watt erreichen können, was 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Sollleistung entspreche. Insgesamt sei keine glaubhafte Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kardialen Gesundheitszustandes ausgewiesen. Eine höhergradige Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit als bisher sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in diesem Zusammenhang nicht begründet (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über den Rentenanspruch des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ab Juni 2014</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit zwei separaten Verfügungen vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 befunden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/163, 12/165). Die gerichtliche Prüfung umfasst den gesamten verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsweise geregelten Zeitraum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. vorstehende E. 1.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, selb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st wenn der Beschwerdeführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein Rechtsbegehren darauf beschränkt, dass ihm ab dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 statt einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine ganze Invalidenrente auszurichten sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bis 29. Februar 2016 eine ganze Invalidenrente zu (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/157, 12/163</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass dem Beschwerdeführer bereits mit Urteil IV.2017.00085 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2018 für den sich teilweise überschneidenden Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 rechtskräftig eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente zugesprochen wurde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119/25). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insoweit erübrigen sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weite</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen zur Rechtmässigkeit der Rentenzusprechung.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Diese ist jedoch auch im Übrigen nicht zu beanstanden. So ging die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Berück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtigung der Ausführungen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachter (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/58) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu Recht davon aus, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> spätestens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab Dezember 2015 wieder eine Arbeitsfähigkeit von 60 % für die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primarl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrer vorlag und sich die Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einbusse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beziehungsweise der Invaliditätsgrad </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nur noch auf 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> belief. Die Herabsetzung der ganzen Rente auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> per </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016 erweist sich mit Blick auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">88a </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 IVV, wonach eine Verbesserung der Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, sobald sie drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird, als zutreffend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fraglich und zu prüfen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bleibt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> allerdings, ob </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin dem Gesuch des Beschwerdeführers um erneute Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente ab Oktober 2019 (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/143) zu Recht nicht entsprochen hat. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei gelangte sie gestützt auf die Aktenbeurteilungen des RAD vom 28. Oktober 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/5 f.) und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11) zum Schluss, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder eine dauerhafte Verschlechterung des psychischen noch des kardiologischen Gesund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heitszustandes eingetreten sei.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bezugnehmend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, dass es seit der Begutachtung durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Januar 2016 nachweislich zu einer massiven Verschlechterung gekommen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während damals eine Remission der depressiven Störung festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden sei, habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mit gegenwärtig mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradiger Episode (ICD-10 F33.1) gestellt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Eingabe vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2020 reichte der Beschwerdeführer einen weiteren Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 30. September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu den Akten (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) und wies darauf hin, dass die depressive Erkrankung nun gar schwergradig ausgeprägt sei (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 4 f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte in seinem Bericht vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/136) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lei Bezug zum Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufgrund der depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vielmehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unverändert zu seinen früheren Einschätzungen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/20, 12/37/10 und 12/82/92) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit Oktober 2013 d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">urchgehend beste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">durchschnittlich 70%ige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Tätigkeit als Primarlehrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit anderen Worten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an seiner frühe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuletzt nur wenige Wochen vor der psychiatrischen Begutachtung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bekräftigten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung fest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/92, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/44)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ohne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur ansatzweise darzulegen, inwiefern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zwischenzeitlich eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">effektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Veränderung eingetreten sein soll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dies ist jedoch für die Belange </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rentenrevision von ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheidender Bedeutung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2020 vom 17. November 2020 E. 2.2 mit Hinweisen)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ferner ist anzumerken, dass sich der im Bericht aufgeführte psychopathologische Befund (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/136/2) haupt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">säch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich auf die Wiedergabe subjektiver Beschwerden beschränkt, ohne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diese einer kritischen fachärztlichen Würdigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unterzogen worden wären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es mangelt überdies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an einer nachvollziehbar hergeleiteten Begründung der 70%igen Arbeitsunfähigkeit, da insbesondere nicht ausgeführt wird, inwiefern das funk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionelle Leistungsvermögen des Beschwerdeführers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in der angestammten Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der psychischen Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Einzelnen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eingeschränkt sein soll.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vor diesem Hintergrund vermag die Beurteilung des RAD-Arztes Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht nicht von einer dauerhaften Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgegangen werden könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/6), ohne Zweifel zu überzeugen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dass es sich dabei um eine r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Aktenbeurteilung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> handelt, vermag daran nichts zu ändern,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist eine solche doch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beweiskräftig, sofern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">- wie hier - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 4 mit Hinweisen).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des RAD-Arztes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> insofern schlüssig, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als er die vom behandelnden Psychiater postulierte Verschlechterung der depressiven Sympto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Änderung beziehungsweise zwischenzeitlichen Absetzung der antidepressiven Medikation in Verbindung brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und diesen Aspekt als mög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Erklärung für eine vorübergehende, jedoch nicht dauerhafte Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung heranzog.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Soweit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführer im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stützt, vermag er auch daraus nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Zunächst ist festzuhalten, dass dieser Arztbericht nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 datiert. Für die richterliche Beurteilung eines Falls sind indes grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahrens massgebend (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unabhängig davon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">findet sich im Bericht weder eine nachvollziehbare Herleitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> teilweise neu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestellten Diagnosen noch der attestier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en 100%igen Arbeitsunfähigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiederum an einer objektiven Befunderhebung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mangelt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. A</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht aussagekräftige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des behandelnden Psychiaters kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">folglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist nicht geeignet, Zweifel an der RAD-Beurteilung zu wecken.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer brachte im Weiteren vor, dass sich sein Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zustand auch in kardiologischer Hinsicht in erheblicher Weise verschlechtert habe, wobei er in diesem Kontext auf die Berichte seiner behandelnden Kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">login </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ies (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auf die Berichte der RAD-Ärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> könne demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus mehreren Gründen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht abgestellt werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 3 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegen die RAD-Stellungnahmen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wendet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführer einerseits ein, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diese nicht über die notwendige fachärztliche Qualifikation verfüge, um die kardiologischen Leiden zu beurteilen. Dem ist mit Blick auf die bundesgerichtliche Praxis angesichts des Umstands, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über einen Facharzttitel für Allgemeine Innere Medizin verfügt, zu widersprechen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2020 vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2020 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ferner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 8C_406/2017 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2017 E. 4.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Andererseits äussert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer Bedenken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Bezug auf die Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2020, da diese erst im Gerichtsverfahren eingereicht worden und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin als Partei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu diesem Zeitpunkt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zur Objekti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vität verpflichtet gewesen sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen seiner Argumentation ist der vorliegende Sachverhalt jedoch nicht mit demjenigen vergleichbar, welcher dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von ihm </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">herangezogenen Urteil des Bu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ndesgerichts 9C_575/2009 vom 6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2009 zu Grunde lag. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorliegend verhält es sich so, dass mit der Beschwerdeschrift weitere Berichte der behandelnden Kardiologin eingereicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/3-5), welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausarbeitung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ersten RAD-Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/5 f.) noch nicht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rgelegen hatten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beurteilte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Arbei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tsfähigkeit mit Bericht vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5) abweichend von ihrer im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäusserten Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/131/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vermag der Beschwerdegegnerin nicht zum Nachteil gereichen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erneut an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gelangte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versäumnisse im Abklärungsverfahren beziehungsweise eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">43 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 ATSG) können ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorgeworfen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> werden.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist festzuhalten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Ergebnis ihre frühere Beurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 bestätigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e. Zweifel an ihrer Unparteilichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erweisen sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Anbetracht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aller</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Umstände </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit als unbegründet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Inhaltlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">äusserte sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dahingehend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass keine wesentliche Verschlech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">terung des kardiologischen Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgewiesen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/6)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem widersprach der Beschwerdeführer unter Hinweis darauf, dass im Rahmen der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Januar 2016 eine mittelschwer eingeschränkte linksventrikuläre Ejektionsfraktion (EF) von etwa </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">% festge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt worden sei. Diese betrage nunmehr noch 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einer schweren Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung entspreche (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 23 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.5, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">16 S. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">se Werte lassen sich zwar den Akten entnehmen (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/36, 12/142/3); der Beschwerdeführer lässt mit seiner Argumentation jedoch entscheidende Gesichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">punkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausser Acht.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anzumerken ist zunächst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die EF ein Mass für die Herzfunktion darstellt, allerdings nicht für die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schwere einer Herzinsuffizienz (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://de.wikipedia.org/wiki/Ejektionsfraktion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abgerufen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai 2021). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist des Weiteren, dass die EF untersucherabhängigen Schwankungen unterliegt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte bereits vor der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung eine mittelschwer eingeschränkte linksventrikuläre EF zwischen 33 und 35</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/15/1, 12/82/73 und 12/82/81). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ihren Berichten vom 16. Januar und 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2019 ist eine EF von 30 bis 33</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu entnehmen (Urk. 12/127/5 f., 12/139/2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach der MRI-Untersuchung des Herzens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Stadt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spital </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 4. September 2019, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">he eine EF von 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergeben hatte (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/142/3), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Berichten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2020 nach jeweils durchgeführter Echokardiographie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf eine EF um 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 3/3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">f.).</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es überzeugt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Kenntnis all dieser Untersuchungsergebnisse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die linksventrikuläre Herzfunktion mit Blick auf die Referenzwerte der Europäischen und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Amerikanischen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesellschaft für Echokardiographie nach wie vor als mittel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gradig eingeschränkt einstufte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 1) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einmalig erzielten Wert von unter 30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern dem klinischen Gesamtverlauf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entschei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bedeutung zukommen liess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sie trug im Weiteren dem Umstand Rechnung, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mittels Ergometrie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemessene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leistungsfähigkeit des Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führers </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von zuletzt 90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Solls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">namentlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Vergleich zu Voruntersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gar verbessert hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">te</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11 S. 1, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/144/6). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus dem aktuellsten Bericht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geht ausserdem hervor, dass der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer unter der gegenwärtigen medikamentösen Behandlung kompensiert sei und eine Dyspnoe NYHA II vorliege (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese definiert sich als Herz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erkrankung mit leichter Einschränkung der körperlichen Leistungsfähigkeit, welche in Ruhe und bei geringer Anstrengung keine Beschwerden verursacht (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">https://www.leitlinien.de/nvl/html/nvl-chronische-herzinsuffizienz/3-auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">la</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge/ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tel-1/#</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zuletzt abgerufen am 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2021). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Weshalb dem Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer die angestammte Tätigkeit als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primarl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei diesen medizinischen Gegebenheiten nun vollständig unzumutbar sein soll (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3/5 S. 2), erschliesst sich nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. zur Verdeutlichung auch die früheren Ausführungen des kardio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachters, Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/56 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies muss im Übrigen in Anbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tracht dessen umso mehr gelten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit dem Einbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der depressiven Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(für sie) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fachfremde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beurteilung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Arbeitsfähigkeit mitberücksichtigte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gesamthaft erweist sich die vom Beschwerdeführer erhobene Kritik an den RAD-Stellungnahmen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als nicht stichhaltig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach dem Gesagten besteht kein Anlass, die RAD-Aktenbeurteilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in Frage zu stellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Grund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lage ist die Beschwerdegegnerin folglich zu Recht zur Schlussfolgerung gelangt, dass ab Oktober 2019 keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Auswirkung auf den Invaliditätsgrad respektive den Rentenanspruch einge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">treten ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dementsprechend ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach wie vor von der im beweiskräftigen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Gutachten auf Dauer attestierten Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus somatischen Gründen auszugehen (Urk. 12/82/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">57 f., </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/119/23 E. 6.3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Beschwerdeführer bestreitet die Verwertbarkeit der ihm verbleibenden Rest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, weshalb ihm auch bei Nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erreichen eines Invaliditätsgrades von mindestens 70 % eine ganze Invali</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">denrente zustehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 S. 24).</span></p><p>5.2<span> </span><span id="XX209"></span>Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis).</p><p><span> </span><span>Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgegli</span><span>chenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumut</span><span>bar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leis</span><span>tungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund</span><span>heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungs</span><span>aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan</span><span>dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwend</span><span>barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeits</span><span>fähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). </span></p><p><span> </span><span>Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Er</span><span>werbs</span><span>tä</span><span>tig</span><span>keit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbar</span><span>keit einer (Teil</span><span>)Er</span><span>werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbe</span><span>züglich eine zuver</span><span>lässige Sachver</span><span>haltsfeststellung erlauben (BGE </span><span>143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE</span><span> </span><span>138</span><span> </span><span>V 457 E. 3.4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die medizinische Zumutbarkeit einer Teilerwerbstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einem 60%-Pensum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im angestammten Bereich als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Primarl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrer steht seit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Begutachtung im Januar 2016 fest. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Wie zuvor im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einzelnen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dargelegt (E. 4.3), ist es seither mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu keiner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">invalidenversicherungsrechtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">relevanten Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gekommen. Zum genannten Zeitpunkt war der im April 1958 geborene Beschwerdeführer rund 58 Jahre alt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Rentenalters verblieb ihm somit noch eine Aktivitätsdauer von sieben Jahren, was die Verwertbarkeit der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit nicht aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliesst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu berücksichtigen ist ferner, dass die angestammte Tätigkeit seitens der Gutachter als leidensadaptiert eingestuft wurde (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12/82/57 f.) und folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund der Ausprägung des Gesundheitsschadens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kein Berufswechsel erforderlich war. Damit geht einher, dass der Beschwerdeführer auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> über Jahrzehnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erworbenen Berufserfahrungen und Fachkompetenzen zurückgreifen konnte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gesamthaft ist im Lichte der rechtsprechungsgemäss hohen Hürden für die Annahme einer unverwertbaren Restarbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. Urteil des Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gerichts 9C_426/2020 vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2021 E. 5.2 mit Hinweisen) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzuhalten, dass die gesundheitliche Beeinträchtigung des Beschwerdeführers nicht derart beschaffen ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich der Schluss rechtfertigt, die Wiederaufnahme einer Erwerbstätigk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eit sei nicht mehr realistisch. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ein invalidenversicherungsrechtlich erheblich erschwerter Zugang zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausgeglichenen Arbeitsmarkt ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu verneinen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">September 2020 zu Recht für den Zeitraum vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2014 bis 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2016 eine ganze Invalidenrente zugesprochen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ebenfalls nicht zu beanstanden ist die Zusprechung einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbefristeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Viertels</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">März 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei einem Invaliditätsgrad von 40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 69 Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. a ATSG in der hier anwendbaren, bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung (Art. 83 ATSG) kostenpflichtig. Innerhalb des Kostenrahmens von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- sind die Kosten ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führer aufzuerlegen.</span></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">800</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem Beschwerdeführer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt.</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Rechnung und Einzahlungsschein werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">dem</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Tobias </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Figi</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrWürsch <span id="CURSOR"></span></p></div> </div></body></html>