<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>IV.2019.00412</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>I. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichter Bachofner<br/>Ersatzrichter Wilhelm<br/>Gerichtsschreiberin Reiber</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">3</span><span class="Standard berschrift2">0. </span><span class="Standard berschrift2">April 2020</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Baur </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Imkamp</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> &amp; Partner, Rechtsanwälte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, geboren 1979, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">absolvierte eine Berufsausbildung als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">coif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">feuse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusätzlich erwarb sie später ein Bürofachdiplom an einer Handelsschule und bildete sich im Bereich Finanzbuchhaltung aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2/4, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/37/11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> f.). Sie war in verschiedenen Branchen berufst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/12). Zuletzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie ab dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1. September 2014 bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">30. April 2015 bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Pflegehilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestellt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wobei der letzte Arbeitstag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 war (Urk. 7/13/1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hernach war die Versicherte krankgeschrieben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/9) und sie bezog Leistungen ihrer Krankentaggeldversicherung, der Helsana Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherungen AG (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/13/3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/14). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter Hinweis auf Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im linken Bein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis in den unteren Rücken beim Sitzen, Laufen und Stehen meldete sich die Versicherte am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">August 2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Invalidenversicherung zum Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungsbezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische und erwerbliche Situation ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinäres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Gutachten ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilgutachten datiert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Konsensbespre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> trägt das Datum des 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37-39). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewährte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherten im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sprache für ein Arbeitstraining (Urk. 7/53). Dieses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Mitteilung vom 18. Juli 2018 abgeschl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ossen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Versicherte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilzeit-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Festanstellung beim Einsatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">betrieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hres Arbeitstrainings</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der Primarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/67</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6/70</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren holte die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mehrere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Regionalen Ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen Dienstes (RAD</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7. Februar und 9. Mai 2017, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. Dezember 2018 sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">26. April 2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/71/3 f.; Urk. 7/71/4 ff., Urk. 7/90/3 f.; Urk. 7/90/6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach durchgeführtem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorbescheidverfahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/72-80 und Urk. 7/85-90</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte die IV-St</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">elle mit Verfügung vom 14. Mai 2019 einen Rentena</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/91 = </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Versicherte erhob am 7. Juni 2019 Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 14. Mai 2019 und beantragte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diese sei aufzuheben und ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eine halbe IV-Rente zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Weiter sei ihr die unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin zu gewähren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 1 S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die IV-Stelle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Beschwerdeantwort vom 19. August 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisung der Beschwerde (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6). Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gung vom 22. August 2019 zur Kenntnis gebracht und ihr zudem antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bewilligt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="XX001"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meinen Teil des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anspruch auf eine Rente haben gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Versicherte, die:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tens 40 % arbeitsunfähig (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6 ATSG) gewesen sind; und</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">c.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 ATSG) sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">telsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dreiviertelsrente</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 IVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span id="XX006"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fähigkeit unabhängig von der Diagnose </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und grundsätzlich unbesehen der Ätio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.5</span><span> </span><span id="VV037"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">also </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die medizinische Beurteilung habe ergeben, dass die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">füh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rerin ihre frühere Tätigkeit im Büro – allenfalls mit Hilfsmitteln - weiterhin zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">100 % ausüben könne (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1). Die Eingliederungsmassnahmen hätten erfolg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reich abgeschlossen werden können. Es liege keine längerdauernde Einschrän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kung der Arbeitsfähigkeit in der gelernten Bürotätigkeit vor, weshalb kein An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">spruch auf eine Rente der Invalidenversicherung bestehe (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 1 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Gutachten von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Facharzt für Rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">logie und Innere Medizin, vom 13. bzw. 22. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">könne abgestellt werden. Weitere Abklärungen seien nicht angezeigt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sie arbeite nun als Assi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stentin Betreuung und verfüge damit über eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bestmöglich angepasste Tätigkeit. Dennoch sei eine Arbeitstätigkeit über 50 % schlicht nicht möglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und führe immer wieder zu Schmerzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, weshalb sie sich erneut habe abklären lassen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Aus dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Bericht vom 3. Oktober 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. med. univ. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, leitender Arzt, Institut für diagnostische und interventionelle Radiologie,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sei ersichtlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rückenbeschwerden durchaus bildgebend nachvollzogen werden könnten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gut</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">achten sowie die Stellungnahme von RAD-Arzt Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, seien aufgrund des vorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nannten Berichts des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie der Einschätzung von Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Fachärztin für Rheumatologie, überholt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 6 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Gutachter hätten zudem unzulässigerweise auf eine Konsensus-Stellungnahme verzichtet und sich überdies nicht in genügender Weise mit den Diagnosen Fibromyalgie und soma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">toforme Schmerzstörung auseinandergesetzt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 8 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Insgesamt sei ihr Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sundheitszustand ungenügend abgeklärt worden und sie sei auf eine halbe Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lidenrente </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">angewiesen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 10).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klärte in seinem Bericht vom 16. November 2015 zuhanden der Krankentag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geld</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherung (Urk. 7/40/15-19), die Beschwerdeführerin beschreibe ein limitie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rendes Schmerzsyndrom lumbosakral links mit Ausdehnung pan-paravertebral links und in die linke untere Extremität, wobei die Ausstrahlung in der Beschrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bung unterschiedlich angegeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angaben und die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbefunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> diskrepant. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Schwäche im linken Bein vorgeführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, unbeobachtet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aber sei diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht mehr vorhanden gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bei der aktiven Prüfung der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule (LWS) sei in allen Richtungen ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diffuser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schmerz angegeben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Beim Anziehen jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beweglichkeit der LWS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unbeeinträchtigt gewesen und es habe eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maxi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">male Flexion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beobachtet werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zum Beispiel beim </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Binden der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schuhe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weichteiluntersuch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei unauffällig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aralumbale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hartspann- oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Triggerpunktbildungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien nicht festzustellen gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenso wenig pathologische Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">perip</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liege </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht näher spezifizierbares</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> limitierend beschriebenes und vorgeführtes Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">syndrom ohne somatisches Korrelat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder klinisch noch radiologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weisbar sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Eine solche Problematik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Richtung einer somato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">formen Schmerzstörung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/40/17).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ufgrund rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gisch-somatischer Kriterien sei die Beschwerdeführerin für sämtliche Tätigkeiten, auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angestammte, zu 100 % arbeitsfähig. Ob aus anderen Gründen, bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spielsweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischen, eine Arbeitsunfähigkeit gegeben sei, bedinge eine differenzierte Beurteilung im Rahmen einer multimodalen stationären Reha</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bilitation und Exploration (Urk. 7/40/18).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Austrittsbericht der Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 28. März</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin vom 29. Februar bis 26. März 2016 an einem stationären Behandlungsprogramm für Patienten mit chronischen Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilgenommen habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">I.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Oberärztin, prakt. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">J.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Abteilungsärztin, und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lic.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> phil. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">K.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Leitung Schmerzzen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trum/Psychosomatik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, stellten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eginnende Bandscheibenprotrusionen im Segment C5/C6 und C6/C7 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sow</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ie beginnende Iliosakralgelenk (ISG)-Arthrose link</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">sbetont (MRI der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Halswirbelsäule [HWS] und Lendenwirbelsäule [LWS] vom 4. März </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Chronischer Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führten sie aus, die Schmerzsymptomatik habe sich unter den Therapien gebessert. Aufgrund der noch insuffizienten paravertebralen Muskulatur habe ihr das Sitzen grosse Mühe bereitet. Sie habe im Verlauf frei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aber auch mit zwei Unterarmgehstöcken in einem harmonisierten Gangbild längere Strecken gehen können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sei in leicht gebessertem Zustand nach Hause entlassen worden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/23/3). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 29. Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. April 2016 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei die Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 100 % arbeitsunfähig. Danach betrage die Arbeitsfähigkeit 30 % für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ür weitere vier Wochen. G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">egebenenfalls könne die Arbeitsfähigkeit alle zwei Wochen um 10 % durch den weiter betreu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enden Arzt gesteigert werden (Urk. 7/23/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hausärztin der Beschwerdeführerin, stellte in ihrem Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Juni 2016 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/25)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 7/25/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikobrachiales</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">umbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem stellte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit (Urk. 7/25/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronischer Nikotinkonsum</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Verdacht auf somatoforme Schmerzstörung</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu erklärte sie, die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar. Bei einer Tätigkeit mit leichter Belastung und wechselnden Positionen sei bei zunehmendem Belastungsaufbau eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bis 100 % möglich. Aktuell sei die Beschwerdeführerin zu 30 % arbeitsfähig, je nach Verlauf stei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gernd (Urk. 7/25/3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Rheumatologie, nannte in seinem Bericht vom 9. August 2016 (Urk. 7/28/4-5) folgende Diagnosen (Urk. 7/28/4):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eutlicher Vitamin D3-Mangel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">(25 OH-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Vit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">. D 12 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ug</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">/l vom 06/16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lateralis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">18/18 positive Tenderpoints, zwei positive Kontrollpunkte</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">CRP 0mg/l, BSR 4mm/h, keine RF, anti-CCP-AK, ANA. Hepatitis B und C negativ. Normale Eiweiss-Elektrophorese (Labor 6/16)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fehlhaltung bei Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI LWS 03/15, Verdacht auf ISG-Arthrose linksbetont</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Tendovaginitis von M. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> links (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">peritendinös</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Infi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">tration am 9. August 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">MRI HWS 03/15: Bandscheibenprotrusionen C5/6 und C6/7</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fibromyalgie sei weiterhin vorbestehend ohne medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kamentöse Verbesserung wegen Unverträglichkeit auf die eingesetzte schmerzdi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zierende Medikation. Klinisch und anamnestisch präsen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tiere sich eine rück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">läufige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ondylopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein rückläufiges Karpaltunnelsyndrom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Aktuell be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stehe eine Tendovaginitis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Muscul</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">flexor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">carpi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ulnaris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> links (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/28/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Verlaufsbericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuhanden der Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 25. Januar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/28/1-3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestehend seit 2015 (Urk. 7/28/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Schmerzsyndrom</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Karpaltunnelsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Epik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ondylopathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">humeri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> beidseits</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">HWS-Bandscheibenprotrusionen</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielt sie fest, die bisherige Tätigkeit als Kranken</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pflegerin sei nicht ausübbar. Leichte körperliche Tätigkeiten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> wechselnden Positionen seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">während</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vier Stunden pro Tag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglich, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit steigernder Belast</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">barkeit (Urk. 7/28/1).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem gab sie an, die Leistungsfähigkeit aufgrund der körperlichen Schmerzen sei um 60 % reduziert (Urk. 7/28/2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bidisziplinären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">13. April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rheuma</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ogischer Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/38</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatri</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scher Teil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Urk. 7/37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) ist zu entnehmen, dass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">olgende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest (Urk. 7/37/17):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ysfunktionale Beschwerdebewältigung (ICD-10 Z73.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> [Belastung, nicht andernorts klassifiziert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iskanter Konsum von Cannabinoiden (ICD-10 Z72.2)</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter hielt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 7/38/34):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronifizierte, unspezifische Rückenschmerzen bei Symptomausweitung und Fehlhaltung sowie Haltungsinsuffizienz</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">eichtes Karpaltunnelsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende fest (Urk. 7/38/34):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas Grad I (Body Mass Index</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> [BMI]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">32.5 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">chädigender </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Substanzenkonsum</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> von Cannabis und Nikotin</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">ezidivierende Bronchitiden anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Refluxbeschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> und Colon irritable anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">iverse Allergien anamnestisch</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatologische Gutachter führte aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neurologisch zeigten sich mit einem minimalen Tinel-Phänomen und einem leicht positiven Handgelenk-Kompres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionsschmerz Hinweise auf das beschriebene Karpaltunnelsyndrom links. Moto</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rische und sensible Ausfälle seien keine vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/38/41).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin zeige im Weiteren eine schlaffe Haltung der Wirbelsäule mit tieflumbal betonter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lordosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lasse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine spontane Stabilisation des Rumpfes vermissen. Klinisch zeigten sich Hinweise auf segmentale Funktions</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störungen im Bereiche der unteren HWS links und der unteren LWS rechts, wobei bei den Bewegungsprüfungen meist ein kontralateraler Dehnschmerz angegeben worden sei. Bei eher überdurchschnittlicher Bewegli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chkeit des Achsenskelettes zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e sich keine relevante Einschränkung der Bewegung auf irgendeiner Etage. So habe die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdeführerin unbeobachtet denn auch ein absolut freies Bewe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gungsverhalten gezeigt. Dabei sei die Untersuchung unverdächtig auf ein radi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kuläres oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom gewesen (Urk. 7/38/41 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin habe eine ungenügende Rumpfstabilisation gezeigt, was für unspezi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fische, panvertebrale Rückenschmerzen bei Fehlhaltung un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d Haltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">insuffizienz spreche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/38/42)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Trotz Schmerzen im Bereich des linken Armes liesse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weder die anamnestisch beschriebene </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Epikondylopathie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Periarthropathia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hume</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scapularis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (PHS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lediglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> multiple </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tendomyotische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Druckpunkte im Bereich des linken oberen Quadranten nachweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Nicht provozieren liessen sich ausserdem die angegebenen Kiefer-, Ohr- und linksseitig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> okzipital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen. Dabei seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auffallenderw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die muskulären Insertionen okzi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pital wie auch die Kopfgelenke absolut schmerzlos gewesen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben somit unspezifische muskuläre Beschwerden im Bereiche der linken oberen Extremität im Sinne eines myofaszialen Syndroms, ohne dass ein Auslöser dafür hätte in Erfahrung ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bracht werden können (Urk. 7/38/42).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer generellen Schmerzhaftigkeit ihrer Weich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Das Schmerzsyndrom imponiere jedoch nicht so ausgeweitet, dass von einem Ganzkörperschmerzsyndrom im Sinne einer Fibromyalgie gesprochen werden könne. Die Ausweitung des Beschwerdebildes ohne klare diagnostische Einordnung spreche wohl für eine Symptomausweitung, welche ausschliesslich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf der Verhaltensebene ablaufe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Untersuchung hätten sich sodann diverse Diskrepanzen gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe sich immer wieder selbst limitiert, was durch die somatische Problematik alleine nicht erklärt werden könne. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Diskrepanzen zwischen den angegebenen Beschwerden, Limitierungen und den unspezifischen, nicht einmal sicher pathologischen klinischen, aber auch apparativen Untersuchungen würden am besten zu einer somatoformen Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung passen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zusammenfassend könne von keinem ausgeprägten Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden gesprochen werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/38/43).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt müsse davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin den Anforderungen in der Pflege körperlich nie gewachsen gewesen sei. Da sie auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grund ihres fehlenden ergonomischen Verständnisses und ihrer muskulären Defi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zite nicht rücken- und gelenkschonend arbeiten könne, sei ihr eine Tätigkeit in der Pflege nicht zumutbar. Angepasst seien körperlich leichte, am besten wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende Tätigkeiten ohne ungünstige, vor allem vornüber geneigte Arbeitspo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">si</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tionen oder Tätigkeiten in der Höhe, die nur selten möglich seien. Unein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkt möglich seien die frühere Bürotätigkeit der Beschwerdeführerin, vor allem mit einem höhenverstellbaren Schreibtisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/38/36). Für eine ange</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">passte, körperlich (sehr) leichte und wechselbelastende Tätigkeit habe daher nie eine längere Arbeitsunfähigkeit bestanden (Urk. 7/38/44).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem psychiatrischen Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> berichtete die Beschwerdeführerin, dass es körperlich auf und ab gehe. Die Schmerzen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien sehr unterschiedlich und sie nehme eine starke Wetterabhängigkeit wahr. Durch die durchgeführten Thera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pien käme es zu einer Schmerzlinderung, aber abends nach der Durchführung des Schmerztherapie-Programmes seien die Schmerzen wieder da und am höchsten (Urk. 7/37/5). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter führte aus, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Zuge der Exploration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich weder in Bezug auf die Aufmerksamkeit noch die Konzentration oder die Orien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierung Auffälligkeiten. Im formalen Denken sei die Beschwerdeführerin geordnet und der Gedankengang sei flüssig. Es gebe keine Anhaltspunkte für eine Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schränkung der Auffassung und Intelligenz. Der affektive Rapport sei gut her</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellbar, die affektive Schwingungsfähigkeit sei erhalten. Der Antrieb im Gespräch sei nicht vermindert. Die Beschwerdeführerin verneine Antriebsstörungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soziale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rückzug, Aggressivität, Suizidgedanken, Schlaf- und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vigilanzstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Appetenzstörungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/14).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Querschnittsbild sei sie sehr umgäng</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich, wirke offen für neue Erfahrungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Selbstvertrauen zeige sich nicht sehr eingeschränkt. Im Bereich der psychischen Stabilität seien leichte Beein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trächtigungen wahrnehmbar. Dort wirke sie auch leicht reizbar und insgesamt leicht launisch. Insgesamt scheine die Persönlichkeitsstruktur auf einem gut integrierten Niveau (Urk. 7/37/15).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über keine psychischen Beschwerden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weder aktuell noch seit dem Vorfall mit der Auslösung der Körperbeschwerden im Januar 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es bestünden auch keine Hinweise auf psychische Störungen, deren Symptome aktiv erfragt werden müssten. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die in der psychiatrischen Exploration gemachten Aussagen seien konsistent mit den An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gaben in der rheumatologischen Exploration. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Aus psychiatrischer Sicht würden sich gewisse Inkonsistenzen zeigen. So habe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angebotene weichere Stuhl nicht z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u einem veränderten Verhalten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geführt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bwohl die Beschwerdeführerin dies als hilfreich und aus ihrer Erfahrung entlastend begrüsst habe. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Verhalten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und der Schmerzausdruck seien u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verändert geblieben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit regelmässigem Aufstehen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auffallen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei auch die Schonhaltung des linken Armes gewesen, welche an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gesichts des rheumatologischen Teilgutachtens nicht nachvollz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">iehbar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/37/17).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsichtlich der diagnostischen Einordnung führte der psychiatrische Gutachter aus, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei der Beschwerdeführerin bestünde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine psychische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Störung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit Krankheitswert, sondern «nur» Schmerzen, bezüglich denen laut aktuellem rheu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">matologischen Gutachten sehr geringe bis keine objektivierbaren Befunde zu erheben seien. Aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">psychiatrischer Sicht handle es sich um eine dysfunktionale Beschwerdebewältigung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welche sich in Selbstlimitierung und eher passivem Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">halten sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Schonhaltung äussere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Des Weiteren könne </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trotz einigen Hinweisen keine somatoforme Schmerzstörung dia</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gnostiziert werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">So fehle die oft anzutreffende Komorbidität mit einer depressiven Störung und/oder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einer Angststörung. Der ebenfalls wichtige Aspekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multisomatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Prä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sentationsweise sei unklar: Anamnestisch bestehe ein Colon irritable, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin allerdings nur in der psychiatrischen Begutachtung beklagt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/18 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Arbeitsfähigkeit betrage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aktuell und retrospektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in angestammter sowie angepasster Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/37/21).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 20. April 2017 hielten die Gutachter unter Hinweis auf ihre Konsensus-Besprechung vom 10. April 2017 fest, es habe aus rheumatologischer Sicht eine Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt werden können. Aus psychiatrischer Sicht habe keine solche Gesundheitsstörung nachge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen werden können. Die Beschwerdeführerin sei durch ihr Schmerzleiden auch nicht in allen Belangen gleichsam eingeschränkt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für eine dem Leistungsniveau angepasste, körperlich leichte Tätigkeit bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/39/1 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem MRI-Bericht vom 3. Oktober 2018 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/77)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lässt sich entnehmen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anlässlich der gleichentags durchgeführten Untersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">diskrete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">subchondrale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mehrsklerosierung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie ödematöse Veränderungen und Kontrastanreicherungen subkortikal im kranialen ISG links</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festgestellt werden konnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese seien möglicherweise entzündlich. Im Übrigen bestünden keine Hinweise auf entzündliche Veränderungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kontralaterialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ISG b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ezieh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungsweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der gesamten Neuroachse. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Des Weiteren bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskusruptionen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Lendenwirbelkörper (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">LWK</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 4/5 mit bilateral mässiggradiger </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessaler</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enge und möglicher Reizung der deszendierenden Nervenwurzel L5 beidseits (Urk. 7/77/1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In ihrem Bericht vom 6. November 2018 (Urk. 7/79) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nannte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> folgende Diagnosen (Urk. 7/79/1):</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">lumbospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom links, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Erstmanifestation (EM)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zirka </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Oktober 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">c</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">hronisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">zervikospondylog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">nes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Syndrom l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">inks, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">EM</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> Oktober 2015</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">namnestisch leichtes Karpaltunnelsyndrom links</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Fibromyalgie</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Status nach Gastritis</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">Adipositas </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">BMI</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1"> 33 kg/m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungAufzhlung Diagnose1">2</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dazu führte sie aus,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Beschwerdeführerin leide seit drei Jahren an einem chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom links. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Betreffend die MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">graphischen Befunde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wies sie auf den Bericht vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 3. Oktober 2018 von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter fügte sie an, sie denke nicht, dass die Beschwerdeführerin an einer axialen Spondylarthritis leide. Der wech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selnde Schmerzcharakter sei teils entzündlich, teils mechanisch anmutend. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe nur ein gewisses Teilansprechen auf NSAR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">roidale Antirheumatika)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Differentialdiagnostisch könne das Ödem im Rahmen einer Dysfunktion oder einer Spondyloarthritis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Schmerzverlauf im linken Bein passe zum Dermatom L5 (Urk. 7/79/3). Des Weiteren bestehe ein chronisches </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervikospondylogenes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndrom links. Klinisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bestünden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine diffuse </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Druckdolenz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verminderte Kraft im gesamten linken Arm. Es bestehe zudem der Verdac</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ht auf ein sekundäres Thoracic-outlet-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom (TOS). Bei den Fibromyalgie ACR-Kriterien 2010 weise die Beschwerdeführerin einen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">widespread</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pain</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-index (WPI) von 15/19 Punkten auf, wobei das Beschwerdebild ab 7 Punkten zu einer Fibromyalgie passe (Urk. 7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, sie denke, die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin sei derzeit zu 50 % arbeitsfähig in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit. Dies aufgrund </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schilderungen (Urk. 7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erklärte in seiner Stellungnahme vom 3. Dezember 2018, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die geringfügigen MR-tomographischen Befunde würden die subjektiven Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den der Beschwerdeführerin nicht erklären. Angesichts der letzten Endes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> objektive</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n und klinischen Befund</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e würden die im Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) gestellten Diagnosen des chronischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lumbospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zervi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kospondylogenen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Syndroms links lediglich eine andere Bezeichnung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">selben, im rheumatologischen Gutachten mit chronifizierten, unspezifischen Rückenschmerzen bezeichneten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdekomplex darstellen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Derzeit liege kein Befund vor, welcher eine wesentlich andere Beurteilung des Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des erfordere.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Verdachtsdiagnose eines sek</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">undären funktionellen TOS sei jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">angiologisch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzuklären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/90/4).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Angio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logie und Allgemeine Innere Medizin, schloss in seinem Bericht vom 29. März 2019 (Urk. 7/87/9-10) ein TOS aus (Urk. 7/87/10).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In seiner ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schliessenden Stellungnahme vom 26. April 2019 erklärte RAD-Arzt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es würden keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neue</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tatsachen seit der letzten Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(E. 3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegen. Es sei auf das Gutachten vom 13. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bzw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 22. April 2017 abzustellen (Urk. 7/90/6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stützt sich in der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> leistungsabweisenden Verfügung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf das rheumatologisch-psychiatrische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">22. April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit der Konse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sbeurteilung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2017 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/37-39</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welches sie als beweiskräftig erachtet (Urk. 2 S. 2). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin vertritt dagegen die Auffassung, dass auf die Beurteilung der beiden Gutachter nicht abgestellt werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 1 S. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin macht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Hinblick auf das rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">logische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geltend, ihre Rückenbeschwerden seien bi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ldgebend nachweisbar. Dazu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verweist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf den MRI-Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Oktober 2018</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/77</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hält fest, im kranialen ISG links bestünden ödematöse Veränderungen, welche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> möglicherweise entzündlich seien. Ferner bestünde eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">breitbasige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diskuspro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rusion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> LWK4/5 mit Kontakt zur Nervenwurzel L5 beidseits. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe in ihrem Bericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/79</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> festgehalten, das Ödem könne im Rahmen einer Dysfunktion oder einer Spondyloarthritis bestehen. Zudem passe der Schmerzverlauf im linken Bein gemäss Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Dermatom L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">werde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine mässige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rezessale</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Enge auf der Höhe L4/5 mit möglicher Reizung der deszendierenden Nervenwurzel L5 beschrieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zudem bestehe der Verdacht auf ein T</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">horacic-o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utlet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Syndrom (Urk. 1 S. 5 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI-Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 3. Oktober 2018 sowie der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">November 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lagen zum Zeitpunkt der rheumato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gischen Begutachtung noch nicht vor, weshalb es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dem Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich war, diese zu berücksichtigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings lässt sich auch dem Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> keine genaue diagnostische Einschätzung entnehmen. So erklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sie, sie denke nicht, dass die Beschwerdeführerin an einer axialen Spondylarthritis leide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konnte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das bestehende Ödem nicht zweifelsfrei auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Ursache zurückführen, handelt es sich doch bei der Einordnung um eine Differentialdiagnose (Urk. 7/79/3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Was den Verdacht auf ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">TOS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anbelangt, so konnte diese</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">N.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gemäss seinem Bericht vom 29. März 2019 ausgeschlossen werden (Urk. 7/87/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt vermögen die Einwendungen der Beschwerdeführerin die Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des rheumatologischen Gutachters</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geklagte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdebild diagnostisch nicht klar eingeordnet werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und damit vordergründig nicht objektivierbar sei (Urk. 7/38/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht in Frage zu stellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit erübrigen sich auch weitere diesbezügliche Abklärungen (Urk. 1 S. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> S. 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Weiteren vor, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rheumatologische G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachter habe sich zu wenig mit der Diagnose Fibromyalgie auseinandergesetzt, welche von anderen Ärzten bejaht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">worden sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insbesondere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei eine Fibro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">myalgie ausgewiesen (Urk. 1 S. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">emäss bundesgerichtlicher Praxis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntscheidend, sondern dessen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">konkrete</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit (BGE 143 V 418 E. 6, Urteil des Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richts 9C_228/2013 vom 26. Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hinweis)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der rheumatolo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> schloss das Vorliegen einer Fibromyalgie nach ausführlicher Untersuchung aus (Urk. 7/38/42 f.). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Den Gesundheitsschaden hat </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sodann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führlich beschrieben und ist zum Schluss gekommen, dass ihm aus somatischer Sicht für eine angepasste, körperlich (sehr) leichte und wechselbelastende Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/38/44). Dies in Übereinstimmung mit Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher gar eine 100</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">attestiert hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/40/18). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anderslautende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgrund deren Schilderungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derzeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in einer leichten, wechselbelastenden Tätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu 50 % </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">arbeitsfähig sei (Urk. 7/79/4), vermag daran nichts zu ändern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Denn damit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stellt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei ihrer Beurteilung letztendlich auf die Selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einschätzung der Beschwerdeführerin ab. Eine medizinische Begründung für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihre anderslautende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Einschätzung der Arbeitsfähigkeit geht aus ihrem Bericht nicht hervor.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> empfahl insbesondere auch keine sofortigen medizinischen Massnahmen. So hielt sie einzig fest, sie habe der Beschwerdeführerin empfohlen, eine Steroidinfiltration ins linke ISG durchführen zu lassen, was diese sich überlegen werde (Urk. 7/79/3). Dass die Beschwerdeführerin diese Massnahme mittlerweile hätte durchführen lassen, geht aus den Akten nicht hervor. Auch bei der schmerzmodulierenden Therapie mittels Venlafaxin handelt es sich lediglich um eine Empfehlung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/79/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eine abweichende Beurteilung der Leistungsfähigkeit gab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ferner die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28/1-3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) sowie die behandelnden Ärzte und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Therapie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kräfte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/23/2-5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span id="VV044"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entsprechend sind deren Darlegungen zu würdigen. Bei den Ärzten d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er Rehak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">H.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bezieht sich die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Übrigen nur auf die Dauer des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klinikaufenthaltes (2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">April 2016) sowie auf die ersten Wochen danach (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/23/4). Die Hausärztin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">L.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sodann begründete ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht näher. Allerdings ging auch sie von einer im Verlauf steigerbaren Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, körperlich nicht belastenden Tätigkeit aus (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/28/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Insgesamt ist bezüg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich des rheumatologischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachtens festzuhalten, dass weder die Ausführungen der Beschwerdeführerin noch die übrigen medizinischen Akten dessen Beweiswert </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">massgeblich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu mindern vermögen. Wie dargelegt, stellte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der rheumatologische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> den medizinischen Sachverhalt in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar. Das Gutachten basiert auf den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Vorakten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und den eigenen klinischen Untersuchungen. Es erfüllt die von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 1.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, so dass darauf abgestellt werden kann. Entsprechend ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdefü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hrerin aus somatischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Bezug auf eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angepasste Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihrer Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt ist.</span></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner übte die Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kritik am psychiatrischen G</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">utachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Auseinandersetzung mit der Diagnose der somatoformen Schmerzstörung sei ungenügend erfolgt. Eine somatoforme Schmerzstörung sei einzig deshalb ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neint worden, weil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht komorbid an einer Depression leide. Dabei handle es sich um eine Fehleinschätzung des Gutachters. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch das Kriterium der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">multi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">somatoforme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präsentationsweise sei entgegen dem Gutachten gegeben. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie leide </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter Verdauungsproblemen, Müdigkeit, Erschöpfung, Rückenschmerzen, Schmer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in den Armen, und so weiter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1 S. 9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stellte anlässlich seiner Untersuchung die Diagnose der dysfunktionalen Beschwerdebewältigung (ICD-10 Z73.3 [Belastung, nicht andernorts klassifiziert]). Eine somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neinte er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/17 f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dazu führte er aus, bei der Beschwerdeführerin be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stünden Schmerzen, jedoch keine psychische Störung mit Krankheitswert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die dysfunktionalen Verarbeitungsmuster würden sich in Selbstlimitierungen mit eher passivem Verhalten und Schonhaltungen zeigen. Es finde sich ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intero</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeptiver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und auch amplifizierender, teil gar «</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">katastrophisierender</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">» Wahrneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mungsstil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/37/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">18). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Schlussfolgerung erweist sich als nachvollziehbar. Insbesondere wies der rheumatologische Gutachter darauf hin, dass die Beschwerdeführerin sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wieder</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">holt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> selbst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limitiert habe (Urk. 7/38/43)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. So sei sie während der zweistündigen Untersuchung immer wieder kurz aufgestanden, habe jedoch keine entlastenden Schm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzreaktionen gezeigt (U</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rk. 7/38/33)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ihre Beschwerden habe sie zudem auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fallend diffus geschildert, sodass konkrete Limitierungen respektive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Belas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">limiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nur schwer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hätten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Erfahrung gebracht werden können (Urk. 7/38/32)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem habe sie unbeobachtet ein absolut freies Bewegungsverhalten gezeigt (Urk. 7/38/41). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner habe sie sich spontan harmonisch bewegt, wenn sie ihre Übungen demonstriert oder sich auf der Liege gedreht habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Während der Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">suchung sei kein grösserer Leidensdruck ersichtlich geworden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/38/33).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinzu kommt, dass gemäss Angaben der Beschwerdeführerin zum Tagesablauf davon auszugehen ist, dass sie trotz Schmerzen in der Lage </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Erledigungen im </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Haushalt zu machen und am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen (Urk. 7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/37/11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sodann hielt der Gutachter fest, eine ausgewiesene Pathogenese der Beschwerden im Sinne einer etappenweisen Herausbildung der Symptomatik in enger zeitlicher Verbindung mit Belastungen und Konfliktsituationen liege bei der Beschwerde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führerin nicht vor. Damit fehle es an der diagnoserelevanten Verbindung der geklagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">körperlichen Beschwerden mit emotionalen Konflikten oder psychoso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zialen Belastungen. Ferner fehle bei der Beschwerdeführerin die häufig zu beo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e Komorbidität mit einer depressi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en Störung und/oder einer Angst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rung. Der ebenfalls wichtige Aspekt der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tisomatoformen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Präsentations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise sei unklar. Anamnestisch bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Colon irritabile, allerdings h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abe die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführerin nur in der psychiatrischen Untersuchung ü</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber gastro-inte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stinale Prob</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leme geklagt. Insgesamt betrachtet lasse sich trotz gewisser Hinweise keine anhaltende somatofo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">me Schmerzstörung diagnos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zieren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/37/18 f.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit hat</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der psychiatrische Gutachter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ausführlich und nachvollziehbar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">legt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die diagnostischen Kriterien für eine anhaltende somatoforme Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">störung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und damit aus psychiatrischer Sicht keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Darauf ist abzustellen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Damit erübrigt sich die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 143 V 417 E. 4.5.3)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin bringt weiter vor, es sei unzulässigerweise auf eine Konsensus-Stellungnahme verzichtet worden (Urk. 1 S. 8)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dem ist zu entgegnen, dass die Gutachter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine solche, datierend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 20. April 2017</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit kurzer Begrün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorlegten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/39/1). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus psychiatrischer Sicht kein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Leiden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wirkung auf die Arbeitsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">festzustellen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wären auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ausfüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">licheren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Konsensbesprechung keine weitergehenden Erkenntnisse zu erwarten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gewesen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die massgebenden Limitierungen ergeben sich aus den Darlegungen des rheumatologischen Experten.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">st </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mit Blick </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausführungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im rheumatologischen Gutachten (vgl. vorstehende E. 4.2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine angepasste, körperlich leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis sehr leichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und wechsel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">belastende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tätigkeit (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 7/38/44</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uneingeschränkte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitsfähigkeit ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wiesen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erwerblicher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinsicht auswirkt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX171"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Validen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommens</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden fortgesetzt worden wäre. Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nahmen müssen mit überwiegender Wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span id="XX081"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zumutbarerweise</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzunehmen, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf einen Einkommensvergleich und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte in der angefochtenen Verfügung, es bestehe keine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der gelernten Bürotätigkeit (Urk. 2 S. 2). Implizit stellte sie damit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bürotätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als angestammt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und angepasst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeit ab. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">jedoch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zuletzt bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als Pflegehilfe tätig </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">war </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Sachverhalt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ziff.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 1), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> v</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">or dem Hintergrund der dargelegten Rechtsprechung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.2) auf den zuletzt erzielten Verdienst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Pflegehelferin abzustellen. Denn es ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die im Septem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ber 2014 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei der Stiftung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aufgenommene Tätigkeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weiterhin ausgeübt hätte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss den Angaben der Arbeitgeberin lag die Festsetzung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Arbeitspensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von 80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Umsta</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d begründet, dass die Beschwerdeführerin zuvor noch nie in der Pflege tätig gewesen war</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/11 S. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Es rechtfertigt sich daher</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin mit zunehmender Erfahrung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und ohne den Eintritt des Gesundheitsschadens voraussichtlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensum ausgeübt hätte.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies entspricht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der üblichen Arbeitszeit im Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trieb (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kreisschreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">samtes für Sozialver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">siche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über Invalidität und Hilflosigkeit in der I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nvalidenversicherung [KSIH], </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Rz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3042.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgehend von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin im Bericht vom 7. September 2015 hätte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Jahr 2015 ein Bruttojahreseinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 44'523.05 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erzielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 7/13/2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was einem Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kommen von Fr. 55'653.80 für ein 100 %-Pensum entspricht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Angepasst an die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nominallohnentwicklung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016 (frühestmöglicher Rentenbeginn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sechs Monate </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach der Anmeldung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zum Leistungsbezug </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im August 2015 [Art. 29 Abs. 1 IVG</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei gleichzeitigem Ablauf des Wartejahres nach krankheitsbedingter Niederlegung der Arbeitstätigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Pflegehilfe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Februar 2015 [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Art. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. c IVG; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/13/9; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7/38/36]</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> resultiert somit ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">56'130.40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Indexstand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2686</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2015</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">] auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2709</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> [</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016]; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BFS)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, T39, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Frauen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdeführerin arbeitet </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seit August 2018 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Assistentin Betreuung an der Primarschule </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, nachdem sie dort ein mehrmonatiges Arbeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">training durchlaufen hatte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 7/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">69-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">70)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> weder ersichtlich noch geltend gemacht, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass es sich dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um ein besonders stabiles Arbeitsverhältnis handel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Wie sie selbst festhält (Urk. 1 S. 5), handelt es sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zudem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> um eine ihrem Belastungsprofil angepasste Tätigkeit. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Allerdings </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schöpft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dami</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t die ihr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus medizinischer Sicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verbliebene zumutbare </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bsfähigkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pensums</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (E. 4.5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, weshalb das von ihr erzielte Einkommen nicht als Inva</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lideneinkommen angerechnet werden kann.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daher sind die Tabellenlöhne gemäss den vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BFS </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">heran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem der Beschwerdeführerin gemäss Gutachten insbesondere ihre frühere</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Bürotätigkeit zumutbar ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, aber auch andere leichte oder sehr leichte Tätigkeiten ausüben kann, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wobei der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 eine Vielzahl von leichten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tätigkeiten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Oktober 2019 E. 4.3.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechtfertigt sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auf den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entsprechenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> statistischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Durchschnittslohn von Frauen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gemäss LSE 2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abzustellen (TA1_tirage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">_skill_level, Monatlicher Bruttolohn nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welcher bei einer Arbeitszeit von 40 Wochenstunden monatlich Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3’900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">—</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">trug. Unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. BFS, Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Total) resultiert für das Jahr </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2016</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Invalideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48’789</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3’900</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- x 12 / 40 x 41.7) bei einem zumutbaren Vollzeitpensum.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ei einem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Valideneinkommen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. 56'130.40 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd einem Invalideneinkommen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">48'789.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">resultiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Erwerbseinbusse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 7’341.40 beziehungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">weise ein Invaliditätsgrad von 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Erhebli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chkeitsgrenze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 40 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht erreicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Rentenanspruch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in der angefochtenen Verfügung vom 14. Mai 2019 (Urk. 2) zu Recht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">verneint</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anzusetzen. Die Kosten sind </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> unterlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">den Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuerlegen, infolge der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ihr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gewährten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die mit Verfügung vom 22. August 2019 (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8) bestellte unentgeltliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stéphanie Baur, machte mit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Honorarnote</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6. September</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2019</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einen Gesamtaufwand von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">12.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stunden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">à </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r. 220.-- sowie Barauslagen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">58.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> geltend.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenaufwand für die Aufwendungen vom 29. März bis 22. Mai 2019 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von total 1.5 Stunden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betraf das invalidenversicherungsrechtliche Verwaltungsver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fahren und ist daher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zu entschädigen.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Übrigen erweist sich der geltend gemachte Aufwand von 10.8 Stunden (12.3 Stunden – 1.5 Stunden) jedoch als angemessen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Unter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Berücksichtigung des gerichtsüblichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stundenansatzes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 220.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ergibt dies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein Honorar </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’376</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.--. Rechtsanwältin S</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">téphanie Baur ist daher mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2'62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.30</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2’376</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- plus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Barauslagen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Fr. 58.80</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Mehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von 7.7 %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus der Gerichtskasse zu entschädigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span id="CURSOR"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">GSVGer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hinzuweisen, wonach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ntschädigung für die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unentgeltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dazu in der Lage ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Beschwerde</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird abgewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Gerichtskosten von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text1"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">700</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- werden </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auferlegt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse genommen. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span id="Text7"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stéphanie</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> Baur, Dübendorf,</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> wird mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span id="Text3"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2’622</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.30</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (inkl. Barauslagen und </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">MWSt</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) aus der Gerichts</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">kasse entschädigt. </span><span id="Text5"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerdeführerin wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">GSVGer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> hingewiesen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Stéphanie Baur</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoEinzug"><span class="Standard Dispotext DispoEinzug">sowie an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Gerichtskasse</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>FehrReiber </p></div> </div></body></html>