<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td colspan="2"><p class="Standard berschrift1"><span id="_GoBack"></span><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr><tr><td><p class="Standard berschrift1"><br/></p></td><td colspan="2"><p><span>BV.2012.00094</span></p><p><br/></p><p><br/></p><p></p></td></tr></table><p><br/></p><p>III. Kammer</p><p>Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender</p><p>Sozialversicherungsrichterin Annaheim</p><p>Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer</p><p>Gerichtsschreiber Sonderegger</p><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">26. Juni 2014</span></p><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Klägerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsanwalt Prof. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ueli Kieser</span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"> </span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">c/o AXA Leben AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">General Guisan-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beklagte</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dr. </span><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Elisabeth Glättli</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">glättli partner Anwaltskanzlei Mediation</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Stadthausstrasse 41, Postfach 339, 8402 Winterthur</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 29. Juli 1944, war über ihre Arbeitgeberin, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, bei der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur, für die berufliche Vorsorge versichert. Im Februar 2008 suchte sie das Büro der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf, um sich hinsichtlich der Steuererklärung be-raten zu lassen. Der dort tätige </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> bot ihr an, sich im Hinblick auf die bevorstehende Pensionierung um ihre Ansprüche gegenüber der Sozial-versicherungsanstalt und der Einrichtung der beruflichen Vorsorge zu kümmern und liess sie die entsprechenden Vollmachten unterschreiben, wobei die zweite (betreffend Vorsorge) das Datum vom 7. Februar 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trägt und bei der Unter-schrift noch blanko gewesen sein soll. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur, die Vollmacht vom 7. Februar 2008 ein (Urk. 2/3). Im Begleitschrei-ben vom 7. Februar 2008 führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> werde am 29. Juli 2008 das AHV-Alter erreichen. Sie wünsche zu wissen, wel-che Leistungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im Alter von der beruflichen Vorsorge vorgesehen seien (einma-lige Kapitalauszahlung oder Altersrente). Weiter bat er um entsprechende In-formation und um Zustellung der Antragsformulare (Urk. 2/4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit einem weiteren Schreiben vom 8. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">reichte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der AXA Stiftung Berufliche Vorsorge - neben einer Wohnsitzbestätigung und einer Kopie der Niederlassungsbewilligung - erneut eine Vollmacht ein, welche vom 8. April 2008 datierte. Als Betreff aufgeführt war: „Ankündigung Altersleistun-gen; Kapitalzahlung und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Überweisung Guthaben an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Konto B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> laut. auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“ (Urk. 2/8). Zudem legte er ein ausge-fülltes Auszahlungsformular bei. Dieses enthielt das Datum vom 8. April 2008 und eine Unterschrift, welche auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> lautete. Gewünscht wurde eine Kapitalauszahlung (Urk. 2/9).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die AXA Stiftung Berufliche Vorsorge überwies</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in der Folge das Alterskapital in der Höhe von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163‘676.80 auf das angegebene Konto. Indessen handelte es sich dabei um ein privates Konto </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Dieser</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> veruntreute das überwiesene Kapital.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Klageweise liess </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> am</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 6. November </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> das Rechtsbegeh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ren stellen, die Beklagte sei zu verpflichten, ihr rückwirkend per 1. August 2008 eine Altersrente in der Höhe von jährlich Fr. 11‘589.-- zuzüglich Zins auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">richten (Urk. 1). Die Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">klagte schloss in der Klageantwort vom 19. Dezember 2012</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf Abweisung der Klage (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Im Rahmen der weiteren Schriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wechsel hielten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 15, 22, 26, 31). Mit Beschluss vom 28. April 2014 eröffnete das Gericht den Parteien, dass ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Schriftgutachten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeholt wer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">de. Der Klägerin setzte es Frist zur Einreichung eigenhändiger Unterschriften, der Beklagten Frist zur Einreichung der Originale der Vollmacht vom 7. Februar 2008, der Vollmacht vom 8. April 2008 und des Auszahlungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auftrages vom 8. April 2008 an</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 34). Die Kläge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rin reichte in der Folge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von ihr gezeichnete Ori</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ginalunterschriften ein (Urk. 39). Die Beklagte teilte mit, dass die gewünschten Originale nicht mehr vorhanden seien. Die Ak</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten würden lediglich elektronisch aufbewahrt (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Eingabe vom 26. Mai 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 37)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, so</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Im Bereich der weitergehenden Vorsorge wird das Rechtsverhältnis zwischen der Vorsorgeeinrichtung und dem Vorsorgenehmer durch einen privatrechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Vorsorgevertrag begründet, der rechtsdogmatisch den Innominatverträgen zuzuordnen ist (BGE 132 V 149 E. 5 S. 150 mit Hinweisen; 130 V 103 E. 3.3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 109; 116 V 218 E. 2 S. 221; vgl. auch BGE</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 119 V 283 E. 2a). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Schuldner hat dem Gläubiger zu leisten. Leistet er an einen Dritten, erfüllt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er nach schweizerischem Recht grundsätzlich nicht, selbst wenn er gutgläubig ist,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es sei denn, die Leistung an den Dritten sei vertraglich vereinbart, entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">che einer Weisung oder Ermächtigung des Gläubigers, werde von diesem nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">träg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lich genehmigt oder erfolge aufgrund einer allgemeinen Verkehrsübung, kraft </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzes oder in Befolgung einer behördlichen Anordnung (BGE 112 II 450 E. 3a;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 111 II 263 E. 1b mit Hinweisen). Der Grundsatz erleidet Ausnahmen. Unter be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stim</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mten Voraussetzungen zeitigt die Leistung an einen Nichtberech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigten eben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls befreiende Wirkung. Diese Tilgungswirkung kann sich insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sondere aus ei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Rechtsscheinhaftung des Gläubigers ergeben. Erforderlich ist dazu einer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">seits, dass der Schuldner im Vertrauen auf einen objektiv beachtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein den Empfänger als zur Entgegennahme der Leistung berech</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tigt halten durfte, mithin gutgläubig an ihn leistete, und anderseits, dass dieser Rechts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">schein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dem Gläubiger zurechenbar ist. Dabei hat der Gläubiger das Risiko zu vertreten, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er einem Dritten eine Scheinposition einräumt und damit die Gefahr eines Miss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">brauchs schürt (sogenanntes Missbrauchsrisiko).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zwischen den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Parteien ist unbestritten, dass die Klägerin die Vollmacht vom 7. Februar 2008 unterschrieben hat. Strittig ist, ob die Klägerin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, letzterer durch eine Unterschriftenfälschung, die Vollmacht vom 8. April 2008 und den Auszahlungsauftrag vom 8. April 2008 unterzeichnet hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorliegend handelt es sich um einen von vielen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fällen, in welchen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich durch raffinierte Machenschaften die Pensionskassengelder von italienischen Arbeitnehmern, die sich von ihm beraten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> liessen, aneignete. Zwi-schenzeitlich hat das Bundesgericht zwei dieser Fälle entschieden. In dem im Urteil 9C_137/2012 vom 5. April 2012 zu beurteile</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nden Fall waren sowohl die Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht als auch das Auszahlungsformular gefäls</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">cht. Für die daraus sich er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">benden Folgen liess das Bundesgericht die Vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rsorgeeinrichtung einstehen. An</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ders verhielt es sich im Urteil 9C_675/2011 vom 28. März 201</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In jenem Fall war unklar, ob die Vollmacht und der Auszahlungsantrag gefälscht waren. Das kantonale Gericht hatte diese Frage offen gelass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">en mit der Begründung, der Freizügig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keitseinrichtung könne keine Sorgfaltspflichtverletzung vorgeworfen werden, weshalb sie auf jeden Fall befreiend geleistet habe. Dieser Auffassung folgte das Bundesgericht nicht. Es hielt fest, es sei entscheidrelevant, ob und inwieweit die fraglichen Unterschriften gefälscht seien, und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wies die Sache zur weiteren Ab</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klärung an die Vorinstanz zurück.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraus ergibt sich, dass das Bundesgericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in diesen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ähnlich gelagerten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Fällen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach gesetztem Rechtsschein un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">terschiedliche Anforderungen an den guten Glauben gestellt hat. Im Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von gefälschten Unterschriften bejahte es eine Sorgfaltspflichtverletzung seitens der Pensionsvorsorgeeinrichtung. Im Fall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der von d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er versicherten Person geleiste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Unterschrift liess es die angewandte Sorg</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falt offensichtlich genügen. Andern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">falls würde die Rückweisung der Sache zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Abklärung, ob die Unterschrif</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten echt oder gefälscht sind, keinen Sinn er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geben (vgl. dazu auch Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich BV.2012.00103 vom 29. April 2014).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit dem vom Sozialversicherungsgericht angeordneten Gutachten sollte die Echtheit der Unterschriften auf der Vollmacht vom 8. April 2008 und dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungsbegehren vom 8. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geprüft werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 34</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bereits im Rah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men der Schriftenwechsel hatte sich die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf den Standpunkt gestellt, die Einholung eines Handschriftengutachtens sei unnötig (Urk. 22 S. 1, Urk. 33 S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Diesen Standpunkt bestätigte sie in der E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ingabe vom 26. Mai 2014 (Urk. 37). Als Begründung hiefür brachte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sie im Wesentlichen vor, mit der Vollmacht vom 7. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Februar 2008, welche unbestrittenermassen von der Klägerin ausgestellt worden sei, sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Vornahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aller Rechtshandlungen be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vollmächtigt worden, so auch für alle Geschäfte mit Bezug auf Rente und Ka</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pital. Damit habe die Klägerin zumindest einen Rechtsschein gesetzt, aufgrund dessen die Beklagte als Schuldnerin befreiend habe leisten dürfen (Urk. 22 S. 8, vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auch Urk. 7 S. 6). Zudem berief</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sich die Beklagte auf das - vom Bundesge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">richt mit Entscheid vom 3. Juni 2013 bestätigte - Urteil des Obergerichts Zürich vom 27. Februar 2013, mit welchem die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Zahlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163‘676.80 an die Klägerin verpflichtet worden war (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 23/1, Urk. 23/2). Sie schloss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> aus diesem Urteil, dass die vorliegende Kl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">age ohne Wei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">teres abzuweisen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 22, 31</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, 37</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bei der Vollmacht vom 7. Februar 2008 handelt es sich um eine Generalvoll-macht (u.a. mit der Bevollmächtigung „zum Empfang oder Herausgabe von Gel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dern“ und „zur Vornahme aller Handlungen, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für welche kantonale oder eidge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nössische Gesetze eine Spezialvollmacht verlangen“), deren Betreff lautet auf „Leistungen im Alter (Kapital oder Rente)“. Gleichwohl ist davon auszugehen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Klägerin gestützt auf die Vollmacht vom 7. Februar 2008 gegenüber der Beklagten lediglich in Bezug auf die Abklärungen der Al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tersleistungen rechtswirksam vertreten konnte. Die Vollmacht ist im Kontext mit dem gleichentags verfassten Begleitschreiben zu sehen, indem es um die entsprechende Auskunftserteilung ging (Urk. 2/3, 2/4). Mit einer Auszahlung alleine gestützt auf die (General-)Vollmacht und das Begleitschreiben wäre die Beklagte ihren Sorgfaltspflichten nicht nachgekommen. Davon scheint auch die Beklagte auszugehen, verlangt sie doch in der Regel die Einreichung eines aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gefüllten Auszahlungsformulars und listet darin weitere Unterlagen auf, die bei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zulegen sind. Die Auszahlung erfolgte denn auch nicht gestützt auf die Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht vom 7. Februar 2008, sondern</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nach Einreichung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der weiteren Voll</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">macht und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Auszahlungsformulars</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> je vom 8. April 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Obergericht Zürich hatte im Urteil vom 27. Februar 2013 (Urk. 23/1) die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zur Zahlung von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">163‘676.80 an die Klä-gerin verpflichtet mit der Begründung, die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> müsse sich dabei behaften lassen, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> es vermeintlich in ihrem Namen übernommen habe, das Freizügigkeits</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">guthaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Klägerin vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rüber-gehend auf ein auf sie (die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) lautendes Konto anweisen zu lassen und damit zur Verfügung zu halten. Rechtlich sei dies ein Hinterlegungsvertrag (Art. 472</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> des Obligationenrechts,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> OR). Die Klägerin könne jederzeit die Herausgabe des Geldes verlangen (Art. 475 OR).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Massgebend für das Obergericht war also, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> den Rechtsschein geschaffen hatte, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> für sie handeln könne. In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seinen weiteren Ausführungen ging das Obergericht davon aus, dass die Klägerin das Auszahlungsformular unterschrieben hatte (E. 4.2b). Die Beklagte will die Klägerin auf diesen Ausführungen behaften. Im Sinne der Aussage der ersten Stunde - abgegeben im Rahmen des Zivilverfahrens - sei darauf abzustellen, dass die Klägerin gemäss eigenen Angaben das Auszah-lungsformular unterzeichnet habe (Urk. 22 S. 6). Dem kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">so </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht gefolgt wer-den. Aus den (von der Klägerin) eingereichten Klage- und Replikschriften aus dem bezirksgerichtlichen Verfahren ergibt sich, dass die Klägerin bestritt, dass die Unterschrift auf der Vollmacht vom April von ihr stamme. So wird auf S. 7 der Klageschrift als Beweisofferte genannt: </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">„</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Brief an </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, vom 8.4.2008 mit einer Vollmacht, die nicht von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterzeichnet wurde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">“</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 27/2). Auf S. 4 der Replikschrift wird nochmals bestätigt, dass die Klägerin nur eine einzige Vollmacht, nämlich die-jenige vom 7. Februar 2008, selber unterzei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chnet habe (Urk. 27/3). Damit b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritt die Klägerin explizit, die Vollmacht vom 8. April 2008 unterschrieben zu haben. Zur Unterschrift auf dem Auszahlung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sformular machte sie keine Anga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, beziehungsweise unterliess es - bis zum </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Berufungsverfahren - zu bestrei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten, diese selber angebracht zu haben. Dies f</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ührte entsprechend der im Zivil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verfahren geltenden prozessualen Regeln dazu, dass die Unterschrift auf dem Auszahlungsformular ihr angerechnet wurde. Im Rahmen der im vorliegenden sozialversicherungsrechtlichen Verfahren geltenden Offizial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">maxime ist dieser Schluss indessen nicht zulässig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beklagte stellt sich weiter auf den Standpunkt, das Obergericht habe einen Hinterlegungsvertrag angenommen. Ein gültiger Hinterlegungsvertrag hätte nicht geschlossen werden können, wenn die Unterschriften der Klägerin, wie diese nun in diesem Verfahren behaupte, gefälscht worden wären, da gegenüber der Vollmachtnehmerin bei einer gefälschten Vollmacht kein Gutglaubens- schutz beziehungsweise keine Rechtsscheinhaftung zum Tragen komme. Daher sei das Sozialversicherungsgericht daran gebunden (Urk. 22 S. 3, 31 S. 2). Dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ebenfalls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht beigepflichtet werden. Im Zusammenhan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g mit der rechtli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chen Qualifika</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tion eines Hinterlegungsvertrags führte das Obergericht aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe die Klägerin offenbar über die Tragweite der Unterschrift auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dem Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungsauftrag getäuscht (E. 4.2c), wobei es</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Verhalten von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurechnete bezie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hungsweise eine Rechtsscheinhaftung annahm. Dies muss umso mehr gelten, falls nicht nur eine Täuschung, sondern gar eine Unterschriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fälschung vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">läge. Abgesehen da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von ging das Obergericht ausdrücklich von der Möglichkeit eines Anspruchs der Klägerin gegen die AXA aus (E. 4.2). Es ist den</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n auch nicht ersichtlich, inwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fern der Ausgang des Verfahrens vor Obergerich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">t den vorlie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">genden Fall präjudi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zieren sollte.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zur Klärung der Frage, ob die Klägerin oder </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, letzterer durch eine Unterschriftenfälschung, die Vollmacht vom 8. April 2008 und den Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zahlungsauftrag vom 8. April 2008 unterzeichnet hat, wäre daher -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> wie das So</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zialversicherungsgericht bereits im Beschluss vom 28. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">April 2014 erörtert hat (Urk. 32</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) - die Einholung eines Schriftgutachtens unabdingbar.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Berufsvorsorgeprozess ist vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art. 73 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und In</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">validenvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">), welcher besagt, dass das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen hat. Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne einer Beweisführungslast begriffsnotw</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">endig aus. Im Berufsvorsorge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">prozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 264 E. 3b, vgl. auch BGE 139 V 185 E. 5.2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Umkehr der Beweislast tritt ein, wenn die beweisbelastete Partei den Beweis aus Gründen nicht zu erbringen vermag, welche die Gegenpartei zu ve</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rantworten hat (BGE 92 I 257 E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3; vgl. auc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">h BGE 124 V 375 f. E</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. 3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Da die Beklagte die Beweislast für die befreiende Wirkung ihrer bereits getätig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ten Zahlung trägt, hat sie die Echtheit der Unterschriften</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auf der Vol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lmacht vom 8. April 2008 und dem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Auszahlungsauftrag vom 8. April 2008 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu beweisen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 8 des Zivilgesetzbuches; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. auch Art. 178 ff. der Ziv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ilprozessordnung)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies ist ihr nicht mehr möglich, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Original</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e nicht mehr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorliegen und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> da</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">her keiner</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schriftuntersuchung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">unterzogen werden können</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (vgl. Urk. 33). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dass die Beklagte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der elektronischen Aufbewahrung der Akten ihrer Aufbewah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht im Sinne von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Art. 41 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8 BVG i.V.m. Art. 27i und Art. 27j d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Verordnung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenv</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">orsorge (BVV 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nachgekommen ist, tut nichts zur Sache. Die Erfüllung der Aufbewah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungspflicht ändert nichts an der Beweislast (vgl. dazu etwa Gas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ser/Häusermann, Beweisrechtliche Hindernisse bei der Digitalisierung von Un</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ternehmensinformationen, AJP 2006 S. 305 ff.).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ist der Beweis für die Echtheit der Unterschriften nicht mehr zu erbringen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hat die Beklagte nach dem Gesagten die Folgen zu tragen. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dementsprechend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">kommt ihrer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Überweisung vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober 2008 keine befreiende Wirkung zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und sie bleibt gegenüber der Klägerin leistungspflichtig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Klägerin verlangt ab 1. August 2008 eine Altersrente von jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11‘598.-- im Rahmen der Vertragserf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">üllung. Dieser Betrag entspricht dem Äquivalent des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> geäufneten Pensionskassenguthaben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schreiben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Be</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">klagten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 6. März 200</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8; </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 9/10), was</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> im vorliegenden Verfahren unbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stritten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> blieb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hingegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhebt die Beklagte Verrechnungseinrede für die von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der K</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lägerin von August 2008 und bis und mit Juni 2009 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ausgerichteten Zahlungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">von</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> monatlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">966.-- (Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7 S. 5 f. und 16,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 15</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> S. 7 und 11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 8/2 S. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, mithin im Betrag von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10‘626.--.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Rechtsprechung lässt die Verrechnung zwischen einer erfolgten Barauszah</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung und einer (originären) Forderung der Vorsorgeeinrichtung zu, da die Er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">haltung des Vorsorgeschutzes diesfalls hinfällig geworden ist (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundesgerichts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">urteil</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> 9C_203/2007 vom 8. Mai 2008</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> E. 2.2) und überdies Art. 39 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2 und 3 BVG, welcher eine Verrechnung mit (lediglich) anwartschaftlichen Leistungen ausschliesst, auf solche Fälle keine Anwendung findet (vgl.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> BGE </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">132 V 140 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">E. 6.3.2;</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Hans-Ulrich Stauffer, Ber</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufliche Vorsorge, Zürich/Basel/Genf 2012, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 402 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">N. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1093</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ebenfalls zulässig ist die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verrechnung einer Rückforderung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Vorsorgeeinrichtung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> - in jenem Fall </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zufolge unrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mässigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> L</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">eistungsbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zugs des Versicherten -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> mit der Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">trittsleistung (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Bundes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerichtsu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rteil 9C_65/2008 vom 29. Oktober 2008).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">5.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Zulässigkeit der Verrechnung ist </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auch vorliegend zu bejahen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Andernfalls wäre die Klägerin im Umfa</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">g der von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erhaltenen Zuwen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">dungen bereichert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Gleichzeitig würde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> das Risiko der Uneinbringlichkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verrechnungsforderung auf die Vorsorgeeinrichtung überwälzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, was nicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sachgerecht erscheint.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Begründung für ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Verrechnungsverbot, soweit ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">setzlich beziehungsweise rechtsprechungsgemäss vorgesehen,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> li</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">egt im Vorsor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschutz (vgl. hierzu BGE 132 V 137 E. 6.1-6.2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Dieser bleibt im Falle der Klä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gerin gewahrt.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Da die Leistungen von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der Vorsorge dienten, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führt die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Anr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">echnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">10‘626.-- an die ab 1. August 2008 zu leistende Altersrente von jährlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11‘598.--</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu keiner Zweckentfremdung der Vorsorgemittel.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">6.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auf Rentenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> grundsätzlich Art. 105 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 OR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> anwendbar ist (BGE 119 V 131 ff.). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schuldet. Die Klägerin liess am 6. November 2012 Klage erheben (vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1), womit ihr ab 6. November 2012 Verzugszinsen von 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> %</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (soweit nicht durch die Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechnung getilgt)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zusprechen sind.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">7.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ausgangsgemäss ist die Beklagte zur Bezahlung einer Prozessentschädigung an die anwaltlich vertretene Klägerin zu verpflichten. Die Entschädigung ist ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">§ </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">34 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) ohne Rücksicht auf den Streitwert aufgrund der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es zu bemessen und auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">00</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.-- (inkl. Barauslagen und M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ehrwertsteuer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) festzusetzen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">In Gutheissung der Klage </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">wird die Beklagte v</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">erpflichtet, der Klägerin </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ab </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">August 2008 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">eine Altersrente von jährlich </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">11‘598.--</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> -</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> unter Anrechnung der Verrech</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">nungsforderung von</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">10‘626.-- -</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">auszurichten, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">zuzüglich Verzugszins von 5</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> %</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">für die bis zum </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">6. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">November 2012</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> geschuldeten Betreffnisse</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> (soweit nicht durch die Ver</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rechnung getilgt)</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fällig</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">keits</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">datum</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beklagte wird</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Klägerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Prozessentschädigung von </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3‘900</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und M</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">ehrwertsteuer</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwalt Prof. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Ueli Kieser</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage eines Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">37</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Dr. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Elisabeth Glättli</span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">, unter Beilage eines Doppels von </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Urk. </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">38</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Sozialversicherungen</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">82 ff. in Verbindung mit </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">90 ff. des Bundes</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Juli bis und mit 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">August sowie vom 1</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">8. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Dezember bis und mit dem </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">2. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Januar (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Art. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">42 BGG).</span></p><p class="Standard berschrift3"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber</p><p><br/></p><p><br/></p><p>GräubSonderegger</p></div> </div></body></html>