<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VK.2009.00003</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=209391&amp;W10_KEY=13013546&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VK.2009.00003</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 27.01.2010</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Bildung</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Kostentragung für Sonderschulung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Kostentragung für Sonderschulung Zuständigkeit; Streitwert (E. 1.3); Streitgegenstand (E. 2). Gemäss § 64 Abs. 1 VSG trägt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung. Nach § 4 Abs. 1 der Verordung über die Finanzierung der Sonderschulung trägt die Schulgemeinde die Hälfte der gesamten Kosten, wenn - wie hier - die Einweisung aus schulischen und sozialen Gründen erfolgte (E. 3.2). Umstritten ist zwischen den Parteien, ob bezüglich der anderen Hälfte der Kosten die Regeln des Sozialhilferechts zur Anwendung kommen oder ob die Kostentragung durch § 64 Abs. 1 VSG abschliessend geregelt sei (E. 3.3). Dies kann allerdings offen bleiben, da die Zuständigkeitsregeln nach Sozialhilferecht vorliegend zum selben Ergebnis führen (E. 3.4): Der Wohnsitz eines dauernd nicht bei den Eltern wohnenden Kinds wird durch § 37 Abs. 3 lit. c SHG geregelt. Dieser wird ausgelegt wie der gleichlautende Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG (E. 4.1). Bereits im Konkordat über die wohnörtliche Unterstützung von 1959 wurde derselbe Wortlaut verwendet. Als dauernd nicht bei den Eltern wohnend wurden Kinder betrachtet, deren Eltern sich nicht für ihr Schicksal interessierten und sich nicht angemessen um sie kümmerten, sie nicht besuchten und ihnen keine Geschenke zukommen liessen. Auch nach neuem Recht gelten Fremdaufenthalte bloss als vorübergehend, wenn die Eltern sich regelmässig um das Kind kümmern und den Kontakt aufrecht erhalten (E. 4.2). Vorliegend ist nicht von Dauerhaftigkeit der Fremdplatzierung auszugehen; der Unterstützungswohnsitz bestimmt sich daher nach jenem der obhutsberechtigten Mutter (E. 4.3). Die Klage ist abzuweisen (E. 4.4). Kosten, Parteientschädigung (E. 5). Abweisung der Klage.</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: DAUERND">DAUERND</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: Besonderes Verwaltungsrecht (ohne...) ST: ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT">ERZIEHUNG, BILDUNG, WISSENSCHAFT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNG">FREMDPLATZIERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN">FREMDPLATZIERUNGSKOSTEN</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: Urteile: Verwaltungsrecht UR: FÃ¼rsorge ST: JUGENDHILFE">JUGENDHILFE</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULHEIM">SCHULHEIM</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SCHULKOSTEN">SCHULKOSTEN</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SONDERSCHULUNG">SONDERSCHULUNG</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIAL BEDINGT">SOZIAL BEDINGT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 37 Abs. III lit. c SHG</span><br/><span class="ungerade">§ 64 Abs. I VSG</span><br/><span class="gerade">Art. 7 Abs. III lit. c ZUG</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="Section1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=10903" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VK.2009.00003</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Entscheid</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">27. Januar 2010</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Lukas Widmer, Verwaltungsrichterin Maja SchÃ¼pbach Schmid, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>GerichtssekretÃ¤r Philip Conradin. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_KLÃG_1_1_2"><b>Primarschulgemeinde A,</b></a><b> </b><br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_1_2_5">die Primarschulpflege</a><a id="Anonym_ORT_2_6">,</a> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_3_11">RechtsanwÃ¤ltin B</a><a id="Anonym_ORT_3_13">,</a> </p> <p class="MsoNormal"><b>KlÃ¤gerin</b>, </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><a id="Anonym_Ruolo_BEKL_1_4_15"><b>Gemeinde Z,</b></a><b> </b><br/> vertreten durch <a id="Anonym_Ruolo_VRTR_2_5_18">die Sozialkommission der <br/> Gemeinde Z</a><a id="Anonym_ORT_5_21">,</a> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch <a id="Anonym_NAME_ZUSATZ_6_26">Rechtsanwalt C</a><a id="Anonym_ORT_6_28">,</a> <a id="BT_Z_PLZ_N"></a></p> <p class="MsoNormal"><b>Beklagte</b>,</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend Kostentragung fÃ¼r Sonderschulung,</b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"> </p> <p class="Sachverhalt2"><b>A. </b>Der 1997 geborene F und seine Mutter G zogen am 1. April 2005 in die Gemeinde Z. Per Schuljahr 2007/2008 wurde F durch diese ins Heim J in M eingewiesen. Am 1. Juli 2008 wechselte seine Mutter ihren Wohnsitz nach A, woraufhin die Schulpflege A die Rechnung fÃ¼r das dritte Quartal 2008 bzw. das erste Quartal des Schuljahrs 2008/2009 erhielt.</p> <p class="Urteilstext">Die Primarschulpflege A zeigte der Schulpflege Z mit Schreiben vom 28. Oktober 2008 ihre Absicht an, die Rechnung mit der Bitte um Aufteilung der Kosten ans Heim J zurÃ¼ckzusenden. Das Schreiben wurde durch die Sozialkommission Z beantwortet, welche eine Kostenbeteiligung ablehnte. Nach Einschaltung auch der politischen Gemeinde A folgte Korrespondenz unter den Rechtsvertretern der Gemeinde Z und der Primarschulpflege A.</p> <p class="Sachverhalt2"><b>B. </b> Am 6. Mai 2009 liess die Primarschulgemeinde A beim Verwaltungsgericht Klage erheben und beantragen, unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen zulasten der Staatskasse, eventualiter zulasten der Gemeinde Z, Letztere zu verpflichten, die Kosten fÃ¼r die Sonderschulung von F im Heim J in der HÃ¶he von Fr. 100'800.- bzw. eventualiter deren HÃ¤lfte fÃ¼r das Schuljahr 2008/2009 zu bezahlen.</p> <p class="Urteilstext">In ihrer Klageantwort vom 11. Juni 2009 liess die Gemeinde Z beantragen, die Klage unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolge zulasten der Staatskasse, eventualiter zulasten der Primarschulgemeinde A, abzuweisen.</p> <p class="Urteilstext">In der Replik vom 21. September 2009 liess die Primarschulgemeinde A sodann den bisherigen Hauptantrag zurÃ¼ckziehen und die Klage auf den bisherigen Eventualantrag der hÃ¤lftigen Kostenaufteilung fÃ¼r das Schuljahr 2008/2009 beschrÃ¤nken. Die Gemeinde Z liess duplicando am 22./23. Oktober 2009 auch diesbezÃ¼glich die Abweisung beantragen.</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> zieht in ErwÃ¤gung:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>1.1 </b>Nach § 81 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) beurteilt das Verwaltungsgericht als einzige Instanz vermÃ¶gensrechtliche Streitigkeiten aus Ã¶ffentlichem Recht zwischen Gemeinden oder GemeindeverbÃ¤nden, soweit ein Gesetz deren Beurteilung nicht einer anderen BehÃ¶rde Ã¼bertrÃ¤gt. Ist zwischen einer politischen und einer schulischen Gemeinde streitig, wer fÃ¼r die Kosten einer Sonderschulung aufzukommen habe, so kann kein im Beschwerdeverfahren anfechtbarer Entscheid einer VerwaltungsbehÃ¶rde erwirkt werden (RB 1999 Nr. 37; Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 81 N. 2). Das Verwaltungsgericht ist daher fÃ¼r die Behandlung der Klage zustÃ¤ndig.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.2 </b>Zur Klage legitimiert ist, wer das eingeklagte Recht oder RechtsverhÃ¤ltnis als KlÃ¤ger in eigenem Namen dem Beklagten gegenÃ¼ber geltend zu machen berechtigt ist; ob dem KlÃ¤ger der behauptete Anspruch zusteht oder nicht, ist fÃ¼r die prozessuale ZulÃ¤ssigkeit der Klage unerheblich und die fehlende Sachlegitimation fÃ¼hrt nicht zu einem Prozessurteil (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 83 N. 3). DemgemÃ¤ss sind die Legitimation der KlÃ¤gerin und jene der Beklagten zu bejahen. Die Ã¼brigen Eintretensbedingungen erscheinen sodann ohne Weiteres als erfÃ¼llt.</p> <p class="Erwgung2"><b>1.3 </b>Im Streit liegt noch die HÃ¤lfte der Kosten der Fremdplatzierung von F von Fr. 100'800.- fÃ¼r das Schuljahr 2008/2009. Da der Streitwert Fr. 20'000.- Ã¼bersteigt, ist die Klage von der Kammer zu behandeln (§ 38 Abs. 1 und 2 VRG).</p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><a id="_Ref245184858">GemÃ¤ss § 83 Abs. 1 VRG muss die Klageschrift einen Antrag und dessen BegrÃ¼ndung enthalten. Durch den Antrag wird der Streitgegenstand vor Verwaltungsgericht bestimmt; der in der Klageschrift gestellte Antrag kann im Verlauf des Verfahrens ausser in Nebenpunkten grundsÃ¤tzlich nicht erweitert werden (RB 1964 Nr. 41). Die BeschrÃ¤nkung auf ein Minus des UrsprÃ¼nglichen ist dagegen jederzeit zulÃ¤ssig (KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 83 N. 8).</a> Dementsprechend bestimmt sich der Streitgegenstand vorliegend nach der Replik.</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Am 1. Januar 2008 sind die Vorschriften des Volksschulgesetzes vom 7. Februar 2005 (VSG, LS 412.100) Ã¼ber die Finanzierung der Volksschule (§§ 61â67 sowie § 80 lit. b VSG) in Kraft getreten; diese Vorschriften haben das per 31. Dezember 2007 aufgehobene Schulleistungsgesetz vom 2. Februar 1919 (OS 31, 274) abgelÃ¶st (vgl. Ziff. I und IV des Beschlusses des Regierungsrats Ã¼ber die Inkraftsetzung des Volksschulgesetzes [LS 412.100.1]). Auch die Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung vom 5. Dezember 2007 (LS 412.106) trat am 1. Januar 2008 in Kraft. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Entsprechend § 64 Abs. 1 VSG trÃ¤gt die Wohngemeinde der Eltern die Kosten der Sonderschulung. GemÃ¤ss § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung trÃ¤gt die Schulgemeinde bei Einweisung in ein Schulheim die Kosten fÃ¼r den Unterricht und die Therapien gemÃ¤ss der Verordnung Ã¼ber die sonderpÃ¤dagogischen Massnahmen vom 11. Juli 2007 (LS 412.103), wenn die Einweisung vorwiegend aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt (lit. a). Ist die Einweisung aus schulischen und aus sozialen GrÃ¼nden erfolgt oder sind die GrÃ¼nde fÃ¼r die Einweisung nicht eindeutig feststellbar, trÃ¤gt die Schulgemeinde die HÃ¤lfte der gesamten Kosten (lit. b). Die hÃ¤lftige Kostenaufteilung greift auch dann, wenn den sozialen GrÃ¼nden fÃ¼r die Einweisung im Vergleich zu den schulischen GrÃ¼nden nur geringes Gewicht zukommt (VGr, 21. Dezember 2009, VK.2009.00005, E. 4.4, und 21. Januar 2009, VK.2008.00001, E. 4.3, beides unter www.vgrzh.ch; vgl. zur GesetzeskonformitÃ¤t von § 4 Abs. 1 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung E. 3 des letzteren Entscheids).</p> <p class="Erwgung2">Die Parteien sind sich vorliegend einig darÃ¼ber, dass die Einweisung ins Heim J aus schulischen wie auch aus sozialen GrÃ¼nden erfolgte. Sodann hat sich die KlÃ¤gerin angesichts des TeilrÃ¼ckzugs ihrer Klage offenbar damit abgefunden, dass sie als Schulgemeinde die HÃ¤lfte der Kosten bezahlen muss. Dementsprechend verlangt sie nur noch, dass die Beklagte "die andere HÃ¤lfte der Kosten der Sonderschulung" zu Ã¼bernehmen hat.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Umstritten ist jedoch die Tragung der anderen KostenhÃ¤lfte. Die KlÃ¤gerin macht geltend, diesbezÃ¼glich kÃ¤men die Regeln des Sozialhilfegesetzes vom 14. Juni 1981 (SHG, LS 851.1) bezÃ¼glich des UnterstÃ¼tzungswohnsitzes zur Anwendung. Der UnterstÃ¼tzungswohnsitz jedoch sei nach Art. 37 Abs. 3 lit. c SHG bei der Beklagten.</p> <p class="Erwgung2">Die Beklagte fÃ¼hrt demgegenÃ¼ber an, abgesehen davon, dass der sozialhilferechtliche UnterstÃ¼tzungswohnsitz gar nicht bei ihr liege, werde die Frage der Kostentragung einer Sonderschulung durch die neue Volksschulgesetzgebung abschliessend geregelt. GemÃ¤ss § 64 Abs. 1 VSG sei die Wohngemeinde der Eltern alleiniger TrÃ¤ger der Kosten von Sonderschulungen; dementsprechend diene § 4 der Verordnung Ã¼ber die Finanzierung der Sonderschulung der Aufteilung der Kosten zwischen (aktueller) politischer Wohngemeinde und (aktueller) schulischer Wohngemeinde der Eltern. Dem entspreche auch das neue Finanzierungsmodell; Sozialhilferecht kÃ¤me demgegenÃ¼ber aufgrund der SubsidiaritÃ¤t der Sozialhilfe nur zum Tragen, wenn die Kosten der Platzierung im Sonderschulheim nicht schon aufgrund anderer Vorschriften gedeckt wÃ¼rden. Durch das neue Recht werde nun aber abschliessend geregelt, dass die Kosten der Sonderschulung von der (aktuellen zivilrechtlichen) Wohngemeinde zu tragen seien; es handle sich dabei um eine umfassende und ausschliessliche schulrechtliche Kostenpflicht. Die KlÃ¤gerin erwidert, eine solche Neuordnung hÃ¤tte in den Materialien erwÃ¤hnt werden mÃ¼ssen.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Eine Bestimmung des VerhÃ¤ltnisses zwischen dem neuen Volksschulrecht und dem Sozialhilferecht kann unterbleiben, da vorliegend die ZustÃ¤ndigkeitsbestimmungen beider zum selben Ergebnis fÃ¼hren (siehe sogleich 4). Zudem relativiert sich die Bedeutung der Auslegung des § 64 VSG vor dem Hintergrund seiner geplanten Ãnderung (vgl. RRB Nr. 1436/2009, 9. September 2009, S. 4 f. und 7 f., www.rrb.zh.ch).</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>Regelungsgegenstand des Sozialhilfegesetzes bildet die persÃ¶nliche und wirtschaftliche Hilfe an Personen, die sich in Not befinden (vgl. §§ 1, 11 ff., 14 ff. SHG). § 37 SHG bestimmt den UnterstÃ¼tzungswohnsitz unmÃ¼ndiger Kinder. Diese teilen grundsÃ¤tzlich den Wohnsitz der Eltern oder jenes Elternteils, unter dessen Gewalt sie stehen (Abs. 1) bzw. bei dem sie wohnen (Abs. 2). Ist ein Kind bevormundet oder ist es erwerbstÃ¤tig und selbsterhaltungsfÃ¤hig, so hat es einen eigenen Wohnsitz (Abs. 3 lit. a und b). Wohnt das Kind dauernd nicht bei den Eltern bzw. einem Elternteil, hat es an seinem letzten Wohnsitz nach den Abs. 1 und 2 einen eigenen Wohnsitz (Abs. 3 lit. c). In den Ã¼brigen FÃ¤llen befindet sich sein Wohnsitz an seinem Aufenthaltsort (Abs. 3 lit. d). </p> <p class="Urteilstext">Diese fÃ¼r die Bestimmung der innerkantonalen ZustÃ¤ndigkeit der hilfspflichtigen Gemeinde (vgl. § 41 SHG) massgebliche Regelung ist inhaltlich identisch mit Art. 7 des ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes vom 24. Juni 1977 (ZUG, SR 851.1), welches nach Art. 1 ZUG die ZustÃ¤ndigkeit im interkantonalen VerhÃ¤ltnis regelt (ABl 1979, 1163). In der Praxis wird entsprechend § 37 Abs. 3 lit. c SHG â welcher die vorliegend streitige Norm darstellt â gleich aus­­gelegt wie Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG (vgl. <a id="GA_GESCH_NR">VGr, 11. April 2002, VB.2002.00046</a>, E. 3a, www.vgrzh.ch).</p> <p class="Erwgung2">Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG â und somit auch § 37 Abs. 3 lit. c SHG â gilt fÃ¼r wirtschaftlich unselbstÃ¤ndige, nicht bevormundete, aber dauernd bei keinem der El­tern lebende Kinder (Werner Thomet, Kommentar zum Bundesgesetz Ã¼ber die ZustÃ¤ndigkeit fÃ¼r die UnterstÃ¼tzung BedÃ¼rftiger, 2. A., ZÃ¼rich 1994, Rz. 125 ff.). ZustÃ¤ndig ist die Gemeinde, in der das Kind im Zeitpunkt der Fremdplatzierung seinen â von den Eltern abgeleiteten â UnterstÃ¼t­­­zungswohnsitz nach Abs. 1 bzw. Abs. 2 hatte. Diese Gemeinde bleibt solange UnterstÃ¼tzungswohnsitz des Kinds, als es fremdplatziert ist bzw. von den Eltern getrennt lebt (VGr, 11. April 2002, VB.2002.00046, E. 3a, www.vgrzh.ch). </p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Vor dem Inkrafttreten des revidierten ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes am 1. Juli 1992 wurde der UnterstÃ¼tzungswohnsitz des unmÃ¼ndigen Kinds sodann durch Art. 7 des alten ZustÃ¤ndigkeitsgesetzes vom 24. Juni 1977 (AS 1978, 221) geregelt, welcher seinerseits die Regeln des Konkordats vom 25. Mai 1959 Ã¼ber die wohnÃ¶rtliche UnterstÃ¼tzung Ã¼bernahm (Konkordat, AS 1961, 3). Demnach hatte das unmÃ¼ndige Kind selbstÃ¤ndigen Konkordatswohnsitz am Sitz der VormundschaftsbehÃ¶rde, wenn es dauernd nicht bei den Eltern lebte und sich die Eltern nicht angemessen um es kÃ¼mmerten. Auch bei in Heimen und Anstalten untergebrachten Kindern wurde die elterliche FÃ¼rsorge nicht abgesprochen, falls die Eltern Interesse fÃ¼r das Schicksal ihres Kinds bekundeten; selbstÃ¤ndigen Konkordatswohnsitz erhielt das fremdversorgte Kind hingegen, wenn die Eltern sich ihm gegenÃ¼ber gleichgÃ¼ltig verhielten, es weder besuchten noch brieflich oder telefonisch mit ihm verkehrten und ihm keine Geschenke zukommen liessen (vgl. EidgenÃ¶ssisches Justiz- und Polizeidepartement, 1. August 1973, ZÃ¶F 70/1973, S. 169, E. 6). </p> <p class="Urteilstext">Diese alte Regelung stellte zwar Kernpunkt der Revision von 1990 dar (Thomet, Rz. 37 und 126). Die Ãnderungen beschrÃ¤nkten sich jedoch darauf, dass neu der Wohnsitz nicht mehr bei der VormundschaftsbehÃ¶rde, sondern eben am letzten UnterstÃ¼tzungswohnsitz bestand (Thomet, Rz. 127). Ziel dieser Neuregelung war es, dem UnmÃ¼ndigen rasch einen UnterstÃ¼tzungswohnsitz zuweisen zu kÃ¶nnen, etwa weil der Wohnsitz der Eltern sich oft nicht innert nÃ¼tzlicher Frist ausfindig machen liess (Thomet, Rz. 130). Das AnknÃ¼pfungskriterium, dauernd nicht bei den Eltern zu wohnen, erfuhr durch die Revision allerdings keine Ãnderung.</p> <p class="Erwgung2">Auch nach neuem Recht fallen daher vorÃ¼bergehende Fremdaufenthalte nicht unter Art. 7 Abs. 3 lit. c ZUG; solche liegen vor, wenn "die Eltern zum Beispiel ein behindertes Kind selbst in einem Sonderschulheim untergebracht haben, sich regelmÃ¤ssig um es kÃ¼mmern, das Kind mit allem NÃ¶tigen versorgen, es regelmÃ¤ssig besuchen oder es zu sich auf Besuch und in die Ferien nehmen, nach MÃ¶glichkeit die Schul- und Heimkosten oder wenigstens BeitrÃ¤ge daran direkt bezahlen, und die Absicht haben, das Kind nach einer bestimmten Zeit bzw. nach AufhÃ¶ren der SonderschulbedÃ¼rftigkeit wieder zu sich zurÃ¼cknehmen [â¦]. Das gilt insbesondere beim so genannten 'Wocheninternat', wenn das Kind die Wochenenden regelmÃ¤ssig bei den Eltern verbringt. Anders verhÃ¤lt es sich, wenn die Eltern oder ein Elternteil sich nicht ernstlich um das fremdplatzierte Kind kÃ¼mmern" (Thomet, Rz. 132 f.). </p> <p class="Urteilstext">Ein selbstÃ¤ndiger UnterstÃ¼tzungswohnsitz wurde hingegen etwa fÃ¼r die Zeit eines Aufenthalts in einem Lehrlingsheim bejaht, da nicht belegt werden konnte, dass der Kontakt zwischen dem Lehrling und seinem Vater wÃ¤hrend des Heimaufenthalts weiter bestand (BGr, 29. Juni 2006, 2A.134/2006, E. 4.3, www.bger.ch; vgl. auch Karin Anderer in: Christoph HÃ¤feli et al. [Hrsg.], Das Schweizerische Sozialhilferecht, Luzern 2008, S. 222). Ebenfalls bejaht wurde ein selbstÃ¤ndiger UnterstÃ¼tzungswohnsitz beispielsweise bei Entzug der elterlichen Obhut: als Kindesschutzmassnahme war Ziel eine dauernde Fremdplatzierung, da sich die Mutter nicht genÃ¼gend um ihre Kinder kÃ¼mmerte (RRB/LU, 20. Dezember 1996, E. 2c, http://www.disg.lu.ch/index/sozialhilfe/sozialhilfeentscheide/1996_12_20_rrb_ablehnung_eines_ge­suchs_um_sozialhilfe_gesuch_um_unentgeltliche_rechtspflege.htm).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.3 </b>Vorliegend ist strittig, ob F dauernd fremdplatziert ist bzw. "dauernd nicht bei seinen Eltern wohnt". Die Eltern von F leben seit dem 25. Januar 2005 getrennt; F wurde unter die Obhut der Mutter gestellt. GemÃ¤ss Auskunft des Heimes J verbringt F allerdings seine Wochenenden abwechslungsweise bei seiner Mutter und seinem Vater; der Turnus sei ausgeglichen. Auch die Ferien verbringe er jeweils bei einem der Eltern. Der Kindsvater sei dem Heim bekannt; er komme an die Veranstaltungen und Standortsitzungen und pflege unter der Woche regelmÃ¤ssigen telefonischen Kontakt mit F. Der Lebenspartner der Mutter begleite diese an diverse Veranstaltungen. F gehe gern in die Wochenenden und Ferien. Auch gemÃ¤ss den AusfÃ¼hrungen der KlÃ¤gerin verbringt er seine Wochenenden abwechslungsweise bei seiner Mutter und seinem Vater. Offenbar erhielt er dabei regelmÃ¤ssig neue Spielsachen oder Geschenke, welche er ins Heim J mitnahm.</p> <p class="Urteilstext">Im Kontrast zu obigen Schilderungen dauernder Fremdplatzierungen kÃ¼mmern sich die Eltern um F. Er verbringt dabei durchschnittlich jedes zweite Wochenende und alle zweiten Ferien bei der obhutsberechtigten Mutter. Es tritt hinzu, dass die Sonderschulung nicht als unbefristet geplant wurde: so begrÃ¼ndete das Heim J im April 2008 explizit, weshalb eine VerlÃ¤ngerung der Sonderschulung notwendig sei.</p> <p class="Urteilstext">Der UnterstÃ¼tzungswohnsitz von F bestimmt sich demnach nicht nach Art. 37 Abs. 3 lit. c SHG, sondern gemÃ¤ss dessen Abs. 1 oder 2 nach dem UnterstÃ¼tzungswohnsitz jenes Elternteils, bei dem es wohnt bzw. unter dessen Obhut es steht (vgl. dazu Sozialhilfe-BehÃ¶rdenhandbuch, hrsg. von der Abteilung Ãffentliche FÃ¼rsorge des Sozialamts des Kantons ZÃ¼rich, Ziff. 2.6/§§ 36â38 SHG/S. 1), vorliegend somit nach jenem der Mutter; dieser ist vorliegend auch fÃ¼rsorgerechtlich nicht mehr bei der Beklagten zu finden.</p> <p class="Erwgung2"><b>4.4 </b>DemgemÃ¤ss ist die Klage abzuweisen.</p> <p class="Erwgung1"><b>5. </b> </p> <p class="Urteilstext">Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten der KlÃ¤gerin aufzuerlegen (§ 86 in Verbindung mit §§ 70 und 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).</p> <p class="Urteilstext">Die obsiegende und anwaltlich vertretene Beklagte beantragt eine ParteientschÃ¤digung. Die unterliegende Partei kann unter bestimmten Voraussetzungen zu einer angemessenen EntschÃ¤digung fÃ¼r die Umtriebe der Gegenseite verpflichtet werden (§ 17 Abs. 2 VRG). Aufgrund des vollstÃ¤ndigen Obsiegens der Beklagten hat die KlÃ¤gerin der Beklagten eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen (vgl. KÃ¶lz/Bosshart/RÃ¶hl, § 17 N. 32).</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss entscheidet </span><span>die Kammer</span><span>:</span></p> <p class="Einzug1"> </p> <p class="Einzug2">1. Die Klage wird abgewiesen.</p> <p class="Einzug2">2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 4'500.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 140.-- Zustellungskosten,<br/> Fr. 4'640.-- Total der Kosten.</p> <p class="Einzug2">3. Die Gerichtskosten werden der KlÃ¤gerin auferlegt.</p> <p class="Einzug2">4. Die KlÃ¤gerin wird verpflichtet, der Beklagten eine ParteientschÃ¤digung von Fr. 2'000.- zu bezahlen.</p> <p class="Einzug2">5. Gegen diesen Entscheid kann Beschwerde in Ã¶ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nach Art. 82 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lau­sanne 14, einzureichen.</p> <p class="Einzug2">6. Mitteilung an â¦</p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>