{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "27.10.2000", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VK-2000-00006_27-10-2000.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=105753&W10_KEY=4467149&nTrefferzeile=96&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "ad59336d7896b4729acd19e9b56b580f"}, "Num": [" VK.2000.00006"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 00..2.27.1 VK.2000.00006"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 00..2.27.1 VK.2000.00006"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 00..2.27.1 VK.2000.00006"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Forderung aus verwaltungsrechtlichem Vertrag | Bindung an einen Sondernutzungskonzessionsvertrag, der neuerem Bundesrecht widerspricht? Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der Klage nach Art. 82 lit. b und k VRG zust\u00e4ndig (E. 1). Die Passivlegitimation der Beklagten wird nicht bestritten (E. 2). Die clausula rebus sic stantibus ist kein geeigneter Ansatzpunkt f\u00fcr die Anpassung von Vertr\u00e4gen an neues Recht (E. 4a). Intertemporal ist die Anwendung des neuen Rechts zul\u00e4ssig, da sie nur eine unechte R\u00fcckwirkung darstellen w\u00fcrde (E. 4b). Der Vertrag begr\u00fcndet keine wohlerworbene Rechte der Kl\u00e4gerin, da solche nur Privaten zukommen k\u00f6nnen (E. 4c). Die Kl\u00e4gerin kann sich jedoch grunds\u00e4tzlich auf das Vertrauensprinzip berufen (E. 4d). Der Vertrag widerspricht neuerem Recht (E. 4e). Der Vertrag enth\u00e4lt in erster Linie eine Sondernutzungskonzession (E. 5a). Die von der Beklagten zu erbringenden Leistungen stellen vor allem das Entgelt f\u00fcr die Einr\u00e4umung der Sondernutzung dar (E. 5b). Die Kl\u00e4gerin kann die vereinbarte Exklusivit\u00e4t der Nutzung nicht mehr garantieren und verliert ihren Anspruch auf Entsch\u00e4digung mindestens in diesem Umfang (E. 5c). Die Kl\u00e4gerin hat gest\u00fctzt auf den Vertrag keine Investitionen get\u00e4tigt oder andere Dispositionen vorgenommen. Die Interessenabw\u00e4gung f\u00e4llt zu Gunsten der Anwendung des neuen Rechts aus (E. 5 d)."}], "ScrapyJob": "446973/29/93", "Zeit UTC": "18.01.2021 21:18:05", "Checksum": "23e40e0be963e522267f6fb16e38c4a8"}