<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> <html> <head> <title>AGVE - Archiv</title> <meta charset="utf-8"/><meta content="charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE"/> <meta content="Weblaw - www.weblaw.ch" name="Publisher"/> </head> <body> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">88</span></div> <div class="page" id="S1"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">[...]</span><br/> <span class="ft3"><b>13</b></span> <span class="ft3"><b>Art. 43 Abs. 2, Art. 47 Abs. 1</b></span><span class="ft4"><sup><b>bis</b></sup></span> <span class="ft3"><b>lit. b IVG</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Bei der Sistierung einer Invalidenrente infolge Doppelanspruches auf ein</b></span><br/> <span class="ft3"><b>IV-Taggeld während der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen</b></span><br/> <span class="ft3"><b>handelt es sich nicht um eine Zwischen- sondern um eine Endverfügung.</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Die Beschränkungen bezüglich der selbständigen Anfechtbarkeit von</b></span><br/> <span class="ft3"><b>Zwischenverfügungen sind daher unbeachtlich.</b></span><br/> <span class="ft5">Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 14. Dez-</span><br/> <span class="ft5">ember 2016, i.S. D.N. gegen SVA Aargau (VBE.2016.406).</span><br/> <span class="ft6"><i>Aus den Erwägungen</i></span><br/> <span class="ft1">2.</span><br/> <span class="ft1">2.1.</span><br/> <span class="ft1">Nach Art. 47 Abs. 1</span><span class="ft7"><sup>bis</sup></span> <span class="ft1">lit. b IVG werden Invalidenrenten wäh-</span><br/> <span class="ft1">rend der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen nach Art. 8</span><br/> <span class="ft1">IVG längstens bis zum Ende des dritten vollen Kalendermonats, der</span><br/> <span class="ft1">dem Beginn der Massnahmen folgt, weitergewährt. Zusätzlich zur</span><br/> <span class="ft1">Rente wird das Invalidentaggeld nach Art. 22 ff. IVG ausgerichtet,</span><br/> <span class="ft1">welches jedoch während der Dauer des Doppelanspruchs bei der</span><br/> <span class="ft1">Durchführung von Eingliederungsmassnahmen um einen Dreissigstel</span><br/> <span class="ft1">des Rentenbetrags gekürzt wird (Art. 47 Abs. 1</span><span class="ft7"><sup>ter</sup></span> <span class="ft1">IVG). Nach Ende</span><br/> <span class="ft1">des dritten dem Massnahmenbeginn folgenden vollen Kalendermo-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">89</span></div> <div class="page" id="S2"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">nats ist die Auszahlung der Invalidenrente im Sinne von Art. 43</span><br/> <span class="ft1">Abs. 2 IVG zu sistieren und ein ungekürztes Invalidentaggeld auszu-</span><br/> <span class="ft1">richten (M</span><span class="ft5">EYER</span><span class="ft1">/R</span><span class="ft5">EICHMUTH</span><span class="ft1">, Rechtsprechung des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invalidenver-</span><br/> <span class="ft1">sicherung [IVG], 3. Aufl. 2014, N. 2 zu Art. 43 IVG). Die Sistierung</span><br/> <span class="ft1">der Invalidenrente erfolgt dabei - gleich wie bei der Sistierung zu-</span><br/> <span class="ft1">folge eines Straf- oder Massnahmenvollzugs nach Art. 21 Abs. 5</span><br/> <span class="ft1">ATSG - definitiv für die Dauer der Eingliederungsmassnahmen und</span><br/> <span class="ft1">damit nicht im Hinblick auf eine noch zu erlassende Endverfügung</span><br/> <span class="ft1">(vgl. hierzu K</span><span class="ft5">ÖLZ</span><span class="ft1">/H</span><span class="ft5">ÄNER</span><span class="ft1">/B</span><span class="ft5">ERTSCHI</span><span class="ft1">, Verwaltungsverfahren und Ver-</span><br/> <span class="ft1">waltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl. 2013, Rz. 905; K</span><span class="ft5">AYSER</span><span class="ft1">,</span><br/> <span class="ft1">in: Auer/Müller/Schindler, Kommentar zum Bundesgesetz über das</span><br/> <span class="ft1">Verwaltungsverfahren, 2008, N. 2 zu Art. 45 VwVG und U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft1">/</span><br/> <span class="ft1">W</span><span class="ft5">ÄLLE</span><span class="ft1">-B</span><span class="ft5">ÄR</span><span class="ft1">, in Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar Ver-</span><br/> <span class="ft1">waltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl. 2016, N. 3 zu Art. 45 VwVG),</span><br/> <span class="ft1">wie dies beispielsweise im Rahmen eines Revisionsverfahrens oder</span><br/> <span class="ft1">bei der Anordnung einer medizinischen Begutachtung der Fall wäre</span><br/> <span class="ft1">(U. M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft1">, Das Verwaltungsverfahren in der Invalidenversiche-</span><br/> <span class="ft1">rung, 2010, Rz. 2342). Der Rentenanspruch als solcher bleibt denn</span><br/> <span class="ft1">auch bestehen und lebt nach Massnahmenabschluss ohne Weiteres</span><br/> <span class="ft1">wieder auf (U. M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft1">, a.a.O., Rz. 2342 mit Hinweis auf BGE 114</span><br/> <span class="ft1">V 143 E. 2 S. 144 f.; M</span><span class="ft5">EYER</span><span class="ft1">/R</span><span class="ft5">EICHMUTH</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 2 zu Art. 43</span><br/> <span class="ft1">IVG). Es handelt sich daher bei der Sistierung einer Invalidenrente in</span><br/> <span class="ft1">Anwendung von Art. 43 Abs. 2 i.V.m. Art. 47 Abs. 1</span><span class="ft7"><sup>bis</sup></span> <span class="ft1">lit. b IVG</span><br/> <span class="ft1">auch nicht um eine vorsorgliche Massnahme und damit nicht um eine</span><br/> <span class="ft1">Zwischenverfügung im Sinne von Art. 55 Abs. 1 ATSG i.V.m. Art. 46</span><br/> <span class="ft1">VwVG, wie dies beispielswiese bei einer vorsorglichen Rentensis-</span><br/> <span class="ft1">tierung im Zusammenhang mit einer vermutlichen Meldepflicht-</span><br/> <span class="ft1">verletzung der Fall ist (vgl. U. M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft1">, a.a.O., Rz. 2211, 2323 ff.</span><br/> <span class="ft1">und 2342; vgl. auch U</span><span class="ft5">HLMANN</span><span class="ft1">/W</span><span class="ft5">ÄLLE</span><span class="ft1">-B</span><span class="ft5">ÄR</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 7 zu Art. 45</span><br/> <span class="ft1">VwVG). Für den Erlass vorsorglicher Massnahmen fehlt es überdies</span><br/> <span class="ft1">mangels später folgendem Endentscheid bereits an der Voraus-</span><br/> <span class="ft1">setzungen der positiven Entscheidprognose (vgl. hierzu K</span><span class="ft5">ÖLZ</span><span class="ft1">/H</span><span class="ft5">Ä</span><span class="ft1">-</span><br/> <span class="ft5">NER</span><span class="ft1">/B</span><span class="ft5">ERTSCHI</span><span class="ft1">, a.a.O., Rz. 565). Zu ergänzen bleibt, dass auch</span><br/> <span class="ft1">Anordnungen, welche in einem selbständigen Verfahren ergehen,</span><br/> <span class="ft1">aber - wie hier - bloss vorläufig gelten, als Endentscheide qualifi-</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Obergericht, Abteilung Versicherungsgericht</span> <span class="page_no">90</span></div> <div class="page" id="S3"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">ziert werden können (vgl. K</span><span class="ft5">ÖLZ</span><span class="ft1">/H</span><span class="ft5">ÄNER</span><span class="ft1">/B</span><span class="ft5">ERTSCHI</span><span class="ft1">, a.a.O., Rz. 1434</span><br/> <span class="ft1">mit Hinweis unter anderem auf BGE 136 V 131 E. 1.1 S. 133 ff. und</span><br/> <span class="ft1">133 V 477 E. 4.1 S. 480 f.).</span><br/> <span class="ft1">2.2.</span><br/> <span class="ft1">Soweit die Beschwerdegegnerin die hier angefochtene Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gung vom 14. Juni 2016 als Zwischenverfügung ansah, so bezeich-</span><br/> <span class="ft1">nete und mit einer entsprechenden Rechtsmittelbelehrung versah, ist</span><br/> <span class="ft1">dies folglich unzutreffend. Da die Verfügung indes unstreitig sowohl</span><br/> <span class="ft1">in formeller als auch in materieller Hinsicht die Anforderungen an</span><br/> <span class="ft1">eine Verfügung im Sinne von Art. 49 ATSG i.V.m. Art. 5 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">VwVG erfüllt (vgl. hierzu M</span><span class="ft5">ARTIN</span><span class="ft1">/S</span><span class="ft5">ELTMANN</span><span class="ft1">/L</span><span class="ft5">OHER</span><span class="ft1">, Die Verfü-</span><br/> <span class="ft1">gung in der Praxis, 2. Aufl. 2016, S. 195 ff. und M. M</span><span class="ft5">ÜLLER</span><span class="ft1">, in:</span><br/> <span class="ft1">Auer/Müller/Schindler, a.a.O., N. 39 ff. zu Art. 5 VwVG) und der</span><br/> <span class="ft1">Beschwerdeführerin aus der falschen respektive fehlenden Rechts-</span><br/> <span class="ft1">mittelbelehrung jedenfalls keine Nachteile im Sinne von Art. 49</span><br/> <span class="ft1">Abs. 3 ATSG erwachsen sind (vgl. hierzu Urteile des Bundesgerichts</span><br/> <span class="ft1">8C_122/2013 vom 7. Mai 2013 E. 4.1, 8C_206/2010 vom 25. Mai</span><br/> <span class="ft1">2010 E. 2 und 9F_11/2007 vom 3. März 2008 E. 2.1, je mit Hinwei-</span><br/> <span class="ft1">sen), ist zum einen von ihrer Rechtsbeständigkeit auszugehen und</span><br/> <span class="ft1">zum anderen auf die Beschwerde einzutreten. Da es sich jedoch nicht</span><br/> <span class="ft1">um eine Zwischenverfügung, sondern um eine Endverfügung han-</span><br/> <span class="ft1">delt, gelten die Beschränkungen bezüglich der selbständigen</span><br/> <span class="ft1">Anfechtbarkeit von Zwischenverfügungen (Drohen eines nicht wie-</span><br/> <span class="ft1">der gutzumachenden Nachteils oder sofortige Herbeiführung eines</span><br/> <span class="ft1">Endentscheids bei Gutheissung und damit verbunden eine bedeu-</span><br/> <span class="ft1">tende Ersparnis an Zeit- oder Kostenaufwand; vgl. Art. 55 Abs. 1</span><br/> <span class="ft1">ATSG i.V.m. Art. 46 Abs. 1 lit. a sowie b VwVG und U</span><span class="ft5">ELI</span> <span class="ft1">K</span><span class="ft5">IESER</span><span class="ft1">,</span><br/> <span class="ft1">ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, N. 17 f. zu Art. 56 ATSG sowie</span><br/> <span class="ft1">BGE 133 V 477 E. 5.2.1 S. 483 mit Hinweisen) hier nicht (vgl.</span><br/> <span class="ft1">K</span><span class="ft5">AYSER</span><span class="ft1">, a.a.O., N. 3 zu Art. 46 VwVG).</span><br/> <span class="ft1">2.3.</span><br/> <span class="ft1">Zusammengefasst handelt es sich bei der Sistierung einer</span><br/> <span class="ft1">Invalidenrente nach Art. 43 Abs. 2 i.V.m. Art. 47 Abs. 1</span><span class="ft7"><sup>bis</sup></span> <span class="ft1">lit. b IVG</span><br/> <span class="ft1">- anders als beispielsweise bei der vorsorglichen Rentensistierung im</span><br/> <span class="ft1">Rahmen eines Revisionsverfahrens oder bei der Anordnung einer</span><br/> <span class="ft1">medizinischen Begutachtung - nicht um eine Zwischen- sondern um</span><br/></div> </div> <div class="header"><span class="year">2016</span> <span class="title">Sozialversicherungsrecht</span> <span class="page_no">91</span></div> <div class="page" id="S4"> <div role="main"><br/> <span class="ft1">eine Endverfügung. Die Beschränkungen bezüglich der selbständi-</span><br/> <span class="ft1">gen Anfechtbarkeit von Zwischenverfügungen sind daher unbeacht-</span><br/> <span class="ft1">lich.</span><br/></div> </div> </body> </html>