{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-11-22", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2016-0057_2017-11-22.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=175312&W10_KEY=10171015&nTrefferzeile=36&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "f4a5e02ee3292646f509e55abe6d5cc6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GE.2016.0057"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 22.11.2017 GE.2016.0057"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/D\u00e9partement de l'\u00e9conomie de l'innovation et du sport (DEIS), Service de l'agriculture et de la viticulture | Recours contre la d\u00e9cision refusant de reconna\u00eetre l'existence d'une exploitation agricole compos\u00e9e de trois unit\u00e9s de production. Concernant la premi\u00e8re unit\u00e9, le recourant ne conteste pas l'\u00e9tat de fait retenu par l'autorit\u00e9 intim\u00e9e selon lequel les parcelles en cause ne constituent pas une unit\u00e9 d'\u00e9levage (utilisation \u00e0 des fins \u00e9questres et absence d'\u00e9tables et d'installations destin\u00e9es \u00e0 la garde d'animaux). La d\u00e9cision est donc confirm\u00e9e sur ce point (consid. 5). S'agissant de la deuxi\u00e8me unit\u00e9, l'autorit\u00e9 intim\u00e9e s'est fond\u00e9e sur des constatations de fait ant\u00e9rieures de plusieurs ann\u00e9es au prononc\u00e9 de sa d\u00e9cision pour conclure qu'il ne s'agit pas d'une unit\u00e9 de production, ce qui n'est pas admissible. Si les parcelles ont, par le pass\u00e9, \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es \u00e0 des fins non agricoles, cela ne dispensait pas l'autorit\u00e9 intim\u00e9e de v\u00e9rifier si les conditions de la reconnaissance de cette unit\u00e9 \u00e9taient remplies au moment o\u00f9 elle a statu\u00e9 (consid. 6). Concernant la troisi\u00e8me unit\u00e9, c'est \u00e0 tort que l'autorit\u00e9 intim\u00e9e a consid\u00e9r\u00e9 que les nombreux travaux r\u00e9alis\u00e9s sans autorisations devaient conduire \u00e0 d\u00e9nier toute existence valable au regard du droit \u00e0 l'ensemble des b\u00e2timents et installations de cette unit\u00e9. Le refus de prendre en consid\u00e9ration des constructions non autoris\u00e9es n'est pas critiquable. Il revenait en revanche \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e de v\u00e9rifier si les constructions et installations de l'unit\u00e9 conformes au droit remplissaient les conditions pr\u00e9vues pour la reconnaissance d'une unit\u00e9 de production (consid. 7). Partant, le recours est partiellement admis concernant les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me unit\u00e9s. Renvoi \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e pour compl\u00e9ment d'instruction et nouvelle d\u00e9cision.\rRecours au TF transmis au TAF (2C_/1072/2017 du 21 d\u00e9cembre 2017)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2018", "Zeit UTC": "10.09.2025 21:15:39", "Checksum": "5e75c0e2f264333859407e7aa849232a"}