{"Signatur": "CH_BGE_012", "Spider": "CH_BGE", "Sprache": "fr", "Datum": "2002-02-21", "HTML": {"Datei": "CH_BGE/CH_BGE_012_20020221-50364-99_2002-02-21.html", "URL": "https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?highlight_docid=cedh://20020221_50364_99:de&lang=de&type=show_document", "Checksum": "2d1f4d567f09bbaa11653b6c4794f301"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["20020221_50364_99", "Kubli Peter Felix gegen Schweiz"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bundesgericht (BGE) EGMR 21.02.2002 20020221_50364_99 (Kubli Peter Felix gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH 21.02.2002 20020221_50364_99 (Kubli Peter Felix gegen Schweiz)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Tribunale federale (DTF) CEDU 21.02.2002 20020221_50364_99 (Kubli Peter Felix gegen Schweiz)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Bundesgericht (BGE) EGMR"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conf\u00e9deration Tribunal f\u00e9d\u00e9ral (ATF) CEDH"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Tribunale federale (DTF) CEDU"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regeste\n<br><i>Diese Zusammenfassung existiert nur auf Franz\u00f6sisch.</i>\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 \u00e0 une proc\u00e9dure disciplinaire.\n<br>L'amende inflig\u00e9e au requ\u00e9rant sur la base de la loi zurichoise sur les amendes d'ordre en raison d'une violation de la discipline en proc\u00e9dure avait un caract\u00e8re disciplinaire, son montant n'atteignait pas le degr\u00e9 n\u00e9cessaire pour lui donner un caract\u00e8re p\u00e9nal, cela d'autant moins que cette amende n'est pas inscrite dans le casier judiciaire. Cette sanction ne constituait donc pas une \"accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\" au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 10 CEDH. Amende inflig\u00e9e \u00e0 un avocat en raison de propos infamants \u00e0 l'\u00e9gard du procureur de district.\n<br>Cette ing\u00e9rence \u00e9tait pr\u00e9vue par la loi et poursuivait le but l\u00e9gitime de protection de l'ordre public.\nLe requ\u00e9rant a affirm\u00e9 que le procureur en question appartenait \u00e0 la mafia; or tant qu'un verdict de culpabilit\u00e9 n'avait pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9, il fallait dire clairement qu'il n'y avait qu'un soup\u00e7on. Si le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en tant que personne priv\u00e9e, il est avocat et doit conna\u00eetre les moyens appropri\u00e9s d'exprimer de telles opinions.\nVu la marge d'appr\u00e9ciation des autorit\u00e9s nationales et le soin avec lequel le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a pes\u00e9 les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, l'ing\u00e9rence \u00e9tait proportionn\u00e9e.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regeste\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 \u00e0 une proc\u00e9dure disciplinaire.\n<br>L'amende inflig\u00e9e au requ\u00e9rant sur la base de la loi zurichoise sur les amendes d'ordre en raison d'une violation de la discipline en proc\u00e9dure avait un caract\u00e8re disciplinaire, son montant n'atteignait pas le degr\u00e9 n\u00e9cessaire pour lui donner un caract\u00e8re p\u00e9nal, cela d'autant moins que cette amende n'est pas inscrite dans le casier judiciaire. Cette sanction ne constituait donc pas une \"accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\" au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 10 CEDH. Amende inflig\u00e9e \u00e0 un avocat en raison de propos infamants \u00e0 l'\u00e9gard du procureur de district.\n<br>Cette ing\u00e9rence \u00e9tait pr\u00e9vue par la loi et poursuivait le but l\u00e9gitime de protection de l'ordre public.\nLe requ\u00e9rant a affirm\u00e9 que le procureur en question appartenait \u00e0 la mafia; or tant qu'un verdict de culpabilit\u00e9 n'avait pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9, il fallait dire clairement qu'il n'y avait qu'un soup\u00e7on. Si le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en tant que personne priv\u00e9e, il est avocat et doit conna\u00eetre les moyens appropri\u00e9s d'exprimer de telles opinions.\nVu la marge d'appr\u00e9ciation des autorit\u00e9s nationales et le soin avec lequel le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a pes\u00e9 les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, l'ing\u00e9rence \u00e9tait proportionn\u00e9e.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regesto\n<br><i>Questo riassunto esiste solo in francese.</i>\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 6 par. 1 CEDH. Applicabilit\u00e9 \u00e0 une proc\u00e9dure disciplinaire.\n<br>L'amende inflig\u00e9e au requ\u00e9rant sur la base de la loi zurichoise sur les amendes d'ordre en raison d'une violation de la discipline en proc\u00e9dure avait un caract\u00e8re disciplinaire, son montant n'atteignait pas le degr\u00e9 n\u00e9cessaire pour lui donner un caract\u00e8re p\u00e9nal, cela d'autant moins que cette amende n'est pas inscrite dans le casier judiciaire. Cette sanction ne constituait donc pas une \"accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale\" au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.\n<br>D\u00c9CISION D'IRRECEVABILIT\u00c9 de la CourEDH:\nSUISSE: Art. 10 CEDH. Amende inflig\u00e9e \u00e0 un avocat en raison de propos infamants \u00e0 l'\u00e9gard du procureur de district.\n<br>Cette ing\u00e9rence \u00e9tait pr\u00e9vue par la loi et poursuivait le but l\u00e9gitime de protection de l'ordre public.\nLe requ\u00e9rant a affirm\u00e9 que le procureur en question appartenait \u00e0 la mafia; or tant qu'un verdict de culpabilit\u00e9 n'avait pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9, il fallait dire clairement qu'il n'y avait qu'un soup\u00e7on. Si le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en tant que personne priv\u00e9e, il est avocat et doit conna\u00eetre les moyens appropri\u00e9s d'exprimer de telles opinions.\nVu la marge d'appr\u00e9ciation des autorit\u00e9s nationales et le soin avec lequel le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a pes\u00e9 les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, l'ing\u00e9rence \u00e9tait proportionn\u00e9e.\nConclusion: requ\u00eate d\u00e9clar\u00e9e irrecevable."}], "ScrapyJob": "446973/47/2590", "Zeit UTC": "16.08.2025 02:09:29", "Checksum": "ecbb1d25c6f20cd5e9ead5649154cb61"}