<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" id="Immagine 5" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=300510" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" id="Immagine 6" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=300511" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>15.2021.94</p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE">19 ottobre 2021</a> </p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Camera di esecuzione e fallimenti</span></b></p> <p class="MsoNormal"><b><span>del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta del giudice:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Jaques, presidente</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>vicecancelliere:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Cortese</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48<i>b</i> LOG) sul “reclamo” (<i>recte:</i> ricorso) 11 agosto 2021 della</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RI 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>(rappr. dalla RA 1, __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>l’operato dell’<b>Ufficio d’esecuzione di Lugano</b>, o meglio contro la decisione di revisione del pignoramento di reddito emessa il 2 agosto 2021 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti di</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>PI 1</span></b><span>, IT-__________ (per indirizzo: __________)</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><b><span>ritenuto in fatto e considerando in diritto:</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span> che nell’esecuzione n. __________ promossa contro RI 1 dalla PI 1, il 14 gennaio 2021 l’Ufficio d’esecuzione (UE) di Lugano ha pignorato </span><span>presso l’istituto di cassa pensioni del debitore, la PI 2, l’intera rendita di fr. 1'968.– con effetto immediato, determinando in fr. 3'093.– il minimo esistenziale del­l’escusso e della moglie e in fr. 2'338.98 la quota di lui (75.62%);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con sentenza del 28 giugno 2021 (inc. 15.2021.33), questa Camera ha respinto l’</span><i><span>“istanza di revisione”</span></i><span> della decisione dell’UE presentata il 9 aprile 2021 da RI 1, il cui ricorso in materia civile inoltrato contro tale decisione è stato dichiarato inammissibile con sentenza 5A_571/2021 del 22 luglio 2021;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che nuovamente adita da RI 1 </span>con un <i>“ricorso”</i> del 21 giugno 2021 contro la <i>“decisione”</i> emessa il 19 aprile 2021 dalla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, con cui aveva confermato la trattenuta sulla sua rendita AVS (di fr. 2'350.– mensili) di fr. 1'000.– mensili fino ad estinzione totale dello scoperto di fr. 30'590.45<span>, la Camera ha dichiarato il ricorso irricevibile con decisione del </span>28 giugno 2021 (inc. 15.2021.76) non senza invitare l’UE di Lugano a verificare da quando la trattenuta è in vigore e a procedere se del caso alla revisione del calcolo del minimo <span>esistenziale giusta l’art. 93 cpv. 3 LEF, computando quale rendita AVS solo quanto effettivamente viene versato all’escusso, e se RI 1 è davvero domiciliato a __________, dato che secondo una dichiarazione dell’Ufficio della migrazione del 18 gen­naio 2021</span> egli risultava essere ritornato a vivere a __________ il 7 dicembre 2020, sicché il suo minimo vitale di base andrebbe ridotto del 20%;</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con decisione di revisione del pignoramento di reddito del 2 agosto 2021, l’UE ha ordinato con effetto immediato alla PI 2 di trattenere la quota della rendita spettante all’escusso che eccede mensilmente fr. 884.95 sulla scorta del seguente calcolo:</span></p> <p class="R1"><span> </span><b><span>Redditi</span></b></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Pensione AVS debitore</span></p> <p class="MsoNormal"><span>Rendita __________ debitore</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span><img alt="70.69%" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=300512" width="71"/></span><span> 1'390.00</span></p> <p class="MsoNormal"><span> 1'968.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Coniuge</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 1'392.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><i><span> 24.38%</span></i></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Totale</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 4'750.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><i><span>100%</span></i></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> <b>Minimo d’esistenza</b></span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Minimo base</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 1</span><span>'360</span><span>.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Il minimo esistenziale viene dedotto del 20% come da sentenza CEF per residente all’estero­</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Affitto</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 907.70</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Euro 840.49 mensili al cambio 1.08 CHF 907.70, casa di proprietà della moglie a __________</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Premio di assicurazione malattia</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 396.30</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Conferma telefonica Helsana</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Trasferte</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 131.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Trasferte a scopo medico (medico curante Denti F.) 262 km/mese a 0.500 fr./km = 131.– (v. Circolare CEF n. 39/2015, versione 2021)</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Spese mediche e dentali</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 423.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Franchigia CHF 300.00 annui, Spese non rimborsate da CM CHF 1061.10, Spese a carico del debitore CHF 1028.45 (costi totali anno 2020 CHF 3261.55). Spese mediche dentali CHF 248.85 a rate</span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Totale</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>fr.</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> 3'218.00</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><i><span>100%</span></i></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Riduzione minimo d’esistenza CHF 1'390.00</span></p> <p class="R1"><span> </span><span>Motivazione: La rendita AVS impignorabile a norma di legge. La rendita è stata decurtata dall’Istituto delle assicurazioni sociali a partire dal 1.4.2021 fino a revoca prevista nel mese di ottobre 2023.</span></p> <p class="R1"><span> Salario/reddito mensile pignorabile: <b>CHF 2'473.05</b></span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con ricorso del 7 agosto 2021 PI 1 </span>ha chiesto di accertare l’impignorabilità dei propri redditi con effetto retroattivo dal 1° gennaio 2018 (data del suo primo ricorso) e di obbligare l’escutente a <span>restituirgli quanto percepito dalla PI 2, pari a fr. 1'968.– dal 1° gennaio</span> 2018;</p> <p class="R1"> </p> <p class="R1"> che detto ricorso è stato respinto dalla Camera con sentenza odierna (15.2021.89);</p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con il ricorso dell’11 agosto 2021 ora in esame, la RI 1 chiede anzitutto che l’escusso dimostri con pezze giustificative <i>“inconfutabili”</i> la pigione versata alla moglie e che quest’ul­tima provi, tramite la sua dichiarazione dei redditi, l’entrata mensile di € 840.49;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a dispetto dell’infelice designazione adottata dall’UE, il supplemento di fr. 907.70 non riguarda una pigione che l’escusso pagherebbe alla moglie, bensì le rate mensili (di € 840.49, pari a fr. 907.70) di rimborso del prestito personale di € 50'000.– acceso dai coniugi con la Banca __________ per far fronte alle spese ricorrenti indispensabili all’utilizzo e alla manutenzione della casa di proprietà della moglie a __________ in cui vivono i coniugi, ricordato che il minimo esistenziale calcolato dall’UE è quello comune dei coniugi, poi ripartito tra di loro in funzione dei rispettivi redditi (<span>Ochsner </span></span><span class="MsoPageNumber"><span>in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, n. 180 ad art. 93 LEF</span></span><span>), ovvero nel caso di specie in ragione del 70.69% a carico del marito;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che le richieste della ricorrente di produzione dei giustificativi del pagamento e dell’incasso dell’“affitto” sono pertanto irrilevanti;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la RI 1 contesta poi la presa in considerazione dei premi dell’assicurazione malattia, giacché l’escusso vive in Italia, del costo delle trasferte a scopo medico, poiché egli avrebbe rinunciato alla guida e non potrebbe far sopportare ai suoi creditori le spese connesse alla sua scelta di vivere in Italia, e delle spese mediche e dentali, perché in nessun caso potrebbero al riguardo essere computati dei costi mensili fissi, ma il pignoramento dovrebbe essere adeguato mese per mese in base ai giustificativi presentati dall’escusso;</span></p> <p class="R1"><span> che nella sua decisione del 14 gennaio 2021 l’UE aveva già tenuto conto di tali supplementi, sicché le contestazioni sollevate dalla RI 1 solo in sede di revisione del pignoramento si rivelano ampiamente tardive alla luce dell’art. 17 cpv. 2 LEF;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che la ricorrente allega invero di non aver <i>“replicato al pignoramento di partenza”</i> poiché era certa che l’escusso avrebbe ricorso e fa valere di aver già inoltrato alcune contestazioni con le sue osservazioni del 29 aprile 2021 (al ricorso di PI 1 del <span>9 aprile 2021, inc. 15.2021.33), che <i>“purtroppo”</i> non sono state te­nute</span> in considerazione;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che così argomentando essa misconosce che con le osservazioni a un ricorso la parte può solo chiedere di dichiararlo irricevibile o postularne la reiezione, ma non può esigere la modifica del provvedimento su punti non contestati dal ricorrente, a meno d’inoltra­re, entro il termine di legge, un proprio ricorso;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che specularmente l’autorità di vigilanza può tenere conto delle osservazioni al ricorso solo nella misura in cui tendono alla dichiarazione della sua inammissibilità o alla sua reiezione, ma non può riformare il provvedimento impugnato su punti non contestati dal ricorrente, una <i>reformatio in peius </i>essendo esclusa (art. 22 LPR);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, tardive, le censure della RI 1 sono pertanto inammissibili;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che a ben vedere con la decisione di revisione l’UE ha leggermen­te aumentato i supplementi per i premi della cassa malati e per le spese mediche e dentistiche;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che tuttavia la ricorrente contesta solo il principio di siffatti supplementi e non specificatamente l’aumento avvenuto in sede di revisione del pignoramento;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che insufficientemente motivato il ricorso è al riguardo irricevibile;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che stante l’esito del giudizio odierno, come proposto dall’UE nelle sue osservazioni del 13 agosto 2021 il ricorso può essere respin­to, nella misura della sua ammissibilità, senza ulteriori atti istruttori giusta l’art. 9 cpv. 2 LPR;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che per legge </span><span>non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20<i>a</i> cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF </span>[<span>RS 281.35</span>]<span>).</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span>Per questi motivi,</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia: 1.</span></b><span> Nella misura in cui è ammissibile il ricorso è respinto.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> <b>2.</b> </span><span>Non si prelevano spese né si assegnano indennità.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span> 3.</span></b><span> Notificazione a:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="0"> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>– ;</span></p> <p class="MsoNormal"><span>– .</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </td> </tr> </table> <p class="R1"><span> Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente Il vicecancelliere</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Rimedi giuridici</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span>Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.</span></p> </div></body></html>