<!DOCTYPE html> <html lang="de"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="cell small-12 contentContainer printArea"> <div><table><tr><td><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">Sozialversicherungsgericht</span></p><p class="Standard berschrift1"><span class="Standard berschrift1">des Kantons Zürich</span></p></td><td><p class="Standard berschrift1"><img src="word/media/image1.png"/></p></td></tr></table><div><div><p><span>UV.2022.00116</span></p></div><div><p><span> </span></p></div><div><p><span> </span></p></div><p><br/></p><div><p>II. Kammer</p></div><div><p>Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende<br/>Sozialversicherungsrichterin Käch<br/>Sozialversicherungsrichterin Sager<br/>Gerichtsschreiberin Tiefenbacher</p></div><p class="Standard berschrift2"><span class="Standard berschrift2">Urteil</span><span class="Standard berschrift2"> vom </span><span class="Standard berschrift2">28. August 2023</span></p></div><p class="Standard StandardEinzug"><span class="Standard StandardEinzug">in Sachen</span></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span class="Standard StandardFett RubrumFett">X.___</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdeführerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">vertreten durch Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">ADVOMED</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">gegen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardFett RubrumFett"><span id="_Hlk139961297"></span><span class="Standard StandardFett RubrumFett">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Dufourstrasse 40, 9001 St. Gallen</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Beschwerdegegnerin</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Zustelladresse: Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Rechtsdienst Personenversicherung</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><span class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug">Postfach 99, 8010 Zürich</span></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p class="Standard StandardEinzug RubrumEinzug"><br/></p><p><br/></p><p></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sachverhalt:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">X.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, geboren 198</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">arbeitet seit dem 1. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2020 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Administratorin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Y.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> GmbH </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 11/1 Ziff. 1 und 3) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> dadurch bei der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(nachfolgend: Helvetia) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">obligato</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">risch unfallversichert. Am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">202</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahm sie während des Krafttrainings ein unangenehmes Gefühl im Knie wahr. Aufgrund weiterer Beschwerden wäh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rend Wanderungen am 29./30. Oktober 2021 suchte sie das Universitätsspital</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am 31.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Oktober</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2021 auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Schadenmeldung UVG vom 18.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">November</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2011, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 11/1). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nachdem die Helvetia der Versicherten mit Schreiben vom 28. Dezember 2021 die Leistungsablehnung in Aussicht gestellt (Urk. 11/45) und sich letztere mit E-Mail </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Januar 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">damit nicht einverstanden erklärt hatte (Urk. 11/49), hielt die Helvetia mit Verfügung vom 22. Februar 2022 fest, es handle sich beim Ereignis vom 26. Oktober 2021 weder um einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG noch liege eine unfallähnliche Körperschädigung im Rahmen von Art. 6 Abs. 2 UVG vor, womit keine Leistungspflicht des gesetzlichen Unfallversicherers vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">liege (Urk. 11/59). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die vo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n der</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Versicherten am 8. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">März 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">erhobene Einsprache (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">62</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) wies die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helvetia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">mit Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 ab (Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">7</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1 = Urk. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Schreiben vom 7. Juni 2022 (Urk. 3) leitete die Helvetia die E-Mail d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sicherte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">n vom 2. Juni 2022 (Urk. 1) als Beschwerde gegen den Einspracheent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheid vom 1. Juni 2022 (Urk. 2) ans hiesige Gericht weiter.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Daraufhin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ergänzte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die nunmehr vertretene Versicherte am 27. Juni </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 5) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und beantragte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Aufhebung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einspracheentscheids</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sowie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Zusprache der gesetzlichen Leistungen. Eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zwecks Einholung eines radiologischen und knieorthopädischen Gutachtens und Neuentscheid über die gesetzlichen Ansprüche zurückzuweisen (S. 2).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Beschwerdeantwort vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">8. September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 schloss die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Helvetia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auf Abwei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sung der Beschwerde (Urk. 10), was de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">9</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">September </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2022 mitgeteilt wurde (Urk. 1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">In der Folge reichte die Beschwerdeführerin zusammen mit der medizinischen Stellungnahme vom 28. September 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">15) die Replik vom 2. Dezember 2022 ein, mit welcher sie an den bereits gestellten Anträgen festhielt (Urk. 14). Mit Duplik vom 3. Februar 2023 (Urk. 19) hielt auch die Beschwerdegegnerin an ihren Anträgen fest und reichte zeitgleich die medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zinischen Stellungnahmen vom 10. und 31. Januar 2023 (Urk. 20/1/1 und Urk. 20/7) nebst weiteren Akten ein. Zur Duplik und zu den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dupliknoven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">äusserte sich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Beschwerdeführerin mit Triplik vom 27. März 2023 (Urk. 26) unter Beilage der radiologischen Stellungnahme vom 13. März 2023 (Urk. 27).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Schliesslich nahm die Beschwerdegegnerin am 23. Mai 2023 zur Triplik Stellung (Urk. 31) und reichte die medizinische Stellungnahme vom 16. Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">32/9) ein. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Dies wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 25. Mai 2023 zur Kenntnis gebracht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 34).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span id="FUNKTION1"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zieht in Erwägung:</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.1</span><span> </span><span id="UV104"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden –</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).</span><span id="UV122"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bei folgenden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (lit. a); Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskusrisse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Bandläsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).</span></p><p><span> </span><span>Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck</span><span>mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil</span><span>weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Einglie</span><span>derungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dau</span><span>ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1.2</span><span> </span><span id="UV123"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">über die Unfallversicherung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. Sep</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tember 2014, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BBl</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> 2014 7922 7934 f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">BGE 146 V 51</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ergibt sich a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us der in Art. 6 Abs. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies setzt voraus, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Unfallversicherer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> im Rahmen seiner Abklärungspflicht (vgl. Art. 43 Abs.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rechts, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ATSG) nach Eingang der Meldung einer Listenverletzung die Begleit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">umstände der Verletzung genau abklärt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nsoweit ist die Frage nach einem initialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erinnerli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und benennbaren Ereignis - nicht zuletzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Versicherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versicherten Verdienstes; intertemporalrecht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zu beurteilenden Abgrenzungsfrage</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erst</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">maligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweiskräftige ärztliche Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">–</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">%, auf Abnützung oder Erkrankung zurück</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Elementen, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unweigerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfall</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versicherers erbracht ist und sich we</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">itere Abklärun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gen erübrigen (E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8.6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_25/2023 vom 26. April 2023 E. 2.3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.3</span><span> </span><span id="UV155"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ee</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">1.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">scheidrelevante</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sach</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin führte i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">m</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> angefochtenen Einspracheentscheid </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 2) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin habe weder in der Schadenmeldung vom 18. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vember 2021 noch im Fragebogen Allgemein vom 28. November 2021 in Bezug auf den Ereignishergang während des Trainings im Fitnesscenter oder des Wan</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">derns etwas Besonderes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">geschildert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdeführerin habe nichts beschrie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ben, was den Bewegungsablauf beim Training oder beim Wandern gestört habe, keine Programmwidrigkeit und nichts Sinnfälliges wie ein Ausgleiten, Stol</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">pern oder reflexartiges Abwehren eines Sturzes. Die Voraussetzung für die Beja</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hung eines Unfalles im Rechtssinne durch das erforderliche Merkmal eines unge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wöhnlichen äusseren Faktors sei offensichtlich nicht erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 7 Ziff. 6</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten sei mit dem Korbhenkelriss des Innenmeniskus eine Verletzung nach Art. 6 Abs. 2 lit. c UVG diagnostiziert worden (S. 8 Ziff. 9a). Gestützt auf die Einschätzung des beratenden Arztes, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, sei der Meniskusriss </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">jedoch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">über</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wiegend wahrscheinlich auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen, womit keine Leistungspflicht des Unfallversicherers bestehe (S. 8 Ziff. 9c-d).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zusammenfassend seien die Voraussetzungen für Versicherungsleistungen au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der obligatorischen Unfallversicherung nicht erfüllt, da weder die Voraussetzun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen eines Unfalls nach Art. 4 ATSG noch die einer unfallähnlichen Körperschä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">digung nach Art. 6 Abs. 2 UVG erfüllt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 9 Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Demgegenüber </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">aus, es sei unbestritten, dass kein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG vorliege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Ebenfalls unbestritten sei, dass eine Listendiagnose im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG gegeben sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 5 S. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">3 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">f. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ziff. 8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Um die Leistungen verweigern zu können, habe die Beschwerdegegnerin mit dem gehörigen Beweismass nachzuweisen, dass die Verursachung der geklagten Beschwerden vorwiegend krankhafter respektive degenerativer Natur sei (S. 4 Ziff. 9, S. 5 f. Ziff. 17). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Gestützt auf die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 19.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 f. Ziff. 13</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; Urk. 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">) und a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Faktoren, dass sie jung sei, keine</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> übermässig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> knieverschle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ssende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Sportart oder berufliche Tätigkeit aufweise, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Rissform</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und Lokalität auf eine traumatische Genese hinwiesen und bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gebend gesichert keine erheblichen degenerativen Befunde vorlägen, müsse ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">deutig festgestellt werden, dass diese für eine traumatische Genese respektive richtungsweisende Verschlimmerung sprächen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (S. 5 f. Ziff. 16</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). Der beratende Arzt habe sich mit den einschlägigen Ursachenfaktoren nicht ansatz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">weise gesamtheitlich auseinandergesetzt, sondern habe einzig auf die leichte degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tive, fokale Knorpelschädigung fokussiert, womit seine Einschätzung aus medizi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nischer Sicht nicht plausibel sei. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Die Beschwerdegegnerin scheitere folglich am Exkulpationsnachweis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 6 Ziff. 18</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">; vgl. auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. 1).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Ergänzend hielt die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 10)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> fest, auch reinen Aktengutachten komme voller Beweiswert zu, sofern ein lückenloser Befund vorliege und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts gehe. Auf die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 4. Januar 2022 sei daher abzustellen (S. 3 Ziff. 2). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">am 30. August 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zudem mit der Bildgebung vom 5. November 2021 und der Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> auseinandergesetzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es liege eine kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">plexe Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vor. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei zum Schluss gekommen, dass - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">wenn diese komplexe Läsion als Kombination unzähliger Risse betrachtet werde – sie als Körperschädigung nach Art. 6 Abs. 2 lit. c UVG zu betrachten sei. Diese sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit vorwiegend, wenn nicht sogar ausschliesslich auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Damit gelinge der Entlastungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">beweis, weshalb keine Leistungspflicht bestehe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 f. Ziff. 5)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Der Bericht von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vermöge diese </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Einschätzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht in </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Zweifel zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ziehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 6 Ziff. 8).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Replik vom 2. Dezember 2022 (Urk. 14) führte die Beschwerdeführerin aus, Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei nicht ansatzweise auf den Befund eines diskreten peripheren Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">chenmarködems eingegangen (S. 3 Ziff. 6). Ferner habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unterstellt, eine falsche Bildgebung verwendet zu haben, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">er </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">verkenne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, dass die Beschwerdegegnerin beweisen müsse, dass die Listenverletzung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vorwiegend degenerativer Natur sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 4 Ziff. 8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s Schlussfolgerung enthalte schliesslich keine evidenzbasierte Begründung, sondern sei eine simple Behaup</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">tung (S. 4 Ziff. 8). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Damit sei die Beurteilung durch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> als nicht schlüssig und nachvollziehbar und vor allem nicht evidenzbasiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">werten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">. Es habe ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> neutrale Beurteilung zu erfolgen (S. 6 Ziff. 11).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.5</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit Duplik vom 3. Februar 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(Urk. 19) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">hielt die Beschwerdegegnerin fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Stellungnahme vom 19. Juni 2022 verwendete Bild entspreche nicht demjenigen ihrer Stellungnahme vom 28. September 2022, was sich au</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> der unterschiedlichen Darstellung der Kniebeugung ergebe </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">S. 3</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> unten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> habe am 10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Januar 2023 erneut Stellung genommen und auf Widersprüchlichkeiten hingewiesen (S. 3 unten f.). Nach weiterführenden Abklä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">rungen habe sich herausgestellt, dass das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in ihrer Beurteilung vom 19. Juni 2022 verwendete Bild nicht der MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">-Untersuchung des rechten Knies vom 5. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ent</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">stamme, sondern das linke Knie anlässlich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> MR</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">I</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 8. Februar 2022 abbilde (S. 4 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> in seiner radiologischen Beurteilung vom 30. August 2022 seien nicht zu bean</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">standen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und würden durch die Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> nicht in Zweifel gezogen (S. 4 unten). Die zeitnahen, anamnestischen Angaben zu den Ereignissen im Vorfeld des Spitalbesuchs vom 31. Oktober 2021 liessen ein lediglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">baga</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">telläres</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Geschehen mit Auswirkung auf das rechte Knie vermuten, weswegen auf weitere Abklärungen des Sachverhaltes verzichtet werden könne (S. 6 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es sei gestützt auf die Ausführungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> von einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Chondropathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Grad II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">auszugehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und die Form der Läsion sei von Bedeutung (S. 6 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Eine Degeneration des medialen Meniskus bestehe ferner entgegen der Auffassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(S. 6 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Sämtliche Beurteilungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> seien schlüs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">sig und nachvollziehbar begründet (S. 7 Mitte).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Am 27</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> März 2023 nahm die Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Stellung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">r Duplik und den </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Duplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">noven</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Triplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 26</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und hielt fest, gestützt auf die radiologische Stel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">lung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nahme von PD Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vom 13. März 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> (Urk. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> erfülle die Bildge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">bung des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">posteromedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> Meniskusdefektes nicht die Kriterien einer vorwiegend durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> oder Erkrankung verursachten Läsion (Urk. 26 S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Mit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Quadruplik</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 23. Mai 2023 (Urk. 31) führte die Beschwerdegegnerin aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vermöge - </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gestützt auf die Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> vom 16. Mai </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2023 (Urk. 32/9)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">– keine Zweifel an dessen Beurteilun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">gen hervorzurufen (Urk. 31 S. 5 unten f.). Der komplexe Riss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> posterius et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ars intermedia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> sei mit klar überwiegender Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">keit vorwiegend, wenn nicht sogar vollständig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> zurückzuführen (S. 6).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">2.8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Es ist im Beschwerdeverfahren unbestritten, dass kein Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG vorliegt (Urk. 2, Urk. 5), was sich mit der Aktenlage deckt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vgl. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">11/1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 11/17, Urk. 11/24</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> und zur Folge hat, dass darauf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">nicht weiter einzugehen ist.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Unbestritten ist ferner, dass eine Listenverletzung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG vorliegt (Urk. 1, Urk. 2, Urk. 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">, Urk. 10 S. 3 II</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">Strittig und zu prüfen ist somit, ob die Beschwerdegegnerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">ihre Leistungspflicht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">für die unfallähnliche Körperschädigung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend Erwgungen">zu Recht verneint hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Austrittsbericht des Instituts für Notfallmedizin des Universitäts</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">spi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tals Z</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 31. Oktober 2021 (Urk. 11/17)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lagen Knieschmerzen rechts vor. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie seit zwei Wochen zuneh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mend Knieschmerzen rechts habe. Vor zwei Tagen sei sie wandern gegangen und habe am Vortag dann eine Schwellung des rechten Knies bemerkt mit Schmerz</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zunahme, es sei kein Trauma erinnerlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es lägen beim rechten Knie eine deutliche Schwellung und ein kleines, älteres Hämatom (gelblich-grün ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">färbt) über der Patella vor. Das Röntgenbild sei unauffällig und klinisch zeigten sich keine fassbaren Befunde bis auf die Schwellung (S. 2 oben).</span><span id="CURSOR"></span><span id="_GoBack"></span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Am 5. November 2021 wurde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Z.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Magnetresonanztomographie (MRI)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des rechten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Knies durchgeführt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 11/18)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, hielt </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht gleichen Datums </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">unter anderem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in Bezug auf die Menisken fest, es liege eine komplexe Läsion des Innenmeniskus mit umgeschlagenem Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">interkondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, vertikaler Komponente in der Pars inter</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">media und horizontaler Komponente im Hinterhorn vor. Der Aussenmeniskus sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intakt. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femorotibial</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestünden eine geringe flächige Knorpelausdünnung des medialen Kompartiments (Grad I)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und ein diskretes peripheres Knochenmarks</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödem im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch keine Frakturen oder degenerativen Ver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">änderungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> In Beurteilung der Befunde liege ein Korbhenkelriss des Innen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus mit einem ausgeprägten Begleiterguss vor. Ansonsten gäbe es keine Hinweise auf eine Kniebinnenläsion.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Formular «Fragebogen Allgemein» vom 28. November 2021 führte die Beschwerdeführerin hinsichtlich des Unfallereignisses aus, sie habe am 29. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">u</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nd 30. Oktober 2021 näher bezeichnete Wanderungen unternommen (Urk. 11/24 Ziff. 1). Beim Wandern handle es sich um eine normale aber gelegentliche Akti</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vität (Ziff. 2). Am Abend vom 29. Oktober 2021 habe sich das Knie unangenehm angefüh</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">l</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t, am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Folgetag manchmal schwach oder kraftlos </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und am 31. Oktober 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sei ein starker Schmerz aufgetreten mit Zeichen eines Ergusses </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Ziff. 2-3).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 18. November 2021 (Urk. 11/25) wurde als Diagnose ein Korbhenkelriss des medialen Meniskus des rechten Knies festgehalten (S. 1). Es werde ein </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">o</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">peratives Vorgehen empfohlen (S. 2).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der Folge führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Prof. Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Leitender Arzt an der Uni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">versitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, am 22</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine Kniearthroskopie mit medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aler </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Teilmeniskektomie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der Pars intermedia aus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Operations</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bericht vom 22. November 2021, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 11/</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">41</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Austrittsbericht vom 24. No</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vember 2021, Urk. 11/40</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch Urk. 11/64</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.5</span><span> </span><span id="_Hlk140472102"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit Stellungnahme vom 27. Dezember 2021 empfahl Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Chirurgie und beratender Arzt der Beschwerdegegnerin (Urk. 11/44), die Ablehnung der Kostenübernahme, da der Meniskusschaden zu mehr als 50 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Chondropathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im medialen Kompartiment zurückzuführen sei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es liege eine chronische Meniskusläsion vor. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Daraufhin verneinte die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 28. Dezember 2021 eine Leistungspflicht aus der obligatorischen Unfallversicherung und lehnte einen Anspruch auf Versicherungsleistungen ab (Urk. 11/45)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, mit welcher sich die Beschwerdeführerin nicht einverstanden erklärte (Urk. 11/49)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.6</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm am 4. Januar 2022 erneut Stellung (Urk. 11/52). Im MRI des rechten Knies vom 5. November 2021 hätten sich eine flächige Knorpelausdün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des medialen Kompartimentes Grad I, ein peripheres Knochenmarksödem im medialen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Tibiaplateau</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> prominente Verkalkungen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dorso</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-medial der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Femur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">condyle</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und eine komplexe Läsion des Innenmeniskus mit umgeschlagenem Anteil </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">intercondylär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gezeigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Anlässlich der Operation vom 22. November 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe Prof. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">G.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von einem eingeschlagenen Korbhenkel, der bereits lap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">penartig dissoziiert gewesen sei bei noch ordentlichem Knorpel in diesem Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">partiment </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">berichtet</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die MRI-Untersuchung sowie der intraoperative Befund zeig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten eine chronische Chondropathie im medialen Kompartiment, die dazu geführt habe, dass dieser mediale Meniskus sukzessive </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">abradiert</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Die Meniskusver</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">letzung sei überwiegend wahrscheinlich zu mehr als 50 % durch chronische </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entstanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Darauf stellte die Beschwerdegegnerin in ihrer leistungsverneinenden Verfügung vom 22. Februar 2022 ab (Urk. 11/59).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Fachärztin für </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chirurgie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e in ihrem Bericht vom </span><span id="_Hlk140472437"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juni 2022 zu </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Handen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Beschwerdeführerin aus (Urk. 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), in Bezug auf die anlässlich des Muskeltrainings vom 26. Oktober 2021 aufgetretenen Schmerzen seien die genauen Umstände (Art der Maschine, Gewichtsbelastung) nicht erho</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ben worden (S. 2 f.). Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> argumentiere einzig mit der Morphologie der medialen Meniskusläsion und füge unterstützend an, es zeige sich im medialen Kniekompartiment rechts eine chronische Chondropathie, welche zu einer chro</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nischen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des medialen Meniskus geführt habe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Diese Beurteilung sei in zweifacher Hinsicht nicht korrekt. Zum einen sei die Chondropathie im medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Kompartiment erst </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit es sich um einen normalen Befund bei einer 32-jährigen Frau handle und nicht um eine Präarthrose. Weiter umfasse diese Chondropathie Grad I nicht das gesamte Kompartiment, sondern sei nur sehr geringgradig lokal überhaupt MR-tomographisch sichtbar. Zum anderen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führe die Chondropathie in der Regel nicht zu einer Meniskusläsion, sondern umgekehrt, die Meniskusläsion zu einer Chondropathie </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die MRI-Bildgebung vom 5. November 2021 zeige keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration des medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">alen Meniskus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">w</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">omit nicht argumentiert werden könne, es handle sich um eine degenerative Meniskusläsion (S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Insgesamt liege eine Listendiagnose vor, welche nicht vorwiegend (&gt;50 %) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">/Degeneration zurückzuführen sei (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie und Vertrauensarzt der Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">degegnerin, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte in seiner Zweitbeurteilung vom 30. August 2022 betreffend das MRI des rechten Knies vom 5. November 2021 (Urk. 11/94) aus, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">als Hauptbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fund zeige sich eine komplexe Läsion des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">M</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">enis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die unter anderem zur Ausbildung eines vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius und zu einem kleineren Anteil auch von der Pars intermedia ausgehenden, zum Zeitpunkt der Untersuchung noch am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius haftenden, nach kranial und medial umgeschlagenen, lappenför</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">migen Fragment führ</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 Mitte)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span id="_Hlk140816272"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Bereich des extrudierten Anteils der Pars intermedia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zeigten sich entlang des medialen Randes des Tibia-</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Plateaus flaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödemartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarkverän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Solche würden an dieser Stelle häufig bei Extrusionen des Meniskus aus dem Gelenkspalt beobachtet und seien auf eine Stressreaktion aufgrund der durch die Extrusion verminderten Funktionalität des Meniskus zurückzuführen (S. 3 unten f.).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Entgegen der Auf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fassung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeige das MRI sehr wohl degenerative Veränderungen des Meniskus und zwar sehr stark ausgeprägte und einen Abschnitt des Meniskus betreffend, der weitaus grösser sei, als derjenige, aus dem das umgeschlagene, lappenförmige Fragment stamme. Es sei davon auszugehen, dass Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> MRI einer anderen Person oder des linken Knies der Beschwerdeführerin betrachtet habe (S. 4 Mitte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">; vgl. auch S. 6 Ziff. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es zeige sich eine diskrete, homogene Ausdünnung des Knorpelüberzugs der medialen Zweidrittel des Con</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ylus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser Befund sei aufgrund der Beschränkung auf den maximal belasteten Anteil des Kompartiments – trotz der sehr homogenen Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">prägung – mit praktisch absoluter Sicherheit degenerativ bedingt. Dabei entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che der Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chondropathie und nicht bloss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstgra</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">digen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten sei, sobald eine Ausdün</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nung des Knorpels nachweisbar sei (S. 4 unten). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Würden sämtliche Befunde und insbesondere das Fehlen von Bandläsionen und die Ausdehnung und Ausprägung der degenerativen Veränderungen des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der dadurch bedingten komplexen Läsion berücksichtigt, müsse davon ausgegangen werden, dass auch der in Längsrichtung verlaufende vertikale Spalt, der zur Ausbildung des zum Zeitpunkt der Untersuchung nach kranial und medial geschlagenen, lap</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">penförmigen Meniskus-Fragments geführt habe, Teil der ausgedehnten kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plexen Läsion und daher degenerativer Genese sei. Es kö</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ne zwar nicht mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden, dass der Anteil der komplexen Läsion, die zur Ausbildung des umgeschlagenen, lappenförmigen Meniskus-Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentes geführt habe, eine traumatische Genese habe, in Anbetracht der sehr aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gedehnten und stark ausgeprägten degenerativen Veränderungen des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aber eine degenerative Genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Weitem wahrscheinlicher </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend weise der Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine sehr ausgedehnte und komplexe Läsion auf. Sämtliche im MRI nachgewiesenen, den Meni</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffende</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Befunde</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aus radiologischer Sicht mit klar überwiegender Wahrscheinlichkeit vorwiegend, wenn nicht sogar ausschliesslich auf degenera</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tive Prozesse, also auf eine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, zurückzuführen (S. 5 unten).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">9</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt in der ergänzenden chirurgisch-versicherungsmedizinischen Stellungnahme vom 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. September 2022 fest (Urk. 15), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">das MRI vom 5. November 2021 zeige keine </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration des medialen Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Es sei zudem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht zutreffend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, dass die Bildgebung nicht von der Beschwerdeführerin </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">stamme. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei schliesslich mit keinem Wort auf die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, welc</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">h</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gew</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">bliche</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen des Innenmeniskus voraussetzend umfassen müsse, damit ein degenerativer Prozess ausgewiesen sei, eingegangen. Die Morphologie der Meniskusläsion erreiche nicht das geforderte Beweismass für einen degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativen Prozess</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">S. 2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">0</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nahm im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 10. Januar 2023 Stellung zu den Ausführungen in der Replik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. September 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 20/1/1)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und führte aus, die Form einer Läsion sei bei der versicherungsmedizinischen Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung von Bedeutung, da sie häufig klare Rückschlüsse auf die Ätiologie der Läsion ermögliche. So komme die Läsion von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius et Pars interm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als von der Basis des Meniskus horizontal zu dessen Spitze zie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hende, unregelmässig und teils leicht unscharf begrenzte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bande zur Darstellung, die mehrere Ausläufer sowohl in die obere als auch in die untere Fläche des Meniskus erkennen lasse. Eben gerade diese Form sei typisch für degenerativ bedingte Meniskus-Läsionen. Es </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">handle </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich um eine komplexe Läsion, also eine, die in unterschiedliche Richtungen verlaufende Komponenten aufweise (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Hinsichtlich der Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> betreffend fehlende </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Degeneration </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Läsion selbst sei Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">druck einer deutlichen Degeneration von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Cornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ars intermedia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Zudem könnten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukoide</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen des lädierten Abschnitts des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gar nicht ausgeschlossen werden, da die durch die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mukoiden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Veränderungen hervorgerufene zentrale, flaue Hyperintensität des Meniskus ohnehin durch die wesentlich stärker </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hyperintense</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und sehr ausge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dehnte komplexe Läsion maskiert würde </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Im Weiteren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> setzte sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mit den Abklärungsergebnissen hinsichtlich MRI-Bildgebung des rechten beziehungsweise linken Knies </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der Versicherten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">einander </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und kam zum Schluss, dass das von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in ihrer Beurteilung vom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juni 2022 eingefügte Bild nicht vom MRI </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">des</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> rechten Knie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der Versi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cherten vom 5. November 2021 stamme, sondern </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom MRI des linken Knies vom 8. Februar 2022. Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> habe ausserdem in der das linke Knie abbildenden Aufnahme mit einem blauen Pfeil eine «Läsion» markiert, obwohl der Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des linken Knies gar keine Risse aufweise </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 20/1/1 S. 3, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 20/7).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">In der radiologischen Stellungnahme </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 13. März 2023 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 27)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">PD Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">med. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, Facharzt für Radiologie, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus, es liege primär ein dislozierter semizirkulärer, vertikaler und langstreckig longitudinaler Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">riss vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, wel</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher in der Literatur als weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeordnet werde, insbe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sondere bei jungen Patienten zwischen 10 und 30 Jahren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 2 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Die Sig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalalteration im mittleren Drittel sei nicht durch eine Degeneration (zum Beispiel </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mucoid</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) bedingt, sondern durch den Abriss und dadurch entstehenden Struktur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defekt des Meniskus. Die auf den Bildern abgrenzbare, umstrittene horizontale Komponente im medialen Segment des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Hinterhorns</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> entspreche nicht einer in der Regel als degenerativ eingestuften Horizontalläsion, sondern sei eine Folge des bestehenden Vertikalrisses im Sinne einer Ausfransung mit D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ssektion. Die eng umschriebene horizontale Komponente an der Basis der Pars intermedia am vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deren Rand des Defektes entspreche einer Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskokapsulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> B</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">asis und sei genau am Ort des radiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusfragmentabrisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokalisiert. Durch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine vermehrte Krafteinwirkung sei es an diesem Ort zu dem radiären Einriss gekommen und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskotibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basis </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 2 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dieser Befund müsse in die bestehende Risskonstellation (longitudinal mit radiärer Kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ponente) eingeordnet werden und entspreche nicht einer typischen degenerativen Horizontalläsion (S. 2 unten, S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Das an den radiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentabriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benachbarte Knochenmarksödem sei grundsätzlich kontrovers disku</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tierbar, da unterschiedliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses verursachen könn</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Eine mögli</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">che Krafteinwirkung, die auch zu einem radiären Abriss des Meniskusfragments geführt habe, sei aufgrund der direkten Nachbarschaft des Abrissortes und des Knochenmarködems </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sehr wahrscheinlich. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Als andere mögliche Ursache könne d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as bestehende, instabile Meniskusfragment am Abrissrand, das an der Meniskusbasis verblieben sei, für eine entzündliche reaktive Knochenmarksreaktion verantwort</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Ein stressinduziertes Ödem aufgrund der Meniskusextrusion, wie von der Beschwerdegegnerin postuliert, sei unwahrscheinlich, da </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Fehlbelas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tung aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysfun</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ktionalität vordergründig in den zentralen gewichtsbelasteten Gelenk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">anteilen und nicht am Gelenkrand </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">finde und die Folgen auch dort zu erwarten</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, jedoch nicht vorhanden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> seien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 3 Mitte).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Betreffend die begleitenden Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelveränderungen sei eine zuverlässige Unterscheidung zwi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schen Typ I oder Typ II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Der Befund sei als Arthrose Grad 0 oder Grad 1 (fragliche Veränderung) nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lawrence einzustufen und somit in der Altersnorm. Daraus könne kein Argument für eine degenerative Genese der Meniskusläsion abgeleitet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (S. 3 unten). Zusam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menfassend erfülle die Bild</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gebung des vorliegenden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">posteromedialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">defektes nicht die Kriterien einer vorwiegend durch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Erkrankung verursachten Läsion (S. 4 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span> </span><span id="_Hlk140663528"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte in seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2023 (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Urk. 32/9) aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Annahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege ein longitudinaler Riss vor, sei nicht korrekt, denn eine Läsion gelte als komplex, sobald sie sich in mehr als zwei Richtungen ausdehne (S. 2 unten f.)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Auch Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> beschreibe einen komplexen Riss (S. 3 unten)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Gemäss Literatur seien degenerative </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Risse typischerweise kom</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">plex oder horizontal. Aufgrund der Form und der Lokalisation sei davon auszu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gehen, dass der bei der Beschwerdeführerin vorhandene Riss am ehesten degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativ bedingt sei (S. 3 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei kein typischer sogenannter «Korbhenkelriss» vorgelegen, da der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht ausschliesslich longitudinal, sondern teilweise auch horizontal gespalten sei (S. 3 Mitte). Dass degenerative Läsionen des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> erst in höherem Lebensalter aufträten, widerspreche der Literatur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Entspre</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chend zeige sich auch im MRI des linken Knies der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine frühe Vorstufe einer horizontalen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Läsion </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 4 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Es sei ferner wesentlich wahrscheinlicher, dass die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödemartigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarkveränderungen im Bereich der extrudierten Pars interm</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dia auf eine Stressreaktion infolge der gestörten Funktionalität des </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> als auf ein Trauma zurückzuführen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">seien </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 oben).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Bereits im Bericht </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2021 habe dieser eine Knorpelausdünnung des medialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Kompartiments beschrieben, wobei die Chon</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dropathie schon als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lawrence-Klas</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sifikation, auf welche sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütze</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei im Weiteren für die konventionelle Radiografie entwickelt worden und sei ungeeignet, um gestützt auf MR-tomo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grafische Befunde den Schweregrad einer Arthrose anzugeben </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(S. 5 unten).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zusammenfassend sei - auch nach Kenntnis der Argumentation von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> -</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">der komplexe Riss von </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ornu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> posterius et </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">P</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ars intermedia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, der der einzigen im MRI vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2021 nachgewiesenen Läsion entspreche und als Körperschädigung nach Art. 6 Abs. 2 UVG zu betrachten sei, mit klar überwiegender Wahrscheinlichkeit vorwiegend, wenn nicht sogar vollständig auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen (S. 6 oben).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Die Beschwerdegegnerin verneinte gestützt auf die weitgehend unbegründete </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Stellungnahme</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom 27. Dezember 2021 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">am </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">28. Dezember 2021 eine Leistungspflicht aus der obligatorischen Unfallversicherung (Urk. 11/45) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und holte vor Erlass der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">leistungsverneinenden Verfügung vom 22. Februar 2022 (Urk.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">11/59)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine weitere Stellungnahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">A.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> ein (Stellungnahme vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4. Januar 2022</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Urk. 11/52). </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem die Beschwerdeführerin im Rahmen der Beschwerdeerhebung die medizinische Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">19. Juni 2022 (Urk. 6/2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gereicht</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hatte, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">veranlasste </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Beschwerdegegnerin bei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zweitbeurteilung vom 30. August 2022 betreffend das MRI des rechten Knies vom 5. November 2021 (Urk. 11/94)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, was in der Folge zu weiteren medizinischen Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 15, Urk. 27) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sowie Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">20/1/1, Urk. 20/7, Urk</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. 32/9) </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei kam</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">en die involvierten Ärzte hinsichtlich der Frage, ob der unbestrittenermassen vorliegende Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schaden als Listenverletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">überwiegend auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen ist, zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2</span><span> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.1</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Während </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht der Universitätsklinik </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">F.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> die Diagnose eines Korbhen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kelrisses gestellt wurde (vgl. vorstehend E. 3.4) und </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Wesentlichen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">argumentierte, es liege eine komplexe Läsion des Meniskus vor, welcher gestützt auf die Literatur überwiegend bei Degeneration vorkomme und somit zu mehr als 50 % auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen sei (vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. 3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">2</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">), kam insbesondere Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zum Schluss, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">es liege primär ein dislozierter semizir</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kulärer, vertikaler und langstreckig longitudinaler Meniskusriss vor, welcher in der Literatur als weitgehend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">traumatologisch</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingeordnet werde, insbesondere bei jungen Patienten zwischen 10 und 30 Jahren (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit bestehen betreffend die Frage der genauen Umschreibung und Qualität der Läsion des Meniskus begründete, jedoch sich widersprechende medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nische Einschätzungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mit der (ebenfalls) plausibel begründeten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medizinische</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Stellungnahme von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">wird folglich </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">an derjenigen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel erweck</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">t</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Daran vermag auch nichts zu ändern, dass </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> in seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2023</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">führte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Annahme von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, es liege ein longitudinaler Riss vor, sei nicht korrekt, denn eine Läsion gelte als komplex, sobald sie sich in mehr als zwei Richtungen ausdehne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit auch </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> einen komplexen Riss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">beschreibe</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.12</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dies hat zur Folge, dass eine verwaltungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">externe gutachterliche Einschätzung nötig ist.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.2</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch hinsichtlich der Frage, ob die Signalalteration im mittleren Drittel auf Dege</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">neration zurückzuführen sei, kamen die Fachärzte zu unterschiedlichen Ergeb</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nissen. So </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erklärte</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, die Signalalteration sei durch den Abriss und den dadurch entstehenden Strukturdefekt des Meniskus bedingt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. D</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie horizontale Komponente sei eine Folge des bestehenden Vertikalrisses im Sinne einer Aus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">fransung mit Dissektion. Die eng umschriebene horizontale Komponente an der Basis der Pars intermedia am vorderen Rand des Defektes entspreche einer Läsion der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskokapsulären</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basis und sei genau am Ort des radiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusfrag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">mentabrisses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> lokalisiert. Durch eine vermehrte Krafteinwirkung sei es an diesem Ort zum radiären Einriss gekommen und zur </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abschärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">meniskotibialen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Basis. Dieser Befund müsse in die bestehende Risskonstellation (longitudinal mit radiärer Komponente) eingeordnet werden und entspreche nicht einer typischen degenerativen Horizontalläsion</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorstehend E. 3.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber hielt Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, wenn </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sämtliche Befunde und insbesondere das Fehlen von Bandlä</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sionen und die Ausdehnung und Ausprägung der degenerativen Verän</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">derungen des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> und der dadurch bedingten komplexen Läsion berücksich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tigt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> würden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, müsse davon ausgegangen werden, dass auch der in Längsrichtung verlaufende vertikale Spalt, der zur Ausbildung des zum Zeitpunkt der Untersu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chung nach kranial und medial geschlagenen, lappen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">förmigen Meniskus-Frag</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ments geführt habe, Teil der ausgedehnten komplexen Läsion und daher degene</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rativer Genese sei. Es könne zwar nicht mit absoluter Sicherheit ausgeschlossen werden, dass der Anteil der komplexen Läsion, die zur Ausbildung des umge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schlagenen, lappenförmigen Meniskus-Fragmentes geführt habe, eine traumati</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sche Genese habe, in Anbetracht der sehr ausgedehnten und stark ausgeprägten degenerativen Veränderungen des Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">k</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">us </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei aber eine degenerative Genes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bei Weitem wahrscheinlicher (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Damit ist auch hin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sichtlich dieser Frage eine Klärung mittels einer unabhängigen, verwaltungsex</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ternen medizinischen Einschätzung nötig.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> führte aus, i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">m Bereich des extrudierten Anteils der Pars intermedia </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menisci</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zeigten sich entlang des medialen Randes des Tibia-Plateaus flaue </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ödemartige</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Knochenmarkveränderungen. Solche würden an dieser Stelle häufig bei Extrusionen des Meniskus aus dem Gelenkspalt beobachtet und seien auf eine Stressreaktion aufgrund der durch die Extrusion verminderten Funktio</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nalität des Meniskus zurückzuführen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.8</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">). </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Diesbezüglich hielt Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">as</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an den radiären </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Meniskusfragmentabriss</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> benachbarte Kno</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">chenmarksödem</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">grundsätzlich kontrovers diskutierbar, da unterschiedliche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ätiologien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> dieses</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> verursachen könnten. Eine mögliche Krafteinwirkung, die auch zu einem radiären Abriss des Meniskusfragments geführt habe, sei aufgrund der direkten Nachbarschaft des Abrissortes und des Knochenmarködems sehr wahr</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">scheinlich. Als andere mögliche Ursache könne das bestehende, instabile Menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kusfragment am Abrissrand, das an der Meniskusbasis verblieben sei, für eine entzündliche reaktive Knochenmarksreaktion verantwortlich sein. Ein stressindu</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ziertes Ödem aufgrund der Meniskusextrusion, wie von der Beschwerdegegnerin postuliert, sei unwahrscheinlich, da sich die Fehlbelastung aufgrund der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">menis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kealen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Dysfunktionalität vordergründig in den zentralen gewichtsbelasteten Gelenkanteilen und nicht am Gelenkrand finde und die Folgen auch dort zu erwarten, jedoch nicht vorhanden seien (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 3.11</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Somit </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liegen auch hinsichtlich dieser Frage begründete, aber sich widersprechende Einschät</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zungen und damit Zweifel an der versicherungsinternen Schlussfolgerung vor, die der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gutachterlichen Klärung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bedarf</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.2.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> hielt ferner fest, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s zeige sich eine diskrete, homogene Ausdünnung des Knorpelüberzugs der medialen Zweidrittel des Condylus </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">medialis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">femoris</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dieser </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Befund sei aufgrund der Beschränkung auf den maximal belasteten Anteil des Kompartiments – trotz der sehr homogenen Ausprägung – mit praktisch absoluter Sicherheit degenerativ bedingt. Dabei entspreche der Befund einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Chondropathie und nicht bloss einer </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">erstgradigen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, da diese al</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> mindestens </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten sei, sobald eine Ausdünnung des Knorpels nachweisbar sei (vgl. vorstehend E. 3.8).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Weiter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">habe Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bereits </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">im Bericht vom 5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> November 2021 eine Knorpelausdünnung des medialen Kompar</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">timents beschrieben, wobei die Chondropathie schon als </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zweitgradig</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zu werten sei. Die </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lawrence-Klassifikation, auf welche sich Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> stütze, sei im Weiteren für die konventionelle Radiografie entwickelt worden und ungeeignet, um gestützt auf MR-tomografische Befunde den Schweregrad einer Arthrose anzugeben (vgl. vorstehend E. 3.12).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demgegenüber erklärte Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, b</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">etreffend die begleitenden Knorpelveränderungen sei eine zuverlässige Unterscheidung zwischen Typ I oder Typ II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chondropathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich. Der Befund sei als Arthrose Grad 0 oder Grad 1 (fragliche Veränderung) nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lawrence einzustufen und somit in der Altersnorm. Daraus könne kein Argument für eine degenerative Genese der Meniskusläsion abgeleitet werden (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.11).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Selbst wenn die Klassifikation nach </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kellgren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">-Lawrence bei einer MR-Bildgebung </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungeeignet sein sollte, so ergibt sich aus der Stellungnahme von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> doch klar und begründet, dass eine zuverlässige Unterscheidung zwischen Typ I oder Typ II </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Chond</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">opathien</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht möglich sei, da der tibiale und der femo</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">rale Knorpel direkt aufeinanderliegend seien aufgrund des fehlenden interponier</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten Meniskus</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. In allen sagittalen Schichten, die mit korrekter </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Echozeit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> untersucht worden seien, seien keine Knorpelläsionen nachweisbar und subs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tantielle Knor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">pelulzerationen lägen definitiv vor</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, womit kein Argument für eine degenerative Genese der Meniskusläsion abgeleitet werden könne</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 27 S. 3 Ziff. IV).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Auch diesbezüglich liegen somit</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> begründete,</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> sich widersprechende medi</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">zinische Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzungen vor, welche </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vorliegend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">eine abschliessende Beur</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">teilung verunmög</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">lichen und weitere Abklärungen nötig machen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span id="_Hlk140663279"></span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.3</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">uf die Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> angesichts der von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">a</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">n</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geführten medizinischen Argumente und der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">geäusserten Kritik insbesondere hinsichtlich der Verwendbarkeit der </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Kell</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">gren-Lawrence-Klassifikation</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ebenfalls nicht abschliessend abgestellt werden </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kann </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.8, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.10</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.12).</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zu erwähnen ist weiter, dass auf die Einschätzungen von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">B.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> nicht weiter einzugehen ist, zumal gestützt auf die begründeten Darlegungen von Dr.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (Urk. 20/1/1, Urk. 20/7), </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nicht auszuschliessen ist, </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">dass sich deren erste Einschätzung (vgl. vorstehend E. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3.7)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> auf eine unzutreffende Bildgebung bezog</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dies schadet vorliegend jedoch auch nicht, da in der Folge die Ein</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">schätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eingereicht wurde.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">4.4</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Zusammenfassend </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hat d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">i</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Beschwerdegegnerin</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> gestützt auf beweiskräftige ärzt</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">liche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">keit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Erkran</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">kung zurückzuführen ist</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. Dabei </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind somit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> (vorste</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">hend E. 1.2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Ferner </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sind, falls </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> bestehen</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, ergänzende Abklärungen vorzunehmen (</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">vgl. vorstehend E. 1.3).</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nachdem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Abklärungen der Beschwerdegegnerin im Verwaltungsverfahren </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ungenügend</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ge</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">blieben</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> waren</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">, verlagerte sich das Einholen sich widersprechender medizini</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">s</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">cher Einschätzungen auf das Beschwerdeverfahren. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Dabei</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vermag </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">nach dem Gesagten </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Einschätzung insbesondere von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">D.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> an der versicherungs</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">internen Einschätzung von Dr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">C.___</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Zweifel hervorzurufen, weshalb </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">er angefochtene Einspracheentscheid vom </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">1. Juni 2022 </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(Urk. 2)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> aufzuheben und</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese mittels eines verwaltungsexternen Gutachtens die Frage, ob die Listenverletzung überwiegend (&gt;50 %) auf </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Abnützung</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> zurückzuführen ist, klär</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">e </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">und hernach über ihre Leis</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">tungspflicht neu verfüge.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">5</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">.</span><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Mass</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> des Obsiegens bemes</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">sen (§ 34 Abs. 3 GSVGer)</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb d</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">ie</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> vertretene Beschwer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">deführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><span> </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">Demzufolge ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, de</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">r</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> Beschwerdeführer</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">in</span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"> eine angemessene Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">3‘000.-- </span><span class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend">(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard Erwgungstext ErwgungHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Das Gericht erkennt:</span><span id="BeginnMateriell"></span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">er</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> angefochtene </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Einsprache</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">entscheid</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> vom </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">1. Juni 2022 </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">aufgehoben und die Sache an die </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">rung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">2.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Das Verfahren ist kostenlos.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Die </span><span id="Text4"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG wird </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> verpflichtet, </span><span id="Text2"></span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">der Beschwerdeführerin</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend"> eine Parteientschädigung von Fr. </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">3’000</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><span class="Standard Dispotext DispoHngend">4.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend">Zustellung gegen Empfangsschein an:</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG</span></p><p class="Standard Dispotext DispoAufzhlung"><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">- </span><span class="Standard Dispotext DispoAufzhlung">Bundesamt für Gesundheit</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">5.</span><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Gegen diesen Entscheid kann innert </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">30 Tagen</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">stellen.</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"><span> </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">tel und die Unterschrift </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">der </span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">beschwerdeführenden</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> Partei oder ihrer Rechtsvertretung</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung"> zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun</span><span class="Standard Dispotext DispoHngend Dispomateriell Kostenfolge Entschdigungsfolge Rechtsmittelbelehrung">den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).</span></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard Dispotext DispoHngend"><br/></p><p class="Standard berschrift3"><span class="Standard berschrift3">Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich</span></p><p><br/></p><p>Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin</p><p><br/></p><p><br/></p><p><br/></p><p>Grieder-MartensTiefenbacher</p><p><br/></p><div><p> </p></div><p></p></div> </div></body></html>