<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html lang="en" xml:lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head><meta charset="utf-8"/> <title>Verwaltungsgericht des Kantons ZÃ¼rich: VB.2012.00649</title> <link href="/findinfo/stylesheets/main.css" rel="stylesheet" type="text/css"/> </head> <body> <!-- HEADER --> <table> <tr> <td colspan="5"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td class="submenu_sel" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm">Standard Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm">Erweiterte Suche</a></td> <td> | </td> <td class="submenu" nowrap="nowrap"><a href="/findinfo/help/index.htm">Hilfe</a></td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <!-- /HEADER --> <br/> <!-- ZUM ERSTEN TREFFER --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br/><br/> </td> <td align="right"> <a href="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getDocument&amp;cSprache=GER&amp;nF30_KEY=213264&amp;W10_KEY=4467110&amp;nTrefferzeile=1&amp;Template=standard/results/printviewdocument.fiw" target="_blank"><img align="bottom" alt="" src="/findinfo/images/icons/drucken.gif" title="Druckansicht"/><span> </span>Druckansicht</a> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /ZUM ERSTEN TREFFER --> <!-- Metadaten --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td nowrap="nowrap" width="180"><b>GeschÃ¤ftsnummer: </b></td> <td><b>VB.2012.00649</b></td> <td width="100%"> </td> </tr> <tr> <td>Entscheidart und -datum: </td> <td colspan="4">Endentscheid vom 16.09.2013</td> </tr> <tr> <td>SpruchkÃ¶rper: </td> <td colspan="4">4. Abteilung/4. Kammer</td> </tr> <tr> <td>Weiterzug: </td> <td colspan="4">Dieser Entscheid ist rechtskrÃ¤ftig.</td> </tr> <tr> <td>Rechtsgebiet: </td> <td colspan="4">Ãbriges Verwaltungsrecht</td> </tr> <tr> <td><b>Betreff: </b><br/><br/></td> <td colspan="4"><b>Einbürgerung</b><br/><br/></td> </tr> <tr> <td colspan="5"><br/><b>Fähigkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung bei der Einbürgerung minderjähriger Gesuchsteller<br/><br/>Voraussetzung zur Aufnahme einer in der Schweiz geborenen Person ausländischer Staatsangehörigkeit in das Bürgerrecht der Gemeinde ist unter anderem, dass sie sich und ihre Familie selber zu erhalten vermag (E. 2.3). Für die Beurteilung der ökonomischen Situation eines Bewerbers sind sowohl die gegenwärtigen finanziellen Verhältnisse als auch die Aussichten für die Zukunft massgebend (E. 3.2). Sind die Eltern des minderjährigen Gesuchstellers Sozialhilfeempfänger, ist unabhängig von der unterhaltsrechtlichen Anspruchsgrundlage davon auszugehen, dass faktisch das Kind, für welches um Einbürgerung ersucht wird, selber Sozialhilfe erhält, womit es (auch) bei ihm an der Fähigkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung fehlt (E. 3.3). Abweisung</b></td> </tr> </table> </td> <td> </td> <td align="right" class="stiwos" nowrap="nowrap" rowspan="6" width="203"> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td>Stichworte:</td> </tr> <tr> <td> <span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: EINBÃRGERUNG">EINBÃRGERUNG</acronym></span><br/><span class="gerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT">SOZIALHILFEABHÃNGIGKEIT</acronym></span><br/><span class="ungerade"><acronym title="HR: - UR: - ST: WIRTSCHAFTLICHE ERHALTUNGSFÃHIGKEIT">WIRTSCHAFTLICHE ERHALTUNGSFÃHIGKEIT</acronym></span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Rechtsnormen:</td> </tr> <tr> <td> <span class="gerade">§ 5 BÃRGERRV</span><br/><span class="ungerade">§ 21 GemeindeG</span><br/><span class="gerade">Art. 20 Abs. III lit. b KV</span><br/> </td> </tr> <tr><td height="2px"></td></tr> <tr> <td>Publikationen:</td> </tr> <tr> <td> - keine - </td> </tr> <tr> <td>Gewichtung:<br/> (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung)</td> </tr> <tr> <td> Gewichtung: 3 </td> </tr> </table> </td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Metadaten --> <!-- Dokument --> <table width="100%"> <tr> <td width="20"> </td> <td> <br><br/> <div class="WordSection1"> <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span>Verwaltungsgericht</span></p> <p class="Kopf1"><span>des Kantons ZÃ¼rich</span></p> <p class="Kopf1"><span>4. Abteilung</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="Kopf1"><span><img alt="" height="77" src="https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=https://vgrzh.djiktzh.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&amp;Parametername=WWW&amp;Schema=ZH_VG_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=18365" width="123"/></span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">VB.2012.00649</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b><span>Urteil</span></b></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="Zwischentitel"> </p> <p class="MsoNormal"><span>der 4. Kammer</span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">vom <a id="VF_DAT_ENTSCHEID">16. September 2013</a></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Mitwirkend: AbteilungsprÃ¤sident Jso Schumacher<span> (Vorsitz)</span>, Verwaltungsrichter Peter Sprenger, Verwaltungsrichter AndrÃ© Moser, <a id="TN_AUTOTEXT_RICHTER"></a><a id="TN_AUTOTEXT_GS"></a>Gerichtsschreiberin Alexandra Altherr MÃ¼ller. </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">In Sachen</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>A, </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vertreten durch die Mutter, <br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoBodyText">diese vertreten durch RA B, </p> <p class="MsoNormal"><b><span>BeschwerdefÃ¼hrer</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Zwischentitel">gegen</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Gemeinderat<b> </b>X<b>, </b><br/> <br/> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>Beschwerdegegner</span></b><span>, </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal"><b> </b></p> <p class="MsoNormal"><b>betreffend EinbÃ¼rgerung,</b></p> <p class="Zwischentitel">hat sich ergeben: </p> <p class="Sachverhalt1"><b>I. </b> </p> <p class="Sachverhalt2">Mit Beschluss vom 12. April 2012 wies der Gemeinderat X ein von den Eltern fÃ¼r A, einen 2000 in der Schweiz geborenen auslÃ¤ndischen StaatsangehÃ¶rigen, eingereichtes Gesuch um ordentliche EinbÃ¼rgerung ab mit der BegrÃ¼ndung, die Familie lebe seit ihrem Zuzug von der Ã¶ffentlichen Sozialhilfe und kÃ¶nne ihren Lebensunterhalt nicht allein bestreiten.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>II. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschluss vom 31. August 2012 wies der Bezirksrat Z einen hiergegen fÃ¼r A, gesetzlich vertreten durch seine Mutter, eingereichten Rekurs ab.</p> <p class="Sachverhalt1"><b>III. </b> </p> <p class="Urteilstext">Mit Beschwerde vom 4. Oktober 2012 liess A, gesetzlich vertreten durch seine Mutter, dem Verwaltungsgericht beantragen, unter EntschÃ¤digungsfolge den Rekursentscheid des Bezirksrates (und mit diesem auch den Beschluss des Gemeinderats) aufzuheben, sein EinbÃ¼rgerungsgesuch gutzuheissen und ihm das BÃ¼rgerrecht der Gemeinde X zuzusichern, eventualiter die Sache zur Neubeurteilung an den Gemeinderat X zurÃ¼ckzuweisen. Im Weiteren wurde um unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung und VerbeistÃ¤ndung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren ersucht.</p> <p class="Erwgung2">Der Bezirksrat Z mit Vernehmlassung vom 23. Oktober 2012 und der Gemeinderat X mit Beschwerdeantwort vom 14./15. November 2012 schlossen auf Abweisung des Rechtsmittels.</p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>Die Kammer</span><span> erwÃ¤gt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Erwgung1"><b>1. </b> </p> <p class="Urteilstext"><span>Angefochten ist der verfahrensabschliessende Rekursentscheid eines Bezirksrats, mit welchem die Verweigerung einer ordentlichen EinbÃ¼rgerung geschÃ¼tzt wurde. Er betrifft damit eine Materie, welche unter keine der in §§ 42â44 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) genannten Ausnahmen fÃ¤llt, womit sich die Beschwerde an das Verwaltungsgericht als zulÃ¤ssig erweist (§ 41 Abs. 1 und 3 in Verbindung mit § 19 Abs. 1 und 3, § 19a Abs. 1 sowie § 19b Abs. 2 lit. c VRG). Da auch die Ã¼brigen Prozessvoraussetzungen erfÃ¼llt sind, ist auf die Beschwerde einzutreten. </span></p> <p class="Erwgung1"><b>2. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>2.1 </b>Der Erwerb der BÃ¼rgerrechte des Kantons und der Gemeinden richtet sich â mit Ausnahme des Erwerbs durch Abstammung, Heirat und Adoption sowie unter Vorbehalt der vom Bundesrecht vorgesehenen Mindestvorschriften (vgl. Art. 38 Abs. 1 und 2 der Bundesverfassung [BV, SR 101] sowie die Bestimmungen des BÃ¼rgerrechtsgesetzes vom 29. September 1952 [BÃ¼G, SR 141.0] betreffend die ordentliche EinbÃ¼rgerung und deren Verfahren) â nach Art. 20 und 21 der Verfassung des Kantons ZÃ¼rich vom 27. Februar 2005 (KV, LS 101) sowie â nachdem das (kantonale) BÃ¼rgerrechtsgesetz (vgl. ABl 2010, 2601 ff.) in der Volksabstimmung vom 11. MÃ¤rz 2012 abgelehnt worden ist (ABl 2012, 482 ff.) â weiterhin nach §§ 20â31 des Gemeindegesetzes vom 6. Juni 1926 (GG, LS 131.1) und der (kantonalen) BÃ¼rgerrechtsverordnung vom 15. Oktober 1978 (BÃ¼V, LS 141.11).</p> <p class="Urteilstext">SchweizerbÃ¼rgerin oder -bÃ¼rger ist, wer das BÃ¼rgerrecht einer Gemeinde und das BÃ¼rgerrecht des Kantons besitzt (Art. 37 Abs. 1 BV; vgl. auch Art. 12 Abs. 1 BÃ¼G [sogenannte Einheit des BÃ¼rgerrechts]). Grundlage des KantonsbÃ¼rgerrechts bildet nach den massgeblichen kantonalen Bestimmungen das GemeindebÃ¼rgerrecht (Art. 20 Abs. 1 KV und § 20 Abs. 1 GG). Das einem AuslÃ¤nder verliehene GemeindebÃ¼rgerrecht bedarf zu seiner GÃ¼ltigkeit seinerseits der Erteilung des KantonsbÃ¼rgerrechts ("Landrechtes") durch den Regierungsrat oder die von diesem als zustÃ¤ndig bezeichnete Direktion (§ 20 Abs. 3 GG, vgl. §§ 31â33 BÃ¼V). Die EinbÃ¼rgerung eines AuslÃ¤nders ist schliesslich nur dann gÃ¼ltig, wenn auch die EinbÃ¼rgerungsbewilligung des zustÃ¤ndigen Bundesamtes vorliegt (Art. 12 Abs. 2 BÃ¼G). </p> <p class="Erwgung2"><b>2.2 </b>GemÃ¤ss Art. 20 Abs. 2 KV sind die Voraussetzungen fÃ¼r den Erwerb und den Verlust des Kantons- und des GemeindebÃ¼rgerrechts durch Gesetz zu bestimmen. Die Kantonsverfassung legt fÃ¼r die EinbÃ¼rgerung im ordentlichen Verfahren in Art. 20 Abs. 3 gewisse Mindestanforderungen fest. Auf Gesetzesstufe kÃ¶nnen weitere Voraussetzungen statuiert werden (vgl. Peter Kottusch, in: Isabelle HÃ¤ner/Markus RÃ¼ssli/Evi Schwarzenbach [Hrsg.], Kommentar zur ZÃ¼rcher Kantonsverfassung, ZÃ¼rich etc. 2007, Art. 20 N. 6). Es gelten die folgenden Anforderungen: AuslÃ¤nder mÃ¼ssen nebst der ErfÃ¼llung der Wohnsitzerfordernisse genÃ¼gende Ausweise Ã¼ber ihre bisherigen Heimats- und FamilienverhÃ¤ltnisse beibringen (§ 21 Abs. 1 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 GG), Ã¼ber angemessene Kenntnisse der deutschen Sprache verfÃ¼gen (Art. 20 Abs. 3 lit. a KV), in der Lage sein, fÃ¼r sich und ihre Familien aufzukommen (Art. 20 Abs. 3 lit. b KV, § 21 Abs. 2 und 3 bzw. § 22 Abs. 1 in Verbindung mit § 21 Abs. 1 GG, § 21 Abs. 1 in Verbindung mit § 5 BÃ¼V), mit den hiesigen VerhÃ¤ltnissen vertraut sein (Art. 20 Abs. 3 lit. c KV; vgl. auch § 21 Abs. 2 lit. b BÃ¼V) und die schweizerische Rechtsordnung beachten (Art. 20 Abs. 3 lit. d KV; vgl. auch § 21 Abs. 2 lit. c BÃ¼V) bzw. â gemÃ¤ss § 21 Abs. 1 GG und § 21 Abs. 1 in Verbindung mit § 3 Abs. 1 und § 6 BÃ¼V â Ã¼ber einen unbescholtenen Ruf verfÃ¼gen.</p> <p class="Erwgung2"><b>2.3 </b>Einen Anspruch auf EinbÃ¼rgerung rÃ¤umt das kantonale Recht AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern ein, die in der Schweiz geboren sind, sowie nicht in der Schweiz geborenen AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤ndern, wenn sie zwischen 16 und 25 Jahren alt sind und wÃ¤hrend mindestens fÃ¼nf Jahren in der Schweiz die Volks- oder Mittelschulstufe in einer der Landessprachen besucht haben (§ 21 Abs. 2 bzw. 3 GG, § 22 Abs. 1 BÃ¼V).</p> <p class="Urteilstext">In der Schweiz geborene Personen auslÃ¤ndischer StaatsangehÃ¶rigkeit werden im Recht auf kommunale EinbÃ¼rgerung den Schweizer BÃ¼rgern und BÃ¼rgerinnen gleichgestellt (§ 21 Abs. 2 Satz 1 GG; vgl. auch § 22 Abs. 1 Satz 1 BÃ¼V). Danach sind die politischen Gemeinden verpflichtet, jede mindestens seit zwei Jahren in der Gemeinde wohnende gesuchstellende Person (bzw. ebenso lang im Kanton wohnende Person, wenn sie zwischen 16 und 25 Jahre alt ist) auf ihr Verlangen in das BÃ¼rgerrecht der Gemeinde aufzunehmen, sofern sie sich und ihre Familie selber zu erhalten vermag, genÃ¼gende Ausweise Ã¼ber ihre bisherigen Heimat- und FamilienverhÃ¤ltnisse und Ã¼ber einen unbescholtenen Ruf beibringt und eine EinkaufsgebÃ¼hr entrichtet (§ 21 Abs. 1 GG). Unter den in § 21 Abs. 2 und 3 GG bzw. § 22 Abs. 1 Satz 1 BÃ¼V genannten Voraussetzungen haben auslÃ¤ndische Personen einen Rechtsanspruch auf Erteilung des GemeindebÃ¼rgerrechts (VGr, 1. Juni 2011, VB.2010.00675, E. 2.2 â 9. Februar 2011, VB.2010.00678, E. 2.2 â 1. April 2009, VB.2008.00578, E. 1.2 â 8. November 2000, VB.2000.00330, E. 1, mit Hinweis).</p> <p class="Erwgung1"><b>3. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>3.1 </b>Als in der Schweiz geborener AuslÃ¤nder besitzt der BeschwerdefÃ¼hrer unstreitig einen Anspruch auf EinbÃ¼rgerung nach Massgabe der vorgenannten kantonalen Bestimmungen, soweit er die betreffenden Voraussetzungen erfÃ¼llt. Vorliegend gebricht es nach von der Vorinstanz geschÃ¼tzter Auffassung des Beschwerdegegners an der fÃ¼r eine ordentliche EinbÃ¼rgerung vorausgesetzten FÃ¤higkeit des Bewerbers zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung: Der minderjÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer sei finanziell von seiner Mutter abhÃ¤ngig, welche ihrerseits ihren Lebensunterhalt nicht alleine bestreiten kÃ¶nne, sondern seit ihrem Zuzug in die Gemeinde am 1. November 2008 von der Ã¶ffentlichen Sozialhilfe lebe und fÃ¼r sich und ihre minderjÃ¤hrigen Kinder insgesamt Fr. 99'720.- an FÃ¼rsorgegeldern bezogen habe. Insofern erhalte faktisch auch der BeschwerdefÃ¼hrer Sozialhilfe. </p> <p class="Erwgung2"><b>3.2 </b>Ratio Legis der Voraussetzung der FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung des Bewerbers (Art. 20 Abs. 3 lit. b KV, konkretisiert in § 21 Abs. 1 KV sowie § 5 BÃ¼V) ist es, zu verhindern, dass FÃ¼rsorgefÃ¤lle und Personen, die ein erhebliches FÃ¼rsorgerisiko darstellen, eingebÃ¼rgert werden (Kottusch, Art. 20 KV N. 8). Die FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung gilt als gegeben, "wenn die Lebenskosten und Unterhaltsverpflichtungen des Bewerbers voraussichtlich in angemessenem Umfang durch Einkommen, VermÃ¶gen und RechtsansprÃ¼che gegen Dritte gedeckt sind" (§ 5 BÃ¼V). Zu den AnsprÃ¼chen gegenÃ¼ber Dritten gehÃ¶ren insbesondere Forderungen gegenÃ¼ber privaten und Ã¶ffentlichen Versicherungs- und Vorsorgeeinrichtungen, also insbesondere Forderungen aus den Sozialversicherungen wie Unfall- und Krankenversicherung, Alters- und Hinterbliebenenversicherung sowie Invalidenversicherung und Arbeitslosenversicherung (VGr, 11. Juli 2007, VB.2007.00113, E. 2.2). Als anrechenbare EinkÃ¼nfte grundsÃ¤tzlich nicht mit einzubeziehen sind dagegen Leistungen der Ã¶ffentlichen Sozialhilfe oder FÃ¼rsorge (VGr, 29. April 2009, VB.2009.00111, E. 2.1.1; siehe auch BGr, 27. August 2001, 1P.340/2001, E. 3b/dd). FÃ¼r die Beurteilung der Ã¶konomischen Situation eines Bewerbers sind sowohl die gegenwÃ¤rtigen finanziellen VerhÃ¤ltnisse als auch die Aussichten fÃ¼r die Zukunft massgebend (VGr, 11. Juli 2007, VB.2007.00145, E. 3.2, und 21. Oktober 2009, VB.2009.00411, E. 6.1).</p> <p class="Erwgung2"><b>3.3 </b>Vorliegend besuchte der mittlerweile 12-jÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer im Zeitpunkt des Entscheids des Beschwerdegegners die Primarschule in X. Er und seine Mutter verfÃ¼gen Ã¼ber eine Niederlassungsbewilligung; sein Vater ist, nachdem er ein erstes Mal erfolglos um Asyl ersucht hatte, erneut als Asylbewerber eingereist. Beide Elternteile sind aufgrund ihrer eigenen AbhÃ¤ngigkeit von UnterstÃ¼tzungsleistungen nicht in der Lage, selber fÃ¼r den Lebensunterhalt des BeschwerdefÃ¼hrers aufzukommen. Vielmehr wird die Mutter unstreitig fÃ¼r sich und ihre Kinder (worunter den BeschwerdefÃ¼hrer) durch die Sozialhilfe unterstÃ¼tzt. Ebenso erscheint naheliegend, dass der minderjÃ¤hrige BeschwerdefÃ¼hrer als SchÃ¼ler in absehbarer Zeit kein regelmÃ¤ssiges Einkommen wird erzielen kÃ¶nnen und wÃ¤hrend seiner Schulzeit â und unter UmstÃ¤nden auch darÃ¼ber hinaus (vgl. betreffend Lehrlingslohn BGr, 25. August 2010, 1D_5/2009, E. 3.1) â auf UnterstÃ¼tzung durch die Sozialhilfe angewiesen bleiben wird. Dass formell nicht der BeschwerdefÃ¼hrer selber als SozialhilfeempfÃ¤nger gilt, sondern dessen Mutter entsprechende Leistungen (auch fÃ¼r ihn) beansprucht, spielt keine Rolle. Bei einer solchen Sachlage ist nach der Rechtsprechung â unabhÃ¤ngig von der unterhaltsrechtlichen Anspruchslage gemÃ¤ss Art. 276 f. des Zivilgesetzbuchs â vielmehr davon auszugehen, dass faktisch das Kind, fÃ¼r welches um EinbÃ¼rgerung ersucht wird, selber Sozialhilfe erhÃ¤lt, womit es (auch) bei ihm an der FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung im Sinn von § 21 Abs. 1 GG und § 5 BÃ¼V fehlt (BGr, 19. Januar 2011, 1D_8/2009, E. 3.2, sowie 25. August 2010, 1D_5/2009, [in BGE 136 I 309 nicht abgedruckte] E. 3.2). Nicht anders verhÃ¤lt es sich vorliegend beim BeschwerdefÃ¼hrer. Wenn ihm der Beschwerdegegner (und mit ihm die Vorinstanz) die EinbÃ¼rgerung aus diesem Grund verwehrte, ist dies nicht rechtsverletzend.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.4 </b>Was der BeschwerdefÃ¼hrer hiergegen ins Feld fÃ¼hrt, ist nicht geeignet, an dieser EinschÃ¤tzung etwas zu Ã¤ndern. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.1 </b>Unerheblich ist zunÃ¤chst der Einwand, der Beschwerdegegner habe â was die Vorinstanz verschwiegen habe â den Sachverhalt insoweit willkÃ¼rlich erhoben, als sie den Aufenthalt der Familie des BeschwerdefÃ¼hrers als in der Schweiz nicht gesichert bezeichnet habe, wo doch sowohl der BeschwerdefÃ¼hrer als auch seine Mutter Ã¼ber eine Niederlassungsbewilligung verfÃ¼gten. Abgesehen davon, dass eine dauerhafte und erhebliche FÃ¼rsorgeabhÃ¤ngigkeit im Grundsatz durchaus geeignet ist, den Bestand einer Niederlassungsbewilligung in Frage zu stellen (vgl. den betreffenden Widerrufsgrund in Art. 63 Abs. 1 lit. c des AuslÃ¤ndergesetzes vom 16. Dezember 2005 [SR 142.20]), und die streitige Aussage insofern (nicht nur in Bezug auf den Status des Vaters des BeschwerdefÃ¼hrers als Asylbewerber) nicht von vornherein als unrichtig bezeichnet werden kÃ¶nnte, spielte dieses Argument in der AusgangsverfÃ¼gung vom 12. April 2012 auch keine entscheidende Rolle. Aus dieser ergibt sich mit hinreichender Klarheit, dass der Beschwerdegegner dem BeschwerdefÃ¼hrer die EinbÃ¼rgerung in Ermangelung der FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung verwehrte. Der Beschluss nimmt denn auch ausdrÃ¼cklich Bezug auf § 5 BÃ¼V (mitsamt entsprechendem Zitat aus dem Handbuch "EinbÃ¼rgerungen" des Gemeindeamts sowie Hinweis auf die einschlÃ¤gige Rechtsprechung) und behandelt das Gesuch unter diesem Gesichtswinkel. Fehlte es indessen bereits an der genannten EinbÃ¼rgerungsvoraussetzung, konnte es auf einen allfÃ¤llig prekÃ¤ren Anwesenheitsstatus der Familie so oder so nicht ankommen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.2 </b>Mangels Rechtserheblichkeit war die Vorinstanz damit auch nicht gehalten, eine diesbezÃ¼glich allenfalls unrichtige Feststellung des Sachverhalts durch den Beschwerdegegner formell zu berichtigen bzw. rÃ¼ckweisungsweise durch den Beschwerdegegner berichtigen zu lassen. Nach dem Gesagten kann dem Beschwerdegegner sodann auch nicht vorgeworfen werden, er habe erstmals in seiner Vernehmlassung an die Vorinstanz geltend gemacht, das EinbÃ¼rgerungsgesuch sei lediglich mangels FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Selbsterhaltung abgewiesen worden, und damit die BegrÃ¼ndung nachtrÃ¤glich abgeÃ¤ndert. Auch kann der Vorinstanz keine GehÃ¶rsverletzung vorgeworfen werden, wenn sie den BeschwerdefÃ¼hrer nicht einlud, im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels oder einer ergÃ¤nzenden BeschwerdebegrÃ¼ndung Stellung zu nehmen, da wie erwÃ¤hnt keine geÃ¤nderte BegrÃ¼ndung fÃ¼r die Abweisung des EinbÃ¼rgerungsgesuchs vorlag. Der BeschwerdefÃ¼hrer macht zudem nicht geltend, die ihm von der Vorinstanz zur Kenntnisnahme gesandte Stellungnahme des Beschwerdegegners vom 4. Juli 2012 nicht erhalten zu haben. Demzufolge wÃ¤re er in der Lage gewesen, von sich aus innert angemessener Frist sich zu der seiner Meinung nach geÃ¤nderten BegrÃ¼ndung vernehmen zu lassen, was â jedenfalls bei anwaltlich vertretenen Parteien â den verfassungsrechtlichen Anforderungen in Bezug auf die GewÃ¤hrleistung eines effektiven Replikrechts genÃ¼gt (vgl. BGE 138 I 484). </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.3 </b>Inwieweit ferner der Hinweis auf den prekÃ¤ren auslÃ¤nderrechtlichen Status des Vaters des BeschwerdefÃ¼hrers als (bereits einmal) abgewiesenen Asylbewerber sowie den nicht gesicherten Aufenthalt der Familie insgesamt auf eine fehlende Unbefangenheit des Beschwerdegegners oder gar auf eine Diskriminierung im Sinne von Art. 8 Abs. 2 BV aufgrund der Herkunft des BeschwerdefÃ¼hrers aus dem Balkan hindeuten wÃ¼rde, ist unerfindlich. Der den Vater des BeschwerdefÃ¼hrers betreffende Hinweis ist vielmehr vor dem Hintergrund zu verstehen, dass nebst der Mutter, welche als SozialhilfeempfÃ¤ngerin nicht fÃ¼r den Unterhalt des Sohnes aus eigenen Mitteln aufkommen kann, auch der Vater angesichts seines (noch) ungeregelten Anwesenheitsstatus dazu nicht in der Lage ist. Dass Letzterer in absehbarer Zeit Asyl erhalten wÃ¼rde und alsdann eine ErwerbstÃ¤tigkeit ausÃ¼ben kÃ¶nnte, welche es ihm erlauben wÃ¼rde, fÃ¼r den Lebensunterhalt des BeschwerdefÃ¼hrers aus eigenen Mitteln aufzukommen, wie in der Beschwerde geltend gemacht wird, ist zur Zeit rein spekulativ und nicht geeignet, die FÃ¤higkeit zur wirtschaftlichen Erhaltung aktuell als gegeben erscheinen zu lassen. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.4 </b>Soweit der BeschwerdefÃ¼hrer geltend macht, in der Gemeinde Q sei ein Kollege, dessen Eltern ebenfalls Sozialhilfe bezogen und nicht einmal Ã¼ber eine Niederlassungsbewilligung verfÃ¼gt hÃ¤tten, problemlos eingebÃ¼rgert worden, lÃ¤sst sich aus diesem vermeintlichen Vergleichsfall nichts zu seinen Gunsten ableiten. Selbst wenn sowohl bezÃ¼glich Einkommenssituation und -perspektiven als auch hinsichtlich Dauer und HÃ¶he der bezogenen Sozialhilfe vergleichbare VerhÃ¤ltnisse vorlÃ¤gen, kÃ¶nnte aus einem isolierten Einzelfall nicht auf eine rechtsungleiche Praxis im Kanton ZÃ¼rich geschlossen werden, womit es bereits an dieser Voraussetzung fÃ¼r einen Anspruch auf so genannte Gleichbehandlung im Unrecht (vgl. zu dieser Figur statt vieler Pierre Tschannen/Ulrich Zimmerli/Markus MÃ¼ller, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. A., Bern 2009, § 23 Rz. 18 f.) fehlen wÃ¼rde. </p> <p class="Erwgung3"><b>3.4.5 </b>Nichts zu seinen Gunsten abzuleiten vermag der BeschwerdefÃ¼hrer schliesslich insoweit, als er eine (direkte oder indirekte) Diskriminierung im Sinne von Art. 8 Abs. 2 BV aufgrund seiner Abstammung von sozialhilfebedÃ¼rftigen Eltern geltend macht. Es kann in diesem Zusammenhang vollumfÃ¤nglich auf das vom Bundesgericht im ebenfalls die zÃ¼rcherische EinbÃ¼rgerungsregelung und -praxis betreffenden BGE 136 I 309 E. 4.2 und 4.3 AusgefÃ¼hrte verwiesen werden: Soweit es sich beim Kreis der SozialhilfeabhÃ¤ngigen an sich Ã¼berhaupt um eine diskriminierungsgefÃ¤hrdete Gruppe im Sinne der genannten Verfassungsbestimmung handelt, fÃ¤llt die Frage der Abstammung von nicht vermÃ¶genden Eltern bei in Ausbildung befindlichen Kindern und Jugendlichen im vorliegenden Zusammenhang nur vorÃ¼bergehend ins Gewicht und die diesbezÃ¼gliche Benachteiligung entfÃ¤llt mit der Aufnahme einer eigenstÃ¤ndigen ErwerbstÃ¤tigkeit. Damit handelt es sich hierbei â anders als im Falle einer im Vordergrund stehenden Behinderung (vgl. dazu BGE 135 I 49) â nicht um ein Kriterium, welches ein festes PersÃ¶nlichkeitsmerkmal darstellen wÃ¼rde und daher eines besonderen verfassungsmÃ¤ssigen Schutzes bedÃ¼rfte. Wie das Bundesgericht aufgezeigt hat, trifft die diesbezÃ¼gliche Voraussetzung im Ãbrigen nicht nur AuslÃ¤nderinnen und AuslÃ¤nder in dieser Situation, sondern in gleicher Weise auch Schweizer BÃ¼rger, die sich nach § 21 Abs. 1 GG in der Wohnsitzgemeinde einbÃ¼rgern lassen wollen. Der BeschwerdefÃ¼hrer hat es in der Hand, ein neues EinbÃ¼rgerungsgesuch einzureichen, wenn seine dereinstige Einkommenssituation GewÃ¤hr fÃ¼r eine hinreichende wirtschaftliche Selbsterhaltung bietet.</p> <p class="Erwgung2"><b>3.5 </b>Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegrÃ¼ndet, weshalb sie abzuweisen ist.</p> <p class="Erwgung1"><b>4. </b> </p> <p class="Erwgung2"><b>4.1 </b>AusgangsgemÃ¤ss gilt es, die Gerichtskosten dem BeschwerdefÃ¼hrer aufzuerlegen; eine ParteientschÃ¤digung ist ihm nicht zuzusprechen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 sowie § 17 Abs. 2 VRG).</p> <p class="Erwgung2"><b>4.2 </b>Der BeschwerdefÃ¼hrer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung fÃ¼r das Beschwerdeverfahren. GemÃ¤ss § 16 Abs. 1 VRG haben Private, welchen die nÃ¶tigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht als aussichtslos erscheinen, auf Ersuchen Anspruch auf unentgeltliche ProzessfÃ¼hrung. Ein Anspruch auf Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung besteht, wenn die Gesuchsteller zusÃ¤tzlich nicht in der Lage sind, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (§ 16 Abs. 2 VRG). Offensichtlich aussichtslos sind Begehren, deren Aussichten auf Gutheissung um derart viel kleiner als jene auf Abweisung erscheinen, dass sie kaum als ernsthaft bezeichnet werden kÃ¶nnen (Alfred KÃ¶lz/JÃ¼rg Bosshart/Martin RÃ¶hl, Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons ZÃ¼rich, 2. A., ZÃ¼rich 1999, § 16 N. 32).</p> <p class="Urteilstext">Nach dem Dargelegten und mit Blick auf die bereits im angefochtenen Rekursentscheid zutreffend wiedergegebene Sach- und Rechtslage, wobei letztere in der vorliegenden Konstellation als durch bundesgerichtliche PrÃ¤judizien bereits weitgehend geklÃ¤rt zu betrachten war, mÃ¼ssen die Vorbringen des BeschwerdefÃ¼hrers als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung abzuweisen ist.</p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>DemgemÃ¤ss beschliesst <span>die Kammer</span>:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und -vertretung wird abgewiesen;</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug1"><span>und erkennt:</span></p> <p class="Einzug1"><span> </span></p> <p class="Einzug2"><span>1. Die Beschwerde wird abgewiesen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>2. Die GerichtsgebÃ¼hr wird festgesetzt auf <br/> Fr. 2'000.--; die Ã¼brigen Kosten betragen:<br/> Fr. 100.-- Zustellkosten,<br/> Fr. 2'100.-- Total der Kosten.</span></p> <p class="Einzug2"><span>3. Die Gerichtskosten werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt.</span></p> <p class="Einzug2"><span>4. Eine ParteientschÃ¤digung wird nicht zugesprochen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>5. Gegen dieses Urteil kann subsidiÃ¤re Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. des Bundesgerichtsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung an gerechnet, beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen.</span></p> <p class="Einzug2"><span>6. Mitteilung an â¦</span></p> </div> <br/><br/> </br></td> <td width="20"> </td> </tr> </table> <!-- /Dokument --> <!-- FOOTER --> <p class="fusszeile"></p> <!-- /FOOTER --> </body> </html>