<!DOCTYPE html> <html lang="it"><head><meta charset="utf-8"/></head><body><div class="WordSection1"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="657"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoFooter"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="38" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=256933" width="37"/></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><img alt="" height="25" src="http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&amp;WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&amp;WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&amp;OmnisLibrary=JURISWEB&amp;OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&amp;OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&amp;Parametername=WWWTI&amp;Schema=TI_WEB&amp;Source=&amp;Aufruf=getImage&amp;nF38_KEY=256934" width="21"/></p> </td> <td valign="top"><a id="X_NOT_ACTUALIZE"></a> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Incarto n.<br/> </span>60.2016.294</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Lugano</span></p> <p class="MsoNormal"><a id="IN_DATA_DECISIONE2"></a><a id="IN_DATA_DECISIONE">14 marzo 2017</a>/dp</p> <p class="MsoNormal"> </p> </td> <td colspan="3" valign="top"> <p class="MsoNormal">In nome<br/> della Repubblica e Cantone<br/> Ticino</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello</span></b></p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5" valign="top"> <p class="MsoNormal"> </p> </td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"> </p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="657"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>composta dai giudici:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Mauro Mini, presidente,</span></p> <p class="MsoFooter"><span>Raffaele Guffi, Giovan Maria Tattarletti</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="657"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>cancelliera:</span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>Elena Tagli Schmid, vicecancelliera</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>sedente per statuire sul reclamo 13/14.10.2016 presentato da</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="638"> <tr> <td valign="top"><a id="INIZIO_TESTO_1"></a> <p class="MsoNormal"><b><span> </span></b></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><b><span>RE 1</span></b><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span>patr. da: PR 1 </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span>contro</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" width="638"> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> <td valign="top"> <p class="R1"><span>la decisione 14.09.2016 dell’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative (UIPA), con cui ha respinto la richiesta di condono 31.08.2016 (rif. inc. __________);</span></p> </td> </tr> </table> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>preso atto dello scritto 17/19.10.2016 dell’UIPA, con cui non formula osservazioni ma si rimette al giudizio di questa Corte;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>vista la replica 2/3.11.2016 del reclamante, mediante la quale si riconferma nelle proprie argomentazioni e conclusioni;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>preso atto che, interpellato, l’UIPA non ha fatto pervenire osservazioni di duplica;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>letti ed esaminati gli atti;</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>considerato</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><b><span>in fatto e in diritto</span></b></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con istanza 31.08.2016 RE 1, per il tramite del PR 1, ha postulato davanti al Tribunale penale cantonale, in via principale, “<i>il condono ai sensi dell’art. 425 CPPS della pena pecuniaria di CHF 4383.60</i>”, conseguente alla sentenza 3.06.2015 della Corte delle assise correzionali di Locarno (inc. TPC __________), ed in via subordinata, la concessione della “<i>sospensione della pena anzidetta, ai sensi degli artt. 34 2 e 36 3 CPS per il tempo massimo previsto dalla legge (24 mesi) per i suindicati medesimi motivi</i>” (istanza 31.08.2016, p. 1 e 2);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, intesa quale richiesta di condono delle spese processuali, in data 12.09.2016 il Tribunale penale cantonale ha trasmesso la suddetta istanza all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative (UIPA); </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con decisione 14.09.2016 (inc. __________) l’UIPA ha respinto la domanda di condono, concedendo comunque una proroga del termine di pagamento delle spese fino al 31.12.2017, considerato: che “<i>la pena pecuniaria e la multa trattandosi di condanne non possono essere condonate, ma che comunque risultano coperte dal sequestro risultando così priva di oggetto l’istanza di condono «della pena pecuniaria»</i>” di data 31.08.2016, che la stessa è pertanto stata “<i>considerata per le tasse e spese di giudizio della sentenza in oggetto di cui l’importo scoperto ad oggi è di CHF 4383.60</i>”, che “<i>il condono esige la prova di uno stato di indigenza permanente in senso stretto</i>” – ciò che l’UIPA non ha ritenuto essere dato nel caso in esame – e che “<i>il condono è comunque escluso se l’indigenza è stata causata dal richiedente medesimo</i>”, che, tuttavia, un’indigenza temporanea “<i>può giustificare una dilazione da concordare con lo scrivente ufficio</i>” e che “<i>in assenza di altri elementi, nulla comprova un suo stato di indigenza permanente e duraturo tale da giustificare il condono di tasse e spese</i>”;</span></p> <p class="R1"><span> l’UIPA ha altresì osservato che “<i>gli art. 34 e 36 CPS si riferiscono specificatamente solo al pagamento delle pene pecuniarie e per analogia (art. 106 cpv. 5 CPS) anche alle multe, ciò che non è il caso della presente fattispecie</i>” (decisione 14.09.2016 dell’UIPA);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che con esposto 13/14.10.2016 RE 1, per il tramite dell’avv. __________ del PR 1, ha presentato reclamo davanti a questa Corte contro la decisione 14.09.2016 dell’UIPA, postulando l’annullamento della stessa in quanto non essendovi indicati i rimedi giuridici ammissibili, l’autorità competente e il termine per interporli, violerebbe l’art. 22 della LF sull’assistenza internazionale in materia penale del 20.03.1981 (AIMP, RS 351.1);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che giusta l’art. 27a cpv. 1 della Legge sulla tariffa giudiziaria del 30.11.2010 (LTG, RL 3.1.1.5) il Consiglio di Stato può, se circostanze eccezionali lo giustificano, dilazionare, sospendere o condonare in tutto o in parte le tasse e le spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, come indicato dall’UIPA, il Consiglio di Stato </span><span>–</span><span> sulla base della modifica del 7.10.2015 dell’allegato al Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali del 24.08.1994 (RL 2.4.1.8) </span><span>–</span><span>ha delegato la competenza di cui all’art. 27a cpv. 1 LTG: all’UIPA, per la dilazione e la sospensione senza limitazione e per il condono fino a fr. 10'000.--, e alla Divisione della giustizia, per il condono fino a fr. 30'000.--; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che in virtù del suddetto allegato viene esclusa la via del reclamo; reclamo, in particolare, previsto e regolamentato dagli art. 5-8 del Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali del 24.08.1994, ovvero riservato contro le decisioni dei Dipartimenti, della Cancelleria e delle istanze subordinate (come l’UIPA) nei casi stabiliti dal Consiglio di Stato e indicati nell’allegato (art. 4 Regolamento del 24.08.1994);</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, pertanto, resta comunque applicabile l’art. 27a cpv. 2 LTG che prevede, in materia di sospensione e condono, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo, con applicazione della Legge sulla procedura amministrativa; </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che questa Corte risulta pertanto incompetente a decidere sul reclamo in questione, rilevato altresì che la giurisdizione di reclamo è autorità di ricorso contro gli atti procedurali e le decisioni, non appellabili, della polizia, del pubblico ministero, delle autorità penali, delle contravvenzioni nonché di alcune decisioni dei tribunali di primo grado e del giudice dei provvedimenti coercitivi in virtù dei combinati disposti degli art. 20 cpv. 1, 393 cpv. 1 e 394 CPP;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che il reclamo 13/14.10.2016, con allegati, di RE 1 viene quindi trasmesso d’ufficio al Tribunale cantonale amministrativo, Lugano, per sua competenza, con copia dei documenti prodotti dall’UIPA con scritto del 17.10.2016 e costituenti l’inc. __________;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> che, data la particolarità del caso, si può prescindere dal carico della tassa di giustizia e dal recupero delle spese;</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>per questi motivi,</span></p> <p class="MsoNormal"><span>visti gli articoli di legge citati, nonché ogni altra disposizione applicabile,</span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoFooter"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><b><span>pronuncia</span></b></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 1. Il reclamo è irricevibile.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 2. Il reclamo 13/14.10.2016, con allegati, è trasmesso d’ufficio al Tribunale cantonale amministrativo per sua competenza, ai sensi dei considerandi.</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 3. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 4. Rimedio di diritto:</span></p> <p class="R1"><span> Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.</span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> <p class="R1"><span> 5. Intimazione:</span></p> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable"> <tr> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="MsoNormal"><span> </span></p> </td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td colspan="2" valign="top"> <p class="R1"><span> </span></p> </td> <td><p class="MsoNormal"> </p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </table> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Per la Corte dei reclami penali</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> <p class="MsoNormal"><span>Il presidente La cancelliera</span></p> <p class="R1"><span> </span></p> </div></body></html>